Этническая составляющая гендерного стереотипа в языковом сознании русских и бурят тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Жалсанова, Жаргалма Баиновна

• Жалсанова, Жаргалма Баиновна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Жалсанова, Жаргалма Баиновна

Введение

Глава 1. Языковое сознание: этнокультурная специфика и стереотипы

1.1. Языковое сознание и образ мира

1.2. Этнос, культура, этническая картина мира

1.3. Этнические стереотипы в языковом сознании

1.4. Тендерные стереотипы в языковом сознании

1.5. Межкультурная коммуникация как взаимодействие языковых сознаний представителей разных этносов

1.6. Ассоциативный эксперимент как метод исследования этнокультурной специфики языкового сознания

1.7. Тендерные исследования в психолингвистике 31 Выводы

Глава 2. Тендерные стереотипы в языковом сознании русских и бурят

2.1. Представление о Мужчине и Жеищине в русской и бурятской культурах

2.1.1. Мужчина и Женщина в русской культуре

2.1.2. Мужчина и Женщина в бурятской культуре

2.2. Описание экспериментального исследования

2.2.1. Процедура проведения эксперимента

2.2.2. Процедура анализа экспериментальных данных

2.3. Тендерный стереотип «мужественность» в языковом сознании русских и бурят

2.3.1. Анализ содержания образов сознания тендерного стереотипа «мужественность»

2.3.2. Анализ структуры ассоциативных полей тендерного стереотипа «мужественность» 102 2.4. Тендерный стереотип «женственность» в языковом сознании русских и бурят

2.4.1. Анализ содержания образов сознания тендерного стереотипа «женственность»

2.4.2. Анализ структуры ассоциативных полей тендерного стереотипа «женственность»

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этническая составляющая гендерного стереотипа в языковом сознании русских и бурят»

Внедрение в гуманитарные науки антропоцентрической парадигмы, в рамках которой языковые явления рассматриваются в тесной взаимосвязи с человеком, его сознанием и миропониманием, определило развитие междисциплинарных областей исследований. К таковым относятся психолингвистика и тендерная лингвистика. Основным понятием тендерной лингвистики является «гендер», обозначающий совокупность норм поведения, которые обычно ассоциируются с лицами мужского и женского пола в данном обществе. Гендер, социокультурный пол, не является лингвистической категорией, но его содержание может быть раскрыто с помощью анализа структур языка. Изыскания в области лингвистической гендерологии на материале различных языков в отдельности, а также их сопоставительный анализ дают ценный теоретический и практический материал для исследователей в области социологии и психологии. Тендерная лингвистика тесно связано с психолингвистикой, одним из важных направлений которой является исследование национально-культурной специфики языкового сознания, особенностей национального менталитета, этнокультурных ценностей и стереотипов.

Актуальность диссертации обусловлена тем, что тендерные отношения составляют один из важнейших аспектов социальной и культурной жизни общества. Оппозиция «мужской» - «женский» является фундаментальной для человеческой культуры, и этому есть многочисленные доказательства, берущие свое начало в древних философских представлениях о мире. Данная оппозиция «мужской» - «женский» имеет особое содержание в разных культурах. Тендерные стереотипы в языковом сознании представителей разных этносов обнаруживают самобытную культурную специфику, которая проявляется в условиях межкультурной коммуникации. Различие этнических сознаний является одной из главных причин непонимания в межкультурном диалоге. В настоящее время, в период . интеграции и активного взаимодействия народов, вопросы межкультурной коммуникации и национальной идентичности очень актуальны. Для успешного решения задач оптимизации общения необходимо изучение национально-культурной специфики языкового сознания, этнических и тендерных стереотипов.

В качестве объекта настоящего исследования выступает языковое сознание носителей русской и бурятской культур.

Предметом диссертационного исследования является этнокультурная специфика тендерного стереотипа в русской и бурятской культурах.

Методологической основой исследования являются представления о сознании, разработанные в рамках теории деятельности А.Н.Леонтьева и дополненные В.П.Зинченко, концепция языкового сознания Е.Ф.Тарасова, концепция этнической картины мира С.В.Лурье, концепция культуры Э.С.Маркаряна, положения тендерной лингвистики.

Цель диссертационного исследования заключается в ' изучении этнической составляющей тендерных стереотипов в языковом сознании носителей русской и бурятской культур.

Задачами исследования являются:

• теоретический анализ психолингвистических и лингвистических подходов к таким проблемам, как языковое сознание, этнокультурная специфика языкового сознания, тендер, этнические и тендерные стереотипы;

• сопоставительный анализ тендерных стереотипов в русской и бурятской культурах;

• описание этнической составляющей тендерных стереотипов в русской и бурятской культурах.

Новизна данной работы заключается в том, что:

• впервые предпринята попытка выявить тендерные стереотипы в языковом сознании носителей русской и бурятской культур на территории Республики Бурятия;

• впервые составлен ассоциативный словарь по тендерным стереотипам в бурятской культуре;

• впервые проведено исследование тендерных стереотипов в бурятской культуре в сопоставлении с тендерными стереотипами в русской культуре;

• впервые установлена национально-культурная специфика тендерных стереотипов в бурятской культуре в сопоставлении с тендерными стереотипами в русской культуре.

Теоретическая значимость диссертации заключается в установлении общих компонентов и этнической составляющей тендерных стереотипов в русской и бурятской культурах, в выявлении национально-культурной специфики языкового сознания русских и бурят, что способствует накоплению данных об этнокультурной специфике языкового сознания народов мира.

Практическая значимость работы определяется возможностью прикладного использования результатов исследования в дальнейших кросс-культурных исследованиях в качестве материала для контрастивного сопоставления; в курсах по психолингвистике, этнопсихолингвистике, теории межкультурной коммуникации, тендерной лингвистике.

Материалом исследования являются данные свободного ассоциативного эксперимента, который был проведен в 2006-2007 гг. в г. Улан-Удэ (Республика Бурятия).

Цель и задачи работы обусловили применение комплексной методики исследования, охватывающей теоретический анализ специальной литературы по теме исследования, интегративный анализ культурологических и лингвистических данных, метод свободного ассоциирования. Для выявления и анализа национально-культурной специфики тендерных стереотипов в языковом сознании русских и бурят был использован метод построения семантического гештальта.

Обработка полученных данных осуществлялась с помощью статистических методов: выявлялась и прослеживалась иерархия частотности полученных реакций в каждом ассоциативном поле; подсчитывалось количество единичных реакций, одинаковых ответов и общее число ассоциатов на каждый стимул; выявлялось процентное соотношение реакций в каждом ассоциативном поле.

Достоверность полученных результатов и обоснованность сделанных выводов обеспечивается достаточным количеством испытуемых (600 человек — 300 мужчин и 300 женщин), достаточным объемом исследуемого материала (15400 реакций), а также адекватными исследуемому материалу методами статистической обработки данных.

На защиту выносятся следующие положения:

• тендерные стереотипы являются универсальной категорией и присутствуют в языковом сознании представителей различных культур, они отражают представления о мужественности и женственности, а также обязательные или желательные нормы поведения для мужчин и женщин, принятые в определенной культуре;

• в русской и бурятской национальных культурах тендерные стереотипы имеют этническую составляющую, обусловленную особенностями исторического развития этих этносов;

• тендерные стереотипы формируются и функционируют в обществе в течение длительного времени; под влиянием процессов модернизации в современном российском обществе происходит медленная трансформация тендерных стереотипов в языковом сознании носителей русской и бурятской культур.

Апробация работы: Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на Всероссийской конференции студентов и аспирантов «Российская Федерация: национальная идентичность и парадигмы развития» (г. Москва, декабрь 2006 г.); на VII Международной научной конференции «Язык и мышление: Психологический и лингвистический аспекты» (г. Ульяновск, май 2007 г.); на IX, XI Международных научно-практических конференциях «Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в вузе и школе» (г. Пенза, март 2007 г., 2008 г.); на VI Международной конференции «Языки в современном мире»

Национального общества прикладной лингвистики (г. Москва, июнь 2007 г.); на Международной научно-практической конференции «Восточное общество: интеграционные и дезинтеграционные факторы в геополитическом пространстве АТР» (г. Улан-Удэ, июнь 2007 г.); на заседаниях кафедры t психолингвистики МГЛУ.

Основные положения диссертации изложены в 7 публикациях.

Структура работы: диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Жалсанова, Жаргалма Баиновна

Выводы

• Тендерные отношения являются важной составной частью социальной и культурной жизни общества. В русском и бурятском языковом сознании существуют тендерные стереотипы, присущие обществам с патриархальным укладом. Сильный мужчина стоит во главе семьи, пользуется авторитетом, зарабатывает деньги, распоряжается имуществом. В системе традиционных А представлений главное предназначение женщины - материнство, она занимается семьей, детьми.

• Для тендерного стереотипа «мужественность» важны семантические зоны «Персоналии», «Реалии», «Оценки» и «Признаки». Особенностью тендерного стереотипа «мужественность» в бурятском языковом сознании (буряты 1) является более бережное, отношение к мужчине, мужчине оказывается почет уже с детства. В бурятской культуре мужественность воплощается не только во взрослом мужчине, отце, муже, но и уже в мальчике, наследнике и продолжателе рода. Для русских респондентов мальчик является маленьким ребенком, мужчина становится символом мужественности уже в зрелом возрасте. Мужчина в языковом сознании русских и бурят связан с профессиональной деятельностью, он занимается определенной работой, которую выполняет с помощью различных инструментов. Это объясняет высокую наполняемость семантической зоны «Реалии». Русские респонденты и буряты 1, 2 склонны давать оценку мужчине (семантическая зона «Оценки»), кроме того, они обращают внимание на его внешность (семантическая зона «Признаки»).

• При описании тендерного стереотипа «женственность» важны семантические зоны «Персоналии», «Оценки» и «Признаки». В русской и бурятской культурах женщина играет традиционные роли, она является матерью, женой, хозяйкой дома. Здесь следует отметить, что в бурятском языковом сознании (буряты 1) женщина, прежде всего жена, человек, а потом мать. Для бурят важна социальная роль женщины в семье, роль жены, а также личность женщины. В силу патриархального уклада бурятского общества статус женщины в общественном и правовом плане ниже мужчины. Но в то же время непосредственно в семье положение хозяйки дома является таким же высоким, как и хозяина-главы семьи. При этом управленческие функции во всех формах бурятской семьи осуществляются ими обоими в равной степени. Мать-хозяйка дома является основным организатором и руководителем хозяйственных работ в семье. Вследствие своего большого авторитета и уважения со стороны всех членов семьи она также выполняет основные воспитательные функции в семье. В русской культуре женщина является, прежде всего, матерью, затем женой. Женщина как человек, личность не присутствует в языковом сознании русских и бурят 2. Образ матери для бурят 1, 2 и русских тесно связан с образом родины. При описании женского тендерного стереотипа респонденты делают акцент не только на внешности женщины, но и на оценке ее характера.

• Особенностью тендерных стереотипов в бурятском языковом сознании (буряты 1) является наличие сильных родственных связей, на все стимулы респонденты давали реакции, обозначающие родственников. Это объясняется тем, что в становлении личности в бурятской культуре большое значение имела семейно-родовая община. Социализация нового члена общества была задачей всех ее членов, род был закрытой общностью. Считалось, что члены рода имеют общие родовые качества, отличающие их от членов другого рода. Родовая общность понималась как единство множества, каждый член общества чувствовал себя частью целого, он всегда находился в окружении родственников.

• В бурятском языковом сознании (буряты 1, 2) присутствуют элементы религиозного мировоззрения буддистов и шаманистов. Сегодня буряты соблюдают ежегодные обряды коллективного характера: обряды почитания окружающей природы - моления, проводимые на обо, на вершинах гор, у истоков рек, аршанов (целебных источников), а также обряды, проводимые во время празднования Нового Года Сагаалган. Кроме того, многие посещают регулярно дуганы и дацаны (буддийский храм).

• В языковом сознании русских присутствует сексуальный аспект взаимоотношения полов, что не выявлено у бурят. Буряты 1 неэмоциональны, как мужчины, так и женщины, семантическая зона «Эмоции» характеризуется небольшой наполняемостью.

• Тендерные стереотипы в языковом сознании бурят 2 имеют больше сходств с тендерными стереотипами русских респондентов, поскольку родным языком для них является русский язык. Следует все же отметить, что образы языкового сознания бурят 2 имеют общие черты с образами языкового сознания бурят 1, что объяснятся влиянием родной культуры.

• Тендерный фактор оказывает влияние на ассоциативное поведение испытуемых. Как этническая принадлежность, так и тендерная влияет на распределение мужских и женских реакций в семантических зонах. Мужчины-буряты 1, 2 и русские мужчины так же, как и женщины-бурятки 1, 2 и русские женщины продемонстрировали сходную стратегию ассоциирования.

Заключение

Изучение этнического сознания, и прежде всего этностереотипов, является актуальной задачей в условиях современной интеграции. Обязательным условием успешного взаимодействия между представителями разных этносов становится адекватное представление о наиболее значимых чертах и характеристиках окружающих людей и их поведении. Реальный мир отражается в сознании людей как образ мира, который опосредован предметными значениями и поддается сознательной рефлексии. Каждый этнос имеет свою этническую картину мира, которая основывается на определенных этнических константах и ценностных доминантах. Национальные культуры имеют свои этнические нормы и ценности, сложившиеся на протяжении веков и нашедшие свое отражение в стереотипах.

Настоящее диссертационное исследование ставило своей целью исследование национально-культурной специфики тендерных стереотипов, существующих в языковом сознании носителей русской и бурятской'культур. Тендерные стереотипы являются культурно обусловленными сущностями, их изучение связано с исследованиями культуры и общества, а также с вопросами взаимодействия культур и их отдельных представителей. Тендерные стереотипы отражают представления о мужественности и женственности, а также обязательные или желательные нормы поведения для мужчин и женщин, принятые в определенной культуре.

Проведение свободного ассоциативного • эксперимента позволило эксплицировать основной объект исследования, образы языкового сознания, отражающие тендерные стереотипы. В качестве инструмента анализа за основу была принята методика семантического гештальта1 Ю.Н.Караулова, модифицированная для нашего исследования. Семантический гештальт является новым типом ассоциативной структуры, позволяющим проводить межкультурные исследования, выделяя универсальную часть типа гештальта и его национально-культурную специфику. Благодаря данной классификации представляется возможным воссоздавать типовую для данной национальной культуры модель референта, которая соответствует стимулу в окружающей носителя данного языка реальности.

Русская и бурятская культуры относятся к числу патриархальных культур, поэтому тендерные стереотипы «мужественность» и «женственность» имеют много общих черт. Воплощением тендерного стереотипа «мужественность» в русской и бурятской культурах является сильный, смелый мужчина, он - глава семьи, хозяин, который заботится о материальном благополучии своих родных, утверждается на профессиональном поприще. Тендерный стереотип «женственность» в русском и бурятском обществе представляет женщина, которая является матерью, она воспитывает детей, занимается домом и семьей.

Тендерные стереотипы формируются в течение длительного развития общества, они аккумулируют этические ценности и своеобразие национальной культуры. Однако в русской и бурятской культурах тендерные стереотипы, имея много общих черт, все же сохраняют свою этническую специфику.

Отличительной чертой тендерного стереотипа «мужественность» в бурятском языковом сознании (буряты 1) является особенное отношение к мужчине, как к драгоценности. Как показали результаты эксперимента, в бурятской культуре мужчиной считают уже маленького мальчика, юношу, который со временем мужает и становится взрослым мужчиной. Все это время ему оказывается бережное отношение, почет и уважение. В русском языковом сознании тендерный стереотип «мужественность» воплощается только во взрослом мужчине, хозяине, что также характерно для бурят 2.

Для тендерного стереотипа «женственность» в бурятском языковом сознании (буряты 1) важна личность женщины, а также социальное положение женщины. Она является, в первую очередь, женой, человеком, а потом матерью. В русском языковом сознании и в языковом сознании бурят 2 женщина, прежде всего, - мать, затем жена.

В бурятском языковом сознании (буряты 1) ярко выражены многочисленные родственные связи. Это объясняется тем, что для бурятского этноса институт родства играет важную роль, родовая общность понимается как единство множества. Буряты воспринимают себя как представителя какого-то конкретного рода. Традиционная родовая структура бурятского общества создает механизм самоорганизации, саморазвития жизнедеятельности этноса.

В бурятском языковом сознании (буряты 1, 2) находит отражение традиционная религия бурят - буддизм с элементами шаманизма. В современный период развития бурятского народа можно отметить живучесть многих традиционных верований и культов. Своеобразие религиозно-обрядовой жизни определяет современное мировосприятие бурят, содержание обрядов календарного и жизненного циклов продолжает бытовать и по сей день.

В языковом сознании русских отражается сексуальный аспект взаимоотношения полов, что не характерно для бурят 1, 2. Как показывают результаты эксперимента, буряты 1 сдержаны и почти не проявляют эмоций, в отличие от русских респондентов.

Тендерные стереотипы подвержены сильнейшему влиянию культуры, но они не являются неизменными, они относятся к динамическим, изменчивым продуктам развития человеческого общества, поддающимся социальному манипулированию и моделированию. Так, в традиционных патриархальных культурах женщины находятся на втором плане, играют второстепенные роли. Как показали результаты свободного ассоциативного эксперимента, женщины в современном русском и бурятском обществах занимаются домом и семьей, но наряду с этим они также зарабатывают деньги и независимы от мужчин. Женщина отнюдь не является слабым существом, она - смелая, сильная личность, которая готова решить и может решать проблемы самостоятельно.

Тендерный фактор, наряду с этническим, оказывает влияние на ассоциативное поведение испытуемых. Установлено, что в языковом сознании мужчин и женщин разных национальностей, в целом присутствует больше сходств, чем различий. Т.е. мужчины (а также и женщины), независимо от своей национальности, давали больший процент сходных реакций, чем различных. Это объяснимо тем фактом, что русские и буряты уже на протяжении веков живут на одной территории. И русская и бурятская культуры имеют патриархальный уклад. Кроме того, в процессе межкультурного взаимодействия наблюдаются процессы ассимиляции, что наглядно продемонстрировано на примере этнических бурят 2, не владеющих бурятским языком. Языковое сознание бурят 2, для которых родным является русский язык, имеет больше сходств с языковым сознанием русских, чем с языковым сознанием бурят 1, владеющим своим родным бурятским языком.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Жалсанова, Жаргалма Баиновна, 2008 год

1. Абаева JT.JT. Ареальная характеристика кузнечного культа в традиционной обрядности бурят // Культурно-бытовые традиции бурят и монголов. -Улан-Удэ: БФ СО АН СССР, 1988. С. 76 - 102.

2. Агеев B.C. Психологическое исследование социальных стереотипов // Вопросы психологии. 1986. - № 1. - С. 95-101.

3. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. М.: изд-во МГУ, 1990. - 239 с.

4. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 2007. - 362 с.

5. Ассоциативный эксперимент // Психологический словарь / под ред. Зинченко В.П., Мещерякова Б.Г. М.: Педагогика - Пресс, 1996. - С. 26.

6. Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура. М.: ИФРАН, 1996. - 70 с.

7. Бабуева В.Д. Мир традиций бурят. Улан-Удэ: изд-во «Улзы», 2001. - 143 с.

8. Байбурин А.К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения // Этнические стереотипы поведения. Л.: Наука, 1985. — С. 7-21.

9. Банзаров Д. Собрание сочинений. Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во, 1997.-С. 39.

10. Бахтин М.М. Тетралогия. -М.: Лабиринт, 1998. С. 361-365.

11. Белик A.A. Психологическая антропология. История и теория. М.: ИЭИА, 1993. - 190 с.

12. Белянин В.П. Психолингвистика. М.: Флинта: Москов. психолого-социальный институт, 2005. - С. 126-135.

13. Бороноев А.О. Основы этнической психологии. СПб.: СПбГУ, 1991. - 60 с.

14. Бороноев А.О., Павленко Н.П. Этническая психология. СПб.: СПбГУ, 1994.- 168 с.

15. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. -М.: Наука, 1983. С. 170-171.

16. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: Наука, 1987. - С. 11-12.

17. Бромлей Ю.В. Этнические функции культуры и этнография // Этнознаковые функции культуры. М.: Наука, 1991. - С. 5-22.

18. Бураева О.В. Хозяйственные и этнокультурные связи русских, бурят и эвенков в ХУП-сер. XIX в. Улан-Удэ: изд-во БНЦ СО РАН, 2000. - С. 109.

19. Буряты / отв. ред. Абаева Л.Л., Жуковская Н.В. М.: Наука, 2004. - 633 с.

20. Васильева М.С. Этническая педагогика бурят. Улан-Удэ: изд-во Бурятского госуниверситета, 1998.- 134с.

21. Велихов Е., Зинченко В., Лекторский В. Сознание как предмет изучения // Общественные науки. №. 1. - 1988. - С. 89-104.

22. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. М.: Русский язык, 1990. - С. 26.

23. Витлицкая Е.В. Лингвистическая репрезентация тендерных стереотипов в рекламе (на материале англоязычных и русскоязычных текстов): Дисс. . к. филол. н. Тамбов, 2005. - С. 21-22.

24. Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. Т.1. Вопросы теории и истории психологии / под ред. А.Р.Лурия, М.Г.Ярошевского. М: Педагогика, 1982. - 488 с.

25. Галданова Г.Р. Закаменские буряты: Историко-географические очерки. (Вторая половина XIX первая половина XX в.) - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1992.- 173 с.

26. Галданова Г. Р. Семантика архаичных элементов свадьбы у тюрко-монголов // Традиционная обрядность монгольских народов. -Новосибирск: HayKà, 1992. С.84.

27. Галданова Г.Р. Бурятский шаманизм: прошлое и настоящее // Сибирь: этносы и культуры. Вып. 3. Улан-Удэ: издательско-полиграфическийкомплекс ВСГАКИ, 1998. С. 5 - 46.

28. Гальперин П.Я. Языковое сознание и некоторые вопросы взаимоотношения языка и речи // Вопросы философии. 1977. - № 4. - С. 95-101.

29. Тендер и язык. М.: Языки славянской культуры, 2005. - 624 с.

30. Гилмор Д. Становление мужественности: культурные концепты маскулинности. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2005. 264 с.

31. Гладких C.B. О проблемах этнического стереотипа // Этнические проблемы современности. Ставрополь: изд-во СГУ, 1998. - С. 41-43.

32. Голикова Т. А. Психолингвистическая концепция исследования этнического сознания: Дисс. . д. филол. н. -М., 2006. 458 с.

33. Горошко Е.И. Особенности мужского и женского вербального поведения (психолингвистический анализ): Автореф. дисс. . к.филол.н. М., 1996. -27 с.

34. Горошко Е.И. Языковое сознание (ассоциативная парадигма): Автореф. дисс. . д.филол.н. М., 2001.-41 с.

35. Горошко Е.И. Интегративная модель свободного ассоциативного эксперимента. Харьков; М.: изд. группа «РА - Каравелла», 2001. - 320 с.

36. Горошко Е.И. Языковое сознание: тендерная парадигма. М. - Харьков: ИД «ИНЖЭК», 2003. - 440 с.

37. Грибач C.B. Образ семьи в языковом сознании русских (гендерный аспект): Дисс. .к. филол. н. -М., 2005. 252 с.

38. Гудков Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. - С. 51-54.

39. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. -С. 80.

40. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. Д.: Гидрометеоиздат, 1990. -С. 336.

41. Дмитрюк Н.В. Ассоциативные портреты — характеристики представителей русского и казахского этносов // Языковое сознание и образ мира. М.: ИЯ РАН, 2000. - С. 248-260.

42. Дмитрюк Н.В. Формы существования и функционирования языкового сознания в негомогенной лингвокультурной среде: Автореф. дисс. . .д.филол.н. М., 2000а. - 60 с.

43. Дондокова Л.Ю. Статус дочери в бурятском обществе конца XIX начала XX вв. // Культура Центральной Азии: письменные источники. - Вып. 5. -Улан-Удэ: изд-во БНЦ СО РАН, 2001. - С. 31-45.

44. Дондокова Л.Ю. Положение женщины в бурятском обществе во 2 половине XIX начале XX вв.: Дисс. . к. истор. н. - Улан-Удэ, 2002. -186 с.

45. Дондокова Л.Ю. Статус женщины в традиционном обществе бурят (вторая половина XIX — начало XX вв.). Улан-Удэ: изд-во БГСХА им. В.Р.Филиппова, 2008. - 208 с.

46. Доржиева С.П. Стрельба из лука как социокультурный феномен бурятской культуры // Феноменология традиционности и современности. Серия: Культуры. Традиции. Цивилизации. Вып. 1. Улан-Удэ: изд-во Бурятского госуниверситета, 2001. - С. 141 - 148.

47. Дробижева Л.М., Кузнецов И.М., Кцоева Г.У. Некоторые проблемы этнопсихологических исследований // Психологический журнал. 1988. -Т. 9. - № 3. — С. 26-34.

48. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов.-М.: Мысль. 1996.-381 с.

49. Ейгер Г.В., Раппопорт И.А. Язык и личность. Харьков: ХГУ, 1991. - С. 26-35.

50. Елизарова Г.В. Культура и обучение иностранным языкам. СПб.: КАРО, 2005.-352 с.5 5.Ершова Т. А. Русско-немецкие ассоциативные портреты (опыт интерпертации): Автореф. дисс. . к.филол.н. -М., 1998. 18 с.

51. Зимняя И.А. Способ формирования и формулирования мысли как реальность языкового сознания // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. -М.: ИЯ РАН, 1993. С. 51-58.

52. Караулов Ю.Н. Ассоциативный анализ: новый подход к интерпретации художественного текста // Материалы IX Конгресса МАПРЯЛ, Братислава, 1999 г. / отв. ред. Ю.Е.Прохоров. М.: МАПРЯЛ, 1999, -С.151-186.

53. Караулов Ю.Н. Показатели национального менталитета в ассоциативно-вербальной сети // Языковое сознание и образ мира / отв. ред. Н.В. Уфимцева. -М.: ИЯРАН, 2000. С. 191-206.

54. Кирилина A.B. Тендер: лингвистические аспекты. М.: Институт социологии РАН, 1999. - 180 с.

55. Кирилина A.B. Тендерные аспекты языка и коммуникации: Дисс. . д-ра филол. наук. М., 2000. - 369 с.

56. Кирилина A.B. Особенности и тенденции развития тендерных исследований в российской лингвистике // Материалы 1-й Международной конференции 'Тендер: язык, культура, коммуникация", МГЛУ, 25-26 ноября 1999. М., 2001. - С. 32-47.

57. Клецина И.С. Тендерная социализация. СПб.: изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 1998.-С. 19-20.

58. Коган В.М., Роговин М.С. Ассоциативный эксперимент и его клиническое применение // Вопросы психологии. 1961. - № 6. - С. 105-113.

59. Кон И.С. К проблеме национального характера // История и психология. -М.: Наука, 1971.-С. 122-158.

60. Кон И.С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978. - 367 с.

61. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.-333 с.

62. Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. М.: Гнозис, 2002.-С. 178-179.

63. Крысин JI.IT. Этностереотипы в современном языковом сознании: к постановке проблемы // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности. Екатеринбург: изд-во Уральского университета, 2003. - С. 45 8-463.

64. Крысько В.Г. Этнопсихология и межнациональные отношения. — М.: Экзамен, 2002. 447 с.

65. Курбангалиева М.Р. Татарские и русские ассоциативные соматологические портреты // Язык, сознание, коммуникация. М.: Филология, 1998. - Вып. 4. - С. 66-69.

66. Леонтьев A.A. Языковое сознание и образ мира // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. М.: ИЯ РАН, 1993. - С. 16-21.

67. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1999. - С. 272.

68. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. М.: Смысл; Изд. центр «Академия», 2005. - 288 с.

69. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. М.: Педагогика, 1983. - Т. 2. - С. 251- 261.

70. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Смысл; изд. центр «Академия», 2004. - 352 с.

71. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: изд-во-МГУ, 1998. - 336 с.

72. Лурье C.B. Историческая этнология. М.: Академический проект: Гаудеамус, 2004. - 624 с.

73. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. Ереван: изд-во АН Армянской ССР, 1969.-С. 61-68.

74. Марков Г.Е. Функции этнической культуры в системе образа жизни и жизненных укладов // Методологические проблемы исследования этнических культур. Ереван: изд-во АН Армян. ССР, 1978. - С. 17-25.

75. Митина О.В., Петренко В.Ф. Кросскультурное исследование стереотипов женского поведения (в России и США) // Вопросы психологии М., 2000. - №1 - С.68-86.

76. Мужики и бабы: Мужское и женское в русской традиционной культуре. Иллюстр. энциклопедия / Баранов Д.Б., Баранова О.Г., Зимина Т.А. и др. -СПб.: Искусство-СПБ, 2005. 688 с.

77. Неманова Э.А. Семантика образа Белого старца в традиционной культуре монгольских народов: Автореф. дисс. . к.истор.н. Улан-Удэ, 2004. - 23 с.

78. Никитина Е.С. Проблема сознания в психологии // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. М.: ИЯ РАН, 1993. - С. 35-50.

79. Николаева Т.М. Речевые, коммуникативные и ментальные стереотипы: социолингвистическая дистрибуция // Язык как средство трансляции культуры. М.: Наука, 2000. - С. 112-131.

80. Петренко В.М., Митина О.В., Берднико К.В., Кравцова А.Р., Осипова B.C. Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости. М.: Смысл, 2000. - 73 с.

81. Петровский A.B., Ярошевский М.Г. История психологии. М.: РГГУ, 1994.-С. 288-307.

82. Прохоров Е.Ю. Национальные стереотипы речевого общения и их роль в обучении русскому языку иностранцев. М.: изд-во ИКАР, 1997. - С. 1415.

83. Пушкарева H.JI. Тендерные исследования: рождение, становление, методы и перспективы в системе исторических наук // Женщина. Тендер. Культура. М., 1999. - С. 15 - 34.

84. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Серебренников Б.А., Кубрякова Е.С., Постовалова В.И. и др. М.: Наука, 1988.- 215 с.

85. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб.: ПитерКом, 1998. -688 с.

86. Русские / отв. ред. Александров В.А., Власова И.В., Полищук Н.С. М.: Наука, 2005.-828 с.

87. Русский ассоциативный словарь. В 6 книгах / сост. Ю.Н. Караулов, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов, Н.В. Уфимцева, Г. А. Черкасова. — М.: «Помовский и партнеры», 1994-1999. С. 5.

88. Рыжова C.B. Некоторые аспекты национального самосознания русских в республиках Российской Федерации (по материалам эмпирического исследования) // Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. М.: ИЭА, 1995. - С. 267-282.

89. Рябов О.В. Женщина и «женственность» в философии серебряного века. -Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1997. С. 6.

90. Санжеева Л.В. Модель мира в традиционной культуре бурят XIX-XX вв. СПб.: Астерион, 2006. - С. 97.

91. Сафонова В.В. Культуроведение в системе современного языкового образования // Иностранные языки в школе. 2001. - № 3. - С. 17-24.

92. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. -СПб.: изд-во Михайлова В.А., 1999. 203 с.

93. Словарь тендерных терминов / под ред. Денисовой A.A. / Региональная общественная организация "Восток Запад: Женские инновационные проекты". - М.: Информация - XXI век, 2002. - 256 с.

94. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. — М.: изд-во Моск. ун-та, 1985. 231 с.

95. Современная зарубежная этнопсихология. М.: ИНИОН, 1979. - 253 с.

96. Солдатова Г.У. Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания // Познание и общение / отв. ред. Ломов Б.Ф. и др. М.: Наука, 1988.-С. 111-125.

97. Солдатова Г.У. Этническая идентичность и этиополитическая мобилизация // Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. -М.: Мысль, 1996. С. 296-366.

98. Сорокин Ю.А. Этническая конфликтология (теоретические и экспериментальные фрагменты). Самара: Русский лицей, 1994. - 94 с.

99. Старовойтова Г.В. Этнические особенности поведения и внешности в восприятии горожан // Этнические стереотипы поведении. Л.: Наука, 1985.-С. 22-34.

100. Старовойтова Г.В., Лунин И.И. Исследование родительских полоролевых установок в разных этнокультурных средах // Этнические стереотипы поведения мужского и женского поведения. — СПб.: Наука, 1991.-С. 6-16.

101. Стернин И.А. Языковое сознание и уровни его изучения // Вестник МГЛУ. Серия «Лингвистика». Вып. 483. Языковое сознание и межкультурная коммуникация. - 2004. - С. 10-15.

102. Стеценко А.П. О специфике психологического и лингвистического подходов к проблеме языкового сознания // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. М.: ИЯ РАН, 1993. - С. 22-34.

103. Стрельцова Н.В. Межличностные отношения в языковом сознании русских (тендерный аспект): Дисс. . к. филол. н. -М.: МГЛУ, 2005. 253 с.

104. Стефаненко В.Г. Этнопсихология. М.: Аспект-Пресс, 2007. - 368 с.

105. Тавадов Г.Т. Этнология: словарь-справочник. М.: Социально-политический журнал, 1998. - 688 с.

106. Тарасов Е.Ф. Введение // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. М.: ИЯ РАН, 1993. - С. 6-15.

107. Тарасов Е.Ф. Межкультурное общение новая онтология анализа языкового сознания // Этнокультурная специфика языкового сознания / отв. ред. Н.В.Уфимцева. - М.: ИЯ РАН, 2003. - С. 7-22.

108. Тарасов Е.Ф. Языковое сознание // Вопросы психолингвистики. 2004. - № 2. - С. 34-47.

109. Тарасов Е.Ф., Тарасова М.Е. Исследование ассоциативных полей представителей разных культур // Ментальность россиян / под общ. ред. Дубова И.О. М.: Фирма «Имидж-контакт», 1997. - С. 253-277.

110. Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций / Под общ. ред. O.A. Ворониной. М.: МЦГИ-МВСШЭН-МФФ, 2001. -416 с.

111. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М.: изд-во Московского университета, 2004. - С. 17.

112. Тер-Минасова С.Г. Война и мир языков и культур. М.: ACT: Астрель: Хранитель, 2007.-С. 18.

113. Туденов Г.О. Легенда о Бальжин-Хатан // Бурятская литература: Сборник. Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во, 1972. - С. 177-190.

114. Уфимцева Н.В. Русские глазами русских // Язык система. Язык -текст. Язык - способность. - М.: изд-во Институт русского языка РАН, 1995. - С. 242-249.

115. Уфимцева Н.В. Этнические и культурные стереотипы: кросс-культурное исследование // Известия Академии наук (РАН). Серия литературы и языка. Т. 54. - № 3. - 1995. - С. 55-62.

116. Уфимцева Н.В. Русские: опыт еще одного самопознания // Этнокультурная специфика языкового сознания. М.: ИЯ РАН, 1996. - С. 139-162.

117. Уфимцева Н.В. Этнический характер, образ себя и языковое сознание русских // Языковое сознание: формирование и функционирование. М.: ИЯ РАН, 1998.-С. 135-170.

118. Ушакова Т.Н. Языковое сознание и принципы его исследования // Языковое сознание и образ мира / под ред. Уфимцевой Н.В. М.: ИЯ РАН, 2000.-С. 13-23.

119. Ушакова Т.Н. Понятие языкового сознания и структура рече-мысле-языковой системы // Языковое сознание: теоретические и прикладныеаспекты / под ред. Уфимцевой H.B. М.; Барнаул: изд-во Алтайского ун-та, 2004. - С. 6-17.

120. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. - С. 815.

121. Фомин А.Г. Психолингвистическая концепция моделирования тендерной языковой личности. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. - 236 с.

122. Халеева И.И. Интеркультура третье измерение межкультурного взаимодействия? (из опыта подготовки переводчиков) // Вестник МГЛУ. Серия «Лингвистика». - Вып. 444. Актуальные проблемы межкультурной коммуникации. - 1999. - С. 5 - 14.

123. Честнов Я.В. Этнический образ // Этнознаковые функции культуры. -М.: Наука, 1991.-С. 58-85.

124. Элиасов Л. Е. Как появилась Ангара // Байкальские легенды и предания: Фольклор, записи. Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во, 1984. - С. 38-39.

125. Этнология в США и Канаде / отв. ред. Тишков В.А., Весолкин Е.А. -М.: Наука, 1989.-326 с.

126. Ярошевский М.Г. История психологии. М.: Мысль, 1985. - 575 с.

127. Coates J. Women, men and language London Inc., New York, 1991.180 p.

128. Hall E. Beyond Culture. N.Y.: Ancor Books Doubleday, 1981. - 298 p.

129. Hall E. The Dance of Life. -N.Y.: Ancor Books Doubleday, 1998. 250 p.

130. Hall E. The Hidden Dimension. N.Y.: Ancor Books Doubleday, 1998. -217 p.

131. Hirsch E.D. Cultural Literacy: What every American needs to know. -Boston: Houghton Mifflin,-1987. 251 s.

132. Hofstede G. Lokales Denken, globales Handeln. Kulturen, Zusammenarbeit und Management. München: Deutscher Taschenverlag, 1997.

133. Kealey, Daniel J. Culture Shock: A Barrier to Success Overseas? // People in Development Inc. 1992. - P. 4.

134. Levine D.R., Adelman M. B. Beyond Language: Cross-Cultural Communication. Englewood Cliffs, NJ: Regents / Prentice Hall, 1993. - 286 P

135. Maletzke G. Interkulturelle Kommunikation: Zur Interaktion zwischen Menschen verschiedener Kulturen. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1996. -S. 226.

136. Oberg K. Cultural Shock: Adjustments to New Cultural Environments // Practical Anthropology. 1960. - № 7.

137. Reimann H. Kommunikationssysteme. Umrisse einer Soziologie der Vermittlungs- und Mittelungsprozesse. Tübingen: Mohr (Siebeck), 1968. -S.75.

138. Tannen Deborah. You just don't understand. Women and Men in conversation. New York, 1991. - 330 p.

139. Triandis H.G. The analysis of subjective culture. N.Y.: Wiley-Interscience, 1972.-P. 119.

140. Ьамган 28, хун 15, эжы 14, эрэ хун 13, басаган 5, абгай 4, ажалша, оёно, олон, хубуун 2, axa, аханар, болоо, бэрхэ, зон, ошобо, убгэн, худэлнэ, хундэтэй, хухуютэй, Ьонин, эгээл сэнтэй хун, ябана 1; 100 + 23 + 0 + 13женщины: