Этническая идентичность ногайцев России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Казалиева, Кистаман Насирдиновна

• Казалиева, Кистаман Насирдиновна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Казалиева, Кистаман Насирдиновна

Введение.

1.Этническая идентичность как объект социологического исследования.

§1. Научные подходы к определению «этничности», «этнической идентичности».

§2. Этническая идентичность в структуре социальной идентичности.

II. Формирование «ногайской» идентичности и система этнических символов ногайцев.3,5"

§1. Происхождение и расселение ногайцев.3 S

§2. Ногайский язык как символ этнической идентичности.

§3. Религия как символ ногайской идентичности.

§4. Символы ногайской идентичности - «род» и «тамга».

III. Результаты социологического исследования этнической идентичности современных ногайцев.-7Й,

§ 1. Программа эмпирического исследования.

§2. Этническая идентичность в структуре социальной идентичности.

§3. Внутриэтнические взаимоотношения современных ногайцев.

§4. Межнациональные отношения в регионах проживания ногайцев.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этническая идентичность ногайцев России»

Актуализация этнических проблем в современном мире выступает как ответ на процессы глобализации. Чем сильнее «вызовы» глобализации, тем с большей настойчивостью народы стремятся сохранить свою культуру, язык, религию и традиции. Поэтому так остро сегодня стоят проблемы этнической идентичности. В подобной ситуации нужна новая стратегия, способная интегрировать в процесс глобализации общечеловеческое и этническое, обеспечить право народов на культурную и цивилизационную самобытность. Проблема идентификации и самоидентификации особенно ^ актуальна для такой полиэтнической страны как Россия. Взаимодействие различных этнических групп в едином культурном, географическом и политическом пространстве сопровождается своими особенностями и сложностями. Рассмотрение отдельной группы как части целого общества позволяют определить процессы, происходящие внутри самой группы и взаимоотношения ее с другими.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена глубокими переменами в социокультурной жизни современного российского общества. Конец 80-х - начало 90-х годов XX века в России стало временем социально-экономических перемен и стремительного роста этнического || сознания населения страны. Изменения географических границ, миграционные процессы привели к потере прежних идентификаций и поиску новых.

Модернизационные процессы в социокультурном пространстве ведут к появлению и актуализации новых форм идентичностей, в том числе и этнической идентичности. В последние два десятилетия этничность становится одной из существенных переменных современного общества, что контрастирует с теоретическими представлениями о современности, описываемых в глобалистских категориях. Это заставило ученых поновому переосмыслить как природу этничности, так и характерологические признаки современности.

Эпоха глобализации с его многообразием идентичностей требует сбалансированных взаимоотношений: появляется необходимость в толерантном обществе. Построение гармоничного, толерантного общества невозможно без понятия и объяснения тех или иных процессов, происходящих в современном обществе. Этническая идентичность оказывается одной из значимых социальных идентичностей, выполнявшую в новых условиях адаптивную функцию. Значимость этнической идентичности усиливается по сравнению с другими формами солидарности, происходит процесс этнизации социального пространства.

Этническая идентичность, отражающая принадлежность индивида к определенной этнической группе, выступала на всем постсоветском пространстве как устойчивая и надежная основа для личной и групповой идентичности. В последние годы ситуация вокруг национальных и этнических вопросов не столь актуальна, как в период кризиса российского общества, но все же остается значимой, особенно в поликультурных регионах Российской Федерации. Актуален интерес к собственным этническим корням, к истории и традициям своего народа. Традиционная культура, вернее, та ее часть, которая остается востребованной в современных условиях для защиты своей этнической идентичности, или, наоборот, для приспособления к модернизационным процессам, и сформировавшаяся на ее основе этническая самоидентификация этногрупп, требует трансформации форм коммуникации и системы социализации.

Трансформационные процессы социальной системы общества обязательно приводят к функциональным изменениям различных элементов культуры. В условиях роста этнического самосознания, «возрождения» этнических культур, усложнения межнациональных отношений, исследование гуманитарными и общественными науками этнической идентичности и проблем межэтнического взаимодействия в настоящее время приобретают особую значимость.

Знание локальных социокультурных особенностей, форм проявления этничности необходимо, в первую очередь, для того, чтобы сохранить и поддерживать многообразие и преемственность этнокультур, непрерывность социальной практики, для гуманизации социальных отношений, предупреждения межэтнических конфликтов. Формы проявления этнической идентичности имеют свои особенности в зависимости от социальных, экономических, политических, культурных и географических условий, в которых находится этническая группа.

Южный Федеральный округ - один из самых полиэтничных регионов Российской Федерации. Этнические группы, межэтнические отношения, межэтнические конфликты в данном регионе стали объектом изучения многочисленных научных исследований, проектов и темой научно-практических конференций и форумов.

Обращение в диссертационном исследовании к этнической идентичности ногайцев вызвано несколькими причинами.

Во-первых, ногайцы дисперсно проживают в пяти субъектах РФ: Республика Дагестан, Карачаево-Черкесия, Чечня, Ставропольский край и Астраханская область. В каждом из этих субъектов ногайцы находятся в численном меньшинстве.

Во-вторых, длительность исторического проживания в полиэтническом и поликультурном регионе (русские, тюркоязычные народы, горские народы) создают особые формы межэтнических взаимодействий, этнокультурных взаимовлияний.

В-третьих, исследование дает возможность рассмотреть способы воспроизводства этнической идентичности на групповом уровне в условиях административно-территориальной разделенности этнической группы.

В - четвертых, существующие на данный момент исследования, посвященные ногайцам, носят преимущественно этнографический и историко- культурологический характер. Феномен этнической идентичности ногайцев России не рассматривался в рамках целостного этносоциологического анализа.

Актуальность и неизученность проблемы исследования определили тему диссертационной работы - «Этническая идентичность ногайцев России».

Степень разработанности проблемы.

Изучение этнической идентичности необходимо проводит во взаимосвязи со сложившимися теориями этничности. В российской и зарубежной научной литературе накоплен достаточно богатый материал по проблемам социокультурного феномена этничности и этнической идентичности, рассматриваемых в различных методологических концепциях и подходах. В отечественной науке изучению этнических процессов и анализу изменений представлений об этносе и этническом самосознании посвящено значительное количество исследований. Основным предметом теоретических и эмпирических исследований было изучение этнического самосознания - осознания индивидом своей принадлежности к данному этносу. Позднее выделилось понятие «этническая идентичность» как более широкое явление, содержащее в себе не только осознание своей принадлежность к своему этносу, но и представление о своем и других этносах, включающее в себя социально-психологические характеристики, стереотипы и установки.

В советской науке теоретические подходы к исследованию этноса и этнического самосознания были заложены в 60-70-е гг. ХХ-го века этнологами (Ю.В.Бромлей, Л.Н.Гумилев, В.И.Козлов, П.И.Кушнер, Н.Н.Чебоксаров и др.)

Позднее теоретические изыскания феномена этничности привели к расширению границ и изучению объекта исследования на междисциплинарном уровне. Теоретические проблемы этничности обсуждаются в работах С.В. Чешко, В.Н.Козлова, Б.Е. Винера, В.В. Коротеевой, В.А. Тишкова и др. Междисциплинарный синтез привёл к выделению ряда новых направлений: этносоциологии (JI.M. Дробижева,

А.А. Сусоколов, З.В. Сикевич и др.), этнопсихологии (Е. Холмогоров), исторической этнологии (С.В. Лурье), этнодемографии (С.А. Арутюнов), этнокартографии (В.В. Карлов) и т.д. Проблемам взаимодействия этнического и национального посвящены труды Ю.В. Арутюняна, С. А. Арутюнова, М.Н. Губогло, А.Г. Здравомыслова, А.Д.Коростелева, В.Ю. Сухачева и др. Политологический аспект этнических проявлений рассматривается в работах Р.Г. Абдуллатипова, В. Иванова, М.О Мнацаканяна, С.Рязанцева, В.А.Тишкова и др. Социокультурные, экономические основы этнокультурных конфликтов - в работах А.В. Авксентьева, А.С. Ахиезера, В.А.Тишкова и др. Проблемы этнической идентичности и диаспор в работах И.Ю.Заринова, С.Лурье, О.Б.Наумовой, Г.Старовойтовой, и др. Социально-антропологический подход к анализу этничности представлен в работах Н.Г. Скворцова.

Этничность и этническая идентичность являются одним из главных предметов теоретических и эмпирических исследований этнопсихологической школы, в которых особое внимание уделяется разработке подходов и методов исследования этнических стереотипов и установок: Г.М.Андреева, А.Ахиезера, З.В.Сикевич, Г.У.Солдатова, Т.Г.Стефаненко, Ж.Т.Уталиева, Н.М.Лебедева и др.

В зарубежной научной литературе проблемы этничности, этнической идентичности, этнических групп и межэтнических взаимоотношений, связь этничности и национализма рассматриваются в работах таких исследователей как Б.Андерсон, Ф.Барт, Ван ден Берге, М.Бэнкс, Э.Геллнер, К.Гирц, Н.Глейзер, Дж.де Вое, А.Кон, Д. Мойнихан, А.Смит, Г. Теджфел, Д.Тернер, Э.Хобсбаум, Э.Эриксон и др.

Социальные, этнокультурные, этнополитические процессы на Северном Кавказе исследуются в трудах Р.Г. Абдулатипова, А.В. Авксентьева, В.А. Авксентьева, С.А. Арутюнова Б.Х. Бгажнокова, В.О. Бобровниковой, К.С. Гаджиева, В.Д. Дзидзоева, А.И.Дуциева, Г.С. Денисовой, Э. Кисриева, М.В. Саввы, В.А. Тишкова, В.Х. Тхакахова, Р.А. Ханаху, С.М Червонная, А.Шадже, и др.

ЦЕЛЬ настоящего диссертационного исследования состоит в изучении функционирования и воспроизводства этнической идентичности современных ногайцев в условиях этнотерриториальной разделенности группы.

В соответствии с поставленной целью в ходе диссертационного исследования решались следующие задачи:

-определить сущность и функции этнической идентичности, ее обусловленность объективными условиями и субъективными факторами;

-исследовать символы «ногайской идентичности», способствующие воспроизводству этнической идентичности и поддержанию культурных отличий;

- рассмотреть процессы формирования и изменения этнической идентичности ногайцев в системе межэтнических взаимодействий в различных социокультурных условиях;

-рассмотреть межкультурное взаимодействие этнических групп в полиэтничном регионе как фактор, способствующий формированию региональной «ногайской идентичности»;

- изучить внутриэтнические взаимоотношения ногайцев всех регионов и рассмотреть влияние региональных особенностей на «общеногайскую» идентичность;

- определить место этнической идентичности в структуре социальной идентичности ногайцев;

-провести сравнительный анализ этнического «самочувствия» ногайцев в различных регионах и определить факторы, препятствующие сохранению единого этнического пространства ногайцев.

ОБЪЕКТ исследования - ногайцы, проживающие в четырех регионах РФ (Астраханская область, Дагестан (Бабаюргговский и Ногайский районы), Карачаево-Черкесия, Ставропольский край).

ПРЕДМЕТ исследования - этническая идентичность ногайцев, проживающих в Российской Федерации. Гипотезы:

1. Ногайцы обладают единой этнической идентичностью вне зависимости от региона проживания ногайцев;

2. Основными составляющими ногайской идентичности являются родной язык, религия и родовые символы (название рода и графическое изображение рода - тамга).

3. Интеграции ногайцев в единую этническую группу препятствует отсутствие общей территории (административно-территориальной единицы).

4. На локальную ногайскую идентичность ногайцев накладывают отпечаток этнокультурные особенности территории их проживания;

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ И ЭМПИРИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ.

В качестве теоретической базы исследования использованы труды отечественных и зарубежных социологов, этнографов, историков, психологов, разрабатывающих проблемы этичности, этнической идентичности, межэтнических отношений.

Информационной базой явилось собственное эмпирическое исследование. Кроме того, были использованы результаты социологических исследований, проведенных коллективом авторов Ростовского государственного педагогического университета, (рук. Г.С.Денисова).

Эмпирические данные обработаны с применением статистической программы COBRA (НИИКСИ).

Эмпирическая часть исследования базируется на результатах опроса, проведенного автором в августе-сентябре 2005 года в четырех субъектах Российской Федерации, (выборка составила 1190 человек), а также полуструктурированные экспертные интервью (выборка - 15 человек).

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Диссертация представляет собой первое комплексное этносоциологическое исследование ногайцев, проживающих в разных регионах России.

2. Выяснены условия формирования этнической идентичности современных ногайцев, степень и характер влияния на этот процесс политических, социальных, культурных факторов; определены основные доминанты, характеризующие ногайскую идентичность.

3. Дана характеристика этнополитической и этнокультурной ситуации в указанных регионах, которая обусловливает процесс функционирования этнической идентичности ногайцев. При этом выявлены следующие противоречия:

-стремление к общей этнической идентичности в едином культурном пространстве ограничивается стереотипами традиционной обособленности, замкнутости и раздельного проживания отдельных частей этнической группы;

-процессу этнической идентификации ногайцев препятствует незнание родного языка в отдельных регионах, традиционной культуры и истории своей этнической группы.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования определяется тем, что сформулированные в работе выводы и результаты могут быть использованы в работе административных органов при решении проблем межэтнических отношений.

Информация, полученная в ходе проведенного автором исследования, может быть использована при изучении дальнейших тенденций развития этнических процессов в социальной структуре современного российского общества. Результаты исследования могут быть использованы:

- в выработке конкретных рекомендаций и решений в области этнических проблем;

- механизмов реализации межкультурного сотрудничества ногайцев в поликультурном пространстве;

- для предвидения возможных стратегий мобилизации локальных групп ногайцев.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры сравнительной социологии Санкт-Петербургского государственного университета. Отдельные положения диссертации получили апробацию в ходе участия автора в научно-практических конференциях: Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения - 2004: Российское общество и вызовы глобализации» (г.Москва, 14-15 декабря 2004г.), «Менталыюсть этнических культур» (г.Санкт-Петербург, 9-10 июня 2005г.), VI Конгресс этнографов и антропологов России (г.Санкт-Петербург, 28 июня-2 июля 2005 г.) и др.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Казалиева, Кистаман Насирдиновна

Заключение.

Этническая идентичность, отражающая принадлежность индивида к определенной этнической группе, выступает как одна из самых устойчивых и надежных основ для личной и групповой идентичности. В условиях кризиса социальных идентичностей индивид начинает поиск тех идентичностей или социальных ниш, которые могут дать некую стабильность. Кризис российского общества заставил актуализировать отдельные формы социальной идентичности: этническую, религиозную. Обращение к этнической идентичности, осознание себя как члена отдельной этнической группы сопровождалось актуализацией традиционной культуры, вернее, той ее части, которая остается востребованной в современных условиях для защиты своей этнической идентичности, или, напротив, для приспособления к модернизационным процессам.

Этническая идентичность отдельно взятой группы демонстрирует все сложности функционирования ее в условиях современности. Исследование этнической идентичности ногайцев позволило выявить закономерности, в рамках которых на сегодняшний день сохраняется культурный облик сообщества как целого социального организма. Процесс конструктивного формирования этнической группы зависит не только от традиционных особенностей самой группы, но и от социокультурных, экономических и административно-территориальных условий существования самой группы.

Исследование ногайской идентичности позволило выявить отдельные символы на которых базируется этничность группы и которые группа демонстрирует как отличительную особенность своего группового «Я».

Во всех исследованных регионах признаком принадлежности к этнической группе был назван этнический (ногайский) язык группы. При этом невладение родным языком для бабаюртовских ногайцев не стало причиной потери их этнической идентичности. Баланс в поддержании ногайской идентичности восстанавливается акцентированием внимания на других маркерах этнической принадлежности. Но, с другой стороны, наблюдается тенденция к «отторжению» бабаюртовских ногайцев другими локальными частями группы, что все-таки остается внутренними особенностями группы. При межэтническом контакте и взаимодействии все части сообщества демонстрируют свое единство.

Символическую роль в этнической идентичности ногайцев играет религия. Мусульманская религия становится частью этнического облика ногайцев. Хотя ногайцы проживают вместе с мусульманскими народами Северного Кавказа и Нижнего Поволжья, членами группы воспринимается ислам как этническая особенность. В данном случае мы выявили, что существующие в исламе течения (мазхабы) становятся этнодифференциирующими символами ногайской идентичности.

Также в качестве одного из символов этнической идентичности ногайцев мы выявили принадлежность к определенному роду и печать рода - «тамга» - эмблематическое изображение определенного рода, к которому принадлежит каждый из членов группы. При частичной утрате отдельных символов этнической идентичности, группа акцентирует внимание на тех признаках, которые будут в данном случае «спасительными» для сохранения своей отличительности. В данном случае знание индивида «родо-тамговой» принадлежности свидетельствует: (1) об этнической самоидентификации, (2) о принятии остальными ногайцами индивида в свое сообщество, (3) это помогает демонстрировать своею этническую принадлежность при межэтническом контакте.

Этническая идентичность в структуре социальных идентичностей ногайцев остается самой значимой во всех исследованных локальных частях группы. Высокая значимость этнической принадлежности к группе не свидетельствует об этнической нетолерантности группы. На наш взгляд, причина заключается в следующем:

- ногайцы во всех исследованных регионах составляют этническое меньшинство, что актуализирует этническую идентичность группы.

- социально-экономические проблемы регионов рассматриваются членами группы под углом этничности и, следовательно, этнических проблем. Также мы отмечаем «общероссийскую идентичность» («Я-россиянин»), как имеющую высокую ранговую позицию наравне с этнической и религиозной идентичностями. Данная особенность характерна для ногайцев всех исследованных регионов.

Внутриэтнические взаимоотношения. Ногайцы соседствуют с этническими группами, традиционные культуры которых разнятся с ногайской. Поэтому в каждом исследованном регионе этнокультурный облик ногайцев приобрел черты соседних культур. Административно-территориальная разделенность группы становится препятствием в сохранении единства традиционной культуры ногайцев. По данным проведенного исследования среди ногайцев выявлена тенденция к формированию единого культурного пространства на основе внутриэтнических контактов, межрегиональных мероприятий внутриэтнических браков между ногайцами из разных регионов.

Межэтнические отношения. Этнокультурное многообразие северокавказского региона способствует формированию своеобразных этнокультур, носящих в себе особенности этнических соседей. Но вместе с тем социальное пространство региона демонстрирует возможность толерантного межэтнического и культурного сотрудничества этнических сообществ. Проблемы всего российского пространства и сосредоточение этнических конфликтов в северокавказской зоне обострили межэтнические отношения. Но вместе с тем по результатам проведенного исследования можно сделать выводы о том, что межэтнические контакты на повседневном уровне не содержат в себе конфликтогенных элементов. Ногайцы проявляют высокий уровень толерантности по отношению к другим этническим группам. Об этом свидетельствует готовность принять этнического «другого» членом своей группы. На наш взгляд, межэтнические браки и готовность членов группы вступить в брак с

140 представителями других групп свидетельствует об открытости этнической группы.

Основной вывод. Ногайцы обладают единой этнической идентичностью вне зависимости от региона проживания. Осознание единства группы поддерживается разделяемыми общими символами и осознанием единого этнонима - «ногайцы». Но одновременно локальные (прилагаемые) названия (астраханские, бабаюртовские, кубанские, караногайцы, ставропольские ) к общему этнониму препятствуют к сохранению и формированию единого культурного облика ногайцев. В системе идентичностей высокую позицию у всех локальных групп ногайцев занимает «общероссийская» идентичность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Казалиева, Кистаман Насирдиновна, 2006 год

1. Абашидзе А.Х. Национальные меньшинства и право на самоопределение (Международно-правовые проблемы) // Этнографическое обозрение. 1995. № 2.С. 149-158.

2. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального "Я". М: Мысль, 1991.

3. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. М: Славянский диалог, 1994.

4. Авксентьев А.В., Аксиев А.З. Ногайцы Ставрополья// Под ред. В.А. Шаповалова. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998.

5. Авксентьев В.А. Теоретические аспекты изучения этнических процессов на Северном Кавказе //Этнические процессы накануне XXI века. Материалы научной конференции (15-20 сентября 1998 г.). Ставрополь, 1998. С.56-84.

6. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М. Изд-во МГУ, 1990.

7. Актуальные проблемы исследования и профилактики экстремизма. Материалы международной научно-практической конференции. Факультет социологии. СП6ГУ,11-13 октября. 2004г.

8. Александренков Э.Г. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность» // Этнографическое Обозрение. 1996. № 3.C.13-22.

9. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма/ Пер. с англ. Николаева В. М.: Канон-Пресс/ Кучково поле, 2001.

10. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989.

11. Арутюнов С.А. Фантом безэтничности// Расы и народы.-М.: Наука,1989. -Вып. 19. С.22-24

12. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоклов А.А. Этносоциология: учебное пособие для вузов.- М.: Аспект Пресс, 1998.

13. Аствацатурова М. Симптомы "весенней этнополитической активности" //Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, N43,2002.

14. Ассиметричная Федерация: взгляд из центра, республик и областей// под.ред. Дробижевой JI.M. М.- Изд-во Инст.соц. РАН., 1998.

15. Ачкасов В.А. Этнополитология: Учебник.- СПб.: Изд-во С.-Петерб. унта, 2005.

16. Бабаков В.Г. Кризисные этносы. М.: Наука, 1993.

17. Баскаков Н.А. Ногайский язык и его диалекты// M.-JI., 1940г.

18. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.- Наука, 2002.

19. Белозеров В.Г. Этническая карта Северного Кавказа. М.- ОГИ. Серия: Нация и культура. 2005.

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М., 1995.

21. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Наука, 1990.

22. Богданова О.А. Процесс секуляризации и кризис личности в Западной культуре XX века.- Ростов-на-Дону. Рост. Гос. Эконом, ун-т, 2001.

23. Бороноев А.О.,Смирнов П.И. Россия и русские. Характер народа и судьба страны.- СПБ: Изд-во «Санкт-Петербургская панорама».2001.

24. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.-Наука, 1973.

25. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: Наука, 1987.

26. Бурдье П. Практический смысл/Пер. с фр.: А.Т. Бикбов, К.Д. Вознесенская, С.Н. Зенкин, Н.А. Шматко; Отв. ред. пер. и послеслов. Н.А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001.

27. Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // Этнографическое образование. 1998, № 4. С. 3-27.

28. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII-начале ХХв. М. 1974.

29. Гамзатов Г.Г. «Масштабы национального самосознания и самочувствия. Вместо предисловия»/ сб.статей «Историко- географические аспекты

30. У развития Ногайской Орды». Махачкала 1993.

31. Гачев Г. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М., 1995

32. Геллнер Э. Нации и национализм. М. Прогресс, 1991.

33. Гидценс Э. Социология. М. - Эдиториал УРСС, 1999г.

34. Государственность и право республики в составе Российской Федерации. Ростов н/Д.: СКНЦ ВШ, 1996.

35. Губогло М.Н. Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки. М.: Наука, 2003.

36. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. J1., 1989.

37. Гумилев JI.H. География этноса в исторический период. Л., 1990.37 .Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. М.: Наука, 1993

38. Дагестан на рубеже веков: приоритеты устойчивого и безопасного развития.//отв.ред. А.К. Алиев; Москва. 1998.

39. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1998.

40. Де-Вос Дж. Этнический плюрализм: конфликт и адаптация // Личность, культура, этнос. Современная психологическая антропология / Под ред.1. А. А. Велика. М., 2001.

41. Донцов А.И., Стефаненко Т.Г. Язык как фактор этнической идентичности.// Вопросы психологии, 1997, № 4. С 75-86.

42. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М.: Мысль, 1996.

43. Дробижева Л.М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость. Россия реформирующаяся. М.: ИС РАН, 2002.

44. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Наука, 1995.

45. Егоров B.JI. Начальный период истории Ногайской Орды.//сб.статей «Историко-географические аспекты развития Ногайской Орды». Махачкала. 1993.

46. Задворнов И.А. Северный Кавказ этнополитические и этнокультурные особенности социокультурной идентичности»// Социс. 2002. №10. С. 5257.

47. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект- Пресс, 1997.

48. Игнатов В.Г., Хоперская JI.JL, Понеделков А.В., Старостин A.M., Люлька О.Ф. Технология управления этнополитическими процессами в Северо-Кавказском регионе. Ростов н/Д, 1999.

49. Идентичность и толерантность / Под ред. Н.М. Лебедевой. М.: РУДН, 2002.

50. Ильхамов А.Археология узбекской идентичности// Этнографическое обозрение. 2005г.- №1.С.40-47.

51. Иордан М.В. Этническая идентичность в контексте техногенной цивилизации: (Методологический подход)// Социальная теория и современность. -М., 1993.- вып.12.С.26-32.

52. Калмыков И.Х., Керейтов Р.Х, Сикалиев А.И. Ногайцы. Ставропольское книжное издательство, Карачаево-Черкесское отделение. 1988.

53. Краг X.,Хансен Л.Ф. Северный Кавказ: народы на перепутье. СПб.: Европейский дом.-1996.

54. Керейтов Р.Х. Этническая история ногайцев (к проблеме этногенетических связей ногайцев).Ставрополь, 1999.

55. Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. М.: Наука, 1999.

56. Козыбаев А. Казахи: историко-этнографическое исследование./Алматы.: Юпитер. 1995.

57. Конструирование этничности: Этнические общины Санкт-Петербурга/ Под ред. В.М.Воронкова, И.Освальд. Спб.: 1998.

58. Кокберн Синтия. Пространство между нами: Обсуждение тендерных и национальных идентичностей в конфликтах// Перевод с англ.

59. М.Торхшоевой.- М.: Идея-Пресс, 2002.

60. Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самосознания в конце XX в.//Этничность и власть в полиэтнических государствах. М.Д994.С.35-70.

61. Коростелёв А.Д. Парадоксы этнической идентичности // Идентичность и толерантность. Сб. статей / Под ред. Н.М. Лебедевой М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2002.

62. Кочекаев Б. Социально-экономическое и политическое развитие ногайского общества в XIX- начале XX века. /Алма-Ата.: 1973.

63. Крайг Г. Психология развития. СПб.: Питер, 2000.

64. Куропятник А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических сообществ. СПб.: СПбГУ, 2000.

65. Кушнер (Кнышев) П. И. Этнические территории и этнические границы. -М., 1951.

66. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: Наука, 2002.

67. Лебедева Н.М., Лунева О.В., Стефаненко Т.Г., Мартынова М.Ю. Межкультурный диалог: Тренинг этнокультурной компетентности. М.:1. РУДН, 2003.

68. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб.; Сенсор, 2002.

69. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М., Республика, 1994.

70. Лурье С. Метаморфозы традиционного сознания. СПб.: Питер. 1995.

71. Малашенко А.В. Ошибка аналитиков: О предсказуемости кавказского ислама.// В книге: «Религиозный фактор в жизни современного дагестанского общества». Материалы республиканской научно-практической конференции от 27 октября 2000 года. Махачкала -2002.

72. Малькова В.К., Тишков В.А. Этничность и толерантность в средствах массовой информации. М.: Альтекс, 2002.

73. Ментальность этнических культур. Материалы международной научной конференции. СПб.: 2005.

74. Мид.М. Культура и мир детства. Избранные произведения. Пер. с англ. И коммент. Ю.Ф.Асеева. Сост.и послесловие И.С. Кона. -М.:,1988.

75. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке. М.: Наука, 2002.

76. Николаева Е.В. Неотрадиционализм в культуре повседневности: российская версия конца 20 века: автореферат кандидата культурологии.Москва.: Республика. 2004.

77. Николайчук И. А Информационная политика на Северном Кавказе// Ежемесячный Бюллетень "Право знать: история, теория, политика". 2000. №3. С.57-68.

78. Ногайцы в контексте этнополитических отношений на Северном Кавказе: социальный статус и проблемы воспроизводства культурной самобытности./ Ростов-на-Дону, Изд-во «Пегас».2000.

79. Парсонс Г. О социальных системах// под общ.ред. В.Ф.Чесноковой, С.А. Белановского.- М.: Академический прект, 2002.

80. Плетнев П. Национальность и государство. //Сб. Ярославского гос.ун-та. Ярославль. 1920.

81. Пути решения национального вопроса в современной России (позиции государства, партий и политических деятелей по вопросам национальной политики в Российской Федерации)/ Авт.сост. В.А.Бабинцев. М.: 1999.

82. Рыбаков С.Е. Философия этноса. М.: Наука, 2001.

83. Савва М.В. Особенности сепаратизма на Северном Кавказе// Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 18. 1999.

84. Савва М. В. Этнический статус (конфликтологический анализ социального феномена). Краснодар, Марафон, 1997.

85. Северный Кавказ в условиях глобализации: Тез. Всерос. науч.- практ. конф., 24-25 мая 2001 г. / Мин-во по делам Федерации, национ. и миграц.политики РФ и др., Ред. Р.Д.Хунагов . Майкоп : Изд-во Адыгей. гос. унта, 2001.

86. Серл Дж. Конструирование социальной реальности. М.: Смысл, 2002.

87. Сикалиев А.И.-М. Ногайский героический эпос.-Черкесск: КЧИГИ,1994.

88. Сикевич З.В. Социологическое исследование: практическое руководство. СПб.: Питер,2005.

89. Сикевич З.В. Социология и психология межнациональных отношений: Учебное пособие.- СПб.: Изд-во Михайлова В.А.,1999.

90. Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997.

91. Скворцов Н.Г., Хабибуллин К.Н. Испытания национального самосознания. СПб.: Петрополис, 1993.

92. СМИ в этнополитических процессах на Юге России Отв. ред. В.В. Черноус, 2003. (Южнороссийское обозрение. Вып. 19).

93. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности / РАН. Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо- Маклая . Москва : Смысл, 1998.

94. Сорокин П. Система социологии: В 2 Т. Т.2., М.: Наука.- 1993.

95. Социальная идентификация личности, -т. 2. М. Альтекс,1994.

96. Социальные конфликты: экспертиза, пргнозирование, технологии разрешения. Вып. 18: Этническая и региональная конфликтология. -Москва-Ставрополь: Изд-во СГУ,2002.

97. Страус А., Корбин Д. Основы качественного исследования. М. Пегас, 2001.

98. Татары.// «Народы и культуры». Под ред. Р.К Уразманова., С.В. Чешко М: Наука. 2003.ч 99. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М.:1. Республика, 1997.

99. Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003.

100. Тишков В.А. Идентичность и культурные границы.// Идентичность и конфликт в постсоветстких государствах. М., 1997, с. 15-44.

101. Толерантность и культурная традиция / Под ред. М.Ю. Мартыновой. -М.: Изд-во РУДН, 2002.

102. Трепавлов В.В. История Ногайской Орды.- М.:Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001.

103. Тхакахов В.Х. Социокультурные и этнокультурные процессы на Северном Кавказе: вопросы методологии. СПб. : Изд-во НИИ химии С.-Петерб. ун-та, 2002.

104. Тхакахов В.Х. Социальные и этнокультурные процессы на Северном Кавказе (вопросы теории и методологии). Дисс. на соиск. учен, степени доктора соц. наук,- СП6.-2003.

105. Тюркские народы Крыма: Караимы. Крымские татары. Крымчаки. / отв.ред. С.Я.Козлов, Л.В.Чижова.-М.: Наука, 2003.

106. Умбеталиева Т. Б. Явление трайбализма в Казахстане // Казахстан

107. Спектр. 2001. №3. С.35-46.

108. Фарфоровский С.В., Ногайцы Ставропольской губернии. Историко-этнографический источник// Записки Кавказского отдела императорского Русского географического общества. Кн.26. Вып.7. Тифлис,1909.

109. Феномен экстремизма// под ред. А.А. Козлова, СПб: изд-во СПбГУ, 2000г, 88с.

110. Философский энциклопедический словарь. М.: Наука, 1983.

111. Хабенская О. Татары о татарском// Серия «Бунтующая этничность».1. М.: Республика.-2002.

112. Хабенская Е. «Родной язык» как этнический символ /Журнал «Казанский федералист».№1(9), 2004. С. 56-71.

113. Ханаху Р. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени. Социально-философский анализ.//Ростов н/Д, 2001.

114. Червонная С.М. Все наши Боги с нами и за нас. Этническая идентичность и этническая мобилизация в современном искусстве народов России. М., ИЭА РАН. 1999.

115. Червонная С.М. Тюркский мир в центре Северного Кавказа: парадоксы этнической мобилизации. М., ИЭА РАН. 1999.

116. Черноус В.В. Цивилизационно-культурный полилог на Северном Кавказе: некоторые современные конфликтогенные тенденции. В сб. «Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия». Ростов-на-Дону. 2000.

117. Шамба Т.М. Проблемы реформы законодательства в субъектах Российской Федерации // Правовая реформа в субъектах Российской Федерации на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 1999.

118. Широкогоров С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений// Изв.Восточного ф-та Дальневосточного ун-та(Шанхай), 1992.

119. Широкогоров С.М. Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай, 1923.

120. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-Пресс, 1996.

121. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. -М.: Прогресс., 1996.

122. Этническая и региональная конфликтология / РАН. Ин-т Социологии. Центр конфликтологии, Гл. ред. Е. И. Степанов. М.; Ставрополь : Изд-во

123. Ставроп. гос. ун-та, 2002.

124. Эфендиев Ф.С. Этнокультура и национальное самосознание. -Нальчик: «Эль-Фа», 1999.

125. Ярлыкапов А.А. Ногайская степь: этнос и религия сегодня // Этнографическое обозрение. 1988. №3. с.89-98

126. Banks М. Ethnicity: Anthropological Constructions. L.; N.Y.: Routledge, 1996

127. Barth F. (ed.) Ethnic Groups and Boundaries: the Social Organization of Culture Difference. Boston; Bergen, 1969.

128. Barth F. Enduring and Emerging Issies in the Analysis of Ethnicity// The Anthropology of Ethncity. Beyond "Ethnic Groups and Boundaries/ Eds.H. Vermeulen, C.Govers. -Amsterdam, 1994.

129. Bourdieu P. The Genesis of the Concepts of Habitus and of Field // Sociocritism. Theories and Perspectives. 1985. V. 2 (2).

130. Eriksen T. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspectives. L.; East Haven (Conn.), 1993.

131. Glazer N. and Moynihan D. P. (eds). Ethnicity: theory and experience. -Cambridge, MA, 1975.i,' 132. Geertz C. The Interpretation of Cultures: selected Essays. N.Y., 1973

132. Cohen, Abner. The Lesson of Ethnicity // Theories of Ethnicity: a Classical reader. N.Y., 1996.

133. Cohen A. Boundaries of consciousness, consciousness of boundaries. Critical guestions for anthropology//// The Anthropology of Ethncity. Beyond "Ethnic Groups and Boundaries/ Eds.H. Vermeulen, C.Govers. -Amsterdam, 1994.

134. Connor W. The National Question in Marxist-Leninism Theory and Strategy. Princeton, 1984

135. Geertz C. The Interpretation of Cultures: selected Essays. N.Y., 1973.

136. Kuhn M., McPartland Т. An Empirical Investigation of Self-attitudes//American sociological Review. 1954. Vol.19. N1.

137. Malinovski B. The dynamics of cultural change. -N.Y., 1944.

138. Smith A. D. The Ethnic Origins of Nations. Oxford, 1987

139. Tajfel H., Figment C, Billig M., Bundy R. Social categorization and intergroup behaviour//Europ. J. Of Soc. Psychol. 1971. № 1.

140. Turner J. The experimental social psychology of intergroup behaviour//Intergroup Behaviour/Eds J.Turner, H. Giles/ Oxford, 1981.

141. Van den Berghe P.L. The Ethnic Phenomenon. New York; London, 1991.

142. Weber M. The Sociology of Religion. Boston$ Beacon Press, 1963.144. http://www.uchis.ru/publicl.php?id=l05