Этнические и этнокультурные процессы в Республике Саха (Якутия): 70-90-е годы XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.07, доктор исторических наук Брагина, Дария Григорьевна

• Брагина, Дария Григорьевна
• доктор исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор исторических наук Брагина, Дария Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ЭТНИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ЯКУТИИ.

1.1. РАССЕЛЕНИЕ И ЧИСЛЕННОСТЬ.

1.2. МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ КОНТАКТЫ И КУЛЬТУРНО- БЫТОВЫЕ ПРОЦЕССЫ.

ГЛАВА ВТОРАЯ. СОВРЕМЕННЫЕ ЭТНИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ).

2.1. ЭТНИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА PC (Я) И

ЭТНОДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ.

2.2. МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ ЭТНИЧЕСКОЙ АССИМИЛЯЦИИ В PC (Я).

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ В РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ).

3.1. ИЗМЕНЕНИЯ В МАТЕРИАЛЬНОЙ И ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЕ

3.2. ЭТНОЯЗЫКОВЫЕ ПРОЦЕССЫ В PC (Я).

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ЭТНИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ.

4.1. ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В PC (Я).

4.2. СОЦИАЛЬНЫЙ ФАКТОР ЭТНИЧЕСКОЙ МОБИЛЬНОСТИ И ДИНАМИКА ЭТНОСОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этнические и этнокультурные процессы в Республике Саха (Якутия): 70-90-е годы XX века»

Актуальность темы исследования. Среди стран мира Россия как многонациональное государство выделяется большим разнообразием этнонациональной фрагментации общества, что обусловливает актуальность поиска путей его гармоничного развития. Усиление напряжённости межнациональных отношений, как известно, один из «этнических парадоксов» современности, которого не удалось избежать и российскому обществу. Не сбываются и прогнозы относительно уменьшения роли этнического фактора в связи с процессами глобализации, наоборот, влияние этнических процессов в современном мире усиливается. В условиях, когда наблюдается резкое усиление роли национального (этнического) фактора, чрезвычайную важность приобретает научное осмысление данного феномена как существенного элемента системы межэтнической коммуникации, в которой протекают этнические и этнокультурные процессы.

В советской обществоведческой литературе пропагандировалось полное и окончательное решение национального вопроса и формирование «единого советского народа», отвергались прогнозы о возможных национальных конфликтах, ставших реальностью в настоящее время. Сейчас очевидно, что отечественная гуманитарная наука оказалась во многом не готова к осмыслению взрыва межнациональных противоречий, конфликтов и войн, происходящих в новейшей России. С позиций новых парадигм видна изначальная внутренняя противоречивость советской национальной политики и её методологической основы - марксистко-ленинского учения о нациях и национальных отношениях. Большое место в национальной политике занимала борьба с проявлениями национализма, нередко понимавшихся как любое стремление к национальному развитию, а отсюда вытекала необходимость идеологического обоснования репрессий, в особенности по отношению к национальной интеллигенции.

В этой связи прогнозирование и профилактика межнациональных конфликтов у взаимодействующих национальных групп, научное обоснование путей гармонизации межнациональных отношений не могло не стать предметом пристального внимания современного обществоведения. Судьба национальных (этнических) меньшинств, их политико-правовой статус в условиях перехода от тоталитарного строя к демократическому обществу - одна из актуальных социально-политических проблем современного мира. Особое содержание и специфику она имеет в посттоталитарных государствах, к которым принадлежит и Россия. Одним из важных направлений научных исследований в Республике Саха (Якутия) в настоящее время является изучение специфики этнических процессов как у титульного этноса, каким является саха, так и у малочисленных народов Севера и некоренного населения, прежде всего русских.

В настоящее время особенно актуальным становится выяснение факторов, способствующих устойчивому развитию этносов в условиях переходного периода. Российские исследователи полагают, что Россия, несомненно, нуждается в том, чтобы модернизироваться и стать современной, но не путем «вестернизации», а сохраняя в процессе реформ свою культурную, духовную самобытность. В условиях модернизации общества, как показывает практика, усиливается рост национального самосознания, особенно у малочисленных этносов. Поэтому задача познания природы и регулирования этнических процессов требует выявления и изучения внутриэтнических изменений в контексте межэтнических связей. В постсоветский период Республика Саха (Якутия) переживает новый виток модернизационных процессов, происходящих в условиях стремления политической элиты к суверенизации республики, усиления процессов этномобилизации среди её народов, выступающих одним из важных факторов её этнического и этнокультурного развития.

Вместе с тем в условиях полиэтничности республики и развития рыночных* отношений перед саха и малочисленными народами Севера, ориентирующимися в основном на традиционные виды занятий, остро встают проблемы их социальной адаптации, повышения конкурентоспособности. Очевидно, что в новых условиях якутский этнос, как и другие малочисленные этносы Сибири и Севера, ожидает один из самых сложных этапов в их развитии, раскрытие особенностей которого невозможно без обращения к этнической проблематике. Между тем возникающие в этот период проблемы этнического и этнокультурного развития народов Республики Саха (Якутия) не получили должного концептуального научного освещения. На наш взгляд, это свидетельствует как о сложности данной задачи, так и недостаточности усилий, прилагаемых для её решения. Это выражается, в частности, в отсутствии комплексных исследований этнических и этнокультурных процессов, протекавших в Якутии в 70-90-е годы XX столетия. Предлагаемая нами диссертационная работа представляет собой попытку восполнить данный пробел.

Предмет исследования - этнические и этнокультурные процессы в Республике Саха (Якутия). Они изучаются на основе анализа состояния и динамики таких важнейших этнических компонентов в их взаимосвязи, как этнодемографическая структура, территория этнического расселения, этническое самосознание, язык и культура, межэтнические отношения.

Основным объектом исследования в данной работе являются якуты, которые в соответствии с самоназванием в последнее десятилетие чаще называются саха. По переписи 1989 года саха было 365 тыс. человек. При исследовании саха предусматривается изучение совместно с ним проживающих этнических групп. Поэтому в сравнительном плане определённое внимание уделяется русским и народностям Севера. Исторически сложилось так, что если русские, украинцы, представители других национальностей (кроме народностей Севера) живут в основном в городах и рабочих поселках, то основная масса народа саха продолжает проживать в традиционных местах их расселения — сельских улусах республики. По данным Государственного комитета по статистике PC (Я) (1999 г.), саха в общей численности населения республики составляют 41,1%, русские - 44,7%, украинцы, буряты, татары, представители других национальностей - 11,3%, представители народностей Севера — 2,9%.

Хронологические и территориальные рамки исследования. Учитывая значимость современного периода и сложившуюся здесь познавательную ситуацию, основное внимание в работе уделяется изучению этнических и этнокультурных процессов на территории Якутии, протекавших в 70-90-е годы XX века.

Именно в этот временной период в жизни этносов, населяющих Якутию, проявляются тенденции, включающие в себя как кризисные явления, так и попытки их преодоления, свидетельствующие о процессах возрождения, представляющие особый интерес для исследования. Для более полного освещения динамики этнических и этнокультурных процессов привлекаются материалы, освещающие их протекание в дореволюционный и советский периоды.

Исходя из актуальности и степени научной разработанности проблемы, цель диссертационной работы заключается в том, чтобы на основе оптимизации методологического подхода к изучению этнических и этнокультурных процессов, взаимодействия социокультурного и этнического развития этноса, межэтнических коммуникаций, широкого использования научной, статистической информации, материалов этносоциологического анализа, исследовать характер и содержание современных этнических и этнокультурных процессов, протекающих в Якутии, наметить парадигму устойчивого развития этноса в современных условиях взаимодействия различных этнических групп, проживающих в Республике Саха (Якутия) в процессе её модернизации.

В соответствии с поставленной целью сформулированы основные задачи исследования: уточнить актуальные аспекты содержания и функционирования методологически значимых понятий, связанных с темой исследования; выяснить влияние исторического, политического, социального, культурного факторов на этническое и этнокультурное развитие этноса; рассмотреть процессы консолидации, интеграции, адаптации, аккультурации якутского этноса в условиях модернизационных изменений; изучить демографические показатели, численность и характер расселения этнических групп, миграционную подвижность; проанализировать межэтнические отношения, характер ассимиляционных процессов, этническую самооценку и изменения в этнической идентичности; показать динамику изменений в материальной и духовной культуре, тенденции в развитии этноязыковых процессов; рассмотреть характер активизации «этнической сферы», форм её проявления в PC (Я).

Теоретико-методологическая база исследования

Общеметодологическая концепция исследования исходит из признания самоценности этноса как одной из содержательных форм существования и развития человечества, необходимости сохранения национальных культур как основы его устойчивого развития. Приходится напоминать об этом в связи с активной защитой и пропагандой в отечественной этнологии возникшего на западной почве так называемого конструктивистского подхода, в соответствии с которым «нация (а также и этнос) является искусственным, воображаемым коллективом. Она как бы изобретается писателями, учеными, политиками для определенных, в основном политических, целей» [267, с.24]. И хотя призывы сторонников данного подхода «забыть о нации», изъять слова нация, этнос, национализм из понятийно-терминологического аппарата современной этнологии, а многолетние дискуссии по этим проблемам считать глобальной и долговременной мистификацией [348, с.З] были встречены российскими исследователями, мягко говоря, без энтузиазма, вряд ли стоит упрощать познавательную ситуацию, сложившуюся в теоретико-методологических исканиях современной этнологии. О ее сложности и противоречивости по-своему свидетельствует и непоследовательность В.А.Тишкова, одного из наиболее активных российских «конструктивистов». Как справедливо замечено, «с одной стороны, он отстаивает идею о гражданском содержании понятия «нации», то есть признает ее наличие, . с другой стороны, отказывает этому понятию в праве на существование, призывая забыть о нации, . наконец, рассматривает ее как некоторую идеальную, искусственную конструкцию, т.е. сводит к духовному явлению. Возникает вопрос: какому же из этих утверждений верить?» [267, с. 25]. И хотя вопрос звучит здесь, скорее, риторически, нельзя не признать заслуживающим внимания утверждение его автора, согласно которому «нация должна быть понята как духовно-практическое образование. Данное представление имплицитно присутствует в примордиалистском подходе, поскольку одним из характерных признаков нации признается, наряду с предметными компонентами, сознание и психология» [267, с. 26]. Как нам представляется, такое общефилософское определение вполне соотносится с пониманием нации как «общности, вызванной совокупностью социально-исторических факторов, где экономические, социальные, политические, идеологические факторы находятся в диалектическом единстве с фактором этническим», что дает автору данного определения назвать ее общностью постэтнической [145, с. 12]. Он также полагает, что «этнос и соответственно этничность не вечны и бесконечны, а имеют определенные исторические пределы, и что постижение этнического феномена в социуме невозможно в рамках одной теоретико-методологической модели» [143, с.5]. В связи с тем, что все больше ученых признают, что ни одна из существующих ныне концепций не может претендовать на универсальное раскрытие субстанции этноса, сути этнической составляющей в социуме, и что только общими усилиями можно рассчитывать на какой-то прогресс в решении этой сложнейшей проблемы, в современной этнологии идёт интенсивный поиск исторически оправданной и научно обоснованной теоретико-методологической основы исследования этноса, этнических процессов, природы этничности. Проявляя методологическую активность и гибкость, гуманитарные науки вырабатывают новые парадигмы, предполагающие признание приоритета культуры в её широком понимании во всех сферах деятельности, а отсюда необходимости усиления роли культурных факторов. При этом становится все более очевидным, что созданные в отечественной этнографии многие фундаментальные труды по общетеоретическим проблемам развития этносов, этнических и этнокультурных процессов, по проблемам функционирования традиционной культуры отнюдь не утратили своего научного значения и вполне могут служить теоретико-методологической основой настоящего исследования. Мы солидарны с тем, что в настоящее время в современной этнологии, что касается теории этноса, «сложилась ситуация, отображающая скорее не ее научную несостоятельность, а . поражение того политико-идеологического пространства, в котором она создавалась» [145, с.6]. В этой связи заметим, однако, что речь идет не столько о том, чтобы просто вернуться, реанимировать те или иные положения, выработанные отечественной наукой в 60-80-е гг., и не только о необходимости уважительного отношения к современной истории этнографии, сколько о принципе преемственности, без соблюдения которого едва ли можно говорить о плодотворности научных поисков. Нормальное развитие науки, как свидетельствует ее история, происходит в конечном счете не на путях конфронтации к ранее накопленному опыту, а его критического осмысления в интересах дальнейшего развития. В этом видится роль научных традиций, учет которых освобождает исследователя от необходимости начинать с нуля, так сказать, «здесь и сейчас», тем более, когда речь идет о таких фундаментальных проблемах, как природа этноса, этничности, этнических процессов, осмысление которых представляет собой одно из важнейших традиционных научных направлений отечественной этнологии. Отрадно отметить, что, учитывая и ранее многие достижения зарубежной науки, она, как и современное российское обществоведение в целом, развивается в активном научном диалоге с ее современными направлениями, связанными в том числе и с рассмотрением транзитологических аспектов развития этносов. Эти аспекты в западной науке исследуются, начиная со второй половины XIX века. Так, например, в общественных науках в развитое направление сложилась теория модернизации, осмысляющая трансформации традиционных структур в модернизированные, «современные». Она включает множество аспектов, имеющих методологическое, теоретическое и практическое применение. Как известно, в её разработку внесли вклад такие выдающиеся учёные, как М. Вебер, Э. Дюркгейм, К. Маркс, О. Парк, Ф. Теннис, Г. Беккер, М. Леви, Т. Парсонс, У. Ростоу, Дж. Грегор, Р. Рэдфильд, Г. Алмонд и другие. В работах исследователей содержится теоретический опыт анализа перехода от традиционного к индустриальному обществу. В наибольшей степени эта теория применялась для изучения политических, социальных, • этнических и культурных процессов в обществах третьего мира. Теория модернизации, в тех ее формах, которые были выработаны на эмпирическом материале стран «третьего мира», Германии, Японии, видимо, может быть принята лишь как ориентир, с учетом её общих теоретических положений. Они могут помочь понять те аспекты, которые составляют всеобщее содержание этих изменений. Изучение же опыта развитых демократий дает ключ к осмыслению и национальных проблем, их разрешению в условиях мощных сдвигов в системе массовых ценностей. Уникальность российского опыта требует поиска самостоятельных подходов к изучению путей модернизации в России. В связи с этим российские исследователи ставят перед собой задачу осмысления специфики модернизации в России. Нельзя не согласиться с мнением, что «возвращение к истокам методологии русской философии, традициям национального философского мышления обусловливают осторожное отношение к рационализму и позитивизму западного образа мышления, который переживает кризис и находится в поисках новой парадигмы» [170, с.90].

Отечественные исследователи утверждают, что задача познания и регулирования этнических процессов неразрешима без выявления и изучения (внутриэтнических и межэтнических) связей, особенно «системообразующих» (социальная организация, язык, базовые культурные черты) [341, с.7-8, 201-203]. Не менее важно, на наш взгляд, отметить также, что составным элементам этноса свойственны и такие тенденции, как дифференциация и интеграция. При этом эти процессы при определенных социально-экономических условиях могут достигнуть высокого уровня, что существенно меняет структуру всего этноса. Необходимо также учитывать, что такие изменения происходят в определенной, длительно формирующейся «этноисторической среде, на почве которой и складываются различные исторические типы этнической общности, отличные друг от друга в социально-структурном отношении» [341 , с.7-8,201-203].

Методологически важный для нас момент связан с выяснением содержания понятий этнос, этничность, этнические, этносоциальные и этнокультурные процессы. Теоретические дискуссии вокруг данных категорий, особенно вокруг понятия этничности, становятся весьма острыми и, подчас, политизированными в связи с актуальностью задач национального развития в постсоветский период. Кризис в советской «теории этноса», по мнению С. Чешко, отчасти спровоцирован проникновением модернистских концепций с Запада, но вызван все же был собственными проблемами развития отечественной этнологической теории. Главную проблему, свойственную и западной этнологии, он видит в трудностях, связанных с выявлением функциональной сущности этнического. Эта проблема, важность которой признают практически все специалисты, имеет, по его словам, не только общеметодологическое, но и политическое значение. Так как исследователя интересует национальный вопрос, то он считает, что если стремиться выявить эту сущность и через неё передать содержание национального вопроса, то, вероятно, окажется вообще невозможным что-то зафиксировать и исследовать в реальной жизни, т.к. этническая материя при её «молекулярном» анализе имеет тенденцию к исчезновению [386, с.67]. Отсюда вполне понятен весьма активный интерес к категории этничности, введенной в западных научных исследованиях почти полвека назад и выступающей в качестве основополагающего признака этноса. На наш взгляд, вполне справедливо утверждение, согласно которому «этнос - это социум, который складывается, поддерживается и воспроизводится благодаря этничности» [32, с. 15]. Отсюда следует, в свою очередь, правомерность утверждения, в соответствии с которым «в паре этнос — этничность на первое место выводится этничность. Не этнос формирует этничность индивидов, напротив - сам этнос рождается из этничности.» [281, с. 12]. Конечно, вряд ли стоит недооценивать решение проблемы первичности и вторичности этноса и этничности, которая носит, однако, более философский характер, чем историко-этнографический. Что касается собственно этнологии, то нельзя не заметить, что для нее трудно переоценить само понимание этничности как ее базовой категории. Дело в том, что если по вопросу о соотношении этноса и этничности исследователи в целом добились определенного единства, то по проблеме интерпретации категории этничности этого сказать никак нельзя. Среди существующих разнообразных концепций этничности в современной науке принято выделять три основных, во многом противоположных, подходов к ее объяснению: примордиалистский, инструментапистский и конструктивистский. «Примордиапизмом», как известно, обозначается представление об извечности и естественности этнических различий, об их существовании на протяжении всей человеческой истории. В теориях примордиапистского подхода выделяются два направления: социобиологическое и эволюционно-историческое. Сторонники первого рассматривают этничность как объективную данность, изначальную (примордиапьную, т.е. исконную) характеристику человечества. Они объясняют этничность с помощью эволюционно-генетических идей, интерпретируя ее как «расширенную родственную группу». Авторы второго направления примордиапистского подхода рассматривают этничность как социальные, а не биологические сообщества. Это реально существующие группы с присущими чертами, отличающими их от других групп. В числе наиболее известных представителей этого направления на западе следует назвать Ван ден Берга, К.Гиртца, Э.Шилза, в нашей стране - Ю.В.Бромлея, Л.Н.Гумилева. Согласно инструменталистскому подходу этническая группа трактуется как общность, объединяемая интересами, а этничность как средство для достижения групповых интересов, мобилизации в политической борьбе. Этничность является инструментом достижения целей группы. Инструментапистского подхода придерживаются многие современные отечественные исследователи, которым вместе с тем очень близки конструктивистские установки. Не случайно в отечественной науке чаще отмечают их общность, а не различие. Действительно, для конструктивистов этничность представляется прежде всего как форма социальной организации культурных различий. Представители конструктивистского подхода исходят из того, что этническое сознание обусловлено социально. По их мнению, исследование природы этничности должно быть направлено прежде всего на изучение процессов формирования и развития этнического самосознания. Ключевую роль в мобилизации членов этнической группы на коллективные действия во имя политических или социальных целей играют лидеры, которые нередко преследуют собственные цели. Среди западных ученых выразителями идей конструктивизма являются Ф.Барт, Э.Геллнер, Э.Хобсбаум и др. Среди отечественных исследователей к активным сторонникам конструктивизма следует отнести прежде всего В.А.Тишкова, опирающегося в своих работах на идеи родоначальника конструктивизма Ф.Барта, согласно которому «этнические группы - это социально сконструированные феномены, обусловленные окружающей средой», которые нельзя исследовать в изоляции от других. Суть взглядов Ф. Барта состоит в том, что в этих ситуациях группы продолжают существовать отдельно и отлично друг от друга. Устойчивые межэтнические отношения предполагают структурированное взаимодействие набора предписаний, управляющих ситуацией контакта и позволяющих действовать совместно в некоторых секторах или сферах деятельности, и набора ограничений для социальных ситуаций, предотвращающих межэтническое взаимодействие в других сферах и секторах. [301, с. 17-18]. Оценивая подход Ф.Барта, можно сказать, что он "балансирует" между инструментализмом и примордиализмом во взглядах на этничность. Анализ его работ свидетельствует о необходимости изучения этнических границ, а, будучи направленной против взглядов культурного онтологизма, его концепция продолжает влиять на характер и направление современных отечественных этнических исследований конструктивистского толка.

Критически оценивая исследовательские подходы, сложившиеся в отечественной этнографии, В. Тишков указывает на культурный вариант примордиализма, согласно которому этничность - это прежде всего разделяемая членами группы культурная у общность с объективными характеристиками принадлежности: территория, язык, экономика, расовый тип, религия, мировоззрение и психический склад. Сторонники культурно-языковой или психокультурной интерпретации этничности, пишет Тишков, ссылаются на Эдварда Сэпира, полагавшего, что «подлинная» культура на уровне индивида может выражаться только на «родном» языке, а изменения этнической идентичности могут рассматриваться как неестественные. Идентичность - это неотъемлемая психологическая часть «я» и осознанное убеждение, что это «я» представляет собою по отношению к группе. Представления о вреде двуязычия, пагубности ассимиляции, этнических миграций и браков, пишет он, высказывались и в советской, и постсоветской публицистике. «Примордиалистский взгляд на этничность в условиях её бурных политических манифестаций последних десятилетий, казалось бы, представляется наиболее корректным и легче всего понимаемым обыденным сознанием. .Особенно это касается обществ, где этнокультурным различиям придавалась и придается особая значимость, вплоть до её официальной регистрации и даже построения государственности на этнической основе. В рамках этого подхода, полагает В.Тишков, были выполнены основные труды в отечественной этнографии последних десятилетий» [349, с.52]. Но инструментализм, как и примордиализм, считает В.Тишков, совершая довольно уязвимую первичную операцию с определением этничности как культурного архетипа, порождает в ряде случаев неубедительные заключения. При всём том, что примордиализм как теоретическая модель мало кем разделяется, следует учитывать, что «грубый примордиализм -это в основном обыденный взгляд, .обладающий силой в современном мире» [349, С.52.-53].

Признавая, что большинство современных специалистов придерживается мнения, что «этничность» - это форма социальной организации культурных различий, В.Тишков не без основания считает, что конструктивистский подход достаточно радикально меняет взгляд также на место исторического материала и на роль исторических интерпретаций, которые обычно рассматривались как объективный источник и детерминанта этничности.» [29, с.53-54].

Конструктивистский подход, по мнению В.Тишкова, не только противоречит онтологическому подходу, представленному различными позитивистскими, в том числе и марксистскими интерпретациями, но и наталкивается на глубоко укоренившуюся в науке структуралистскую формулу анализа этничности «мы и другие», которая предполагает существование глубоких культурных оппозиций для осуществления акта этнического самосознания и групповой консолидации. Метод изучения «категорий в культуре этноса» представляется как способ решения стоящей перед человечеством с незапамятных времён проблемы «они и мы», получившей в последние годы название диалог культур [29, с. 57]. В данной работе нет необходимости в подробном изложении как самих направлений, так и бурной полемики между их сторонниками. Значительно важнее отметить, что при всех существующих принципиальных различиях в подходах к трактовке этничности среди исследователей растет понимание необходимости разумной интеграции различных научных теорий и концепций, в том числе и тех, которые так или иначе интерпретируют место и роль этничности в современной социокультурной реальности, и о которых шла здесь речь. В этом плане методологически продуктивным представляется нам, в частности, точка зрения И.Ю.Заринова. Он считает, что народность нужно понимать не как один из типов этнической общности, а как аналог этничности — русской кальки с английского термина «ethnicity». На наш взгляд, вполне логично также полагать, что если понятие «этнос» синонимично понятию «народ» в значении «народы мира», то и этничность необходимо понимать как синоним народности в значении главного признака или основного качества, присущего как народу, так и каждому его представителю. Данное предложение, как справедливо полагает автор, продуктивно в том смысле, что объединяет в себе объективную и субъективную этничность, примиряя хоть в этом пункте примордиалистскую и конструктивистскую точки зрения на данный феномен» [145, с.7]. Стремление к примирению, интеграции данных подходов к осмыслению феномена этничности дает о себе знать в ее понимании как «концентрированного выражения этнизированности функций публичной и частной человеческой деятельности, постольку, поскольку эти функции обладают качеством включенности в определенный культурный контекст» [234, с.5]. На наш взгляд, речь идет о конкретизации определения этничности как народности, которая проявляется, в частности, и в обращении к категории этнического самосознания как своего рода скрепы этничности. Методологически вполне оправданным и актуальным представляется выделение в этническом самосознании таких трех системообразующих компонентов, как самоназвание (эндо и экзоэтноним), самоотнесение (этнотерриториальная идентификация) и самоутверждение (совокупность ценностных ориентации и этнопсихологических императивов, или менталитет). Представляется справедливым, что «деформация этих компонентов, переходящая критический барьер, приводит к утрате этнического самосознания данного этноса.» [234, с.5]. Подход к этническому самосознанию как к исключительной конституирующей основе этнической общности во всех ее типологических ипостасях получает все более широкое признание в отечественной науке. Это понятно, если учесть, что в нем как бы синтезируется весь сложный комплекс популяционных, историко-культурных и поведенческих черт, присущих этносу. И хотя само это явление, обозначаемое в западной концепции этничности как «этническая идентичность», остается недостаточно проясненным, тем не менее оно активно используется при изучении особенностей проявления этничности, современных этнических и этнокультурных процессов, протекающих в нашей стране.

Как известно, механизмы, препятствующие модернизационным процессам, связаны с конфликтами между традиционными и модернизационными группами, этноцентристскими и демократически ориентированными объединениями и организациями. В этой связи согласимся с Э.А.Орловой, что этническая идентичность в рамках каждой культуры - величина переменная и ситуативная и границы этнической идентичности подвижны, динамичны и культурно обусловлены. Она может стать основой идеологии, а группы, порождающие такую идеологию и придерживающиеся её, могут стать инициаторами этноцентристских движений. Приводя механизмы сохранения этнической единицы, исследователь подчеркивает, что они становятся особенно заметными в контексте концепции культурного плюрализма. Эта концепция, по мнению Э.А.Орловой, позволяет объединить сразу несколько идентичностей: религиозную, лингвистическую, классовую, религиозную, этническую и т.п. Важным становится выявление тех механизмов специфической эволюции, которые в условиях культурного плюрализма выполняют для этнических групп те же селективные, стабилизирующие и направляющие функции, какие в ходе биологической эволюции выполняет естественный отбор. Но важнейшая роль в поддержании этнической единицы принадлежит традиции как процессу научения и трансляции специфического культурного опыта [19, с 151].

Чтобы представить себе сложность обсуждаемых проблем, напомним, что ещё в 80-е годы специалисты стали приходить к мнению, что ни одна из концепций этноса, развиваемых в советской этнографии (социопопуляционная, ландшафтно-популяционная, социопсихическая) не постулирует жесткой, регулярной связи между материальной культурой, языком и этническим самосознанием, отражённым в обладании этнонимом. Было установлено, что «этнос - категория социального сознания, способная отражать разные виды объективных общностей в социальном бытии, в зависимости от исторической ситуации. Следовательно, нет резона ожидать прочных связей между первичными этническими показателями в сфере идей (самосознание, опознавание окружающими, этноним), с одной стороны, и объективными параметрами (язык, вещественная культура, расовые особенности и т.п.) - с другой» [251, с. 13].

Этносоциологи под руководством Л.М.Дробижевой обращаются к личностному и групповому уровням функционирования этнической идентичности, сосредоточивая внимание на психологических явлениях и закономерностях [132]. Методология эмпирических исследований, осуществляемых ими, построена на принципе взаимодействия между структурными характеристиками общества, особенностей этносоциальной и этнокультурной среды и когнитивно-мотивационной сферой личности. Такой подход, по мнению авторов, с которыми мы согласимся, обеспечивает многомерное изучение этнической идентичности как сложного социально-психологического феномена. Исследование этнической идентичности в национальных республиках осуществлялось ими на трёх уровнях. Первый -уровень группового самосознания - предполагал изучение собирательного Я-образа группы как множественной идентичности и значимость в этой структуре групповой этнической идентичности. На втором уровне исследовалась непосредственно этническая идентичность как социально-психологический результат эмоционально-когнитивных и ценностных процессов этнической идентификации и межэтнической дифференциации. На третьем - уровне межэтнического взаимодействия - изучались тенденции формирования этнической идентичности и соответствующие им возможные поведенческие реакции в этноконфликтных ситуациях. Главное внимание уделялось исследованию особенностей, механизмов и форм кризисной трансформации этнической идентичности. Рассматривая этническую идентичность в контексте межличностных отношений, они исследовали её трансформации через важнейшие социально-психологические характеристики и процессы внутригруппового и межгруппового взаимодействия [132, с.299-300], что позволило конкретизировать представления об функционировании этничности в национальных республиках. Вместе с тем становится все более очевидным, что дальнейшего методологического осмысления требует и проблема понимания сущности этнических процессов. В отечественной науке любое изменение того или иного компонента этноса квалифицируется как этнический процесс [66, с.153]. При этом в зависимости от характера этнических процессов их обычно делят на этноэволюционные и этнотрансформационные, а основными подвидами собственно этнических процессов являются процессы этнического разделения и этнического объединения. В свою очередь, процессы объединения принято делить на три подвида - консолидации, ассимиляции и интеграции. Процесс консолидации проявляется в таких разновидностях, как этноэволюционный (внутреннее сплочение этноса за счёт сглаживания различий между субэтническими группами) и этнотрансформационный (возникновение нового этноса путём слияния нескольких родственных этнических единиц). Выделяется также процесс этногенетической миксации, где благодаря взаимодействию нескольких не родственных между собой этносов, возникает новое этническое образование [63, с.236-240]. В рамках исследования этнических процессов выделяются такие процессы, как этнокультурные, в узком смысле к которым относят изменения в культуре этнических общностей, то есть изменения, происходящие в сфере традиционно-бытовой культуры [362, с.10].

В результате многообразных культурных контактов между народами происходят этнические изменения, рассматривающиеся в рамках межэтнической коммуникации, в которых также выделяются две основные разновидности этнокоммуникационных процессов: этнотрансформационные и этноэволюционные [285, с.243]. Под влиянием взаимозависимых факторов: исторических, социальных, культурных, психологических, ситуативных, политических - результаты межэтнического взаимодействия разных этносов будут различны. По глубине проникновения межэтнические коммуникации делятся на два основных типа: ассимиляцию и интеграцию [23, с.246]. Современные этнические процессы имеют тенденцию к установлению равных возможностей в межэтнических взаимоотношениях и уничтожению неравноправных форм коммуникаций. С этой целью в 90-е годы были разработаны специальные методики, позволяющие объективно оценить реальное положение этнических меньшинств. Статус этноса в межэтнических коммуникациях определяется целым рядом факторов, сочетание которых позволяет все этнические общности делить на этнические меньшинства, коренные народы и титульные народы. Эта типология появилась сравнительно недавно и была вызвана ростом этнического самосознания, национальными движениями и активизацией миграционных процессов [23, с.248].

Специально исследовавший проблему этнического статуса М.В.Савва утверждает, что этнический статус присутствует везде, где вступают в контакт представители разных этнических общностей, в то же время проблема национального неравенства решена только на уровне международного права, согласно которому «.различия в достижениях разных народов объясняются исключительно географическими, политическими, историческими, экономическими, социальными и культурными факторами. Эти различия ни в коем случае не могут служить предлогом для установления какой бы то ни было иерархической классификации наций и народов» [283, с.8]. На наш взгляд, автор справедливо полагает, что внутренняя сплочённость (солидарность) группы и сохранность её этнической культуры — две важнейшие системы координат, в которых оцениваются этнические отличия [22, с.14].

В условиях многонационального общества всё большую значимость приобретают современные теории этнического взаимодействия, исходящие из неизбежного конфликта между традиционным и модернизированным обществом и укладывающиеся в два основных направления: культурное, основанное на противопоставлении традиционной этнической общности модернизированной в сфере духовной культуры, и структурное, исследующее конфликт этих обществ в сфере экономики и социально-экономических отношений [285, с.252]. Они включают в себя концепции, направленные на объяснение динамики этнических процессов. В рамках культурного направления речь идет о таких явлениях, как аккультурация и мобилизация; структурного -интегрированности и внутреннего колониализма. Для нашего исследования важным представляется признание того, что эти концепции не могут дать исчерпывающего описания этнических контактов и «только комплексное рассмотрение каждой конкретной проблемы, анализ всех её аспектов могут привести к положительным результатам» [23, с.256]. Об этом, на наш взгляд, свидетельствует и практика разработки современной этнической проблематики отечественными этнологами. В частности, было установлено, что тенденции сохранения и развития этносов, феномены кризиса национальных культур, «растворения» этнических признаков у одних и «взрывообразный» расцвет у других осмысливается в рамках двух альтернативных парадигм при наличии множеств промежуточных. В рамках первой развивается идея слияния нации, возникновение смешанных этногрупп в результате все большего совпадения экономических, политических, научно-технических, духовных процессов и пространств.

В рамках противоположной парадигмы исходным выступают тезисы возрождения народов, самоценности этносов, необходимости сохранения национальных культур [279]. При этом авторы, придерживающиеся этой позиции, утверждают, что «эвристический материал сформулированных парадигм в соответствии с потребностями исследования актуальных этнических и межнациональных процессов представляется малоэффективным». По их мнению, это обусловлено как различиями в уровнях общения, так и общностью принципа абсолютизации одних тенденций развития этносов и межэтнических отношений при игнорировании других. Современные этнопроцессы рассматриваемых групп, как они считают, «включают и коллективные этнические движения за самосохранение и «переливание» одних групп этноса в другие. Идёт ли здесь речь об ассимиляционных процессах или формировании, становлении новых этнических (или иных социальных) групп - это вопросы будущего исторического времени. Именно поэтому «возрождение народов» (как вновь рожденные) неадекватно отражает суть проблемы и относится скорее к «художественно-публицистическому жанру». Эта ситуация, на их взгляд, наиболее наглядно проявляется в двух направлениях, одно из них соотносится с ретроспективной моделью «возрождающихся субъектов», другое - с перспективным движением в «цивилизованный мир» на основе общечеловеческих ценностей. При этом подчеркивается, что смысловая неопределенность терминов «возрождение» и «цивилизованный» не исключает их политизированной, идеологической интерпретации: например, подмену «национальной идентификации» «цивилизованной идентификацией». Здесь, на наш взгляд, необходимо поддержать предложение сформулировать задачу «возрождения народов» как решение проблемы устойчивого и долговременного развития этнической общности в её качественной определенности, в её индивидуально-этническом и этноколлективном изменении. В этом случае согласимся и с тем, что в методологическом плане здесь необходима не только переоценка теоретико-методологических возможностей современных теорий этноса, наций, этносоциальных отношений и т.д., но и новое понимание истоков, содержания и тенденций социального развития и т.д. Такой подход ориентирует на рассмотрение этнических общностей с позиции их функциональной роли в структуре самоорганизации социальной системы. Таким образом, развитие и функционирование этнических общностей целесообразно анализировать с позиции соотношения деструктивных или интегративных признаков и факторов, обусловливающих её сохранение, изменение, развитие.

Результаты анализа современных проблем жизнедеятельности анализируемых этносов и их будущего во многом объясняются пониманием истории этноса в контексте цивилизационных процессов [279]. Представляется вполне справедливым, что причины достаточно широкого распространенного прогноза об уменьшении роли этнического (вплоть до его исчезновения) в настоящее время или в недалёкой исторической перспективе не сводятся только к методологическим или идеологическим. Историческое развитие системы "человек- природа - общество" в действительности характеризуется замещением естественных условий существования человека искусственным и социально-исторический заказ на стереотипные формы поведения и мышления индивидов, социальных общностей как бы элиминируют самоценность этнического многообразия. Они начинают восприниматься как исторические реликвии, своего рода архаика карнавально-фольклорной экзотики. [279, с. 118].

В соответствии с одним из основных положений данной концепции: «Устойчивое развитие не сводится к сохранению, выживанию или «возрождению народа как «устойчивой вещи». Творение такого целого, как объективный процесс, включает внутриэтнические и внеэтнические параметры и одновременно обусловлено ими. Вместе с тем, это - индивидуальное творение и присвоение индивидам этнических признаков и этноисторических отношений в противопоставлении другим этносам» [279, с. 119]. Устойчивое и долговременное развитие этнической общности трактуется здесь как особое качество выживания, особый способ взаимодействий и регулирования внутриэтнических и внеэтнических процессов. Эта специфика, как считают исследователи, определяется направленностью на обеспечение стратегии равноправия при удовлетворении потребностей: отдельных индивидов, внутриэтнических групп, этнопоколений, различных этнических общностей. От способности реализации такого типа развития и функционирования, по их мнению, зависит в конечном итоге и способность этнической общности к самосохранению, самоорганизации [279, с.110,111, 112].

В связи с поиском научно оправданной основы для интеграции научных исканий в теоретико-методологической сфере необходимо учитывать, что «главная задача в сегодняшних условиях кардинальной смены отечественным научным сообществом всей парадигмы этнографических исследований заключается именно в философском понимании общетеоретических основ этнологии» [282, С. 18]. В то же время весьма актуальным представляется и стремление к уточнению предметной сферы гуманитарного знания, точнее к разграничению полномочий в сфере общественных наук и вытекающему отсюда размежеванию в понятийно-терминологической сфере. Например, как справедливо отмечается «понятия этнической и национальной общности соотносятся между собой прежде всего как принадлежащие к разным научным дисциплинам — соответственно этнографии и социальной философии. Каждая наука обладает своим собственным предметным подходом, . . Более общим является социально-философский подход, позволяющий вычленить существенные характеристики рассматриваемых общностей. Их анализ на уровне этнографии предполагает конкретизацию социально-философского подхода и составляет иную, более специальную предметную область исследований с соответствующей ей вполне определенной системой понятий. Непосредственное перенесение последних на более общий уровень приводит к смешению разнопредметных подходов, а следовательно, и разных явлений» [267, с. 38].

Таким образом, при наличии обширной теоретической литературы по данной проблеме (мы выделили наиболее важные, на наш взгляд, аспекты проблемы и методологические моменты, связанные с поисками ее решения), очевидно, что говорить о какой-либо завершенности поисков оптимальной парадигмы изучения этничности, процессов, протекающих в жизни этносов, понимании их природы, статуса, взаимодействия друг с другом, было бы преждевременно. Но и сделанное здесь дает основание для оптимизма исследователям, изучающим этнические процессы и многообразные формы проявления этничности на региональном уровне. Думается, что развитие конкретных региональных исследований позволит как уточнить те или иные концептуальные положения, так и расширить эмпирическую базу для выдвижения новых суждений теоретико-методологического плана. В то же время очевидно, что только на основе изучения конкретных этнических процессов и форм проявления этничности возможна постановка своего рода диагноза в состоянии этноса, межэтнических взаимодействий, тенденций направленности этнических процессов в целом, что, в свою очередь, позволит выйти на выработку более эффективной концепции его устойчивого развития.

В рамках системного подхода к анализу поставленных проблем автором данной работы используются конкретно-исторический метод, элементы структурно-функционального метода, а также междисциплинарный подход. При сборе эмпирического материала применялись методы непосредственного наблюдения, статистический метод, метод массовых опросов с использованием стандартизированного интервью, разработанного сектором этносоциологии Института этнологии и антропологии РАН. Нам представляется, что изучение этноса как сложной динамической системы предполагает рассмотрение объекта как с качественной, так и количественных сторон, и здесь требуется понимание верного соотношения между ними.

Степень научной разработанности проблемы

Обращаясь к изучению современных региональных этнических и этнокультурных процессов, исследователь не может не опереться на активно развивающееся, начиная с 60-х годов, направление в отечественной этнографической науке, связанное с осмыслением этнических судеб народов России. Оно представлено широко известными трудами С.А.Арутюнова [16, 17, 18], Ю.В.Бромлея [59, 63, 64, 66], С.И.Брук [73], С.И.Вайнштейна [79, 80],

B.И.Васильева [83, 84], О.А.Ганцкой [96], И.С.Гурвича [117, 123] Т.А.Жданко [139], В.И.Козлова [184, 188, 190], З.П.Соколовой [312], Л.Н.Терентьевой [342],

C.А.Токарева [356], В.А.Тишкова [347, 349] и других, благодаря которым отечественная этнология вышла на мировой уровень. Обобщающий характер носил коллективный труд, вышедший в середине 70-х годов XX в. и посвященный осмыслению этнических процессов у народов Советского Союза [310].

Этносоциальные аспекты современных этнических и этнокультурных процессов разрабатывались в работах Ю.В.Арутюняна [21, 22, 23, 24, 19, 20], Л.М.Дробижевой [131, 133, 134, 135, 132], А.А.Сусоколова [334] и других, в которых предложена по сути дела и сама парадигма подобных исследований. Они свидетельствуют о том, что «этносоциологическому подходу близки инструменталистские концепции», а также о «продуктивности соединения конструктивистского и примордиапистского подходов к исследованию как группового, социально обусловленного феномена и явления культурной дистанции, как и субъективного образа «близости-далёкости» культур» [325].

Существенный импульс для проведения конкретных этнорегиональных исследований дают современные дискуссии, научная полемика в работах В.А.Тишкова [347, 349], С.В.Чешко [385, 386, 387], В.В. Коротеевой [197], М.В.

Саввы [283], Н.Г. Скворцова [300, 301, 302] и других, напра^5.гтенные на дальнейшее осмысление теории этноса, национальных отношс^гыий. Для исследования проблем этнической культуры, в том числе языка, этнической идентичности, этнического (национального) самосознания, этножпсихологии, этнических стереотипов и т.д., немаловажное значение имеют р^а.€5оты М.Н. Губогло [112, 113], Л.Г. Ионина [165], С.В. Лурье [220], Н.А. Томилова [360, 364] и др.

Для современного изучения этнических и этнокультурных проиц^:ссов среди народов Сибири и Севера сохраняют свою актуальность и следования сотрудников Сектора народов Севера и Сибири Института этнологии и антропологии РАН: Б.О.Долгих [128, 129, 130], И.С.Гурвича [116^ 117, 119],

B.И.Васильева [83],Г.М.Василевич [81], С.И.Вайнштейн [79], Н.А.Алексеева [3, 4, 5], З.П.Соколовой [312], А.В.Смоляк [308], М.Я.Жорницкой [141], ^ -В.Лебедева [213], Ю.Б.Симченко [298], В.А.Туголукова [372] Г.М.Афанасъевой [26]. Благодаря исследованиям Л.П.Потапова [269], Л.В.Хомич [381, 382], Грачёвой [110, 111], Е.А.Алексеенко [6], И.Н.Гемуева [100, 98, 99], В.И.Бойко [35],

C.С.Савоскула [284], Ю.В.Попкова [266] и других, значительно ширяются возможности изучения сибирского ареала в аспекте этнических и этносоциальных процессов в сравнительно-типологическом отношении.

Анализ традиционной культуры саха содержится в работах Н.^^.Алексеева [3, 4, 5], А.И.Гоголева [101, 102, 103], Р.И.Бравиной [38, 39], П.А.Сле;злцова [305], Ф.Зыкова [152, 153], К.Д.Уткина [374] и других. Систематизация ис обобщение накопленных в них наблюдений и выводов открывает персгт ^:ктивы для современного изучения современной этнокультурной ситуации в Респс;з^€5лике Саха (Якутия).

Определённый потенциал для решения поставленных проблем с^ о держится в работах И.А.Аргунова [12, 13, 14], И.И.Подойнициной [264, 265], Р.у^^.Кузьминой

207] и других, посвящённых социальному развитию народов Якутии. В этой связи отметим и коллективную монографию «Этносоциальное развитие Республики Саха (Якутия): потенциал, тенденции, перспективы» [407]. Представленный в ней материал о динамике народонаселения, трансформации социальной структуры якутского общества, этносоциального развития якутского и русского населения раскрывает существенные грани этносоциальных процессов в PC (Я). В работе И.Е.Спиридоновой [330], посвященной проблемам современного этнокультурного взаимодействия и межнациональным отношениям в Якутии, делается попытка осмыслить их состояние и динамику. Однако данная проблематика нуждается в более многоплановом, многоаспектном, углубленном изучении, в том числе и на основе совершенствования как теоретико-методологического, так и методического инструментария с учетом достижений отечественной и зарубежной этнологической науки.

В этом отношении важное значение при анализе этносоциальных и этнокультурных процессов в Якутии имеет цикл работ этносоциологов под руководством JI.M. Дробижевой, в которых Якутия является одним из объектов исследования. Об этом свидетельствует новейшая коллективная монография «Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность» [327], в написании которой принимала участие и автор данной диссертации. Благодаря тому, что для данного проекта был избран «принцип многомерного иерархического исследования стратификационных моделей с комбинацией объективных и субъективных индикаторов, количественных и качественных измерителей, объективных и субъективных показателей» [327], авторам удалось значительно обогатить представления об особенностях социальной структуры саха и русских в PC (Я), влиянии культурного фактора на социально-экономическое неравенство в ней, а также интеграционных процессах в межэтнических отношениях во второй половине 90-х гг. XX в. В вышедшей несколько ранее коллективной монографии «Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России» [325], по существу первом в России этносоциологическом исследовании, посвященном проблемам этнических границ, саха и русским, проживающим в республике, также уделяется значительное внимание. Речь здесь идет о занятости якутов и русских в индустриальных видах труда, о тенденциях развития межэтнических отношений в ней в 90-е гг., а также об этническом феномене народа саха. В коллективной монографии «Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х гг.» [132], авторы, стремясь показать соотношение процессов становления гражданского общества и реализации стремления народов или их лидеров к самостоятельному выбору своего места в государственном устройстве страны, использованию собственной государственности для обеспечения власти и национального достоинства, ренессанса культуры, привлекли разнообразный материал, содержащий ценные сведения для изучения этнического развития саха в 90-е гг. XX в. К такого же рода изданиям относится и книга «Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика» [332]. Поставив цель изучить, в какой мере социально-политическая трансформация общества, этнический ренессанс будут сопровождаться взрывами национализма, этнорегиональным сепаратизмом, авторы провели серию глубинных этнопсихологических исследований идентичности групп, этнического и социального самосознания, в том числе у саха и русских. О национальном самосознании саха и русских начала 90-х гг. XX в. речь идет и в книге «Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 90-х гг.» [237], подготовленной, как и предыдущие, под редакцией J1.M. Дробижевой.

Таким образом, благодаря активизации интереса к феномену этничности, формам проявления национального самосознания, межэтническим взаимодействиям и конфликтам, этносоциальным аспектам жизни общества исследователям удалось создать основные предпосылки для дальнейшего многоаспектного изучения этнического и этнокультурного развития народов России, в частности, народов, населяющих Якутию.

Отметим, что в 70-80-е гг. XX в. интерес к собственно этнической проблематике по известным причинам был не столь обостренным, тем не менее, и в эти годы изучались, например, автором данной диссертационной работы, межнациональные браки в Якутии, функционирование традиционной и профессиональной культуры у народа саха, динамика этнических процессов [41, 44, 45, 53, 58].

В целом можно говорить о наличии ситуации, оправдывающей наше стремление к дальнейшему осмыслению этнического и этнокультурного развития народов Якутии в последнюю треть XX в, не получившей еще специального монографического исследования.

Источники исследования. Эмпирическую базу исследования составили данные Всесоюзных переписей 1926, 1939, 1959, 1970, 1979, 1989 гг., статистические сборники Государственного комитета статистики PC (Я), материалы которых позволяют определить этническую и демографическую динамику в PC (Я), статистические отчеты текущего архива Госкомстата PC (Я), показывающие социально-экономическое положение этнических групп, развитие просвещения, деятельность культурно-массовых учреждений и т.д.; статистика Министерства юстиции PC (Я) о номенклатуре политических партий и общественных движений. Привлечение статистического материала позволяет с достаточной степенью надёжности судить об общих тенденциях в этнических процессах.

Основным источником для написания работы послужили полевые этнографические материалы, полученные в процессе экспедиционных и стационарных работ в улусах республики за последнюю четверть XX века. Они содержат сведения о семейно-брачной, бытовой, хозяйственной и культурной сферах жизнедеятельности городского и сельского населения Якутии. Собственные наблюдения, рассказы информаторов дополнялись таким важным источником, как выписки из похозяйственных книг сельских администраций, обработка которых дала возможность получить ценный материал о социально-профессиональной стратификации населения, структуре и составе сельской семьи, образовательном уровне ее членов, основах её жизнедеятельности, материальной культуре. При работе с похозяйственными книгами проводились необходимые уточнения с секретарями администраций, заполнявшими эти книги. Они давали не только уточнения об изменениях хозяйств, но более подробную и ценную информацию о них. Можно отметить, что секретари администраций выступают экспертами проводимых обследований.

Среди первичных материалов определенное место занимают отчеты отдельных учреждений культуры, искусства, вузов, содержащие сведения о языке обучения, национальном и социальном составе работников и студентов и т.д. Для анализа состояния брачности, в частности, динамики национально-смешанных браков, привлекается такой надежный источник, как материалы архивов и отделов ЗАГСов республики с 1927 г. по 1999 г., т.е. более чем за 70 лет. Для изучения проблемы национальной идентичности анализируется выбор национальности подростками из национально-смешанных семей на основе бланков заявлений паспортных отделов МВД республики.

Непосредственные полевые наблюдения во время экспедиционных работ в 1975-1979 гг. подкрепляются количественными показателями, полученными с помощью опросного листа. Опросный лист имел два варианта: для городских жителей и для сельских. Местом изучения городских жителей стал г. Якутск, столица республики. Здесь проводился опрос лиц якутской национальности, основанный на случайной выборке. В связи с тем, что якутов, живущих на исследуемой территории, в этнографической литературе, принято делить на лено-амгинских, олекминских и вилюйских, нами были выделены районы, представляющие названные группы якутов и отвечающие по своему этническому составу целям нашего исследования: Орджоникидзевский, Олекминский и Вилюйский. В Орджоникидзевском районе русские составляют 35,8 процента, якуты - 59, 8, народности Севера - 0,7, другие - 3,7 процента. В Олекминском районе преобладают русские, в Вилюйском - якуты. Таким образом, были выбраны районы: а) с преобладанием русских; б) с преобладанием якутов; в) с почти равными долями русских и якутов. Внутри этих районов избраны такие места, где проживает большинство сельского населения. Во всех трех районах отобраны те села, в которых якуты являются преобладающей частью населения. Учитывалась также численность населения и их отдаленность от городов Якутска, Олекминска, Вилюйска. В результате такого отбора были выделены села Булгунняхтах Орджоникидзевского, Абага Олекминского, Ченекэ Вилюйского районов. Материалы данного обследования хранятся в архиве Института этнологии и антропологии РАН, результаты опубликованы автором в 1985 году [55].

Источниковую базу исследования составляют результаты этносоциологических исследований, проведённых в 1997, 1999 гг. Институтом социологии РАН и Институтом этнологии и антропологии РАН. В двух последних опросах, проведенных в Якутии, приняла участие автор данного диссертационного исследования. В исследовании, проведённом в 1999 г. в Якутии под руководством Л.М.Дробижевой по международному научно-исследовательскому проекту «Социально-экономическая дифференциация этнических групп и проблемы интеграции в Российской Федерации», методом формализованного интервью было опрошено 1050 человек якутской и русской национальности с учетом их пропорционального соотношения к общей численности населения республики. В качестве объекта исследования было выбрано взрослое (старше 18 лет) население, с учетом пропорций титульных и нетитульных групп в составе городского и сельского населения, что с точки зрения социальных и межнациональных сравнений считается обязательным. Репрезентативность опроса была обеспечена многоступенчатой стратифицированной выборкой. Особенность проведения исследования в Якутии выразилась в следующем. Так, если в других регионах России, где проводились исследования, городские населенные пункты были стратифицированы, и в каждой страте было отобрано с помощью процедуры случайного отбора соответствующее количество городов или поселков городского типа, то в Якутии, где многие города являются труднодоступными, после определения саморепрезентирующих городов, в отдельную страту были выделены все городские поселения, находящиеся в зоне прямого авиационного или автомобильного доступа из Якутска. Из них случайным образом было отобрано необходимое число городских поселений, с объемом выборки, пропорциональной доле населения данной страты в городском населении. Остальные города и поселки городского типа отбирались только в тех районах, где расположены уже отобранные города. Отбор сельских населенных пунктов также производился только из списка сел в районах, где расположены уже отобранные городские поселения. Таким образом, опрос был проведён в городах Якутске, Мирном, Ленске, Алдане, Покровске, Верхоянске, рабочих посёлках Алданского, Нерюнгринского, Ленского, Мирнинского улусов, в сёлах Намского, Хангаласского, Чурапчинского, Мегино-Кангаласского, Верхоянского улусов. На второй ступени в городских поселениях использовались данные счетных участков микропереписи 1994 г., либо избирательных участков. После выбора конкретных опросных участков составлялся список жилищ с последующим применением механического отбора с заданным шагом. В селах в качестве списка жилищ использовались похозяйственные книги, по которым и велся отбор жилищ в выборку. Как и в городе, так и на селе на последней ступени при отборе респондентов в семье использовалась процедура Киша. Достоверность полученной информации обеспечивалась и тем, что респондентов якутской национальности опрашивали только интервьюеры якутской национальности, и наоборот. Опрос методом интервью, как правило, проводился на русском языке, но респондент в ходе интервью мог выбрать и якутский язык.

В качестве источника для осмысления проблематики данной работы используются материалы республиканской печати, освещающие многие стороны жизни якутян, их отношение к происходящим в обществе изменениям, в том числе в сфере межэтнических отношений, культуры и быта. Появляющиеся в прессе материалы с национальной тематикой интересны для исследователя, изучающего современные этнические процессы в связи с тем, что такие публикации могут оказывать влияние на формирование межэтнических установок, способствовать тем или иным тенденциям в развитии этнических и этнокультурных процессов. Конкретный, живой фактический материал нередко ярко иллюстрирует важные явления в жизни этноса.

Автор данной работы также опирается на материалы о различных сторонах хозяйства, быта, культуры, составе населения, численности и расселении, взаимоотношениях этноконтактирующих групп, содержащиеся в историко-этнографических трудах С.К. Патканова, Р. Маака, И. Майнова, В.Серошевского и других. В работе используется значительный источниковый потенциал работ С.В. Бахрушина, С.А. Токарева, А.П. Окладникова, Б.О. Долгих, И.С. Гурвича, О.В. Ионовой, Ф.Г. Сафронова, А.С. Парниковой, А.Н. Алексеева и других.

Научная новизна работы основные научные результаты исследования

Диссертация является первым монографическим исследованием, посвященным этническим и этнокультурным процессам в Республике Саха (Якутия) в 70-90-е годы XX века.

Обращение к комплексному и системному исследованию позволило раскрыть характер и содержание современных этнических и этнокультурных процессов, углубить представление о роли фактора этничности в современных условиях в национальных группах в Якутии. Как и в других национальных регионах, ярко выраженная активизация национально-возрожденческих процессов в PC (Я) среди её коренных народов не столько результат усилий их политической элиты и этнических предпринимателей, сколько длительной недооценки многомерности национального бытия. Речь идёт о восстановлении национального самосознания в его фундаментальных правах, осознании общечеловеческой значимости каждой национальной культуры.

Якуты, сформировавшись к приходу русских как тюркская этническая общность, претерпевают в дальнейшем значительную эволюцию в своем этническом развитии. В процессе межэтнических контактов у саха происходит оформление этнической идентичности, закладываются основы национального самосознания, зарождается национальная идеология. И что очень важно, в процессе межэтнического взаимодействия возникают многообразие культуры этноса, её национальные формы. Установлено, что уже в дореволюционный период формирующаяся якутская национальная интеллигенция использовала этничность как консолидирующий фактор в развитии народа саха.

В свете современных подходов к категории этничности в работе впервые рассматривается роль и влияние этатизации якутского общества как фактора этносоциального развития саха. Обращается внимание на то, что существенной особенностью взаимоотношений саха и русских было то, что это были межэтнические контакты народов,' стоящих не только на разных стадиях социально-экономического, культурного развития, но и официально разностатусных.

Обращение к комплексному и системному исследованию позволило раскрыть характер и содержание современных этнических и этнокультурных процессов, углубить представление о роли фактора этничности в современных условиях в национальных группах в Якутии. Как и в других национальных регионах, ярко выраженная активизация национально-возрожденческих процессов в PC (Я) среди её коренных народов не столько результат усилий их политической элиты и этнических предпринимателей, сколько длительной недооценки многомерности национального бытия. Речь идёт о восстановлении национального самосознания в его фундаментальных правах, осознании общечеловеческой значимости каждой национальной культуры.

Якуты, сформировавшись к приходу русских как тюркская этническая общность, претерпевают в дальнейшем значительную эволюцию в своем этническом развитии. В процессе межэтнических контактов у саха происходит оформление этнической идентичности, закладываются основы национального самосознания, зарождается национальная идеология. И что очень важно, в процессе межэтнического взаимодействия возникают многообразие культуры этноса, её национальные формы. Установлено, что уже в дореволюционный период формирующаяся якутская национальная интеллигенция использовала этничность как консолидирующий фактор в развитии народа саха.

В свете современных подходов к категории этничности в работе впервые рассматривается роль и влияние этатизации якутского общества как фактора этносоциального развития саха. Обращается внимание на то, что существенной особенностью взаимоотношений саха и русских было то, что это были межэтнические контакты народов,' стоящих не только на разных стадиях социально-экономического, культурного развития, но и официально разностатусных.

Обращение в свете новых подходов к выявлению особенностей и закономерностей этнокультурного развития народов Якутии в изучаемый период позволили автору показать тенденции, вызванные обновленческими модернизационными процессами. Рассматривая толерантность как одну из важнейших ценностных ориентаций личности, в работе детально прослеживается влияние на её изменение и усиление межэтнической конкуренции, оценивается влияние культурного фактора на социально-этническое неравенство саха и русских, языковых процессов, а также проводимой в республике языковой политики.

Научная новизна исследования отражается в следующих выводах:

- якутский этнос, с точки зрения подхода к этносу вообще как к примеру построения социокультурной единицы в качестве удобного объекта анализа при изучении отношений между традиционалистскими и модернизационными тенденциями, можно отнести к интегрированным этносам, имеющим большую демографическую плотность, пространственную непрерывность, этнокультурную целостность, стабильно высокий уровень этнического самосознания. Протекание этнических и этнокультурных процессов в условиях, когда саха составляют меньшинство в общей доле населения, предопределяет возрастание значимости этномобилизации для саха, являясь важным фактором его национального развития;

- вместе с тем этномобилизация саха, как и русских, может не только стимулировать этническую идентификацию, но и приводить к межэтнической напряженности;

- в условиях драматического развития рыночных отношений перед коренными народами Якутии встают как проблемы духовного возрождения, так и физического выживания. В этой связи важным становится анализ и выработка разнообразных способов адаптации этносов - от существования, базирующегося на традиционных способах выживания и до современных, модернизированных форм, основанных на передовых технологиях;

- якутский этнос, обладая такими идентификационными признаками, как расовая принадлежность, язык, традиции, обычаи и другими культурными особенностями, существует в течение столетий в контакте с другими этническими общностями, в частности, с русской, подтверждая тем самым значимость этничности и в наше время, несмотря на утрату многих элементов традиционной культуры, а у некоторой части населения и национального языка;

- на базе традиционной культуры возникает национально-историческая культура, к которой её носители испытывают эмоциональную привязанность. Феномен этничности способствует не только самосохранению этноса в условиях совместного проживания с другими этносами, но и обеспечивает его гармоничную самореализацию в изменяющихся политических и социокультурных условиях;

- представляется, что одним из условий стабильности этноса является сохранение основных источников традиционного жизнеобеспечения. В противном случае носители этноса в целях адаптации к изменяющимся условиям могут добровольно отказаться от многих жизненно важных ценностей и элементов национальной культуры и образа жизни. Это может стать источником кризиса этничности, представляющей собой один из влиятельных факторов развития современных народов.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования государственными органами, общественными организациями и учреждениями содержащейся в ней научной информации об этнической, этносоциальной, этнополитической и этнокультурной ситуации в PC (Я), межэтнических отношениях, рекомендаций по их оптимизации. В 1999 г. по запросу Администрации Президента PC (Я) была направлена служебная записка:

Параметры и критерии этнополитической ситуации PC (Я)», а также в администрацию столицы республики г. Якутска: «Этнокультурное пространство г. Якутска: пути оптимизации» (1997 г.). Материалы работы используются в спецкурсе «Этносоциология» на историческом факультете Якутского государственного, университета, курсе «Политология» в филиале Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения в г. Якутске. Материалы диссертации использованы автором в учебных пособиях для вузов «Политология» (в соавторстве, Якутск, 1996), «Современные этнокультурные процессы у народа саха» (Якутск, 1996), «История Якутии (1917-2000)» (в соавторстве, Якутск, 2001).

Апробация диссертации. Основные идеи и положения диссертации изложены в опубликованных работах, в том числе монографиях, учебных пособиях, сборниках научных статей, научных докладах, сообщениях и тезисах (см. список литературы). Они были изложены автором на международных, российских, республиканских конференциях: XI Международный Конгресс «Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах» (Москва, 1999 г.); «Семья у народов СССР» (Москва, 1885); «Традиции, обычаи и нравы народов России» (Санкт-Петербург, 1997); «Социально-культурные процессы в Советской Сибири» (Омск, 1985); «Общественные организации труда в условиях экономики и политических реформ в России» (Пенза, 1996); «Диалектика развития национальных отношений и задачи интернационального воспитания трудящихся» (Якутск, 1988); «Логос, культура и цивилизация» (Якутск, 1993); «Толерантность» (Якутск, 1994); «Вузовская наука к 50-летию Великой Победы» (Якутск, 1995); «Великая Отечественная война 1941-1945» (Якутск, 1995); «Наука -невостребованный потенциал» (Якутск, 1996); «Актуальные проблемы российской федерализации: реалии и перспективы» (Якутск, 2000); «Политическая система общества: проблема модернизации» (Якутск, 2000).

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры всеобщей истории и этнографии Якутского государственного университета, сектора этнографии Сибири Института археологии и этнографии СО РАН.

Структура работы определяется задачами исследования. Она состоит из введения, четырёх глав, параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Этнография, этнология и антропология», Брагина, Дария Григорьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возрастающая роль этничности и национального вопроса во всём комплексе составляющих его параметров — один их важнейших факторов современной российской истории. Сегодня уже мало кто сомневается, что активизация национально-возрожденческих процессов во многом результат длительной недооценки многомерности национального бытия. Тотальная идеологизация национального самосознания привела по сути дела к его целенаправленному вытеснению. В период, когда общество переживает процесс трудного, но необратимого восстановления национального самосознания в его фундаментальных правах, осознания общечеловеческой значимости каждой национальной культуры общественные науки не могли не обратиться к всестороннему изучению данного социокультурного феномена. Нельзя не признать, что отечественная гуманитарная наука, в том числе и этнология, оказалась в большом долгу перед многонациональным народом России. Усилия, предпринятые в последние десятилетия в данном направлении, свидетельствуют о том, что отечественная этнология активизировала свой научный потенциал. В то же время нельзя не видеть, что изучение этнических и этнокультурных процессов, протекающих у народов России затрудняется познавательной ситуацией, сложившейся в осмыслении теоретико-методологических проблем, связанных с определением самой парадигмы этнических процессов, природы этноса, этничности как основополагающих категории этнологии и т.д. Обращение к поискам, ведущимся в современной отечественной и зарубежной науке, позволяет сделать вывод, что в целом все же можно говорить о создании необходимых теоретико-методологических предпосылок для этнологического изучения народов России, в том числе и проживающих в Якутии саха и русских, составляющих большинство её населения. Их межэтнические отношения имеют без малого четырёхвековую историю, представляющую собой существенный фактор развития этнических и этнокультурных процессов.

Якуты в процессе взаимодействия с русскими претерпевают значительную трансформацию. В процессе этнокультурного взаимодействия формируются особенности хозяйства и культуры территориально-этнографических групп якутов: лено-амгинской, вилюйской, олёкминской и северной. Уже в дореволюционный период якутская национальная интеллигенция обращалась к осознанию природы этничности саха, осмыслению её как консолидирующего фактора в развитии этноса. Этноэволюционные процессы среди якутов усиливаются в результате укрепления контактов с русскими. Среди последних аккультурация наиболее ярко проявилась в процессах языковой ассимиляции, а также в сфере хозяйственной деятельности и в быту.

В процессе межэтнических контактов у саха происходит оформление этнической идентичности, закладываются основы национального самосознания, зарождается национальная идеология. И что очень важно, в процессе межэтнического взаимодействия возникают многообразие культуры этноса, её национальные формы. Важнейшим фактором этнического развития в рассматриваемый период является этатизация якутского общества в составе России. Одной из особенностей взаимоотношений саха и русских было то, что последние в основном рассматривались как носители власти. Таким образом, речь идёт о межэтнических контактах народов, стоящих не только на разных стадиях социально-культурного развития, но и официально разностатусных.

На этническое развитие народов Якутии, в том числе и саха, в послереволюционный период существенное влияние стали оказывать политические факторы. Идея национально — культурной автономии, носителем которой была национальная интеллигенция, получила возможность реализовываться в форме национально-государственной автономии. Во многом благодаря национально-этническому государственному устройству усилились и консолидационные процессы среди народа саха, происходит дальнейшее формирование его национального самосознания. Однако кадровая политика, направленная первоначально на их так называемую «коренизацию», впоследствии сменяется на её интернационализацию. Реализация великой идеи братства народов на практике нередко приводила к насильственному смешению пропорций в ущерб национальной, историко-этнокультурной самобытности народов. Ущемление национального самосознания подрывало решающий принцип взаимодополнительности разнонациональных интересов как одного из важнейших условий жизни многонационального общества, его выживания в экстремальных условиях Севера. Таким образом, можно говорить, что в советский период влияние политического фактора на этническое развитие народов было весьма противоречивым. Но хотя официальные власти в этот период нередко игнорировали фактор этничности, тем не менее анализ привлечённого нами эмпирического материала позволяет присоединиться к исследователям, выступающим против недооценки позитивных изменений в жизни народов Сибири и Севера в советскую эпоху, в том числе и в их этническом развитии.

В постсоветский период динамика этнического развития народов республики усиливается в связи с радикальными модернизационными изменениями во всех сферах жизни республики, стремлением к укреплению государственности, реальному федерализму. Возвращение в новых условиях к политике коренизации государственного управленческого аппарата, науки, образования, культуры, здравоохранения не могло не повлиять на патерналистскую ментальность русских. Будучи большинством в составе населения республики, русские оказались менее представленными, в частности, во властных структурах. Вполне справедливые притязания русских на равенство в представительстве во властных структурах не могут не осложнять этнополитическую ситуацию в республике. Материалы социологических опросов отражают наличие негативных моментов в этническом самочувствии русских, а также их латентность в межэтнических отношениях на личностном уровне.

Увеличение численности лиц из национально-смешанных семей, обладающих двойным этническим самосознанием, объективно ведёт к ослаблению этничности и у саха. С другой стороны, рост социально-профессиональной конкурентности приводит к активизации фактора этничности, выступающего здесь в качестве признака групповой солидарности, что, в свою очередь, объективно не может не влиять на устойчивость межэтнической и этнокультурной толерантности.

В то же время возрастающая социальная мобильность саха, усиление интернационализации образа жизни способствует его интеграции не только с российским, но и мировым сообществом. Вместе с тем здесь также необходимо отметить, что прогрессирующее социальное неравенство среди саха создаёт определённую почву для внутриэтнической напряжённости, не способствующей этнической солидарности. Произошедшие значительные социально-структурные изменения в составе якутского этноса позволяют говорить о реальности процесса установления равностатусных взаимоотношений с русскими. Но данная социоэтническая динамика потенциально ведёт к латентному межэтническому напряжению. В целом же движение якутов к равностатусному положению с русскими протекает достаточно сложно. Очевидно, что саха и народности Севера ожидает один из самых сложных этапов в их этносоциальном развитии, который объективно невозможен без радикальной перестройки ценностных ориентаций, прежде всего изменения отношения к промышленным видам труда, области высоких научных технологий и т.д.

Динамизм основных тенденций этнических процессов в Республике Саха (Якутия) в последнюю треть XX века, выражается и в том, что они носят сложный, неоднозначный характер. Это проявляется прежде всего в консолидационных процессах среди саха. Так, современное сближение территориально-этнографических групп и стирание различий между ними сдерживается усилением так называемой «аласной» солидарности, вызванной ростом внутриэтнической конкурентности. В целом, придание саха ранга титульного этноса и усиление значимости регионального фактора придало этническим процессам в республике, в частности, консолидационным, новый импульс.

Вместе с тем, изучение межэтнических коммуникаций посредством этносоциологических опросов позволяет говорить об укреплении эгалитарных взаимоотношений в повседневной жизни якутян. На этнические процессы, протекающие в республике, существенное влияние оказывает социально-демографическая ситуация. Нестабильность последней приводит к ухудшению демографической ситуации. С другой стороны, продолжающиеся сохраняться у саха ориентации на такую традиционную ценность, как многодетность во многом обусловливают не только и этническое своеобразие, но и обеспечивают устойчивое этническое воспроизводство. Как показывает анализ материалов, на этническое самочувствие русских большее значение оказывают социальные факторы. В связи с закрытием многих промышленных предприятий, снижением оплаты труда, падением уровня жизни северян, ухудшением социально-экономической ситуации в целом усиливается выезд русских, украинцев и представителей других славянских этнических групп за пределы республики. В связи с этим уменьшается общая численность населения республики, изменяется и процентное соотношение русских и саха в сторону увеличения последних в общей доле населения республики. Однако и в настоящее время саха составляют преобладающую часть населения только в улусах сельскохозяйственного направления, а в улусах в основном с промышленным производством саха по-прежнему в меньшинстве. Такие особенности устойчивого характера расселения во многом предопределяют и характер социально-экономического неравенства саха и русских.

Устойчивые этнические стереотипы оказывают сдерживающее влияние на ассимиляционные процессы. Применение специальных методик, основанных на определении теоретической вероятности распространённости межнациональных браков, подтверждают вывод об устойчивом сохранении эндогамии как у саха, так и русских. Отметим всё же, что дети из смешанных семей чаще относят себя к представителям коренного этноса. Напротив, среди представителей народностей Севера число межнациональных браков оказалось выше их теоретической вероятности, что свидетельствует о кризисном состоянии данных этносов.

В этнокультурном развитии народов Якутии в изучаемый период наблюдается следующее: налицо тенденция к сохранению устойчивости их этнокультурной самобытности и росту национального самосознания в условиях усиления процессов интернационализации и глобализации во многих сферах жизни, вызванных как обновленческими модернизационными процессами, так и усилением интеграции. Деятельность национальной, особенно творческой интеллигенции, повышение уровня образования населения, функционирование профессиональных форм национальной культуры, её традиционного слоя также способствуют динамизации этнокультурных процессов.

В последнее десятилетие определённое воздействие на развитие этнических и этнокультурных процессов оказывает проводимая в республике языковая политика, направленная на укрепление позиций якутского языка. Так, с приданием якутскому языку статуса государственного, значимым становится языковая компетентность личности. Двуязычные саха объективно оказались в более выгодном социальном положении. Вместе с тем, языковая ситуация, как и прежде, характеризуется тем, что наиболее распространённым типом двуязычия продолжает оставаться якутско-русское двуязычие. Но в условиях роста национального самосознания это нередко приводит к снижению толерантности в межэтнических контактах.

В целом культура народа саха как общность языка, традиций, ценностей и способов их выражения развивается, подтверждая значимость этничности как основного динамического фактора на протяжении всей истории этнического развития и межэтнических отношений народов Якутии. Вместе с тем, очевидно, что роль данного фактора может быть искусственно завышена в интересах правящей элиты. В поисках путей гармонизации влияния этничности на социокультурную динамику развития полиэтнического общества необходимо стремиться не к противопоставлению теоретических положений, наметившегося в дискуссиях последних лет по данной проблематике, а к выявлению содержащихся в них позитивных моментов, интеграция которых открывает более благоприятные перспективы для объективного изучения этнических и этнокультурных процессов.

При всей сложности и противоречивости этнических и этнокультурных процессов протекающих в республике, многообразии проявления фактора этничности, необходимо подчеркнуть, что её народами накоплен большой консолидирующий потенциал, обусловленный её природно-культурным и историческим своеобразием. Осознание его значения способствует усилению региональной идентичности у жителей республики как якутян. Усиление данного сообщества — одна из важнейших предпосылок гармонизации влияния этничности на социокультурную динамику, дальнейшего устойчивого этнического и этнокультурного развития народов Якутии в процессе её модернизации.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Брагина, Дария Григорьевна, 2003 год

1. Аборигены Сибири: проблемы изучения исчезающих языков и культур. -Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1995. — 288 с.

2. Алгыс. Якутские танцы. Якутск, 1992. -140 с.

3. Алексеев Н.А. Ранние формы религии тюркоязычных народов Сибири. -Новосибирск: Наука, 1984.-233 с.

4. Алексеев Н.А. Традиционные религиозные верования якутов в XIX начале XX в. Новосибирск: Наука, 1975. - 200 с.

5. Алексеев Н.А. Шаманизм тюркоязычных народов Сибири: Опыт ареального сравнительного исследования. Новосибирск: Наука., 1984. 233 с.

6. Алексеенко Е.А. Этнические процессы на Туруханском Севере // Преобразования в хозяйстве и культуре и этнические процессы у народов Севера. -М., 1970.-260 С.

7. Аналитическая записка об изменении числа и состава сельских населенных пунктов и численности сельского населения за 1989 год. Госкомитет PC (Я) по статистике. Якутск, - 1990. - 18 с.

8. Анисимов А.Ф. Общее и особенное в развитии общества и религии народов Сибири. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние. 1969. - 148 с.

9. Антонов Н.К. Материалы по исторической лексике якутского языка. -Якутск.: Кн. изд-во, 1971. — 175 с.

10. Антонов Н.К. Наследие предков. Якутск: Нац. кн. изд-во «Бичик», 1993. -200 с.

11. Анфертьев А.Н. Пролегомы к изучению этнической истории // Этносы и этнические группы. М., 1993. — с. 62-70.

12. Аргунов И.А. Социалистическая судьба якутского народа. Якутск, 1985. -185 с.

13. Аргунов И.А. Социальная сфера образа жизни в Якутской АССР. Якутск, Як. Кн. Изд-во, 1988. -231 с.

14. Аргунов И.А. У истоков социалистической культуры народов Якутии. -Якутск, 1971.-230 с.

15. Арутюнов С.А. Этничность объективная реальность // Этнографическое обозрение. - М., 1995. - №5. - С. 7-10.

16. Арутюнов С.А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989.-230 с.

17. Арутюнов С.А. Об этнокультурном воспроизводстве в республиках // Советская этнография. 1990. - №5. - С. 8-15.

18. Арутюнов С.А. Этнографическая наука и изучение культурной динамики // Исследования по общей этнографии. М., 1979. - С. 24-60.

19. Арутюнян Ю.В. и др. Этносоциология / Ю.В. Арутюнян, JI.M. Дробижева, B.C. Кондратьев, А.А. Сусоколов. М.: Наука, 1984. - 256 с.

20. Арутюнян Ю.В. и др. Этносоциология. Учеб. пос. для вузов. / Ю.В. Арутюнян, JI.M. Дробижева, А.А. Сусоколов. М.: Аспект Пресс, 1998. —271 с.

21. Арутюнян Ю.В. Конкретно-социологическое исследование национальных отношений // Вопросы философии. 1969. - №12. - С. 129-139.

22. Арутюнян Ю.В. О дифференциации и взаимодействия этнографии и социологии в исследовании национальных процессов // Советская этнография. -1987. №6. - С.48-51.

23. Арутюнян Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание // Социологическое исследование. 1990. - № 7. - С. 42-49.

24. Арутюнян Ю.В. Социально-культурные аспекты развития и сближения наций в СССР (программа, методика и перспектива исследований) // Советская этнография. 1972. - №3. - С. 3-19.

25. Асимметричная Федерация: взгляд из центра, республик и областей / Институт этнологии и антропологии РАН. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998.-204 с.

26. Афанасьева Г.М. Некоторые особенности этнических процессов у нганасан // Современные этнические процессы у народов Западной и Южной Сибири. — Томск, 1981.-С. 135-143.

27. Бабаков В.Г. Кризисные этносы. М., 1993. -182 с.

28. Бальзер М.М. От бубнов к сковородам: повороты судьбы шаманизма в истории саха (якутов) // Шаманизм и ранние религиозные представления. М., 1995.-С. 26-36.

29. Басыгысов В.Н. Десять лет, которые потрясли сознание // Север: проблемы и перспективы. Бюллетень Министерства по делам народов и федеративным отношениям Республики Саха (Якутия). 2000. - №3. - С.9-11.

30. Бахрушин С.В. Исторические судьбы Якутии. JI., Изд-во АН, 1927. - 48 с.

31. Бахрушин С.В. Положительные результаты русской колонизации в связи с присоединением Якутии к Русскому государству // Ведущая роль русского народа в развитии народов Якутии. Якутск, 1955.- С. 49-70.

32. Бгажноков Б.Х. Основания гуманистической этнологии // Этнологическое обозрение. 2000.-№6. - С. 10-18.

33. Белков П.В. О методе построения теории этноса // Этносы и этнические процессы. М.,1993. - С.48-62.

34. Бердяев Н. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности. -М.: Мысль, 1990.-346 с.

35. Бойко В.И. Социальное развитие народов Нижнего Амура. Новосибирск: Наука, 1977. 280 с.

36. Бойко В.И., Попков Ю.Б. Развитие отношения к труду у народностей Севера при социализме. Новосибирск: Наука, 1987. - 174 с.

37. Борисов А.А. Якутские улусы в эпоху Тыгына. — Якутск: Кн. изд-во «Бичик», 1997. 155 с.

38. Бравина Р.И. Жизнь и смерть в традиционных представлениях саха. Якутск, 1996.-168 с.

39. Бравина Р.И. Жизнь и смерть по традиционным представлениям якутов / Сб. научн. трудов. Серия: Гуманитарные науки. — Якутск, 1994. С. 68-76.

40. Брагина Д.Г. Демографические последствия социальных катаклизмов. Великая отечественная война 1941-1945гг. Вклад народов Якутии в победу над фашизмом: Материалы конференции. Якутск: Изд-во ЯГУ, 1995. -С. 68-70.

41. Брагина Д.Г. К вопросу о двуязычии в Центральной Якутии // Изучение преемственности этнокультурных явлений. М., 1980. - 65-77.

42. Брагина Д.Г. К социальной характеристике народа саха. Наука — невостребованный потенциал: Материалы научно-практической конференции. — Якутск: Изд-во ЯГУ, 1996. С. 36-38.

43. Брагина Д.Г. Консолидирующая функция регионального фактора: Из факта суверенизации Республики Саха (Якутия) // Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах. М., 1999. - С.78-81.

44. Брагина Д.Г. Межнациональные браки в Якутске. Некоторые вопросы изучения этнических аспектов культуры. М: Институт этногр. АН СССР, 1977.

45. Брагина Д.Г. Межнациональные браки и семьи в ЯАССР // Семья у народов СССР: Материалы конференции. Махачкала, 1985. - С. 113-115

46. Брагина Д.Г. Модернизация и суверенизация в PC (Я) // История XX века: Якутия в контексте всемирной истории: Сб. научных трудов. Якутск, 2001. - С. 182-189.

47. Брагина Д.Г. О модернизационных процессах в PC (Я) // Актуальные проблемы российской федерализации: реалии и перспективы: Респ. науч.-практ. конференция 3 июня 1999 г.: Тезисы докладов. Якутск, 1999. — 83 с.

48. Брагина Д.Г. О некоторых аспектах современного этнокультурного развития народа саха // Сб. научных трудов. Серия: гуманитарные науки. Якутск, 1994. -С. 97-104.

49. Брагина Д.Г. О развитии национальной культуры народа саха в условиях многонациональной республики // Толерантность: Материалы регион, науч.-практ. конф. 28-29 апр. 1994.-Якутск: ЯНЦ СО РАН, 1994.-С. 134-135.

50. Брагина Д.Г. Об этнических аспектах социальных процессов в PC (Я) // Север: Проблемы и перспективы. 2000. - №4. - С. 15-19.

51. Брагина Д.Г. Об этничности в условиях модернизации в PC (Я) // Политическая система общества: проблема модернизации: Материалы научно-практической конференции. Якутск, 2000. - С. 60-65.

52. Брагина Д.Г. Ориентация и потребление якутского населения в области культуры // Культурное строительство в советской Якутии. — Якутск, 1984. — С. 84-94.

53. Брагина Д.Г. Современное этническое развитие якутов // Логос, культура и цивилизация: Тезисы докл. на регион, науч.-практ. конф. май 1993. Якутск: Изд-во ЯГУ, 1993.- 137 с.

54. Брагина Д.Г. Современные этнические процессы в Центральной Якутии. -Якутск, Кн. изд-во, 1985.- 86 с.

55. Брагина Д.Г. Современные этнокультурные процессы у народа саха: Учеб. пособие. Якутск: Изд-во ЯГУ, 1996. — 88 с.

56. Брагина Д.Г. Этнический фактор в социальном развитии PC (Я) // Общественная организация труда в условиях экономических и политическихреформ в России: Материалы Международной научно-практической конференции. -Пенза, 1996.-с. 69-71.

57. Брагина Д.Г. Якутская семья сегодня // Полярная звезда. 1987. - №3. — С. 120-121.

58. Бромлей Ю.В. К типологизации этнических процессов // Проблемы типологии в этнографии. М.: Наука, 1979. - С. 3-11.

59. Бромлей Ю.В. К вопросу об особенностях этнографического изучения современности // Советская этнография. 1977. - №1. - С. 3-18.

60. Бромлей Ю.В. К характеристике понятия «этнос» // Расы и народы. Вып. 1. -М., 1971.-С. 9-33.

61. Бромлей Ю.В. Опыт типологизации этнических общностей // Советская этнография. 1972. - №5. - С.61-81.

62. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса М.: Наука, 1983. - 412 с.

63. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии: Очерки истории и теории. М.: Наука. 1981. - 390 с.

64. Бромлей Ю.В. Этнос и эндогамия // Советская этнография. 1969. - №6. -С. 84-91.

65. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. - 284 с.

66. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. -М., 1987,-334 с.

67. Бромлей Ю.В., Гурвич И.С. Современные этнокультурные процессы у народностей Крайнего Севера // Проблемы современного социального развития народностей Севера. Новосибирск, 1987.-С. 159-168.

68. Бромлей Ю.В., Козлов В.И. К изучению современных этнических процессов в сфере духовной культуры народов СССР // Советская этнография. 1975. - №1. --С. 3-17.

69. Бромлей Ю.В., Крюков М.В. Этнография: Место в системе наук, школы, методы // Советская этнография. 1987. - №3. - С. 45-60.

70. Бромлей Ю.В., Шкаратан О.И. О соотношении истории, этнографии и социологии // Советская этнография. 1969. - №3. - С. 3-19.

71. Брук С.И. Население мира. Этнодемографический справочник. М., 1986.

72. Брук С.И. Этнодемографические процессы в СССР (по материалам переписи 1970 г.) // Советская этнография. 1971. - №4. - С. 8-30.

73. Брук С.И., Губогло М.Н. Двуязычие и сближение наций в СССР (по материалам переписи населения 1970 г.) // Советская этнография. 1975. - №4. -С. 18-32.

74. Брук С.И., Губогло М.Н. Факторы распространения двуязычия у народов СССР (по материалам этносоциологических исследований) // Советская этнография. 1975. -№5. -С. 17-30.

75. Бусыгин Е.П., Столярова Г.Р. Культурно-бытовые процессы в национально-смешанных семьях//Советская этнография. 1988. - №3. - С. 27-36.

76. Буяхаев С.С. Этнополитическая и этнокультурная ситуация в Республике Бурятия. Исследование по прикладной и неотложной этнологии Института этнологии и антропологии РАН. М., 1993. - 17 с.

77. Вызова В.М. Психология этнических различий в самосознании коми и русских. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского у-та, 1997. - 250 с.

78. Вайнштейн С.И. Историческая этнография в структуре этнографической науки // Советская этнография. 1987. - №4. - С. 77-82.

79. Вайнштейн С.И. Родовая структура и патронимическая организация у тофаларов (до начала XX в.) // Советская этнография. 1968. - №3. - С. 60-67.

80. Василевич Г.М. Эвенки. Историко-этнографические очерки (XVIII -начало XX вв.). Л.: Наука, 1969. - 304 с.

81. Васильев В.И. Ненцы и энцы Таймырского национального округа: Очерк хозяйства, быта и этнических процессов, протекающих на Енисейском Севере // Преобразования в хозяйстве и культуре и этнические процессы у народов Севера. -М., 1970.-С. 106-163.

82. Васильев В.И. Теоретические и источниковедческие проблемы изучения этнической истории (на материалах народов Севера СССР) // Советская этнография. 1990. - №6. - С. 33-41.

83. Васильев В.И. Этнические процессы на Нижнем Енисее: К вопросу об этнической самобытности современных энцев // ПИИЭ 1977. М., 1979. - С. 55-63.

84. Васильев В.И. Этноязыковое и этнокультурное развитие народностей Севера в советское время (история и научно-практические аспекты проблемы) // Социально-культурные процессы в Советской Сибири. Омск, 1985. - С. 7-9.

85. Васильев В.И., Симченко Ю.Б. Современное самодийское население низовьев Енисея // Советская этнография, 1963 №3 с. 9-20.

86. Васильев Ф.Ф. Раннеякутский улус: социальные и военные структуры // Этнос: традиции и современность. Якутск, 1994. - С. 32-50.

87. Васильева Э.К., Пименов В.В., Христолюбова JI.C. Современные этнокультурные процессы в Удмуртии (программа и методика обследования) // Советская этнография. 1970. - №2. - С. 57-68.

88. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. М.,1998. — 340 с.

89. Винокурова J1.T. Трудовая нравственность якутов: трансформация в советское время// Духовная культура в жизни этноса: сб. науч. трудов ЯНЦ СО АН СССР, Якутск, 1991. 105 с.

90. Волков А.Г. Этнически смешанные семьи в СССР: Динамика и состав // Вестник статистики. 1989. - №7,8. - С. 12-22, 8-24.

91. Вопросы методики этнографических и этносоциологических исследований. -М.: Наука, 1970. 138 с.

92. Вопросы языка и фольклора народностей Севера: Сборник научных трудов. Якутск, Изд-во ЯФ СО АН СССР, 1980. -130 с.

93. Врангель Ф.П. Путешествие по северным берегам Сибири и Ледовитому морю / Под ред. Е. Шведе. М.: Изд-во Главсевморпути, 1948. — 456 с.

94. Ганцкая О.А., Дебец Г.Ф. О графическом изображении результатов статистического обследования межнациональных браков // Советская этнография. 1966.- №3. — С. 109-118.

95. Гарданов В.К., Долгих Б.О., Жданко Т.А. Основные направления этническихпроцессов у народов СССР // Советская этн* i. — 1УЫ. Ж4. - и. - .

96. Гемуев И.Н. Семья у селькупов (XIX > XX в.). - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1984.- 160 с.

97. Гемуев И.Н. Традиционный образ жизни и проблемы перевода на оседлость кочевого населения таежной зоны (на примере лесных ненцев) // Народности Севера: проблемы и перспективы экономического и социального развития. Новосибирск, 1983. С. 36-39.

98. Гемуев И.Н., Сагалаев A.M., Соловьев А.Н. Легенды и были таежного края. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е. 1989. 179 с.

99. Гоголев А.И. Историческая этнография якутов (Вопросы происхождения якутов): Учеб. пос.-Якутск: ЯГУ, 1986.— 91 с.

100. Гоголев А.И. Якуты (проблемы этногенеза и формирования культуры). — Якутск: Изд-во Якутского госуниверситета, 1993. -200 с.

101. Гоголев А.И., Решетникова А.П. Феномен шаманизма в истории религии // Шаманизм как религия: Генезис, реконструкция, традиции: Тезисы докладов Международной научной конференции. Якутск: ЯГУ, 1992.- 116 с.

102. Гоголев З.В. Социально-экономическое развитие Якутии (1917 — июнь 1941 гг.). Новосибирск, 1972. - 258 с.

103. Гоголев З.В. Якутия на рубеже XIX — XX веков. Новосибирск, 1970. - 236с.

104. Головачёв П. Сибирь. Природа. Люди. Жизнь. М., 1905.

105. Гончаров И.А. Собр. соч. В 8 томах, Т. 7. М., 1954, - С. 384-386.

106. Гончарова Г.С. Семейно-брачные отношения и демографические процессы у народов Севера // Этносоциальные процессы в Сибири. Новосибирск, 1997. -Вып. 1. - С. 143-151.

107. Горохов С.Н. К вопросу организации учебного заведения народов Севера // Сб. научных трудов. Серия: Гуманитарные науки. Якутск, 1994. — С. 104.

108. Грачева Г.Н. Современные этнические процессы в Таймырском автономном округе // Историческая этнография. JI., 1985. - С. 6-11.

109. Грачева Г.Н. Таймырский поселок Усть-Авам (преобразования в хозяйстве и этнические процессы) // Этнографические аспекты изучения современности. JI., 1980. - С. 136-152.

110. Губогло М.Н. Некоторые вопросы методики при социологическом анализе функционального развития языков (о социолого-лингвистических исследованиях в Сибири) // Советская этнография. 1973. - №2.

111. Губогло М.Н. Современные этноязыковые процессы в СССР. М.: Наука.1984.-288 с.

112. Гузенкова Т. Национальная политика России: утопии и реальность // Свободная мысль. 1992. - №13 - С. 85-91.

113. Гумилев J1.H. Этногенез и биосфера земли. М., 1993. -503 с.

114. Гурвич И.С. Некоторые проблемы этнического развития народов СССР // Советская этнография. 1967. - №5. - С. 62-77.

115. Гурвич И.С. Основные направления этнографических исследований Сибири // Гуманитарные исследования в Сибири: Итоги и перспективы. Новосибирск,1985. С. 130-138.

116. Гурвич И.С. Северные якуты и долганы // Этническая история народов Севера, М., 1982.-С. 180-196.

117. Гурвич И.С. Современные направления этнических процессов в СССР // Советская этнография. 1972. - №4. - С. 16-33.

118. Гурвич И.С. Современные этнические процессы у народов Сибири и Севера // Социально-культурные процессы в Советской Сибири. Омск, 1985. - С. 3-5.

119. Гурвич И.С. Современные этнические процессы, протекающие на Севере Якутии // Советская этнография. — 1960. №5. — С. 39-48.

120. Гурвич И.С. Этническая история Северо-Востока Сибири. М.: Наука, 1966. -269 с.

121. Гурвич И.С. Этнические процессы на Крайнем Северо-Востоке Сибири // Преобразования в хозяйстве и культуре и этнические процессы у народов Севера. -М.: Наука, 1970.-С. 195-225.

122. Гурвич И.С. Этнокультурное сближение народов СССР // Советская этнография. 1977. - №5. - С. 23-35.

123. Демографическая ситуация в Республике Саха (Якутия). Якутск, Госкомстат PC (Я), 1994.-72 с.

124. Демографический ежегодник Республики Саха (Якутия). Якутск, Госкомстат PC (Я). 1999. - 56 с.

125. Деревянко А.П., Бойко В.И. Пути культурного развития Сибири // Культура народностей Севера: Традиции и современность. Новосибирск, 1986. - С. 5-13.

126. Долгих Б.О. Образование современных народностей Севера СССР. -Советская этнография, 1967, №3. — С. 3-15.

127. Долгих Б.О. Родовой и племенной состав населения Сибири в XVII в. // ТИЭ. Нов. серия. М.: Академия наук СССР. Труды Ин-та этнографии им. Миклухо-Маклая, 1960. Т. 55. - 622 с.

128. Долгих Б.О. Этнографический состав населения Якутского уезда в XVII веке // Краткие сообщения Ин-та этнографии им. Миклухо-Маклая, 1955, вып. 24.

129. Дробижева JI.M. Духовная общность народов СССР: Историко-социологический очерк межнациональных отношений. М.: Наука, 1981. - 264 с.

130. Дробижева JI.M. и др. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов / JI.M. Дробижева, А.Р. Аклаев, В.В. Коротеева, Г.У. Солдатова. М., Мысль, 1996. -382 с.

131. Дробижева JI.M. О проблемах межнациональных отношений и задачах этносоциологии в современных условиях // Советская этнография. 1989. - №1. -С. 41-47.

132. Дробижева JI.M. Социально-культурные особенности личности и национальные установки (по материалам исследований в Татарской АССР) // Советская этнография. 1971. - №3. - С. 3-15.

133. Дробижева JI.M. Этносоциальное изучение современности // Расы и народы. Вып. 6. - М., 1976. - С. 64-73.

134. Духовная культура народов Сибири (Отв. ред. Н.А.Томилов). Томск: Издание Томского ун-та, 1980. - 182 с.

135. Емельянов Н.В., Петров Н.В., Эпическая традиция якутов и этническое самосознание // Фольклорное наследие народов Сибири и Дальнего Востока. Якутск: ЯНЦ СО РАН, 1991. С. 90-94.

136. Еремин С.Н., Ларченко С.Г. Межкультурные взаимодействия в социальном развитии коренного населения Севера // Культура народностей Севера: Традиции и современность. Новосибирск, 1986. - С. 80-94.

137. Жданко Т.А. Этнографическое изучение процессов развития и сближения социалистических наций в СССР // Советская этнография. 1964. - №6.- С. 16-24.

138. Жеребина Т.В. Религиозный синкретизм (традиционные верования якутов и христианство): Дисс. на соиск. канд. ист. наук. Л., 1983. - 200 с.

139. Жорницкая М.Я. Народные танцы Якутии. М., Наука, 1966. - 168 с.

140. Жорницкая М.Я. Традиционные танцы долган и связь их с народной хореографией северных якутов и эвенков // ПИИЭ 1980-1981. М, 1984. - С. 142149.

141. Заринов И.Ю. Время искать общий язык (проблемы интеграции различных этнических теорий и концепций) //Этнографическое обозрение. — 1998. №6. - С.З-15

142. Заринов И.Ю. Исторические рамки феномена этничности: По поводу ст. С.В. Четко «Человек и этничность» Журн. «Этнографическое обозрение», 1994, №6. // Этнографическое обозрение. 1997. - №3. - С. 21-31.

143. Заринов И.Ю. Социум-этнос этничность-нация - национализм// Этнографическое обозрение. — 2002. - №1. - С.3-29.

144. Зенько А.П. Представления о сверхъестественном в традиционном мировоззрении обских угров. Новосибирск: Наука, 1997.- 160 с.

145. Знание на службу нуждам Севера: Материалы первой международной конференции 25-29 июня 1996 г. - Якутск, 1996.- 239 с.

146. Знание — на службу нуждам Севера: Тезисы докладов Первой Международной конференции Академии Северного Форума. -Якутск: Изд-во «Северовед», 1996.-256 с.

147. Золотарева И.М. Антропологические исследования нганасан // Советская этнография. 1962. - №6. - С. 131-136.

148. Золотарёва И.М. Территориальные варианты антропологического типа якутов (в связи с проблемой их происхождения) // Этногенез и этническая история народов Севера. Сб. статей. М., 1975. — 264 с.

149. Зыков И.Е. Археологическое изучение Якутии: Автореф. канд. ист. наук. -Якутск, 1973.-29 с.

150. Зыков Ф.М. Поселения, жилища и хозяйственные постройки якутов XIX -начало XX в. — Новосибирск: Наука, 1986. 144 с.

151. Зыков Ф.М. Этнополитическая ситуация в Республике Саха до и после выборов 12 декабря 1993 г. // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. №71. - М., 1994. - 14 с.

152. Иванов A.M. Этнополитическая ситуация в Республике Саха (Якутия) // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. №61. - М.,1994. - 15 с.

153. Иванов В.Н. Социально-экономические отношения у якутов XVII в. -Якутск: Кн. изд-во, 1966. 424 с.

154. Иванов Ф.В. Историко-этнографическое изучение Якутии. XVII-XVIII вв. -М., 1974.-287 с.

155. Изучение преемственности этнокультурных явлений. М.: Издание Ин-та этнографии АН СССР, 1980. - 224 с. '

156. Илларионова Т. Этническая группа: генезис и проблема самоидентификации (теория диаспоры). М., 1994. - 250 с.

157. Ильин И.А. Одинокий художник: Статьи, речи, лекции. / Сост., предисл., примеч. В.И. Белова. М.,1993. -347 с.

158. Ильина Л.П. Здоровье населения и демографические процессы в Республике Саха (Якутия) // Мат. региональной научно-практической конференции «Толерантность как способ выживания народов в условиях Севера». Якутск, 1994.- 163 с.

159. Информационная записка Госкомстата РС(Я) по итогам единовременного выборочного обследования «Мнение населения по проблемам миграции». Якутск: Госкомстат PC (Я), 1995. 10 с.

160. Информационная записка о демографической ситуации в Республике Саха (Якутия) Госкомстата PC (Я) по статистике. Якутск, Госкомстат PC (Я), 1994. -23 с.

161. Информационная записка. Бюллетень о производстве, продаже и потреблении алкогольных напитков. Якутск, Госкомстат PC (Я), 1994. — 20 с.

162. Информация о социально-экономической ситуации в Республике Саха (Якутия) за период после принятия Декларации о государственном суверенитете. -Якутск: Госкомстат PC (Я), 1993. 19 с.

163. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1998. -278 с.

164. Ионова О.В. Жилые и хозяйственные постройки якутов // Сибирский этнографический сборник. Вып. 1. М. - Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1952. - С. 258-289.

165. Ионова О.В. Из истории якутского народа (первой половине XVII в.). -Якутск: Кн. изд-во, 1945. 112 с.

166. Ионова О.В. Растительная пища якутов. — Сборник статей и материалов по этнографии народов Якутии. Якутск, 1961. с. 28-40.

167. Иохельсон В. Заметки о населении Якутской области в историко-этнографическом отношении. Живая старина, 1895, t.V. №2.

168. Иохин В.Я. Национальный путь возрождения экономической мощи и великодержавности России / Народы содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы. Тезисы Международного научного конгресса. СПб., 1996. Т.1.-90 с.

169. История Якутской АССР. Т. 3. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. - 233 с.

170. История XX века: Якутия в контексте всемирной истории: Сб. науч. тр. Якутск: Изд-во Якутского ун-та. 2001. -225 с.

171. История Якутии. Якутск: Сахаполигрфиздат, 2001. 224 с.

172. Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 г. РСФСР. М.: Госстатиздат, 1963.-334 с.

173. Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года. Т. 4. М.: Статистика, 1973.-648 с.

174. Итоги Всесоюзной переписи населения на 12 января 1989 г. Национальный состав населения Якутской АССР. Якутск: Республиканское управление статистики, 1990. - С.34-56.

175. Итоги Всесоюзной переписи населения на 12 января 1989 г. Число и состав семей. Якутск: Республиканское управление статистики, 1990.— С. 18-21.

176. Итоги Всесоюзной переписи населения на 12 января 1989 года. Уровень образования Якутской Саха ССР. - Якутск. Госкомитет PC (Я) по статистике, 1990.-С.34.

177. Карлов В.В. Малые народы Севера: Современное состояние и альтернативность путей развития // Этнические и этнокультурные процессы у народов Сибири: История и современность. Кемерово, 1992. - С. 3-11.

178. Карлов В.В. Народности Севера Сибири: Особенности воспроизведения и альтернативность// Советская этнография. 1991. - №5. - С. 3-16.

179. Касьянова К. О русском национальном характере. — М.: Институт национальной модели экономики, 1994. -367 с.

180. Клиорина И.С. В.В.Никифоров наш современник // Илин. - 1995. - №6. — С. 3-12.

181. Козенко А.В. О стандартизации методик изучения национально-смешанной брачности // Советская этнография. 1978. - №1. - С. 71-76.

182. Козлов В.И. Динамика численности народов. Методология исследования и основные факторы. М.: Наука, 1969. - 408 с.

183. Козлов В.И. Национальности СССР. М.: Статистика, 1975. - 263 с.

184. Козлов В.И. О классификации этнических общностей (состояние вопроса) // Исследования по общей этнографии. М., 1979. - С. 5-23.

185. Козлов В.И. О понятии этнической общности // Советская этнография. -1967.-№2.-С. 100-111.

186. Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и её место в теории этноса // Советская этнография. 1974. - №2. - С. 79-92.

187. Козлов В.И. Современные этнические процессы в СССР (к методологии исследования) // Советская этнография. 1969. - №2. -С. 71-86.

188. Козлов В.И. Этническая демография. М.: Статистика, 1977. - 240 с.

189. Козлов В.И. Этнос и культура: К проблеме соотношения национального и интернационального в этнографическом изучении культуры // Советская этнография. 1979. - №3. - С. 71-86.

190. Константинов И.В. Материальная культура якутов XVIII века. По материалам погребений. Якутск: Кн. изд-во, 1971. — 212 с.

191. Концепция государственной национальной политики Республики Саха (Якутия) / Сост. В.В. Топорков, А.Д. Бравин, Р.К. Литвинова. 2-е изд., дополн.-Якутск: Сахаполиграфиздат, 1997. 26 с.

192. Концепция социального и экономического развития народностей Севера на период до 2010 г. Новосибирск: Изд-ние СО РАН, 1989. - 128с.

193. Короленко В. Война пером: Сборник. М.: Сов. Россия, 1988. - 492 с.

194. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. -М., 1999.-140 с.

195. Кривоногое В.П. К методике изучения этнических и культурных процессов в Тофаларии // Источники и методы исследования социальных и культурных процессов. Омск, 1988. - С. 159-166.

196. Кривоногое В.П. Межэтнические браки у хакасов в современный период // Советская этнография. 1980. - №3. - С. 73-86.

197. Кривоногов В.П. Этнические процессы у малочисленных народов Средней Сибири. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. педуниверситета, 1998. - 320 с.

198. Кривошапкин А. Айынга "Не мы" // Кыым . - 1998. — 11 авг.

199. Кривошапкин А.И. Евразийский союз. Якутск: Бичик, 1998.- 240 с.

200. Крюков М.В. Эволюция этнического самосознания и проблемы этнографии // Расы и народы. Вып. 6. - 1976. - С. 42-63.

201. Ксенофонтов Г.В. Урагхай-сахалар. Очерки по древней истории якутов. Т. 1. Иркутск, 1937. - С. 400-445.

202. Ксенофонтов Г.В. Эллэйада. М., Наука, 1977. — 247 с.

203. Кузнецов А.И., Миссонова Л.И. Этносоциальное положение эвенов в Эвено-Бытантайском районе Якутии // Межнациональные отношения в современном мире, серия "А". М.,1993. - 20 с.

204. Кузьмина Р.А., Горохова Т.К. Социальная адаптация населения Республики Саха к рыночным условиям (по материалам мониторинга) // Наука и образование. -№2.- С. 31.

205. Кулаковский А.Е. Научные труды. / Сост: Н.В. Емельянов., П.А. Слепцов. Якутск, 1979.-484 с.

206. Культура народностей Севера: Традиции и современность. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986. 272 с.

207. Культурное взаимодействие народов Республики Саха (Якутия): История и современность: Сборник научных трудов. Якутск: ИГИ АН PC (Я). 1995. -86 с.

208. Кушнер П.И. Этнические территории и этнические границы // ТИЭ, нов. серия. 1951. - Т. 15.-280 с.

209. Ларионова А.С. Якутский музыкальный фольклор как фактор толерантности // Материалы региональной науч.-практ. конф. «Толерантность как способ выживания народов в условиях Севера». — Якутск: Якут. науч. центр СО РАН, 1994.-С. 107-108.

210. Лебедев В. и др. Хозяйство, быт и культура коренного населения Авамской тундры // Новое в этнографических и антропологических исследованиях. Ч. II. -М., 1974.-С. 32-41.

211. Лебедева Н.М. Социальная психология аккультурации этнических групп: Автореф. докт. псих. наук. М.,1997. — 38 с.

212. Левин М.Г. Антропологический тип якутов // КСИЭ, вып. III, 1945.

213. Липкин А.И. Духовный кризис и национальное возрождение. (Попытка культурно-исторического анализа) Философский очерк. Нижний Новгород, 1993.- 56 с.

214. Лихачёв Д.С. Заметки о русском. М.: Советская Россия, 1984. — 71 с.

215. Логос. Культура. Цивилизация. Тезисы докладов IV научно-практической конференции. Якутск, 1999. 186 с.

216. Лопуленко Н.А. Правовой статус и самоуправление у аборигенов Аляски./ Исследования по прикладной и неотложной этнологии.№ 53, М.,1993. — 25 с.

217. Лурье С.В. Историческая этнология М.: Аспект пресс 1997. — 446 с.

218. Маак Р. Вилюйский округ Якутской области. В 3-х ч. Ч. III. СПб., 1887. — 192 с.

219. Майдель Г. Путешествие по северо-восточной части Якутской области в 1868-1870 г. СПб., 1894. - 503 с.

220. Майнов И.И. Заметка о влиянии уголовных ссыльных на якутское население. Памятная книжка Якутской области на 1896 год. Вып.1. Якутск, 1895. -599 с.

221. Майнов И.И. Население Якутии // Якутия. JI., 1927. - 21 с.

222. Майнов И.И. Некоторые данные о тунгусах Якутского края // Труды ВСОРГО, №2. Иркутск, 1898.

223. Майнов И.И. Русские крестьяне и оседлые инородцы Якутской области. -СПб., 1912.-217 с.

224. Марков Г.Е. Этнос, этнические процессы и проблемы образа жизни // Расы и народы. Вып. 7. - М., 1977. - С. 9-28.

225. Мархинин В.В., Удалова И.В. Межэтническое сообщество: Состояние, динамика, взаимодействие культур. Новосибирск: Наука, 1966. - 192 с.

226. Мархинин В.В., Удалова И.В. Этнос в ситуации выбора будущего. -Новосибирск: Наука, 1993. 208 с.

227. Махаров Е.М. Философия человеческого общества. М.: "Мысль", 1999 -335 с.

228. Межнациональные отношения и национальная политика в СССР. Омск: Издание Омского ун-та. 1990. - 218 с.

229. Миддендорф А.Ф. Путешествие на север и восток Сибири. 4.II. Отд.У1. -СПб., 1878.-767 с.

230. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1993. -250 с.

231. Мыльников А.С. О феномене «постэтничности»: современные взгляд на некоторые идеи Ю.В.Бромлея // Этнографическое обозрение. 2002. - №2. - С. 3.9.

232. Народы Сибири на современном этапе: Национальные и региональные особенности развития. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1989. - 190 с.

233. Народы Сибири: Права и возможности. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1997. - 168 с.

234. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 90-х гг. М.: ИЭА РАН, 1994. - 273 с.

235. Национальный состав населения РСФСР. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. М.: Республиканский информационно-исследовательский центр, 1991. - 160 с.

236. Николаев И., Ушницкий И. Центральное дело. Хроника сталинских репрессий в Якутии. Якутск, 1990. -156 с.

237. Николаев С.И. Об этнических процессах на Юго-Востоке Якутии. -Научные сообщения ЯФ СО АН СССР. Вып. 6. Якутск, 1961.

238. Николаев С.И. Основные этапы этнической истории вилюйских якутов: Краткие сообщения Института этнографии АН СССР, 1957, вып. 27. С. 90-98.

239. Николаев С.И. Эвены и эвенки Юго-Восточной Якутии. Якутск: Кн. изд-во, 1964.-203 с.

240. Новгородов С.А. Во имя просвещения родного народа. Сочинения, переписка, материалы. Якутск, Кн. изд-во, 1991. —232 с.

241. Новгородов С.А. Первые шаги якутской письменности. Статьи и письма. М., Наука, 1977.-272 с.

242. Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995. - С. 424-442.

243. Новиков А.Г. О менталитете саха. Якутск; 1996. - 147 с.

244. Носов М.М. Одежда и украшения у якутов XVII-XVIII веков. Сб. научных статей Якутского республиканского музея. Вып.1. Якутск, 1955.

245. Общественный строй у народов Северной Сибири. XVII — нач. XX в. / Отв.ред. И.С. Гурвич, Б.О.Долгих. М.: Наука. 1970. - 454 с.

246. Окладников А.П. Якутия до присоединения к Русскому государству. История Якутской АССР, т. 1. М.-Л.,1955. - С. 295-325.

247. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Изд-во МГИК, 1994.-215 с.

248. Павлова Н.С. Коэволюция человека и природы в условиях Севера: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. философ, наук. Якутск, 1993. 16 с.

249. Парникова А.С. О расселении якутов в XVII-XVIII вв. // Сибирь XVII-XVIII вв. Новосибирск, 1962. - С. 247-256.

250. Парникова А.С. Расселение якутов в XVII начале XX в. - Якутск, Кн. изд-во, 1971. - 152 с.

251. Патканов С.К. О приросте инородческого населения Сибири. Статистические материалы для освещения вопроса о вымирании первобытных • племен.-СПб., 1911.

252. Патканов С.К. Статистические данные, показывающие племенной состав населения Сибири. Т. 3. СПб., 1912.

253. Патканов С.К. Статистические данные, показывающие племенной состав населения Сибири, язык и роды инородцев. Т. 2: Тобольская, Томская и Енисейская губернии. СПб., 1911 - 432 с.

254. Першиц Ю.И. О методике сопоставления показателей однонациональной и смешанной брачности // Советская этнография. 1967. - №4. - С. 129-136.

255. Пестерев В.И. Исторические миниатюры о Якутии. Якутск, 1993. — 152 с.

256. Пестерев П.И. Страницы истории Якутии в документах, легендах, мифах. -Якутск: Бичик, 2000. -176 с.

257. Петров В.Т. Этническое в этическом контексте // Поэтика этического повествования: Сб. науч. Статей. — Якутск, 1993. -С. 19-35.

258. Петров Ю.Д. Малочисленные народы Севера: государственная политика и региональная практика. М., 1998. -191 с.

259. Пивоваров Ю.С. Нация и государство (современные зарубежные исследования) // Зарубежная политическая наука (Методология, обучение, анализ политических процессов). М., ИНИОН РАН., 1994. - 93 с.

260. Пименов В.В. Удмурты: Опыт компонентного анализа этноса. JL: Наука. Ленингр. отд-ние, 1977. - 264 с.

261. Подойницина И. Современное состояние общественных движений в некоторых административных центрах Канады и Республики Саха. Якутск, 1996. -40 с.

262. Подойницына И.И. Общество открытых классов. Очерки о моделях социальной структуры. — Новосибирск: Наука, 1999. -176 с.

263. Попков Ю.В. Влияние современных реформ на этносоциальное развитие народов Севера // Аборигены Сибири: Проблемы изучения исчезающих языков и культур. Т.2. Новосибирск, 1995. - С. 214-216.

264. Попков Ю.В. Интернационализация в традиционном и современном обществах. Новосибирск, 2000. —200 с.

265. Попов Н. О якутах. Их образе жизни, питании и болезнях. Якутск, 1910.

266. Потапов Л.П. О национальной консолидации народов Сибири // ВИ. 1955. -№10.-С. 59-67.

267. Потребительский рынок Республики Саха (Якутия) за 1998 год: Информационно-аналитическая записка Госкомитета по статистике PC (Я). -Якутск, 1999.

268. Преобразования в хозяйстве и культуре и этнические процессы у народов Севера. М.: Наука, 1970. - 280 с.

269. Прогноз развития экономики PC (Я) в 2001 году и основные параметры до 2003 года // Якутия. 2000. - 19 дек.

270. Программа занятости населения Республики Саха (Якутия) на 1994 год. Министерство социальной защиты, труда и занятости PC (Я). Якутск, 1994.

271. Пути стабилизации уровня жизни в Республике Саха (Якутия). М., Изд-во Всероссийского центра уровня жизни, 1994. —115 с.

272. Религиозные представления и обряды народов Сибири в XIX нач. XX века / Отв. ред. Л.П. Потапов, С.В. Иванов. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1971. - 301 с.

273. Республики в составе Российской Федерации: государственность и политика: Материалы респ. науч.-практ. конф. 18-19 июня 1992 г. Якутск: РАН СО ЯИЯЛИИ, 1992. - 159 с.

274. Рикёр П. Герменевтика, этика, политика. Московские лекции и интервью. -М., Академия. 1995.- 160 с.

275. Романов И.Г. Формирование русского населения Якутии (1917-1941 гг.) Историко-демогр. очерк. Якутск, 1998 — 217 с.

276. Российская Федерация: нация и межнациональные отношения / Под ред. И.Я.Копылова. Новосибирск: Новосиб. гос. техн. ун-т, 1993. -149 с.

277. Русские старожилы Сибири: Историко-антропологический очерк. М., 1973. - 192 с.

278. Рыбаков С.Е. О методологии исследования этнических феноменов // этнографическое обозрение. 2000. - №5. - С. 8-15.

279. Рыбаков С.Е. Судьбы теории этноса. Памяти Ю.В.Бромлея // Этнографическое обозрение. 2001. - №1. -189 с.

280. Савва М.В. Этнический статус: анализ социально-политического феномена: Автореф. на соиск. уч. степ. докт. полит, наук. М., 1999. — 38 с.

281. Савоскул С.С. Этнические изменения в Эвенкийском национальном округе // Преобразования в хозяйстве и культуре и этнические процессы у народов Севера. М., 1970. - С. 179-194.

282. Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Этнология. М., 2000. -303 с.

283. Сафронов Ф.Г. Древний и средневековый Северо-Восток Азии. — Якутск: Якутполиграиздат, 1992. 116 с.

284. Сафронов Ф.Г. Иванов В.Ф. Письменность якутов. — Якутск: Кн. изд-во, 1992.-79 с.

285. Сафронов Ф.Г. Материалы о возникновении земледелия среди якутов. -Исторический архив. T.V. M.-JL, 1950. - С. 50-73.

286. Сафронов Ф.Г. Русские крестьяне в Якутии (XVII начало XX в.). - Якутск, Кн. изд- во, 1961.-495 с.

287. Сафронов Ф.Г. Русские на северо-востоке Азии в XVII-середине XIX в. М.: Наука, 1978.-258 с.

288. Сборник научных работ Института социальных проблем труда. Вып.З. -Якутск, 1997.- 180 с.

289. Свод этнографических понятий и терминов: Этнография и смежные дисциплины. Этнографические субдисциплины. Школы и направления. Методы / Отв.ред. М.В.Крюков, И.Зельнов. М.: Наука, 1988. - 223 с.

290. Север: проблемы и перспективы. Бюллетень Министерства по делам народов и федеративным отношениям республики Саха (Якутия) / Под ред. П.Л. Казарян. Якутск, 2000. — 32 с.

291. Семейная обрядность народов Сибири: Опыт сравнительного изучения / Под ред. И.С. Гурвич. М.: Наука, 1980. - 240 с.

292. Серошевский В. Якуты: Опыт этнографического исследования. М., 1993. — 736 с.

293. Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Бюллетень №3, август, 1997.

294. Сивцев Д.К. Суоруи-Омоллоои. Возвращаться надо к истинным истокам. Об истоках духовности народа саха. // Якутия. - 1999. - 6 апр.

295. Симченко Ю.Б. Культура охотников на оленей Северной Евразии. М.: Наука, 1976.-311 с.

296. Симченко Ю.Б. Основные черты современных этнических процессов у коренного населения Авамской тундры Таймырского национального округа // Преобразование в хозяйстве и культуре и этнические процессы у народов Севера. -М, 1970.-С. 164-178.

297. Скворцов Н.Г. Этничность в процессе социальных изменений // Социально-политический журнал. 1996, №1. - С.29-32.

298. Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997. -184 с.

299. Скворцов Н.Г. Этничность в современном обществе: подходы и проблемы // Возрождение культуры России: Диалог культур и национальных отношений. -СПб.: Знание, 1996.-С. 140-150.

300. Скупов Б.А. Мы были, мы есть, мы будем! // Полярная звезда. 1996. - №4. -С. 52-57.

301. Слепцов Д.Н. Современные этнические процессы у эвенов Момского района Якутской АССР // Краткое содержание докладов научной годичной сессии Института этнографии АН СССР. 1972 1973 гг. - Л.: Наука, 1974. - С. 30-33.

302. Слепцов П.А. Законопроект о языках: возвращение к Ленину // Социалистическая Якутия. — 1990. 8 авг.

303. Смирнова Я.С. Национально-смешанные браки у народов Карачаево-Черкесии. Советская этнография, 1967, №4. — С. 137-142.

304. Смоляк А.В. О некоторых этнических процессах у народов Нижнего и Среднего Амура. // Советская этнография. 1963, № 3, С. 21-30.

305. Смоляк А.В. Этнические процессы у народов Нижнего Амура и Сахалина. -М.: Наука, 1975.

306. Современные социально-культурные процессы в городах Севера / Сборник научных трудов. Якутск: ЯФ СО АН СССР, 1988. -120 с.

307. Современные этнические процессы в СССР. М.: Наука, 1977. - 562 с.

308. Соколова З.П. Актуальные проблемы сибиреведения //• Советская этнография. 1989. - №6. - С. 36-46.

309. Соколова З.П. Концептуальные подходы к развитию малочисленных народов Севера. В сб.: Социально-экономическое и культурное развитие народов Севера и Сибири: традиции и современность. М., 1995. — С. 5-43.

310. Соколова З.П. Народы Севера России в условиях экономической реформы и демократических преобразований // Народы Севера и Сибири в условиях экономических реформ и демократических преобразований. М., 1994. - С. 16-49.

311. Соколова З.П. Народы Севера СССР: Прошлое, настоящее и будущее // Советская этнография. 1990. - №6. - С. 17-32.

312. Соколова З.П. Проблемы этнокультурного развития народов Севера // Расы и народы. Вып. 20. М., 1990. - С. 128-151.

313. Соколова З.П. Современное культурное развитие и этнические процессы у обских угров // Этнокультурные процессы у народов Сибири и Севера. М., 1985. С. 93-120.

314. Соколова З.П. Современное этнокультурное развитие народов Севера по данным материальной культуры // Этнические культуры Сибири: Проблемы эволюции и контактов. Новосибирск, 1986. - С.10-15.

315. Соколова З.П. Жилище народов Сибири // Традиционное жилище народов России: XIX начало XX в. - М.: Наука, 1997. - С. 305-353

316. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998.-386 с.

317. Соломонов Н.Г. Освоение Севера и толерантность человека // Через толерантность к взаимопониманию и миру: Мат. Международной научной конференции. Якутск, 1995. - С. 25.

318. Сорокин П. О русской нации. Россия и Америка. М., 1992.- 114 с.

319. Состояние и пути решения проблемы занятости сельского населения в PC (Я): Сб. научных трудов Института социальных проблем труда. Вып.З. Якутск, 1997.-200 с.

320. Софронова Г. Школа и вера//Якутия. 2001. - 24 марта.

321. Социальная защита населения в Республике Саха (Якутия) на современном этапе. Якутск, Министерство социальной защиты, труда и занятости населения республики Саха (Якутия), 1997.

322. Социальная и культурная дистанция. Опыт многонациональной России / Авт проекта и отв. ред. Л.М. Дробижева. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998.-388 с.

323. Социальное и национальное: Опыт этносоциологических исследований по материалам Татарской АССР / Отв. ред. Ю.В. Арутюнян. М.: Наука. 1973. - 332 с.

324. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность / Авт. проекта и отв. ред. J1.M. Дробижева. М.: Academia, 2002. - 480 с.

325. Социально-экономическое и культурное развитие народов Севера и Сибири: традиции и современность. М., 1995. —335 с.

326. Социальные проблемы труда у народностей Севера. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986. - 216 с.

327. Спиридонова И.Е. Этнокультурное взаимодействие и межнациональные отношения в Якутии. Новосибирск: Наука, 1999. -102 с.

328. Станюкович Т.В., Чистов К.В. Этнография и актуальные проблемы развития этнографических музеев // Советская этнография. 1981. - №1.

329. Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. М., 1995. -300 с.

330. Суорун Омоллон. Православие и якуты//Якутия. 1998. - 25 марта.

331. Сусоколов А.А. Национально-смешанные браки и семьи в СССР. М.: Издание Ин-та этнографии АН СССР, 1990. - 156 с.

332. Сухарев А.В. Этнофункциональная психология: исследование, психотерапия. М., 1998. - 269 с.

333. Таксами Ч.М., Туголуков В.А., Административные волости, улусы и роды у народов Сибири. (XVII начало XX в.) // Социальная история народов Азии. М., Наука, 1975.-С. 74-100.

334. Тарасов Ю.С. Правящая элита Якутии: штрихи к портрету // Полис. — 1993. -№2.

335. Текущий архив Госкомитета PC (Я) по статистике. Итоги Всесоюзной переписи населения 1979 года. Национальный состав населения Якутской АССР. Якутск, 1980.

336. Текущий архив Госкомитета PC (Я) по статистике. Перепись 1959 года. Распределение населения, имеющего занятия, по общественным группам, отраслям народного хозяйства и национальностям. Таблица 21 В.

337. Текущий архив Госкомитета PC (Я) по статистике. Перепись 1970 года. Занятия населения по основным национальностям. Таблица 21 В.

338. Теоретическое основание культурной политики: Сб. науч. тр. РИК. — М., 1993.-272 с.

339. Терентьева JI.H. Межнациональные браки и их роль в этнических процессах // Современные этнические процессы в СССР. М., 1975. - С. 464.

340. Терентьева JI.H. Некоторые стороны этничеких процессов в Поволжье, Приуралье и на Европейском Севере СССР // Советская этнография. 1972. - №6. -С. 38-51.

341. Терентьева JI.H. Определение своей национальной принадлежности подростками в национально-смешанных семьях // Советская этнография. — 1969. -№3.

342. Терентьева JI.H. Этнические процессы и семья. М., 1972.

343. Терпимость: идея и традиции // Через толерантность к взаимопониманию и миру: Материалы Международной научной конференции. Якутск, ЯНЦ СО РАН, 1995.-240 с.

344. Тишков В.А. Дилеммы развития России // Этнополитический вестник России. 1992. -№1.

345. Тишков В.А. Забыть о нации. (Пост-националистичское понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. - №9.

346. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997. -532 с.

347. Токарев С.А. Зачатки якутского земледелия // Материалы по истории Сибири. Сибирь периода феодализма. Вып.2. Новосибирск, 1965. - С. 83-93.

348. Токарев С.А. Коренное население Якутии в XVII в. // Якутия в VII веке (Очерки). Якутск, 1953.- С. 17-25. '

349. Токарев С.А. Культурные связи якутского и русского народов до 1917 года // Ведущая роль русского народа в развитии народов Якутии. Якутск: Кн. изд-во, 1955.-С. 47-55.

350. Токарев С.А. Несколько данных XVII в. о якутах и их соседях: Сборник материалов по этнографии якутов. Якутск, 1948. - С. 15-16.

351. Токарев С.А. Общественный строй якутов XVII — XVIII вв. Якутск: Кн. изд-во, 1945. - 414 с.

352. Токарев С.А. Очерк истории якутского народа. М., 1940. — 248 с.

353. Токарев С.А. Проблема типов этнических общностей (к методологическим проблемам этнографии) // Вопросы философии. 1964. - №11. - С. 43-53.

354. Токарев С.А. Происхождение сельской общины у якутов // Исторические записки. Вып. 14.-М., 1945. —С. 170-201

355. Толератность и согласие. Толерантность, взаимопонимание и согласие: Материалы международной конференции июнь 1995, Якутск. М., 1997. —307 с.

356. Томилов Н.А. О некоторых современных этнических процессах у западносибирских татар // Проблемы археологии и этнографии. Вып.1. JI.: Издание Ленингр. ун-та, 1977. - С. 122-130.

357. Томилов Н.А. Основные тенденции этнокультурных процессов у коренных народов Тоболо-Иртышского региона на современном этапе // Культура народностей Севера: Традиции и современность. Новосибирск, 1986. - С. 49-59.

358. Томилов Н.А. Очерки этнографии тюркского населения Томского приобья (этническая история, быт и духовная культура). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983.-216 с.

359. Томилов Н.А. Проблемы этнической истории (по материалам Западной Сибири). Томск.: Изд-во Томск, ун-та, 1993. - 220 с.

360. Томилов Н.А. Современные этнические процессы в южной и средней полосе Западной Сибири // Советская этнография. 1978. - №4. - С. 9-21.

361. Томилов Н.А. Современные этнические процессы среди сибирских татар. -Томск: Издание Томского ун-та, 1978. 208 с.

362. Томилов Н.А. Чулымские тюрки // Народы Сибири и Севера России в XIX веке (этнографическая характеристика). М., 1972. - С. 250-271.

363. Томилов Н.А. Чулымские тюрки в конце VI первой четверти XIX вв. // Проблемы происхождения и этнической истории тюркских народов Сибири. Томск, 1987, - с. 145-176.

364. Томилов Н.А. Этническая история как научное направление // проблемы методологии исторических наук. Омск, 1992. - С. 7-24.

365. Томилов Н.А. Этническая история, этносоциология и этнические процессы (некоторые теоретические и методические аспекты) // Этническая историятюркоязычных народов Сибири и сопредельных территорий. Омск, 1984. - С. 13-17.

366. Томилов Н.А. Этнокультурные процессы у южных народов Западной Сибири // Современные этнические процессы у народов Западной и Южной Сибири. Томск: Издание Томского ун-та, 1981. - С. 3-36.

367. Традиции и инновации в быту и культуре народов Сибири / Отв. ред. Л.М.Русаков. — Новосибирск: Б.и., 1983.- 139 с.

368. Трофимова А.Г. Материалы отделов ЗАГС о браках как этнографический источник (по данным района 26 комиссаров г. Баку) // Советская этнография. -1965.-№5.

369. Туголуков В.А. Тунгусы (эвенки и эвены) Средней и Западной Сибири. М.: Наука, 1985.-284 с.

370. Туголуков В.А. У эвенков западной части эвенкийского национального округа и Туруханского района Красноярского края // Советская этнография. -1963.-№3.-с. 159-165

371. Уткин Х.Д. Религиозные и философские воззрения коренных народов Якутии. Якутск: Кн. изд-во «Бичик», 2000. -220 с.

372. Федоров А.И., Симонов М.Д., Эпова М.В. Современные социально-языковые проблемы народностей Севера // Изв. СО АН СССР №9. Вып. 2. -Новосибирск, 1984. С. 33-37.

373. Федоров М.М. Правовое положение народов Восточной Сибири (XVII-начало XIX века). -Якутск: Кн. изд-во, 1978. — 207 с.

374. Федоров М.М. Развитие Советской государственности в Якутии (1918-1937 гг.). Якутск, 1968. -339 с.

375. Философские проблемы теории и практики национальных отношений при социализме. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. — 1988. №9. -С.28-91.

376. Франки В. Человек в поисках смысла. М., Прогресс, 1990 . — 368 с.

377. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Лекции и интервью. Москва, апр. 1989. М., 1995. - 175 с.

378. Хомич Л.В. О содержании понятия «этнические процессы» // Советская этнография. 1969. - №5. - С. 79-87.

379. Хомич Л.В. Опыт изучения современных этнических процессов в Ямало-Ненецком округе//Этническая история народов Азии. М., 1972. - С. 7-37.

380. Худяков И.А. Краткое описание Верхоянского округа. Л., 1969. - 437 с.

381. Чебоксаров Н.Н. Проблемы типологии этнических общностей в трудах советских ученых // Советская этнография. 1967. - №4. - С. 94-109.

382. Чешко С.В. Национальный вопрос в СССР: состояние и перспективы изучения // Этнологическое обозрение. 1988. - №4. - С. 62-72.

383. Чешко С.В. Распад Советского Союза. Этнополитический анализ. М., 1996.-309 с.

384. Чешко С.В. Философия и мистика национального вопроса // Общественные науки. 1990. -№3. - С. 103-114.

385. Численность и состав населения СССР. По данным Всесоюзной переписи населения 1979 г. М.: Финансы и статистика, 1985. - 366 с.

386. Чистов К.В. Этническая общность, этническое сознание и некоторые проблемы духовной культуры // Советская этнография. -1972. №3. - С. 73-85.

387. Шаманизм и ранние религиозные представления. К 90-летию доктора исторических наук, профессор Л.П. Потапова: Сборник статей. М., 1995. —272 с.

388. Шаманизм как религия: генезис, реконструкция, традиции: Тезисы докладов Международной научной конференции. 15-22 августа 1992 г. Якутск, 1992. - 116 с.

389. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. Избранное. М.: Прометей, 1993.-512 с.

390. Шургина А.И., Размахина Л.В., Винокурова Т.З. Территориальные особенности воспроизводства населения в ЯАССР // Территориальные аспекты размещения населения ЯАССР. Сб. статей. Якутск.: ЯНЦ, 1989. С. 13

391. Щукин Н. Поездка в Якутск. 2-е изд., испр. и доп.- СПб., 1844. 315 с.

392. Эргис Г.У. Очерки по якутскому фольклору. М., Наука, 1974. -403 с.

393. Этническая психология: Этнические процессы и образ жизни людей / Отв. ред. Н.Н.Андреева. М.: Наука, 1984. - 77 с.

394. Этнические культуры Сибири: Проблемы эволюции и контактов. Новосибирск: Издание ИИФиФ АН СССР, 1986. 155 с.

395. Этногенез и этническая история народов Севера. М.: Наука, 1975.- 264 с.

396. Этногенез народов Севера. М.: Наука, 1980. - 278 с.

397. Этнографические исследования развития культуры / Отв. ред. А.И.Першиц, Н.Б. Тер-Акопян. М.: Наука, 1985. - 264 с.

398. Этнография народов Севера / Отв. ред. Гемуев И.Н., Худяков Ю.С. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1984. 152 с.

399. Этнография русского крестьянства Сибири XVII середина XIX в. - М. Наука, 1981.-270 с.

400. Этнокультурные контакты народов Сибири / Отв .ред. Таксами Ч.М. JI.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1984. - 144 с.

401. Этнокультурные процессы в Западной Сибири / Отв. ред. В.Н. Матющенко. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983. - 204 с.

402. Этнокультурные процессы у народов Сибири и Севера. М.: Наука, 1985. -206 с.

403. Этнос: традиции и современность. Сборник научных трудов. Якутск: ЯНЦ СО РАН. 1994.-96 с.

404. Этносоциальное развитие Республики Саха (Якутия): Потенциал, тенденции, перспективы / В.Б. Игнатьева, С.В. Абрамова, А.А. Павлов и др. — Новосибирск: Наука, 2000. 277 с.

405. Этносоциальные и правовые процессы в Эвенкии. Новосибирск: Издание ин-та философии и права СО РАН. 1994. 56 с.

406. Этносоциальные процессы в Сибири. Вып. 1. Новосибирск: ЦЕРИС. 1997. -232 с.

407. Этносоциальные процессы в Сибири. Вып. 2. Новосибирск: ЦЕРИС. 1998. -308 с.

408. Этносоциология: Цели. Методы и некоторые результаты исследования / Отв. ред. Ю.В. Арутюнян, И.Д. Ковальченко. М.: Наука, 1984. - 255 с.

409. Ягья Н.С. и др. Человек и охрана его здоровья на Севере / Н.С. Ягья, Д.А. Петров, B.C. Ягья. Л., Медицина, 1984. - 216 с.

410. Языки, культура и будущее народов Арктики: тезисы докладов международной конференции. Якутск, 17-21 июня 1993 г. Якутск, ЯНЦ СО РАН, 1994.- 132 с.

411. Якимов О.Д. Печать национальных регионов Сибири и Дальнего Востока. — Новосибирск: Наука, 2000. 192 с.

412. Яковлев-Далан В. На острове ГУЛАГа // Полярная звезда. 1997. - №3. — С. 4-37.

413. Якутия и Россия: 360 лет совместной жизни (Материалы республиканской научно-практической конференции). Якутск: ЯНЦ СО РАН, 1994. —108 с.