Этико-антропологические воззрения русских физиологов второй половины XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.05, кандидат философских наук Миронов, Данила Андреевич

• Миронов, Данила Андреевич
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Миронов, Данила Андреевич

Введение.

ГЛАВА 1. Этико-антропологические традиции в естествознании и медицине в первой половине XIX века — М. Я. Мудров, Ф. П. Гааз, Н. Й. Пирогов

1.1. Религиозно-антропологические воззрения М. Я. Мудрова и

Ф. П. Гааза.

1. 2. Философско-антропологические и религиозные воззрения

Н. И. Пирогова.

ГЛАВА 2. Формирование научной антропологии в учениях И. М. Сеченова, И. П. Павлова, И. И. Мечникова

2. 1. Антропо-физиологическая модель человека в научных воззрениях И. М. Сеченова и И. П. Павлова.

2. 2. Естествознание и антропология в научно-философских трудах

И. И. Мечникова.

ГЛАВА 3. Интегральный синтез в психофизиологической модели человека А. А. Ухтомского

3.1. Учение о доминанте и хронотопе как психофизиологическая модель познания человека.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этико-антропологические воззрения русских физиологов второй половины XIX века»

К началу XXI века проблема человека стала одной из ведущих тем для, исследователей. Стремительно меняющийся мир и трагический опыт истории предыдущего столетия открывают широкий простор для всестороннего! осмысления такого сложного понятия, как человек, — даже, несмотря на то, что, такой авторитетный автор в области междисциплинарных исследований; как •Мишель Фуко, и заявил, что человек лишь «изобретение недавнее» и «конец»его,, быть может, недалек»1. Нам думается, что данное утверждение едва ли может быть, верным, по отношению к антропологической проблематике в русскойп философии.

Проблема человека в русской религиозно-философской мысли, всегда, занимала одно из центральных мест. Философы и ученые неоднократно писали, об > антропоцентризме русской философии (В. В. Зеньковский, А. Ф. Замалеев, В. Hi Назаров; Б. В. Яковенко и др.). Антропологическая- мысль обозначилась как-самостоятельная область знания в период секуляризации русского сознания, на л рубеже XIX—XX веков . Особую роль проблема человека занимает в философских трудах русских физиологов второй половины XIX века.

В диссертационном исследовании предпринимается попытка, рассмотреть, философские и этико-антропологические воззрения самых ярких ученых-физиологов второй половины XIX — начала XX веков: Ф. П. Гааза, М. Я. Мудрова, Н. И. Пирогова, И. М. Сеченова, И. П. Павлова, Ш И. Мечникова и-А: А. Ухтомского. Хотя указанные авторы не оставили после себя собственно философских трудов, имеющаяся литература (научно-популярные исследования,

Фуко М. Слова и вещи. СПб., 1994. С. 404.

Зеньковский В. В. История русской философии. Харьков, 2001. С. 48. дневники, письма и др.) позволяет судить о философской направленности их мысли. Философское творчество физиологов имеет ряд специфических, особенностей, что придает их текстам особую оригинальность. Прежде всего, прослеживается четкий эмпирический и позитивистский взгляд на проблему человека; наряду с этим, обнаруживает себя религиозная? проблематика; столь , традиционная; для русского сознания; Каждый1 автор по-своему преломляет традиционное для! русского народа5 религиозное мироощущение -в/ свете формирующейся материалистической науки.

В! ходе изучения философского творчества? отмеченных физиологов! обнаружилась.! богатейшая; интеллектуальная и духовная среда их исследований; которая оказала огромное: влияние на все: последующие поколения российских ученых. Всех перечисленных, авторов связывает друг с другом или крепкая дружба, или многолетняя переписка. Характер неформальных отношений? в? среде; ученых, второй' половины; XIX века имеет, принципиальное; значение* для понимания эволюции всего научного дискурса в России вплоть до наших дней.

Философские; взгляды русских физиологов сформировались в рамках университетской' среды, что имело решающее значение для появления особой! ветви русской философии второй половины ХЕХ века - естественнонаучной? мысли. Формирование естественнонаучной традиции происходило в тесном взаимодействии как; с богословием; так и со светской мыслью, поэтому естественнонаучная* мысль пронизана религиозным и этико-антропологическим содержанием.

В диссертации делается попытка выделить естественнонаучную мысль в отдельный дискурс; который лег в основу формирования науки в России, начиная; со второй половины XIX века; Естественнонаучная, мысль, отличается? по нескольким критериям от позитивизма, который также существенно повлиял на формирование научного дискурса.

Таким образом, данное диссертационное исследование представляется актуальным, во-первых, в контексте воссоздания полноты картины философско-этического и этико-антропологического процесса в России второй половины XIX века; во-вторых, в этико-теоретическом плане, поскольку в диссертации, предпринят анализ теоретических и теоретико-методологических проблем этической науки на специфическом поле естественных наук.

Состояние исследования проблемы

Среди наиболее важных общих историко-философских работ, отражающих этико-антропологическую проблематику, заслуживают внимания традиционные исследования представителей русской философской школы: В. В. Зеньковского1 (История русской философии. М., 2001), Н. О. Лосского (История- русскош философии. М., 1991), JI. М: Лопатина (Статьи по этике. СПб., 2004), С. Л. Франка (Русское мировоззрение. СПб., 1996), Г. Г. Шпета (Очерк развития русской; философии // Сочинения. М., 1989), Б. В. Яковенко (История русской философии., М., 2003) и др., а также исследования советского и постсоветского периодов: А. А-. Галактионов, П. Ф. Никандров. Русская философия IX — XIX вв. Л., 1989; И. И: Евлампиев. История русской философии. М., 2002; А. Ф. Замалеев. Лекции по. истории русской философии. СПб., 2001; В. Н. Назаров. История русской этики. М., 2006; А. И. Новиков. История-русской^ философии X— XX веков. СПб., 1998; с

Т. В; Чумакова. В'человеческом жительстве мнози образы зрятся: Образ человека в культуре Древней Руси. СПб., 2001, и др. По этим работам можно составить представление об этической проблематике в истории русской философии.

Заслуживают внимания этико-антропологические работы современных авторов. В трудах Б. Н. Бессонова (Назначение человека. М., 1995, и Судьба России: Взгляд русских мыслителей. М., 1993), Л. П. Буевой (Целостность человека в системе деятельности, сознания и общения // Сб. материалов YIII всесоюз. координац. совещ. по актуал. пробл. ист. материализма «Проблема человека в историческом материализме» / Под ред. докт. филос. наук, проф. JI. П. Буевой и др. М., 1985), Б. Т. Григорьяна (Философская антропология: Критический очерк. М., Мысль, 1982, и Философия о сущности человека. М., 1973), Ю. А. Кимелева (Философия религии: Системный очерк. М., 1998), В. JI. Круткина (Онтология человеческой телесности: Филос. очерки. Ижевск, 1993), Б. В. Маркова (Философская антропология. 2-е изд. СПб., 2008), В. JI. Рабиновича (Методология исторической реконструкции донаучных форм знания: Дис. на соискание учен. степ, д-ра филос. наук. М., 1986), А. М. Руткевича, О: С. Суворой (Атеистическое воспитание учащихся на уроках общей биологии: Метод, рекомендации. М., 1987), Подороги В. А. (Феноменология тела. М., 1995) и др. В этих работах анализируется в различных аспектах феномен человека.

В период с 2000 года по настоящее время* было защищено несколько диссертационных работ, которые прямо или косвенно рассматривают этико-антропологический дискурс в России в среде ученых и врачей. Однако заметно смещение акцента с историко-философского на прикладной аспект. Этико-антропологическая тема рассматривается в контексте биоэтики и биофилософии1. Следует отметить работы Н. Н. Ислановой (Формирование биоэтического мировоззрения: Аспекты методологии: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Казань, 2000), А. Ю. Лугового (Социокультурная динамика медицины: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2006), Е. В. Коробко (Философский аспект бытия человека в медицине: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Волгоград, 2005), Т. А. Ковелиной (Образ врача в культуре: Дис. на соискание учен. степ, д-ра философ, наук. Ростов-на-Дону, 2006), В. О. Слесарева (Мировоззрение в практической медицине: Теория и методология: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Н. Новгород, 2000), Е. А. Русаковой (Философско-этические проблемы биомедицинских исследований: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Саранск, 2002).

-7В настоящее время исследователь едва ли располагает научной литературой, по историко-философскому аспекту этико-антропологической проблематики русских физиологов (вторая половина XIX века). Однако имеется огромная литература по каждому из рассматриваемых ученых, которая освещает разные грани их жизни и деятельности. Русские физиологи оставили яркий след в науке и культурном наследии нашей страны, что подвигло ряд исследователей смотреть на их творчество с научной; общественной, философско-религиозной, литературной, эпистолярной и др. точек, зрения; В нашем диссертационном исследовании предпринята попытка показать образ человека так, как он представлялся русским? физиологам. Автор диссертации выявляет их этико-антропологические воззрения: и - пользуется всеми доступными источниками.

Источники исследования

Основными теоретическими источниками диссертации выступили, следующие основополагающие философско-мировоззренческие труды ведущих физиологов второй половины XIX — начала XX веков: «Вопросы жизни. Дневник* старого врача» Н. И. Пирогова (М., 1962); «Избранные философские и психологические произведения» (М., 1947), «Автобиографические заметки» (Mi, 1952), «Элементы мысли» (СПб., 2001) И. М. Сеченова; сборник статей и речей «Рефлекс свободы» (СПб; 2001) И: П. Павлова; «Этюды оптимизма». (М., 1988), и «Этюды о природе человека» М., 1956) И. И. Мечникова; сборник, статей и> дневниковых записей «Доминанта» (СПб., 2002) А. А. Ухтомского.

Привлечена к исследованию < литература физиологического; биографического, научно-популярного и литературного характера, начиная; с середины XIX до конца XX века, которая позволяет реконструировать контекст данного исследования.

-8В целях более полного изучения этического вклада русских физиологов в> философскую мысль были рассмотрены оценки их деятельности современниками и последователями: В. М. Бехтеревым, С. П. Боткиным, Н. Н. Бурденко, Л. А. Орбели, Э. Ру, Н. В. Склифософским, К. Д. Ушинским и др. Отдельно изучены оценки Н. Г. Чернышевского и Д. И. Писарева.

В историографический обзор включены исследования советского периода, в которых взгляды названных авторов были несколько искажены и догматизированы, что отразилось на выборе методологических оснований^ диссертации.

Источники, составляющие предмет исследования, разнообразны как, по характеру, так и по содержанию.

Диссертация написана на основе изучения трех групп источников по* хронологическому принципу:

1. Литература до 1917 года.

2. Литература советского периода, от 1917 до 1989 гг.

3. Литература современного периода, начиная с 1989 г.

Внутри каждой группы мы выделяем принципы отбора указанного материала:

1. Оригинальные труды исследуемых персоналий.

2. Биографическая литература.

3. Авторефераты и методические пособия.

4. Вспомогательная литература.

Особенностью источников является то, что основной» корпус текстов исследуемых авторов представляет собой естественнонаучные труды, в рамках которых развиваются философско-этические идеи. Усложняет задачу исследования тот факт, что почти никто из указанных авторов не оставил цельного философского произведения, где четко излагались бы их основные этико-антропологические воззрения.

Теоретико-методологические основы диссертации

Сложность и многогранность поставленной проблемы определили специфику выбранных методов ее изучения.

Одним из главных методов, примененных в диссертации, является метод историко-философского анализа, который позволяет рассматривать этико-антропологическую проблематику в контексте историко-философского процесса.

Такой метод предполагает реконструкцию и культурно-историческую» интерпретацию этико-антропологических взглядов в трудах русских физиологов второй половины XIX — начала XX веков:

Метод культурно-исторического анализа предполагает рассмотрение философских взглядов русских физиологов в контексте проблематики русской' этико-антропологической мысли второй половины XIX века.

Специфические трудности исследуемого материала потребовали использовать герменевтические методы работы с текстами.

Цели и задачи исследования

Целью диссертационной работы является анализ этико-антропологических воззрений русских физиологов второй половины XIX века.

Поставленная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

1. Выявление общего состояния и тенденций развития русской этико-антропологической мысли второй половины XIX века в академической, университетской среде.

2. Исследование специфики этико-антропологической мысли в> трудах естественников, врачей и физиологов во второй половине XIX — начала XX века.

3. Определение границ этико-антропологического дискурса в контексте формирующейся естественно-научной мысли к началу XX века.

- 104. Выявление и обоснование естественно-научного этоса в научной среде в рамках антропологической традиции русской философии второй половины XIX — начала XX века.

6. Анализ этико-антропологических воззрений крупнейших русских физиологов* второй половины XIX - начала XX века. Выявить эволюцию формирования этико-антропологического дискурса в среде физиологов на примере философских воззрений Н. И. Пирогова, И. М. Сеченова; И: П. Павлова, И. И. Мечникова, А. А. Ухтомского.

Основные научные результаты^ новизна исследования

Философско-антропологическое исследование развития этико-антропологических воззрений виднейших физиологов второй половины XIX — начала XX века показало, что проблема человека сыграла огромную роль» в формировании естественнонаучной мысли в России указанного периода. Новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые в научной литературе философские взгляды физиологов второй половины ХГХ — начала XX века, подвергаются всестороннему анализу с этико-антропологических позиций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Проведено подробное исследование междисциплинарного характера с. привлечением широкого круга источников - специальной научной, биографической, публицистической и историко-философской литературы.

2. Показано, что этико-антропологические воззрения физиологов второй, половины XIX - начала XX веков характеризуют уникальную научную общность ученых-физиологов, которую предложено обозначить как естественно-научная мысль. Установлено, что данная научная общность ведет свое начало из академической университетской среды.

3. Показано плодотворное влияние ведущих западных философских теорий второй половины XIX века (позитивизм, утилитаризм, прагматизм, эволюционное учение и др.) на естественно-научную мысль и их специфическое преломление на русском идейном поле.

4. Выявлен философский вклад крупнейших физиологов второй половины XIX — начала XX веков в определение роли человека и нравственности в науке. Отдельно отражен персональный нравственный вклад каждого в формирование нравственного идеала ученого второй половины XIX века в России.

5. Установлено, что эволюция естественно-научной мысли привела к началу XX века к появлению уникального культурно-исторического явления, которое предложено обозначить как естественно-научный гуманизм.

Положения, выносимые на защиту

1. В трудах русских физиологов второй половины XIX века выявляются оригинальные антропологические воззрения; пронизанные этическим содержанием.

2. Этико-антропологическое содержание философской мысли русских физиологов формирует основание для традиции естественно-научной мысли в России во второй половины XIX века.

3. Естественно-научная' мысль формируется в рамках академической университетской, философии и образует впоследствии отдельную традицию естественно-научного этоса.

4. К началу XX века традиция естественно-научной мысли переросла в уникальное культурно-историческое явление естественно-научного гуманизма, которое станет тенденцией русской этической мысли к началу XX века.

5. Образ врача (физиолога) второй половины XIX - начала XX века сыграл огромную1 роль в формировании этико-антропологической культуры в научномедицинской среде. В результате данного процесса актуализировались проблемы этики науки и медицинской этики.

Структура диссертации

Поставленные проблема, объект, предмет и цели диссертации предопределили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на шесть параграфов по два подпараграфа каждая, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Этика», Миронов, Данила Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема* человека на протяжении многих столетий составляла ядро русского любомудрия. Она рассматривалась с разных точек зрения — богословия, философии, литературы.

К началу XIX столетия интерес к проблеме человека в университетской среде значительно возрос. Университетское образование особенно интенсивно начало развиваться после принятия университетского устава 1804 года, благодаря которому стало возможным более широкое участие в преподавательской деятельности4 выпускников российских учебных заведений — на выборных началах. Преподавание философии в университетах претерпело сложную эволюцию. Отсутствие преподавания курса философии в период с 1850 по 1863 гг. способствовало увеличению интереса к философии в студенческих кругах. В то же время возможность выезда на учебу за границу способствовала проникновению^и прочному укоренению в умах молодых ученых модных европейских учений — материализма и позитивизма. Стремительная секуляризация сознания в этот период оказала огромное влияние на все сферы российского общества. Внутри университетской среды обозначила себя естественно-научная мысль, которая сложилась благодаря усилиям ряда ученых-естественников. К середине XIX века успехи естествознания приводят к созданию на почве позитивизма имматериализма* нового научного направления — физиологии.

Появляется новый ракурс рассмотрения этико-антропологической' проблематики человека. В лице И. М. Сеченова физиология сразу заявила о себе как научная антропология. Открывая физиологические закономерности' функционирования высшей нервной деятельности человека, русские физиологи распространили базовые физиологические концепты на мир нравственных феноменов. Сфера интересов физиологов не ограничивается, таким образом, сугубо научной проблематикой, но охватывает проблемы человека в широком смысле слова.

В целом этико-антропологические: воззрения русских физиологов носят обобщенный; мировоззренческо-познавательный характер, что свидетельствует о специфике русского философского! дискурса. На Западе к этому времени происходит четкая дифференциация наук, с очерченной методологией и категориальным аппаратом. Русские ученые-естествоиспытатели; напротив; обнаруживают тенденцию к синтетическому мышлению, пытаясь построить цельное мировоззрение; Характерной особенностью мышления русских физиологов является дистанцирование от диалектических фигур мышления;, столь популярных, на тот момент как в России, так и; в мире. Недиалектичность мышления проявляет себя,, прежде всего в том, что их рассуждения? концентрируются на антропологической проблематике, а не на истории. Проблема человека; становится в их творчестве стержневой и вдохновляет их научные поиски. Другим аспектом является не традиционно-научное отношение к природе, полагающее ее: в качестве объекта, но попытка взглянуть на природу как на партнера.

Этико-антропологические воззрения русских физиологов отличает позитивистская направленность мысли в том; отношении, что» они исходят из фактически данного; устойчивого; несомненного. В их идейном» поле находится место и для метафизической проблематики, решаемой либо в категориях мистики — чудо, тайна; либо в религиозных терминах. (Строгий последовательный! позитивизм стоит на том основании, что вопрос, ответ на который не может быть верифицирован в опыте, может рассматриваться только в качестве: «псевдовопроса».)

Другой характерной особенностью мышления физиологов является, сциентизм, умеренно выраженный в трудах И. М. Сеченова и И. П. Павлова; он достигает апогея в исследованиях И. И. Мечникова, который экстраполирует научные закономерности физиологического порядка на социальную сферу.

Для всех без исключения рассматриваемых авторов характерен телеологический угол зрения на природу человека. Можно выделить разные виды телеологии, характерные для каждого автора. Для Н. И. Пирогова телеология, колеблется между трансцендентной и имманентной ее формами; телеология И: М. Сеченова и И. И. Павлова носит скорее метафизический характер, исходя из положения о том, что имеется некоторая конечная цель, господствующая над всем мировым процессом — эта закономерность просматривается в их эволюционных взглядах. Телеологические взгляды А. А. Ухтомского носят в наибольшей степени антропоцентрический характер: они основываются на том, что все существует для человека. В отношении телеологической характеристики взглядов И. И» Мечникова можно сказать, что его позиция колеблется между антропоцентрическим вариантом с утилитарным и социальным компонентами, который приводит его к идеям социал-дарвинизма и евгеники, и метафизическим вариантом (попытка обосновать «религию науки»).

Антропологическая составляющая научной мысли была тесно переплетена с этическим содержанием. Этика еще не выделяется в качестве самостоятельного компонента философии: этическая мысль неразрывно связана с антропологической. В трудах русских ученых-естествоиспытателей и физиологов второй половины XIX — начала XX века этико-антропологическая мысль претерпевает своеобразную эволюцию. Так, антропологическая мысль Н. И. Пирогова раскрывает этическое в контексте религиозного. И. М. Сеченов и И; П. Павлов последовательно игнорируют этическое, признавая в то же время нравственное, что может рассматриваться как своеобразная последовательная этическая позиция. В трудах И. И. Мечникова делается попытка обосновать рациональную этику с учетом средств науки. У А. А. Ухтомского этическое и антропологическое при всей разности вновь обретают единство в интегральном синтезе, который обозначается при помощи религиозной терминологии.

И. М. Сеченов отделяет антропологическую мысль от религиозной веры, и та обретает самостоятельность. В рамках физиологической школы появляется* научная антропология. Затем внутри антропологической мысли возникает пространство для этического содержания.

Параллельно с развитием в России естественнонаучной мысли приобрела огромное значение мысль социально-политическая (недаром Н. Г. Чернышевский также является равноправным основателем.научной антропологии), что не могло не сказаться на постановке нравственно-этической! проблематики в кругах ученых. Попытка И. И. Мечникова обосновать этику с помощью рациональных средств науки претерпевает неудачу, однако1 результатом этой,попытки становится вывод о том, что этика и наука, нуждаясь во взаимодействии, тем не менее, представляют собой разные сферы знания. Полученный таким образом отрицательный опыт дал толчок естественнонаучной мысли к увеличению объектов изучения.

Проблема человека в науке выходит в область междисциплинарных исследований. Естественнонаучная этико-антропологическая мысль к началу XX' века достигает своего пика и формирует в кругах ученых своеобразное духовное явление — естественно-научный'гуманизм.

Религиозность мысли также пронизывает философские работы русских физиологов, и не всегда представляется возможным'отделить ее от проблематики этико-антропологической: Уважение к христианско-религиозному мировосприятию — отличительная черта русских ученых-физиологов < по сравнению с их западными коллегами. Мышление русских физиологов;пронизано ощущением* тайны природы, что сказывается в предельно уважительном отношении ко всему живому, особенно в моменты проведения экспериментальных исследований' на животных. Религиозность этих авторов в той или иной степени пронизывает их философские интуиции. Даже пытаясь преодолеть религиозный контекст своих размышлений, они продолжают использовать религиозную терминологию как наиболее адекватно выражающую глубинные интенции.

Знакомство с религиозной мыслью плодотворно влияет на формирование научного мировоззрения ученых. Религиозная проблематика занимает особое место в творчестве Н. И. Пирогова — он склонен рассматривать ее в христосоцентристском варианте — и А. А. Ухтомского с его вариантом антроподицеи. Говорить о религиозных воззрениях И. М. Сеченова и И. П. Павлова сложно, поскольку их высказывания на эту тему слишком малочисленны и фрагментарны. В их произведениях заметна негласная.борьба с метафизической и религиозной терминологией. Впрочем, основателей научной антропологии нельзя^ охарактеризовать и как последовательных атеистов. Их научный интерес лежит в сфере изучения религиозных феноменов как содержания психики человека. Научно-философские работы И. И. Мечникова отличает целенаправленное построение рациональной этики. Однако, универсализируя научный способ познания мира, он возводит его в ранг религии будущего — религии науки. Избегая разговора о религиозной составляющей человеческой жизни, Мечников не преодолевает ее понятийно и мировоззренчески с помощью науки. Взгляд А. А. Ухтомского, получившего богословское образование, направлен на объединение антропологической, понятой с психофизиологической точки зрения, и этической, понятой как религиозная, сфер человеческого знания. В его трудах представлен оригинальный вариант антроподицеи.

Таким образом, этико-антропологическая мысль в работах русских физиологов второй половины XIX — начале XX веков претерпевает значительную эволюцию. В результате секуляризации религиозного сознания освободилась естественно-научная мысль, сформировав в рамках университетской среды свое поле научного дискурса. За развитием естественно-научной мысли последовала череда блестящих открытий в физиологии. Ряд крупнейших ученых второй половины XIX века обращает внимание на этико-антропологические проблемы с позиций физиологической науки. В своих философских исследованиях, посвященных этико-антропологической проблематике и природе человека вообще, они раскрывают свое дарование в непривычном и малоизвестном ракурсе, что актуально не только в историко-философском аспекте, но и в плане актуализации проблем биомедицинской этики и деонтологии в обществе в последние- годы. Каждый из рассмотренных в диссертационном исследовании: ученых-физиологов предлагает свой оригинальный взгляд на изучение природы человека. Тесно переплетаясь с различными течениями светской философии* (социально-политической, литературной, религиозной и пр.), естественно-научная мысль, выделившись в отдельный дискурс, обогащается духовным содержанием,, что дает ей возможность преодолеть узкие рамки материализма, и позитивизма и созреть к началу XX века в мощное культурно-историческое и гуманистическое явление естественно-научного гуманизма, которое станет ведущей тенденцией, русской этической мысли и духовной жизни.

Понятие естественно-научного гуманизма рассматривается нами на протяжении всего диссертационного исследования в двух аспектах:

Формально-философском — как совокупность этико-антропологических воззрений русских физиологов, врачей-естествоиспытателей второй половины XIX века. Формирование и развитие их этико-антропологических воззрений происходит в области естественных наук.

Культурно-историческом — как интеллектуальная общность ученых-естествоиспытателей. Гуманистические идеалы, которые пронизывают философское творчество рассматриваемых авторов, восходят к традиции неогуманизма начала XLX века. Он обусловлен интересом к античности в трудах В. Гумбольдта, Лессинга, Гердера, Гете, Шиллера, и носит отчасти прагматический характер — в смысле продолжения этой традиции на Западе вплоть до французского' экзистенциального гуманизма. «Гуманизм как. разновидность прагматизма есть также одно из направлений теории познания, согласно которому все наше познание по своим мотивам, так же как по своему объему и целям, является всегда только человеческим, не может выйти за пределы человека, порождено и обусловлено человеческими потребностями»419. Физиологическое описание природы человека приводит русских физиологов к выводу об обязательном включении в научный аппарат понятия среды. Функциональное понятие «человек-среда», начиная с их работ, станет общепризнанным научным понятием. В соответствии с этим становится ясным и то широкое понимание гуманистических идеалов, которое развивали ученые-физиологи.

Русские-ученые-физиологи сформировали мощный пласт научной культуры, который превзошел рамки только научного дискурса и вышел в поле философской проблематики. Преодолевая секулярную установку своего времени, лишенные по историческим причинам сколько бы то ни было философского образования, русские физиологи демонстрируют в своих текстах глубочайшую информированность по философским вопросам и знанием ведущих зарубежных философских концепций и систем. Для всех рассматриваемых русских ученых-физиологов второй половины XIX века характерно исходное увлечение материализмом и позитивизмом в начале творческого пути, однако, в зрелости в характере их мировоззрения появляются метафизические черты, которые, в одном случае, находят свое воплощение в религиозном этосе, в другом, - остаются-не проявленными в лоне формирующейся науки. Философские воззрения! русских физиологов носят преимущественно мировоззренческий характер, однако центральной темой их размышлений становится человек в свете этической! проблематики. К началу XX века этот этико-антропологический корпус представлений вырастает в уникальное культурно-историческое явление в рамках научного сообщества - естественно-научный гуманизм.

419 Гуманизм // Философский энциклопедический словарь. М., 2006. С. 120.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Миронов, Данила Андреевич, 2008 год

1. Андреев Б. В. Иван Петрович Павлов и религия. - М.; Л.: Наука, 1964.

2. Аршавский И. А. Мы все равноправны друг перед другом: Воспоминания об

3. А. А. Ухтомском // Смысл и судьба доминанты нравственности. Рига: Педагогический центр «Эксперимент», 2002.

4. Аствацуров А. Е. Философия научного оптимизма в решении планетарных экологических проблем: Дис. . д-ра филос. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

5. Астратян 3. А. Иван Петрович Павлов. М.: Наука, 1981.

6. Афонский А. П. Пирогов, его жизнь и педагогическая проповедь. М., 1911.

7. Бакинс Г. А. И. М. Сеченов и его роль в развитии общественно-научной мысли в России // Советский врачебный сборник. 1946. Вып. 2.

8. Белкин Р. И. И. П. Павлов и его учение. М., 1951.

9. Беляева С. В. Методологический анализ концепции А. А. Ухтомского: Дис. канд. филос. наук.-М., 1971.

10. Березовский В. А. Иван Михайлович Сеченов. Киев: Наукова думка, 1981.

11. Бертенсон И. В. Николай Иванович Пирогов. СПб., 1881. 1 Х.Бессонов Б. Н. Назначение человека. - М., 1995.

12. Бессонов Б. Н. Судьба России: Взгляд русских мыслителей. М.: Луч, 1993.

13. Бехтерев В. М. Н. И. Пирогов как научный и общественный деятель. СПб., 1910.

14. Блинкин С. А. И. И. Мечников. М.: Просвещение, 1972.

15. Болондинский В. К. И. П. Павлов в кругу семьи и друзей. СПб.: Нотабене, 1999.

16. Болондинский В. К. И. П. Павлов в Колтушах. СПб.: ГезаКом, 1997.

17. Бондаренко П. П. Методические материалы к изучению философских основ павловского учения. М., 1951.

18. БоровковМ. И. Мировоззрение военного врача: Формирование, развитие и объективация: Дис. д-ра филос. наук. М., 2001.

19. Боткин С. П. Речь о Н. И. Пирогове // Протоколы общества русских врачей в Санкт-Петербурге. 1881—1882.

20. БрагинА. М. В поисках сокровенного: О И. М. Сеченове. М.: Молодая гвардия, 1981.

21. Брежнев А. 77. Пирогов. М.: Молодая гвардия, 1990.- 18422. Бродский А. И. В поисках действенного этоса. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.

22. Бродский А. И. Русская этика: От онтологизма к логицизму // Русская философия.-СПб, 2001.

23. Будилова Е. А. Учение И. М. Сеченова об ощущении и мышлении. М.: Изд. АН СССР, 1954.

24. Будилова Е. А. Сеченов и Павлов в борьбе за материализм. М., 1954.

25. Бурденко Н. Н. О Н. И. Пирогове с исторической точки зрения // Собр. соч. -М., 1950—1952. Т. 1.

26. Бухарин Н. И. О мировой революции, нашей стране, культуре и прочем. (Ответ Павлову). -Л., 1924.

27. Введение в биоэтику: Учебное пособие / Отв. ред. Б. Г. Юдин. М.: Прогресс-Традиция, 1998.

28. Веккер Л. М. Психика и реальность: Единая теория психических процессов. М.: Смысл, 2000.

29. Вельяминов Н. А. Пирогов и вопросы частной помощи на войне // Русский хирургический архив. 1907. № 1.

30. Вернадский В. И. Труды по всеобщей истории науки. М.: Наука, 1988.

31. Вилыианская М. Л. Н. И. Пирогов. Библиографический указатель: 1911—1965 гг. М., 1966.

32. Виноградов М. И. И. М. Сеченов и физиологическая школа Петербургского Ленинградского университета//Вестник ЛГУ. - 1946. № 1.

33. Вич Р. Модели моральной медицины в эпоху революционных изменений // Вопросы философии. 1994. № 3.

34. Волкович В. А. Друг человечества. Пирогов. СПб., 1910.

35. ВоропайА. В. Н. И. Пирогов и Краснокрестное движение. М.: Медицина, 1985.

36. Гааз Ф. П. Азбука христианского благонравия // Соч. Д-ра Ф. Гааза. М.: типо-лит. Т-ва И.1. Н. Кушнерев и К, 1898.

37. Гааз Ф. П. Изречения Федора Петровича Газа. М., 1912.

38. Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия IX—XIX вв. Л., 1989.

39. Герцен А. И. Васильчикова и Рейнгардт доехали до Н. И. Пирогова // Собр. соч.: В 30-ти томах. Т. 15.-М., 1958.

40. Герцен А. И. Киевский университет и Н. И. Пирогов // Там же.

41. ГеселевичА. М. Научное, литературное и эпистолярное наследие Николая Ивановича Пирогова. М., 1956.

42. ГеселевичА. М. Великий русский врач и ученый Н. И. Пирогов. М., 1960.-18544. ГеселевичА. М., Смирнов Е. И. Н. И. Пирогов. Научно-биографический очерк. М., 1960.

43. Геффдинг Г. Этика или наука о нравственности. М.: УРСС, 2007.

44. Гиппократ. Избранные книги. М., Гос. изд-во биол. и мед. лит., 16 тип треста «Полиграфкнига», 1936.

45. Гор Э. Экология и человеческий дух. М., 1993.

46. Гран М. М., Френкель 3. Г, ШингаревА. И. Н. И. Пирогов и его наследие — пироговские съезды // Библиографический указатель. 1829—1910. СПб., 1911.

47. Грейц В. М. Н. И. Пирогов (биографический очерк). Киев: Харьков, 1899.

48. Григоръян Н. А. Иван Михайлович Сеченов (биография). М.: Наука, 2004.

49. Григоръян Н. А. Иван Петрович Павлов, 1849—1936. Ученый, гражданин, гуманист: К 150-летию со дня рождения. М.: Наука, 1999.

50. Громов М. Н., Милъков В. В. Идейные течения древнерусской мысли. СПб.: Изд. РХГА, 2001.

51. Гулыга А. В. Русская идея и ее творцы. М.: Эксмо, 1995.

52. Деменев А. Г. И. И. Мечников и Е. П. Аквилонов: Проблема оптимизма (историко-философский анализ): Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2001.52 .Добролюбов Н. А. Собрание литературных статейН. И. Пирогова// Собр. соч.: В 10 тт. Т. 1. -М.; Л., 1961.

53. Догель И. М. Воспоминание о Николае Ивановиче Пирогове как учителе: Речь орд. проф. фармакологии И. М. Догеля. — Казань: тип. Имп. ун-та, 1881.

54. Драпкина С. Е. Философско-псхологическая полемика 1860—1862 гг. и И. М. Сеченов // Советская педагогика. 1939. № 6.

55. Душа моя — храм разоренный: Что разделяет человека и Бога. М.: Русский Хронограф, 1991: Паломник, 2006.

56. Евлампиев И. И. История русской метафизики в XIX—XX веках. Русская философия в. поисках Абсолюта. В 2 т. СПб.: Алетейя, 2000.

57. Евлампиев И. И. История русской философии. М., 2002.

58. ЕрмичёвА. А. Основные мотивы русской философии конца XIX — начала XX вв. // Русская философия: Конец XIX — начало XX века. Антология. СПб., 1993.

59. Емельянов Б. В. Очерки русской философии XX века. Екатеринбург, 2001.

60. Житков Б. М. Иван Михайлович Сеченов в жизни. М., 1944.

61. Заблудовский П. Е. Развитие хирургии в России в 19 веке. Н. И. Пирогов. М., 1955.

62. Загрина Н. А. Павлов и религия // Мемориальный музей-усадьба акад. И. П. Павлова.1. Рязань: Пресса, 2001.

63. Загыртдинова Ф. Б. Философско-этический анализ проблем современной биомедицины: Дис. . д-ра филос. наук. Ташкент, 2005.

64. ЗамалеевА. Ф. Идеи и направления отечественного любомудрия. СПб.: Летний сад, 2003.

65. Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 2001.

66. Замалеев А. Ф. Фазисы русской нравственности // Смысл жизни в русской философии. Конец

67. XIX— начало XX века. СПб., 1995.

68. ЗамалеевА. Ф. Русская религиозная философия XI—XX вв. СПб., 2007.

69. Замалеев А. Ф. Летопись русской философии 862—2002. СПб., 2003.

70. Запека О. А. Нравственное значение идеи свободы в русской религиозной философии второй половины XIX — первой половины XX веков: Автореф. дис. канд. филос. наук. М.,1993.

71. Зеньковский В.В. История русской философии. М.: Эксмо-пресс, 2001.

72. Знаменская JI. И. Учение И. П. Павлова о типах высшей нервной деятельности и его значение для разработки вопроса психологии личности: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1952.

73. И. П. Павлов и тайны мозга // Сост. Л. А. Иванчикова, ред. И. А. Духманова. М., 1987.

74. И. П. Павлов — первый Нобелевский лауреат России: К 100-летию присуждения Нобелевской премии И. П. Павлову посвящается: В 3 т. // Сост. А. Д. Ноздрачев, Е. Л. Поляков, К. Н. Зеленин и др. СПб.: Гуманистика, 2004.

75. И. П. Павлов: Pro et contra. Личность и творчество И. П. Павлова в оценке современников и историков науки: К 150-летию со дня рождения // Антология / Отв. ред. Д. К. Бурлака. -СПб.: Изд-во РХГИ, 1999.

76. И. П. Павлов: Достоверность и полнота биографии // Редкол.: Е. А. Селиванов и др. СПб.: Росток, 2005.

77. Иванов-Смоленский А. Г. И. М. Сеченов и наука о деятельности головного мозга // Известия Академии наук СССР. Сер. биологии. 1956. № 3.

78. Идеи И. М. Сеченова и биомедицинские проблемы // Материалы Межвузовской научно-практической конференции / Редкол.: В. В. Шкарин и др. Нижний Новгород: Изд-во НГМА, 2006.

79. Исланова Н. Н. Формирование биоэтического мировоззрения: Аспекты методологии: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Казань, 2000.

80. История русской философии: Учеб. для вузов / Редкол.: М. А. Маслин и др. М.:1. Республика, 2001.

81. Калъю П. И. Н. И. Пирогов и анатомо-физиологическое направление в хирургии. М., 1959.

82. Качанов В. М. Мировоззрение И. М. Сеченова. М.: Правда, 1949.

83. Кекчеев К. X. Сеченов. — Москва: Искра революции, 1933.

84. Кесаманлы Ф. П. Петербуржцы — лауреаты Нобелевской премии в области науки: Историко-биографические очерки. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003.

85. Ковелина Т. А. Образ врача в культуре: Дис. . д-ра филос. наук. Ростов-на-Дону, 2006.

86. Ковыршина С. В. Философская автобиография как форма духовного творчества, жанр дискурса и нарратив эпохи: Автореф. дис. канд. филос. наук. Екатеринбург, 2004.

87. Коганов В. М. Мировоззрение И. М. Сеченова. М., 19481

88. Кони А. Ф. Федор Петрович Гааз. М.: Медицина: Шико, 2003.

89. Корнеев В. М. Великий русский'хирурги анатом Н.И. Пирогов. JL, 1952.

90. Коробко Е. В: Философский аспект бытия человека в медицине: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Волгоград, 2005.

91. Кожин В. Н: И. Пирогов как религиозный мыслитель. Казань, 1914.

92. Коштоянц X. С. Сеченов. М.: Изд. АН СССР, 1945.

93. Коштоянц X. С. Очерки по истории физиологии в России. М.: Изд. АН СССР, 1946.

94. Красновский А. А. Педагогические идеи Н. И. Пирогова. М., 1949.

95. Круткин В. Л. Онтология человеческой телесности: (Философ, очерки). Ижевск, 1993.

96. Кузъмичев И. С. А. А. Ухтомский и В. А. Платонова. Эпистолярная хроника. СПб.: Звезда, 2000.

97. Куломзина С. С. Наша церковь и наши дети. (Пер. с англ.) // В ступ. ст. С. Бычкова. М.:Мартис, 1993.

98. Куприй В. Т. Философия медицины: Лекции для аспирантов. СПб., 2003.

99. Куприй В. Т. Философия и медицина. СПб.-, 2003.

100. Лебединский А. В, И. М. Сеченов в Петербургской медико-хирургической академии // Вопросы истории естествознания и техники. 1956. Вып. 1.

101. Левицкий G. А. Очерки по истории русской философии. М.: Посев, Т.1. 1983, Т.2. 1981.

102. Лише Т. Философия природы. М.: УРСС, 2007.

103. Лопатин Л. М. Статьи по этике. СПб.: Наука, 2004.

104. Лоеский Н. О. История русской философии. М., 1991.

105. Луговой А. Ю. Социокультурная динамика медицины: Автореф. дис. канд. филос. наук. -Ростов-на-Дону, 2006.

106. Лукашевич К. В. Истинный друг человечества: Доктор Федор Петрович Гааз // Сост. по биогр. очерку А. Ф. Кони Клавдия Лукашевич. СПб.: тип. М-ва пут. сообщ. т-ва И. Н. Кушнерев и К, 1900.

107. Максименков А. Н. Н. И. Пирогов. Его жизнь и встречи в портретах и иллюстрациях. JL, 1961.

108. Малеина М. Н. Человек и медицина в современном праве. М.: Бек, 1995.

109. Малис Ю. Г. Н. И. Пирогов. СПб., 1893.

110. Масарик Т. Г. Россия и Европа. Соч.: В 3 т. Т. 2. СПб, 2004.

111. Могилевский Б. JI. Н. И. Пирогов. М.: Молодая гвардия, 1961:

112. Мечников И. И. О Н. И. Пирогове // Мечников И: И. Страницы воспоминаний. М., 1946:

113. Мечников И. И. Сорок лет искания рационального мировоззрения. М., 1925.

114. Мечников И. К Письма к О: Н. Мечниковой (1876—1899). Mi: Наука, 1978.

115. Мечников И. И. Письма (1863—1916). М.: Наука, 1974.

116. Мечников И. И: Соч.: В 14 т. Т.П. М.: Наука, 1956.116: Мечников И. И. Этюды оптимизма. М.: Наука, 1988.

117. Мечников И. И- Страницы воспоминаний. Mi, 1946.

118. Мечников И. И. (1845—1916) // Серия «Материалы к библиографии ученых». М., 2005.

119. Мечников И. И. .Что такое старость: Публ. лекция. (Пер. с фр.). СПб.: тип. Уч-ща глухонемых, 1905.

120. Мечникова О. Н. Жизнь Ильи Ильича Мечникова. М.: URSS: КомКнига, 2007.

121. Мудрое М. Я. Слово о благочестии и нравственных качествах гиппократова врача.-М., 1814.

122. Нагевичене Я. Целостный человек: Христианская традиция: Дис. . д-ра филос. наук.-Екатеринбург, 2006.

123. Надточий И. О. Нравственная доминанта русского национального самосознания: Автореф: дис. канд. филос. наук. Воронеж, 2005.

124. Назаров В. Н. История русской этики. М.: Гардарики, 2006.

125. Назаров В. Н. Введение в теологию русской культуры. Тула, 2003.

126. Новиков А. И. История русской философии X—XX веков. СПб., 1998.

127. Общество и мораль / Лекции по общественной этике профессоров Вольного университета общественных наук. М.: УРСС, 2007.

128. Овчинникова Е. А. Моральная философия в России // Русская философия. СПб, 2001.

129. Овчинникова Е. А., Чумакова Т. В. Философия в Университете в 1819—1850 гг. // Философия в Санкт-Петербурге. СПб, 2003.

130. Острянин Д. Ф:Мечников И. И. и его борьба против идеализма и религии. М.: Знание, 1952.

131. Орбели Л. А. Корифеи русской науки. Сеченов и Павлов. JL, 1950.

132. Очерки истории русской этической мысли. М.: Наука, 1976.

133. Павлов И. П. Рефлекс свободы. СПб.: Питер, 2001.

134. Павлов И. П. Речь на соединенном заседании медицинских обществ Петербурга, посвященном памяти Н. И: Пирогова, 29 ноября 1906 года // Русский хирургический архив. 1907. Кн. 5.

135. Панчурин А. А. Вопросы материалистической диалектики в трудах И. П. Павлова. JL, 1954".

136. Пастухов В. А. И. М. Сеченов и И. П. Павлов // Ин-т физиологии РАН им. И.П. Павлова: -СПб.: РИК «Культура», 1998.

137. Пессимизм а оптимизм // Сост., вступ. ст. и комм. В. А. Фролова. М:: Сов. Россия, 1989;

138. Петрушевский С. А. Философские основы учения И. П. Павлова. М.; JL, 1949.

139. Петров Б. Д. От Гиппократа до Семашко: преемственность идей: (Очерки и портр.). М.: Медицина, 1990.

140. Петров Г. С. Ф. П. Гааз, друг обездоленных: Рассказ свящ. Г. С. Петрова. М., 1902.

141. Пирогов Н. И. Вопросы жизни. Дневник старого врача // Соч. в 8 т. Т. 8. М.: Медгиз, 1962.

142. Пирогов Н. И. Севастопольские письма Н. И. Пирогова. 1854—1855. СПб.: тип. М. М. Стасюлевича, 1899.

143. Пироговские чтения // Сборники. М., Медгиз. Выходят ежегодно с 1955 года.

144. Поляк Р. И. Н. И. Пирогов, его труды и их значение в развитии медицины: Учебное пособие. Ставрополь, 1989.

145. Порудоминский В. И. Пирогов. М.: Молодая гвардия, 1969.

146. Рабинович В. Л. Методология исторической реконструкции донаучных форм знания: Дис. . д-ра филос: наук. Mi, 1986.

147. Радлов Э. Л. Этика. СПб.: Наука, 2002.

148. Радищев А. Н. О человека, его смертности и бессмертии. СПб.: Питер, 2001.

149. Разумовский В: И. Н. И. Пирогов как научный деятель и профессор хирургии. СПб., 1910.

150. Рахманинов И; М. Ф. П. Гааз, главный врач московских тюрем: Биографический очерк. -М.: т-во тип. А. И. Мамонтова, 1897.

151. Резник С. Е. Мечников. М.: Молодая гвардия, 1973.

152. Ру Эмиль. Письма к И. И. Мечникову от О. Н. Мечниковой (1888—1914). М.: Наука, 1986.

153. Русакова Е. А. Философско-этические проблемы биомедицинских исследований: Автореф.- 190 дис. канд. филос. наук. Саранск, 2002.

154. Русская философская мысль конца XIX — начала XX веков. М., 1999.

155. Русская философия. Новые исследования и материалы. СПб, 2001.

156. Святоотеческая хрестоматия. М.: Круг чтения, 2001.

157. Силуянова И. Б. Биоэтика в России: Ценности и законы. М., 1997.

158. Смысл жизни в русской философии. Конец XIX — начало XX века. СПб., 1995.

159. Сеченов И. М. Избранные философские и психологические произведения. М.: ОГИЗ, 1947.

160. Сеченов И. М. Автобиографические заметки. М., 1952.

161. Сеченов И. М. Элементы мысли. СПб.: Питер, 2001.

162. Склифосовский Н. В. Памяти Н. Hi Пирогова. М., 1883.

163. Скороходов Л. Я. Краткий очерк истории русской медицины. Л., 1926

164. Слесарев В. О. Мировоззрение в практической медицине: Теория и методология: Автореф. дис. канд. филос. наук. Н. Новгород, 2000.

165. Смысл жизни: Антология // Сост. Н. К. Гаврюшин. М.: Прогресс-Культура, 1994.

166. Соколова Л. В. Этические воззрения А. А. Ухтомского. Рыбинск, 1989.

167. Сосницкий А. А. «Добрый доктор», «друг несчастных» Федор Петрович Гааз. М., 1900.

168. Спенсер Г. Научные основания нравственности. Данные науки о нравственности.- М.: УРСС, 2007.

169. Степанов В. В. Аскетическое понимание человека и общества в русской православной религиозно-философской и богословской мысли XIX века: Автореф. дис. . канд. филос. наук.- М., 2005.

170. Столбун Ю. В. Психическая доминанта академика А. А. Ухтомского. -Ярославль: Лилия Принт, 2002.

171. СтоловичЛ. Н. История русской философии. Очерки. М.: Республика, 2005.

172. Суворова О. С. Атеистическое воспитание учащихся на.уроках общей биологии: Методические рекомендации. М., 1987.

173. Таланкин В. Оптимистические воззрения на жизнь проф. Мечникова и философская критика их. — Харьков: Епарх. тип, 1913.

174. Тарасов Л. А. Хирург и анатом, педагог и патриот: Н. И. Пирогов. 2-е изд., перераб. и доп. — Барнаул: Алт. кн. Изд-во, 1981.

175. Тимирязев К. А. Мечников — борец за научное мировоззрение // Тимирязев К. А. Наука и демократия: Сб. ст., 1894—1919 гг. М., 1920.

176. Тимирязев К. А. Развитие естествознания в России в эпоху 60-х годов. М., 1920.

177. Тихомиров!!. А. Религиозно-философские основы истории. М.: Изд-во журн. «Москва», 1997.

178. Толстой К. К. Корни беспросветного пессимизма. «Оптимистическая» философия проф. И. И. Мечникова. СПб., 1909.

179. Труд над собой и ради другого.: Очерки о выдающихся русских медиках (А. А. Ухтомском, Н. В. Склифософском, С. С. Юдине) / Под ред. А. И. Поликарпова. М.: Знание, 1990.

180. Ухтомский А. А. Доминанта. СПб.: Питер, 2002.

181. Ухтомский А. А. в воспоминаниях и письмах: Сборник. СПб.: Изд. СПб Ун-та, 1992.

182. Учение А. А. Ухтомского о доминанте и современная нейрофизиология: Сб. науч. тр. // АН СССР, отделение физиологии / Под ред. А. С. Батуева и др. Л., 1990.

183. Учение А. А. Ухтомского и современная наука// Научная конференция, посвященная 125-летию со дня рождения академика Алексея Алексеевича Ухтомского. СПб., 2000.

184. Ушинский К. Д. Педагогические сочинения Н. И. Пирогова // Журнал Министерства народного просвещения. 1862. № 3.

185. Филатов А. В. Формирование материалистического мировоззрения И.1 П. Павлова: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Л., 1954.

186. Философия в Санкт-Петербурге (1703—2003). СПб., 2003.

187. Философы РоссиигХ1Х — XX столетий. М., 1995.

188. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 2006.

189. Фролов Ю. П. И. П. Павлов. Воспоминания. М.: Изд. АМН СССР, 1949.

190. Франк С. JI. Пирогов как религиозный мыслитель // Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996.

191. Фуко М. Рождение клиники. М.: Смысл, 1998.

192. Фулье А. Критика новейших систем морали. М.: УРСС, 2007.

193. Человек II Философско-антропологический словарь. М.: Мысль, 2000.

194. Хазанов А. Н. Естественнонаучные взгляды Н. И. Пирогова// Музей истории медицины им. П. Страдыня. Рига: Зинатне, 1986.

195. Чернышевский Н. Г. Антропологический принцип в философии // Собр. соч.: В 2 т. Т. 2. — М.: Мысль, 1987.

196. Чикин С. Я. Врачи-философы. М.: Медицина, 1990.

197. Чукичев И. П. О единстве теоретических позиций И. П. Павлова, Н. Е. Введенского, А. А. Ухтомского. М.: Сов. наука, 1956.

198. Чумакова Т. В. В человеческом китбльстве мнози образы зрятся. Образ человека в культуре Древней Руси. СПб., 2001.

199. ШабунинА. В. Болезнь Николая Ивановича Пирогова // Клиническая медицина. М., 1989, №8.

200. Шингаров Г. X. Научное творчество И. П. Павлова: Проблемы теории и метода познания. -М.: Медицина, 1985.

201. Шкуримое П. С. Позитивизм в России XIX века. М.: Изд-во МГУ, 1980.

202. Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии // Сочинения. М., 1989.

203. Штрайх С. Я. Н. И. Пирогов. М., 1949.

204. Штрайх С. Я. Борьба за науку в царской России. М.; Л., 1931.

205. Этика: Энциклопедический словарь // Под ред. Р. Г. Апресяна и А. А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001.

206. Югов А. И. П. Павлов. М.: Детгиз, 1939.

207. Яковенко Б. В. История русской философии. М.: Республика, 2003.

208. Якобсон С. А. Н. И. Пирогов и зарубежная медицинская наука. М., 1955.

209. Яновская М. И. Сеченов. М.: Молодая гвардия, 1959.

210. Яровинский М. Я. Лекции по курсу «Медицинская этика». М., 2001.211 .Ярогиевский М. Г. Проблема детерминизма в трудах И. М. Сеченова. Душанбе, 1961. 212. Copleston F.C. Philosophy in Russia. - Notre Dame, Indiana, 1986.