Этикет в социальном взаимодействии: Методологические возможности полипарадигмального подхода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, доктор социологических наук Лихачева, Лилия Сергеевна

• Лихачева, Лилия Сергеевна
• доктор социологических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор социологических наук Лихачева, Лилия Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ . 4

РАЗДЕЛ 1. ФИЛОСОФСКО - СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ЭТИКЕТА .20

ГЛАВА 1. АНТИНОМИИ И ПАРАДОКСЫ БЫТИЯ ЭТИКЕТА: ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСКУРС.20

1.1. Интеграция - дифференциация

1.2. Элитарность - массовость

1.3. Отчужденность - подлинность

1.4. Традиционность - современность

1.5. Социализация - индивидуализация

1.6. Условность - безусловность ( бытийность)

1.7. Серьезное (строгое) - игровое

1.8. Лицемерность - искренность

1.9. Полезность (практичность) - бесполезность (непрактичность )

1.10. Стандартизованное (репродуктивное) - творческое

1.11. Монологичность - диалогичность

ГЛАВА 2. ЭТИКЕТ В НОРМАТИВНОЙ ПАРАДИГМЕ: СОЦИАЛЬНЫЙ ДИСКУРС.73

ГЛАВА 3. ЭТИКЕТ В ИНТЕРПРЕТАТИВНОЙ ПАРАДИГМЕ: КУЛЬТУРНЫЙ ДИСКУРС. 103

РАЗДЕЛ II. ЭТИКЕТ КАК СПОСОБ РАЗВИТИЯ ИДЕНТИЧНОСТИ .126

РАЗДЕЛ III. ЭМПИРИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ЭТИКЕТА

НА ПРИМЕРЕ ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОГО ЭТИКЕТА).

158

ГЛАВА 1. ЭТИКЕТ В ПЕРВОБЫТНО - РОДОВОМ ОБЩЕСТВЕ. .159

ГЛАВА 2. ЭТИКЕТ В ЭПОХУ АНТИЧНОСТИ.170

ГЛАВА 3. ЭТИКЕТ В ЭПОХУ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ. 183

ГЛАВА 4. ЭТИКЕТ В НОВОЕ ВРЕМЯ.216

ГЛАВА 5. ЭТИКЕТ В ИСТОРИИ РОССИИ.244

ГЛАВА 6. ЭТИКЕТ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ. 285

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этикет в социальном взаимодействии: Методологические возможности полипарадигмального подхода»

Современная общественная ситуация характеризуется не только процессами разрушения устаревших социально-экономических и политических структур, но и существенными изменениями в сознании людей, что связано с утратой привычных идеалов и необходимостью переоценки старых представлений. Реальная практика ставит человека в ситуацию, когда необходимо осуществить выбор системы ценностей, определяющей жизненные смыслы, стратегию и тактику поведения. Это находит свое отражение в усилении ментального поиска ценностных ориентиров, позволяющих гармонизировать сознание и бытие, упорядочить структуры повседневности, определить свое место и роль в современном обществе.

Ситуация обретения новых ориентиров личностного сознания и поведения закономерно сопровождается и рождением новых тенденций в методологии познания социальных явлений и процессов. Привычные подходы оказываются неадекватными динамизму происходящих изменений. Парадигмальная изолированность, замкнутость мешают осмыслению реальной динамики социальных и культурных изменений. Постмодернизм же в его методологической «лоскутности» оказывается более плодотворным, так как с его помощью оказывается возможным отражение противоречивых тенденций развития.

Этикет как особый способ оформления социальных взаимодействий, позволяющий не только адаптироваться в различных социокультурных средах, налаживать бесконфликтное взаимодействие, но и выступать средством социально-культурного возвышения индивидов, фактором успеха, становится жизненно важными для представителей всех социальных групп и сословий. Для исследователей обращение к проблемам этикета означает возможность изучения актуального процесса социального взаимодействия в его спонтанности, повседневности. Достижение данной цели требует выхода за границы "единственной" парадигмы и применения методологии постмодернизма в социологии. Методологические подходы, сложившиеся в развитии отдельных парадигм, становятся взаимодополняющими инструментами описания и анализа этикета, его роли в жизни общества и отдельной личности.

Общественный интерес к этикетной культуре, желание овладеть хорошими манерами не только не угасает, но даже в последние годы увеличивается (по крайней мере, среди наших соотечественников). Свидетельством тому служат не только повсеместно создаваемые разнообразные «школы этикета» для детей и взрослых, гувернанток и предпринимателей и т.п., но и популярные издания о правилах приличного поведения, расходящиеся большими тиражами.

Теоретики же не столь часто обращаются к феномену этикета. И ответ на вопрос: «Так что же такое этикет?» оказывается не столь простым и очевидным, как кажется. Социологи, этики, этнографы определяют его по-разному. Одни делают акцент на том, что это необходимый компонент общения. Другие изучают этнические особенности этикетных форм поведения, нередко растворяя этикет в ритуалах и обрядах. Третьи рассматривают его в системе моральных требований как группу самых простых, элементарных норм. При этом практически каждое из обычно даваемых этикету определений («культура общения», «совокупность норм и стандартов поведения», «элементарные правила человеческого общежития», «эстетика поведения» и т.п.) раскрывает только какую-то одну из сторон этого достаточно сложного и неоднозначного явления. В итоге мы имеет весьма расплывчатые, неопределенные представления об этикете. Поэтому комплексное изучение этикета в системе социокультурных взаимодействий, воссоздание целостного образа этикета как «культурной универсалии» представляется актуальной, творческой и перспективной задачей, решение которой имеет методологическую ценность.

Степень научной разработанности проблемы

На сегодняшний день нет целостного научного представления о сущности, структуре, месте и роли этикета в жизни социума и отдельного человека. Конкретные попытки теоретического обращения к феномену этикета носят фрагментарный характер.

Условно можно выделить несколько этапов осмысления этикета в отечественной гуманитарной мысли.

Первый этап (1717-1917 гг.) - начавшийся с культурных реформ Петра I и изданной по его указанию книге «Юности честное зерцало, или Показания к житейскому обхождению» (февраль 1717 г.). Эта книга представляла собой не просто свод правил поведения в обществе, а, по существу, разработку различных моделей социального взаимодействия : как благородный юноша должен вести себя с матерью и отцом; как он должен знакомиться, приветствовать при встрече и общаться с теми, кто выше его по социальной лестнице, и как обходиться с теми, кто находится ниже и т.п. В этой книге фактически была представлена социология повседневности России начала XVIII века.

В последующем аналогичные книги выходили в России часто и значительными тиражами, что позволяет использовать их сегодня как важные источники информации, особенно, об исторических формах этикетных взаимодействий.

Второй этап (1917 - 1960-е гг.) связан с утверждением в России, после революции 1917 года, идеологии пролеткульта, согласно которой этикет - это нормы буржуазной морали. Новому пролетарскому обществу нужна новая пролетарская мораль, свободная от старых этикетных предрассудков. Соответственно и публикаций, посвященных теоретическому анализу этикета в этот период не было.

Третий этап (1960-е - 1970-е гг.). В этот период в Советском Союзе, Польше, Болгарии, Чехословакии выходит целая серия книг по этикету, в которых приводятся «размышления о том, что представляет собой советский этикет, каким основным требованиям должны соответствовать его правила, чем он принципиально отличается от фальшивого, лицемерного буржуазного этикета»1.

Публикации, посвященные этикету, носят преимущественно идеологический, пропагандистский характер. Исключение составляет статья Т.В.Цивьян «К некоторым вопросам построения языка этикета», опубликованная в 1965 году в Тартусском сборнике «Труды по знаковым системам».

Четвертый этап (1980-е - 1990-е гг.). В этот период количество публикаций, посвященных этикету, значительно увеличивается. Выходят книги известного специалиста в области этики Л.Б. Волченко «Культура поведения, этикет, мораль» ( М.: Знание, 1982), «Этикет и мода» (М.:3нание, 1989), «Гуманность, деликатность,

1 Советский этикет. - Л.: Знание, 1974. - С. 3. вежливость и этикет» (М.:Изд-во Моск.ун-та, 1992). Опубликована статья К.Стошкуса «Этикет в развитии общества» в сборнике «Этическая мысль - 88» (М.:Политиздат, 1988). Выходит в свет книга В.Е.Гольдина «Речь и этикет» ( Книга для внеклассного чтения уч-ся 7-8 кл. - М.: Просвещение, 1983). В этих работах авторами высказываются ряд интересных и важных положений, связанных с особенностями возникновения этикета, его функционирования, роли и значения в современном обществе.

Но наиболее богатый и серьезный аналитический материал, связанный с изучением этикета как социально-культурного феномена накоплен этнографами, изучающими особенности этикета у разных народов (в основном, восточных). Особенно следует отметить следующие работы: Бгажноков Б.Х. Очерки этнографии общения адыгов (Нальчик: «Эльбрус», 1983); Этикет у народов Передней Азии (Отв.ред.А.К.Байбурин, А.М.Решетов. - М.: Наука, 1988); Байбурин А.К., Топорков А.Л. У истоков этикета (Л.: Наука, 1990); Этикет у народов Юго-Восточной Азии (СПб.: «Петербургское Востоковедение», 1999). Именно в этих работах очерчен значительных круг важных теоретических вопросов, связанных с анализом этикета: взаимосвязь этикета с моральными нормами и ритуалами; структура этикета; виды этикета; значимость социальных различий в формировании этикетных ситуаций и другие.

Что касается зарубежных источников, то публикаций исследовательского характера, посвященных специально анализу этикета, не встречалось. Хотя, целый ряд книг по этикету переведено на русский язык в последние годы. Но они имеют прикладную, учебно-воспитательную направленность.' Об этом говорят их названия : Джен Ягер. Деловой этикет: как выжить и преуспеть в мире бизнеса (Пер.с англ. - М., 1994); Уффельманн И. Хорошие манеры в - любой ситуации (Пер.с нем. - Мн., 1997) и др.

Вместе с тем, попытка целостного анализа этикета, его содержания, места и роли в социальном взаимодействии потребовала осмысления достаточно значительного числа источников. Всю освоенную автором литературу условно можно разделить на несколько групп.

В первую группу можно объединить публикации, посвященные теоретико-методологическим основаниям изучения этикета в контексте различных парадигм социологической теории, а также исследования, поднимающие вопросы общеметодологического характера в рамках современной теоретической социологии. К этой группе относятся работы X. Абельса, Е.С. Баразговой, П. Бергера, П.Бурдье, Г.Вагнера, М.Вебера, Т.Веблена, С.Е.Вершинина, Э.Гидденса, И.Гофмана, Э.Дюркгейма, Г.Е.Зборовского, Л.Г.Ионина, Л.Н.Когана, Р.Коллинза, И.С.Кона, Г.Лукмана, Н.Лумана, Р.Мертона, Дж.Мида, И.В.Мостовой, Г.П.Орлова, Т.Парсонса, В.В. Семеновой, Ж.Т.Тощенко, В.Т.Шапко, П.Штомпки и др.

Вторую группу работ составили исследования в области философского, этического, эстетического знания и культурологии. Они позволили более основательно подойти к таким аспектам проблемы, как диалогичность и антиномичность этикета, его нравственное и эстетическое содержание, ценностно-смысловые аспекты бытия этикета, его историко-культурные контексты и др. Это труды Л.М.Архангельского, М.М.Бахтина, В.С.Библера, Л.Б.Волченко, Х.-Г.Гадамера, А.Я.Гуревича, П.С. Гуревича, А.Б.Демидова, О.Г.Дробницкого, Ж. Дюби, А.Ф.Еремеева, Т. Куна, Ж. Ле Гоффа, Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана, М.И.Малышева,

М.Оссовской, Г.Риккерта, Э.Сепира, К.Стошкуса, А.И.Титаренко, Ю.Н.Тундыкова, Ю.Хабермаса, Й.Хейзинга, Т.В.Цивьян и др.

К третьей группе можно отнести литературу психолого-педагогической направленности. Обращение к этим источникам связано с интересом автора к таким аспектам изучаемой проблемы как становление самости индивидов в процессе освоения этикетных требований, девиантные формы этикетного поведения, методико-дидактические особенности формирования этикетных знаний, умений и навыков на определенных стадиях личностного развития и др. Это работы таких авторов как В.Давыдов, Г.Когделл, Н.М.Лебедева, А.Н.Леонтьев, М. Люшер, А.В.Меренков, Р.Мертон, К.Ситарам, Д.И.Фельдштейн, Е.Е. Шулешко, Д.Б.Эльконин и др.

Четвертую группу составила историческая и художественная литература, оказавшаяся важным источником информации, особенно об эмпирических моделях этикета. Здесь можно назвать такие имена как К. Валишевский, Ч.Диккенс, А.О.Корнилович, Н.И.Костомаров, М.Митчел, Вс.Овчинников, Плутарх, В.С.Поликарпов, А.С.Пушкин, К.Светозарская, Г.Т.Светоний, М.Сервантес, С.М.Соловьев, А.Н.Толстой, Л.Н.Толстой,

Л.Фейхтвангер, Феофраст, Честерфилд, Б.Шоу, А.И.Эртель и др.

Цель и задачи исследования

Объектом исследования является этикет как социально-культурный феномен.

Предметом - методология целостного анализа этикета.

Целью данной работы является анализ методологических возможностей полипарадигмального подхода в социологии на основе исследования сущности, содержания и роли этикета в социальном взаимодействии.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. В рамках феноменологического дискурса (фиксации эмпирических констатаций) описать этикет через серию оппозиций, раскрывающих его противоречивую, антиномическую природу, его парадоксальность

2. Выявить эвристические возможности нормативной исследовательской парадигмы в анализе социальной сущности и специфики этикета, его структуры и функций; определить те социальные значения, которые заключены в этикетных требованиях.

3. Раскрыть методологический потенциал интерпретативной парадигмы в исследовании процессуальных аспектов этикета (конкретных ситуаций социокультурного взаимодействия акторов); понять, как происходит смыслообразование этикета и этикетных взаимодействий.

4. Исследовать внутренний процесс индивидуального освоения «общих значимых символов», заключенных в этикете («онтогенез этикета»); выделить основные механизмы и этапы становления «самости»; определить особенности индивидуального восприятия этикетных нормативов на различных стадиях личностного развития.

5. Осмыслить этикет как «культурную универсалию»; описать эмпирические модели этикета; проследить историческую динамику («филогенез этикета») становления и развития этикетных форм взаимодействия.

Методологические основы исследования

Обращение к теоретико-методологическим возможностям социологии в попытке воссоздания целостного образа этикета представляется нам необходимым и оправданным. Социологический анализ позволяет собрать воедино многообразие социокультурных проявлений этикета, определить его структуру, его место и роль в социальной системе, наконец, понять и представить его как реальную целостность. Возможно, в дальнейшем появится необходимость философского, культурологического, эстетического и т.д. анализа этикета. Социологический же анализ является в этом отношении базой всех других подходов, что было убедительно аргументировано в модели классификации наук О.Конта и его проекте структуры и содержания социологии.

Вместе с тем, при обращении к социологическому анализу этикета мы столкнулись с проблемной ситуацией, которая заключается в том, что в современной социологии не существует какой-то единой, господствующей методологии анализа социальных явлений. Реально имеется ряд сложившихся исследовательских парадигм, находящихся в изолированности по отношению друг к другу. При этом разные исследователи выделяют в качестве ведущих разные парадигмы социальной теории. Так, Дж. Ритцер выделяет три основные парадигмы: «факту алистскую» (функционализм, теория конфликта), «дефиционистскую» (символический интеракционизм, феноменология, этнометодология) и парадигму социального бихевиоризма (теория обмена и собственно социальный бихевиоризм) 1. Ю.М.Резник дополняет этот перечень еще тремя парадигмами: «психологистской», «детерминистской» и «культуралистской» . А профессор 3. Бауман считает, что в социологии сегодня существуют лишь две ведущие исследовательские парадигмы - «законодательная» и «интерпретирующая» 3. Но, так или иначе, независимо от количества выделяемых социологами парадигм, «когда мы ищем социологическое знание, то повсюду находим его осколки и фрагменты. Современной социологии присущи фрагментация и антагонизм» 4.

В то же время социологи сегодня все чаще приводят аргументы в пользу необходимости объединения исследовательских подходов, их комбинационному синтезу 5, поскольку парадигмальная изоляция, оппозиционность мешает дальнейшему развитию социологического анализа. При этом одни исследователи видят выход в создании некой универсальной «супертеории» социологии (Н.Луман), другие

- высказываются в пользу так называемого «полипарадигмалъного подхода», способного «навести мосты» между отдельными парадигмами, интегрировать социальное теоретическое знание на основах паритета, диалога, взаимодополнительности различных парадигм (П.Бурдье, Г.Вагнер и др.). Хотя, что такое «полипарадигмальный подход», каковы его теоретико-методологические возможности и границы применимости пока не

1 См.: Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная эпистемология. Пособие. - М.: Институт востоковедения РАН, 1999. - С. 153 - 159.

2 Там же.-С. 153 - 154.

3 См.: Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопр.философии, 1993. - № 3.

4 Коллинз Р. Социология: наука или антинаука? // Теория общества. Сборник / Пер. с нем., англ.

- М.: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 1999. - С. 62.

5 См.: Бурдье П. Начала. Choses dites: Пер. с фр. - M.: Socio-Logos, 1994; Зборовский Г.Е. Актуальные проблемы развития теоретической социологии // Уральская социология на рубеже веков: преемственность поколений. - Екатеринбург: УрГУ, 1999; Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». - СПб.: Изд-во «Скифия», 2000 и др. определено с достаточной точностью и очевидностью. Существует целый ряд вопросов, на которые теоретической социологии еще предстоит дать ответы, в частности: Каков характер соотношения отдельных парадигм в рамках полипрадигмального подхода? Каково возможное и допустимое количество парадигм, входящих в полипарадигмальный подход? Не есть ли данный подход еще одной дополнительной парадигмой, надстраивающейся над уже существующими?

Обращаясь к анализу этикета в социальном взаимодействии, мы также не избежим необходимости ответить на эти вопросы. Поэтому хотелось бы сразу оговорить ряд принципиальных положений, на которых будет базироваться анализ интересующей нас проблемы.

1. Методология любой науки - это, прежде всего, стратегия научного исследования, определяющая общее направление научного поиска и систему исследовательских методов анализа того или иного научного объекта. Сегодня проблема заключается в том, что не существует какой-то единой общей методологии познания (например, марксизм - ленинизм), в том числе и в области социологии. Как справедливо заметил И.Пригожин, «неустранимая множественность точек зрения на одну и ту же реальность означает невозможность существования божественной точки зрения, с которой открывается «вид» на всю реальность» В настоящее время формируется новая социальная методология, связанная не с предписыванием исследователям норм и правил исследования, а с выяснением особенностей проблем и парадоксов, связанных с изучением того или иного объекта, и уточнением познавательного

1 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой: Пер.с англ. -М.: Прогресс, 1986,- С. аппарата, арсенала познавательных средств в зависимости от этих особенностей и характеристик. Любая методология обнаруживает свою условность, но не в смысле ненадежности, а в смысле зависимости от определенных условий, к которым могут быть отнесены особенности самого процесса познания, тип изучаемого объекта, степень развития познающего субъекта и т.п. Иначе говоря, методология любого исследования по-своему уникальна. И она выстраивается под конкретное исследование, вырабатывая особую стратегию, исходя из специфики именно данного, изучаемого объекта.

В нашем случае это этикет, который в силу своей антиномичности и парадоксальности требует применения полипарадигмального подхода как наиболее органичную исследовательскую стратегию, позволяющую «выйти из круга полемически односторонних эпистемологий как субъективного, так и объективного толка» 1.

Сегодня меняется сам зрительный образ методологии социального познания: от образа «ствола дерева», растущего от одного корня и устремленного к небу к образу «ризомы» как разветвленной корневой системы (у мхов, грибов, водорослей и т.п.), состоящей из переплетающихся нитевидных образований, крепко прирастающих к почве.

2. Полипарадигмальный подход - вариант реализации современной методологии в анализе социальных явлений. Он не есть некая новая парадигма, не есть претензия на новую системность. Полипарадигмальный подход предполагает не системность исследовательских парадигм, а согласованность

1 Коллинз Р. Социология: наука или антинаука? // Теория общества. - С. 55. результатов, получаемых с помощью различных парадигм. Единство исследовательских парадигм в полипарадигмальном подходе понимается нами не в смысле гегелевской логики тождества («принцип диалектического отрицания»), а как «единство многообразия» (Г.Риккерт). Иначе говоря, различные парадигмы находятся в полипарадигмальном подходе не в антитетическом отношении («либо - либо»), а в гетеротетическом («как - так и»).

Полипарадигмальный подход - это своего рода методологическая триангуляция» 1 - перекрестная интерпретация одного и того же объекта (в нашем случае — этикета) несколькими дополняющими друг друга источниками (исследовательскими парадигмами). Это создает, во-первых, разное «видение» этого объекта, а, во-вторых, способствует более полному и разностороннему представлению о нем.

3. Мы берем в рассмотрение только две основою исследовательские парадигмы - нормативную и интерпретативную. Во-первых, это связано с тем, что, на наш взгляд, они наиболее органичны этикету и адекватно отражают реальные процессы его онто- и филогенеза. Во-вторых, невозможно в одном исследовании применение большого количества исследовательских пардиг^м, неизбежны ограничения числа подходов.

Вместе с тем, это не означает, что полипарадигмальный подход допускает только две исследовательские модели. Их может быть значительно больше. Количество необходимых и достаточных парадигм в исследовании того или иного объекта определяется, в первую очередь, самим объектом и не может быть определено

1 За основу этого условного понятия мы берем определение триангуляции, данное В.В.Семеновой. См.: Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. - М.: Добросвет, 1998. - С.228. каким-то конечным числом. Полипарадигмальный подход не есть завершенная исследовательская система, как не может быть завершенной системой и сама социология. В этом отношении бесспорно прав Герхард Вагнер, говоря о том, что «социология всегда может быть только незавершенным воссозданием социальной жизненной связи в действии, в движении.» Это приводит нас к подтверждению идеи об относительности истины, ее процессуальное™ и конкретности, в том числе, и в области социологических исследований.

4. Полипарадигмальный подход во многом формируется стихийно, под влиянием самой духовной ситуации конца XX века, для которой характерны децентрированность и многоголосье. «Культура XX века, - как точно заметил В.В.Харитонов, -децентрирована, полипарадигмальна. Ведущим культурным императивом сегодня все больше становятся терпимость, сосуществование, диалог» 2.

Поэтому философская концепция диалога, в которой имплицитно содержится позиция полипарадигмальности, также представляет для нас интерес в плане анализа этикета по целому ряду причин.

1. «Диалог, диалогичное отношение есть там и тогда, - пишет К.Д.Скрипник, - где и когда есть взаимоотношение -непосредственное или опосредованное - субъектов» . И это очень важное положение применительно к исследованию этикета, поскольку этикет также есть лишь там, где есть взаимодействие. Нет

1 Вагнер Г. Социология: к вопросу о единстве дисциплины // Теория общества. - М.: Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 1999. - С. 256.

2 Харитонов В.В. Диалогика М.М.Бахтина и проблема полипарадигмальности современной духовной ситуации // М.М.Бахтин: эстетическое наследие и современность. - Ч. II. - Саранск: Изд-во Мордов.ун-та, 1992. - С. 325.

3 Скрипник К.Д. Диалог как парадигма гуманитарного знания // М.М.Бахтин и методология современного гуманитарного знания : Тез.докладов участников вторых саранских Бахтинских чтений. - Саранск: Изд-во Мордов.ун-та, 1991. - С. 18. взаимодействия субъектов, нет и этикета. В этом плане этикет глубоко диалогичен. (И мы постараемся это доказать в ходе исследования).

2. Диалог есть механизм творческого мышления (М.М.Бахтин). И это также принципиально важно, особенно применительно к анализу проблемы личностного измерения этикета, исследованию его онтогенетических аспектов.

3. Диалог есть механизм духовной преемственности культур («диалог культур»), есть средство приращения культур (М.М.Бахтин, В.С.Библер). В данном отношении, сама история этикета есть явленность культуры как «диалога культур», как особой формы общения и одновременного бытия людей прошлых, настоящих и будущих культур» 1.

4. Механизм диалога есть и средство анализа, и средство синтеза. В диалоге рождаются новые смыслы, новые образы явлений как результат столкновения разных, но в то же время, равноправных источников. При всем единстве, как показал в своих работах М.М.Бахтин, они сохраняют свой «голос», «свое собственное место» (принцип «дистанцированности»). Применение этого методологического принципа к исследованию этикета также позволяет осознать его многомерность, которая, в зависимости от исследовательской ситуации, может изменяться. Но лишь рассмотренный в рамках различных сосуществующих парадигм («полипарадигмально»), он способен предстать перед нами во всем своем «многоголосии», «многоцветий», «валерности».

1 Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры. - М.: Политиздат, 1990. - С. 292.

Итак, при обращении к анализу феномена этикета мы сталкиваемся с определенной проблемной ситуацией, которая заключается в следующем:

1. Реально существует мешающая развитию социологии изоляция исследовательских парадигм.

2. Этикет как особый социальный феномен, требующий целостного социологического осмысления, может: а) иллюстрировать искусственность этого положения (парадигмальной разобщенности); б) выявить эвристический потенциал полипарадигмального подхода.

На разрешение этой проблемной ситуации и направлено данное исследование, в ходе которого мы будем опираться на разные теоретические модели («парадигмы»), но на каждую - в своем контексте. Различные исследовательские школы, подходы и научные парадигмы будут использованы нами не как «набор альтернатив», а, скорее, как «палитра красок», позволяющих обрисовать этикет более полно и объемно.

В качестве гипотезы мы предполагаем, что разные стороны (грани) этикета демонстрируют эвристичность каждой из исследовательских парадигм и их взаимодополнительность.

Структура исследования

Диссератация состоит из ввведения, трех основных разделов (включающих 9 глав), заключения и библиографии. В тексте приводится 6 таблиц и 5 схем. Работа изложена на 336 страницах, список литературы включает 243 наименования.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Лихачева, Лилия Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осуществленная в данной работе попытка анализа методологических возможностей полипарадигмального подхода на основе исследования сущности, содержания и роли этикета в социальном взаимодействии позволяет сделать следующие выводы и обобщения.

Как показало обращение к феноменологическому дискурсу, этикет явяляется противоречивым, антиномичным образованием. И эта антиномичность, амбивалентность этикета является по-существу его структурообразующим принципом.

В свою очередь, антиномичность этикета влечет за собой его парадоксальность, свидетельствующую об ограниченности привычных, стереотипных представлений о нем. А это неизбежно приводит нас к выводу о том, что сама природа (онтология) этикета требует обращения к полипарадигмальному подходу как средству более полного, объемного и целостного описания данного феномена.

В рамках полипарадигмального подхода за основу были взяты две ведущие исследовательские парадигмы, сложившиеся в социологии: нормативная и интерпретативная. Это позволило по-разному взглянуть на этикет и выявить его существенные характеристики с разных позиций, под разным углом зрения, на разных уровнях анализа.

Нормативная парадигма позволила увидеть социальную сущность и специфику этикета, его место и роль в общей системе социальных явлений. Обнаружено, что этикет есть один из способов существования, проявления и поддержания социальности. В рамках этой парадигмы были раскрыты функциональные особенности этикета на трех уровнях социального взаимодействия: уровень общества; уровень социальной группы; индивидуальный уровень. Выделена главная, ведущая функция этикета, придающая ему социокультурную определенность и специфичность, а именно: функция социально-культурного (знаково-символического) оформления взаимодействий.

Интерпретативная парадигма продемонстрировала этикет, скорее, как культурное явление. Она позволила раскрыть механизм смыслообразования этикета и этикетных взаимодействий в процессе интеракций, дала возможность понять, как в конкретных ситуациях взаимодействия («этикетных ситуациях») субъекты «конструируют» некую знаково-символическую реальность, в которой и происходит их индивидуальная и групповая идентификация.

Эвристический потенциал интерпретативной парадигмы оказался продуктивным и в анализе процессов индивидуального освоения «общих значимых символов», заключенных в этикете («онтогенез этикета»). Благодаря ему, удалось выделить и проанализировать основные стадии (ступени, этапы) этикетной социализации; рассмотреть систему «научения» этикетным формам взаимодействия на различных этапах личностного развития индивидов; раскрыть проблему определения меры (степени) дистанцирования индивидов от этикетных нормативов социума («этикетная девиация»).

Вместе с тем, ограниченность этой исследовательской парадигмы проявилась в том, что сами акты коммуникативного взаимодействия рассматриваются здесь в предельно общем, универсальном виде, вне историко-культурного места и времени. Анализ символических взаимодействий происходит вне социального, национального, культурного контекста. А это, в свою очередь, не только ограничивает возможности понимания этикета в рамках данной методологии, но и заставляет более пристально взглянуть на особенности и закономерности развития этикета в конкретно-исторических типах социального взаимодействия.

Обращение же к эмпирическим моделям этикета (на примере западноевропейского этикета) показало, что по мере изменения общества и его «организационных принципов», менялись не только этикетные формы взаимодействия людей, но и происходило расширение социального пространства и сфер действия этикета, а также своеобразное углубление этикета, его индивидуализация, диалогичность, интерпретативность.

Более того, анализ исторических моделей этикета доказывает: в реальном историческом процессе отсутствует альтернативность исследовательских подходов, так как каждый из них имеет свои преимущества в объяснении социальных процессов на определенном этапе развития общества и личности.

Логика смены исследовательских парадигм в социологии прослеживается как в становлении индивидуальной культуры приличий, так и в становлении исторических форм этикета, и позволяет лучше понять эти реальные процессы.

Нормативная и интерпретативная парадигмы отражают разную исследовательскую позицию в отношении к этикету (снаружи -изнутри, результат - процесс), допуская разную меру субъективности, автономности индивидов в актах коммуникации и т.д., что дает основания некоторым исследователям даже считать их взаимоисключающими, несовместимыми научными конструкциями .

Нам же такая позиция представляется слишком категоричной. Эти исследовательские парадигмы не исключают друг друга. Каждая из них имеет свои границы, свои пределы. Но только в соотношении друг с другом, только в конструктивной оппозиции по отношению друг к другу они обретают дополнительные исследовательские возможности и перспективы. Последовательное применение их к анализу этикета позволяет существенно продвинуться в понимании этого социально-культурного феномена, его внешних и внутренних особенностей и характеристик. Совмещение этих подходов дает возможность описать этикет как в статике, так и в динамике, рассмотреть его социальные и культурные характеристики, раскрыть его социально-психологические особенности.

Полипарадигмальность позволяет более объемно представить этикет и понять (определить) его наиболее полно. В частности, речь идет о возможности получить различные определения этикета (которые имеют равное право на существование в рамках определенных исследовательских подходов), раскрывающие его различные стороны (См. таблицу 6).

При этом, данная типологизация определений этикета фактически возвращает нас к началу нашего исследования. Мы фиксировали некую парадоксальность этикета, несущего в себе одновременность противоречащих друг другу (и стереотипным, привычным представлениям о нем) признаков. В итоге же оказывается, что эта парадоксальность этикета во многом «снимается» и оказывается вполне объяснимой при обращении к полипарадигмальному подходу, базирующемуся на принципах толерантности и диалога (полилога).

Таким образом, оказывается, что сама противоречивая, амбивалентная природа этикета с необходимостью требует синтеза различных подходов при его изучении. И в этом отношении, обращение к полипарадигмальному подходу, складывающемуся в современной социологии, есть необходимый и наиболее эффективный способ решения социально-гуманитарных проблем на современном этапе развития науки. По крайней мере, анализ этикета это в полной мере подтверждает.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Лихачева, Лилия Сергеевна, 2000 год

1. Акишина A.A. и др. Жесты и мимика в русской речи. - М.: Рус.яз., 1991.- 144 с.

2. Алексеев А.Н. Драматическая социология- М.: ИС РАН,1997.Кн. 1-2.

3. Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. -М.: Изд-во МГУ, 1994. 496 с.

4. Американская социологическая мысль. Мертон Р., Мид Дж ., Парсонс Т., Шюц А. Тексты. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996. - 560 с.

5. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. / Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1983.-830 с.

6. Артемова О.Ю. Личность и социальные нормы в ранне-первобытной общине (По австралийским этнографическим данным). -М.: Наука, 1987.- 200 с.

7. Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке / Пер. с франц. Я.Ю.Старцева при участии В.А.Бабинцева. Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 1999. - 416 с.

8. Байбурин А.К., Топорков А.Л. У истоков этикета: Этнографические очерки. Л.: Наука, 1990. - 166 с.

9. Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современность). Курс лекций. Екатеринбург: «Деловая книга», Бишкек: «Одиссей», 1997. - 176 с.

10. Баразгова Е.С. Нетрадиционная социология в России? // Социол.исслед., 1997.-№ 10.-С. 116-121.

11. Барг М.А. Эпохи и идеи : Становление историзма. М.: Мысль, 1987. - 348. - 348 с.

12. Баткин JI.M. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М.: Наука, 1978. - 199 с.

13. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопр. философии, 1993. № 3. - С. 46-61.

14. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-е изд.- М.: Худож. лит., 1990. - 534 с.

15. Башуцкий А.П. Петербургский день в 1723 году // старые годы. М.: Худож. лит., 1990. - 367 с.

16. Бергер П. Л. Общество в человеке // Социол. журнал. 1995. № 2.-С. 163 -180.

17. Бергер П. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. -М.: Аспект-пресс, 1996. 168 с.

18. Бергер П., Лукман Г. Социальное конструирование реальности. М.: Academia- Центр, Медиум: 1995. - 323 с.

19. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы: Пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1992. - 400 с.

20. Библер B.C. Диалог. Сознание. Культура (идея культуры в работах М.М.Бахтина). // Одиссей. Человек в истории. 1989. М.: Наука, 1989.-С. 21-59.

21. Библер B.C. Нравственность. Культура, Современность. — М.: Знание, 1990.-64 с.

22. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два филос. введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1990. - 413 с.

23. Бовоне JI. Повседневность и коммуникативный подход (Актуальные тенденции развития социологии постмодерна) // Контексты современности/ Хрестоматия. Пер.с англ. - Казань: АБАК, 1998.-С. 45-49.

24. Богданова О.С., Калинина О.Д. Содержание и методика этических бесед с младшими школьниками: Пособие для учителя. -2 -е изд., дораб. М.: Просвещение, 1985. - 176 с.

25. Большой толковый социологический словарь (Collins ). Т.1 (А- О): Пер. с англ. М.:Вече, ACT, 1999. - 544 с.

26. Большой толковый социологический словарь (Collins ). Т.2 (П- Я): Пер. с англ. М.:Вече, ACT, 1999. - 528 с.

27. Бурдье П. От правил к стратегиям . // Бурдье П. Начала.СЬоБеБ dites: Пер с фр. M.:Socio -Logos, 1994. - С. 93 - 116.

28. Бурдье П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии, 1993. №№ 1 -2. - С. 49 - 62.

29. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов // Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. M.:Socio-Logos ,1993. -С. 55-59.

30. Бурлова Т.А. Неодновременность одновременного: к проблеме хронософии постмодерна: Препринт.- Екатеринбург: УрО РАН, 1997. 100 с.

31. Бушелева Б.В. О культуре поведения. М.: Знание, 1974. - 96 с.

32. Бэкон Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические // Бэкон Ф. Соч. в 2-х тт. Т.2. М.: Мысль, 1978. - 575 с.

33. Валишевский К. Иван Грозный / Репринтное воспроизведение издания 1912 года. -М.: ИКПА, 1989. 196 с.

34. Валишевский К. Петр I. Книга третья. Дело. / Репринтное воспроизведение издания 1911 года. -М.: ИКПА, 1990. 413 с.

35. Вандербильт Эми. Этикет. В 2 кн.: Пер. с англ. М.: АО «Авиаль», 1995. - 216 с.

36. Вардомацкий А.П. Моральная регуляция поведения личности / Под ред. В.М.Конона. Мн.: Наука и техника, 1987. - 128 с.

37. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./ Сост., общ.ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова; Предисл. П.П.Гайденко. М.: Прогресс, 1990.-808 с.

38. Веблен Т. Теория праздного класса: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984.-367 с.

39. Вейсс Ф.Р. Нравственные основы жизни: Пер. с фр. Мн.: Юнацтва, 1994. - 526 с.

40. Величие здравого смысла: Человек эпохи Просвещения: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1992. - 287 с.

41. Виолле ле - Дюк Эжен Эмануэль. Жизнь и развлечения в средние века. - СПб.: Евразия, 1997. - 384 с.

42. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.И.Добренькова. М.: Гардарика, 1998. - 432 с.

43. Волченко Л.Б. Гуманность, деликатность, вежливость и этикет. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - 115 с.

44. Волченко Л.Б. Культура поведения, этикет, мораль. М.: Знание, 1982.-64 с.

45. Волченко Л.Б. Этикет и мода. М.: Знание, 1989. - 64 с.

46. Все об этикете. Книга о нормах поведения в любых жизненных ситуациях. Ростов н / Д.: Изд-во «Феникс», 1995. - 512 с.

47. Гадамер Х.-Г. Истина и метод : Основы филос. герменевтики: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

48. Гайда A.B., Вершинин С.Е., Шульц B.JL Коммуникация и эмансипация. Свердловск: Изд-во Уральск. Ун-та, 1988. - 157 с.

49. Гвардини Р. Конец нового времени // Вопр. философии, 1990. -№4.-С. 127-163.

50. Гельвеций К. Об уме. // Гельвеций К. Соч. в 2-х тт. Т.1. М.: Мысль, 1973. - 560 с.

51. Гидденс Э. Социология // Социол.исслед., 1994. № 2. - С. 129-138.

52. Гольдин В.Е. Речь и этикет: Кн. для внеклас. Чтения учащихся 7 8 кл. - М.: Просвещение, 1983. - 109 с.

53. Горский Д.П. и др. Краткий словарь по логике / Д.П.Горский, А.А.Ивин, АЛШикифоров; Под ред. ДПГорскош. М: Просвещение, 1991. -208 с.

54. Гофман АБ. Мода и люда. Новая теория моды и модного поведения. -М: Наука, 1994.-160 с.

55. Гофман И Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ. и всгуп.сгатья АДКовалева. М: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2000.-304 с.

56. Гуревич АЛ. Исторический синтез и Школа «Анналов». М: Индрик, 1993.-328 с.

57. Гуревич АЛ. Категории средневековой культуры. -М: Искусство, 1984. -350 с.

58. Гуревич ПС. Философия культуры: Пособие для студ. гуман. вузов. М: АО «Аспект-Пресс», 1994. - 317 с.

59. Давыдов АА Социология как метапарадигмальная наука // Социол.исслед., 1992. -№9.-С.85-87.

60. Давыдов В. Личности надо «выделагься». // С чего начинается личность. -М.: Политиздат, 1979. -238 с.

61. Д анилевский НЯ. Россия и Европа.-М.: Книга, 1991. 574 с.

62. Декарт Р. Рассуждения о методе, чтобы верно натравлять свой разум и отыскивать истину в науках// Декарт Р. Сочинения в 2 тт.: Пер. с лат. и фр. -Т.1. -М: Мысль, 1989.-654 с.

63. Демидов А.Б. Феномены человеческого бытия. Мн.: ЗАО Издат. центр «Экономпресс», 1999.—180 с.

64. Демурова НМ Портрет английского дженльмена между двумя мировыми войнами (Рассказ У.СМоэма «В львиной шкуре) // Одиссей. Человек висюрии. 1994,-Мйаука, 1994.-219-231.

65. Диккенс Ч. Крошка Дорриг //Диккенс Ч. Собр. Соч. в30-титг.Т21.-М: Худож. лит., 1960. -484 с.

66. Диоген Лаэргский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов /Общ. ред. и вступит. Статья АФ Лосева.-М: Мысль, 1979.-620 с.

67. Домострой. -М: Сов.Россия, 1990.-304с.

68. Дробницкий ОР. Понятие морали.-М: Наука,1974.-388 с.

69. Дюби Ж. Европа в средние века. / Пер. с фр. Смоленск: Полиграмма, 1994.-320 с.

70. Дюби Ж. Куртуазная любовь и перемены в положении женщины во Франции ХШ в. // Одиссей. Человек в истории. 1990. М: Наука, 1990. - С. 9096.

71. Ефимов А Элитные группы, их возникновение и эволюция // Знание -сила, 1988.-№1.

72. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений. В 2-хч. -М: АО «Аспект-Пресс», 1994.

73. Еремеев АФ. Первобытная культура: происхождение, особенности, структура: Курс лекций: В 2 ч. Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 1997. - 42. -219 с.

74. Жизнь въ свъть, дома и при дворь. СПб., 1890. -142 с.

75. Забелин И.Е. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях. -Новосибирск: Наука, 1992.-246 с.

76. Занусси К. Что будет с Европой ? // Вопр. философии, 1990. № 4. - С. 164 -166.

77. Зборовский ГЕ. Актуальные проблемы развития теоретической социологии // Уральская социология на рубеже веков: преемственность поколений. Екатеринбург: Изд-во Уральск. ун-та, 1999.-В 2-х ч.-4.1.-С. 4856.

78. Зборовский ГЕ., Орлов ГЛ Введение в социологию. Учеблособие. -Екатеринбург, 1992 с.

79. Ильин ВБ. Поспслассическое обществознание: каким ему быть? // Социол-исслед., 1992. -№ 10.-С37-43.

80. Ильин ВВ. Теоретическое и эмпирическое в социологии: смена парадигмы? // Социол.исслед., 1996.-№ 10.-С.15-21.

81. Ионин ЛГ. Идентификация и инсценировка // Социс, 1995. № 4. - СЗ -14.

82. Ионин Л. Понимающая социология. -М.: Наука, 1979. -207 с.

83. Ионин Л Театр культурных форм // Человек, 1991,№3.-С. 57-67.

84. Искусство одеваться / Сост. НГНовосад. Свердловск: Сред,-Урал.кн.щд-во, 1989.-320 с.

85. История Европы Т. 1. Древняя Европа -М.: Наука, 1988.-704 с.

86. История Европы.Т2.Средневековая Европа-М.: Наука, 1992. 808 с.

87. История Европы. ТЗ. От средневековья к новому времени (конец XV -первая половина XVII в.).-М.: Наука, 1993. -656 с.

88. История Европы. Т.4. Европа нового времени (ХУЛ ХУШ века). - М: Наука, 1994.-509 с.

89. История культуры и поэтика -М: Наука, 1993. -208 с.

90. Кардини Ф. Истоки средневекоюга рыцарства: Пер. с ит. М: Прогресс, 1987.-384 с.

91. Келле ВЖ, Ковальэон МЛ. Теория и история: (Проблемы теории исторического процесса). -М: Политиздат, 1981.-288 с.

92. Кнабе Г.С. Диалектика повседневности // Вопр. философии, 1989. № 5. -С. 26-46.

93. Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М: Изд-во «Индрик», 1994. - 528 с.

94. Книгге, Адольф фон. Об обращении с людьми. / Пер. с нем. Дубна: Издат. Дом «Феникс», 1994.-325 с.

95. Кобзева ВБ. Эпжет в вопросах и ответах. М: ФАИР-ПРЕССДЮО. -228 с.

96. Коваленко ТА Менталитет дворянской культуры ХУШ века// ОНС, 1997 -№5.-С 108-117.

97. Коган ЛН. Социология культуры: Учеб. пособие. Екатеринбург. УрГУ, 1992.-120 с.

98. Козлова НИ Социально-историческая антропология: Учебник. М: Ключ-С, 1998. -192 с.

99. Кон ИС. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М: Политизд ат, 1984.-335 с.

100. КонИС. Социология личности.-М: Политиздат, 1967.-383 с.

101. Контексты современности / Хрестоматия. Пер. с англ. Казань: АБАК, 1998.-152 с.

102. Корнилович АО. Андрей Безыменный. Старинная повесть // Старые года М: Худож. лит., 1990. -367 с.

103. Костомаров НИ Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях.-М: Республика, 1992.-303 с.

104. Кравченко АИ Введение в социологию: Учебное пособие. М: Новая школа, 1995.-144 с.

105. Кравченко EM. Эрвин Гоффман. Социология лицедейства. М.: Изд-во МГУ, 1997.-222 с.

106. Краснобаев БЛ Русская культура второй половины ХУЛ начала XIX века.-М: Изд-ю Моек ун-та, 1983. -224 с.

107. Краткий психологический словарь / Сост. ЛАКарпенко; Под общ. ред. АВ.Петровскош, МГЛрошевского. -М: Политиздат, 1985. -431 с.

108. КропогкинПА Эшка:Избраннь1етрудьь-М:Политщ1ЩГ, 1991.-496с.

109. Круткин В Л. Онтология человеческой телесности (философские очерки): Монография. -Ижевск: Изд-ю Удм. Ун-та, 1993. -172 с.

110. Кузьмин В .П. Принцип системности в теории и методологии КМаркса. -2-е изд.-М: Политиздат, 1980.-312 с.

111. Куманецкий К. История культуры Древней Греции и Рима: Пер. с пол. -М: Высш. шк., 1990.-351 с.

112. Кун Т. Структура научных революций. Пер. с англ. - 2-е изд. - М: Прогресс, 1977. -300 с.

113. Курганов С Л За колючей проволокой другая жизнь // Социс, 1989. - № З.-С. 45 -53.

114. Курочкина ШТ. Формирование и развитие дворянского этикета в России ХУШвека//ОНС, 1997- №5.-С. 118-125.

115. Ларошфуко Ф. и др. Суждения и афоризмы / Ф. Ларошфуко, Б. Паскаль, Ж. Лабрюйер. -М: Политиздат, 1990.-384 с.

116. Лебедева НМ Введение в этническую и кросокулыурную психологию: Учебное пособие. -М: Ключ-С, 1999.-224 с.

117. Ле Гофф Ж С небес на землю (Перемены в системе ценностных ориенгаций на христианском Западе ХП ХШ вв.) // Одиссей. Человек в истории. 1991.-М: Наука, 1991.-С25 -47.

118. Ле Гофф Ж Цивилизация средневекового Запада: Пер. с фр. / Общ. Ред. ЮЛБессмертнош. -М: Прогресс, 1992.-376 с.

119. Лексикон хороших манер./Сост. ВЛарбо.-Таллин, 1991.- 144с.

120. Лелеко ВД Эстетика повседневности. СПб.: Санкг-Пегерб. гос. академия культуры, 1994.-226 с.

121. Леонтьев АД Избранные психологические произведения. В 2-х тг. -Т.1. -М.: Педагогика, 1983. -391 с.

122. Лихачев Д.С. Без доказательств. СПб, 1996.

123. Лихачев Д.С. Письма о добром и прекрасном. М: Дет. лит., 1885. -207 с.

124. Лихачев ДС. Развитие русской литературы X XVII вв. Эпохи и сшли. -Л.: Наука, 1973.- 254 с.

125. Лотман ЮМ Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). - СПБ.: Искусство- СПБ, 1994.-399 с.

126. Лошан ЮМ Бытовое поведение и типология культуры в России XVIII в. // Культурное наследие Древней Руси. -М: Наука, 1976.

127. Лотман ЮМ Культура и взрыв. —М: Гнозис, 1992.-270 с.

128. Луман Н Изменение парадигмы в системной теории // Современная зарубежная социология (70-80-егг.). -М, 1993.-С. 196-210.

129. Люшер Макс. Сигналы личности: ролевые игры и их мотивы. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1993. -160 с.

130. Малая энциклопедия этикет. -М: РИПОЛ КЛАССИКДЮО.-640 с.

131. Малышев МИ. Из истории русского этикета // Советский этикет. М: Знание, 1974.-С. 30-48.

132. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. -СПб.: Изд-во «Лань», 1997.-384.

133. Матвеев В. Этикет: история и современность // Наука и жизнь, 1978. № 5. —СЛ15-117.

134. Матвеев В., Панов А В мире вежливости. М: Молодая гвардия, 1976. -144 с.

135. Махов АБ. Черед бросать косга. // Апокриф. Культурологический журнал.-М, 1990.-С. 70- 89.

136. Меренков АВ. Личность: формирование потребности в нравственном развитии. -Красноярск: Изд-во Краснояр.ун-та, 1985. -144 с.

137. Мериме П. Хроника царствования Карла IX. / Новеллы: Пер. с фр. М: Правда, 1982.-320 с.

138. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности. -Сб. статей.-М.: Прогресс, 1966.-С299-313.

139. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. / Пер. с англ. -М: Наука, 1988.- 429с.

140. Мшшс Ч. Высокая теория // Американская социологическая мысль: Тексты. -М.: Изд-во МГУ, 1994. -С.

141. Митчелл М Унесенные ветром. В 2- х тт. Т.1. М: ТКО АСТ, 1992. - 480 с.

142. Моль А Социодинамика культуры / пер. с фр. М: Прогресс, 1973. - 406 с.

143. Мосолов АА При дворе последнею императора: Записки начальника канцелярии министра двора-СПб.: Наука, 1992.-262 с.

144. Мостовая ИВ. Социальное расслоение: символический мир мегаигры: Учеб. пособие. -М: Механик, 1996. -208 с.

145. Муравьева О.С. Как воспшывали русскою дворянина. СПб.: «Журнал «Нева» -«Летний Сад», 1999. -224 с.

146. Николаева Т., Илларионов С. Этикет и мы. М:Совегский спорт, 1993. -160 с.

147. Общественное сознание и его формы / Предисл. и общ. ред. ВЙТолстых. -М: Политиздат, 1986.-367 с.

148. Овчинников Вс. Ветка сакуры // Роман газета, 1987. - № 3 (1057). - 76 с.

149. Овчинников Вс. Корни дуба//Роман газета, 1987. - № 4 (1058).- 80 с.

150. Ожегов С Л, Шведова НЮ. Толковый словарь русского языка. -М: Азъ Ш, 1992.-960 с.

151. Орел ЕВ. Символ как основание бытайно-человеческого начала в искусстве /Авторефдас.канд. филос.н. Свердловск, 1991. -18 с.

152. Органа и - Гассет X. Избранные труды: Пер. с исп. - МЛзд-ю «Весь Мир», 1997.-704 с.

153. Оссовская M Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали. -М: Прогресс, 1987.-527 с.

154. О человеческом в человеке / Под общ. ред. ИТ.Фролова. М: Политиздат, 1991.-384 с.

155. Очерки по истории мировой культуры Учеблособие / Под ред. Т.ФКузнецовой. -М.: «Языки русской культуры», 1997. -496 с.ч

156. Павленко НИ. Петр I и его время: Кн. для учащихся средних и старших классов.-2-е изд., доп.-М: Просвещение, 1989.-175 с.

157. Панегирическая литература петровского времени / Изд. подлог. ВПГребенюк; под ред. ОАДержавиной. -М: Наука, 1979. 311 с.

158. Панченко АМ. Русская культура в канун петровских реформ. Я: Наука, 1984.-203 с.

159. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. ЛАСедова и А. ДКовалева. Под ред. МС. Ковалевой. М: Аспект-пресс, 1998. -270 с.

160. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В ЛДобренькова. М: Изд-во МГУ, 1994.-С. 448 -463.

161. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В ЛДобренькова. М: Изд-во МГУ, 1994.-С. 464-480.

162. Плахов В.Д Социальные нормы: философские основания общей теории. -М: Мысль,1985.-253 с.

163. Плутарх. Застольные беседы.-Я: Наука, 1990.-390 с.

164. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. В 2-х тт. Т.1. - ML: Наука, 1994.-702 с.

165. Поликарпов B.C. История нравов в России. Восток или Запад? Росгов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1995. -575 с.

166. Портянкин БА Размышления о микро- и макросоциологии // Социол-исслед., 1992. -№ 1.-С. 116-118.

167. Постмодернизм и культура. Материалы «круглого стола» // Вопр. философии, 1993. № 3. -СЗ -16.

168. Пригожин И, Сгенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. /Под общ.ред. В-ИАршилов.-М.: Прогресс, 1986.-431 с.

169. Пространство и время в современной социологической теории / Под ред Ю ЛКачанова.-М: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000. -156 с.

170. Прохоров ЕЛ Методология предмет новой «парадигмы» социологического знания// Социол. исслед., 1994. - № 3. - С.35 - 39.

171. Пушкин А.С. Арап Петра Великого // старые годы. М: Худож. лит., 1990.-307 с.

172. Пэнсон М, Пэнсон-Шарло M Культура господствующих классов: между знанием и достоянием // Вопросы социологии, 1996. Вып. 7. С. 101 -122.

173. Резник ЮМ Введение в социальную теорию. Социальная онтология. Пособие. М: Институт востоковедения РАН, 1999.-514с.

174. Резник ЮМ Введение в социальную теорию. Социальная эпистемология. Пособие. -М: Институт востоковедения РАН, 1999. -327 с.

175. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб.: Образование, 1911.-196 с.

176. Россия первой половины XJX века тазами иностранцев / Сост. ЮАЛимонов. -Я: Лениздат, 1991.-719 с.

177. Руа , История рыцарства // Д'Адзельо. Турнир в Барлегте: Сборник исторических романов и эссе. -M: OctoPrint, 1994.-С. 311-450.

178. Рувинский ЛИ Психолош-педашшческие проблемы нравственного воспитания школьников. М: Педагогика, 1981. -128 с.

179. Руткевич МП. О предмете социологической науки: три методологических вопроса// Социол. исслед., 1991. -№7.-С25-37.

180. Савицкая Э. Закономерности формирования «модели культурного человека» // Вопр. философии, 1990. № 5. - С. 61 - 74.

181. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в совр. об-ве.-М: Политиздат, 1991.-366 с.

182. Светозарская К Светский человек, изучивший свод законов общественных и светских приличий / Репринтное издание 1880 г. Л: Невский проспект, 1991. -127 С.

183. Свегоний Г.Т. Жизнь двенадцати цезарей / Пер. с лат. М: Худож. лит., 1990.-255 с.

184. Семенова ВБ. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. -М: Добросвег, 1998. -292 с.

185. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии: Пер. с англ. -М: Издат. группа «Прогресс», «Универс», 1993. -656 с.

186. Сервантес M Английская испанка -Л: Худож лит., 1974.-256с.

187. Сигарам К, Когделл Г. Основы межкультурной коммуникации // Человек, 1992.-№№ 2-4.

188. Скрипник КД Диалог как парадигма гуманитарного знания. // ММБахгин и методология современного гуманитарного знания. Тезисы докладов участников Вторых саранских Бахшнских чтений 28 20 января 1991 г. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1991.-С.18-20.

189. Словарь по этике / Под ред. ИС-Кона. 4-е изд. - М: Политиздат, 1981. — 430 с.

190. Смирнова Е.Э., Курлов В.Ф., Матюшкина МД Социальная норма и возможности ее измерения//Соц. исследования, 1999. № 1.-С. 97-101.

191. Советский этикет. -Л: Знание, 1972. -156 с.

192. Советский этикет. -Л.: Знание, 1974. -192 с.

193. Согомонов Ю.В. Этика воспитания: история и современность. М: Знание, 1988.-64 с.

194. Соловьев С.М Публичные чтения о Петре Великом. М: Наука, 1984. -232 с.

195. Сорокин П. А Человек Цивилизация. Общество / Общ ред., сосг и предисл. А.Ю.Согомонов: Пер. с англ.-М: Политиздат, 1992.-543 с.

196. Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи».-СПб.: Изд-во «Скифия», 2000. -682 с.

197. Социо-лошс: Пер. с англ., нем., франц. / Сост., общ ред. и предисл. ВВВинокурова, АФ.Филиппова -М: Прогресс, 1991.-480 с.

198. Стошкус К, Этикет в развитии общества // Этическая мысль: Науч.-публицисг. чтения. М: Политиздат, 1988.-С. 240-257.

199. Тавризян ГМ ОШпенглер, ЙХейзинга: две концепции кризиса культуры.-М.: Искусство, 1988.-С. 240-257.

200. Тайлор ЭБ. Первобытная культура: Пер. с англ. М: Политиздат, 1989. -573 с.

201. Теория общества. Сборник / Пер. с нем., англ/ Вступ. статья, сосг.и общая ред. АФ.Филиппова-М: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучкою поле», 1999.-416 с.

202. Титаренко АИ. Структуры нравственного сознания (Опыт этико-философского исследования). М: Мысль, 1974. -278 с.

203. Тихомиров Ю А Теория закона. М: Наука, 1982. -257 с.

204. Толстой АН Катенька (Из записок офицера). // Русская новелла начала XX века. -М: Сов. Россия, 1990. -С257-264.

205. Толстой Л.Н Собр.соч. в 12-ти тт. Т.1. -М: Правда, 1987.-275 с.

206. Тощенко Ж.Т. Возможна ли новая парадигма социологического знания? // Социол. исслед., 1991.-№7.-С. 17-24.

207. Тундыков ЮЛ Культура бытового и делового общения./ Учеб. пособие. Екатеринбург, 1994. - 84 с.

208. Фейхтвангер Я Испанская баллада (роман). М: Иностр. Лит., 1958.-447 с.

209. Фельддпейн ДИ Психология развития личности в онтогенезе / Науч-исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад.пед.наук СССР. М.: Педагогика, 1989.-208 с.

210. Феофанов КА Никлас Луман и функционалистская идея ценностно-нормативной интеграции: конец векоюй дискуссии // Социол. исслед., 1997. № 3.-С. 48 -59.

211. Феофрасг. Характеры. -Я: Наука, 1974. 123 с.

212. Философия культуры. Становление и развитие/Под ред. М.С.Каганаидр. -СПб.: Изд-во «Лань», 1998.-448 с.

213. Финк О. Основные феномены человеческого бьпия // Проблема человека в западной философии: Переводы. -М.: Прогресс, 1988.-С. 357 -403.

214. Франц АС. Российские нравы: истоки и реальность (Азбука этического плюрализма): Учеблособие. Екатеринбург: Изд-во Уралун-та, 1999. -336 с.

215. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов: Эпоха Ренессанса: Пер. с нем.-М.: Республика, 1993.-511 с.

216. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов: Галантный век: Пер. с нем. -М.: Республика, 1994.-479 с.

217. Фукс Э. Иллюстрированная истерия нравов: Буржуазный век: Пер. с нем. -М.: Республика, 1994.-442 с.

218. Хайнц Абельс. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию / Пер.с нем. СПб.: Изд-во «Алегейя», 1999. -272 с.

219. Хамаза Е. Театр одного актера. Зрелищная культура Франции ХУЛ века // Человек, 1991, №6. -С. 124-125.

220. Харитонов ВВ. Диалогика ММБахтина и проблема полипарадигмальносш современной духовной ситуации // ММБахтин: эстетическое наследие и (»временность/ Межвуз.сб.науч.трудов. Ч.П. Саранск: Изд-ю Мордов.ун-та, 1992.-С. 324-330.

221. Хейзинш И Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Пер. с нидерл. М: Издат. фуппа«Прогресс», 1992.-464 с.о

222. ХейзингаИ. Осень средневековья / Пер. с нидерл. -М.: Наука, 1988.-539 с.

223. Хороши тонъ. / Правила светской жизни и этикета. СПБ., 1889. - 416с.

224. Хохряков Г.Ф. Наказание лишением свободы // Социс, 1989. № 2. - С. 75 -83.

225. Человек в кругу семьи: Очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени /Под ред. ЮЛБессмертного.-М.: РГГУ, 19%.-376 с.

226. Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры. М: Наука, 1990.-240 с.

227. Честерфилд.Письшксь1ну.-М.:Знание, 1991.-64с.

228. Шапко В.Т. Феномен актуальной культуры // Социол.исслед., 1997. № 10.-С.93-103.

229. Шелер М Избр. произведения Лер. с нем.-М.: Гнозис, 1994.-413 с.

230. Шепель ВМ Имиджелогия: Секреты личного обаяния. М: Культура и спорт, ЮНИЩ 1994.-320 с.

231. Шопенгауэр А Афоризмы житейской мудрости. М: Интербук, 1990. -152 с.

232. Шоу Б. Пигмалион: Пьеса в 5-ти д. -Мн.: Юнащва, 1982. -96 с.

233. Шгомпка П Много социологий для одного мира // Социал. исслед., 1991. -№ 2.-С. 13-23.

234. Шулешко ЕЕ., Ершова АЛ, Букатов ВМ Социо-игровые подходы к педагогике / Красноярский краевой институт усовершенствования учителей. -Красноярск, 1990. -118 с.

235. Шюц А. Структура повседневного мышления, (пер. с англ.) // Соц. иссл. -М., 1988. № 2. - С.129-138.

236. Эльконин ДБ. К проблеме периодизации психического развитая в детском возрасте//Вопросы психологии, 1971.-№ 4.

237. Эпипейн М. Парадоксы новизны. -М.: Сов. Писатель, 1988.-414с.

238. Эргель АЛ Гарденины, их дворня, приверженцы и враги. М: Художлит., 1987. -366 с.

239. Этикет у народов Передней Азии: Сб.сг. -М.: Наука, 1988.-264 с.

240. Этикет у народов Юго-Восточной Азии : Сб. ст. СПб.: Петербургское Востоковедение, 1999. -192 с.

241. Этические стереотипы мужского и женского поведения / Огв.ред. АХБайбурин,ЖЖон. СПб.:Наука, 1991.-320с.

242. Юности честное зерцало, или Показания к житейскому обхождению. -СПБ., 1717.- Репринтное издание.