Эпистемологические основания художественного творчества: На материале мифологии импрессионизма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Грибер, Юлия Александровна

• Грибер, Юлия Александровна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Грибер, Юлия Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Специфика мифопоэтической предметности живописи.

Раздел 1.1. Мифологический компонент логико-семантической структуры иконического образа.

Раздел 1.2. Реализация потенциальной полисемантичности мифопоэтической реальности в художественном каноне.

ГЛАВА 2. Репрезентация в живописи импрессионистического направления.

Раздел 2.1.Морфологические репрезентаторы: переход от умозрительного объекта-эталона к реальному:.

Раздел 2.2. Операциональные репрезентаторы: метафоричность нормативов как средство реализации целостного интермодального образа в моносенсорном искусстве.

Раздел 2.3. Онтолоптированные репрезентаторы: мифологический изоморфизм макро- и микрокосма как сущностное свойство конструирующего сознания.

ГЛАВА 3. Эпистемологические основания мифопоэтического хронотопа импрессионизма.

Раздел 3.1. Качественная дифференциация пространственных образов.

Раздел 3.2. Темпорализованность пространства: метаморфоза образа и концептуализация смысла в серийных полотнах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эпистемологические основания художественного творчества: На материале мифологии импрессионизма»

Актуальность темы исследования.

В современной эпистемологии, которая развивалась до сих пор главным образом на материале изучения научного знания, обозначился кризис сциентизма. Наука перестает рассматриваться как универсальный вид знания и познания, все больший интерес вызывают альтернативные когнитивные комплексы, один из них - искусство. Серьезный эпистемологический анализ художественного творчества практически, отсутствует, точнее ограничен исследованиями: в рамках семиотики и противопоставлениями образного и абстрактного мышления. Актуальность применения к анализу художественного творчества современного понятийного аппарата эпистемологии, и, прежде всего, понятия репрезентации, очевидна, так как искусство — это особый вид познания, особая образная, внепонятийная форма накопления и передачи опыта, специфика которой такова, что идея выражается в нем не в чистом виде, а в художественном образе. Художественный образ, отражая структуру мира реального, в то же время конструирует его отдельные черты в качестве атрибутов сферы мифопоэтического. Миф, преодолеваемый в сфере научного познания, в искусстве сохраняет свое статус-кво и выступает в качестве обязательного; и обладающего мощным креативным потенциалом элемента: Апелляция к мифопоэтическому мышлению становится одной из важнейших художественных тенденций 19 века. Однако, несмотря на то, что творческое сознание: свидетельствует о типологическом сходстве с мифологическим в характере видения и переживания мира, эпистемологические основания мифопоэтической реальности изучены явно недостаточно, поэтому попытка философской реконструкции эпистемологических оснований формирования и функционирования имагинативной реальности в мифологии импрессионизма может рассматриваться как актуальная.

Степень разработанности проблемы. Поскольку анализ эпистемологических оснований мифологии художественного < творчества включает как философский (историческая и социальная эпистемология), так и искусствоведческий! (историко-художественный) аспекты, постольку характеристики этих аспектов выступают единицами классификации литературы.

Эпистемологический контекст оснований мифологии художественного творчества представлен? теоретико-методологическимиi исследованиями И.П.Фарман [312],. анализирующей; принципы включения художественного познания в контекст философской? общегносеологической проблематики; работами И.Т.Касавина [133][134][135][136][137][138][139] [140], в которых выявляются; общие схемы подхода к действительности, оказывающие воздействие на все аспекты мышления и деятельности в; конкретную эпоху. Необходимо отметить работу Л.Г.Бергер «Эпистемология искусства: Художественное творчество как познание. "Археология" искусствоведения. Познание и* стили искусства исторических эпох» [26], в которой! рассматриваются познавательные смыслы различных видов; художественного творчества, и в ходе компаративного анализа1 исторических стилей искусства и научного, религиозного или мифологического познания каждой; эпохи выявляется художественная; эпистема, соответствующая познавательной парадигме; своего времени. Возможности репрезентации в искусстве довольно широко определяет американский философ М.Вартофский [43]. Он описывает репрезентацию как; метод когнитивного присвоения мира, способ понимания человеком; собственных возможностей восприятия и познания, моделей в искусстве и искусства как модели определенного типа практики. Эпистемологическую? категорию? репрезентации: в качестве инструмента} для? анализа литературного художественного творчества: предлагает использовать и М.А.Розов [275][276][277]; разработавший в своей теории «социальных эстафет» собственный подход и применяющий; его для? сравнения мыслительных процессов; в науке и искусстве. Он- выявил специфику литературных репрезентаторов, состоящую в трансляции дополнительного эмоционального отношения к миру.

С другой стороны, философский контекст эпистемологических оснований; мифологии художественного творчества- представлен фундаментальными методологическими подходами к анализу мифа. Понимание мифа г как художественного отражения бытия,, рождаемого социальными^ потребностями, намеченное в начале 20 века Дж. Фрезером [320]^ Э. Дюркгеймом [389]; получает законченное выражение в,большом* массиве интерпретационных подходов, существенно расширяющих наше представление о мифе, о его функционировании в индивидуальном сознании и художественном творчестве. Б. Малиновский [197][198] рассматривает миф как механизм воспроизведения культурных образцов и интеграции социума. Его мысль о существовании первобытной мифологической онтологии позднее развивает М. Элиаде [347][348][349][350][351], модернизируя при этом мифологическое сознание. В теории прелогизма первобытных коллективных представлений Л. Леви-Брюля [161][162][163] миф понимается- как модель- структуры родовой, общины, основанная на-дологических принципах негомогенности, партиципации, анизотропности пространства и временив Э.Кассирер [141][142] трактует миф как автономную» форму культуры, замкнутую символическую систему, априорный способ моделирования? окружающего мира. Его последовательница С.Лангер [158], сохраняя символическую трактовку мифа, заменяет трансцендентальное понимание коммуникации эмпирическим,, индивидуальным. Идеи Ф.Ницше [220]; В.Вундта [431], обратившихся к глубинным психическим основаниям мифа, синтезировал психоанализ, в русле которого З.Фрейд [316] изучал в основном психику индивида, а его ученики К.Г.Юнг [359][360][361][362][363], Э. Фромм [319], Дж. Кемпбелл [143][144] — связь мифологии с бессознательными слоями человеческой психики. Базированный на понимании первобытного мышления как коллективно-бессознательного структуральный анализ К. Леви-Стросса [164][165][166], близкий работам российских ученых Р .Якобсона [368] по фонологии, О.М. Фрейденберг [317] [318] по мифологической семантике, позволил ему описать действие логических механизмов первобытного мышления. Не менее известный французский структуралист Р.Барт [22] изучает мифологическое мышление в современном обществе. К.Ф.Мориц [416], Х.Узенер [427] интерпретируют миф как явление языка, возникшее в, результате «стирания» исходного смысла метафор. В. Полосин понимает миф как средство массовой коммуникации, способ передачи информации от одного субъекта другому в социуме. Я.Э.Голосовкер [68] исследует игровою характер мифотворчества, проявляющийся; в метаморфозах смыслообразов, и трактует миф имагинативно-творчески: как бессознательную модель любого творческого акта. Теистическое понимание мифа как имплицитного компонента человеческого и общественного сознания, соединяющее нуминозное и эмпирически данное; объединяет G.C. Аверинцева [2], А. Белого [25], Вяч.Ив. Иванова [116], К. Кереньи [145][409], А.Ф. Косарева [148], А.Ф. Лосева [176][183][184][185][186], В; Отго [419]; П: Флоренского [313][314], К. Хюбнера [330][331].

Искусствоведческий и историко-художественный контекст проблемы представлен- художественно-теоретическими работами и эпистолярным наследием В: Ван Гога [41], Э. И Ж. Гонкур [69][70], П. Гогена [63], Э. Дега [81], Э. Делакруа [84][85], В. Кандинского: [129]; Л. да Винчи [169]; К. Малевича [196]; Эд. Мане [200]; А. Матисса [206], К. Петрова-Водкина [243], К. Писсарро [244], Н.К. Рериха [270], П. Сезанна [284]. Среди работ общего характера слдеует отметить исследования Л. Вентуриг [49][429], Н.Н. Калитиной [127][128], К. Моклера [415], Дж. Ревалда [263][264], О. Рейтерсверда [265],Ян.Б. Хилла [323], А:Д. Чегодаева [336]; G. Bazin [379]; J. Cassou [382], A. Distel [388], D. Kelder [408], J.d. Laprade [410], J. Leymarie [411], F. Novotny [418], R.T. Stoll [425]^ Большинство работ посвящено творчеству отдельных авторов: Э.Дега - исследования Д.Мэннеринга [216], Р. Русаковой [281], Э. Хюттингера [332]; О.Ренуара - А.Воллара [51], Ф. Дзери [91]; А. Перрюшо [232]; творчество К.Моне рассматривается в монографиях K.F. Богемской [36], Ф. Дзери [90], С. Патен [227], О. Рейтерсверда [266], G. Aitken [377], R. Gordon [393], К. Granoff [394], G.H. Hamilton [396], M; Hoog [400], J. House [401], J. Isaacson' [404],. CI. Joyes [405][406], D. Wildenstein [430] и др.

Анализ этих работ позволяет сделать следующие выводы.

Исследование эпистемологических оснований искусства приобретает все большую значимость при анализе художественных произведений. Вместе с тем остается недостаточно изученным воздействие креативного потенциала мифологического сознания на- формирование и функционирование творческой художественной модели.

Миф/ был и остается: предметом, многочисленных исследований отечественных и зарубежных специалистов. Однако чем* большее число исследователей разрабатывает концепции мифа; тем более неоднозначное толкование приобретает сам миф — закономерность, еще раз подчеркивающая ; трудность проблемы. В; большинстве исследований миф относится к специфическим- коллективным представлениям древности, анализируется специфика мировосприятия, отраженная в текстах- непосредственно древних мифов и фольклора. В другой группе теорий миф трактуется более широко: как всякое неосознаваемое и неподдающееся: логическому объяснению коллективное представление, лежащее в;основании; поведения; некоторого» лица или; группы лиц, и распространенное во всех культурах. Предпринимаются; попытки культурологического прочтения; произведений художественного творчества, однако методология известна преимущественно в связи с исследованиями словесных артефактов. Концептуальный анализ мифопоэтической реальности незавершен и требует, прежде всего, исследования специфики мифопоэтической предметности несловесного искусства, особенностей репрезентации, мифопоэтического хронотопа.

Импрессионизм занимает особое место не только в искусстве, но й шире - в культуре своего времени. Поэтому творчество и личности импрессионистов привлекали и привлекают к себе заинтересованное внимание исследователей. Большая работа проделана по изучению, расшифровке и комментированию текстов книг, статей и записных книжек художников. Многие исследования ограничиваются детальным искусствоведческим изучением отдельных периодов творческой биографии конкретного художника. Вместе с тем, в столь обширной и разнообразной по содержанию литературе нет исследования, посвященного рассмотрению эпистемологии импрессионизма как целостного художественного феномена.

Актуальность темы диссертационной работы и степень ее научной разработанности обусловливают выбор объекта и предмета исследования, его цели и задач.

Объект исследования: логико-семантическая структура и когнитивные механизмы художественного творчества:

Предмет исследования: эпистемологические основания креативного потенциала мифологического сознания в процессе формирования и функционирования имагинативной реальности в художественном творчестве.

Цель исследования: философская реконструкция эпистемологических оснований формирования и функционирования имагинативной реальности, в мифологии импрессионизма. Показать, что креативный потенциал мифологического сознания формирующе воздействует на творческую художественную модель и обнаруживает себя в ее логико-семантической структуре и когнитивных механизмах процесса функционирования имагинативной реальности.

Задачи исследования:

1. Выявить особенности функционирования символического преобразования в мифопоэтической предметности живописи;

2. Эксплицировать природу и механизмы репрезентации в живописи импрессионистического направления;

3. Выявить эпистемологические основания формирования имагинативного хронотопа в мифологии импрессионизма.

Теоретические и методологические основы исследования составляют принципы объективности, историзма, конкретности истины, единства теории и практики.

Достижению общей цели исследования способствовал комплекс общелогических методов - для предварительной работы с выбранным эмпирическим материалом; метод теоретического моделирования, на основе которого создана модель логико-семантической структуры иконического образа (Раздел 1.1); метод компаративного анализа, посредством которого осуществлено сравнение, концепций мифа А.Ф.Лосева и К.Хюбнера (Раздел 1.2); метод теоретической реконструкции на основе единства логического и исторического, который позволил осуществить аппликацию типологических характеристик мифологической модели организации имагинативной реальности на конкретный материал живописи импрессионистов (Главы 1, 2,

3).

В эпистемологии - концепция креативной онтологии знания И.Т. Касавина, теория социальных эстафет М.А.Розова; в исследовании мифа -имагинативно-творческая концепция Я.Э. Голосовкера, символическая концепция^ С. Лангер, диалектически-феноменологическая концепция А.Ф. Лосева, трансценденталистская концепция К. Хюбнера, нуминозная концепция М. Элиаде; в эстетике - суператтракторная концепция В.П. Бранского.

Научная новизна исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Выявлены особенности функционирования символического преобразования мифопоэтической предметности живописи. Установлено, что символическое преобразование задается особой моделью, предполагающей интеллигентную модификацию художником переживаемой реальности. Возникающие относительные мифологии характеризуются особым' смысловым наполнением важнейших смысловых категорий и сообщаются реципиенту через содержательные и формальные нормативы художественного канона.

2. Эксплицированы природа и механизмы репрезентации в; живописи импрессионистического направления. Зафиксировано постепенное снижение значения репрезентаторов морфологического' типа и? доминирование операциональных объясняющих репрезентаторов-трансформеров, действие которых базировано на психологическом) механизме синестезии и предполагает обязательную* метафоризацию формальных нормативов художественного канона в целях компенсаторного возмещения утрачиваемых при, переводе на язык; живописного символизма структур целостного интермодального образа.

3. Выявлены эпистемологические основания формирования имагинативного хронотопа в мифологии импрессионизма. Мифологию импрессионизма фундируют индивидуальная; семантизированность, неполнота, качественная гетерогенность и темпорализованность перцептивных образов физического пространства. Ряд индивидуальных образов серийных полотен симультанно совмещаются в единый смыслообраз мотива, в его концепт, который обладает потенцией своего развертывания у реципиента и приобщает последнего к индивидуальной, мифологии художника.

Теоретическая т практическая значимость работы. Полученные результаты исследования мифологических оснований организации имагинативной реальности позволяют расширить эпистемологический, философско-методологический и социально-философский анализ структуры и механизмов художественного творчества.

Материалы исследования могут быть использованы в учебно-педагогической деятельности по дисциплинам «Философия», «Философия культуры», «Культурология», «Социология», «Социология культуры», «Социология искусства», «Социология духовной жизни».

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования и его результаты были доложены на Российской научно-практической конференции «Панорама философской мысли в России XX века» (Рязань, 3-4 октября 2001 г.), на 1-й научно-практической конференции аспирантов России, СНГ и Польши «Дифференциация и интеграция психолого-педагогического знания в науке, социальной практике и научных исследованиях» (Смоленск, 17-19 октября 2001 г.), на международном коллоквиуме «Социальные трансформации» (Смоленск, 23 ноября 2001г.), на 1-й Региональной научно-практической конференции молодых ученых Смоленской области «Молодежь и наука XXI века» (Смоленск, 15 мая 2002 г.), на международной научно-практической конференции «Язык. Человек. Культура» (Смоленск, 22 октября 2002 года), на ежегодной конференции-семинаре молодых ученых «Науки о культуре — шаг в 21 век» (Москва, 8-9 декабря 2003 г.) и других.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, который содержит 431 источник, из них 55 зарубежных, и приложений. Диссертация изложена на 157 страницах печатного текста, включает 3 схемы и 2 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Грибер, Юлия Александровна

Заключение

Специфика искусства как особого способа осмысления и познания-действительности заключается в том, что оно представляет собой духовно-практическое знание - особый вид человеческого опыта, особое видение мира и мироощущение, а; потому выражается: не в идеях, а в;, специфических бытийственных структурах: имагинативной сферы — художественных образах. Креативно-образное самовыражение предполагает создание некоторого мифа, в котором явлениям придается дополнительный смысл.

В: целом ряде исследований мифическое в искусстве рассматривалось, только в отношении i его содержания, в большинстве случаев на материале словесных артефактов, хотя, в, принципе, может проявляться в самых различных аспектах художественного творчества: в мотивах, в изображаемых ситуациях, используемых художником средствах и т.д. Любая из характеристик полотна может оказаться продуктом интерференции мифического. Наличие; мифического образа не обязательно, - воздействие мифического может транслироваться посредством скрытых ассоциаций, заложенных в; композиции и колорите. Миф> в искусстве, с одной стороны, является естественным источником: художественного творчества и реализуется в содержательных нормативах художественного канона, а с другой; - генерирует тексты мифоцентрического формата; и выступает в качестве основы формальных нормативов.

Влияние: мифологии на реалистическое, искусство: проявляется- не столько в сюжете, сколько в когнитивных установках, структуре, организации художественного языка; произведений. Для нас представлялось важным выявить инвариантные параметры, напрямую связанные с влиянием мифического* компонента сознания на акты деятельности художника, поэтому в качестве материала для исследования мы выбрали импрессионизм - живописное направление, удаленное от сознательного мифологизирования изображаемой действительности. Миф вплетается в работы импрессионистов спонтанно и органически, придавая- формальным нормативам: художественного канона (линии, формам, цвету, свету, перспективе) самостоятельный! условный символический: смысл, не мотивированный конкретными; предметами. В качестве продуктивной: основы творчества? выступает, прежде всего, богатая метафоричность мифа; как средство» спонтанной фиксации интуитивно постигнутых подобий? и объективации? в формах и фигурах душевных переживаний. Метафоризация отдельных нормативов компенсиру ет неполноту чувственности * моносенсорных искусств i и позволяет синестетически редуцировать разномодальную информацию сенсорных систем; Так как специфика живописи заключается в том, что-здесь при несомненной: важности линий и объема объект видится: сквозь призму цвета; то, соответственно, распределение красок аккумулирует информацию о сущностных слоях; иконического?образа,. передает лежащую; за пределами чувственного; восприятия! сущность, вещи; постулируя? мифическое единство- целостности? и? расчлененности. В мифопоэтической-имагинативной реальности- смысловой; аспект имеется; лишь постольку, поскольку передается через целое.

Имагинативная?реальность, обнаруживает типологическое сходство в характере видения» и переживания ; мира? с мифологическим ; сознанием в тождестве предмета и знака: мифопоэтический символ не играет роль заместителя чего-либо, ему свойственно' полифоническое соединение реальности и ментального плана. Субъективное переживание становится онтологической характеристикой объекта; его становящейся предметностью. Происходит взаимопроникновение; эмоционально-чувственной; рациональной и аффективно-моторной сфер. Объединение субъекта и объекта; фундирует двойной ? процесс мифологизации >< действительности; при котором.явления природы субъектифицируются, а субъекты изучают себя как объект. Импрессионизм продуцирует эмоционально окрашенные тексты, коннотация которых переформирует исходные денотативные синтагмы, и адаптирует переживаемую человеком? реальность к существующей субъективной, картине мира.

Мир человека характеризуется гетерогенной онтологией, несовпадающей с классической физической. Искусство выражает свои смыслы в структурах со специфической пространственно-временной размерностью. Пространственно-географические образы имагинативной сферы, возникающие в процессе семантизации пространства, многомерны, качественно неоднородны, темпорализованы.

Необходимо отметить, что изучение импрессионизма как стиля осложняется тем, что художники не только обладали различными характерами, но и в известной мере придерживались различных концепций и убеждений. Вследствие этого сложно выделить так называемое ядро импрессионизма, обозначить некого ортодоксального импрессиониста, вокруг которого группируется это направление живописи. Импрессионизм ацентричен, предстает как созвездие независимых индивидуальностей и трудно локализуем во времени. Вместе с тем, при всех оттенках материальной основы, практики создания, характера цветовой оформленности полотен, целостный инвариант, созданный французским импрессионизмом, демонстрирует универсальные когнитивные механизмы, характерные также и для последующих направлений живописи, для которых импрессионизм явился точкой бифуркации: для фовизма, формизма, экспрессионизма, пуантилизма (дивизионизма), супрематизма. Каждое из дифференцировавшихся направлений усилило символику определенного формального или содержательного норматива, более полно реализовав заложенный в нем креативный потенциал мифологического сознания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Грибер, Юлия Александровна, 2004 год

1., Абушенко B.JL, Кацук Н.Л. Концепт // Новейший философский словарь: 2-е изд. - Мн.: Интерпрессервис; Книжный дом, 2001. - С.503-504.

2. Аверинцев С.С. Аналитическая психология К.Г.Юнга и закономерности творческой фантазии // Вопросы литературы. — 1970. № 3. - С. 113-143.

3. Алексеев П.В. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Академический Проект, 2002.

4. Амелин Г. Метафора как темпоральная структура // «Логос», № 5. -1994.-С. 267-268.

5. Андреев Л.Г. Импрессионизм. М.: Издательство Московского университета, 1980.

6. Антоновский А.Ю. Пространство родового общества // Уранос и Кронос. Хронотоп человеческого мира / Под ред. И.Т.Касавина. — М.: РТ-Пресс, 2001. -С. 41-62.

7. Антоновский А.Ю. Психологические источники переживания пространства // Уранос и Кронос. Хронотоп человеческого мира / Под ред. И.Т.Касавина. М.: РТ-Пресс, 2001. - С. 146-163.

8. Антонян Ю.М. Миф и вечность. М.: Логос, 2001.

9. Апресян Ю.Д. Семантический язык как средство толкования лексического значения // Избранные труды: т. 1 Лексическая семантика: 2-е изд. М.: Шк. «Языки русской культуры», 1995.

10. Ю.Арестова О.Н., Пахомов И.А. О соотношении физических и смысловых параметров коммуникативного пространства // Вопросы психологии. — 2002. -№2. -С. 112-124.11 .Аристотель. Об искусстве поэзии. М.: Гихл, 1957.

11. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М;: Прогресс, 1974.13;Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М.: Прогресс,1990.-С. 5-32.

12. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Шк. «Языки русской культуры», 1998.

13. Арутюнова Н.Д: Языковая метафора // Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1979:

14. Ахундов М.Д. Картина мира: от мифа к науке // Природа. 1987. - № 123. - С. 58-70.17!Ахундов М!Д! Пространство и время: от мифа к науке // Природа. 1985. -№ 8. - С.53-64!

15. Базеян Г.А. О психологических особенностях художественного сознания // Вопросы психологии. — 2001. № 4.

16. Байбурин А.К. Семиотический статус вещей и мифология // Материальная; культура и мифология . Л.: Наука, 1981. - С. 215-226.

17. Башляр Г. Вода и грезы. Ml: «Ладомир», 1998!

18. Белый А. Символизм как миропонимание. Mi: Республика, 1994!,

19. Бергер Л.Г. Эпистемология? искусства: Художественное творчество: как познание. «Археология» искусствоведения. Познание и стили искусства исторических эпох. М.: Информ.-изд. агенство «Русский мир», 1997.

20. Бехтерев В.М. Избранные труды по психологии личности: В 2 т. Т.2.: Объективное изучение личности. - СПб.: Алетейя, 1999.

21. Бехтерев В!М. Объективная психология. -М.: Наука, 1991.

22. Бидерманн Г. Энциклопедия символов. М.: Республика, 1996.31 .Бирлайн Дж.Ф. Параллельная мифология. М:: КРОН-ПРЕСС, 1997.

23. Блинникова И.В. Зрительный и пространственный опыт в мысленной репрезентации // Психологический журнал. 1998. - Т. 19. - № 1. - С. 101115.

24. Блинникова И.В., Капица М.С., Барлас Т.В. Функциональные и эмоциональные искажения в пространственных представлениях // Вест. МГУ. Сер. 14. Психология. 2000. - № 3. - С. 62-73.

25. Блэк М: Метафора // Теория метафоры. М:, 1990. С. 153-172.

26. Богданов А. Основные элементы исторического взгляда на природу: Природа Жизнь - Психика - Общество. - СПб., 1899.

27. Богемская Кс.Г. Клод Моне. М.: Искусство, 1984.

28. Бодлер Ш. Цветы зла. Стихотворения в прозе. — М.: Высшая школа, 1993.

29. Бранский В.П. Искусство и философия. Калининград: Янтарный сказ, 1999.

30. Брунер Дж. Психология познания: За пределами непосредственной информации. М.: Прогресс, 1977.

31. Бычков В.В. Эстетика. М.: Гардарики, 2002.

32. Ван Гог В. Письма. СПб.: Азбука, 2000.

33. Ванечкина И.П., Галлеев Б.М. Синестетические эксперименты в; музыкальном образовании // Человек.— 2002. № 2. - С. 89-100.

34. Вартофский М. Модели, репрезентация и научное понимание. — М.: Прогресс, 1988.

35. Вегвари JI. Мане. 1832 1883. - Будапешт: Изд-во Корвина, 1963.

36. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 2000.

37. Величковский Б.М:, Блинникова И.В., Лапин Е.В. Представление реального и воображаемого пространства // Вопросы психологии, 1986, № 3, с. 103-112.

38. Велтон Дж. Сады импрессионистов. М.: Искусство, 1995.

39. Венденяпин А.Б. Образное мышление и взаимодействие полушарий мозга в норме и патологии // V Семинар по проблемам методологии и теориитворчества. Симферополь: Симферопольский государственный университет, 1989.-Ч. 1.-С. 102-104.

40. Вентури Л. От Мане до Лотрека. -М.: ИЛ, 1958.

41. Волков Н;Н. Цвет в живописи. М.: Искусство, 1965.

42. Воллар А. Ренуар. М.: Издательство Ленинградского Областного Союза Советских художников, 1934.

43. Выготский Л.С. Психология искусства. СПб.: Азбука, 2000.

44. Галлеев Б.М: Содружество чувств и синтез искусств. — М.: Знание, 1982.

45. Галлеев Б.М. Человек, искусство, техника (Проблема синестезии в искусстве). — Казань: Издательство Казанского университета, 1987.

46. Гегель Г.В. Лекции по эстетике // Гегель Г.В. Сочинения: В 14 т. — Т.14. Кн. 3. М.: Соцэкгиз, 1958.

47. Гегель Г.В: Эстетика: В 4 т. М.: Искусство, 1969.

48. Геде А. Миф и философское знание. — Философские науки. — 1968. № 6. -С. 114-126.

49. Гейзенберг В. Картина природы в современном мире // Природа. 1987. -№ 6. - С.86-96.

50. Генон Р. Очерки о традиции и метафизике. СПб.: Азбука, 2000.

51. Георгиевская Е. Клод Моне. «Бульвар капуцинок» в Париже. М.,1962.

52. Гете И.В. Избранные философские произведения. М.: Наука, 1964.

53. Гете И.В. Собрание соч.: В 10-ти т. Т. 10. Об искусстве и литературе. -М;: Художественная литература, 1980.

54. Гоген П. Ноа Ноа: Письма, эссе, статьи. СПб.: Азбука - классика, 2001.

55. Голицын Г.А., Георгиев М.Н., Петров В.М. Показатели межполушарной асимметрии творческого процесса в изобразительном искусстве // Вопросы психологии, 1989. -№ 5.-С. 148-153.

56. Голицын Г.А., Данилова О.Н., Каменский B.C., Петров В.М. Факторы межполушарной асимметрии в творческом процессе (опыт количественного анализа) // Вопросы психологии, 1988. № 5. - С. 150-156.

57. Голицын Г.А., Данилова О.Н., Каменский B.C., Петров В.М. Факторы асимметрии творческого процесса: отбор существенных признаков музыкального творчества // Психологический журнал, 1990. — Т. 11, № 3. С. 101-114.

58. Голицын Г.А., Данилова О.Н., Петров В.М. Показатели асимметрии творческого процесса (шкалирование оценок творчества композиторов) // Психологический журнал, 1988. Т. 9, № 2. - С. 128-137.

59. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987.

60. Гонкур Эд. и Ж. Дневник. Записки о литературной жизни. Избранные страницы. В 2-х т. Т.1. М.: Художественная литература, 1964.

61. Гонкур Эд. и Ж. Избранные произведения: Жермини Ласерте; Актриса Фостэн; Отрывки из «Дневника». М.: Правда, 1990.

62. Гофман Э.Т. Жизнь и творчество. Письма, высказывания, документы./ Сост. и авт. предисл., послесл. и вступ. Текстов К.Гюнцель. М.: Радуга, 1987.

63. Грибков B.C., Петров В.М. Семиотический анализ некоторых аспектов цветового языка. М.: Институт психологии АН СССР (Научный совет по комплексной проблеме «Кибернетика» АН СССР), 1976.

64. Гулыга А. Миф и современность // Иностранная литература. — 1984. № 2. -С. 167-174.

65. Гуревич П.С. Философия культуры: Учебное пособие для студентов гуманит. вузов. -2-е изд., доп. М.: Аспект Пресс, 1995.

66. Гуссерль Эд. Логические исследования. 4.1. Пролегомены к чистой логике; СПб.: Образование, 1909.

67. Давиденков С.Н! Психофизиологические корни магии // Природа. 1975. -№8: -С. 67-78:

68. Давыдов Ю.Н. Эволюция взаимоотношений искусства и философии // Философия и ценностные формы сознания. М., 1978.

69. Даниельсон Б. Гоген в Полинезии. М.: Искусство, 1973.

70. Данилова О.Н. Искусствометрический анализ эволюции музыки и возможности прогнозирования (Русское и западноевропейское музыкальное искусство XV-XX веков): Диссертация канд. Искусствоведения. Тбилиси, 1988.

71. Даниэль С.М; Искусство видеть: О творческих способностях восприятия, о языке линий и красок и о воспитании зрителя. JT.: Искусство, Ленинградское отд., 1990.81'.Дега Эд. Письма. — Воспоминания современников. М.: Искусство, 1971.

72. Дега. 1834-1917 (Альбом). Автор вступит. Статьи и составитель альбома Б.А.Зернов. -М. -Л;: Советский художник, 1965;

73. Декомб В. Современная французская философия. М.: Весь мир, 2000.

74. Делакруа Э. Мысли об искусстве. М.: Искусство, 1960.

75. Делакруа Э. Письма. СПб.: Азбука, 2001.

76. Дерябо С.Д. Феномен: субъектного восприятия природных объектов // Вопросы психологии. 2002. - № 1. - С. 45-59.

77. Джадд Д.Б. Основные корреляты зрительного раздражителя // Экспериментальная психология. Т. 2. - М., 1961.

78. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. // Успенский' П.Д. TERTIUM ORGANUM «Ключ к загадкам мира». Mi: ЭКСМО-Пресс, 2000. -С.291-687.

79. Джемс У. Психология. М.: Педагогика, 1991.

80. Дзери Ф. Моне. Руанский собор. М.: Белый город, 2002.

81. Дзери Ф. Ренуар: Бал в Мулен де ла Галетт. М.: Белый город, 2002.

82. Дидро Д. Салоны: в 2-х т. М:: Искусство, 1989.

83. Диженко В.Д. Искусство и философия. Mi: Знание, 1986.

84. Донцов А.И., Баксанский О.Е. Схемы понимания и объяснения физической реальности // Вопросы философии. 1998; - № 11. - С. 76-90.

85. Егоров А.Г. Научное мировоззрение и миф. — Смоленск: СГИФК, 1990.

86. Егоров А.Г. Особенности социокультурной трансформации знания. — Смоленск: СГИФК, 1997.

87. Елсуков А.Н. Познание и миф. Минск: Издательство БГУ, 1984.

88. Еремеев А.Ф. Происхождение искусства. М.: Молодая гвардия, 1970.

89. Еремина В.И. Миф и народная песня (к вопросу об исторических основах песенных превращений) // Миф — фольклор литература: Сборник статей. — JL: Наука, Ленинградское отделение, 1978. - С.3-16.

90. Ермолаев И.А., Захаров А.А. Миф и мифологическое сознание // Вопросы философии. 1986. - № 7. - С. 149 - 153.

91. Жарова Н.Б. Клод Моне. 1840 -1926. 100 лет со дня рождения. М.-Л.: Искусство, 1940.

92. Жбанков М:Р. Миф // Новейший философский словарь: 2-е изд. Мн.: Интерпрессервис; Книжный дом, 2001. - С. 634.

93. Жильсон Э; Живопись и реальность. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.

94. Жюллиан Ф. Эжен Дклакруа. М.: Искусство, 1986.

95. Замятин Д.Н. Географические образы мирового развития // ОНС. — 2001.-№ 1.-С. 125-137.

96. Замятин Д.Н. Империя пространства. Географические образы в романе А.Платонова «Чевенгур» // Вопросы философии. 1999. - № 10. - С. 82-89.

97. Замятин Д.Н. Образ страны: структура и динамика // ОНС. — 2000. № 1.- С. 107-112.

98. ЗачекЯн. Импрессионисты. М.: Искусство, 1995.

99. Зачек Ян. Интерьеры импрессионистов. М.: Искусство, 1995.

100. Зедльмайр Г. Искусство и истина: теория и метод истории искусства. -СПб.: Axioma, 2000.

101. Зельцер В.Дж., Зельцер М.Р. Культурно-антропологический подход к семейной психотерапии: мифы и магия // Вопросы психологии. 2002. - № 6. - С.93-102.

102. Золя Э. Творчество. М.: Искусство и мода, 1993.

103. Зуй М.И. Социология мифология - философия (типы сознания) // СоцИС. - 1996. -№ 12.

104. Зурабова К.А., Сухачевский В.В. Мифы и предания: Античность и библейский мир: Популярный энциклопедический словарь. М.: Терра, 1993.

105. Иванов В.В. Чет и нечет: Асимметрия мозга и знаковых систем. М.: Советское радио, 1978.

106. Иванов Вяч. Ив. Родное и вселенское. Мл Республика, 1994.

107. Иванова Т.В. Ментальность, культура, искусство // ОНС. — 2002. № 6. -С. 168-178.

108. Ивашина Г.Г. Восприятие предмета и его изображений. JL: Искусство, 1974.

109. Импрессионизм. Письма художников. Воспоминания Дюран-Рюэля. Документы. JL: Искусство, Ленинградское отделение, 1969.

110. Импрессионисты и постимпрессионисты в музеях Советского Союза: Альбом на нем. языке. Л.: Аврора, 1986.

111. Импрессионисты, их современники, их соратники. Живопись. Графика. Литература. Музыка. Под ред. Чегодаева А.Д. и др. М.: Искусство, 1976.

112. Ингарден Р. Исследования по эстетике. — М.: Изд-во иностранной литературы, 1962.

113. Ионин Л.Г. Ритуал — символ — миф // Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. Изд. 3-е. М.: Логос, 2000. — С. 123-173.

114. Искусство Нового времени: Опыт культурологического анализа / Ответств. редактор О.А.Кривцун. СПб.: Алетейя, 2000.

115. Каган М.С., Холстова Т.В. Культура — философия — искусство: (Диалог). М.: Знание, 1988.

116. Каганов Г.З. Душа и тело города // Человек. 2002. - № 1. - С. 88-104.

117. Калитина Н.Н. «Эпоха реализма» во французской живописи 19 века. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1972.

118. Калитина Н.Н. Французская пейзажная живопись. 1870-1970. Л.: Искусство, Ленинградское отделение, 1972.

119. Кандинский В. Точка и линия на плоскости. СПб.: Азбука, 2001.

120. Кант И. Критика способности суждения // Основы метафизики нравственности. М.: Мысль, 1999.-е. 1007-1374.

121. Кантор-Гуковская А.С. Поль Гоген. Жизнь и творчество. М.: Сов. художник, 1965.

122. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976.

123. Касавин И.Т. «Человек мигрирующий»: онтология пути и местности // Вопросы философии. 1997. - № 7. - С. 74-84.

124. Касавин И.Т. К понятию предельного опыта // Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 388-400.

125. Касавин И.Т. Магия и творчество: теоретико-познавательный подход // Разум и экзистенция: Анализ научных и. вненаучных форм мышления. — СПб.: РХГИ, 1999.-С. 173-186.

126. Касавин И.Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. СПб.: РХГИ, 1998.

127. Касавин И.Т. Мир человека как онтология знания (пространственно-временные аспекты) // Уранос и Кронос. Хронотоп человеческого мира / Под ред. И.Т.Касавина. -М.: РТ-Пресс, 2001. С. 5-19.

128. Касавин И.Т. Пространство и время: в поисках «естественной онтологии» знания // ОНС. 2000. - № 1. - С. 90-100.

129. Касавин И.Т. Традиции и интерпретации: Фрагменты исторической эпистемологии. М. - СПб.: РХГИ, 2000.

130. Касавин И.Т., Щавелев С.П. Анализ повседневности. М.: Канон +, 2004.

131. Кассирер Э. Сила метафоры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. -С. 33-43:

132. Кассирер Э. Эссе о человеке // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. М.: Канон +, 1998. - С. 380-430.

133. Кемпбелл Дж. Мифы, в которых нам жить. К.: «София»; М.: ИД «Гелиос», 2002.

134. Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства. М.: Республика, 2000.

135. Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии. -М.: Республика, 1999.

136. Леванюк А.Н. Субстанция // Всемирная энциклопедия: Философия. -М.: ACT; Мн.: Харвест, 2001. С. 1032:

137. Леви-Брюль Л. Мистический опыт и символы первобытных людей // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. — М.: Канон +, 1998.-С. 334-358.

138. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. Пер. с фр. М.: Атеист, 1930.

139. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. Пер. с фр; М.: Педагогика-Пресс, 1994.

140. Леви-Строс К. Мифологики. В 4-х т. Т. Г. Сырое и приготовленное. -М.; СПб.: Университетская книга, 2000.

141. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994.

142. Леви-Стросс К. Структура мифов // Вопросы философии. 1970. - № 7. -С. 152-164.

143. Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4 т. -Т.2. М.: Мысль, 1983.

144. Лемуан П.А. Записные книжки Дега в гравюрном кабинете // Дега Эд. Письма. Воспоминания современников. — М.: Искусство, 1971. — С. 138

145. Леонардо да Винчи. Суждения о науке и искусстве. СПб.: Азбука, 2001.

146. Леонтьев Д., Беляева Е. Неоднозначность воздействия выразительных средств живописи // Творчество в искусстве — искуство творчества / Под ред. Л.Дорфмана, К.Мартиндейма, В.Петрова, П.Махотки, Д.Леонтьева. М.: Наука; Смысл, 2000. - С. 410-416.

147. Леонтьев Д.А. Введение в психологию искусства. — М.: Издательство Московского университета, 1998.

148. Лесли Ч. Жизнь Дж. Констебля, эксквайра. Пер. с англ. М., 1964.

149. Линдсей Дж. Сезанн. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

150. Кемпбелл Дж. Тысячеликий герой. М.: Рефл-бук, ACT, К.: Ваклер, 1997.

151. Кереньи К. Введение в сущность мифологии // К.Г.Юнг. Душа и миф. Шесть архетипов. Киев. М., 1997!

152. Козловски П. Миф о модерне: Поэтическая философия Эрнста Юнгера. М;: Республика, 2002.

153. Корнель П. Пути к раю: Комментарии к потерянной рукописи. СПб.: Азбука, 1999.148! Косарев А.Ф. Философия мифа: мифология и ее эвристическая значимость. М.: ПЕРСЭ; СПб.: Университетская книга, 2000.

154. Коффка К. Восприятие: введение в гештальттеорию // Хрестоматия по ощущению и восприятию; М.: Изд-во МГУ, 1975.

155. Кочик О.Я. Мир Гогена. М.: Искусство, 1991.

156. Кошкин В.М., Фризман Л.Г. Быть поэтом: Опыт статистической литературометрии // Человек, 1991. № 3. - С. 79-82.

157. Кроль В.М; Психологические механизмы зрительного восприятия: интегральная модель // Вопросы психологии. — 1998: № 6. - С. 44-58.

158. Круглов А.Н. Трансценденталистская интерпретация мифа (Э. Кассирер и К. Хюбнер) // Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 160-172.

159. Кряж И.В. Психосемантическое исследование обыденных экологических представлений // Вопросы психологии. — 1998! № 1.155: Кузнецов Б.Г. Современная наука и философия. М.: Политиздат, 1981.

160. Лавренова О.А. Философия ландшафта и геокультурные пространства в творчестве НЛСРериха и С.Н. Рериха // Человек. 2001. - № 1. - С. 153 -164.

161. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Язык и моделирование социального взаимодействия: Сборник статей (Под общей редакцией В.В.Петрова). М.: Прогресс, 1987. - С. 126-170.

162. Лифшиц М.А. Критические заметки к современной теории мифа // Вопросы философии. 1973. -№ 8. - С. 143-153; № ю. - С. 139-159.

163. Лихачев Д.С. Очерки по философии художественного творчества: Изд-е 2-е., доп. СПб: БЛИЦ, 1999.

164. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Самое само: Сочинения. М.: ЗАО ЭКСМО-Пресс, 1999. - С. 205-404.

165. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика. Харьков: Фолио; М.: ACT, 2000.

166. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2 кн. Кн. 1. Харьков: Фолио; М.: ACT, 2000.

167. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2 кн. Кн. 2. Харьков: Фолио; М.: ACT, 2000.

168. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. Харьков: Фолио; М.: ACT, 2000.

169. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. Харьков: Фолио; М.: ACT, 2000.

170. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. -Харьков: Фолио; М.: ACT, 2000.

171. Лосев А.Ф. Логика символа // Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.

172. Лосев А.Ф. Мифология // Философская энциклопедия, т.З. М.: Советская энциклопедия, 1964, с. 457-467.

173. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993.

174. Лосев А.Ф. Философия имени // Самое само: Сочинения. М.: ЗАО ЭКСМО-Пресс, 1999. - С. 29-204.

175. Лосева Н.П. Миф и религия в отношении к рациональному познанию // Вопросы философии, 1992, № 7, с. 64-76.

176. Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: Искусство - СПб, 2000.

177. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство - СПб, 2001.

178. Лотман Ю.М. Феномен культуры //Избранные статьи в 3-х т. Т.1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн: Александра, 1992. С. 34-45.

179. Лотман Ю.М., Николаенко Н.Н. «Золотое сечение» и проблемы внутримозгового диалога // Декоративное искусство СССР, 1983. № 9. - С. 31-34.

180. Луначарский А.В. Об изобразительном искусстве. Mi: Советский художник, 1967, В 2-х т.

181. Люшер М.Цвет вашего характера // Люшер М. Тайны почерка. М:: ACT. 1996.

182. МакКормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теории метафоры. — М.: Прогресс, 1990. С. 358-386.

183. Маковский М.М; Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. — М.: Гуманитарный издательский центр «Владос», 1996.

184. Малевич К. Черный квадрат. СПб.: Азбука, 2001.

185. Малиновский Бр. Магия, наука и религия // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. -М.: Канон +,1998. С. 360-379.

186. Малиновский Бр. Научная теория культуры. М.: ОГИ, 1999.

187. Мамардашвили М. Мой опыт нетипичен. СПб.: Азбука, 2000.

188. Мане Эд. Жизнь. Письма. Воспоминания. Критика современников. -М.: Искусство, 1965.

189. Маньковская Н.Б. Художник и общество: Критический анализ концепций в современной французской эстетике. М.: Искусство, 1985.

190. Мартынов Ф.Т. Человеческое бытие и бытие произведения искусства. -Свердловск: Изд-во Урал, университета, 1988.

191. Маслов С.Ю. Асимметрия познавательных процессов и ее следствия // Семиотика и информатика, 1983. Вып. 20. — С. 3-34.

192. Маслова В.А. Лингвокультурология. М.: Академия, 2001.

193. Мастера искусства об искусстве. Избранные отрывки из из писем, дневников, речей и трактатов. В 7-ми т. Т.4. Первая половина 19 в. М., 1967.

194. Матисс А. Заметки живописца. СПб.: Азбука, 2001.

195. Мах Э. Анализ ощущений и отношений физического к психическому. Изд. 2-е. М.: Издание С.Скирмунта, 1908.

196. Мелетинский Е.М. Аналитическая психология и проблема происхождения архетипических сюжетов // Вопросы философии. 1991. - № 10.-С. 41-47.

197. Менар Р. Мифология в древнем и современном искусстве. Минск: Харвест; М.: ACT, 2000.

198. Мерло-Понти М. Око и дух. М.: Искусство, 1992.

199. Мифология: Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. Е.М.Мелетинский. 4-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.

200. Можейко М.А. Мифология // Новейший философский словарь: 2-е изд. Мн.: Интерпрессервис; Книжный дом, 2001. - С.634-638.

201. Моль А. Искусство и ЭВМ. М.: Мир, 1975.

202. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М.: Мир, 1966.

203. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. -М.: Центр психологии и психотерапии, 1996.

204. Мэннеринг Д. Дега: жизнь и творчество. М.: СПИКА, 1995.

205. Надеждина Е.В. Художественный текст в структуре реальности // ОНС, 2001, № 1, с. 183-192.

206. Найдыш В.В. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. М.: Гардарики, 2002.

207. Налимов В.В. Вероятностная модель языка О соотношении естественных и искусственных языков. М.: Наука, 1979.

208. Ницше Фр. Рождение трагедии из духа музыки: Предисловие к Рихарду Вагнеру. СПб.: Азбука, 2000.

209. О современной буржуазной эстетике: Сб. статей. М.: Искусство, 1963.

210. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. — М.: Искусство, 1991.

211. Осаченко Ю.С., Дмитриева JI.B. Введение в философию мифа. М.: ИНТЕРПРАКС, 1994.

212. Основы теории художественной культуры / Под общей редакцией Л.М.Мосоловой. СПб.: «Лань», 2001.

213. Павлович Н.В. Словарь поэтических образов. В 2-х т. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

214. Панпурин В.А. Внутренний мир личности и искусство: К определению сущностной природы искусства. Свердловск: УрГУ, 1990.

215. Патен С. Клод Моне. М.: Астрель: ACT, 2002.

216. Пашинина Д.П. Неопределимость мифа и особенности организации мифопоэтической картины мира // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. — 2001.-№ 6.-С. 88-109.

217. Пелипенко А.А. Генезис смыслового пространства и онтология культуры // Человек. 2002. - №2. - С. 6-22.

218. Перрюшо А. Жизнь Гогена. М.: Радуга, 1989.

219. Перрюшо А. Жизнь Мане. М.: Радуга, 1988.272 с.

220. Перрюшо А. Жизнь Ренуара. М.: Радуга, 2001.

221. Перрюшо А. Жизнь Сезанна. М.: Радуга, 1991.

222. Перрюшо А. Жизнь Сера. М.: Радуга, 1992.

223. Перрюшо А. Таможенник Руссо. Воллар А. Воспоминания торговца картинами. М.: Радуга, 2001.

224. Перрюшо А. Тулуз-Лотрек. М.: Искуство, 1969.

225. Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учеб. пособие. Смоленск: Изд-во СГУ, 1997.

226. Петренко В.Ф., Кучеренко В.В. Взаимосвязь эмоций и цвета // Вестник МГУ. Серия 14: Психология. 1988. - № 6. - С. 70-82.

227. Петров В. Череда эпох и эволюция искусства: опыт количественного исследования // Творчество в искусстве искуство творчества / Под ред.

228. Л.Дорфмана, К.Мартиндейма, В;Петрова, П.Махотки, Д.Леонтьева. М.: Наука; Смысл, 2000. - С. 45-68.

229. Петров В .М. Количественные методы в искусствознании. Выпуск 1. Пространство и время художественного мира. М.: Смысл, 2000.

230. Петров М.К. Искусство и наука. Пираты Эгейского моря и личность. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1995.

231. Петров-Водкин К. Пространство Эвклида. СПб.: Азбука, 2000.'

232. Писсарро К. Письма. Критика. Воспоминания современников. М.: Искусство, 1974;245; Подорога В.А. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философии. -М.: Ad Marginem, 1995.

233. Полосин А.В. Преодоление язычества: Введение в философию монотеизма. М.: Ладомир, 2001.

234. Полосин B.C. Миф . Религия. Государство. М.: Ладомир, 1999.

235. Порус В.Н. Пространство и время в человеческом измерении // Уранос и Кронос. Хронотоп человеческого мира / Под ред. И.Т.Касавина. М.: РТ-Пресс, 2001. - С. 20-40.

236. Поспелов Г. О движении и пространстве у Сезанна // Импрессионисты, их современники, их соратники. Живопись. Графика. Литература. Музыка. Под ред. Чегодаева А.Д. и др. М.: Искусство, 1976. С. 112-131.

237. Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный дом, 2001.

238. Потебня А.А. Слово и миф. М.: Правда, 1989.

239. Правоверова Л.Л. Движение сквозь пространство и время Миры А.Белого и В.Кандинского // Человек, 2000, № 3.253: Прилукова Е.Г. Теле-виртуальная реальность: гносеологический аспект. Автореферат кандидатской диссертации. Магнитогорск, 1999.

240. Прокофьев В. Импрессионисты и старые мастера // Импрессионисты, их современники, их соратники: Живопись. Графика. Литература. Музыка. Под ред. А.Д. Чегодаева и др. М.: Искусство, 1976. - С.23-52.

241. Протоиерей Борис Ничипоров. Интуиция тела и мистика земли // Человек. 1998. - № 1. - С. 83-92.

242. Психология цвета / Пер. с англ. — М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер, 1996.

243. Пятигорский A.M. Мифологические размышления: лекции по феноменологии мифа. М.: Шк. «Языки рус. Культуры», 1996.

244. Рабинович В.Л., Рылеева А.Н. Время Кандинского Время XX века// Уранос и Кронос. Хронотоп человеческого мира / Под;ред. И.Т.Касавина. — М.: РТ-Пресс, 2001. - С. 229-257.

245. Раздольская В. Искусство Франции второй половины XIX века. Л.: Искусство, 1981.

246. Райков В.Л: Искусство и сознание: Разум — зеркало вселенной (философский и психологический аспекты). М.: Б.и., 2000.

247. Раушенбах Б.В. Геометрия картины и зрительное восприятие. СПб.: Азбука-классика, 2002.

248. Раушенбах Б.В. Ученый среди богословов // НТР: проблемы и решения, 1988, №741

249. Ревалд Дж. История импрессионизма. -М.: Республика, 1994.

250. Ревалд Дж. Постимпрессионизм. От Ван Гога до Гогена. М., Л.: Искусство, 1962.265: Рейтерсверд О. Импрессионисты перед публикой и критикой. М.: Искусство, 1974.

251. Рейтерсверд О. Клод Моне. М.: Прогресс, 1965.

252. Рембо А. Произведения = Oeuvres. М.: Радуга, 1988.

253. Ренуар Ж. Опост Ренуар. М.: Искусство, 1970.

254. Репек А.П. Метафора // Новейший философский словарь: 2-е изд. -Мн.: Интерпрессервис; Книжный дом, 2001. С. 623-627.

255. Рерих Н.К. Избранное. М.: Советская Россия, 1979.

256. Рикер П. Живая метафора // Теория метафоры. —М.: Прогресс, 1990. — С.435-455.

257. Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М.: «Academia-Центр»; «Медиум», 1995.

258. Рикер П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение // Теория метафоры. — М.: Прогресс, 1990. С. 416-434.

259. Ричарде А. Философия риторики // Теория метафоры. М: Прогресс, 1990.-С. 44-67.

260. Розов М.А. Наука и литература: два мира или один? (Опыт эпистемологических сопоставлений) // Альтернативные миры знания / Под ред. В.Н. Поруса и Е.Ш Чертковой. СПб.: РХГИ, 2000. -С. 80-101.

261. Розов М.А. Теория и инженерное конструирование // Эпистемология и философия науки. -Т.1. № 1. - 2004. - С. 15-33.

262. Розов М.А. Феномен социальных эстафет. Смоленск: СГПУ, 2003.

263. Рохас К. Мифический и магический мир Пикассо. М.: Республика, 1999.

264. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2001.

265. Рубцов Н.Н. Символ в искусстве и жизни: Философские размышления. -М. : Наука, 1991.

266. Русакова Р. Дега. М;: Сов. художник, 1968.

267. Рыбаков Б.А. Русские вышивки и мифология // Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1994. - С. 471-528.

268. Сведенборг Э. О небесах, о мире духов и об аде. Кшв: Видавництво «Украша», 1993.

269. Сезанн П. Переписка. Воспоминания современников. М.: Искусство, 1972.

270. Семиотика и искусствометрия / Под ред. Ю.Лотмана. М.: Мир, 1972.

271. Серль Дж. Метафора // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 307-341.

272. Славин А.В. Наглядный образ в структуре познания. — М.: Политиздат, 1971.

273. Симонов П.В. Мозг и творчество // Вопросы философии. 1992.- № 11. -С. 3-24.

274. Смирнов М.Ю. Мировоззренческое значение и возможные перспективы мифологии. Вест. СПб. университета. Серия 6. - 1997. - Вып. 4. - С. 21-30.

275. Соболева М.Е. Философия символических форм Э. Кассирера. Генезис. Основные понятия. Контекст. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2001.

276. Соколова Е.Т. Мотивация и восприятие в норме и патологии. М.: Изд-во МГУ, 1976.

277. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. М.: Мир, 1983.

278. Ставцев С.Н. Введение в философию Хайдеггера. СПб.: Лань, 2000.

279. Стеблин-Каменский М.И. Миф. Л.: Наука, 1976.

280. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М.: Наука, 1985.

281. Тагард П. Разум. М.: Наука, 1996.

282. Тайлор Э.Б. Миф и обряд в первобытной культуре. Смоленск: Русич, 2000.

283. Телия В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке. М.: Наука, 1981.

284. Токарев С.А. Что такое мифология? // Вопросы истории религии и атеизма. Вып. 10. -М.: Наука, 1962. С. 338-375.

285. Токарев С.А., Мелетинский Е.М. Мифология // Мифы народов мира. Энциклопедия. Т. 1. - М., 1991.

286. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. М.: Прогресс, 1995.

287. Тортеролло А. Ван Гог. М.: ACT, 2002.

288. Тренчени-Вальдапфель И. Мифология. Пер. с венг. М.: ИЛ, 1959.

289. Тресидцер Дж. Словарь символов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.

290. Тугенхольд Я: Эд.Дега и его искусство // Эд. Дега. Письма. Воспоминания современников. М.: Искусство, 1971. - С.5-44.

291. Тэн И.А. Философия искусства. М.: Республика, 1996.

292. Угринович Д.М. Сущность первобытной мифологии и тенденции ее эволюции // Вопросы философии, 1980, № 9, с. 135-147.

293. Уоллэйс Р. Мир Ван Гога: 1853 1890. - М.: ТЕРРА, 1998.

294. Урманцев Ю.А. О формах постижения бытия // Вопросы философии. -1993. № 4. - С.89-105.

295. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М.: Шк. «Языки русской культуры», 1995.

296. Фаворский В.А. Об искусстве, о книге, о гравюре. М.: Книга, 1986.

297. Флоренский П.А. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. М.: Мысль, 2000.315: Фонтенель Б. О происхождении мифов // Фонтенель Б. Рассуждения о религии, природе и разуме. М.: Мысль, 1979. С. 188-202.

298. Фрейд 3. Психология бессознательного. Сб. произведений. М.: Просвещение, 1989.

299. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: Наука, 1978.

300. Фрейденберг О.М. Миф и театр. М.: ГИТИС, 1988.

301. Фромм Э. Душа человека. М.: ACT, 1998.

302. Фрэзер Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М.: Политиздат, 1980.

303. Хайдеггер М. Искусство и пространство // Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.

304. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2 т. М.: Педагогика, 1986.

305. Хилл Ян Б. Импрессионизм: Новые пути в искусстве. М.: Арт-Родник, 1998.

306. Хиллман Дж. Архетипическая психология. Спб.: Б.С.К., 1996.

307. Хиллман Дж. Исцеляющий вымысел. СПб.: Б.С.К., 1997.

308. Хомская Е.Д. Нейропсихология эмоций: гипотезы и факты // Вопросы психологии. 2002. - № 4.

309. Хорват Т. Гоген. 1848 — 1903. Будапешт: Изд-во Корвина, 1962.

310. Хорошавина С.Г. Концепции современного естествознания. Ростов н/Д.: Феникс, 2000;

311. Хуг М. Сезанн. М.: Астрель; ACT, 2001.

312. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996.

313. Хюбнер К. Прогресс от мифа через логос к науке как теоретико-познавательная проблема // Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 1114-125.

314. Хюттингер Э. Дега. М;: Слово, 1995.

315. Чегодаев А.Д. Дж. Констебл. М.: Искусство, 1968.

316. Чегодаев А.Д; Импрессионисты. М;: Искусство, 1971.

317. Чегодаев А.Д. Эд.Мане. М.: Искусство, 1985.

318. Человек и его символы. Под ред. Юнга К.Г. СПб.: Б.С.К., 1996.

319. Чехов М.П. Литературное наследие в 2-х т. Т. 1: Воспоминания; Письма. - Т. 2. Об искусстве актера. - М.: Искусство, 1986.

320. Шеллинг Ф. Философия искусства. М., 1966.

321. Шеллинг Фр. Введение в философию мифологии // Шеллинг Фр. Соч.: В 2 т: Т. 2. М.: Мысль, 1989. - С. 159-374.

322. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. СПб.: Нева; М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000.

323. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Мн.: Попурри, 1998. -Т.1.

324. Шор В. Гонкуры и импрессионисты // Импрессионисты, их современники, их соратники. Живопись. Графика. Литература. Музыка. Под ред. Чегодаева А.Д. и др. М.: Искусство, 1976. - С.132-149.

325. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. -Мн.: Харвест; М.: ACT, 2000.

326. Эйзенштейн С.М. Монтаж 1938 // Избранные произведения в 6-ти томах. Т.2. - М.: Искусство, 1964;

327. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Академический Проект, 2001.

328. Элиаде М. Избранные сочинения: Миф о вечном возвращении; Образы и символы; Священное и мирское. М.: Ладомир, 2000.

329. Элиаде М. Космос и история: Избранные работы. М;: Прогресс, 1987.

330. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость. -СПб.: Алтейя, 1998.

331. Элиаде М. Священное и мирское. М.: Изд-во МГУ, 1994.

332. Энциклопедия импрессионизма и постимпрессионизма / Сост. Т.Г.Петровец. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000.

333. Энциклопедия символизма. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.

334. Эстес К.П. Бегущая с волками: Женский архетип в мифах и сказаниях = Women who run with the wolves: Myths and stories of wild woman archetype / Пер. с англ. Т.Науменко. — К.: София; М.: ИД «Гелиос», 2001.

335. Юлдашев Л.Г. Искусство: Философские проблемы исследования. М.: Мысль, 1981.

336. Юлдашев Л.Г. Эстетическое чувство и произведение искусства. — М.: Мысль, 1969.

337. Юм Д. Естественная история религии // Юм Д. Соч.: В 2 т. Т.2. - М.: Мысль, 1965. С. 369-443.

338. Юм Д. О человеческой природе. СПб.: Азбука, 2001.

339. Юнг К.Г. Аналитическая психология. СПб.: МЦНК и Т. «Кентавр»; Ин-т Личности; ИЧП «Палантир», 1994.

340. Юнг К.Г. О современных мифах: Сборник. СПб. - М.: Практика, 1994.

341. Юнг К.Г. Один современный миф: О вещах, наблюдаемых в небе. М.: Наука, 1993.

342. Юнг К.Г. Психоанализ и искусство. М.: REFL-book; Ваклер, 1996.

343. Юнг К.Г. Человек и его символы. СПб.: Б.С.К.,1996.

344. Яворская Н.В. Пейзаж Барбизонской школы. М.: Искусство, 1962.

345. Якимович Т.К. Молодой Золя. Эстетика и творчество. Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1971.

346. Якобсон П.М. Психология художественного творчества. М.: Знание, 1971.

347. Якобсон П.М. Психология чувств. М.: Изд-во академии пед. наук РСФСР, 1956.

348. Якобсон P.O. Избранные работы по поэтике. — М.: Прогресс, 1987.

349. Яковлев Е.Г. Искусство и мировые религии: Система искусств в структуре мировых религий. М.: Высшая школа, 1977.

350. Яковлев Е.Г. Эстетика. М.: Гардарики, 2002.

351. Яковлев Е.Г. Эстетическое сознание, искусство и религия. — М.: Искусство, 1969.

352. Яковлев Е.Г. Эстетическое чувство и религиозное переживание. М.: Советский художник, 1964.

353. Яновский М.И. О средствах психологического воздействия искусства на человека // Вопросы психологии. 2002. - № 6. - С. 84-92.

354. Ярошевский М.Г. История психологии. М.: Мысль, 1966.

355. Яценко Т.С., Кмит Я.М., Машенская Л.Д. Психоаналитическая интерпретация комплекса тематических психорисунков (глубиннопсихологический аспект). М.: СИП РИА, 2000.376. 1000 шедевров импрессионизма / Текст Ж.Гийу. М.: ACT, 2002.

356. Aitken G. et Delafond M. La collection d'estampes japoneses de Claude Monet a Giverni. Paris: La Bibliotheque des Arts, 1983.

357. Badt K. Die Kunst Cezanne's. Munich: Prestel Verlag, 1956.

358. Bazin G. L' 6poque impressionniste. Paris, 1953.

359. Biron-Guerry L. Cezanne et l'expression de l'espace. — Paris: Flammarion, 1950.

360. Blumenberg H. Arbeit am Mytos. Frankfurt a. M., 1979.

361. Cassou J: Les impressionists et leur epoque. Paris, 1953.

362. Cezanne P. Correspondance, recueillie, annotee et prefacee par J. Rewald. — Paris: Grasset, 1978.

363. CI. Monet au Temps de Giverny. Paris: Centre culterel du Marais, 1983.

364. Correspondans de Paul Gauguin 1873-1888, edite par V. Merihes. Paris, 1984.

365. De Vries J. Forschungsgeschichte der Mythologie. Freiburg, 1961.

366. Der Franzoesische Impressionismus (Begleitteil von W.Balzer). Dresden, 1958.

367. Distel A. Les collectionneurs des impressionistes , amateurs et marchands. — Paris: La Bibliotheque des Arts, 1989.

368. Durkheim E. Les formes elementaires de la vie religieuse. Paris, 1912.

369. Ehrenreich P. Die allgemeine Mythologie und ihre ethnologischen Grundlagen, 1910.

370. Gachet P. Lettres impressionnistes. Paris, 1957.

371. Gastzoniy A. Der Raum. Geschichte seiner Probleme in Philisophie und Wissenschaften. — Muenchen, 1976.

372. Gordon R. et Forge A. Monet. — Paris: Flammarion, 1984.

373. Granoff K. Nympheas de Monet. Paris, 1956.

374. Gribkov V.S., Petrov V.M. Hemispherical asymmetry in creativity:. Long-range trend in painting // Empirical aesthetics: Information approach. — Taganrog: Taganrog State University of Radio Engineering, 1997.-P. 125-133.

375. Hamilton G.H. Claude Monet's paintings of Rouen Cathedral. London, 1960.

376. Hess W. Das Problem der Farbe. Muenchen, 1963.

377. Hommage a Monet. Paris: Grand Palais, RMN, 1980.

378. Hoog M. Les Nympheas de CI. Monetau muse de TOrangerie. Paris: RMN, 1984.

379. Hoog M. Monet. Paris: Hazan, 1978.

380. House J. Monet. Londres, 1977.

381. Impressionistes. Paris, 1995;

382. Impressionists and impressionism Album., Text by M. ahd G. Blunden. -London: Macmillan, 1976.

383. Isaacson J. CI; Monet, observation et reflexion. — Neuchatel: Ides et Calendes, 1978.

384. Joyes CI. Monet et Giverny. Paris: Chene, 1985.

385. Joyes CI. Les Garnets de cuisine de Monet. Paris: Chene, 1989.

386. Katz D. Der Aufbau der Farbenwelt. Leipzig, 1930.

387. Kelder D. Le grand Livre de l'lmpressionnisme francais. Paris, La Bibl. Des arts-Lausanne, Edita, 1981.

388. Kerenyi K. Die Eroeffnung des Zugangs zum Mythos. Darmstadt, 1967.

389. Laprade J.d. L'impressionnisme. Paris, 1956.

390. Leymarie J. L'impressinnisme, v. 1-2. Geneve, 1959.

391. Loran E. Cezanne's Composition. Berkeley: University of California Press, 1963.

392. Marks L.E. On colored-hearing synesthesia: Cross modal translations of sensory dimension. Psychological Bulletin, 1975. P. 303-331.

393. Marx R. Maitre d'hier et d'aujord'hui. Paris, 1914.

394. Mauclair C. Clode Monet et l'impressionnisme. Paris, 1943.

395. Moritz К. Ph. Goetterlehre oder mythologische Dichtungen der Alten. -Lahr, 1948.

396. Mythos und Moderne. Frankfurt a. M., 1983.

397. Novotny F. Die grossen franzoesischen Impressionisten. Wien: Schroll, 1952.

398. Otto R. Das Heilige. Muenchen, 1936.

399. Pepin J. Myth et Allegorie, les origines greques et les contestations judeochretiennes. Paris, 1976.

400. Philisophie und Mythos. Berlin, 1979.

401. Piguet Ph. Monet et Venise. Raris: Herscher, 1986.

402. Pissarro J. Les Cathedrales de Monet, Rouen, 1892-94. Paris: Anthese, 1990.

403. Stoerig H.J. Weltgeschichte der Philosophie. Stuttgart: W. Kohlhammer Verlages GmbH.

404. Stoll R.T. La peinture impressionniste. Lausanne, 1957.

405. Tucker P.H. Monet at Argenteuil. New Haven-Londres: Yale University Press, 1982.

406. Usener H. Goetternamen. Versuch einer Lehre von der religioesen Begriffsbildung. Frankfurt a. Main, 1948.

407. Van der Kemp G. Une visite a Giverny (Guide du musee Monet). -Versailles: Edition Lys, 1980.

408. Venturi L. Les archives de l'impressionnisme, v. 1-2. Paris - New York, 1939.

409. Wildenstein D. (avec la collaboration de R. Walter). Claude Monet, biographic et catalogue raisonne, 4 vol. Lausanne-Paris: La Bibliotheque des Arts, 1974-1985.

410. Wundt W. Voelkerpsychologie. Bd.2. Mythos und Religion. Leipzig, 1909.