Элитарные клубы в культурном пространстве России конца XVIII-начала XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Выгузова, Екатерина Вячеславовна

• Выгузова, Екатерина Вячеславовна
• кандидат культурологии
• 2005

Оглавление диссертации кандидат культурологии Выгузова, Екатерина Вячеславовна

Введение.

Глава I. Пространство культуры/культурное пространство как формы бытия социального пространства.

Глава II. Клуб как структурный элемент пространства культуры.

Глава Ш. Элитарные клубы как форма организации культурного пространства России конца XVIII - начала XX вв.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Элитарные клубы в культурном пространстве России конца XVIII-начала XX вв.»

Актуальность темы исследования определяется рядом моментов. Пространство представляет собой такую форму бытия, которая не одно тысячелетие находится в центре внимания философов и ученых. Фактом, характеризующим современную познавательную ситуацию, является то, что категория пространства все более широко используется не только в сфере естествознания, но и в гуманитарных науках. Это связано с поиском новой онтологии для гуманитарных наук, гуманитарного знания вообще. Эта онтология должна отвечать специфической включенности человека в природу, в систему социальных взаимосвязей, в культуру.

Становление культурологии как самостоятельной сферы научного знания настоятельно требует создания своего категориального аппарата. В современном культурологическом знании складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, в работах, посвященных анализу культуры вообще или отдельным феноменам культуры, активно используется термин «пространство» в самых разнообразных контекстах («пространство повседневной культуры», «духовное пространство общества», «досуговое пространство», «мифологическое пространство», «пространство русской культуры», «пространство современной культуры» и т. п.). С другой стороны — большинство исследователей используют понятия « пространство культуры» и «культурное пространство» скорее интуитивно без четкого определения, поскольку нет специальных исследований, посвященных данной проблеме.

Изучение любого предмета предполагает не только научно-теоретический, но и конкретно-практический уровень исследования. В условиях современной культуры, которая отличается множественностью, пестротой, разнообразием, все более актуальным становится поиск путей и принципов построения пространства культуры во всей его многоуровневости.

Проблема культурного пространства приобретает острую актуальность в условиях модернизации России. Страна сегодня переживает сложный переходный период. Глобальные изменения, произошедшие в российском обществе в конце 1980-х - начале 1990-х годов породили в общественном сознании чувство потери прежних ценностей, идеалов, а новые жизненные ориентиры еще не найдены. Структурировать культурное пространство нового мира, которое мы сегодня сознательно моделируем, невозможно без обращения к опыту прежних поколений. Опора на традицию - необходимое условие прорыва в будущее. Поэтому, как всегда бывает в переломные эпохи, усиливается интерес к истории, появляются многочисленные попытки осмыслить культуру прошлого, в системе которой существовали формы культурного пространства, не потерявшие значения для современности.

Бытие культуры как системы во многом определяется теми малыми культурными пространствами, которые существуют и сосуществуют внутри единого поля культуры. Признание структурированности культурного пространства требует исследования каждого отдельного элемента этого пространства и внутренних связей между ними. Рассматривая место и функции отдельного компонента культурного пространства, - клуба, — мы получаем возможность углубить наши знания о функционировании культуры в целом, о ее развитии на разных исторических этапах.

Модель культурного пространства в огромной степени определяет тенденции исторического развития культуры. Клубы становятся неотъемлемым элементом современной культуры. Современное общество породило своеобразную ситуацию. Можно зафиксировать то, что, с одной стороны, в условиях стандартизированного образа жизни человек стремится создать собственное культурное пространство, отделяющее его от остального мира. С другой стороны, в философии XX века не случайно звучат мотивы покинутости, одиночества, постоянного поиска «другого». В эпицентре бесконечных перемен, в условиях нестабильности человек массового общества чувствует себя одиноким. Проблема одиночества порождает встречную проблему общения. Это, в свою очередь, способствует созданию неких оазисов культуры, локальных культурных сообществ. Одной из самых распространенных форм такого сообщества являются клубы.

Клубы, с одной стороны, вписаны в культурную традицию России. История клубов в нашей стране начинается с конца XVIII века. С другой стороны, клубы начала XXI века несут на себе явный отпечаток современной культуры. Культурная миссия клубов сегодня изменилась, что порождает новые вопросы: какие ценностные установки современного российского общества выражают клубы? Как можно использовать опыт прошлых эпох при формировании клубного пространства сегодня? Решение этих и подобных вопросов может быть актуально не только на теоретическом уровне — для исследователей культуры, но и на уровне практического управления культурными процессами в современной России.

Степень научной разработанности проблемы. Избранная тема находится на стыке ряда гуманитарных наук и требует обращения к философской, культурологической, исторической литературе. В процессе исследования была использована разнообразная литература, которая включает монографии, справочные и периодические издания, художественную литературу и интернет-источники.

Предметом рациональной рефлексии пространство становится с момента зарождения философии. Это потребовало обращения к идеям Лукреция Кара, Демокрита, Эпикура, Аристотеля, в которых представлены первоначальные попытки анализа сущности пространства. В Новое время были сформулированы различные парадигмы пространства в трудах И. Ньютона, Р. Декарта, Г. Лейбница, Дж. Беркли, И. Канта и т. д.

В XX столетии среди ученых, занимавшихся изучением пространственной проблематики в рамках философского знания, можно назвать имена М. Д. Ахундова, С. Ш. Ускеева, В. К. Потемкина и А. А. Симанова.

С конца XIX - начала XX века особое внимание философов привлечено к вопросам развития категории «пространства» в истории общества. Свои концепции социального пространства предлагали Г. Зиммель, П. Бурдье. Одним из первых данное понятие употребил П. Сорокин, разрабатывая теорию социальной стратификации и социальной мобильности. Во второй половине XX столетия категория «социальное пространство» прочно вошла в систему ключевых понятий социологии и социальной философии. Среди современных отечественных исследователей, обращающихся к изучению социального пространства, отметим имена М. Я. Ковальзона и Р. И. Эпштейна, В. Г. Виноградского, В. Е. Кемерова и С. А. Азаренко.

Эвристически полезными оказались труды исследователей, посвященные анализу специфики качественного своеобразия пространства в отдельных видах культурной деятельности. Это работы П. Флоренского, Патриса Пави, П. Брука, Д. С. Лихачева, В. Д. Лелеко и др.

Категория «пространство» фигурирует в работах многих ученых, в том числе и в рамках культурологической проблематики.

В начале XX века представители культурно-исторической школы диф-фузионизма (Ф. Ратцель, Ф. Гребнер, Л. Фробениус и др.) использовали это понятие для создания пространственной схемы распространения культур, определения культурных зон и культурных кругов. Идею связи территории проживания и культуры этносов развивали Л. И. Мечников, Л. Н. Гумилев. А. Тойнби и О. Шпенглер — представители «цивилизационного подхода» в культурологии - в своих работах исследовали динамику развития культурного пространства.

М. М. Бахтин в конце 30-х годов XX столетия разработал понятие хронотопа. В книге «Эстетика словесного творчества» М. М. Бахтин рассматривает, как естественное время-пространство трансформируется в художественное, образуя соответствующий структуре того или иного литературного жанра хронотоп.

Особую значимость имеют исследования А. Я. Гуревича, в которых обнаруживается не только историко-культурная и социальная наполненность категорий пространства и времени, но и то, что эти категории возникали и долгое время существовали именно как категории культуры, а не естествознания.

В российском культурологическом знании значительное место принадлежит семиотическому направлению в исследовании культурного пространства. Ю. М. Лотман изучал механизмы функционирования культуры в определенном историческом пространстве, обращался к проблеме семиотики пространства в художественной культуре.

Л. Н. Коган — один из основателей уральской школы культурологии — в работе «Теория культуры» предлагает свою пространственную модель культуры. Внутри любой национальной культуры, по Л. Н. Когану, формируется пространство отдельных ее видов. Таким образом, создается многомерная модель пространства, в которой отдельные элементы взаимопересекаются, проникают друг в друга, образуя сложные пространственные культурные комплексы.

Отдельный блок литературы посвящен восприятию пространства в русской культуре. Особенности мифологического восприятия пространства в русском фольклоре исследовали А. Афанасьев и В. Пропп. О роли пространства в ментальности русского народа писали П. Я. Чаадаев, Н. А. Бердяев, Д. С. Лихачев, среди исследователей рубежа XX—XXI веков выделяются работы С. Н. Иконниковой и Ю. С. Степанова.

В современном культурологическом знании сложилась определенная методологическая база в изучении проблем культурного пространства. В то же время существует настоятельная потребность в появлении специализированных исследований, посвященных особенностям культурного пространства в целом, исследованию его структуры и механизмов взаимодействия отдельных его элементов.

В диссертационной работе также использовалась литература, посвященная феномену клуба. Клубы как уникальное социокультурное явление неоднократно привлекали к себе внимание социологов, историков, искусствоведов, культурологов.

Обширный блок литературы связан с историей клубов. Подробный фактологический материал по истории клубов в разных странах изложен в статье «Клуб» энциклопедического словаря Брокгауза и Эфрона. Описание английской клубной субкультуры представлено в книгах Н. Д. Алхазовой и JI. И. Кройтореску, В. В. Овчинникова. Среди публикаций подобного рода большой интерес представляет опыт исторического обзора возникновения клубов в Англии, данный в работе Роя Портера «Происхождение и история Английских клубов». Анализу американских клубов посвящена глава в монографии М. Лернера «Развитие цивилизации в Америке».

Необходимо отметить книгу Б. В. Маркова «Храм и рынок. Человек в пространстве культуры». В этой работе на богатом историческом материале рассматриваются разнообразные формы культурного пространства. Особое внимание уделяется городскому пространству, эволюции повседневной жизни людей в городах. В контексте исследования клубов особую значимость приобретает идея Б. В. Маркова о формировании новых культурных пространств при переходе от Средневековья к Новому времени.

При изучении специфики элитарного клуба были использованы работы следующих авторов, посвященные теории общественных элит: П. Бирн-баума, П. Бурдье, Т. Веблена, Д. Ливена, М. С. Восленского.

При написании диссертационной работы использовалась литература по истории дворянского клуба в России. К сожалению, среди источников, посвященных клубам как элементу дворянской субкультуры, отсутствуют монографии. Исключение составляет лишь работа А. В. Буторова «Московский Английский клуб. Страницы истории», изданная в 1999 году. Эта книга представляет серьезное исследование истории Английского клуба в Москве, жизнеописание его прежних членов и, одновременно, рассказ о современном состоянии клуба. В этом же ряду можно поставить книгу Л. В. Завьяловой «Петербургский Английский клуб (1770-1918). Очерки истории», в которой рассматривается история Английского клуба в Петербурге.

Отдельные главы посвящены феномену дворянского клуба в работах Н. Марченко и В. М. Боковой. Достоинством публикаций перечисленных авторов является соединение исторических и культурологических методов исследования, что позволяет наиболее полно охарактеризовать дворянский клуб как уникальное явление русской культуры.

Монографии Н. А. Хренова «Мифология досуга» и «Художественная жизнь императорской России: картина мира, субкультуры, ментальность» рассматривают культуру досуга русского дворянства при помощи терминологии американского культурного антрополога Торнстайн Веблена. Н. А. Хренов изучает соотношение таких категорий культуры, как праздник, игра, праздность как вид социально-значимой деятельности, понятие «престижного» и «непрестижного», архетипические модели тендерного поведения мужчины и женщины дворянского происхождения.

Значимым источником по истории дворянских клубов представляется мемуарная литература. В книгах А. Кюстина, JI. А. Черейского, М. И. Пыляе-- ва, С. П. Жихарева, В. Гиляровского и др. описываются уникальные факты из повседневной жизни клубных собраний.

При написании диссертации привлекались работы, направленные на изучение деятельности клубов в советскую эпоху. В основном в них рассматривается идеологическо-воспитательная роль клубов как общественных учреждений. В отечественной литературе этого периода не было предпринято попыток культурологического исследования феномена клубов, клубы рассматривались преимущественно в социологическом аспекте.

Классическими работами по социологии клубного пространства стали учебно-методические пособия А. И. Лучанкина и А. А. Сняцкого, изданные в Екатеринбурге. Авторы рассматривают основные признаки организации клубного пространства, и на их основе предлагают собственную типологию клубов. А. И. Лучанкин и А. А. Сняцкий выделяют клубы-учреждения, клубы встреч, клубы по интересам, клубы-сообщества, подробно характеризуя каждый тип клуба. Пособия А. И. Лучанкина и А. А. Сняцкого не только позволяют изучать теорию клубной работы, но и использовать ее на практическом уровне, т. к. раскрывают технологию социально-клубной работы с подростковыми и молодежными коллективами.

Среди публикаций, посвященных клубам советского периода, особенно выделяется книга В. Хазановой «Клубная жизнь и архитектура клуба (19171932)». Наряду с искусствоведческим анализом форм бытования клубной архитектуры в указанный период, в исследовании В. Хазановой дается панорама клубной жизни в целом. Автору удалось установить связь архитектуры клубов с их «внутренней жизнью».

В литературе рубежа XX-XXI веков нет специальных научно-теоретических работ, посвященных изучению клубного пространства. Современный опыт организации и деятельности клубов, разработка технологии формирования культурного пространства клуба создает обширное проблемное поле для исследователей культуры.

Теоретико-методологическая база исследования. Диссертационное исследование построено на методологии комплексного анализа, который предполагает сочетание разных методов, каждый из которых не является самодостаточным, но приобретает качество взаимодополнительности. Комплексный подход характерен для культурологических исследований в целом, поскольку позволяет отображать сверхсложный объект — культуру.

Системный метод, применяемый в диссертации, позволяет рассматривать культуру в ее целостном бытии и, одновременно, анализировать ее составные элементы и характер их взаимодействия.

Сравнительно-исторический метод помогает выявить изменения, происходящие в клубном пространстве на разных этапах развития российской культуры.

Использование культурантропологической методологии позволяет рассматривать проблематику клуба, обращаясь к человеку как носителю клубной субкультуры.

Методика ценностного подхода в рамках культурологического знания применяется при анализе ценностных ориентаций участников клубного пространства.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является пространство культуры.

Предмет исследования — клуб как форма культурного пространства. Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данной работы является комплексный анализ элитарных клубов как особой формы организации культурного пространства конца XVIII — начала XX веков.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- уточнить содержание понятий «пространство культуры» и «культурное пространство» в соотношении с категорией «социальное пространство», выявить их специфику и теоретико-методологический потенциал;

- определить основные координаты структуры пространства культуры; проанализировать свойства культурной границы;

- изучить клуб как структурный элемент пространства культуры через определение его признаков и функций;

- исследовать социокультурные основания возникновения элитарных клубов как формы организации культурного пространства;

- изучить особенности, функции и координаты дворянских аристократических клубов в культурном пространстве России конца XVIII — начала XX вв.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- Уточнено содержание исходных понятий «пространство культуры» и «культурное пространство» в соотношении с категорией социальное пространство. Дана их авторская интерпретация, согласно которой «пространство культуры» и «культурное пространство» относятся друг к другу как общее и особенное. Пространство культуры представляет собой специфический способ бытия социального пространства. Культурное пространство предполагает наполнение пространства культуры конкретным содержанием, обусловленным специфическим видом культурной деятельности (религиозное пространство, художественное пространство, политическое пространство, художественное пространство, политическое пространство, педагогическое пространство и т. д.), национальной традицией и конкретно-историческим временным контекстом.

- Определены основополагающие координаты структуры пространства культуры (вертикаль/горизонталь, центр/периферия). Проанализированы свойства культурной границы (разделение «своего» и «чужого», двусторон-ность, преобразование внешнего во внутреннее, диалогичность и др.).

- Сформулировано авторское определение понятия «клуб», который обозначен как реальное или «воображаемое» добровольное сообщество, формирующееся на основе каких-либо частных (реже общественных) интересов субъектов в процессе коммуникативного взаимодействия в определенном локализованном социокультурном пространстве.

- Клуб изучен как структурный элемент пространства культуры. Выделены постоянные признаки, отличающие клубы от других культурных пространств. Формальные (внешние) признаки — регистрация клубов в официальных органах (министерствах), обязанность входящих в клуб вносить регулярные членские взносы, аренда помещений клубами, наличие собственного устава, избрание старшин клуба. И сущностные (внутренние) признаки: наличие субъектов, входящих в сообщество, коммуникативное взаимодействие субъектов, наличие частных интересов субъектов, локализованное социокультурное пространство.

- Изучены функции клуба как особой формы культурного пространства: коммуникативная функция, функция репрезентации, досуговая и психологическая функции, игровая функция, дисциплинарная функция.

- Исследованы социокультурные основания возникновения элитарных клубов как специфической формы организации культурного пространства (процессы урбанизации, усиления социальной мобильности, индивидуализации в культуре Нового времени, необходимость в самоидентификации общественной элиты и др.)

- Изучены дворянские аристократические клубы как пространство обособления, сохранения и репрезентации общественной элиты в культуре России конца XVIII - начала XX веков. Определены координаты дворянских аристократических клубов, указанного периода, по оси вертикаль/горизонталь и по оси центр/периферия.

Научно-практическое значение работы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в курсах «История культуры», «Теория культуры», «Культурология», а также составить основу специализированных курсов,' посвященных клубной субкультуре и дворянской культуре России конца XVTII-XIX веков.

Данная работа может представлять интерес для практических работников в социокультурной сфере, которые могут применить ее положения и материалы при подготовке нормативных и методических документов. Материалы диссертации могут быть использованы Департаментами культуры, комитетами по социальной политике и другими властными структурами для выработки концепции развития социально-культурных институтов.

Апробация основных идей исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях «Актуальные проблемы культурологии» (Екатеринбург, 2001, 2004), «Человек в мире культуры» (Екатеринбург 2003, 2004), «Философия ценностей» (Курган, 2004), «Духовный мир современного человека: противоречия, проблемы, поиски и решения» (Челябинск, 2004), «Культурология в контексте гуманитарного мышления» (Саранск, 2004).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка (содержащего 228 наименований). Общий объем работы — 173 страницы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Выгузова, Екатерина Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сказать, что современная культурология, реализуя потребность в формировании собственного категориального аппарата, активно разрабатывает понятия, характеризующие онтологический статус культуры — «пространство культуры» и «культурное пространство».

Термин «пространство культуры» позволяет конкретизировать проблему соотношения общества и культуры, социального и культурного, т. е. очерчивает границу культуры в рамках социального бытия. Существующая традиция позволяет рассматривать пространство культуры, как специфическую форму социального пространства, характеризующуюся процессом сосуществования и взаимодействия форм культурной деятельности, в которых человек выступает объектом и субъектом деятельности. Основополагающим механизмом, разграничивающим социальное пространство и пространство культуры, являются процессы инкультурации и социализации.

Культурное пространство предполагает наполнение пространства культуры конкретным содержанием. Это совокупность культурных процессов, рассматриваемых в рамках определенных видов культурной деятельности, национальных традиций, конкретных социокультурных условий. Категории «пространство культуры» и «культурное пространство» относятся друг к другу как общее и особенное.

Пространство культуры, как всякое бытие, оказывается структурированным и иерархичным. Эти свойства ориентируют исследователей на дальнейшее изучение качественной определенности структурных уровней культурного пространства. Что, в свою очередь, приводит к необходимости анализа культурной границы. Культурную границу можно рассматривать не только как область, разграничивающую поля разных культурных процессов, но и как территорию культуры, которая характеризуется наибольшим динамизмом, поликультурностью. Граница культуры представляет собой своеобразную лабораторию культурных связей и взаимовлияний. Именно наличие. четкофиксируемой культурной границы позволяет говорить о структурированности и иерархичности пространства культуры.

Определяющие координаты структурированности пространства культуры: вертикаль - горизонталь, центр — периферия. Взаимосвязи, как отдельных людей, так и разных субкультур в едином поле культуры могут находиться либо на одном горизонтальном уровне, либо стоять на разных ступенях по вертикали. Одна культура по разным признакам может быть включена в разные системы координат: в одном случае, находясь в горизонтальной плоскости, в другом — в вертикальной. В контексте работы особенно важным представляется деление культуры на элитарную и массовую - по вертикальной оси пространства культуры. И выделение вектора центр/периферия — по горизонтальному направлению. В координатах центр/периферия выделяются столичная и провинциальная культуры, для которых характерны специфические формы взаимодействия.

Признание структурированности пространства культуры требует исследования каждого отдельного элемента этого пространства и внутренних связей между ними. Особым образом оформленное, отграниченное пространство в системе пространства культуры на протяжении нескольких столетий представляют клубы. Место клуба в пространстве культуры характеризуется специфическими сочетаниями координат, определяющих положение клуба по отношению к смысловым осям пространства культуры.

Обращение к клубу как малому пространству культуры наталкивается на многообразие определений и в то же время, культурологическую неопределенность самого этого феномена.

Клубы имеют выраженные национальные и исторически-временные особенности, но существуют и некие постоянные характеристики клубного пространства, которые позволяют выделять его границу внутри единого поля культуры. Исходя из этих признаков, представляется возможным определить клуб как реальное или «воображаемое» добровольное сообщество, формирующееся на основе каких-либо частных (реже общественных) интересов субъектов в процессе коммуникативного взаимодействия в определенном локализованном социокультурном пространстве.

Функции клубов как особой формы культурного пространства остаются достаточно постоянными в разных историко-культурных условиях. В зависимости от социально-культурного контекста та или иная функция клубов может выходить на первый план пространства культуры. Например, клуб может играть роль пространства для проявления индивидуальности, но может выступать и в качестве дисциплинарного пространства, в котором индивидуальность подавляется, как это было в советскую эпоху. Ведущие функции клубов определяют значение клубного пространства в пространстве культуры.

От иных форм культурного пространства клубы отличаются чрезвычайным разнообразием, способностью учитывать и удовлетворять запросы и интересы самых различных категорий населения, общественных групп. Удивительной выживаемости и популярности клубов способствует готовность клубного пространства к постоянной трансформации с течением времени и изменением обстоятельств.

Внутренняя структурированность пространства культуры позволяет типологизировать клубы. Каждый из обозначенных в определении клуба признаков, может быть положен в основу типологии. Учитывая горизонтальный вектор пространства культуры, клубы можно различать по составу участников сообщества (возрастному, тендерному и т. п.), по тем интересам, которые объединяют членов клуба (профессиональные интересы, хобби и т. п.), по форме локализации клубного пространства (городские и международные клубы и т. п.).

Предполагая вертикальный вектор культуры, можно выделить элитарные и не элитарные клубы. Под элитарными клубами подразумеваются клубы, в которых объединяется общественная элита. Элитарные аристократические клубы возникли в условиях урбанизации и возросшей социальной мобильности при переходе к новоевропейской культуре как особые культурные пространства, в которых представители социальной элиты могли репрезентировать себя в своем кругу в неформальной атмосфере.

Проблема аристократии состоит в том, что, с одной стороны, в силу своего исключительного положения она стремиться к совершенствованию, более полной самореализации; а с другой - также сильно ее стремление к сохранению исходной целостности и гармоничного единства, что обеспечивает жизнеспособность аристократии как социальной элиты. Кроме того, аристократия (дворянство) исполняет роль «пилотной группы», достижения и нововведения которой, распространяясь в других слоях общества, постепенно приобретают общекультурный характер. Окружающие области пространства культуры воспринимают идеи и ценности дворянской субкультуры, ориентируются на них и приспосабливают их под свои особенности.

Элитарные клубы способствовали самоидентификации аристократической элиты и, одновременно, позволяли подчеркнуть особую социокультурную значимость и особый статус аристократии в общественной иерархии, закрепляя обособленное положение элиты в пространстве культуры.

В России клубы появились в период правления Екатерины II как элитарные клубы, предназначенные для дворянского сословия. До революционных событий начала XX века клубы в России сохраняли по-преимуществу элитарный характер. Они воплощали собой одну из форм сохранения аристократией своего господствующего положения в обществе, клубы способствовали укреплению единства дворянского сословия, формированию ценностных ориентаций дворянства. Дворянская культура как область «высокого притяжения» в едином пространстве культуры оказала влияние на распространение моды на членство в клубах среди купеческого сословия и других общественных групп; а силовое поле столичной культуры распространилось на окрестности культурного пространства, мода на создание клубов охватила и провинцию. Во всех вариантах пространство элитарного клуба сохраняло свои основные черты, которые позволяют выделять его в едином пространстве культуры.

В России дворянские аристократические клубы прекращают свое существование в конце XIX начале XX века вместе с исчезновением аристократии как особой социальной группы в социальной структуре общества. В советский период клубам отводилась роль дисциплинарного пространства, в котором формировался «новый человек» будущего коммунистического общества. Была ликвидирована идеологически-мировоззренческая основа для создания элитарного клуба. Сама идеология, утверждавшая абсолютное социальное равенство, делала невозможным создание обособленных культурных пространств, выполняющих те социокультурные функции, которые были характерны для элитарных клубов России. Однако идеологические установки не соответствовали исторической реальности. Идеологически пропагандируемое отсутствие привилегированного сословия не могло прикрыть реального социального расслоения советского общества.

Возрождение клубов в России начинается в 90-е годы XX века. Можно отметить некоторое созвучие культурных процессов эпохи возникновения клубов вообще и элитарных, в частности, и тех, что оформляются и набирают силу в современной России. С одной стороны, в современных условиях стандартизированного образа жизни человек стремится создать собственное культурное пространство, отделяющее его от остального мира. С другой стороны, индивидуализм и принцип дистанции, как и прежде, порождают противоположные тенденции — стремление к общению.

За годы, прошедшие с момента Перестройки в СССР, число досуговых учреждений в России значительно возросло, появились новые, неизвестные прежде формы культурных пространств. Рост их количества произошел в основном с появлением негосударственных, частных или общественных учреждений культуры и досуга, мест свободного от работы и учебы времяпрепровождения. Существенные перемены в клубной действительности произошли в основном в двух столицах. Здесь налицо не только рост числа клубов, но и их специализация, что указывает на относительное многообразие форм идентификации в Москве и Петербурге. К эталону столичных городов начинают приближаться и провинциальные города. На примере Екатеринбурга можно наблюдать развитие клубной культуры в провинции.

Сегодня особую, многочисленную и постоянно растущую, развивающуюся группу клубных учреждений составили развлекательные центры, ориентированные на различные возрастные и социально-культурные группы, разнообразный уровень достатка — от самого низкого до сверхвысокого. Большинство клубов относятся к негосударственной сфере, что осложняет изучение этих культурных пространств из-за их закрытости и отсутствия государственных нормативных актов, открывающих возможность для такого рода исследований.

Какими признаками обладает современный элитарный клуб? Как и прежде, чтобы стать членом элитарного клуба, недостаточно быть только состоятельным человеком, нужно занимать высокую ступень в «табеле о рангах». Между тем членский состав элитарных клубов стал очень пестрым. Сегодня в элитарных клубах можно встретить представителей промышленных и банковских структур, интеллигенции, врачей, журналистов, писателей, артистов, ценителей искусства, филантропов, политиков. Основным видом деятельности современных элитарных клубов является общение членов клуба друг с другом, но при этом имеют место разнообразные формы контактов с внешней средой, соответствующие интересам членов клуба: презентации, публикации, концерты, встречи, благотворительные акции и т. п.1

Интерьеры элитарных клубов сочетают в себе респектабельность и уют. Каждый член клуба может найти здесь занятие по душе. Сигарные и бильярдные - для сильной половины человечества, салоны красоты и залы для занятий шейпингом — для дам, детские — для маленьких членов клуба. Нетрудно заметить, что состав элитарных клубов изменился — женщины и дети принимают активное участие в жизни клуба. Помещения элитарного клуба могут вмещать в себя библиотеку, тренажерный зал, бассейн, сауну,

1 Секретова Л. В. Клубы современной элиты как субъекты социокультурной деятельности. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http-/ lib.cheb.ru/vus/konf61doc. (27 КБ). рестораны, банкетный зал и музыкальную гостиную, где проходят выступления отечественных и зарубежных звезд.

В 1995 году в Москве был возрожден Английский клуб. Его учредители утверждают, что собрались вместе для того, чтобы вернуть слову клуб его первоначальный смысл, тот, который был заложен в элитарных аристократических клубах: «Деятельность клуба обращена к самому компетентному и профессиональному слою общества: политикам, государственным служащим, крупным бизнесменам, видным деятелям науки, культуры и искусства, которые сегодня в значительной степени лишены возможности неформального общения в неофициальной, неполитизированной обстановке. деятельность клуба будет способствовать расширению открытого и конструктивного обмена мнениями между авторитетными российскими деятелями, сближению их точек зрения и объединению усилий для достижения нашей общей цели - возрождения России»1.

Из новых преимуществ, которые дает членство в элитарном клубе, Англицкие клубисты (как сказали бы раньше) пользуются престижной системой Executive Service, позволяющей вызвать на дом врача, воспользоваться скидкой при бронировании гостиниц или путешествии за рубеж, заказать, не выходя из дома, нужное лекарство, а также, что немаловажно для делового человека, билет на самолет.

Московский Английский клуб, как и прежде, занимает видное место в общественной, политической и культурной жизни города, да и страны в целом. Общественно-политическая ложа и бизнес-ложа московского Английского клуба — это исторические преемники знаменитой «говорильни».

Современный Московский Английский клуб также возродил традиции благотворительности. Постоянно идет разработка благотворительных программ. Часть из них финансируется за счет клубных средств, основную же часть финансируют сами члены клуба. Значительные суммы идут на сохра

1 [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.anglclub.ru. нение и восстановление предметов культуры и искусства, исторических памятников, на общественную и финансовую под держку культурных проектов.

По отношению к XX веку можно говорить о возникновении нового понятия «мировая элита». Это достаточно постоянный круг лиц: публичные или отставные политики, богатейшие бизнесмены, наследники огромных состояний, эксперты-профессора и т. д. Мировая элита по определению интернациональна. Сама по себе мировая элита представляет своеобразный клуб избранных. Участие в этом «клубе» важно не только для отдельных людей лично, но и для тех стран, которые они представляют. В этом кругу создается атмосфера мировой политики, там возникает или не возникает доверие к стране. Объединяют мировую элиту организации подобные Римскому клубу.

Таким образом, элитарные клубы представляют собой долговечное социокультурное явление. Как возможность, существуя в структуре культуры постоянно, пространство элитарного клуба возникает раз от раза в нужное время и в нужном месте. Динамика развития элитарных клубов в ту или иную эпоху зависит от разных факторов — от экономических и социальных условий, от типа культуры.

Элитарные клубы в России начала XXI века во многом определяются особенностями развития современной культуры, одновременно, учитывая культурную традицию. Современная история элитарных клубов остается пока неисследованной областью. Между тем существует объективная необходимость в изучении современного опыта организации и деятельности элитарных клубов, в разработке технологии формирования культурного пространства элитарного клуба. Знание исторического и современного опыта элитарных клубов, понимание их сущности и культурно-динамических механизмов организации клубного общения позволит более эффективно реализо-вывать функции социально-культурной деятельности, как во внутренней среде клуба, так и во внешней - в культуре в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Выгузова, Екатерина Вячеславовна, 2005 год

1. Абашев В. В. Пермь как текст. Семиотика Перми и локальные культурные практики / В.- В. Абашеев // Искусство Перми в культурном пространстве России. Век XX (к 75-летию Перми). Исследования и материалы. - Пермь, 2000. - С. 33-81.

2. Абрумова А. Неформалы глазами психолога: о причинах появления неформальных групп, их составе и т. п. / А. Абрумова // Аргументы и факты. 1988. - №8. - С. 6-7.

3. Азаренко С. А. Топология культурного воспроизводства (на материале русской культуры). Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2000. - 224 с.

4. Алхазова Н. Д. В королевстве, где говорят по-английски / Н. Д. Алха-зова, Л. И. Кройтореску. Кишинев, 1989. - 224 с.

5. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма : пер. с англ. В. Николаева / Б. Андерсон. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001.-288 с.

6. Аннинский Л. Паломники / Л. Аннинский // Родина. — 1994. № 7. - С. 54-59.

7. Арендт X. Vita activa, или О деятельной жизни : пер. с нем. и англ. В. В. Бибихина; под ред. Д. Н. Носова / X. Арендт. СПб.: Алетейя, 2000. -437 с.

8. Аронсон М. Литературные кружки и салоны / М. Аронсон, С. Рейсер. -М.: «Аграф», 2001. 400 с.

9. Ю.Аронсон О. Богема: Опыт сообщества (Наброски к философии асоциальное™) / О. Аронсон. М. : Фонд «Прагматика культуры», 2002. -96 с.

10. П.Афанасьев А. Н. Происхождение мифа: статьи по фольклору, этнографии и мифологии / А. Н. Афанасьев. М.: Индрик, 1996. - 350 с.

11. Ахундов М. Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы / М. Д. Ахундов. М.: Наука, 1982. - 222 с.

12. Ашин Г. К. Современные теории элиты: критический очерк / Г. К. Ашин. М.: Международные отношения, 1985. - 256 с.

13. Бабаева А. В. Этические аспекты поведения в культурном пространстве / А. В. Бабаева // Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. Материалы научной конференции. 26-27 сентября 2000 г. СПб., 2000. - С. 18-21.

14. Баткин JL М. Европейский человек наедине с собой. Очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания / JL М. Баткин. — М. : Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. — 1005 с.

15. Батов В. И. Подход к описанию пространства культуры / Батов В. И. // Памятник и современность. Вопросы освоения историко-культурного наследия. М., 1987. - С. 7-23.

16. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет / М. М. Бахтин. М.: Худож. лит., 1975. — 502 с.

17. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М. М. Бахтин. М. : Художественная литература, 1990.-543 с,

18. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. М. : Искусство, 1979.-423 с.

19. Башляр Г. Дом от погреба до чердака. Смысл жилища / Г. Башляр // Логос. 2002. - №3—4. - С.109-133.

20. Бергер Л. Г. Пространственный образ мира в структуре художественного стиля / Л. Г. Бергер // Вопросы философии. 1994. - № 4. - С. 124-128.

21. Бирнбаум П. Французский правящий класс / П. Бирнбаум. — М. : «Прогресс», 1981.-315 с.

22. Бодрийяр Ж. Система вещей : пер. с фр. С. Зенкина / Ж. Бодрийяр. -М.: Рудомино, 1999. 220 с.

23. Бокова В. М. Эпоха тайных обществ: русские общественные объединения первой трети ХГХ в. / В. М. Бокова. М. : Реалии-Пресс, 2003. — 656 с.

24. Бочарова О. Свои среди своих (клубы как форма горизонтальной организации общества) / О. Бочарова // Итоги. № 11 (249). - 17 ноября 2001.

25. Брук Питер. Пустое пространство / Питер Брук. — М. : «Артист. Режиссер. Театр», 2003.-280 с.

26. Бурдье П. Начала. Choses dites: пер. с фр. Шматко Н. А. / П. Бурдье. -М. : Socio-Logos, 1994. 270 с.

27. Бурдье П. Социология политики : пер. с фр. / П. Бурдье. — М. : Socio-Logos, 1993. 333 с.

28. Бурышкин П. А. Москва купеческая : записки / П. А. Бурышкин. М. : Современник, 1991. —351 с.

29. Буторов А. В. Московский Английский клуб. Страницы истории / А. В. Буторов. -М.: Изд. Московского Английского клуба, 1999. — 280 с.

30. Вацуро В. Э. С.Д.П. Из истории литературного быта пушкинской поры / В. Э. Вацуро. М.: «Книга», 1989. - 375 с.

31. Веблен Т. Теория праздного класса : пер. с англ. / Т. Веблен. — М. : «Прогресс», 1984.-368 с.

32. Веденин Ю. А. Очерки по географии искусства / Ю. А. Веденин. — СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. 178 с.

33. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление / В. И. Вернадский. М.: Наука, 1991. — 270 с.

34. Виноградский В. Г. Социальная организация пространства / В. Г. Вино-градский. М.: Наука, 1988. — 300 с.

35. Военное собрание // Энциклопедический словарь / Ф. А. Брокгауз, И.

36. A. Эфрон. СПб., 1892. - Т. VI. а. - С. 849-850.

37. Восленский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза / М. С. Восленский. — М.: «Советская Россия», 1991. — 624 с.

38. Время культуры и культурное пространство: сборник тезисов международной научно-практической конференции. М. : МГУКИ, 2000. -353 с.

39. Гаман-Голутвина О. В. Определение основных понятий элитологии / О.

40. B. Гаман-Голутвина // Полис. 2000. - № 3. - С. 97-103.

41. Гачев Г. Д. Европейские образы Пространства и Времени / Г. Д. Гачев // Культура, человек и картина мира. М.: «Наука», 1987. - С. 198-227.

42. Гачев Г. Д. Наука и национальные культуры: Гуманитарный комментарий к естествознанию / Г. Д. Гачев. — Ростов-на-Дону : Ростовский университет, 1993. — 320 с.

43. Гачев Г. Д. Российская ментальность / Г. Д. Гачев // Вопросы философии.-1994.-№ 1.-С. 16-33.

44. Гегель Г.Ф. Сочинения. Т. II. / Г. Ф. Гегель. М., Л.: Госиздат, 1934. -524 с.

45. Герасимова И. А. Философское понимание танца / И. А. Герасимова // Вопросы философии. 1999. - № 2. - С. 50-63.

46. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гид-денс. — М.: Академический проект, 2003. — 528 с.

47. Гиляровский В. Москва и москвичи / В. Гиляровский. Т. : Узбекистан, 1988.-384 с.

48. Гладких Н. В. (Из истории клубов ; формы клубов, первые клубы в России) / Н. В. Гладких // ЭКО. 2002. - № 3. - С.17.

49. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни: пер. с англ. и вступ. статья А. Д. Ковалева / И. Гофман. М. : «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 2000. — 304 с.

50. Гроссман JI. П. Записки д' Аршиака / JI. П. Гроссман. М.: Художественная литература, 1990.

51. Груева Е. Знак принадлежности / Е. Груева // Итоги. № 11 (249). — 17 ноября 2001.

52. Гумилев JI. Н. Этногенез и биосфера земли / JI. Н. Гумилев. СПб : Кристалл, 2001. - 640 с.

53. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. — М.: «Искусство», 1984.-351 с.

54. Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства / А. Я. Гуревич. М.: «Искусство», 1990. - 398 с.

55. Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры / А. Я. Гу-ревич. — М.: «Искусство», 1981.-359 с.

56. Давыдов А. А. Геометрия социального пространства / А. А. Давыдов // Социологические исследования. 1996. — № 8. — С. 96-98.

57. Данилова И. Е. Мир внутри и вне стен: Интерьер и пейзаж в европейской живописи XV XX вв. / И. Е. Данилова. - М. : Российский государственный гуманитарный университет, 1999. — 120 с.

58. Демидов Д. Б. Феномены человеческого бытия / Д. Б. Демидов. -Минск : ЗАО Издательский центр «Экомпресс», 1999. — 180 с.

59. Диккенс Ч. Посмертные записки Пиквикского клуба / Ч. Диккенс. -М.: Пушкинская библиотека. ACT, 2003. — 904 с.

60. Дуков Е. В. Развлекательная культура России XVIII — XIX веков (Очерки истории и теории) / Е. В. Дуков. — СПб : Дмитрий Буланин, 2000. 522 с.

61. Егоров Б. Ф. Русские кружки / Б. Ф. Егоров // Из истории русской культуры. 2-е изд. - М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 504-518.

62. Еремеев А. Ф. Первобытная культура: происхождение, особенности, структура: курс лекций: в 2 ч. Ч. 1. / А. Ф. Еремеев. — Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1996. 160 с.

63. Еремеев А. Ф. Первобытная культура: происхождение, особенности, структура: курс лекций: в 2 ч. Ч. 2. / А. Ф. Еремеев. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1997. 220 с.

64. Ерофеева Н. Английская классика / Н. Ерофеева // Итоги. № 11 (249). - 17 ноября 2001.

65. Ефимов А. Элитные группы, их. возникновение и эволюция / А. Ефимов //Знание-сила. 1988,-№1.-С. 56-64.

66. Жихарев С. П. Записки современника / С. П. Жихарев. M.-JI. : Издательство Академии наук СССР, 1955. - 560 с.

67. Жохов А. В. Человек в храме (Храмовое действо в контексте синергий-ной антропологии) / А. В. Жохов. Пермь : Перм. гос.техн.ун-т, 2004. -157 с.

68. Жуков Б. У нас в Посиделкино / Б. Жуков // Итоги. № 11 (249). - 17 ноября 2001.

69. Зудин А. Культура советского общества: логика политической трансформации / А. Зудин // Общественные науки и современность. — 1999. — №3.-С. 59-72.

70. Ионин Л. Г. Социология культуры / Л. Г. Ионин. М. : Издательская корпорация «Логос», 1998. — 280 с.

71. Исаев В. Д. Человек в пространстве цивилизации и культуры Электронный ресурс. / В. Д. Исаев. — Электрон, дан. Режим доступа: http://yariko.lib.rii/book5/add/isaev-chelovekvprcult.htm

72. История русской музыки: в 10 т. Т. 5. XIX век. М. : Музыка, 1986. — 334 с.

73. Каган М. С. Философия культуры / М. С. Каган. СПб. : ТОО ТК «Петрополис», 1996. — 416 с.

74. Каганский В. Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство / В. Л. Каганский. — М. : Новое литературное обозрение, 2001.-576 с.

75. Карасик В. И. Язык социального статуса / В. И. Карасик. М. : ИТДГК «Гнозис», 2002. - 334 с.

76. Карпов Г. М. Русская культура на пороге новой эпохи. XVII век: материалы для изучающих историю / Г. М. Карпов. М. : Школа-Пресс, 1994.-96 с.

77. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: пер. с англ. под ред. О. И. Шкаратана / М. Кастельс. М. : ГУ ВШЭ, 2000. - 607 с.

78. Кемеров В. Е. Введение в социальную философию / В. Е. Кемеров. — М.: Академический проект, 2001. 314 с.

79. Кемеров В. Е. Метафизика-динамика / В. Е. Кемеров // Вопросы философии. 1998.-№ 8. - С. 59-68.

80. Клуб // Толковый словарь живого великорусского языка / Вл. Даль. — М., 1998.-Т. 2.-С. 120.

81. Клуб II Энциклопедический словарь / Ф. А. Брокгауз, И. А. Эфрон. — СПб., 1895. Т. XV. - С. 424-429.

82. Клубные учреждения // БСЭ. 3-е изд. -М, 1973. - Т. 12. - С. 326.

83. Кнабе Г. С. Жажда тождества: Культурно-антропологическая идентификация. Вчера. Сегодня. Завтра / Г. С. Кнабе. — М. : Российский государственный гуманитарный университет, 2003. — Чтения по истории и теории культуры. — Вып. 39. — 57 с.

84. Кнабе Г. С. Историческое пространство Древнего Рима / Г. С. Кнабе. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуры Античного Рима. М., 1994.-256 с.

85. Ковальзон М. Я., Эпштейн Р. И. О специфике пространства и времени как категорий социально-философской теории // Философские науки. — 1988.-№8.-С. 7-15.

86. Коган JI. Н. Теория культуры / JI. Н. Коган. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1993.- 160 с.

87. Козлова Н. Н. Социально-историческая антропология / Н. Н. Козлова. М.: «А-Пресс», 1998. - 321 с.

88. Копотева И. В. Урбанизация: коммуникативный аспект / И. В. Копотева // Коммуникации в культуре. Петрозаводск, 1996. — 180 с.

89. Кортунов С. Есть ли в России национальная элита? Электронный ресурс. / С. Кортунов // Гражданин. 2004. - №1. - Режим доступа: www.solidarnost.org/n08-02/2.htm (23 КБ). 23.08.2003.

90. Кравченко А. И. Культурология : словарь / А. И. Кравченко. — М.: Академический проект, 2000. — 671 с.

91. Кругликов В. А. Пространство и время «человека культуры» / В. А. Кругликов // Культура, человек и картина мира. М. : «Наука», 1987.-С. 167-198.

92. Культура «своя» и «чужая»: материалы международной Интернет-конференции / под общ. ред. И. М. Быховской, О. И. Горяиновой. — М.: Фонд независимого радиовещания, 2003. 151 с.

93. Культурология / под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. М. : Юрайт-Издат, 2005. - 566 с.

94. Культурология. XX век: энциклопедия в 2 т. СПб. : Университетская книга, 1998. - Т. 1. - 447 с.

95. Культурология. XX век: энциклопедия в 2 т. — СПб. : Университетская книга, 1998. Т. 2. - 447 с.

96. Юостин А. Николаевская Россия : пер. с фр. / А. Кюстин. М. : Политиздат, 1990.-352 с.

97. Лавренова О. А. Географическое пространство в русской поэзии XVIII — начала XX вв. (геокультурный аспект) / О. А. Лавренова. — М.: Институт наследия, 1998. — 128 с.

98. Лаврентьева Е. В. Культура застолья XIX века: Пушкинская пора / Е. В. Лаврентьева. М.: «Терра», 1999. - 320 с.

99. Лебедева Н. М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию / Н. М. Лебедева. М.: «Юпоч-С», 1999. - С. 224.

100. Лебеденко Д. А. Традиции культуры повседневности (на примере русского дворянства второй половины XVIII — начала XIX вв.): дипломная работа / Д. А. Лебеденко. — Екатеринбург, 2004. — 90 с.

101. Левинас Э. Тотальность и бесконечность: эссе о внешности / Э. Левинас // Вопросы философии. 1999. - № 2. - С. 54-68.

102. Лелеко В. Д. Пространство повседневности в европейской культуре / В. Д. Лелеко. СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т культуры и иск-в, 2002. -304 с.

103. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. Образ жизни и мыслей в Соединенных Штатах сегодня : пер. с англ. / М. Лернер. М. : «Радуга», 1992. - Т. 2. - 522 с.

104. Либеральные реформы и культура: сборник статей / под общ. ред. и с предисловием Д. В. Драгунского. М.: ОГИ, 2003. - 160 с.

105. Ливен Д. Аристократия в Европе 1815-1914 : пер. с английского под ред. М. А. Шерешевской / Д. Ливен. — СПб. : «Академический проект», 2000.-364 с.

106. Литвинцева Г. Ю. «Европеизация» культуры русского дворянства в петровскую эпоху / Г. Ю. Литвинцева // Credo. 2001. - № 2. - С. 126-139.

107. Лихачев Д. С. Была ли эпоха петровских реформ перерывом в развитии русской культуры? / Д. С. Лихачев // Славянские культуры в эпоху формирования и развития славянских наций XVIII-XIX вв. М.: «Наука», 1978.-С. 170-174.

108. Лихачев Д. С. Русская культура / Д. С. Лихачев. — М. : Искусство, 2000.-440 с.

109. Лихачева Л. С. Этикет в социальном взаимодействии: методологические возможности полипарадигмального подхода : диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук. — Екатеринбург, 2000.

110. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века) / Ю. М. Лотман. - СПб. : Искусство - СПб, 2001. - 415 с.

111. Лотман Ю. М. К проблеме пространственной семиотики / Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб.: «Искусство - СПб», 2000. - С. 442-445.

112. Лотман Ю. М. К функции устной речи в культурном быту Пушкинской эпохи / Ю. М. Лотман // Ученые записки Тартуского гос. университета. Тарту. - Вып. 481. - С. 107-120.

113. Лотман Ю. М. О семиотическом механизме культуры / Лотман Ю. М. Избранные статьи в 3 т. Т.З. Таллинн : Александра, 1993. -567 с.

114. Лотман Ю. М. Семиосфера / Ю. М. Лотман. СПб. : «Искусство-СПб», 2000. - 704 с.

115. Лукин А. Н. Политика и организация духовного пространства общества / А. Н. Лукин // Социум и власть. 2004. — № 1. — С. 122-125.

116. Лучанкин А. И. Социально-клубная работа с молодежью: проблемы и подходы / А. И. Лучанкин, А. А. Сняцкий. Екатеринбург : УрО РАН, ИнКОТ, 1997. - 396 с.

117. Лучанкин А. И. Технологии социально-клубной работы с молодежью: соорганизация детско-взрослого коллектива (сборка) / А. И. Лучанкин, А. А. Сняцкий. Екатеринбург : ГУМЦ, ИнКОТ, 1997. — 152 с.

118. Манхейм К. Избранное: Социология культуры / К. Манхейм. — М., СПб.: Университетская книга, 2000. 506 с.

119. Марков Б. В. Философская антропология: очерки истории и теории / Б. В. Марков. СПб.: Издательство «Лань», 1997. - 384 с.

120. Марков Б. В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры / Б. В. Марков. СПб.: «Алетейя», 1999. - 304 с.

121. Марченко Н. А. Приметы милой старины. Нравы и быт пушкинской эпохи / Н. А. Марченко. М.: Эксмо, 2002. - 368 с.

122. Марченко Н. А. Литературный быт пушкинской поры: салон, альбом / Н. А. Марченко // Литература в школе. 1997. - № 4. — С. 1832.

123. Матыцин А. А. Проблема множественности форм пространства и времени: логическо-гносеологический анализ: автореф. дис. .канд. филос. наук / А. А. Матыцин; Моск. пед. гос. ун-т. М., 1990. - 17 с.

124. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа / Е. М. Мелетинский. — М. :I

125. Восточная литература, 2000. — 408 с.

126. Мельникова Е. А. Образ мира. Географические представления в Западной и Северной Европе V—XTV вв. / Е. А. Мельникова. — М. : Янус-К, 1998.-256 с.

127. Мечников Л. И. Цивилизации и великие исторические реки: статьи / Л. И. Мечников. М.: Прогресс, Пангея, 1995. — 461 с.

128. Миллс Р. Властвующая элита: пер. с англ. Е. И. Розенталь / Р. Миллс. — М.: Изд-во иностран. лит., 1959. — 543 с.

129. Мифы народов мира : энциклопедия в 2 т. / гл. ред. С. А. Токарев. -Т. 1. -М.: Рос. энциклопедия, 1994.-671 с.

130. Мифы народов мира : энциклопедия в 2 т. / гл. ред. С. А. Токарев. Т. 2. - М.: Рос. энциклопедия, 1994. - 719 с.

131. Мурзина И. Я. Феномен региональной культуры: бытие и самосознание: автореф. дис. . д-ра культурологии / И. Я. Мурзина; Урал, ун-т. — Екатеринбург, 2003.

132. Мясникова Л. А. Тайна и смысл индивидуального бытия / Л. А. Мясникова. — Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 1993. 218 с.

133. О долге и чести воинской в российской армии: собрание материалов, документов и статей под ред. В. Н. Лобова. — М. : Воениздат, 1991.-368 с.

134. Овчинников В. В. Корни дуба: Впечатления и размышления об Англии и англичанах / В. В. Овчинников. — М. : Советский писатель, 1988.-300 с.

135. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. М. : Русский язык, 1986. — 797 с.

136. Пави Патрис. Словарь театра / Патрис Пави. М. : «Прогресс», 1991.-504 с.

137. Палий Е. Н. Салон как феномен отечественной культуры первой трети XIX века / Е. Н. Палий // Педагогика. 1997. - № 6. - С. 71-79.

138. Паперный В. Культура «Два» / В. Паперный. М.: Новое литературное обозрение, 1996.— 383 с.

139. Перес-Реверте А. Клуб Дюма или Тень Ришелье: пер. с исп. Н. Богомоловой / А. Перес-Реверте. М.: Иностранка, 2002. - 597 с.

140. Пивоваров Д. В. Основные категории онтологии / Д. В. Пивоваров. — Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2003. — 268 с.

141. Поликарпов В. С. История нравов России. Восток или Запад? / В. С. Поликарпов. Ростов на Дону : «Феникс», 1995. - 575 с.

142. Портер Р. Происхождение и история Английских клубов. Электронный ресурс. — Электрон, дан. — Режим доступа: http: / if. russ.ru / issue / 6 / 20010822-port.html (45КБ)

143. Постижение культуры: ежегодник / М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии, 2000. — Вып. 10. — 270 с.

144. Потемкин В. К. Пространство в структуре мира / В. К. Потемкин, A. JI. Симанов. Новосибирск : Наука. Сиб. отделение, 1990. — 176 с.

145. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки / В. Я. Пропп. М.: Лабиринт, 2002. - 336 с.

146. Пространство // Новая философская энциклопедия: в 4 т. — М., 2001.-T.IIL-С. 370-374.

147. Пространство и время в современной социологической теории / под ред. Ю. Л. Качанова. М. : Изд-во «Институт социологии РАН», 2000.- 156 с.

148. Пыляев М. И. Старый Петербург : репринтное воспроизведение издания А. С. Суворина / М. И. Пыляев. М. : СП «ИКПА», 1990. -496 с.

149. Равинский Д. Торжество самоидентификации / Д. Раввинский // Итоги. -№ 11 (249). 17 ноября 2001.

150. Ремес О. Я. Мастерство режиссера. Пространство и время спектакля / О. Я. Ремес. М.: «Просвещение», 1983. - 144 с.

151. Рожанский И. Д. Античный человек / И. Д. Рожанский // О человеческом в человеке. М.: Политиздат, 1991. - С. 282-298.

152. Российская ментальность // Вопросы философии. — 1994. — № 1. — С. 27-54.

153. Руднев В. П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты / В. П. Руднев. М.: Аграф, 1999. - 381 с.

154. Румянцева Е. Е. Политическая, экономическая и научная элита общества: служит ли она народу? Электронный ресурс. / Е. Е. Румянцева // Дворянский вестник. — 1999. — № 10 (65). — Режим доступа: www.rds.ru/dv/9910/index.phtml?clause=l 0 (22КБ).

155. Рыклин М. К. Искусство как препятствие / М. К. Рыклин. — М. : Ad Marginem, 1997. 223 с.

156. Рыклин М. К. Пространства ликования: тоталитаризм и различие / М. К. Рыклин. М.: Логос, 2002. - 275 с.

157. Секретова Л. В. Клубы современной элиты как субъекты социокультурной деятельности Электронный ресурс. / Л. В. Секретова. — Электрон, данн. Режим доступа: lib.cheb.ru / vuz / konf /61 doc (27 КБ). 25.08.2003.

158. Семакова И. Английский клуб (в Москве XIX века) / И. Семакова //Родина. -2001. -№ 10.-С. 126-129.

159. Семенов В. Н. Саратов купеческий / В. Н. Семенов, Н. Н. Семенов. — Саратов : Издательство журнала «Волга», 1995. — 352 с.

160. Семиотика пространства: сб. науч. тр. Междунар. ассоц. семиотики пространства / под ред. А. А. Барабанова. Екатеринбург : Архитектор 1999.-687 с.

161. Скотт А. Дж. Культурная экономика в городах / Дж. Скотт // Логос.- №3-4 (34).-2002.-С. 351-373.

162. Смирнягин Л. Культура русского пространства / Л. Смирнягин // Космополис. 2002/2003. - № 2. - С. 50-66.

163. Современный словарь иностранных слов. — М. : Рус. язык, 1992. — 740 с.

164. Современный философский словарь / под общ. ред. д.ф.н. проф. В. Е. Кемерова. 2-е изд., испр. и доп. — Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск : «Панпринт», 1998. - 864 с.

165. Сорокин П. А. Система социологии / П. А. Сорокин. — Т. 1. М., 1989.-473 с.

166. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. -М.: Политиздат, 1992.-543 с.

167. Социокультурное пространство диалога. М. : «Наука», 1999. -221 с.

168. Социологические исследования клубной деятельности 1985-1989 гг. (Аналитический обзор) / Мин-во культуры СССР. Всесоюзный научно-методический центр народного творчества и культурно-просветительской работы. — М., 1990. (Сост. Н. С. Агамова).

169. Социологический энциклопедический словарь / под ред. А. Н. Осипова. М. : Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1998. — 481 с.

170. Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры : изд. 2-е, испр. и доп. / Ю. С. Степанов. — М. : Академический Проект, 2001. -990 с.

171. Тарабукина Н. Как живешь, очаг культуры? / Н. Тарабукина // Наука Урала. 2004. - Июнь, № 15. - С. 6.

172. Тишков В. А. Культурный смысл пространства / В. А. Тишков // Этнографическое обозрение. 2004. - № 1. - С. 14-31.

173. Тойнби А. Постижение истории / А. Тойнби. — М. : Айрис-пресс, 2002. 639 с.

174. Толстой JI. Н. Анна Каренина / JI. Н. Толстой. М. : Художественная литература, 1985. - 766 с.

175. Толстой JI. Н. Война и мир: в 4 т. М.: ТЕРРА, 1993.

176. Тревельян Дж. М. История Англии от Чосера до королевы Виктории: пер. с англ. А. А. Крушинской, К.Н. Татариновой. Смоленск : Русич, 2001.-621 с.

177. Тэрнер В. Символ и ритуал / В. Тэрнер. М. : Главная редакция восточной литературы изд-ва «Наука», 1983. - 277 с.

178. Уранос и Кронос. Хронотоп человеческого мира / под ред. И. Т. Касавина. М.: Издат. дом «РТ-Пресс», 2001. - 260 с.

179. Ускеев С. Ш. Время и пространство в рефлексии человеческой объективности / С. Ускеев. Улан-Удэ : Центр освоения времени жизненного роста, 1998. - 187 с.

180. Филиппов А. Ф. Обоснование теоретической социологии: введение в концепцию Георга Зиммеля / Зиммель Г. Избранное. Т.2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. - С. 569-600.

181. Филиппов А. Ф. Элементарная социология пространства / А. Ф. Филиппов // Социологический журнал. 1995. -№ 1. - С. 40-71.

182. Философия русского религиозного искусства XVI XX вв. Антология / сост., общ. ред. и предисл. Н. К. Гаврюшина. - М. : Прогресс, 1993.-400 с.

183. Флоренский П. А. Анализ пространственности и врёмени в художественно-изобразительных произведениях / П. А. Флоренский. — М. : Издательская группа «Прогресс», 1993. — 324 с.

184. Флоренский П. А. Время и пространство / П. А. Флоренский // Социологические исследования. 1988. — № 1. - С. 101-114.

185. Флоренский П. А. Обратная перспектива / Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв. Антология / П. А. Флоренский. — М.: Прогресс, 1993. С. 247-264.

186. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы: пер. с франц. В. Наумова; под ред. И. Борисовой / М. Фуко. — М. : Ad Маг-ginem, 1999.-478 с.

187. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко. СПб.: A-cad, 1994. - 479 с.

188. Хазанова В. Клубная жизнь и архитектура клуба (1917-1932) / В. Хазанова. М.: Российский институт искусства, 1994. - 115 с.

189. Хайдеггер М. Искусство и пространство / М. Хайдеггер // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в совр. об-ве. — М.: Политиздат, 1991. — С. 95-99.о

190. Хейзинга И. Homo Ludens. Человек играющий: пер. с нидерл. В. В. Ошиса / Й. Хейзинга. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 352 с.

191. Хренов Н. А. Культура в эпоху социального хаоса / Н. А. Хренов. -М. :УРСС, 2002.-446 с.

192. Хренов Н. А. Мифология досуга / Н. А. Хренов. М. : Государственный республиканский центр русского фольклора, 1998. — 448 с.

193. Хренов Н. А. Пространство и время в контексте становления интегральной культуры XX века / Н. А. Хренов // Мир психологии. — 1999.-№4.-С. 50-71.

194. Хренов Н. А. Художественная жизнь императорской России (субкультуры, картины мира, ментальность) / Н. А. Хренов, К. Б. Соколов. СПб.: Алетейя, 2001. - 809 с.

195. Художественные модели мироздания. Взаимодействие искусств в истории мировой культуры. Кн.1. - М.: НИИ PAX, 1997. - 380 с.

196. Человек и город: пространства, формы, смысл: материалы Международного Конгресса Международной ассоциации семиотики пространства: в 2 т. Т.2. Екатеринбург : Архитектон, 1998. - 259 с.

197. Человек как субъект культуры / отв. ред. Э. В. Сайко. — М. : Наука, 2002.-445 с.

198. Черейский JI. А. Современники Пушкина: Документальные очерки / JI. А. Черейский. М.: «ОЛМА-ПРЕСС»; СПб.: Издательский дом «НЕВА», 1999.-352 с.

199. Чижова И. Б. Хозяйки литературных салонов Петербурга первой половины XIX века / И. Б. Чижова. — СПб. : Изд-во «Сердце», 1993. -118 с.

200. Шакшина Е. Тусовка быт и образ бытия / Е. Шакшина // Вечерний Екатеринбург. - 2004. - 2 октября. - С. 5.

201. Шевляков М. В. Современники: Анекдотические черты из жизни общественных деятелей настоящего / М. В. Шевляков. — СПб., 1900.

202. Шевцов В. В. Карточная игра в русской культуре: от новшества к бытовому стандарту Электронный ресурс. / В. В. Шевцов // Томский государственный университет. Электрон, дан. — Режим доступа: http://www.liist.msu.ru/Science/Conf/lomweb01/shevcov.htm.

203. Школа этикета: поучения на всякий случай / сост. JI. С. Лихачева. -Екатеринбург : Сред.-Урал. кн. изд-во, 1995. — 448 с.

204. Школьников М. Российская клубинка / М. Школьников // Итоги. № 11 (249). - 17 ноября 2001.

205. Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенглер. Новосибирск : ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993. - 592 с.

206. Штейне В. В. Человек и культурный ландшафт / В. В. Штейне // Интеллектуальные ресурсы развития научно-технического прогресса. Тезисы докладов и сообщений. — Нальчик, 1988. — С. 14-26.

207. Элиаде М. Священное и мирское: пер. с фр., предисл. и коммент. Н. К. Грабовского / М. Элиаде. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 144 с.

208. Элита российского общества: сильные или лучшие? // Солидарность. Центральная профсоюзная газета. 2002. - № 8 (март). - С. 10.

209. Эннс И. А. Проблема соотношения «Собственного» и «Чужого» в пространстве культуры / И. Эннс // Дефиниции культуры: сб. трудов участников Всероссийского семинара молодых ученых. — Томск : Изд-во Том. ун-та, 1998. Вып. 3. - С. 201-203.

210. Эпштейн М. Все эссе: в 2 т. Т.1: В России / М. Эпштейн. — Екатеринбург : У-Фактория, 2005. 544 с.

211. Clark Peter. British Clubs and Societies. 1580-1800: The Origins of an Associational World. Oxford University Press. 2000.

212. Introducing Cultural Studies (Elaine Baldwin, Brian Longhust, Scott Mc Cracken, Greg Smith). London. 1999.

213. Rosman Abraham, Rubel Paula G. The Tapestry of Culture. An Introduction to Cultural Anthropology. Boston, Burr Ridge, Dubuque, Madison, New York. 2001.