Электронное правительство как инструмент трансформации государственного управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Солодов, Владимир Викторович

• Солодов, Владимир Викторович
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Солодов, Владимир Викторович

Введение.

Глава 1 Концептуальные основы анализа электронного правительства.

1.1 Элементы и структура электронного правительства.

1.2 Стадии развития электронного правительства.

1.3 Электронное правительство и трансформация государственного управления.

Глава 2 Электронное правительство и трансформация демократических процессов и институтов в современном государстве.

2.1 Коммуникационные характеристики демократии.

2.2 Понятие и структурные элементы электронной демократии.

2.3 Преимущества и ограничения электронной демократии.

Глава 3 Трансформация бюрократической системы в условиях внедрения механизмов электронного правительства.

3.1 Основные направления эволюции современной бюрократической системы.

3.2 Трансформация внешних связей административных организаций в условиях электронного правительства.

3.3 Оптимизация механизма оказания государственных услуг с использованием ИКТ.

3.4 Методы воздействия электронного правительства на эффективность государственной аниткоррупционной политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Электронное правительство как инструмент трансформации государственного управления»

Актуальность исследования. Одной из доминант современного этапа развития государства и, в более общем смысле, социальной системы, является повышение роли информации и информационных и коммуникационных технологий (ИКТ). При этом ИКТ оказывают существенное влияние на характеристики социальной системы как таковой и в особенности государства как политического института. Государство можно рассматривать как развитую информационную систему, поскольку весь процесс государственного управления основан на получении, анализе и распространении информации. Заслуживает внимания и тот факт, что именно государство непосредственно инициировало исследовательские работы, результаты которых легли в основу современных коммуникационных технологий, таких как Интернет. Тем более парадоксально констатировать явственное отставание государства от организаций частного сектора в области использования ИКТ.

Коммерческие организации, для которых эффективность функционирования и уровень удовлетворения клиентов являются ключевыми факторами конкурентоспособности, уже давно осознали огромное значение ИКТ в терминах эффективности. Государственные организации пришли к такому пониманию существенно позднее, однако на сегодняшний день очевидно, что без полномасштабного использования ИКТ деятельность государства в информационном обществе не будет соответствовать требованиям, предъявляемым со стороны общества. Использование ИКТ в государственных организациях, таким образом, является ответом на растущие требования к эффективности функционирования и должно рассматриваться в рамках более масштабных реформ государственного управления, которые происходят в наиболее развитых странах с 70-х годов XX века и связаны с концепцией нового государственного управления.

Другой важной тенденцией, характеризующей процесс адаптации государственными организациями электронного правительства, является усиливающийся кризис представительной демократии. По времени формирование электронного правительства совпадает с переосмыслением роли и формы государственного управления и, в частности, таких базовых категорий, как демократия, участие, соотношение политико-административных механизмов и т.д. Многие исследователи констатируют, что современные государства находятся в точке бифуркации, причем возможные сценарии дальнейшего развития государственного управления настолько многочисленны и сложны, что с трудом поддаются просчету и прогнозированию. При этом можно говорить как об обновлении представительной демократии за счет привнесения в нее элементов прямой демократии и осуществления взаимодействия государства с гражданами на более постоянной основе, так и о переходе к постдемократическим, медиацентричным формам организации государственного управления. Опыт продемонстрировал противоречивый характер влияния электронного правительства на систему государственного управления: в одном аспекте оно способствуют решению существующих проблем, а в другом - лишь усугубляет их.

При всем значении технологий электронного правительства для функционирования государства на современном этапе важно понимание ограниченности технологической составляющей, которая очень ограниченно влияет на содержательные характеристики государства. По сути, электронное правительство представляет собой форму проекции содержательных характеристик социально-политической системы на плоскость информационных технологий. Электронное правительство не сокращает экономическое отставание так называемых развивающихся стран от стран-лидеров и не способствует развитию демократических институтов в авторитарных государствах.

Попытки системного внедрения ИКТ в политической системе Российской Федерации начались относительно недавно. Важнейшим шагом в этом направлении было подписание в 2000 году Окинавской хартии. Для государства как организационно-правового института основное значение имеет нормативное закрепление использования ИКТ в работе органов государственной власти. Такое закрепление стратегия построения электронного правительства получила с принятием в 2002 году Федеральной целевой программы «Электронная Россия» на 2002 - 2010 годы. Дальнейшее развитие требование использования ИКТ в работе государственных органов получило в Постановлении Правительства РФ от 12 февраля 2003 г. N 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти». В нем содержится перечень сведений, которые федеральные органы исполнительной власти обязаны размещать в сети Интернет. Этот перечень включает тексты разрабатываемых проектов нормативных актов, информацию относительно произведенных закупок, результатов проверок и др.

В то же время, на сегодняшний день одной из основных проблем в сфере использования ИКТ выступает несоответствие провозглашаемых принципов работы и нормативных лозунгов, с одной стороны, и реальной практики работы органов государственной власти, с другой. Как и многие другие управленческие технологии, зарекомендовавшие свою эффективность в практике развитых зарубежных государств, в

Российской Федерации электронное правительство зачастую остается некоей формой, не трансформирующей содержание управленческой деятельности, и это препятствует достижению ожидаемого прироста эффективности государственного управления.

Таким образом, политические и управленческие аспекты использования информационных технологий в государственном управлении, степень обоснованности и приемлемые формы заимствования передового зарубежного опыта, а также теоретическое осмысление электронного правительства и его влияния на политическое пространство являются актуальными. Актуальность проявляется и в необходимости исследования новых, не всегда институционализированных политико-административных процессов, которые протекают в политической системе современных государств под воздействием внедрения технологий электронного правительства.

Степень разработанности проблемы. Основой политических исследований ИКТ явились более общие теории, в которых разрабатывалось само понятие информационного общества и новое место государства в таком обществе. В работах Д. Белла, М. Кастельса, М. Постера, Й. Масуды, А. Турена, Т. Стойньера, Ф. Уэбстера, П. Друкера, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса, Ф. Фукуямы, Э. Тоффлера и ряда других ученых заложены основы теории информационного общества, а также подробно рассмотрены предпосылки его возникновения и новое место политических институтов.1

Для диссертационной работы немаловажное значение имеют общетеоретические труды современных зарубежных и отечественных политологов, в которых рассматриваются концептуальные вопросы демократии и эволюции современных политических систем (Г. Алмонд, Р. Даль, А. Лейпхарт, Р. Михельс, Дж. Сартори, А. де Токвиль, Й. Шумпетер, С. Хантингтон, Т.А. Алексеева, Г.А. Белов, А.Ю. Мельвиль и ДР-2)

1 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВШЭ, 2000; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. - М.: Аспект Пресс, 2004; Тоффлер Э. Шок будущего. - М.: Аст, 2001; Bell D. The coming of Post-Industrial Society. A venture in social forecasting, N.Y., 1976; Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981; Stonier T. The Wealth of Information. L., 1983; Habermas J. The structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. -Cambridge: Polity, 1989; Giddens A. The Nation State and Violence: Volume Two of a Contemporary Critique of Historical Materialism. - Cambridge: Polity, 1985; Schiller H. Who Knows: Information in the Age of the Fortune 500. - Norwood, NJ: Ablex, 1981.

2 Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис, № 6 1997 г.; Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство// Антология мировой по-литической мысли. М., 1997. Т.2.; Лейпхарт А. Со-общественная демократия // Полис, №3 1992; Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии// Антология мировой политической мысли. Т.2. М., 1997; Сартори Дж. Пересматривая теорию демократии// Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т.2; Токвиль А. Демократия в Америке // Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т.1; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия, М., 1995. Хантингтон С. Неуправляемость демократии? // Демократия 1990-х / п.ред. Холл В. Вена, 1994; Алексеева Т.А. Либерализм как политическая идеология// Политая. 2000, №1; Белов Г.А. Политическая система //

Большое значение для диссертационного исследования имеют работы по политической коммуникативистике, в которых были теоретически разработаны проблемы политических коммуникаций, коммуникативных систем и современных коммуникативных технологий в политическом процессе. Здесь можно отметить таких зарубежных авторов, как Г. Лассуэлл, Р. Брэддок, С. Липсет, У. Липпман, П. Лазарфельд, Р. Парк, Г. Маклюэн, Э. Аронсон, К. Джон, Б. Макмайер, П. Шампань, Д. Уилхем. В России данную проблематику разрабатывали Ю.П. Буданцев, Е.В. Егорова-Гантман, Я.Н. Засурский, Л.М. Землянова, Т.С. Иларионова, В.П. Конецкая, Т.Ю. Лебедева, Ю.А. Нисневич, Г.Г. Почепцов, А.И. Соловьев, С.Г. Туронок, Б.М. Фирсов, Л.Н. Федотова, Ю.А. Шерковин и др.3

Существенное значение при проведении исследования имели также работы, посвященные анализу специфики социальных отношений в виртуальной реальности и психологических аспектов внедрения электронного правительства таких авторов, как Д.В. Иванов, С.И. Паринов, X. Рейнгольд и др.4

Электронное правительство необходимо рассматривать в контексте более масштабных реформ государственного управления. Переосмысление роли государства, типов организационных структур государственных организаций и характера взаимосвязи с гражданами и другими негосударственными акторами было заложено в работах таких

Кентавр, №2 1995; Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис, №2 1998.

3 Braddock R. An extension of the "Lasswell Formula" // Journal of Communication. - Vol. 8. - 1958. - P.88-93; Lasswell H. The Structure and Function of Communication in Society // The Process and Effects of Mass Communication. Chicago, 1971; McLuhan, Marshall. Understanding Media. The extensions of man. - L., 1969; Park R. News as a Form of Knowledge, in R.H. Turner (ed), On Social Control and Collective Behavior, Chicago University Press, 1967; Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию (ПЛ). М.: 2006; Джон К. СМИ и демократия, М., 1994; Липпман, У. Общественное мнение [Текст]: научное издание / У. Липпман; Пер. с англ. Т. В. Барчуновой. - М. : Общественное мнение, 2004; Липсет С. Политическая социология // Социология сегодня: проблемы и перспективы. М., 1965. с. 119-149; Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра, М., 1997; Буданцев Ю.П. Парадигма массовой коммуникации. М., 2001; Егорова-Гантман Е. и др. Политическая реклама, М., 1999; Засурский Я.Н. Информационная безопасность: развитие доступа к информации // Вестник МГУ, сер. 10, журналистика, 1998, № 2; Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика, М., 1995; Иларионова Т.С. Информационные процессы в современной России,- М.:РАГС, 1999; Конецкая В.П. Социология коммуникации, М., 1997; Лебедева Т.Ю. Паблик рилейшнз. Корпоративная и политическая режиссура, М., 1999; Нисневич Ю.А. Информационная политика России: проблемы и перспективы, М., 2000; Почепцов Г.Г. Информационные войны, М., 2000; Соловьев А.И. Политические коммуникации. М.: Аспект Пресс, 2004; Туронок С.Г. Интернет и политический процесс // Общественные науки и современность, 2001, № 2; Федотова Л.Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления, М., 1996; Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации. - Л.: Наука, 1977; Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Мысль. 1973.

4 Иванов Д.В. Виртуализация общества. - Спб., 2000; Паринов С.И. Онлайновые сообщества: методы исследования и практическое конструирование. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук. - Новосибирск, 2000; Rheingold Н. The virtual community: surfing the Internat. - L., 1995. зарубежных авторов, как Т. Геблер, Ф. Кэттл, Д. Осборн, П. Пластрик и др5. Проблемам реформирования государственного управления в Российской Федерации посвящены работы таких исследователей, как А.Г. Барабашев, А.А. Гришковец, J1.A. Калиниченко, В.А. Козбаненко, Г.Л. Купряшин, В.В. Лобанов, А.Ф. Ноздрачев, А.В. Оболонский и др.6

Собственно политические аспекты электронного правительства нельзя признать в должной степени проработанными в работах теоретического характера. В существующих исследованиях существует значительный перекос в сторону изучения прикладных аспектов внедрения электронного правительства. Практическая ориентация признается в качестве одного из важных критериев значимости работы в области электронного правительства, что накладывает определенные ограничения на глубину теоретической проработки предметной области.

Само понятие электронного правительства было введено в политический и научный дискурс специализированными исследовательскими организациями, которые занимаются широким кругом проблем, связанных с функционированием государства и внедрением ИКТ в работу организаций различных типов. В частности, большую роль в исследовании электронного правительства играют такие международные организации, как п

ООН, Мировой Банк, ОЭСР . Значительная заинтересованность международных организаций и консалтинговых компаний (среди последних можно отметить, в первую Q очередь, такие организации как Accenture, Gartner, Microsoft) в исследовании проблем электронного правительства является несомненным плюсом, поскольку данные

5 Osborne, D., Gaebler, Т., Reinventing Government, Plume Books, 1993; Кэттл Ф. Д. Реорганизация государственного управления. Анализ деятельности федерального правительства.// Классики теории государственного управления: американская школа. - М., Изд-во МГУ, 2003; Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов. - М: Прогресс. 2001.

6 Государственная служба. Комплексный подход./ п.ред. А.Г. Барабашева и А.В. Оболонского. - М., Дело, 1999; Реформа государственной службы России: история попыток реформирования с 1992 по 2000 годы (ред. и предисловие Т.В, Зайцевой). М.: Изд-во «Весь мир». 2003; Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации. - М., 2003; Калиниченко JI.A. Сравнительный анализ новейшего мирового опыта модернизации государственной службы. Рекомендации по проведению административной реформы в Российской Федерации// Российская академия государственной службы при Президенте РФ, Управление подведомтсвенных образовательных учреждений, http://upou.rags.ru (15.10.2006); Оболонский А.В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. - М., «Дело». 2002; Козбаненко В.А. Государственное управление: основы теории и организации. В 2-х тт: Учебник. - М.: "Статус", 2002; Купряшин Г.Л. Государственный менеджмент: возможности и ограничения// Вестник МГУ, Серия 21. Управление (Государство и общество), 2003 г. №1; Лобанов В.В. Государственное управление и общественная политика. -Спб., 2004.

7 OECD Citizens as Partners: Information, consultation and public participation in policy-making, 2001; OECD, Promises and Problems of e-Democracy, 2003; A Definition of E*Government// The World Bank Group. -wwwl.worldbank.org (15.10.2006); UN Global E-government Readiness Report 2005: From E-government to E-inclusion, www.unpan.org/dpepe-egovernment%20readiness%20report.asp (15.01.2005).

8 Accenture eGovernment Leadership: Rhetoric vs. Reality - Closing the Gap, europa.eu.mt,/informationsociety/eeurope/2002/documents/CGEY%201st%20measurement.pdf. 2001; Gartner E-Government Architecture: Development and Governance, 2001, October 22; Электронное правительство: достижения и перспективы развития. Информационный бюллетень Microsoft. Выпуск 24, июнь 2004 года www.microsoft.com/rus/governrnent (15.10.2004). организации обладают достаточной материальной базой для проведения качественных и масштабных исследований, и это позволяет привлечь в сферу исследования электронного правительства значительные финансовые ресурсы. С другой стороны, доминирование в исследовательской литературе такого рода обзоров заключает в себе существенную опасность. Данные исследовательские организации являются заинтересованными в определенном освещении проблематики электронного правительства - либо с целью сбыта соответствующих программных продуктов, либо с какими-то политическими целями. Как бы то ни было, это накладывает определенный отпечаток субъективности на проводимые ими исследования.

Что касается собственно научных исследований, посвященных электронному правительству, то здесь необходимо говорить в первую очередь о работах зарубежных авторов. Основу теории электронного правительства заложили работы таких авторов, как К. Андерсен, А. Анттироико, Т. Беккер, К. Беллами, С. Бретшнайдер, С. Бхатнагар, Дж. Гант, Дж. Д. Гарсон, К. Гейселхарт, А. Гренлунд, Я. ван Дийк, X. Дрюке, Г. Куртейн, К. Ленк, Б. Лоадер, М. Малкиа, Дж. Мун, Дж. Най, А. Нилссон, М. Павличев, Й.Пушел, А. Ранеруп, Р. Саволайнен, К. Слатон, И. Снеллен, Дж. Тан, Дж. Тейлор, Р. Траунмюллер, Дж. Фоунтейн, К.Л. Хакер, Р. Хикс, П. Химманен, Б. Хэйг, Д. Холмс, К. Шедлер, М. Эйферт, Дж. Янг и др.9

Проблемы электронной демократии разрабатывались в работах Т. Беккера, К. Слатона, Г. Гарсона, К. Хакера, И. ван Дийка, Б. Хэйга, Б. Лоадера, Дж. Хоффа, И. Хоррокса, П. Топса, Р. Патнэма и др.10

9Andersen К. Reengineering public sector organizations using information technology // Reinventing government in the information Age, ed. by R.Heeks, L: Routledge, 1999; Bellamy C., Taylor J. Governing in the Information Age, Open University Press, 1998; Bhatnagar S. E-Government: from Vision to Implementation, Sage Publications, New Delhi/ Thousand Oaks/ London - 2005; Gronlund A. Electronic Government: Design, Applications, and Management. UmeS University, Sweden: Idea Group Publishing, 2002; Local Electronic Government; A Comparative Study (Routledge Research in Information Technology and Society) by Helmut Druke. - London: Routledge, 2004; Malkia M., Antiroikko A-V., Savolainen R. E-transformation in Governance: new directions in government and politics, Idea Group Publishing, 2004; National Electronic government: comparing governance structures in multilayer administrations, ed. by M. Eifert, O. Pushel, L: Routledge, 2004; Pavlichev A., Garson G.D. Digital Government: Principles and Best Practices, IDEA, 2004; Reinventing government in the information age/ ed. by R. Heeks, L.: Routledge, 1999; Schedler K., Summermatter L.E-government: What countries do and why: A European Perspective // The World of E-government ed. by G.Curtin, The Haworth, 2003; Кастелс M., Химанен П. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель, М.: Логос, 2002.

10 Becker, Т., Slaton С. The Future of Teledemocracy, Westport, Conn. 2000; Garson G.D. The promise of digital government // Digital Government: principles and best practices, USA: IDEA Group Publishing, 2004; Hacker K.L., van Dijk J. Digital Democracy issues of theory and practice. Sage Publications, 2004; Hague В., Loader B. Digital democracy: Discourse and Decision Making in the Information Age. London: Routledge, 1999; Nye Jr. J.S. Information technology and democratic governance // Governance.com: Democracy in the information age, Washington D.C.: Brookings institution press, 2002; Democratic Governance and New Technology: Technologically Mediated Innovations in Political Practice in Western Europe - ed. by Jens Hoff, Ivan Horroks and Pieter Tops - Routledge, London and New York, 2000; Putnam, R Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community, New York: Simon and Schuster, 2000.

Проблемам применения информационных технологий в административных структурах органов государственной власти и разработке теории электронной бюрократии посвящены работы таких авторов, как Дж. Фаунтэйн, В. Беккерс, К. Демчак, К. Фриис, Т. Ля Порт, В. ван де Донк, О. Мейер, И. Снеллен, П. Фриссен, С. Зоуридис, А. Зуурмонд и др.11

Публикации по проблемам электронного правительства в России только начинают появляться. Среди них особый интерес представляют работы таких авторов, как В.И. Дрожжинов, Ю.Е. Хохлов, С.Б. Шапошников, JT.B. Сморгунов, А.А. Штрик, А.В. Гиглавый, А.В. Данилин, И.С. Мелюхин, Д.В. Иванов, А.Е. Шадрин, О.Н. Вершинская, E.JI. Вартанова, Н.В. Ткачева, М.Е. Васильев, В.И. Василенко, В.А. Василенко, И.Р. Агамирзян.12

В то же время, несмотря на обширные исследования, проведенные в сфере электронного правительства, ряд моментов остался недостаточно изучен и обобщен. Как уже упоминалось, выше основные теоретические разработки по проблемам электронного правительства принадлежат зарубежным авторам, однако их применимость в современных условиях Российской Федерации остается практически неизученной. Кроме того, проблемы влияния новых ИКТ на функционирование политико-административной системы современных государств также нельзя признать в достаточной степени изученными. Fountain J., Building the Virtual State: Information Technology and Institutional Change. - Brookings, 2001; Bekkers V. New Forms of Steering and Ambivalency of Transparency// Pubic Administration in the Information Age ed. by I. Th. M. Snellen and W.B.H.J. van de Donk, IOS Press 1998; Demchak C., Friis C., La Porte T. Reflections on Configuring Public Agencies in Cyberspace: a Conceptual Investigation// Pubic Administration in the Information Age ed. by I. Th. M. Snellen and W.B.H.J. van de Donk, IOS Press 1998; Donk, W.B.H.J. van de, Meyer O.M.T. Digitalizing Decision Making in a Democracy for Better or for Worse?// W.B.HJ. van de Donk, P.W. Tops and I.Th.M. Snellen . Orwell in Athens. A perspective on informatization and democracy: IOS Press, 1995; Frissen, P.H.A. The Virtual Reality of Informatization in Public Administration// Informatization and the Public Sector, vol. 2, nr. 3/4, pp. 265-291, 1996; Zouridis S. Information Technology and the Organization Chart of Public Administration// Pubic Administration in the Information Age ed. by I. Th. M. Snellen and W.B.H.J. van de Donk, IOS Press 1998; Zuurmond A. From Bureaucracy to Infocracy: are democratic institutions lagging behind? // Pubic Administration in the Information Age ed. by I. Th. M. Snellen and W.B.H.J. van de Donk, IOS Press 1998.

12 Электронное правительство: рекомендации по внедрению в Российской Федерации / Под ред. В.И. Дрожжинова, Е.З. Зиндера. — М.: Эко-Трендз, 2004; Хохлов Ю. Стратегия информатизации для региона// Босс-ИТ: Информационные технологии на государственной службе, №2. 2005. С. 14-20; Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации. Мировой опыт / А.В. Гиглавый, Ю.М. Горностаев, В.И. Дрожжинов, С.Н. Сериков, А.А. Штрик. Под ред. В.И. Дрожжинова. — М.: Эко-Трендз, 2002; Данилин А., Слюсаренко А. Архитектура и стратегия: «Инь» и «Янь» информационных технологий предприятия,- М.:2005; Сморгунов JI.B. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции «governance» // Полис -Политические Исследования, №3. 2003. С. 50-58; Национальные модели информационного общества / Под ред. E.JI. Вартановой. - М.: 2004; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. - М.: 1999. Васильев М.Е. Социокультурная парадигма информатизации органов государственной власти и местного самоуправления //Технологии информационного общества - Интернет и современное общество: Труды VIII Всероссийской объединенной конференции. - Спб.: Филологический факультет СпбГУ, 2005; Василенко В.И., Василенко В.А. Интернет в системе государственной службы, М. 1998; Агамирзян И.Р. Мировой опыт реализации концепции электронного правительства// Технологии информационного общества - Интернет и современное общество: Труды V Всероссийской объединенной конференции. - Спб., 2002.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретической модели, раскрывающей особенности внедрения технологий и механизмов электронного правительства в системе государственного управления. Достижение этой цели предполагает решение ряда задач, включающих в себя:

• критическое обобщение и систематизацию зарубежных и отечественных теоретических представлений об электронном правительстве и его роли в трансформации государственного управления;

• определение факторов и условий становления электронного правительства как особой системы регулирования в современном национальном государстве;

• описание зависимостей и механизмов соотнесения электронной демократии и электронной администрации в условиях становления информационного общества;

• характеристику специфики механизмов вовлечения граждан в принятие политических решений с использованием информационных технологий;

• выделение отличительных черт бюрократической системы, раскрывающих особенности ее трансформации в условиях внедрения механизмов электронного правительства.

Объектом исследования является взаимное влияние электронного правительства и политико-административных и управленческих механизмов в современном государстве.

Предметом исследования является трансформация демократических и административных процессов под влиянием технологий электронного правительства.

Теоретико-методологическую базу диссертации составляет совокупность приемов и способов научного анализа, целесообразность применения которых определяется спецификой объекта и предмета исследования. Ее содержание составляют как общенаучные, так и специализированные методы познания (системный, компаративный, исторический, политико-правовой, социологический и другие подходы), приемы эмпирического исследования и включенного наблюдения.

Эмпирическая база исследования представлена законодательными актами, архивными (в том числе статистическими) источниками, материалами СМИ, официальными публикациями по проблемам развития информационного общества и электронного правительство. Особое значение для диссертации имеют результаты полевого исследования развития электронного правительства в регионах России, проведенного автором в составе группы исследователей Факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова.

Научная новизна исследования. В результате проведенной работы автором получены следующие положения и выводы:

1. раскрыта современная роль электронного правительства как существенного фактора повышения эффективности государственного управления. Показана целесообразность рассмотрения электронного правительства в контексте преобразований системы государственного управления в качестве инструмента трансформации политико-административных процессов под воздействием новых возможностей, предоставляемых ИКТ;

2. обоснованы процессуальные и институциональные ограничения универсальных подходов к электронному правительству, показана социокультурная обусловленность данного феномена, влияющая на характер его внедрения в систему управления национальным государством;

3. обосновано выделение двух основных компонентов электронного правительства - электронной демократии и электронной администрации, -каждый из которых отличается процессуальными, структурными и иными характеристиками. Показано, что в зависимости от различных страновых условий возможно различное соотношение и уровень развития этих компонентов;

4. Обоснована и теоретически описана взаимосвязь демократических институтов и информационно-коммуникационной среды системы государственного управления. В этом отношении в диссертации обосновано, что от уровня развития коммуникационной системы зависит степень выявления индивидуальных и коллективных предпочтений, персональных и групповых интересов, показана ограниченность техноцентристских подходов к описанию современных тенденций развития демократии, а также раскрыты возможности урегулирования проблем, связанных с данной формой организации государства, избирательно использующей информационно-технические инструменты электронного правительства.

5. Раскрыт внутренне амбивалентный характер трансформации современной бюрократической системы в условиях электронного правительства; теоретически раскрыты основные направления эволюции данного института, показаны условия эффективности использования механизмов электронного правительства в административном компоненте государственной системы.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Подходы и положения, сформулированные в диссертации, служат более углубленному исследованию процессов государственного управления, осуществляемых с помощью информационно-коммуникационных технологий, а также изучению политических институтов и процессов в условиях формирующегося информационного общества. Материал, представленный в диссертации, может быть использован при обновлении и разработке ряда дисциплин гуманитарного и политологического цикла, в том числе: «Политология», «Политические коммуникации», «Государственное управление» и др.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее идей, выводов и рекомендаций для решения практических задач по формированию и развитию электронного правительства. Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы органами государственного управления, аналитическими подразделениями государственных и коммерческих организаций, институтов, занимающихся консалтингом и разработкой информационных систем, стратегическим управлением электронным правительством Российской Федерации.

Апробация диссертации. Результаты исследований были использованы при разработке учебного курса «Электронное правительство» для студентов Факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова. Отдельные положения работы были изложены диссертантом на международных конференциях «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (Москва, 24-26 мая 2006 г.), «International Conference on Public Administration» (Chengdu, P.R. China, 21-22 октября 2005 г.), «Реформирование общественного сектора: поиск путей повышения эффективности» (Санкт-Петербург, 23-24 сентября 2005 г.), «Государственное управление в XXI веке: проблемы и решения в странах Центральной и Восточной Европы» (Москва, 19-21 мая 2005 г.).

Результаты исследования были также использованы при осуществлении научно-исследовательской работы в коллективе авторов Факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова по теме «Исследование вопросов реализации государственных услуг, закрепленных за Росинформтехнологии»; в консультационной деятельности в рамках подготовки обучающего семинара для руководителей PR-служб территориальных органов ГО и ЧС РФ «Электронное правительство как инструмент повышения эффективности коммуникации в территориальных органах ГО и ЧС», г. Звенигород, апрель 2006 г.; при создании электронного учебника «Электронное правительство» по гранту Министерства здравоохранения и социального развития, декабрь 2005 г.

Поставленные цели и задачи исследования предопределили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Солодов, Владимир Викторович

Выводы.

В главе 3 осуществлен анализ второго компонента электронного правительства, который заключается в использовании информационных технологий для оптимизации работы административного аппарата государства, или бюрократии. Трансформация бюрократической системы государства имеет противоречивый характер, что характерно вообще для большинства трансформаций в современном обществе. С одной стороны, информационные технологии позволяют преодолеть отдельные ограничения, которые свойственны классическим бюрократическим структурам, «очеловечить» традиционную бюрократическую структуру, сделать ее более гибкой и адаптивной, менее иерархической и зарегулированной, иными словами, осуществить переход к организациям постбюрократического типа.

С другой стороны, есть основания говорить о том, что информационные технологии усиливают основные характеристики бюрократической системы, и в условиях информационного общества в государстве основной организационной формой становится сверхбюрократия. Процессы смягчения бюрократических систем, перехода к организационным структурам, более свойственным компаниям частного сектора, нельзя однозначно приписывать информационным технологиям, это следствие более масштабной трансформации государства в современных условиях. Внедрение же информационных технологий приводит к большей четкости, формализованное™ всех процедур, их фиксации в явном виде. В частности, в современных организациях происходит трансформация контроля, который осуществляется с использованием информационных технологий. Таким образом, с внедрением информационных технологий контроль не только не ослабевает, но становится повсеместным.

В рамках дальнейшего анализа трансформации бюрократической системы в главе показано, что существенные изменения происходят в функциональном разделении полномочий (по принятию и реализации государственных решений). Кроме того, электронное правительство предполагает принципиально более высокий уровень интеграции между всеми органами государственной власти, в том числе и органами различного уровня. Определенную трансформацию претерпевает и характер взаимодействия государства с внешними контрагентами - гражданами и коммерческими организациями, основной формой которого (помимо проанализированных во второй главе демократических процедур) является оказание государственных услуг. Перевод услуги в электронный вид предполагает не только ее информатизацию, но и реинжиниринг всего процесса ее оказания.

В качестве примера влияния электронного правительства на административную систему государства, в работе рассматривается взаимосвязь электронного правительства и эффективности государственной антикоррупционной политики. Теоретическое обоснование взаимосвязи развития электронного правительства и эффективности антикоррупционной политики проиллюстрировано анализом эмпирической информации. При этом используются как статистические данные, показывающие серьезную корреляцию между уровнем коррупции и развитием электронного правительства, так и анализ конкретных примеров реализации ИТ-проектов, которые способствовали снижению уровня коррупции в различных странах. Большое внимание уделено анализу факторов, которые способствуют успеху ИТ-проектов в сфере противодействия коррупции. Кроме того, в главе анализируются возможные риски возникновения новых форм коррупции, связанные с реализацией электронного правительства. В связи с этим важнейшее значение имеет вводимый на основе анализа зарубежных исследований термин «э-коррупция», который отражает совокупность новых форм и разновидностей коррупции, которые обязаны своим возникновением информационным технологиям. Результирующим тезисом является вывод о том, что технократическое понимание антикоррупционной политики имеет существенные ограничения. Воздействие самих технологий на уровень коррупции крайне незначительно. Стабильный позитивный эффект может быть достигнуть только в случае проведение системной антикоррупционной политики, включающей в себя, в том числе, и реализацию проектов электронного правительства.

Заключение

В представленной диссертационной работе проведено исследование эффективности государственного управления при внедрении электронного правительства и вовлечения граждан в принятие государственных решений с использованием информационных технологий.

В ходе осуществленного исследования изучены и обобщены зарубежные и отечественные теоретические представления об электронном правительстве. Теоретическим основанием концепции электронного правительства можно считать теории информационного общества. При этом подчеркивается, что данные теории, как правило, основаны на технологическом детерминизме, что является для них определенным ограничением.

Проанализированы доминирующие подходы к структурированию электронного правительства и обобщает возможные подходы к этапизации его развития. При этом в работе показывается, что электронное правительство не является временным проектом, а отдельной составляющей государственного управления, связанной с постоянным совершенствованием использования информационных технологий. В связи с этим выделение этапов является динамическим процессом, отражающим не столько конечную цель внедрения информационных технологий в государственное управление, сколько современное поле зрения потенциального использования ИКТ.

Другой вывод, сделанный в работе, касается нарастающих диспропорций между наиболее развитыми в информационном плане государствами и так называемыми «развивающимися» странами. На сегодняшний день нет оснований утверждать, что реализация преимуществ ИКТ позволяет сократить разрыв между странами различного уровня развития ни в экономической, ни в политической сфере.

Как показано в работе, внедрение ИКТ в работу государственных организаций можно считать одним из направлений масштабных реформ, которые проходили и проходят до сих пор во всех наиболее развитых государствах мира. Основной потенциал повышения эффективности связан с ролью ИКТ как катализатора преобразования государственного сектора. Можно сказать, что теории развития государства заложили идеологический фундамент для реализации электронного правительства, которое, в свою очередь, вывело реформы государственного управления на качественно новый уровень. Метод структурирования электронного государства, который используется в работе, является производным от классического подхода к структуре традиционного бумажного государства и заключается в выделение политической (или демократической) составляющей и административной. При этом важно не столько выделение различных групп в государстве и взаимодействия между ними, сколько доминирующий характер коммуникации. Традиционно исследователи большее внимание уделяют электронной демократии, которая представляет собой более яркую научную и политическую конструкцию. В то же время, внедрение ИКТ в административные процессы в силу объективных причин дает более быстрый и весомый результат, вследствие чего недооценка административной составляющей может привести к не вполне корректному отражению практики электронного правительства в научных теориях и, в конечном счете, недоиспользованию потенциальных преимуществ ИКТ для государственного управления.

Другой вывод работы касается ограничений универсалистского подхода к электронному правительству. Наличие культурной обусловленности государственного управления приводит к тому, что в различных государствах соотношение административного и демократического компонентов может быть различным, и в этом смысле полемика относительно неравномерного развития электронной демократии и электронной администрации в отдельных странах может приобрести идеологическую окраску, которая снизит ее научную ценность. В работе показано, что тезис о необходимости сбалансированного развития электронной администрации и электронной демократии не является бесспорным. В частности, выдвинута гипотеза о наличии различных моделей сосуществования электронной администрации и демократии. Как в доинформационном мире в различных государствах демократические и административные компоненты сосуществуют в различных пропорциях (при этом причины этого могут быть совершенно различными - от цивилизационных до географических), так и с внедрением информационных технологий можно говорить о различных моделях электронного правительства. При этом очевидно, что данная гипотеза требует дальнейшего исследования, которое выходит за рамки данной работы и будет продолжена автором в дальнейшем.

Большое внимание в работе уделено анализу существующей взаимосвязи между развитием демократии и электронного правительства. Основной вывод касается того, что электронное правительство само по себе не имеет никакой политической нагрузки, а является лишь проецированием фундаментальных свойств экономической и политической системы в плоскость информационных технологий. Само электронное правительство не приводит к трансформации системы власти, а лишь усиливает ее черты. При анализе концепции электронной демократии в работе отстаивается мнение о том, что позитивная оценка максимального вовлечение граждан не может рассматриваться как аксиома. Соответственно, аргументацию ведущих международных организаций в пользу электронной демократии, конечным благом в которой выступает повышение уровня участия граждан, нельзя считать вполне убедительной, поскольку определение оптимальной степени участия граждан в принятии политических решений возможно лишь на ценностном уровне.

Говоря о позитивном потенциале электронной демократии, в работе выделяются следующие основные преимущества новой формы демократических процедур:

• существенное снижение издержек, как материальных, так и временных, на осуществление демократических процедур;

• снижение затрат на интерактивные формы взаимодействия с гражданами, что позволяет органам государственной власти более полно учитывать мнение различных социальных групп при принятии решений;

• вовлечение граждан в принятие решений на более ранних стадиях и в более тесной форме;

• укрепление доверия граждан к государству за счет имиджевых функций новых коммуникационных каналов, создания у граждан иллюзии участия в принятии решений.

При этом последний пункт при всей своей полемичности не случайно записан в «актив» электронной демократии, поскольку именно он представляет собой основное преимущество электронной демократии для органов государственной власти. В работе обращается внимание и на ряд других обстоятельств, которые ограничивают реализацию позитивного потенциала, заключенного в электронной демократии, в частности:

• снижение уровня участия граждан в политике связано не только и не столько с «экономией ресурсов», сколько с низкой эффективностью такого участия, в этом смысле снижение издержек может не привести к существенному увеличению даже количественных показателей участия;

• цифровое неравенство ограничивает возможности развития новых форм представительства интересов;

• в отличие от традиционных форм дискуссии, электронные дискуссии не нацелены на выявление общего интереса, на конструирование гражданского общество, в Интернете присутствует лишь большое количество индивидов, уединившихся перед экраном компьютера, но не общество и даже не сообщество; при этом каждый может выразить свое мнение с практически нулевыми затратами ресурсов, что существенно увеличивает разброс мнений, и усложняет задачу агрегирования интересов;

• перевод политического процесса в виртуальную реальность приводит к существенному снижению уровня рефлексии, обдуманности высказываний, увеличение количества в данном случае достигается за счет снижения качества;

• усиление зависимости чиновников от волеизъявления рядовых членов общества может привести к популизму, утрате как самостоятельности чиновников при принятии решений, так и соответствующей ответственности за уже принятые решения;

• реальный учет всех артикулированных в Интернете интересов граждан невозможен, как невозможен и «отбор» здравых идей в силу неясно критериев и широких возможностей для манипулирования.

В качестве основного вывода из анализа электронной демократии констатируется связь между развитием демократических институтов и техническим оснащением государства. Более того, можно предположить, чем более совершенна коммуникационная система, используемая в государстве, тем более точно можно выявить индивидуальные и коллективные предпочтения граждан, а следовательно, тем более полно будут реализованы основополагающие принципы демократии. С другой стороны, какой бы ни была форма демократических процедур, основные проблемы носят не технологический, а политический или управленческий характер и не могут быть решены при помощи простого использования каких бы то ни было технологий.

При анализе электронной администрации в работе предлагается, наряду с патримониальной и рациональной бюрократией использовать термин «электронная бюрократия», который характеризует специфику работы бюрократических организаций в условиях информационного общества, соответствующей трансформации коммуникационных каналов, инструментов контроля и подотчетности, возможностей мгновенного и дистанционного доступа к любой информации, а также способность современных программно-аппаратных средств осуществлять выполнение сложных запросов к базам данных и выполнять отдельные операции аналитического характера. Среди направлений трансформации бюрократических организаций в работе отмечены следующие:

• уменьшение количества уровней управления в общественных организациях за счет устранения среднего уровня менеджмента;

• переход от классической пирамидальной структуры к более сложными и гибкими типам организационной структуры, приближение к сетевым организациям;

• развитие рабочих групп проектного типа, объединяющих сотрудников различных департаментов, заменяющих вертикально организованную индивидуальную работу;

• децентрализация, передача полномочий по принятию решений рядовым сотрудникам, сокращение количества решений, которые должны согласовываться на высших уровнях управленческой иерархии;

• снижение уровня формализации внешних взаимодействий организации (упрощение взаимодействия) и внутриорганизационных процедур;

• развитие горизонтальной коммуникации между сотрудниками различных подразделений, расширение «кругозора» служащих, степени специализации и масштаба постановки проблемы;

• приоритет общих знаний и компетентности по сравнению с опытом работы и узкой специализацией.

Большое внимание при анализе административного компонента электронного правительства уделяется проблеме взимодействия различных уровней управления в процессе формирования электронного правительства. В работе выделяются две крайние модели - централизованная, при которой стратегия электронного правительства разрабатывается и внедряется центральными органами власти по всей стране, и децентрализованная, когда электронное правительство страны в целом складывается из мозаики региональных (или даже местных) электронных правительств. Анализируя преимущества и недостатки обеих моделей, делается вывод, что централизованный подход оставляет очень мало свободы для маневра на региональном и местном уровне, что затрудняет процесс реализации электронного правительства. В то же время, стратегия развития электронного правительства снизу вверх может привести к дублированию разработок и несовместимости систем отдельных регионов и органов власти.

В качестве возможной компромиссной модели разделения полномочий между уровнями власти в работе предлагается использовать архитектурный подход. Суть архитектурного подхода заключается в увязке управленческой стратегии организации (в данном случае, государства) и ИТ-решений, которые должны «работать» на ее реализацию. Основным принципом архитектуры является построение иерархии правил, стандартов - архитектура предприятия (государства) задает правила построения архитектуры отдельных проектов, которым, в свою очередь подчиняется архитектура прикладных систем.

Кроме того, в ходе диссертационного теоретически и эмпирически обосновано влияние развития электронного правительства на эффективность государственной антикоррупционной политики.исследования В качестве основных условий возникновения коррупционных отношений автор выделяет следующие:

1. наличие у чиновника дискреционных полномочий;

2. наличие личного контакта между чиновником и гражданином;

3. закрытость процедур.

Внедрение электронного правительства способствует устранению всех трех условий, за счет (1) перевода взаимодействия чиновника и гражданина в виртуальную среду, (2) автоматизации и реинжинирнга основных административных процессов и (3) повышению прозрачности государственного управления. Теоретическое обоснование взаимосвязи развития электронного правительства и эффективности антикоррупционной политики в работе проиллюстрировано анализом эмпирических данных, при это статистические данные, показывающие серьезную корреляцию между уровнем коррупции и развитием электронного правительства, автор дополняет анализом конкретных примеров реализации ИТ-проектов, которые способствовали снижению уровня коррупции в различных странах. При этом автор анализирует основные сферы, подверженные коррупции, а именно взаимодействие граждан и государства (отслеживание обращений граждан, компьютеризация индивидуальных данных), взаимодействие коммерческих организаций и государства (электронные закупки, функционирование таможенных и налоговых служб), финансовые отношения внутри государственной системы (электронные системы финансового менеджмента).

Большое внимание в работе уделено анализу факторов, которые способствуют успеху ИТ-проектов в сфере противодействия коррупции. В работе выделяются следующие группы факторов:

• внешние стимулы реформирования (поддержка донорами, гражданами, налогоплательщиками, общественными организациями и т.д.);

• поддержка со стороны руководства;

• целостность стратегии (реализация целостной стратегии реформ, при которой ИКТ воспринимаются как средство, а не цель, и их применение -лишь один из аспектов всесторонней реформы государственного аппарата по повышению прозрачности);

• система управления проектами;

• система управление изменениями;

• характеристики самой системы (постепенность внедрение системы, ее максимальное упрощение, вовлечение различных групп);

• компетентность персонала;

• техническая инфраструктура;

• информационная инфраструктура;

• нормативно-правовая база;

• достаточные финансовые и временные ресурсы.

При этом произведенный автором анализ факторов успеха носит достаточно универсальный характер, и в значительной степени его результаты применимы не только к проектам в сфере противодействия коррупции, но и, более широко, практически любым компонентам электронного правительства.

Кроме выявления ключевых факторов успеха в работе анализируются возможные риски возникновения новых форм коррупции, связанные с реализацией электронного правительства. В связи с этим важнейшее значение имеет вводимый автором на основе анализа зарубежных исследований термин «э-коррупция», который отражает совокупность новых форм и разновидностей коррупции, которые обязаны своим возникновением информационным технологиям. В качестве заключительного тезиса автор делает вывод о том, что технократическое понимание антикоррупционной политики имеет существенные ограничения. Воздействие самих технологий на уровень коррупции крайне незначительно. Стабильный позитивный эффект может быть достигнуть только в случае проведение системной антикоррупционной политики, включающей в себя, в том числе, и реализацию проектов электронного правительства.

В ходе проведения диссертационного исследования автор столкнулся и с существенными затруднениями, которые предопределили ограниченность исследования и необходимость продолжения работы над его отдельными направлениями. В частности, в работе сформулирован ряд гипотез, которые требуют дальнейшей разработки и обоснования, к числу которых можно отнести:

• отсутствие универсальной модели развития электронного правительства и культурная обусловленность данного феномена;

• как составную часть модели электронного правительства необходимо рассматривать соотношение административного и демократического компонентов, которые предположительно могут сочетаться в различных пропорциях;

• нечеткость и недостаточная обоснованность разделения понятий прозрачность и открытость, необходимость дальнейшего анализа понимания данных понятий в теории и практике функционирования различных государств.

В качестве возможного продолжения диссертационного исследования можно наметить необходимость обобщения опыта построения электронного правительства в различных странах с тем, чтобы выявить степень универсальности электронного правительства, а также более строго сформулировать факторы и условия эффективности его построения. Отдельное направление, которое представляет особую актуальность для России, заключается в исследовании факторов и условий возможности заимствования зарубежного опыта, накопленного в сфере электронного правительства и, в более общем смысле, реформ государственного управления. В качестве рабочих гипотез в качестве факторов эффективности заимствования можно выделить совпадение критической массы характеристик двух государств (отражающих политические, социальные, экономические, цивилизационные, географические аспекты), наличие четкой политической воли на систематическое восприятие позитивного опыта (необходимость восприятия достаточно широкого контекста реформ, а не только их отдельных внешних проявлений).

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Солодов, Владимир Викторович, 2007 год

1. Агамирзян И. Р. Мировой опыт реализации концепции электронного правительства// Технологии информационного общества - Интернет и современное общество: Труды V Всероссийской объединенной конференции. - Спб., 2002.

2. Алексеева Т.А. Либерализм как политическая идеология// Политая. 2000, №1

3. Алексеева Т.А. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти// Вопросы философии, 1998, №7

4. Алексунин В.А., Родигина В.В. Электронная коммерция и маркетинг в Интернете. М.: 2006.

5. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис, 1997, №6

6. Анохин М.Г. Политические системы; адаптация, динамика, устойчивость. М., 1996.

7. Антикоррупционная политика: Фонд ИНДЕМ, п/ред. Сатарова М.: РА «СПАС», 2004

8. Аристотель. Политика. Афинская политая. М., 1997.

9. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

10. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию (ПЛ). М.: 2006

11. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М.1997.

12. Балдин КВ., Уткин В.Б. Информационные системы в экономике. М.: 2006.

13. Барабашев А.Г. Направления дальнейшего развития государственной службы// Стратегия реформы государственного управления в России и ее реализация на региональном уровне. М., изд-во Алекс, 2005

14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования М., 2004.15 .Белов Г. А. Политическая система//Кентавр, №2 1995

15. Белов Г.А. Что такое политика? // Вестник МГУ, сер. 12, социально-политические науки, №5 1991 г.

16. Броадбент М., Китцис Э. СЮ новый лидер: Постановка задач и достижение целей. М.: 2006.

17. БхагватиД. В защиту глобализации / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Ладомир, 2005.

18. Варакин JI.E. Информационно-экономический закон. Взаимосвязь инфокоммуникационной инфраструктуры и экономики. М.: 2006.

19. Вартанова E.JI. «Финская модель на рубеже столетий. Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе» М., 1999.

20. Вартанова E.JI. К чему ведет конвергенция СМИ?// Информационное общество, 1999, вып. 5

21. Василенко В.К, Василенко В.А. Интернет в системе государственной службы, М. 1998

22. Васильев М.Е. Социокультурная парадигма информатизации органов государственной власти и местного самоуправления //Технологии информационного общества Интернет и современное общество: Труды VIII

23. Всероссийской объединенной конференции. Спб.: Филологический факультет СпбГУ, 2005

24. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

25. Головщинский К.И «Диагностика коррупциогенности законодательства». -М.:Фонд ИНДЕМ, 2004.

26. Голубева А.А. Электронное правительство в контексте реформ государственного управления//

27. Государственная служба. Комплексный подход./ п.ред. А.Г. Барабашева и А.В. Оболонского. М., Дело, 1999

28. Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации. М., 2003

29. Даль Р. О демократии. М., 2000

30. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство// Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т.2.

31. Данилин А., Слюсаренко А. Архитектура и стратегия: «Инь» и «Янь» информационных технологий предприятия.- М.:2005.

32. Данилин А.В. Технологии интеграции государственных информационных систем и организации межведомственного взаимодействия, www.microsoft.com/rus/government (15.10.2004).

33. Данилин А.В. Электронные государственные услуги и административные регламенты: от политической задачи к архитектуре «электронного правительства». -М.; ИНФРА-М, 2004

34. Джон К. СМИ и демократия, М., 1994

35. Диагностика российской коррупции: социологический анализ. Фонд ИНДЕМ, М. 2001.

36. Егорова-Гантман Е. и др. Политическая реклама, М., 1999

37. Егорышев А. Расследование и предупреждение неправомерного доступа к компьютерной информации. Уфа: 2005

38. Емельянова Н.З., Партыка Т.Л., Попов И.И. Информационные системы в экономике. М.: 2006.

39. Ерофеев Е. «Электронное правительство: как приблизить чиновника к гражданину?»//Соппес1,2004 №10.

40. Засурский Я.Н. Информационная безопасность: развитие доступа к информации // Вестник МГУ, сер. 10, журналистика, 1998, № 2

41. Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика, М., 1995

42. Землянова J1.H. Реклама в период гиперсигнификации // Вестник МГУ, сер. 10, журналистика, 1995, № 3

43. Иванов Д. В. Виртуализация общества. Спб., 2000

44. Иванов Д. В. Феномен компьютеризации как социологическая проблема// Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. Спб., 2000

45. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире М/.1998.

46. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. М.: Юристъ, 2002.

47. Каляное Г.Н. Моделирование, анализ, реорганизация и автоматизация бизнес-процессов. М.: 2006.

48. Карминский А. М. Информационные системы в экономике: в 2 Частях часть 1: Методология создания. М.: 2006.

49. Кастелс М., Хнманен П. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель, М.: Логос, 2002.51 .Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000

50. Категории политической науки. Учебник, п/ред. А.Ю. Мельвиля. М.:РОССПЭН, 2002.

51. Козбаненко В.А. Государственное управление: основы теории и организации. В 2-х тт: Учебник. М.: "Статус", 2002

52. Конецкая В.П. Социология коммуникации, М., 1997

53. Кристальный Б.В., Травкин Ю.В. Электронное правительство. Опыт США / Под ред. В.И. Дрожжинова. — М.: Эко-Трендз, 2003.

54. Кукарина Ю. Формирование понятий "электронный документ" и "электронная цифровая подпись" в законодательных и нормативно-методических актах Российской Федерации.// "Делопроизводство" N 1, 2003 г.

55. Купряшж Г.Л. Государственный менеджмент: возможности и ограничения// Вестник МГУ, Серия 21. Управление (Государство и общество), 2003 г. №1

56. Купряшин Г.Л., Соловьев А.И. Государственный менеджмент. М.: Новый учебник. 2004.

57. Кэттл Ф.Д. Реорганизация государственного управления. Анализ деятельности федерального правительства.// Классики теории государственного управления: американская школа. М., Изд-во МГУ, 2003

58. Лазарев И.А., Хижа Г.С., Лазарев К.И. Новая информационная экономика и сетевые механизмы развития. М.:2006.61 .Лебедева Т.Ю. Паблик рилейшнз. Корпоративная и политическая режиссура, М., 1999

59. Лежхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы // Полис, № 12 1992 г.

60. Лейпхарт А. Со-общественная демократия // Полис, №3 1992

61. Липпман, У. Общественное мнение Текст. : научное издание / У. Липпман; Пер. с англ. Т. В. Барчуновой. М.: Общественное мнение, 2004

62. Липсет С. Политическая социология // Социология сегодня: проблемы и перспективы. М., 1965. с. 119-149

63. Липски М. «Уличный» уровень бюрократической системы управления: Важнейшая роль чиновников данного уровня // Классики государственного управления: Американская школа. С. 530.

64. Лобанов В.В. Государственное управление и общественная политика. Спб., 2004. М.: 2005.

65. Малконри С. Электронное правительство: достижения и перспективы развития. Информационный бюллетень Microsoft. Выпуск 24, июнь 2004 года www.microsoft.com/rus/govemment 15.10.2004

66. Медведев С., Шеховцев А. «Электронное правительство»: Опыт ЕС и современная ситуация в России, Российско-Европейский Центр Экономической Политики (РЕЦЕП). М.: 2005

67. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис, №2 1998

68. Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. -М.: 1999

69. Министерство экономического развития и торговли (МЭРиТ) РФ Создание электронного государства как институциональная реформа, 29 мая 2005г. http://cio.neweco.ru/2005/documents/eg instref.doc (15.01.2007).

70. Министерство экономического развития и торговли РФ Административная реформа и создание «электронного государства» 18 октября 2005 г. http://www.elrussia.ru/files/54150/tgu-eg v8 oct05.doc (06.03.2006).

71. Минцберг Г. Создание эффективной организации, http://www.socioego.ru/teoriya/postr organiz/gipotezi 2.html 17.08.06

72. Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии// Антология мировой политической мысли. Т.2. М., 1997; 42

73. Мониторинг и оценка "электронных правительств", Аналитический отчет «Компании "Процесс Консалтинг"». М. 2003

74. Национальные модели информационного общества / Под ред. E.J1. Вартановой. -М.: Икар, 2004;

75. Никольский А.А. Текущее состояние и проблемы развития электронной торговли в России//Вестник НАУЭТ, Сентябрь 2004 года

76. Нисневич А.Ю. Информационная политика России: проблемы и перспективы, М., 2000

77. Новая постиндустриальная волна на Западе п/ред В. Иноземцева, М.1999, стр. 1921.81 .Оболонский А.В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М., «Дело». 2002

78. Оболонский А.В. Человек и власть: перекрестки российской истории. М., ИКЦ «Академкнига». 2002

79. ОсборнД., Пластрик П. Управление без бюрократов. М: Прогресс. 2001

80. Паринов С. Онлайновые сообщества: методы исследования и практическое конструирование. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук. Новосибирск, 2000

81. Почепцов Г.Г. Информационные войны, М., 2000

82. Почепцов Г.Г. Психологические войны, М., 1999

83. Реформа государственной службы России: история попыток реформирования с 1992 по 2000 годы (ред. и предисловие Т.В, Зайцевой). М.: Изд-во «Весь мир». 2003

84. Ро О. С. Передовые технологии коммуникации и организация// Социологические исследования, №3 С. 64-73.

85. Сартори Дж. Пересматривая теорию демократии// Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т.2

86. Сморгунов Л.В. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции «governance» // Полис -Политические Исследования, №3. 2003.

87. Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации. Мировой опыт / А.В. Гиглавый, Ю.М. Горностаев, В.И. Дрожжинов, С.Н. Сериков, А.А. Штрик. Под ред. В.И. Дрожжинова. — М.: Эко-Трендз, 2002

88. Соловьев А. И. Политические коммуникации. М.: Аспект Пресс, 2004

89. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2000

90. Титоренко Г.А., ред. Информационные системы в экономике. М.: 2006.

91. Токвиль А. Демократия в Америке // Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т.1

92. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: Аст, 2001

93. Туронок С.Г. Интернет и политический процесс // Общественные науки и современность, 2001, № 2

94. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004

95. Уэйл П., Росс Д. У. Управление ИТ: опыт компаний-лидеров: Как информационные технологии помогают достигать превосходных результатов: Перевод с английского.

96. Федотова J1.H. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления, М., 1996

97. Федотова JI.H. Реклама в социальном пространстве, М., 1996.

98. Хантингтон С. Неуправляемость демократии? // Демократия 1990-х / Гп.ред. Холл В. Вена, 1994

99. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?// «Полис», 1994, №1

100. Хохлов Ю. Стратегия информатизации для региона// Босс-ИТ: Информационные технологии на государственной службе, №2. 2005. С. 14-20

101. Чуклинов А.Е. Прозрачность как антикоррупционный механизм в системе государственного управления.

102. Шампань 77. Делать мнение: новая политическая игра, М., 1997

103. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

104. Шуремов Е.Л., Чистов Д.В., Лямова Г.В Информационные системы управления предприятиями. М.:2006 Текст.

105. Электронное правительство: достижения и перспективы развития. Информационный бюллетень Microsoft. Выпуск 24, июнь 2004 года www.microsoft.com/rus/government (15.10.2004)

106. Электронное правительство: рекомендации по внедрению в Российской Федерации / Под ред. В.И. Дрожжинова, Е.З. Зиндера. — М.: Эко-Трендз, 2004.

107. A Definition of E* Government// The World Bank Group. www 1 .worldbank.org (15.10.2006)

108. Abrahamson, J.В., F.C. Arterton andG.R. Orren. The Electronic Commonwealth:The impact of new Technologies upon Democratic Politics. New York: Basic Books, 1988

109. Accenture eGovernment Leadership: Rhetoric vs. Reality Closing the Gap, europa.eu.mt/informationsociety/eeurope/2002/documents/CGEY%201st%20measurem ent.pdf. 2001

110. Accenture, eGovernment Leadership: High Performance, Maximum Value, The Government Executive Series, 2005, www.accenture.com

111. Andersen K. Reengineering public sector organizations using information technology // Reinventing government in the information Age, ed. by R.Heeks, L: Routledge, 1999;

112. BasheerhamadS. E-corruption a new challenge, www.ti.org. 15.12.2004

113. Becker, T. andSlaton C, The Future of Teledemocracy, Westport, Conn. LC., 2000

114. Beetham, D. Theorising democracy and local government. // D. King and G. Stoker . Rethinking local democracy. Basingstoke: Macmillan 1996

115. Bekkers V. New Forms of Steering and Ambivalency of Transparency// Pubic Administration in the Information Age ed. by I. Th. M. Snellen and W.B.H.J. van de Donk, IOS Press 1998

116. Bekkers V.J.J.M., Koops B.-J. and Nouwt S. Emerging Electronic Highways. New Challenges for Politics and Law. The Hague: Kluwer Law International, pp. 2734

117. Bell D. The coming of Post-Industrial Society. A venture in social forecasting, N.Y.1976

118. Bellamy C., Taylor J. Governing in the Information Age, Open University Press, 1998

119. Bellamy, C. and J.A. Taylor . New ICTs and institutional change. In: The International Journal of Public Sector Management nr. 9, pp. 51 -69 1996

120. Bellamy, C. and J.A. Taylor Introduction: Exploiting IT in Public Administration -Towards the Information Polity? In: Public Administration, vol. 72, nr. 1, pp. 1-12 1994

121. Beniger, J. Conceptualizing information technology as organization and vice versa. I I J. Fulk and Ch. Steinfeld . Organizations and communication technology. Newbury Park/London/New Dehli, pp. 29-45. Sage 1990

122. Berleur, J. Information technology and Ethical Codes. Amsterdam: North Holland 1996

123. Bhatnagar S. E-Government: from Vision to Implementation, Sage Publications, New Delhi/ Thousand Oaks/ London 2005

124. Bhatnagar S. Philippine Customs Reform, www.worldbank.org (15.10.2005)

125. Bloomfield, B. and R. Coombs . Information technology, control and power. The centralization and decentralization debate revisited. In: Journal of Management Studies, 1992, nr. 29, pp. 461-484

126. Bloomfield, В., R. Coombs, D. Knights and D. Littler . Information Technology and Organizations. Oxford: Oxford University Press

127. Braddock R. An extension of the "Lasswell Formula" // Journal of Communication. Vol. 8. - 1958. - P.88-93

128. Breton F., Proux S. Explosion de la communication. Naissance de la nouvelle ideologic.

129. Budge, I. The new challenge of direct democracy. Cambridge: Polity Press 1996

130. Corrado and Ch. M, Firestone Elections in cyberspace: toward a new era in American politics. 1996

131. Crozier M. Le phenomene bureaucratique, Paris, 1963

132. Davies, S. Big Brother: Britain's Web of Surveillance and the New Technological Order. London 1995

133. Demchak C., Friis C., La Porte T. Reflections on Configuring Public Agencies in Cyberspace: a Conceptual Investigation// Pubic Administration in the Information Age ed. by I. Th. M. Snellen and W.B.H.J. van de Donk, IOS Press 1998.

134. Democratic Governance and New Technology: Technologically Mediated Innovations in Political Practice in Western Europe ed. by Jens Hoff, Ivan Horroks and Pieter Tops - Routledge, London and New York, 2000

135. Denis McQuail Challenges for the communication theory in the 21st century// Changing Media and Communications/ ed. by Zassoursky Y. and Vartanova E., Moscow: Faculty of Journalism, ICAR 1998.

136. Donk, W.B.H.J. van de, Meyer O.M.T. Informatization and political decision-making. An exploration of novel means and changed conditions in political decision-making processes. In: Informatization and the Public Sector, vol. 3, nr. 3/4,pp. 229-264 1994

137. Donk, W.B.H.J. van de and P.W. Tops . Informatization and democracy: Orwell or Athens? A review of the literature. In: Informatization and the Public Sector, 1992, vol. 2, pp. 69-196

138. Donk, W.B.H.J. van de, C. Bennett and C. Raab The Politics and Policy of Data Protection. Special Issue of International Review of Administrative Sciences, 1996, vol. 62, nr. 4

139. Donk, W.B.H.J. van de, Meyer O.M.T. Digitalizing Decision Making in a Democracy for Better or for Worse?// W.B.HJ. van de Donk, P.W. Tops and I.Th.M. Snellen . Orwell in Athens. A perspective on informatization and democracy: IOS Press, 1995

140. Donk, W.B.H.J. van de,. Snellen I.Th.M and Tops P.W. Orwell in Athens. A Perspective on Informatization and Democracy. Amsterdam: IOS Press Washington: The Aspen Institute, 1995

141. Dryzek, J. Deliberative Democracy and Beyond: Liberals, Critics, Contestations, Oxford University Press, 2000

142. Fountain J. Towards a Theory of Federal Bureaucracy for the Twenty-First Century// Governance.com: Democracy in the information age, Washington D.C.: Brookings institution press, 2002

143. Fountain J., Building the Virtual State: Information Technology and Institutional Change. Brookings, 2001

144. Frissen, P.H.A. et al. . European public administration and informatization. A comparative research into policies, systems, infrastructures, and projects. Amsterdam: IOS Press 1992

145. Frissen, P.H.A. . The Virtual Reality of Informatization in Public Administration. ln:Informatization and the Public Sector, vol. 2, nr. 3/4, pp. 265-291, 1996

146. Frissen, P.H.A. . The Virtual State: Postmodernization, Informatization and Public Administration. Paper to The Governance of Cyberspace Conference. University of Teeside, 12-13 April 1995

147. Frissen, P.H.A. and I.Th.M. Snellen Informatization in Public Administration. Amsterdam: IOS Press 1990

148. Gap Gemini Ernst & Young Online Availability of Public Services: How does Europe Progress? Web-based Survey on Electronic Public Services, 2003 w^ww.capgemini.be/pdl'/CGEY-EuropeOnlinePublicServicesOverallReport.pdf.

149. Gap Gemini Ernst & Young Web-based Survey on Electronic Public Services, 2001, www.capgemmi.be/pdf/fmal reportexegovsurvey2.pdf.

150. Gar son G.D. The promise of digital government // Digital Government: principles and best practices, USA: IDEA Group Publishing, 2004;

151. Gartner E-Government Architecture: Development and Governance, 2001, October 22

152. Giddens A. The Nation State and Violence: Volume Two of a Contemporary Critique of Historical Materialism. Cambridge: Polity, 1985

153. Global Corruption Report 2003, Transparency International www.ti.org

154. Governance.com: Democracy in the information age, Washington D.C.: Brookings institution press, 2002

155. Gronlund A. Electronic Government: Design, Applications, and Management. Umea University, Sweden: Idea Group Publishing, 2002

156. Grosmann, K.L. . The Electronic Republic: Reshaping Democracy in the Information Age. New York: Viking (Penguin) 1995

157. Habermas J. The structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge: Polity, 1989

158. Hacker K.L., van Dijk J. Digital Democracy issues of theory and practice. Sage Publications, 2004

159. Hague В., Loader B. Digital democracy: Discourse and Decision Making in the Information Age. London: Routledge, 1999.

160. Heydehrand W New Organizational Forms // Work and Occupations. 1989. № 16.

161. Horrocks, I. and J. Webb. Electronic democracy: a policy issue for UK local government? In: Local government policy making, nr 21, pp. 20-30 1994

162. Hoven, M.J. van den Proceedings of ACM Conference 'Computer Ethics Philosophical Enquiry 1997'. Erasmus University Rotterdam, Faculty of Philosophy 1997

163. Janowski N. van Selm M. The Promise and Practice of Public Debate in Cyberspace// Digital Democracy: issues of theory and practice, edited by Kenneth L. Hacker and Jan van Dijk, SAGE Publiacations, London Thousand Oaks - New Dehli, 2000

164. Korac-Kakabadse A., Korac-Kakabadse N. Information technology 's impact on the quality of democracy // Heeks R. "Reinventing government in the information age", Routledge, 1999. pp. 211-228

165. Kraemer, K. and J. L. King . Social analysis of information systems: the Irvine School, 1970-1994. In: Informatization and the Public Sector, nr. 3, pp. 163-182 1994

166. Kraemer, K.L. and J. Dedrick . Computing and Public Organizations. In: Journal of Public Administration Research and Theory, nr. 7, pp. 89-112 1997

167. Lasswell H. The Structure and Function of Communication in Society // The Process and Effects of Mass Communication. Chicago, 1971

168. Last Rights. Revision of Four Theories of the Press, ed. by John C. Nerone -Urbana: University of Illinois Press, 1995,

169. Local Electronic Government: A Comparative Study (Routledge Research in Information Technology and Society) by Helmut Druke. London: Routledge, 2004

170. Malatest R. & Associates Ltd. «Clients Speak» A Report on Single-Window Government Services in Canada, The Institute of Public Administration of Canada, 2002

171. Malkia M., Antiroikko A-V., Savolainen R. E-transformation in Governance: new directions in government and politics, Idea Group Publishing, 2004

172. Malkia M., Antiroikko A-V., Savolainen R. E-transformation in Governance: new directions in government and politics, Idea Group Publishing, 2004;

173. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981

174. McLuhan, M. Understanding Media. The extensions of man. L., 1969

175. Mumford L. The Myth of the Machine. Technics and Human Development. Harcourt Brace Jovanovich, Inc., N. Y., 1966, pp. 163-205. В: «Утопия и утопическое мышление», М., 1991.

176. National Electronic government: comparing governance structures in multi-layer administrations, ed. by M. Eifert, O. Pushel, L: Routledge, 2004

177. Nye Jr. J.S. Information technology and democratic governance // Govemance.com: Democracy in the information age, Washington D.C.: Brookings institution press, 2002

178. OECD Citizens as Partners: Information, consultation and public participation in policy-making, 2001

179. OECD, Promises and Problems of e-Democracy, 2003

180. Osborne, D., Gaebler, T. Reinventing Government, Plume Books, 1993

181. Park R. News as a Form of Knowledge, in R.H. Turner (ed), On Social Control and Collective Behavior, Chicago University Press, 1967

182. Pavlichev A., Garson G.D. Digital Government: Principles and Best Practices, IDEA, 2004

183. Poster M. Cyberdemocracy: Internet and the public sphere, MS., University Of California, Irvine http://www.hnet.uci.edu/mposter/writings/democ.html 08.05.2006

184. Putnam, R Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community, New York: Simon and Schuster, 2000

185. Reinventing government in the information age/ ed. by R. Heeks, L.: Routledge, 1999

186. RheingoldH. The virtual community: surfing the Internat. L., 1995.

187. Schedler K., Summermatter I. E-government: What countries do and why: A European Perspective // The World of E-government ed. by G.Curtin, The Haworth, 2003

188. Schedler K., Summermatter L.E-government: What countries do and why: A European Perspective // The World of E-government ed. by G.Curtin, The Haworth, 2003;

189. Schedler Kuno, Summermatter Lukas, Schmidt Bernhard, Jones Lawrence R. Managing The Electronic Government: From Vision To Practice (Research in Public Management)

190. Schiller H. Who Knows: Information in the Age of the Fortune 500. Norwood, NJ: Ablex, 1981

191. Snellen I. Th. M. Street Level Bureaucracy in an Information Age // Pubic Administration in the Information Age ed. by I. Th. M. Snellen and W.B.H.J. van de Donk, IOS Press 1998

192. Stoll C. Silicon snake oil, London, McMillan, 1995

193. Stonier T. The Wealth of Information. L., 1983

194. Talero E., Electronic government procurement: Concepts and Country Experiences, World Bank discussion papers www.worldbank.org. 15.12.2004

195. Taylor J.A., Snellen I.TkM. and Zuurmond A. Beyond BPR in Public Administration. Institutional Transformation in an Information Age. Amsterdam: IOS Press

196. The need to know: eCorruption and unmanaged risk, Independent Commission against Corruption, www.icac.nsw.gov.au/eCorruption, 15.12.2004

197. Traunmuller, R. and Lenk, K. 'Broadening the concept of electronic government' // J.E.J. Prins Designing E-government: On the Crossroads of Technological Innovation and Institutional Change, Den Haag: Kluwer Law International 2001

198. Tsagarousianou R. Electronis democracy: rhetoric and reality// Communications; The European Journal of Communication Research, 24(2), 1999

199. Tsagarousianou R., Tambini D. and Bryan C. Cyberdemocracy; Technology, Cities and Civic Networks. Routledge, 1998

200. UN Global E-government Readiness Report 2005: From E-government to E-inclusion, www.unpan.org/dpepe-egovernment%20readiness%20report.asp (15.01.2005)

201. United Nations DPEPA and ASPA Benchmarking E-government: A Global Perspective, Assessing the UN Member States, 2001, www.unpan.org/e-govenirnent/Benchmarking%20E-gov%202001 .pdf (15.01.2005)

202. West D. Digital Government: Technology and Public Sector Performance, Princeton University Press, 2005

203. Zouridis S. Information Technology and the Organization Chart of Public Administration// Pubic Administration in the Information Age ed. by I. Th. M. Snellen and W.B.H.J. van de Donk, IOS Press 1998.

204. Zuurmond A. From Bureaucracy to Infocracy: are democratic institutions lagging behind? // Pubic Administration in the Information Age ed. by I. Th. M. Snellen and W.B.H.J. van de Donk, IOS Press 1998.