Экспериментальный анализ дискурса: теория и практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, доктор филологических наук Федорова, Ольга Викторовна

• Федорова, Ольга Викторовна
• доктор филологических наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор филологических наук Федорова, Ольга Викторовна

Введение.

Часть I. Экспериментальный анализ дискурса: введение в проблематику

Введение.

Глава 1. Междисциплинарный характер когнитивных исследований Введение.

1.1. Типология междисциплинарности.

1.2. Когнитивная наука.

1.3. Психолингвистика и когнитивная лингвистика.

1.4. Выводы.

Глава 2. Методология эмпирической лингвистики

Введение. Лингвистический анализ устного дискурса как полевая лингвистика.

2.1. Понятие эксперимента в лингвистике. Синтаксический эксперимент.

2.1.1. Первая волна критики: Бесцветные зеленые идеи спят яростно.

2.1.2. Вторая волна критики: экспериментальный синтаксис.

2.1.3. Третья волна критики: движение по спирали.

2.1.4. Синтаксический эксперимент с точки зрения психолингвистики.

2.1.5. Общие принципы работы с синтаксическим материалом.

2.2. Методология наблюдения: корпуса устной речи.

2.3. Полевая лингвистика.

2.3.1. Сбор словаря.

2.3.2. Сбор грамматики.

2.3.3. Сбор текстов.

2.4. Общие принципы сбора данных в эмпирической лингвистике.

2.5. Выводы.

Глава 3. Лингвистический анализ дискурса Введение.

3.1. Естественность языковых данных.

3.2. Анализ дискурса: Дискурсивный анализ и Дискурсивные процессы.

3.3. Дискурсивные исследования в психо- и когнитивной лингвистике.

3.4. Экспериментальный анализ дискурса: определение и методология.

3.4.1. Экспериментальные методы.

3.4.1.1. Экспериментальные методы исследования понимания.

3.4.1.2. Экспериментальные методы исследования порождения.

3.4.2. Метод извлечения дискурсов.

3.4.2.1. Методика референциальной коммуникации.

3.4.2.2. Методика диалога-игры с обученным подыгрывающим.

3.4.2.3. Методика рассказа по картинкам.

3.5. Выводы.

Глава 4. Комплексный подход к анализу дискурсивных явлений Введение.

4.1. Учет когнитивных данных. Рабочая память.

4.1.1. Понимание речи и рабочая память: обзор литературы.

4.1.2. Иллюстрация: понимание придаточных времени и рабочая память.

4.1.3. Порождение речи и рабочая память.

4.1.4. Краткие выводы.

4.2. Учет типологических данных.

4.2.1. Указательные местоимения дагестанских языков: методология сбора материала.

4.2.2. Интродуктивная референция имени: данные безартиклевых языков.

4.2.2.1. Неопределенное местоимение один в русском языке.

4.2.2.2. Неопределенное местоимение 'один' в других безартиклевых языках.

4.3. Учет данных онтогенеза.

4.3.1. Дискурсивное развитие детей до 4,5 лет.

4.3.1.1. Общие ув. частные вопросы: данные наблюдения.

4.3.1.1. Общие ув. частные вопросы: данные эксперимента.

4.4. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экспериментальный анализ дискурса: теория и практика»

Глава 5. Синтаксический прайминг Введение.239

5.1. Прайминг в когнитивной психологии.241

5.2. Синтаксический прайминг в психолингвистике.244

5.2.1. Синтаксический материал.247

5.2.2. Повторение опорного слова.250

5.2.3. Понимание ув. порождение.253

5.3. Синтаксический прайминг при комплексном подходе.257

5.3.1. СП в экспериментах со взрослыми испытуемыми.258

5.3.1.1. Автономность синтаксиса в лингвистике.258

5.3.1.2. СП и трансформационная грамматика.260

5.3.1.3. Современный двухуровневый подход к синтаксису.262

5.3.1.4. На что похожи синтаксические репрезентации.265

5.3.1.5. Влияние уровня концептуализации на эффекты СП.266

5.3.2. СП в экспериментах с детьми.268

5.3.3. СП в экспериментах с билингвами.271

5.3.4. СП в экспериментах с испытуемыми с языковым дефицитом.278

5.3.5. СП в экспериментах на разных яхыках.282

5.4. Функции СП и модели, объясняющие его эффект.282

- 5.4.1. Координация реплик в диалоге.286

5.4.2. Плавность речи.288

5.5. Изучение СП на материале русского языка.289

5.6. Выводы.299

Глава 6. Экспериментальные исследования референции Введение.302

6.1. Референциальный выбор: когнитивный многофакторный подход.304

6.2. Роль риторической структуры в процессах порождения и понимания референциальных выражений.308

6.2.1. Экспериментальные исследования роли риторической структуры при интерпретации текста.310

6.2.1.1. Эксперимент со взрослыми испытуемыми.311

6.2.1.2. Эксперимент с детьми и подростками.320

6.2.2. Основные выводы и перспективы дальнейшей работы.324

6.3. Типология референциальных конфликтов.326

6.3.1. Референциальный конфликт глазами адресата.331

6.3.1.1. Влияние фактора синтаксической роли антецедента на разрешение референциального конфликта: эксперимент.334

6.3.2. Референциальный конфликт глазами говорящего.342

6.3.2.1. Эффект рода.342

6.3.2.2. Эффект второго персонажа.344

6.3.2.3. Гипотеза избегания неоднозначности или гипотеза семантической конкуренции?.345

6.3.2.4. Референциальный выбор в ситуации референциального конфликта: эксперимент.347

6.3.2.5. Референциальный выбор в ситуации референциального конфликта: промежуточное обсуждение результатов.351

6.3.2.6. Референциальный выбор в ситуации референциального конфликта: модель референциального выбора.355

6.3.2.7. Факторы предотвращения референциального конфликта.358

6.3.2.8. Референциальные стратегии.361

6.4. Выводы.363

Приложение 6.1. Полный список стимульного материала экспериментального исследования роли риторической структуры текста.365

Приложение 6.2. Полный список стимульного материала экспериментального изучения влияния фактора синтаксической роли антецедента на разрешение референциального конфликта.369

Глава 7. Извлечение дискурсов Введение.371

7.1. Корпус извлеченных диалогов «Русские танграммы».372

7.1.1. Исследование Кларка и Уилкес-Гиббс 1986 года.375

7.1.2. Эксперименты на материале танграмм.380

7.1.3. «Русские танграммы»: корпус извлеченных диалогов.386

7.1.4. «Русские танграммы»: данные языковой патологии.396

7.1.4.1. Стратегии описания танграмм.399

7.1.4.2. Персеверации.402

7.1.4.3. Лексическое разнообразие.402

7.2. Корпус извлеченных рассказов «Русские груши».404

7.2.1. «Рассказы о грушах»: история создания.404

7.2.2. «Русские груши»: корпус извлеченных рассказов.407

7.2.3. «Русские груши»: центральность референта в дискурсе.418

7.2.3.1. Три предтечи данного исследования.419

7.2.3.2. Центральность референта в дискурсе: история изучения.420

7.2.3.3. Сбор корпуса вторичных пересказов.421

7.2.3.4. Перспективы дальнейшей работы.425

7.3. Выводы.427

Часть III. Экспериментальный анализ дискурса: теоретические обобщения

Введение.430

Глава 8. Моделирование диалога в психолингвистике Введение.431

8.1. Традиционная модель диалога.433

8.2. Совместная модель Кларка.436

8.2.1. Совместная активность и совместные действия.437

8.2.2. Общая позиция.438

8.2.3. Взаимная ответственность и добавление новой информации.439

8.2.4. Принцип минимальных совместных усилий.440

8.2.5. Модель Кларка: критические замечания.445

8.3. Интерактивная модель Пикеринга и Гэррода.446

8.3.1. Интерактивная модель уподобления (2004).446

8.3.1.1. Понятие уподобления.447

8.3.1.2. Понятие прайминга.449

8.3.1.3. Понятие интерактивного исправления.450

8.3.1.4. Понятие рутинизации.450

8.3.2. Как мы используем систему речепорождения в процессе речепонимания (2007).451

8.3.3. Модель Пикеринга и Гэррода: критические замечания.454

8.4. Мозговые корреляты взаимодействия собеседников в диалоге.457

8.4.1. Модель чужого сознания.460

8.4.2. Зеркальные нейроны.468

8.4.3. Модель чужого сознания и зеркальные нейроны: вместе или порознь.472

8.5. Выводы.478

Глава 9. Модель интерактивной координации Введение.480

9.1. Ключевые термины.481

9.1.1. Координация.481

9.1.2. Взаимная vs. общая позиция.482

9.1.3. Коммуникативная стратегия.483

9.1.4. Способ координации.484

9.1.5. Механизм координации.485

9.1.6. Уподобление стратегий.486

9.1.7. Модель интерактивной координации: общая схема.488

9.2. Модель интерактивной координации: основные компоненты.490

9.2.1. Модель интерактивной координации: уровневая организации.490

9.2.2. Модель интерактивной координации: три типа диалога.492

9.2.2.1. Модель интерактивной координации: диалог без координации.492

9.2.2.2. Модель интерактивной координации: диалог с уподоблением.493

9.2.2.3. Модель интерактивной координации: диалог с кооперацией.495

9.2.3. Модель интерактивной координации: эхо-системы.496

9.2.3.1. Эхо-системы: система самомониторинга.496

9.2.3.2. Эхо-системы: система эмуляции.497

9.2.4. Модель интерактивной координации: возможные нейрофизиологические корреляты.498

9.2.4.1. Нейрофизиологические корреляты, (не)автоматизированность и (не)ресурсозатратность механизма уподобления.499

9.2.4.2. Нейрофизиологические корреляты, (не)автоматизированность и (не)ресурсозатратность механизма кооперации и механизма уподобления ситуационных моделей.500

9.2.4.3. Нейрофизиологические корреляты, (не)автоматизированность и (не)ресурсозатратность механизма уподобления стратегий.501

9.2.5. Предварительные итоги.501

9.3. Модель интерактивной координации: коммуникативные стратегии и экспериментальные свидетельства.503

9.3.1. Коммуникативные стратегии собеседников по результатам экспериментальных исследований синтаксического прайминга.503

9.3.2. Коммуникативные стратегии собеседников в повседневной жизни.506

9.3.3. Вербальные маркеры коммуникативных стратегий.508

9.3.3.1. Маркеры успешности диалога.508

9.3.3.2. Реплики-переспросы.509

9.3.3.3. Степень повторяемости.515

9.4. Выводы: перспективы дальнейшего развития Модели интерактивной координации.518

Литература.520

Введение. Настоящая диссертационная работа посвящена описанию новой, только формирующейся области экспериментальных исследований дискурса, актуальность которой определяется, по нашему мнению, двумя обстоятельствами. Первое из них касается сложившейся исторической традиции. Как известно, традиционное для структурной лингвистики первой половины XX в. соссюровское деление речевой деятельности на язык и речь (Соссюр 2004) в грамматике Хомского трансформируется в дихотомию 'языковая компетенция / языковое употребление' (Chomsky 1965). Компетенция, постулируемая генеративистами, - это знание языка, или, иначе говоря, модель (ментальной) грамматики языка, представимой в виде системы правил, которые позволяют порождать и понимать бесконечное количество правильных синтаксических структур, имеющихся в данном языке, и отвергать неправильные. Употребление -это процесс использования знания языка, то есть компетенции, в реальной речевой деятельности. Как для Соссюра, так и для Хомского, лингвистам «в собственном смысле слова» следует в первую очередь заниматься языком / компетенцией, а изучение речи / употребления относится к области других наук. Такой подход господствовал в лингвистике на протяжении большей части XX в.

Однако в последние десятилетия появился другой подход, сторонники которого считают исследование речи / употребления не менее важной составляющей деятельности лингвиста. Они исходят из того, что в реальной жизни человек говорит не отдельными словоформами, морфемами или даже предложениями, которые являлись предметом лингвистического анализа большей части XX в., а целыми дискурсами. Таким образом, дискурс, понимаемый как текст в процессе его использования в языковой деятельности, является максимально естественным с этой точки зрения объектом и одновременно предметом лингвистического исследования. Используя аналогию из работы P.M. Фрумкиной (Фрумкина 1999), можно сказать, что только анализ естественных дискурсов позволяет нам анализировать «живые» (т.е. in vivo) языковые факты, в то время как более низкие уровни лингвистического анализа имеют дело с языковыми фактами «в пробирке» (т.е. in vitro). Так возник лингвистический анализ дискурса - самая молодая из уровневых лингвистических дисциплин (см., в частности, A.A. Кибрик 2003), на идеи и принципы которой во многом опирается настоящее исследование.

Второе обстоятельство, обусловливающее актуальность исследований в данной области, связано с методологией изучения дискурса. Принято выделять три метода сбора языковых фактов: интроспекцию, наблюдение и эксперимент (см., в частности, работу Clark and Bangerter 2004). Несомненно, максимально чистые с точки зрения естественности языковые данные могут быть получены только при анализе спонтанного дискурса, то есть при использовании метода наблюдения. С другой стороны, однако, принципиальная многофакторность естественного дискурса не позволяет нам ограничиваться наблюдением и диктует введение тех или иных форм экспериментирования. Настоящая диссертация посвящена описанию новой парадигмы экспериментальных исследований в области дискурса, корни которой уходят в междисциплинарные связи между психологией и лингвистикой, закрепившиеся в двух самостоятельных на сегодняшний день дисциплинах — психолингвистике и когнитивной лингвистике. Многие психолингвисты до сих пор убеждены, что дискурсивный уровень слишком сложен и многофакторен, чтобы иметь возможность проводить строго контролируемые эксперименты, а многие когнитивные лингвисты продолжают исходить из абсолютного примата метода наблюдения, делая особый акцент на проведении популярных в последнее десятилетие корпусных исследований, так что удельный вес экспериментальных дискурсивных исследований в обеих дисциплинах пока невелик. Тем не менее, в последние годы такие исследования появляются все чаще, что делает необходимым разработку методологической базы этой новой парадигмы. Мы назвали эту область экспериментальным анализом дискурса (далее ЭАД).

Таким образом, настоящая работа выполнена в рамках «речевого» подхода к языку и развивает экспериментальную составляющую этого подхода.

Вышеописанное положение дел определяет основные цели и задачи настоящего исследования. Основная цель состоит в (1) выработке, (¡1) экспериментальной проверке и (ш) теоретическом обосновании методологии ЭАД. Первая часть диссертации «Экспериментальный анализ дискурса: введение в проблематику» направлена на решение первого вопроса, вторая часть «Экспериментальный анализ дискурса: эмпирические исследования» - второго, третья «Экспериментальный анализ дискурса: теоретические обобщения» - третьего. Поставленная цель предполагает решение нескольких более частных задач. Во-первых, когнитивная направленность ЭАД диктует необходимость всестороннего изучения когнитивных механизмов рабочей памяти; этому вопросу будет посвящена 4-ая глава диссертации. Во-вторых, теоретическое обоснование ЭАД оказывается невозможным без комплексного анализа феномена синтаксического прайминга, глава 5. В-третьих, в качестве применения разработанной методологии ЭАД на практике ставится задача создания и экспериментального тестирования модели референциального выбора, глава 6. Наконец, в качестве примера решения общетеоретического вопроса рассматривается задача создания модели взаимодействия собеседников в диалоге, глава 9. Решение этих частных задач служит, на наш взгляд, основой для формирования нового направления экспериментальных лингвистических исследований - экспериментального анализа дискурса.

Часть I. Экспериментальный анализ дискурса: введение в проблематику

Первая, теоретико-методологическая, часть настоящей диссертационной работы посвящена описанию основных отличительных черт, характерных для области экспериментального анализа дискурса. Мы будем выделять четыре такие черты. Во-первых, данная область лежит в междисциплинарном когнитивном пространстве на пересечении двух традиционных научных дисциплин -лингвистики и психологии. Во-вторых, в ней объединяются методологические подходы к сбору языкового материала, которые представлены в современных экспериментальной, корпусной и полевой лингвистике. В-третьих, она опирается на область лингвистического анализа дискурса. Наконец, в-четвертых, эта область требует комплексного подхода к анализу языковых явлений.

В части I мы последовательно рассмотрим эти четыре составляющие. В главе 1 «Междисциплинарный характер когнитивных исследований» мы предложим общую типологию междисциплинарности, которая будет подробно проанализирована сначала на примере когнитивной науки в целом, а затем в отношении двух современных продуктов междисциплинарного взаимодействия лингвистики и психологии - когнитивной лингвистики и психолингвистики. Глава 2 «Методология эмпирической лингвистики» будет посвящена описанию особенностей исследовательской работы традиционных экспериментальных, корпусных и полевых лингвистов, в результате чего мы предложим единую исследовательскую программу эмпирической работы с языковым материалом. В главе 3 «Анализ дискурса» мы сначала опишем различные направления современной междисциплинарной области анализа дискурса, а затем перейдем к определению методологии экспериментального анализа дискурса. Наконец, в главе 4 «Комплексный подход к анализу дискурсивных явлений» мы на конкретных примерах обоснуем необходимость комплексного подхода в работе любого экспериментального исследователя дискурса.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Федорова, Ольга Викторовна

9.4. Выводы: перспективы дальнейшего развития Модели интерактивной координации

В данной главе была предложена Модель интерактивной координации, основу которой составляет выбор между тремя коммуникативными стратегиями ведения диалога, для каждой из которых предусмотрены свои механизмы взаимодействия собеседников. Эта модель, однако, нуждается в дальнейшем усовершенствовании. Опишем три возможных пути ее будущего развития.

Во-первых, важнейшей задачей является экспериментальное подтверждение валидности выделения трех описанных коммуникативных стратегий. Наличие вербальных маркеров, говорящих в пользу одной из стратегий, не может служить строгим доказательством реальности именно такой модели.

В качестве примера возможной экспериментальной проверки рассмотрим недавнее исследование, описанное в Carbary and Tanenhaus 2011. В этой работе авторы поставили перед собой задачу выяснить, в какой степени концептуальные пакты (основная составляющая модели Кларка) и синтаксический прайминг (механизм модели Пикеринга и Гаррода) влияют на повторение синтаксической структуры в диалоге, сопровождающем выполнение испытуемыми совместной когнитивной задачи. Для того, чтобы иметь возможность одновременно наблюдать как одни, так и другие эффекты, авторы использовали так называемые косвенные концептуальные пакты (англ. indirect conceptual pact), относящиеся не к конкретным индивидуальным референтам, а к классу референтов. В частности, в их исследовании в начале диалога вводился объект 'пустой рюкзак', а через несколько попыток говорящий должен был описать объект 'полный рюкзак'. Стимулы были подобраны таким образом, чтобы можно было отделить эффекты прайминга от эффектов, сопровождающих концептуальные пакты.

Полученные результаты говорят о том, что повторение синтаксической структуры в первую очередь происходит за счет заключения собеседниками концептуальных пактов, а прайминг оказывает очень незначительный эффект. Однако в тех случаях, когда эффекты прайминга присутствуют, они увеличивают успешность диалога, то есть в таких случаях уменьшается количество ошибок, речь собеседников становится более гладкой и плавной, а время выполнения заданий уменьшается.

Авторы трактуют такие результаты следующим образом: когда говорящий начинает испытывать трудности с вербализацией своего очередного высказывания, он находит в памяти последнюю удачную синтаксическую структуру и использует ее для упрощения процесса вербализации текущего высказывания. Таким образом, предполагается, что прайминг используется собеседниками только в тех ситуациях, когда стратегия установления концептуальных пактов терпит неудачу, что, таким образом, противоречит основной идее Пикеринга и Гаррода.

Полученные результаты, однако, можно объяснить и не опровергая идею о первостепенной роли механизма уподобления: если предположить, что в данном эксперименте степень трудности когнитивной задачи, поставленной перед испытуемыми, была заметно выше средней, то тот факт, что испытуемые чаще использовали кооперативную стратегию, чем нейтральную, не будет вызывать удивления.

Во-вторых, Модель интерактивной координации обязательно должна быть расширена за счет интеграции в нее невербальных средств коммуникации. Представляется, что жестовый уровень репрезентаций, связанный по крайней мере с семантическим и дискурсивным уровнями, играет не менее важную роль в объяснении процессов реальной коммуникации, чем уровень вербальной коммуникации. В частности, рассмотренный выше коммуникативный акт подтверждения (см. подраздел 9.3.3.1) часто происходит именно на уровне жестов.

В настоящий момент, однако, мы практически не имеем данных о жестах, сопровождающих речь собеседников в процессе выполнения совместной мыслительной деятельности. В первую очередь данная лакуна связана с тем обстоятельством, что подавляющее количество подобных исследований проводится по методике референциальной коммуникации, в основу которой положено отсутствие визуального контакта.

Наконец, еще одно перспективное направление поиска экспериментальных подтверждений описанной Модели интерактивной координации состоит в анализе нейролингвистических данных с использованием онлайнового метода регистрации движений глаз, а также таких методов нейровизуализации, как вызванные потенциалы мозга и функциональная магнитно-резонансная томография. Подобные исследования могут помочь как в поиске ответа на вопрос об активности тех или иных зон мозга, отвечающих за порождение и/или понимание диалогической речи, так и в поиске мозговых коррелятов дополнительной нагрузки, возникающей у испытуемых в случае использования более ресурсозатратных, по нашему предположению, стратегий. В настоящей работе мы только наметили направления подобных исследований, перечислив основные зоны, отвечающие, согласно данным проведенных исследований последних лет, за работу Модели психического и зеркальных нейронов, а также высказав некоторые предположения об их участии в процессе речевого диалогового взаимодействия. Однако данная тематика представляется настолько сложной, многоплановой и малоосвоенной, что ей следует посвятить отдельное исследование.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Федорова, Ольга Викторовна, 2013 год

1. Андерсон, Дж. 2002. Когнитивная психология. СПб.

2. Андреева, К.В. 2005. Влияние объема оперативной памяти человека на его языковое поведение (на примере определения референта анафорического местоимения). Дипломная работа, ОТиПЛ МГУ.

3. Апресян, Ю.Д. 1995. Новый объяснительный словарь синонимов: концепция и типы информации. В: Новый объяснительный словарь синонимов руссского языка. Проспект. М., 7-118.

4. Арутюнова, Н.Д., и E.H. Ширяев 1983. Русское предложение. Бытийный тип. М.

5. Ахутина, Т.В. 1989. Порождение речи. Нейролингвистический анализ синтаксиса. М.

6. Ахутина, Т.В., и Н.М. Пыляева 2003. Диагностика развития зрительно-вербальных функций: учеб. пособие. М.: Академия.

7. Баранов, А.Н., и Д.О. Добровольский 1997. Постулаты когнитивной семантики. Известия АН, СЛЯ 56(1).

8. Бауэр, И. 2009. Почему я чувствую, что чувствуешь ты. Интуитивная коммуникация и секрет зеркальных нейронов. СПб.: Издательство Вернера Регена.

9. Бейлин, Дж. 2002. Краткая история генеративной грамматики. В: Современная американская лингвистика: фундаментальные направления. М.

10. Беликов, В.И. 2003. Полевая и неполевая идеология в лингвистике. В: Первый Международный симпозиум по полевой лингвистике. М. 24-28.

11. Богданова, Н.В. (ред.) 2008. Русская спонтанная речь. Свободные монологи-рассказы на заданную тему. Тексты. Лексические материалы. СПб.

12. Богданова, Н.В. (ред.) 2010а. Русская спонтанная речь. Монологи-репродуктивы. Тексты. Лексические материалы. СПб.

13. Богданова, Н.В. (ред.) 20106. Русская спонтанная речь. Монологи-описания. Тексты. Лексические материалы. СПб.

14. Богданова, Н.В., A.C. Асиновский, Е.В. Маркасова, С.Б. Степанова, A.B. Супрунова и Т.Ю. Шерстинова 2010. Звуковой корпус русского языка «Один речевой день»: пути пополнения и первые результаты исследования. В:

15. A.Е. Кибрик и др. (ред.) Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: По материалам ежегодной Международной конференции «Диалог». М.: РГГУ, 41-46.

16. Большой психологической словарь. 2003. Сост. и общ. ред. Б. Мещеряков и1. B. Зинченко. СПб.

17. Бэддели, А. 2001. Ваша память. Руководство по тренировке и развитию. М.

18. Величковский, Б.М. 1982. Современная когнитивная психология. М.

19. Виноградов, В.А. 1990. Артикль. В: Лингвистический энциклопедический словарь. М.

20. Воронин, C.B. 1982. Фоносемантика: цель, задачи, проблематика, разделы. В: Основы фоносемантики. Л.: Издательство ЛГУ.

21. Гак, В.Г. 1988. Русский язык в сопоставлении с французским. М.

22. Галяшина, Е.И. 2002. Проблемы дифференциации спонтанной и подготовленной речи. В: A.C. Нариньяни (ред.) Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: Труды международного семинара Диалог'2002. М.: Наука, 68-80.

23. Герасимов, В.И. 1985. К становлению «когнитивной грамматики». В.: Современные зарубежные теории. М.

24. Гибсон, Дж. 1988. Экологический подход к зрительному восприятию. М.: Прогресс.

25. Глейтман, Г., А. Фридлунд, и Д. Райсберг 2001. Основы психологии. М.: Речь.

26. Горелов, И.Н., и К.Ф. Седов 1997. Основы психолингвистики. М.

27. Гренобль, J1.A. 2008. Синтаксис и совместное построение реплики в русском диалоге. Вопросы языкознания 1, 25-36.

28. Гришина, Е.А. 2005. Устная речь в Национальном корпусе русского языка. В: Национальный корпус русского языка: 2003-2005. М.: Индрик, 94-110.

29. Гришина, Е.А., и С.О. Савчук 2009. Корпус устных текстов в НКРЯ: состав и структура. В: Национальный корпус русского языка: 2006—2008. Новые результаты и перспективы. СПб.: Нестор-История, 129-149.

30. Демьянков, В.З. 1994. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода. Вопросы языкознания 4.

31. Ефимова, З.В. 2006. Референциальная структура нарратива в японском языке (в сопоставлении с русским). Дис. на соиск. учен. степ, к.филол.н. М.: РГГУ.

32. Залевская, A.A. 1999. Введение в психолингвистику. М.

33. Зинова, Ю.А., O.B. Драгой и O.B. Федорова 2011. Экспериментальное исследование речевого взаимодействия: данные языковой патологии. Вестник МГУ. Сер. 9. Филология 4, 167-175.

34. Ибрагимов, Г.Х. 1990. Цахурский язык. М.

35. Кибрик, A.A. 1987. Механизмы устранения референциального конфликта. В: А.Е. Кибрик, A.C. Нариньяни (ред.) Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах. М.: Наука, 128-145.

36. Кибрик, A.A. 2003. Анализ дискурса в когнитивной перспективе. Дис. на соиск. учен. степ. д. фи л о л. н. М.: Институт языкознания РАН.

37. Кибрик, A.A. 2009а. Мультимодальная лингвистика. В: Когнитивные исследования, вып. IV. М., 134-152.

38. Кибрик, A.A. 20096. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов. Вопросы языкознания 2.

39. Кибрик, A.A., Г.Б. Добров, Д.А. Залманов, A.C. Линник, Н.В. Лукашевич 2010. Референциальный выбор как многофакторный вероятностный процесс. В:

40. A.Е. Кибрик и др. (ред.) Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. Труды международной конференции Диалог 2010. М.: Издательство РГГУ, 173-181.

41. Кибрик, A.A., и В.И. Подлесская (ред.) 2009. Рассказы о сновидениях: Корпусное исследование устного русского дискурса. М.: Языки славянских культур.

42. Кибрик, А.Е. 1970. Психолингвистический эксперимент в полевой лингвистике.

43. B.: Материалы III Всесоюзного симпозиума по психолингвистике. М.

44. Кибрик, А.Е. 1972. Методика полевых исследований (к постановке проблемы). М.: Издательство МГУ.

45. Кибрик, А.Е., C.B. Кодзасов, И.П. Оловянникова, Д.С. Самедов 1977. Арчинский язык: тексты и словари. М.: МГУ.

46. Кибрик, А.Е. (ред.) 1999. Элементы цахурского языка в типологическом освещении. М.

47. Кибрик, А.Е. 2001. Полевая лингвистика. В: Интернет-Энциклопедия «Кругосвет», www.krugosvet.ru.

48. Кибрик, А.Е. 2004. Методы коллективной полевой работы: школа филфака МГУ. Вестник МГУ 6, 24^13.

49. Кибрик, А.Е. 2005. Опыт ОТИПЛа (филфак МГУ) в изучении малоописанных языков. В: Малые языки и традиции: существование на грани. Вып. 1. Лингвистические проблемы сохранения и документации малых языков". М., 5371.

50. Кибрик, А.Е. 2010. Полевая лингвистика. В: Интернет-Энциклопедия «Ломоносов», http://www.lomonosov-fund.ru.

51. Киселева, К.Л., В.А. Плунгян, Е.В. Рахилина, и С.Г. Татевосов (ред.) 2009. Корпусные исследования по русской грамматике. М.: Пробел-2000.

52. Кодзасов, C.B. 2009. Исследования в области русской просодии. М.

53. Крайг, Г. 2001. Психология развития. СПб: Питер.

54. Крылов, С.А. 1989. О семантике местоименных слов и выражений. В: Русские местоимения: семантика и грамматика. Владимир.

55. Кубрякова, Е.С. 1994. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика -психология когнитивная наука. Вопросы языкознания 4.

56. Кубрякова, Е.С. 2004. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики. Известия АН, СЛЯ 63(3).

57. Кубрякова, Е.С., В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац и Л.Г. Лузина 1996. Краткий словарь когнитивных терминов. М.

58. Леонтьев, A.A. 1970. Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка. М.

59. Леонтьев, A.A. 1999. Основы психолингвистики. М.: Смысл.

60. Линник, А. 2010. Лингвистическое обеспечение статистического анализа корпуса,размеченного по референции. Дипломная работа, ОТиПЛ филфака МГУ.

61. Лингвистический энциклопедический словарь 1990. М.

62. Миллер, Дж. 2005. Когнитивная революция с исторической точки зрения. Вопросы психологии 6, 104-109.

63. Мишина, К.И. 1960. Значение и употребление слова «один» в русском языке. В: Уч. зап. МГПИ. М.

64. Николаева, Т.М. 1979. Словосочетания с лексемой «один». В: Синтаксис текста. М.

65. Николаева, Т.М. 1983. Функциональная нагрузка неопределенных местоимений в русском языке и типология ситуаций. Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т. 42, №4, 342-353.

66. Падучева, Е.В. 1985. Высказывание и его соотнесенность с действителностью. М.

67. Паршин, П.Б. 1996. Теоретические перевороты и методологический мятеж в лингвистике XX века. Вопросы Языкознания 2, 19-42.

68. Плунгян, В.А. 1996. Полисемия служебных слов: предлоги через и сквозь. В.А. Плунгян и Е.В. Рахилина (ред.) Русистика сегодня 3.

69. Плунгян, В.А. (ред.) 2009. Национальный корпус русского языка: 2006-2008. Новые результаты и перспективы. СПб.: Нестор-История.

70. Поппер, К. 2004. Логика научного исследования. М.

71. Прозорова, Е. В. 2007. Российский жестовый язык как предмет лингвистическогоисследования. Вопросы языкознания 1, 44-61.

72. Рахилина, Е.В. 1997. Основные идеи когнитивной семантики. В: Фундаментальные направления современной американской лингвистики: Сборник обзоров. М.

73. Рахилина, Е.В. 1998. Когнитивная лингвистика: история, персоналии, идеи, результаты. Семиотика и информатика 36.

74. Риззолатти, Д., и К. Синигалья 2012. Зеркала в мозге: О механизмах совместного действия и сопереживания. М.: Языки славянских культур.

75. Сапунова, Е.М. 2009. Неподготовленное чтение как вид речевой деятельности и тип устного спонтанного монолога (на материале русского языка). Дис. на соиск. учен. степ, к.филол.н. СПб.

76. Седов, К.Ф. 2004. Дискурс и личность. М.: Лабиринт.

77. Сергиенко, Е.А. 2004. Восприятие и действие: взгляд на проблему с позиций онтогенетических исследований. Психология (журнал Высшей школы экономики) 1(2), 16-38.

78. Сергиенко, Е.А. 2006. Раннее когнитивное развитие: новый взгляд. М.: Институт психологии РАН.

79. Сергиенко, Е.А. 2009. Модель психического и теория Ж. Пиаже.

80. Психологические исследования 1(3). М.: Институт психологии РАН.

81. Скребцова, Т.Г. 2000. Американская школа когнитивной лингвистики. СПб.

82. Скребцова, Т.Г. 2011. Когнитивная лингвистика: курс лекций. СПб.

83. Слабодкина, Т.А., и O.B. Федорова 2012. Принцип минимальных совместных усилий Герберта Кларка: за и против. В: Пятая международная конференция по когнитивной науке: тезисы докладов. Калининград, 628-629.

84. Слобин, Д., и Дж. Грин. 1976. Психолингвистика. М.: Прогресс.

85. Слобин, Д., и Дж. Грин. 2004. Психолингвистика. М.: УРСС.

86. Соссюр, Ф. де 2004. Курс общей лингвистики. М.: УРСС.

87. Степина, М.Г. 2005. Влияние объема оперативной памяти человека на его языковое поведение (на примере выбора антецедента личного местоимения). Дипломная работа, ОТиПЛ МГУ.

88. Тестелец, Я.Г. 2001. Введение в общий синтаксис. М.: Издательство РГГУ.

89. Фаликман, М.В. 2006. Внимание. Общая психология, т. 4. М.: Академия.

90. Фаликман, М.В., и А .Я. Койфман 2005. Виды прайминга в исследованиях восприятия и перцептивного внимания. Вестник Московского Университета, серия 14, Психология 3,4.

91. Федорова, О.В. 1994. Типология средств интродукции референта. Автореферат дисс. канд. филолог, наук, М.

92. Федорова, О.В. 1996. Методика моделирования текстов для анализа фокусной анафоры. В: A.C. Нариньяни (ред.) Труды международного семинара Диалог'96 по компьютерной лингвистике и ее приложениям. М., 275-278.

93. Федорова, О.В. 1999а. Интродуктивная референция имени в безартиклевых языках. Вопросы Языкознания 2, 71-91.

94. Федорова, O.B. 19996. Неопределенное местоимение один в русском языке как показатель интродуктивной референции имени. Вестник МГУ. Серия 9. Филология 2, 98-112.

95. Федорова, О.В. 2000. Текстовая анафора: сочетание статистического и когнитивного подходов. В: A.C. Нариньяни (ред.) Труды международного семинара Диалог'2000 по компьютерной лингвистике и ее приложениям. Протвино, 299-310.

96. Федорова, О.В. 2001а. Пространственная типология указательных местоимений дагестанских языков. Вопросы Языкознания 6, 28-56.

97. Федорова, О.В. 20016. Опыт построения одной импликативной карты, или Зачем типологу формальные методы. В: A.C. Нариньяни (ред.) Труды международного семинара Диалог'2001 по компьютерной лингвистике и ее приложениям, 284-293.

98. Федорова, О.В. 2002а. Становление когнитивной способности преодоления коммуникативных сбоев. В: Лингвистический беспредел. К юбилею Ариадны И. Кузнецовой. Москва: Издательство МГУ, 338-348.

99. Федорова, О.В. 20026. Синтаксическая координация в диалоге: миф или реальность? В: A.C. Нариньяни (ред.) Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: Труды международного семинара Диалог'2002, Т.1.М.: Наука, 581-587.

100. Федорова, О.В. 2005. Перед или после: что проще? (понимание сложноподчиненных предложений с придаточными времени). Вопросы Языкознания 6, 44-58.

101. Федорова, О.В. 2006. Рецензия на книгу «Gunter Senft (ed.) Deixis and demonstratives in Oceanic languages. Canberra: Pacific Linguistics, 2004». Вопросы Языкознания 3, 151-154.

102. Федорова, О.В. 2008а. К вопросу о валидности и надежности психолингвистических экспериментов. В: В.Д. Соловьев и Т.В. Черниговская (ред.) Когнитивные исследования 2. Москва: Институт психологии РАН, 231262.

103. Федорова, О.В. 20086. Методика регистрации движений глаз «Виртуальный мир»: шанс для сближения психолингвистических традиций. Вопросы языкознания 6, 98-120.

104. Федорова, О.В. 2008в. Основы экспериментальной психолингвистики: принципы организации эксперимента. Москва: Спутник+.

105. Федорова, О.В. 2009а. Основы экспериментальной психолингвистики: синтаксический прайминг. М.: Спутник+.

106. Федорова, О.В. 20096. Синтаксический прайминг как метод исследования детского синтаксиса. Вестник МГУ. Сер. 9. Филология 4, 89-96.

107. Федорова, О.В. 2010а. Психолингвистика. В: Интернет-Энциклопедия «Ломоносов», http://www.lomonosov-fund.ru.

108. Федорова, О.В. 20106. Рецензия на книгу «А.А. Кибрик и В.И. Подлесская (ред.) Рассказы о сновидениях: Корпусное исследование устного русского дискурса». Русский язык в научном освещении 20, 306—312.

109. Федорова, О.В. 2010в. Основы экспериментальной психолингвистики: рабочая память и понимание речи. М.: Спутник, 2010.

110. Федорова, О.В. 2011а. Экспериментальный анализ детского дискурса: теория и практика. В: Т.А. Круглякова и др. (ред.) Онтолингвистика наука XXI века. СПб: Златоуст, 404^08.

111. Федорова, О.В. 20116. А и Б сидели на трубе, или Междисциплинарность когнитивных исследований. Методология и история психологии 4.

112. Федорова, О.В. 20126. Взаимодействие собеседников в диалоге: роль прайминга. В: Пятая международная конференция по когнитивной науке: тезисы докладов. Калининград, 676-677.

113. Федорова, О.В. 2013. Об экспериментальном синтаксисе и о синтаксическом эксперименте в языкознании. Вопросы Языкознания 1.

114. Федорова, О.В., и С.Р. Мерданова 2002. Дейктическая система хпюкского диалекта агульского языка. В: Исследования по теории грамматики 2, Грамматикализация пространственных значений в языках мира. М.: Русские словари, 220-231.

115. Федорова, О.В., и И.А. Секерина 2008. Просодические всходы на полях современной американской психолингвистики. В: A.B. Архипов и др. (ред.) Фонетика и нефонетика. К 70-летию Сандро В. Кодзасова. М.: Языки славянских культур, 446-456.

116. Федорова, О.В., Е. Павлова и А. Фейн 2011. Центральность референта в дискурсе (на материале последовательных пересказов «Рассказов о грушах» У. Чейфа). В: Материалы Пятого междисциплинарного семинара «Анализ разговорной русской речи». СПб., 42-47.

117. Федорова, О.В., и Е.А. Деликишкина 2012. Игнат и его друзья: десять лет спустя (экспериментальный анализ детского дискурса). В: А.Е. Кибрик (ред.) Лингвистический беспредел 2. Сборник к юбилею Ариадны И. Кузнецовой, М., 298-315.

118. Федорова, О.В., и Ю.Д. Потанина 2013. Рабочая память и язык: от речепонимания к речепорождению. Вестник МГУ. Сер. 9. Филология.

119. Фрумкина, P.M. 1999. Самосознание лингвистики вчера и завтра. Известия АН, Серия литературы и языка 58(4).

120. Фрумкина, P.M. 2001. Психолингвистика. М.

121. Фрумкина, P.M. 2009. Психолингвистика как проект. Текст доклада XVI симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации «Психолингвистика в XXI веке: результаты, проблемы, перспективы». http://polit.ru/article/2009/06/15/psyling/.

122. Хомский, Н. 1962. Синтаксические структуры. В.: Новое в лингвистике. М.

123. Худякова, М.В. 2012. Аккуратность моделирования референциального выбора: оценка читателями. В: Пятая международная конференция по когнитивной науке: тезисы докладов. Калининград, 688-689.

124. Хуршудян, В.Г. 2006. Средства выражения хезитации в устном армянском дискурсе в типологической перспективе. Дис. на соиск. учен. степ, к.филол.н. М.: РГГУ.

125. Цейтлин, С.Н. 2007. Семантическая категория посессивности в русском языке и ее освоение ребенком. В: Семантические категории в детской речи. СПб.

126. Чейф, У. 2008. Роль интроспекции, наблюдения и экспериментирования в понимании мышления. В: Б.М. Величковский и В.Д. Соловьев (ред.) Компьютеры, мозг, познание: успехи когнитивных наук. Москва: Наука, 163179.

127. Ченки, А. 1996. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в теориях и целях. Вопросы языкознания 2.

128. Ченки, А. 1997. Семантика в когнитивной лингвистике. В: Фундаментальные направления современной американской лингвистики: Сборник обзоров. М.

129. Черниговская, Т.В., Л.Я. Балонов, и В.Л. Деглин 1983. Билингвизм и функциональная асимметрия мозга. Ученые записки Тартуского Университета, Труды по знаковым системам. Тарту, вып. 16, 62-83.

130. Шмелев, А.Д. 2012. Корпус или эксперимент? В: А.Е. Кибрик и др. (ред.) Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. Труды международной конференции Диалог 2012. М.: Издательство РГГУ, 587-597.

131. Щерба, JI.B. 1974. О трояком асйщсте языковых явлений и об эксперименте в языкознании. В.: J1.B. Щерба. Языковая система и речевая деятельность. Л., 2439.

132. Якобони, М. 2011. Отражаясь в людях. Почему мы понимаем друг друга. М.: Юнайтед Пресс.

133. Adger, D. 2003. Core syntax: A minimalist approach. Oxford University Press.

134. Amodio, D.M., and C.D. Frith 2006. Meeting of minds: The medial frontal cortex and social cognition. Nature Review Neuroscience 7, 268-277.

135. Anderson, S., and E. Keenan 1985. Deixis. In: T. Shopen (ed.) Language typology and syntactic description, vol. 3. CUP.

136. Anselmi, D., M. Tomasello, and M. Acunzo 1986. Young children's responses to neutral and specific contingent queries. Journal of Child Language 13, 135-144.

137. Apostel, L., G. Berger, A. Briggs, and G. Michaud (eds.) 1972. Interdisciplinarity: Problems of teaching and research in universities. Paris: Organization for Economic Cooperation and Development.

138. Arai, M., R.P.G. van Gompel, and C. Scheepers 2007. Priming ditransitive structures in comprehension. Cognitive Psychology 54, 218-250.

139. Arnold, J.E. 2008. Reference production: Production-internal and addressee-oriented processes. Language and Cognitive Processes 23(4), 495-527.

140. Arnold, J.E., J.G. Eisenband, S. Brown-Schmidt, and J.C. Trueswell 2000. The rapid use of gender information: evidence of the time course of pronoun resolution from eye tracking. Cognition 76, B13-B26.

141. Arnold, J.E., and Z.M. Griffin 2007. The effect of additional characters on choice of referring expression: Everyone counts. Journal of Memory and Language 56(4), 521— 536.

142. Arppe, A., G. Gilquin, D. Glynn, M. Hilpert, and A. Zeschel 2010. Cognitive corpus linguistics: Five points of debate on current theory and methodology. Corpora 5(1), 1-27.

143. Atkinson, R.C., and R.M. Shiffrin 1968. Human memory: A proposed system and its control processes. In: K.W. Spence and J.T. Spence (eds.) The psychology of learning and motivation: Advances in research and theory. New York: Academic Press, 89-195.

144. Austin, J.L. 1962. How to do things with words. Cambridge: Harvard University Press.

145. Austin, P.K. 2012. Too many nasal verbs: Dialect variation in the voice system of Sasak. Nusa.

146. Baddeley, A.D. 2000. The episodic buffer: A new component of working memory? Trends in Cognitive Sciences 4(11), 417-423.

147. Baddeley, A.D. 2001. Is working memory still working? American Psychologist 56(11), 851-864.

148. Baddeley, A.D. 2007. Working memory, thought, and action. Oxford: Oxford University Press.

149. Baddeley, A.D., and G.J. Hitch 1974. Working memory. In: G.A. Bower (ed.) Recent advances in learning and motivation. New York: Academic Press, 47-90.

150. Baddeley, A.D., N. Thomson, and M. Buchanan 1975. Word length and the structure of short-term memory. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 14(6), 575589.

151. Baddeley, A.D., R. Logie, I. Nimmo-Smith, and N. Brereton 1985. Components of fluent reading. Journal of Memory and Language 24(1), 119-131.

152. Bader, M., and J. Haussler 2010. Toward a model of grammaticality judgments. Journal of Linguistics 46(2), 273-330.

153. Baltin, M.R., and C. Collins 2001. The handbook of contemporary syntactic theory. Blackwell.

154. Bamberg, M. 1986. A functional approach to the acquisition of anaphoric relationships. Linguistics 24, 227-284.

155. Bamberg, M. 1987. The acquisition of narrative: Learning to use language. Berlin: Mouton de Gruyter.

156. Bara, B.G. 2007. Cognitive pragmatics. Cambridge, MA: MIT Press.

157. Bard, E.G., D. Robertson, and A. Sorace 1996. Magnitude estimation of linguistic acceptability. Language 72, 32-68.

158. Bartlett, F. 1932. Remembering. Cambridge.

159. Bastiaanse, R., and R. Jonkers 1998. Verb retrieval in action naming and spontaneous speech in agrammatic and anomic aphasia. Aphasiology 12(11), 951-969.

160. Bastiaanse, R. in press. The retrieval and inflection of verbs in the spontaneous speech of fluent aphasic speakers. Journal of Neurolinguistics.

161. Berman, R., and D.I. Slobin (eds.) 1994. Different ways of relating events in narrative: a crosslinguistic developmental study. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

162. Bernolet, S., R.J. Hartsuiker, and M.J. Pickering 2007. Shared syntactic representations in bilinguals: Evidence for the role of word-order repetition. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition 33, 931-949.

163. Biber, D., S. Johansson, G. Leech, S. Conrad, and E. Finegan 1999. Longman grammar of spoken and written English. London: Longman.

164. Biber, D., U. Connor, and T. Upton. 2007. Discourse on the move: Using corpus analysis to describe discourse structure. Amsterdam: John Benjamins.

165. Birkenmaier, W. 1976. Die Funktion von odin in Russischen. Zeitschrift fur Slavische Philologie.

166. Bloomfield, L. 1933. Language. New York: Holt and Co.

167. Boas, F. 1911. Handbook of American Indian Languages. Washington: Smithsonian Institution.

168. Boas, F. 1940. Race, language and culture. New York: Macmillan Press.

169. Bock, J.K. 1986. Syntactic persistence in language production. Cognitive Psychology 18,355-387.

170. Bock, J.K. 1989. Closed-class immanence in sentence production. Cognition 31, 163— 186.

171. Bock, J.K., and H. Loebell 1990. Framing sentences. Cognition 35, 1-39.

172. Bock, J.K., and C.A. Miller 1991. Broken agreement. Cognitive Psychology 23, 45-93.

173. Bock, J.K., H. Loebell, and R. Morey 1992. From conceptual roles to structural relations: Bridging the syntactic cleft. Psychological Review 99, 150-171.

174. Bock, J.K., and W. Levelt 1994. Language production: Grammatical encoding. In: M.A. Gernsbacher (ed.) Handbook of psycholinguistics. San Diego, CA: Academic Press, 945-984.

175. Bock, J.K., and Z.M. Griffin 2000. The persistence of structural priming: Transient activation or implicit learning? Journal of Experimental Psychology: General 129, 177-192.

176. Bock, J.K., G.S. Dell, F. Chang, and K.H. Onishi 2007. Persistent structural priming from language comprehension to language production. Cognition 104, 437-458.

177. Boden, M.A. 1999. What is interdisciplinarity? In: Proceedings of the Interdisciplinarity and the Organization of Knowledge in Europe. A Conference Organised by the Academia Europaea. Cambridge, 13-24.

178. Boden, M.A. 2006. Mind as machine: A history of cognitive science. Oxford: Clarendon.

179. Boersma, P., and B.Hayes 2001. Empirical tests of the gradual learning algorithm. Linguistic Inquiry 32, 45-86.

180. Bolinger, D.L.M. 1961. Generality, gradience, and the all-or-none. Mouton.

181. Bornkessel-Schlesewsky, I., and M. Schlesewsky 2007. The wolf in sheep's clothing: Against a new judgement-driven imperialism. Theoretical Linguistics 33, 319-333.

182. Bowern, C. 2008. Linguistic fieldwork: A practical guide. Palgrave Macmillan.

183. Boyland, J.T., and J.R. Anderson 1998. Evidence that syntactic priming is long-lasting. In: Proceedings of the Twentieth Annual Conference of the Cognitive Science Society. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

184. Branigan, H.P. 2007. Syntactic priming. Language and Linguistics Compass 1, 1-16.

185. Branigan, H.P. 2008. Linguistic experience and syntactic representations in young children and adults: Evidence from syntactic priming. In: Третья международная конференция по когнитивной науке. Москва.

186. Branigan, Н.Р., M.J. Pickering, and A.A. Cleland 2000. Syntactic coordination in dialogue. Cognition 75, 13-25.

187. Branigan, H.P., M.J. Pickering, J.F. McLean, and A.J. Stewart 2006. The role of global and local syntactic structure in language production: Evidence from syntactic priming. Language and Cognitive Processes 21, 974-1010.

188. Branigan, H.P., M.J. Pickering, J.F. McLean, and A.A. Cleland 2007. Syntactic alignment and participant role in dialogue. Cognition 104, 163-197.

189. Brennan, S.E., and H.H. Clark 1996. Conceptual pacts and lexical choice in conversation. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition 22(6), 1482-1493.

190. Brennan, S.E., A. Galati, and A. Kuhlen 2010. Two minds, one dialog: Coordinating speaking and understanding. In: B. Ross (ed.) Psychology of Learning and Motivation, vol. 53. Academic Press/Elsevier.

191. Bresnan, J. 2007. Is syntactic knowledge probabilistic? Experiments with the English dative alternation. In: S. Featherston and W. Sternefeld (eds.) Linguistics in search of its evidential base. Berlin: Mouton de Gruyter, 77-96.

192. Britton, B.K. 1978. Lexical ambiguity of words used in English text. Behavior Research Methods and Instrumentation 10, 1-7.

193. Brown-Schmidt, S. 2009. Partner-specific interpretation of maintained referential precedents during interactive dialog. Journal of Memory and Language 61(2), 171190.

194. Brown-Schmidt, S. in press. Beyond common and privileged: Gradient representations of common ground in real-time language use. Language and Cognitive Processes.

195. Bruun, H., R. Langlais, and N. Janasik 2005. Knowledge networking: A conceptual framework and typology. VEST 18, 73-104.

196. Bybee, J.L. 2006. From usage to grammar: The mind's response to repetition. Language 82(4), 711-733.

197. Bybee, J.L., and D. Eddington 2006. A usage-based approach to Spanish verbs of becoming. Language 82, 323-354.

198. Byrne, M.D. 1998. Taking a Computational Approach to Aging: The SPAN theory of working memory. Psychology and Aging 13(2), 309-322.

199. Cameron, C.A., and M. Wang 1999. Frog, Where are you? Children's narrative expression over the telephone. Discourse Processes 28(3), 217-236.

200. Campbell, A.L., P. Brooks, and M. Tomasello 2000. Factors affecting young children's use of pronouns as referring expressions. Journal of Speech, Language, and Hearing Research 43, 1337-1349.

201. Caplan, D., and G.S. Waters 1999. Verbal working memory and sentence comprehension. Behavioral and Brain Sciences 22(1), 77-126.

202. Carbary, K.M., and M.K. Tanenhaus 2008. Syntactic priming and message encoding in unscripted dialogue. A talk presented at AMLaP. Cambridge, UK.

203. Carbary, K.M., and M.K. Tanenhaus 2011. Conceptual pacts, syntactic priming, and referential form. Paper presented at the Production of referring expressions conference: Bridging the gap between computational and empirical approaches to reference.

204. Chafe, W. (ed.) 1980. The pear stories: Cognitive, cultural, and linguistic aspects of narrative production. Norwood: Ablex.

205. Chafe, W. 1990. Introduction to a special issue on third-person reference in discourse. International Journal of American Linguistics 56(3), 313-316.

206. Chafe, W. 1992. The importance of corpus linguistics to understanding the nature of language. In: J. Svartvik (ed.) Directions in corpus linguistics. Berlin: Mouton de Gruyter, 79-97.

207. Chafe, W. 1994. Discourse, consciousness, and time. The flow and displacement ofconscious experience in speaking and writing. Chicago.

208. Chambers, C., and R. Smyth 1998. Structural parallelism and discourse coherence. Journal of Memory and Language 39, 593-608.

209. Chang, F., J.K. Bock, and A. Goldberg 2003. Can thematic roles leave traces of their places? Cognition 90, 29^9.

210. Chelliah, S.L., and W.J. Reuse 2010. Handbook of descriptive linguistic fieldwork. Springer.

211. Chernigovskaya, T.V., L.J. Balonov, and V.L. Deglin 1983. Bilingualism and brain functional asymmetry. Brain and Language 20, 195-216.

212. Chiriacescu, S., and K. von Heusinger 2010. Discourse prominence and pe-marking in Romanian. International Review of Pragmatics 2(2), 298-332.

213. Chomsky, N. 1957. Syntactic structures. The Hague/Paris: Mouton.

214. Chomsky, N. 1964. Degrees of grammaticalness. In: J. Fodor and J. Katz (eds.) The structure of language: Readings in the philosophy of language. N.Y.: Prentice-Hall.

215. Chomsky, N. 1965. Aspects of the theory of syntax. Cambridge: MIT Press.

216. Chomsky, N. 1968. Language and mind. New York: Harcourt Brace and World.

217. Chomsky, N. 1986a. Barriers. Linguistic Inquiry Monograph Thirteen. Cambridge.

218. Chomsky, N. 1986b. Knowledge of language: Its nature, origin, and use. N.Y.: Praeger Publishers.

219. Chomsky, N. 2002. An interview on minimalism. In: N. Chomsky, A. Belletti, and L. Rizzi (eds.) On Nature and Language. Cambridge: Cambridge University Press, 92-161.

220. Ciaramidaro, A., M. Adenzat, I. Enrici, S. Erk, L. Pia, B.G. Bara 2007. The intentional network: How the brain reads varieties of intentions. Neuropsychologia 45, 31053113.

221. Clark, B. 2005. On Stochastic grammar. Language 81(1), 207-217.

222. Clark, E.V. 1971. On the acquisition of the meaning of before and after. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 10(3), 266-275.

223. Clark, H.H., and C.R. Marshall 1981. Definite reference and mutual knowledge. In: A.K. Joshi, B. Webber, and I. Sag (eds.) Elements of discourse understanding, 1063. Cambridge: Cambridge University Press.

224. Clark, H.H., and E.F. Schaefer 1989. Contributing to discourse. Cognitive Science 13, 259-294.

225. Clark, H.H. 1992. Arenas of Language Use. Chicago: University of Chicago Press.

226. Clark, H.H. 1996. Using Language. Cambridge: Cambridge University Press.

227. Clark, H.H., and E.V. Clark 1968. Semantic distinctions and memory for complex sentences. Quarterly Journal of Experimental Psychology 20(2), 129-138.

228. Clark, H.H., and D. Wilkes-Gibbs 1986. Referring as a collaborative process. Cognition 22(1), 1-39.

229. Clark, H.H., and S.E. Brennan 1991. Grounding in communication. In: L.B. Resnick, J.M. Levine, and S.D. Teasley (eds.) Perspectives on socially shared cognition. Washington, D.C.: APA Books, 127-149.

230. Clark, H.H., and A. Bangerter 2004. Changing conceptions of reference. In: I.A. Noveck and D. Sperber (eds.) Experimental pragmatics. Palgrave studies in pragmatics, language, and cognition. New York: Palgrave Macmillan, 25^49.

231. Clark, H.H., and M.A. Krych 2004. Speaking while monitoring addressees for understanding. Journal of Memory and Language 50, 62-81.

232. Cleland, A.A., and M.J. Pickering 2003. The use of lexical and syntactic information in language production: Evidence from the priming of noun phrase structure. Journal of Memory and Language 49, 214-230.

233. Comrie, B., and N. Smith 1977. Lingua descriptive studies: Questionnaire. Lingua 42, 1-72.

234. Conway, A.R.A., M.J. Kane, M.F. Bunting, D.Z. Hambrick, O. Wilhelm, and R.W. Engle 2005. Working memory span tasks: A methodological review and user's guide. Psychonomic Bulletin and Review 12(5), 769-786.

235. Corley, M., and C. Scheepers 2002. Syntactic priming in English sentence production: Categorical and latency evidence from an internet-based study. Psychonomic Bulletin and Review 9, 126-131.

236. Coulson, S. 2007. Electrifying Results: ERP Data and Cognitive Linguistics. In: M. Gonzalez-Marquez, I. Mittelberg, S. Coulson, and M.J. Spivey (eds.) Methods in Cognitive Linguistics. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins.

237. Cowart, W. 1997. Experimental syntax: Applying objective methods to sentence judgments. London: Sage Publications.

238. Crawley, R.A., R.J. Stevenson, and D. Kleinman 1990. The use of heuristic strategies in the interpretation of pronouns. Journal of Psycholinguistic Research 19 (4), 245-264.

239. Croft, W., and D.A. Cruse 2004. Cognitive Linguistics. Cambridge: Cambridge University Press.

240. Crowley, T., and N. Thieberger 2007. Field linguistics: A beginner's guide. Oxford University Press.

241. Culbertson, J., and S. Gross 2009. Are linguists better subjects? The British Journal for the Philosophy of Science 60(4), 721-736.

242. D^browska, E. 2010. Naive v. expert intuitions: An empirical study of acceptability judgments. The Linguistic Review 27(1), 1-23.

243. Dale, R., D.C. Richardson, and N.K. Kirkham, N. 2011. How two people become a tangram recognition system. In: Proceedings of DUET (Dual Eye-Tracking Workshop), European Conference on Computer-Supported Cooperative Work.

244. Daneman, M. 1991. Working memory as a predictor of verbal fluency. Journal of Psycholinguistic Research 20(6), 445-464.

245. Daneman, M. 1994. Working Memory and Language. Language and Speech 37(4), 443-447.

246. Daneman, M., and P.A. Carpenter 1980. Individual differences in working memory and reading. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 19, 450-466.

247. Daneman, M., and I. Green 1986. Individual differences in comprehending and producing words in context. Journal of Memory and Language 25(1), 1-18.

248. Daneman, M., and B. Hannon 2007. What do working memory span tasks like reading span really measure? In: N. Osaka, R.H. Logie, and M. D'Esposito (eds.) The cognitive neuroscience of working memory. Oxford: Oxford University Press, 2142.

249. Davies, B.L. 2007. Least collaborative effort or least individual effort: Examining the evidence. Leeds Working Papers in Linguistics and Phonetics, 1-20.

250. Dennett, D.C. 1987. The intentional stance. Cambridge, MA: Bradford Books.

251. Desmet, T., and M. Declercq 2006. Cross-linguistic priming of syntactic hierarchical configuration information. Journal of Memory and Language 54, 610-632.

252. Devitt, M. 2006. Ignorance of language. Oxford University Press.

253. Devitt, M. 2010. Linguistic intuitions revisited. British Journal for the Philosophy of Science 61, 833-865.

254. Diessel, H. 1999a. Demonstratives: form, function, and grammaticalization. Amsterdam.

255. Dixon, P., J.-A. LeFevre, and L.C. Twilley 1988. Word knowledge and working memory as predictors of reading skill. Journal of Educational Psychology 80, 465472.

256. Dixon, R.M.W. 2003. Demonstratives: a cross-linguistic typology. Studies in Language 27, 61-112.

257. Dixon, R.M.W. 2007. Field linguistics: A minor manual. Language Typology and Universals 60(1), 12-31.

258. Dresher, E. 1995. There's no reality like psychological reality. Glot International 1.7.

259. DuBois, J.W., S. Cumming, S. Schiitze-Coburn, and D. Paolino 1992. Discourse transcripion. Santa-Barbara: UCSB.

260. Durova, N., and N. Yurieva 1998. Generating story to the series of pictures by Ebbinghaus (1885/1964). Memory. New York.

261. Ebbinghaus, H. 1885/1964. Memory: A Contribution to Experimental Psychology. Mineola, NY: Dover Publications.

262. Eberhard, K.M. 1997. The marked effect of number on subject-verb agreement. Journal of Memory and Language 36, 147-164.

263. Edelman, S., and M. Christiansen 2003. How seriously should we take Minimalist syntax? Trends in Cognitive Sciences 7, 60-61.

264. Edwards, S., and R. Bastiaanse 1998. Diversity in the lexical and syntactic abilities of fluent aphasic speakers. Aphasiology 12(2), 99-117.

265. Elffers, I. 1976. Tangram. The ancient Chinese shapes game. New York: McGraw-Hill.

266. Ellis, A.W. 1980. Errors in speech and short-term memory: The effects of phonemic similarity and syllable position. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 19, 624-634.

267. Evans, N., and A. Dench 2006. Introduction: Catching language. In: F.K. Ameka, A. Dench, and N. Evans (eds.) Catching language: The standing challenge of grammar writing. Berlin: Mouton de Gruyter, 1-39.

268. Evans, V., and M. Green 2006. Cognitive Linguistics: An Introduction. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

269. Fadiga, L., L. Craighero, G. Buccino, and G. Rizzolatti 2002. Speech listening specifically modulates the excitability of tongue muscles: a TMS study. European Journal of Neuroscience 15, 399-402.

270. Fanselow, G. 2007. Carrots perfect as vegetables, but please not as a main dish. Theoretical Linguistics 33(3), 353-367.

271. Fauconnier, G. 2003. Cognitive linguistics. In: L. Nadel (ed.) Encyclopedia of cognitive science, vol. 1. London: Nature Publishing Group.

272. Featherston, S. 2002. Coreferential objects in German: Experimental evidence on reflexivity. Linguistische Berichte 192, 457-484.

273. Featherston, S. 2005. Universals and grammaticality: Wh-constraints in German and English. Linguistics 43, 667-711.

274. Featherston, S. 2007. Data in generative grammar: The stick and the carrot. Theoretical Linguistics 33(3), 269-318.

275. Fedorova, O.V. 2008. Syntactic priming of possessive constructions in Russian adults, children and Russian-English bilinguals: Evidence for Tuning-hypothesis. In: Третья международная конференция по когнитивной науке. Москва.

276. Fedorova, O.V. 2010. Why the English easiest type became the hardest in Russian, or Russian adults' comprehension of before and after sentences. In: Proceedings of the

277. Pacific Asia Conference on Language, Information and Computation. Tohoku University, Sendai, Japan.

278. Ferreira, F. 2005. Psycholinguistics, formal grammars, and cognitive science. The Linguistic Review 22, 365-380.

279. Ferreira, V.S. 2003. The persistence of optional complementizer production: Why saying 'that' is not saying 'that' at all. Journal of Memory and Language 48, 379398.

280. Ferreira, V.S., L. Sieve, and E. Rogers 2005. How do speakers avoid ambiguous linguistic expressions? Cognition 96(3), 263-284.

281. Ferreira, V.S., and J.K. Bock 2006. The functions of structural priming. Language and Cognitive Processes 21, 1011-1029.

282. Ferreira, V.S., J.K. Bock, M.P. Wilson, and N.J. Cohen 2008. Memory for syntax despite amnesia. Psychological Science 19, 940-947.

283. Fillmore, Ch. 1982. Towards a Descriptive Framework for Spatial Deixis. In: Speech, place and action: Studies in deixis and related topics. Chichester.

284. Fillmore, Ch. 1992. 'Corpus linguistics' or 'Computer-aided armchair linguistics'. In: Directions in Corpus Linguistics. Berlin: de Gruyter, 35-60.

285. Fletcher, C.R. 1984. Markedness and topic continuity in discourse processing. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 23, 487^193.

286. Flett, S.J. 2006. A Comparison of syntactic representation and processing in first and second language production. PhD thesis, Edinburgh.

287. Foley, W., and R.D. Van Valin 1984. Functional syntax and universal grammar. Cambridge: Cambridge University Press.

288. Fox, B. 1987. Discourse structure and anaphora in written and conversational English. Cambridge: Cambridge University Press.

289. Fox Tree, J.E., and P.J.A. Meijer 1999. Building syntactic structure in speaking. Journal of Psycholinguistic Research 28, 71-90.

290. Frederiksen, J. 1981. Understanding anaphora: Rules used by readers in assigning pronominal referents. Discourse Processes 4, 323-347.

291. Friedenberg, J., and G. Silverman 2006. Cognitive science: An introduction to the study of mind. Thousand Oaks, CA: Sage.

292. Friedman, N.P., and A. Miyake 2004. The reading span test and its predictive power for reading comprehension ability. Journal of Memory and Language 51(1), 136-158.

293. Frith, C.D., and U. Frith 2006. The neural basis of mentalizing. Neuron 50, 531-534.

294. Frith, U., A. Leslie, and J. Morton 1991. The cognitive basis of a biological disorder: Autism. Trends in Neurosciences 14, 433-438.

295. Frodeman, R., J.T. Klein, and C. Mitcham (eds.) 2010. The Oxford handbook of interdisciplinarity. Oxford: Oxford University Press.

296. Fukumura, K. 2010. Choosing referring expressions. PhD dissertation. University of Dundee.

297. Fukumura, K., and J. Hyona 2011. Two of the same gender compete: evidence from reference production. Talk presented at the 24th Annual Conference on Human Sentence Processing, Stanford.

298. Fukumura, K., and R.P.G. van Gompel 2010. Choosing anaphoric expressions: Do people take into account likelihood of reference? Journal of Memory and Language 62, 52-66.

299. Fukumura, K., R.P.G. van Gompel, and M.J. Pickering 2010. The use of visual context during the production of referring expressions. Quarterly Journal of Experimental Psychology 63, 1700-1715.

300. Fukumura, K., R.P.G. van Gompel, T. Harley, and M.J. Pickering 2011. How does similarity-based interference affect the choice of referring expression? Journal of Memory and Language 65, 331-344.

301. Gallagher, T. 1981. Contingent query sequences within adult-child discourse. Journal of Child Language 8. 51-62.

302. Gallese, V., L. Fadiga, L. Fogassi, and G. Rizzolatti 1996. Action recognition in the premotor cortex. Brain 119, 593-609.

303. Gardner, H. 1985. The mind's new science: A history of the cognitive revolution. New York: Basic Books.

304. Garrod, S., and A. Anderson 1987. Saying what you mean in dialogue: A study in conceptual and semantic co-ordination. Cognition 27, 181-218.

305. Garrod, S., and A. Clark 1993. The development of dialogue co-ordination skills in schoolchildren. Language and Cognitive Processes 8, 101-126.

306. Garrod, S., and G. Doherty 1994. Conversation, co-ordination and convention: An empirical investigation of how groups establish linguistic conventions. Cognition 53, 181-215.

307. Garrod, S., and M.J. Pickering 1999. Issues in language processing. In: S. Garrod and M.J. Pickering (eds.) Language processing. Hove, East Sussex, UK: Psychology Press, 1-11.

308. Garvey, C., and A. Caramazza 1974. Implicit causality in verbs. Linguistic Inquiry 5, 459-464.

309. Gaskell, M.G., and W.D. Marslen-Wilson 2001. Lexical ambiguity and spoken word recognition: bridging the gap. Journal of Memory and Language 44, 325-349.

310. Gathercole, S.E., and A.D. Baddeley 1993. Working memory and language. Essays in cognitive psychology. Hove, UK; Hillsdale, USA: L. Erlbaum Associates.

311. Gatt, A., I. van der Sluis, and K. van Deemter 2007. Evaluating algorithms for the generation of referring expressions using a balanced corpus. In: Proceedings of the 11th European Workshop on Natural Language Generation.

312. Geeraerts, D. 2006. Methodology in cognitive linguistics. In: Cognitive linguistics:current applications and future perspectives. Berlin: Mouton de Gruyter, 21-^49.

313. Geeraerts, D. (ed.) 2006. Cognitive Linguistics: Basic Readings. Berlin; New York: Mouton de Gruyter.

314. Geeraerts, D., and H. Cuyckens (eds.) 2007. The Oxford handbook of Cognitive Linguistics. Oxford: Oxford University Press.

315. Gernsbacher, M.A., and D.J. Hargreaves 1988. Accessing sentence participants: The advantage of first mention. Journal of Memory and Language 27, 699-717.

316. Gibson, E., and E. Fedorenko 2010. Weak quantitative standards in linguistics research. Trends in Cognitive Sciences 14, 233-234.

317. Gibson, E., and E. Fedorenko in press. The need for quantitative methods in syntax and semantics research. Language and Cognitive Processes.

318. Gibson, J.J. 1979. The ecological approach to visual perception. Boston: Houghton-Mifflin.

319. Gilquin, G., and S.T. Gries 2009. Corpora and experimental methods: A state-of-the-art review. Corpus Linguistics and Linguistic Theory 5(1), 1-26.

320. Givón, T. 1981. On the development of the numeral 'one' as an indefinite marker. Folia Lingüistica Histórica 2.1.

321. Givón, T. 1983. Topic continuity in spoken English. In: T. Givón (ed.) Topic continuity in discourse: A quantitative cross-language study. Amsterdam: Benjamins, 345-363.

322. Givón, T. 1990. Syntax: A functional-typological introduction. Vol. 2. Amsterdam.

323. Goldberg, A.E. 1995. Constructions: A construction grammar approach to argument structure. Chicago: University of Chicago Press.

324. González-Márquez, M., I. Mittelberg, S. Coulson, and M.J. Spivey (eds.) 2007. Methods in Cognitive Linguistics. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins.

325. Gordon, P., and R. Hendrick 1997. Intuitive knowledge of linguistic co-reference. Cognition 62(3), 325-370.

326. Graesser, A.C., K.K. Millis, and R.A. Zwaan 1997. Discourse comprehension. Annual Review of Psychology 48, 163-189.

327. Graesser, A.C., M.A. Gernsbacher, and S.R. Goldman 2003. Handbook of discourse processes. Lawrence Erlbaum.

328. Greene, J. 1972. Psycholinguistics: Chomsky and psychology. Penguin Education.

329. Grewendorf, G. 1988. Aspekte der Deutschen Syntax. Eine Rektions-Bindungs-Analyse. Tübingen: Narr.

330. Grice, P.H. 1957. Meaning. Philosophical Review 66, 377-388.

331. Grice, H.P. 1975. Logic and conversation. In: P. Cole and J.L. Morgan (eds.) Syntax and semantics. Speech acts. New York: Academic Press, 41-58.

332. Grice, H.P. 1989. Studies in the Way of Words. Harvard University Press.

333. Gries, S.T. 2005. Syntactic priming: A corpus-based approach. Journal of Psycholinguistic Research 34, 365-399.

334. Grodzinsky, Y. 1986. Language deficits and the theory of syntax. Brain and Language 27, 135-159

335. Gross, S., and J. Culbertson 2011. Revisited linguistic intuitions. British Journal for the Philosophy of Science 62, 639-656.

336. Grush, R. 2004. The emulation theory of representation: motor control, imagery, and perception. Behavioral and Brain Sciences 27, 377-435.

337. Gweon, H., D. Dodell-Feder, M. Bedny, and R. Saxe 2012. Theory of mind performance in children correlates with functional specialization of a brain region for thinking about thoughts. Child Development 83(6), 1853-1868.

338. Hamasaki, N., and H. Shirai 1999. A contextual analysis of a Japanese two-year-old's clarification requests. Paper presented at the 30th Annual Child Language Research Forum.

339. Hanna, J.E., M.K. Tanenhaus, and J.S. Trueswell 2003. The effects of common ground and perspective on domains of referential interpretation. Journal of Memory and Language 49, 43-61.

340. Harley, T.A. 1995. The Psychology of language: From data to theory. Psychology Press.

341. Hartsuiker, R.J., and H.H.J. Kolk 1998. Syntactic facilitation in agrammatic sentence production. Brain and Language 62(2), 221-254.

342. Hartsuiker, R.J., and C. Westenberg 2000. Persistence of word order in written and spoken sentence production. Cognition 75, 27-39.

343. Hartsuiker, R.J., M.J. Pickering, and E. Veltkamp 2004. Is syntax separate or shared between languages? Cross-linguistic syntactic priming in Spanish-English bilinguals. Psychological Science 15, 409^414.

344. Hartsuiker, R.J, and M.J. Pickering 2008. Language integration in bilingual sentence production. Acta psychologica 128(3), 479-489.

345. Haskell, T.R., R. Thornton, and M.C. MacDonald 2010. Experience and grammatical agreement: Statistical learning shapes number agreement production. Cognition 114, 151-164.

346. Haspelmath, M. 1997. Indefinite pronouns. Oxford: Clarendon Press.

347. Hickok, G. 2009. Eight problems for the mirror neuron theory of action understanding in monkeys and humans. Journal of Cognitive Neuroscience 21(7), 1229-1243.

348. Hickok, G., and D. Poeppel 2000. Towards a functional neuroanatomy of speech perception. Trends in Cognitive Sciences 4, 131-138.

349. Hill, A.A. 1961. Grammaticality. Word 17, 1-10.

350. Himmelmann, N. 1996. Demonstrativesin narrative discourse: A taxonomy of universal uses. In: B. Fox (ed.) Studies in Anaphora. Typological Studies in Language 33. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins, 206-254.

351. Hiramatsu, K. 1999. What syntactic satiation can tell us about islands. Papers from the Regional Meetings, Chicago Linguistic Society 35, 141-151.

352. Hoff, E. 2005. Language Development. Wadsworth.

353. Hopper, P. 1987. Emergent grammar. Berkeley Linguistics Society 13, 139-157.

354. Horton, W.S., and B. Keysar 1996. When do speakers take into account common ground? Cognition 59, 91-117.

355. Householder, F.W. 1973. On arguments from asterisks. Foundations of Language 10(3), 365-376.

356. Hupet, M., X. Seron, and Y. Chartraine 1991. The effects of the codability and discriminability of the referents on the collaborative referring process. British Journal of Psychology 82, 449^162.

357. Hupet, M., and Y. Chantraine 1992. Changes in repeated references: Collaboration or repetition effects? Journal of Psycholinguistic Research 21(6), 485-496.

358. Hupet, M., Y. Chantraine, and F. Nef 1993. References in conversation between young and old normal adults. Psychology and aging 8(3), 339-346.

359. Huttenlocher, J., M. Vasilyeva, and P. Shimpi 2004. Syntactic priming in young children. Journal of Memory and Language 50, 182-195.

360. Huutoniemi, K., J.T. Klein, H. Bruun, and J. Hukkinen 2010. Analyzing interdisciplinarity: Typology and indicators. Research Policy 39(1), 79-88.

361. Hwang, H., and E. Kaiser 2012. Coordinating lexical and structural information during language production: Evidence from semantic and structural priming. Paper presented at the 25th Annual CUNY Conference on Human Sentence Processing, Santa Monica.

362. Jacoby, L.L., and M. Dallas 1981. On the relationship between autobiographical and perceptual learning. Journal of Experimental Psychology: General 110, 306-340.

363. Jakobson, R. 1959. Boas' view of grammatical meaning. In: Selected works II, 489496.

364. James, W. 1890. The principles of psychology. New York: Holt.

365. Jarvikivi, J., R.P.G. van Gompel, J. Hyona, and R. Bertram 2005. Ambiguous pronoun resolution: Contrasting the first-mention and subject-preference accounts. Psychological Science 16, 260-264.

366. Jespersen, O. 1926. Lehrbuch der Phonetik. 4. Aufl. Leipzig.

367. Johnson-Laird, P.N. 1983. Mental models: Towards a cognitive science of language, inference, and consciousness. Cambridge, MA: Harvard University Press.

368. Just, M., and P. Carpenter 1992. A capacity theory of comprehension: Individual differences in working memory. Psychological Review 99(1), 122-149.

369. Kahneman, D., and A. Treisman 1984. Changing views of attention and automaticity. In: R. Parasuraman (ed.) Varieties of attention. New York: Academic Press, 29-61.

370. Kampe, K.K.W., C.D. Frith, and U. Frith 2003. 'Hey John': Signals conveying communicative intention toward the self activate brain regions associated with 'mentalizing', regardless of modality. Journal of Neuroscience 23, 5258-5263.

371. Kantola, L., and R.P.G. van Gompel 2008. Between- and within-language priming is the same: Evidence for shared bilingual syntactic representations. Unpublished manuscript.

372. Kantola, L., and R.P.G. van Gompel 2011. Does the addressee matter when choosing referring expressions? In: Proceedings of PRE-Cogsci: Bridging the gap between computational, empirical and theoretical approaches to reference. Boston, MA.

373. Karmiloff-Smith, A. 1985. Language and cognitive processes from a developmental perspective. Language and Cognitive Processes 1, 61-85.

374. Kayne, R.S. 1983. Connectedness. Linguistic Inquiry 14, 223-249.

375. Keller, F. 2000. Gradience in grammar: Experimental and computational aspects of degrees of grammaticality. Ph.D. thesis, University of Edinburgh.

376. Kempe, V., P. Brooks, O. Fedorova, and N. Mironova 2003. Diminutivisation supports gender acquisition in Russian children. Journal of Child Language 30, 471-485.

377. Kempe, V., P.J. Brooks, N. Mironova, and O. Fedorova 2007. Playing with word endings: Morphological variation in the learning of Russian noun inflections. British Journal of Developmental Psychology 25, 55-77.

378. Kempe, V., N. Seva, P.J. Brooks, N. Mironova, A. Pershukova and O. Fedorova 2009. Elicited production of case-marking in Russian and Serbian children: Are diminutive nouns easier to inflect? First Language 29(2), 147-165.

379. Keysar, В., D.J. Barr, J.A. Balin, and J.S. Brauner 2000. Taking perspective in conversation: The role of mutual knowledge in comprehension. Psychological Science 11, 32-37.

380. Keysers, C., and V. Gazzola 2007. Integrating simulation and theory of mind: From self to social cognition. Trends in Cognitive Sciences 11, 194-196.

381. Kibrik, A.A. 1996. Anaphora in Russian narrative discourse: A cognitive calculative account. In: B. Fox (ed.) Studies in anaphora. Amsterdam: Benjamins, 255-304.

382. Kibrik, A.A. 2001. Cognitive discourse analysis: Some results. In: E. Nemeth (ed.) Cognition in Language Use. Selected papers from the 7th International Pragmatics Conference. Vol. 1. Antwerp: International Pragmatics Association, 164-180.

383. Kibrik, A.A. 2011. Reference in discourse. Oxford: Oxford University Press.

384. Kibrik, A.E. 2007. Collective field work: Advantages or disadvantages? In: T.E. Payne and D.J. Weber (eds.) Perspectives on grammar writing. Amsterdam: Benjamins, 2544.

385. King, J., and M.A. Just 1991. Individual differences in syntactic processing: The role of working memory. Journal of Memory and Language 30(5), 580-602.

386. Klein, J.T. 2010. A Taxonomy of interdisciplinarity. In: R. Frodeman, J.T. Klein, and C. Mitcham (eds.) The Oxford handbook of interdisciplinarity. Oxford: Oxford University Press, 15-30.

387. Krauss, R.M., and S. Weinheimer 1966. Concurrent feedback, confirmation, and the encoding of referents in verbal communication. Journal of Personality and Social Psychology 4, 343-346.

388. McDaniel, D., С. McKee, and Н. Smith Cairns (eds.) 1996. Methods for Assessing Children's Syntax. MIT.

389. Maes, A., A. Arts, and L. Noordman 2004. Reference management in instructive discourse. Discourse Processes 37(2), 117-144.

390. Mann, W.C., and S.A. Thompson 1988. Rhetorical structure theory: Toward a functional theory of text organization. Text 8(3), 243-281.

391. Margetts, A. 2004. Spatial deictics in Saliba. In: Senft, G. (ed.) Deixis and Demonstratives in Oceanic Languages. Canberra: Pacific Linguistics, 37-57.

392. Mayer, M. 1969. Frog, where are you? New York: Dial Books for Young Readers.

393. McAllister, J., A. Potts, K. Mason, and G. Marchant 1994. Word duration in monologue and dialogue speech. Language and speech 37(4), 393^405.

394. McAllister, J., S. Cato-Symonds, and B. Johnson 2001. Listeners' ERP responses to false starts and repetitions in spontaneous speech. In: ISCA Archive.

395. Meijer, P.J.A., and J.E. Fox Tree 2003. Building syntactic structures in speaking: A bilingual exploration. Experimental Psychology 50, 184-195.

396. Melinger, A., and C. Dobel 2005. Lexically driven syntactic priming. Cognition 98, B11-B20.

397. Meyer, D.E., and R.W. Schvaneveldt 1971. Facilitation in recognising pairs of words: Evidence of a dependence between retrieval operations. Journal of Experimental Psychology 90, 227-234.

398. Miller, G.A. 1951. Language and communication. McGraw-Hill.

399. Miller, G.A. 1956. The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information. Psychological Review 63, 81-97.

400. Miller, G.A., E. Galanter, and K.H. Pribram 1960. Plans and the structure of behavior. New York: Holt, Rinehart and Winston.

401. Miller, R. 1982. Varieties of interdisciplinary approaches in the social sciences. Issues in Integrative Studies 1,1-37.

402. Milner, B. 1965. Memory disturbance after bilateral hippocampal lesions. In: P. Milner and S. Glickman (eds.) Cognitive Processes and the Brain. Princeton: Van Nostrand.

403. Miyake, A., P.A. Carpenter, and M.A. Just 1994. A capacity approach to syntactic comprehension disorders: Making normal adults perform like aphasic patients. Cognitive Neuropsychology 11, 671-717.

404. Murfitt, T., and J. McAllister 2001. The effect of production variables in monolog and dialog on comprehension by novel listeners. Language and Speech 44(3), 325-350.

405. Myachykov, A., and M.I. Posner 2005. Attention in language. In: L. Itti, G. Rees, and J.K. Tsotsos (eds.) Neurobiology of Attention. Burlington, MA: Elsevier Academic Press, 324-329.

406. Myachykov, A., M.I. Posner, and R.S. Tomlin 2005. Attention and empirical studies of grammar. The Linguistic Review 22, 347-364.

407. Myachykov, A., R.S. Tomlin 2008. Perceptual priming and structural choice in Russian sentence production. Journal of Cognitive Science 9 (1), 31-48.

408. Myers, J. 2009. The design and analysis of small-scale syntactic judgment experiments. Lingua 119,425^144.

409. Nadig, A.S., and J.C. Sedivy 2002. Evidence of perspective-taking constraints in children's on-line reference resolution. Psychological Science 13(4), 329-336.

410. Neisser, U. 1985. The role of invariant structures in the control of movements. In: M. Frese, J. Sabini (eds.) Goal directed behaviour: The concept of action in psychology. New Jersey: Lawrence Erlbaum associated publishers, 3-30.

411. Newmeyer, F.J. 1983. Grammatical theory, its limits and its possibilities. University of Chicago Press.

412. Newmeyer, F.J. 2003. Grammar is grammar and usage is usage. Language 79(4), 682707.

413. Newmeyer, F.J. 2007. Commentary on Sam Featherston, Data in generative grammar: The stick and the carrot. Theoretical Linguistics 33, 395-399.

414. Noordzij, M.L., S.E. Newman-Norlund, J.P. de Ruiter, P. Hagoort, S.C. Levinson, and I. Toni 2009. Brain mechanisms underlying human communication. Frontiers in Human Neuroscience 3, 1-13.

415. Norbury, C.F., and D. Bishop 2003. Narrative skills of children with communication impairment. International Journal of Language & Communication Disorders 38(3), 287-313.

416. Noseworthy, J.H., G.C. Ebers, M.K. Vandervoort, R.E. Farquhar, E. Yetisir, and R. Roberts 1994. The impact of blinding on the results of a randomized, placebo-controlled multiple sclerosis clinical trial. Neurology 44, 16-20.

417. O'Connell, D.C., and S. Kowal 2008. Communicating with one another: Toward a psychology of spontaneous spoken discourse. New York: Springer.

418. Origgi, G., and F. Darbellay 2010. Repenser l'interdisciplinarité. Genève: Editions Slatkine.

419. Osborne, M.J., and A. Rubinstein 1994. A Course in Game Theory. Cambridge, MA: MIT.

420. Ovchinnikova, I.G. 2000. Pauses in spontaneous monologue speech of 6-7 years old children (based on the "frog stories"). In: R. Kasatkina (ed.) Texts in oral speech, 125-134. Bohum: Ruhr University.

421. Ovchinnikova, I.G. 2005. Variety of children's narratives as reflection of individual differences in mental development. Psychology of Language and Communication 1.9, 29-53.

422. Pan, B., and C. Snow 1999. The development of conversational and discourse skills. In: M.D. Barrett (ed.) The Development of Language, London: Psychology Press, 229250.

423. Pascolo, P.B., R. Ragogna, and R. Rossi 2009. The Mirror-Neuron system paradigm and its consistency. Gait Posture 30.

424. Payne, T.E. 1997. Describing morphosyntax: A guide for field linguists. Cambridge University Press.

425. Peeters, B. 1998. Cognitive musings. Word 49(2).

426. Phillips, C. 2009. Should we impeach armchair linguists? In: S. Iwasaki et al. (eds.) Japanese/Korean Linguistics 17, CSLI Publications.

427. Piantadosi, S.T., H. Tily, and E. Gibson 2012. The communicative function of ambiguity in language. Cognition 122, 28-291.

428. Pickering, M.J., and H.P. Branigan 1998. The representation of verbs: Evidence from syntactic priming in language production. Journal of Memory and Language 39, 633651.

429. Pickering, M.J., H.P. Branigan, and J.F. McLean 2002. Constituent structure is formulated in one stage. Journal of Memory and Language 46, 586-605.

430. Pickering, M.J., and S. Garrod 2004. Towards a mechanistic psychology of dialogue. Behavioral and Brain Sciences 27, 169-226.

431. Pickering, M.J., and S. Garrod 2007a. Do people use language production to make predictions during comprehension? Trends in Cognitive Sciences 11, 105-110.

432. Pickering, M.J., and S. Garrod 2007b. Automaticity in language production in monologue and dialogue. In: A.S. Meyer, L.R. Wheeldon, and A. Krott (eds.) Automaticity and control in language processing. Hove: Psychology Press, 1-21.

433. Pickering, M.J., J.F. McLean, H.P. Branigan, Y.T. Cheung, and A.K. Peacock 2007. Do bilinguals inhibit the syntax of the non-target language? Unpublished manuscript.

434. Pickering, M.J., and V. Ferreira 2008. Structural priming: A critical review. Psychological Bulletin 134(3), 427-459.

435. Pickering, M.J., and H.P. Branigan 2012. Using structural priming to investigate linguistic representations underlying processing. Paper presented at the 25th Annual CUNY Conference on Human Sentence Processing, Santa Monica.

436. Podlesskaya, V.I. 2010. Parameters for typological variation of placeholders. In: N. Amiridze, B.H. Davis, and M. Maclagan (eds.) Fillers, pauses and placeholders, 11-32.

437. Pollard, C., and I.A. Sag 1994. Head-driven phrase structure grammar. Chicago: University of Chicago Press.

438. Posner, M.I., and S.E. Petersen 1990. The attention system of the human brain. Annual Review of Neuroscience 13, 25^42.

439. Posner, M.I. (ed.) 2004. Cognitive neuroscience of attention. New York: The Guilford Press.

440. Potter, M.C., and L. Lombardi 1998. Syntactic priming in immediate recall of sentences. Journal of Memory and Language 38, 265-282.

441. Premack, D., and G. Woodruff 1978. Does the chimpanzee have a theory of mind? Behavioral and Brain Sciences 1, 515-526.

442. Rakova, M., G. Petho, and C. Rakosi 2007. The cognitive basis of polysemy: New sources of evidence for theories of word meaning. P. Lang.

443. Ramachandran, V.S. 2000. Mirror Neurons and imitation learning as the driving force behind "the great leap forward" in human evolution, Edge 69.

444. Reitter, D., J.D. Moore, and F. Keller. 2006. Priming of syntactic rules in task-oriented dialogue and spontaneous conversation. In: Proceedings of the 28th Annual Conference of the Cognitive Science Society.

445. Renkema, J. 2004. Introduction to Discourse Studies. John Benjamins Publishing.

446. Renner, T. 1988. Development of temporality in children's narratives. Unpublished doctoral dissertation. University of California: Berkeley.

447. Rizzolatti, G., L. Fadiga, V. Gallese, and L. Fogassi 1996. Premotor cortex and the recognition of motor actions. Cognitive Brain Research 3, 131-141.

448. Robinson-Riegler, G., and B. Robinson-Riegler 2004. Cognitive Psychology. Pearson.

449. Roeper, T. 1982. Review of Halle, Bresnan and Miller (eds.) Linguistic theory and psychological reality. Language 52, 467-470.

450. Rubenstein, H., L. Garfield, and J.A. Millikan 1970. Homographic entries in the internal lexicon. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 9, 487^94.

451. Rudolph, U., and F. Forsterling 1997. The psychological causality implicit in verbs: A review. Psychological Bulletin 121, 192-218.

452. Saffran, E.M., and N. Martin 1997. Effects of structural priming on sentence production in aphasics. Language and Cognitive Processes 12, 877-882.

453. Salamoura, A., and J.N. Williams 2007. Processing verb argument structure across languages: Evidence for shared representations in the bilingual lexicon. Applied Psycholinguistics 28, 627-660.

454. Samarin, W.J. 1967. Field linguistics: A guide to linguistic field work. New. York: Holt, Rinehart and Winston.

455. Sampson, G.R. 2007. Grammar without grammaticality. Corpus Linguistics and Linguistic Theory 3, 1-32.

456. Sanders, T.J.M., and W. Spooren 2007. Discourse and text structure. In: D. Geeraerts and H. Cuykens (eds.) Handbook of Cognitive Linguistics. Oxford: Oxford University Press, 916-943.

457. Sapir, E. 1916. Time perspective in aboriginal American culture: A study in method. Ottawa: Government Printing Bureau.

458. Sapir, E. 1921. Language: An introduction to the study of speech. New York: Harcourt, Brace and company.

459. Sapir, E. 1933. La réalité psychologique des phonemes. Journal de Psychologie Nórmale et Pathalogique 30, 247-265.

460. Savage, C., E. Lieven, A. Theakston, and M. Tomasello 2003. Testing the abstractness of children's linguistic representations: Lexical and structural priming of syntactic constructions in young children. Developmental Science 6, 557-567.

461. Saxe, R. 2005. Against simulation: The argument from error. Trends in Cognitive Sciences 9, 174-179.

462. Saxe, R. 2006. Uniquely human social cognition. Current Opinion of Neurobiology 16, 235-239.

463. Saxe, R., and N. Kanwisher 2003. People thinking about thinking people: The role of the temporo-parietal junction in "theory of mind". Neurolmage 19, 1835-1842.

464. Schacter, D.L. 1996. Searching for memory. The Brain, the Mind, and the Past. NY: Basic Books.

465. Scheepers, C. 2003. Syntactic priming of relative clause attachments: Persistence of structural configuration in sentence production. Cognition 89, 179-205.

466. Schegloff, E.A., and H. Sacks. 1973. Opening up closing. Semiótica 8, 289-327.

467. Schenkein, J. 1980. A taxonomy for repeating action sequences in natural conversation. In: B. Butterworth (ed.) Language production. Vol. 1. London: Academic Press, 2147.

468. Schiffrin, D., D. Tannen, and H.E. Hamilton, (eds.) 2001. The Handbook of Discourse Analysis. Blackwell Publishers.

469. Schober, M.F., and H.H. Clark 1989. Understanding by addressees and overhearers. Cognitive psychology 21, 211-232.

470. Scholl, B.J., and A.M. Leslie 1999. Modularity, development and 'theory of mind'. Mind and Language 14, 131-153.

471. Schoonbaert, S., R.J. Hartsuiker, M.J. Pickering 2007. The representation of lexical and syntactic information in bilinguals: Evidence from syntactic priming. Journal of Memory and Language 56, 153-171.

472. Schunn, C.D., K. Crowley, and T. Okada 2005. Cognitive Science: Interdisciplinarity now and then. In: S.J. Derry, C.D. Schunn, and M.A. Gernsbacher (eds.) Interdisciplinary collaboration: An emerging cognitive science. Mahwah, NJ: Erlbaum, 287-315.

473. Schütze, C.T. 1996. The empirical basis of linguistics. University of Chicago Press.

474. Schütze, C.T. 2011. Linguistic evidence and grammatical theory. Cognitive Science 2(2), 206-221.

475. Searle, J.R. 1969. Speech Acts: An essay in the philosophy of language. Cambridge: Cambridge University Press.

476. Searle, J.R. 1983. Intentionality. An essay in the philosophy of mind. Cambridge, MA: Cambridge University Press.

477. Sekerina, I.A., E.M. Fernandez, and H. Clahsen H. (eds.) 2008. Developmental Psycholinguistics: On-line methods in children's language processing. John Benjamins.

478. Senft, G. 2004. Deixis and Demonstratives in Oceanic Languages. Canberra: Pacific Linguistics.

479. Seva, N., V. Kempe, P. Brooks, N. Mironova, and O. Fedorova 2007. Crosslinguistic evidence for the diminutive advantage: Gender agreement in Russian and Serbian children. Journal of Child Language 34, 111-131.

480. Shah, P., and A. Miyake 1996. The separability of working memory resources for spatial thinking and language processing: An individual differences approach. Journal of Experimental Psychology: General 125(1), 4-27.

481. Shannon, C.E., and W. Weaver 1949. The Mathematical Theory of Communication. Urbana, IL: University of Illinois Press.

482. Shatz, M., and A.W. O'Reilly 1990. Conversational of communicative skill? A reassessment of two-year-olds' behavior in miscommunication episodes. Journal of Child Language 17, 131-146.

483. Shimpi, P.M., P.B. Gamez, J. Huttenlocher, and M. Vasilyeva 2007. Syntactic priming in 3- and 4-year-old children: Evidence for abstract representations of transitive and dative forms. Developmental Psychology 43, 1334-1346.

484. Shin, J.-A., and K. Christianson 2009. Bilingual syntactic processing: Evidence from cross-linguistic structural priming. Cognition 112(1), 175-180.

485. Shockley, K., D. Richardson, and R. Dale 2009. Conversation and coordinative structures. Topics in Cognitive Science 1, 305-319.

486. Slobin, D.I. 1971. Psycholinguistics. Glenview: Scott, Foresman.

487. Smith, L.C., and A.A. Hartley 1990. The game of bridge as an exercise in working memory and reasoning. Journal of Gerontology 45(6), 233-238.

488. Smith, M., and L. Wheeldon 2001. Syntactic priming in spoken sentence production: An online study. Cognition 78, 123-164.

489. Snow, C., and G. Meijer 1977. On the secondary nature of syntactic intuitions. In: S. Greenbaum (ed.) Acceptability in language. The Hague: Mouton, 163-177.

490. Snyder, W. 2000. An experimental investigation of syntactic satiation effects. Linguistic Inquiry 31, 575-582.

491. So, W.C., S. Kita, and S. Goldin-Meadow 2009. Using the hands to indentify who does what to whom: Gesture and speech go hand-in-hand. Cognitive Science 33, 115-125.

492. Spencer, N.J. 1973. Differences between linguists and nonlinguists in intuitions of grammaticality-acceptability. Journal of Psycholinguistic Research 2(2), 83-98.

493. Sprouse, J. 2011. A test of the cognitive assumptions of magnitude estimation: Commutativity does not hold for acceptability judgments. Language 87(2), 274-288.

494. Sprouse, J., and D. Almeida to appear. The role of experimental syntax in an integrated cognitive science of language. In: K. Grohmann and C. Boeckx (eds.) The Cambridge Handbook of Biolinguistics.

495. Sprouse, J., C.T. Schütze, and D. Almeida submitted. Assessing the reliability of journal data in syntax: Linguistic Inquiry 2001-2010.

496. Stember, M. 1991. Advancing the social sciences through the interdisciplinary enterprise. The Social Science Journal 28, 1-14.

497. Stevens, S.S. 1956. The direct estimation of sensory magnitudes loudness. American Journal of Psychology 69, 1-25.

498. Stevenson, R.J., R.A. Crawley, and D. Kleinman 1994. Thematic roles, focus and the representation of events. Language and Cognitive Processes 9, 519-548.

499. Stoll, S., and B. Bickel 2009. How deep are differences in referential density? In:

500. Crosslinguistic approaches to the psychology of language. Mahwah, 543-555.

501. Strömqvist, S., and L. Verhoeven (eds.) 2004. Relating events in narrative: Typological and contextual perspectives. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

502. Stromswold, K. 1986. Syntactic satiation. Ms. MIT, Cambridge.

503. Swinney, D.A., W. Onifer, P. Prather, and M. Hirshkowitz 1978. Semantic facilitationacross sensory modalities in the processing of individual words and sentences. Memoryand Cognition 7.

504. Szmrecsanyi, B. 2005. Creatures of habit: A corpus linguistic analysis of persistence in spoken English. Corpus Linguistics and Linguistic Theory 1, 113-149.

505. Szmrecsanyi, B. 2006. Morphosyntactic persistence in spoken English: A corpus study at the intersection of variationist sociolinguistics, psycholinguistics, and discourse analysis. Berlin/New York: Mouton de Gruyter.

506. Taylor, J.R. 1995. Linguistic Categorization. 2nd ed. Oxford: Oxford University Press.

507. Taylor, J.R. 2002. Cognitive Grammar. Oxford: Oxford University Press.

508. Thagard, P. 2005a. Being interdisciplinary: Trading zones in cognitive science. In: S.J. Derry, C.D. Schunn, and M.A. Gernsbacher (eds.) Interdisciplinary collaboration: An emerging cognitive science. Mahwah, NJ: Erlbaum, 317-339.

509. Thagard, P. 2005b. Mind: Introduction to cognitive science. Cambridge, MA: MIT Press.

510. Thothathiri, M., and J. Snedeker 2008. Syntactic priming during language comprehension in three- and four-year-old children. Journal of Memory and Language 58(2), 188-213.

511. Tomasello, M. 1992. First Verbs: A Case Study in Early Grammatical Development. Cambridge.

512. Tomlin, R.S. 1987. Linguistic reflections of cognitive events. In: R. Tomlin (ed.) Coherence and grounding in discourse. Amsterdam: Benjamins, 455-479.

513. Tomlin, R.S. 1995. Focal attention, voice and word order: An experimental cross-linguistic study. In: P. Downing and M. Noonan (eds.) Word order in discourse. Amsterdam: Benjamins, 517-554.

514. Tomlin, R.S. 1997. Mapping conceptual representations into linguistic representations: The role of attention in grammar. In: J. Nuyts and E. Pederson (eds.) Language and conceptualization. Cambridge: Cambridge University Press, 162-189.

515. Townsend, D.J., and N. Ravelo 1980. The development of complex sentence processing strategies. Journal of Experimental Child Psychology 29(1), 60-73.

516. Towse, J.N., G.J. Hitch, and U. Hutton 1998. A réévaluation of working memory capacity in children. Journal of Memory and Language 39(2), 195-217.

517. Tummers, J., K. Heylen, and D. Geeraerts 2005. Usage-based approaches in Cognitive Linguistics: A technical state of the art. Corpus Linguistics and Linguistic Theory 1, 225-261.

518. Turner, M.L., and R.W. Engle 1989. Is working memory capacity task dependent? Journal of Memory and Language 28(2), 127-154.

519. Tyler, L.K., and W.D. Marslen-Wilson 1977. The on-line effects of semantic contexton syntactic processing. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 16, 683-692.

520. Uddin, L.Q., M. Iacoboni, C. Lange, and J.P. Keenan 2007. The self and social cognition: The role of cortical midline structures and mirror neurons. Trends in Cognitive Sciences 11, 153-157.

521. Ullman, M.T. 2001. A neurocognitive perspective on language: The declarative / procedural model. Nature Reviews Neuroscience 2, 717-726.

522. Walenski, M., S. Figueroa, and D.A. Swinney 1997. The sentence memory task. Paper presented at the 10th Annual CUNY Conference on Human Sentence Processing, Santa Monica.

523. Wasow, T. 1997. Remarks on grammatical weight. Language Variation and Change 9, 81-105.

524. Wasow, T. 2009. Gradient data and gradient grammars. In: Proceedings of the 43rd Annual Meeting of the Chicago Linguistics Society, 255-271.

525. Wasow, T., and J. Arnold 2005. Intuitions in linguistic argumentation. Lingua 115(11), 1481-1496.

526. Waters, G.S., and D. Caplan 1996. The measurement of verbal working memory capacity and its relation to reading comprehension. The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section A: Human Experimental Psychology 49(1), 51-79.

527. Waters, G.S., and D. Caplan 2003. The reliability and stability of verbal working memory measures. Behavior Research Methods, Instruments, and Computers 35(4), 550-564.

528. Watkins, K.E., A.P. Strafella, T. Paus 2003. Seeing and hearing speech excites the motor system involved in speech production. Neuropsychologia 41, 989-994.

529. Watkins, K.E., and T. Paus 2004. Modulation of motor excitability during speech perception: The role of Broca's area. Journal of Cognitive Neuroscience 16, 978987.

530. Waugh, N.C., and D.A. Norman 1965. Primary memory. Psychological Review 72(2), 89-104.

531. Weber, K., and P. Indefrey 2009. Syntactic priming in German-English bilinguals during sentence comprehension. Neurolmage 46(4), 1164-1172.

532. Weiner, E.J., and W. Labov 1983. Constraints on the agentless passive. Journal of Linguistics 19, 29-58.

533. Weskott, T., and G. Fanselow 2011. On the informativity of different measures of linguistic acceptability. Language 87(2), 249-273.

534. Westerbeek, H., and A. Maes 2011. Referential scope and visual clutter in navigation tasks. In: K. Van Deemter, A. Gatt, R. Van Gompel, and E. Krahmer (eds.) Proceedings of PRE-CogSci 2011, Boston.

535. Wheeldon, L.R., and M.C. Smith 2003. Phrase structure priming: A short lived effect. Language and Cognitive Processes 18, 431-442.

536. Wigglesworth, G. 1997. Children's individual approaches to the organization of narrative. Journal of Child Language 24, 279-309.

537. Wilkes-Gibbs, D., and H.H. Clark 1992. Coordinating beliefs in conversation. Journal of Memory and Cognition 31, 183-194.

538. Wilkins, D.R. 1999. The 1999 Demonstrative Questionnaire: "THIS" and "THAT" in comparative perspective. Unpublished.

539. Wilson, M., and G. Knoblich 2005. The case for motor involvement in perceiving conspecifics. Psychological Bulletin 131, 460-473.

540. Wimmer, H., and J. Perner 1983. Beliefs about beliefs: Representation and constraining function of wrong beliefs in young children's understanding of deception. Cognition 13, 103-128.

541. Yi, E., J.-P. Koenig, and G. Mauner 2012. Structural repetition in sentence production conditioned by verb semantic similarity. Paper presented at the 25th Annual CUNY Conference on Human Sentence Processing, Santa Monica.

542. Yngve, V.H. 1970. On getting a word in edgewise. In: Papers from the Sixth Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society, 567-577.

543. Yoon, S.O., S. Koh, and S. Brown-Schmidt 2012. Influence of perspective and goals on reference production in conversation. Psychonomic Bulletin & Review 19, 699-707.

544. Zipf, G.K. 1949. Human behavior and the principle of least effort. Cambridge: Addison-Wesley Publishing.

545. Zwaan, R.A., and G.A. Radvansky 1998. Situation models in language comprehension and memory. Psychological Bulletin 123, 162-185.