Эксперимент в судебной экспертной деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Рыжиков Денис Александрович

• Рыжиков Денис Александрович
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Рыжиков Денис Александрович

Введение

Глава 1. Эксперимент в теории судебной экспертизы

§ 1. Понятие, цели и виды экспертного эксперимента

§ 2. Место эксперимента в системе методов экспертного исследования

§ 3. Роль и значение эксперимента в разработке и совершенствовании экспертных методик

§ 4. Критерии оценки результатов эксперимента

Глава 2. Эксперимент в судебной экспертной практике

§ 1. Сущность эксперимента как стадии экспертного исследования

§ 2. Эксперимент при производстве отдельных видов экспертиз

§ 3. Отображение результатов эксперимента в заключении эксперта

§ 4. Роль и значение эксперимента в обеспечении достоверности заключения эксперта

Заключение

Список литературы

Приложение А (справочное). Анкета для опроса экспертов территориальных подразделений ЭКЦ МВД России

Приложение Б (справочное). Результаты анкетирования экспертов территориальных подразделений ЭКЦ МВД России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эксперимент в судебной экспертной деятельности»

Введение

Актуальность темы исследования. Эффективность раскрытия и расследования преступлений во многом зависит от качества и количества информации, ее доступности для следователей и лиц, осуществляющих розыск и дознание. Фактические данные или сведения, находящиеся в причинно -следственной связи с событием преступления и характеризующие способ его совершения, лиц его совершивших, предметы преступного посягательства, орудия преступления и тому подобные обстоятельства называют криминалистически значимой информацией. Ее источниками являются самые разнообразные (материальные и идеальные) следы выявление, исследование и использование которых в раскрытии и расследовании преступлений составляют основу доказательственной информации. Не последнюю роль в этом играют и результаты экспертных исследований, основанные на последних достижениях науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

В свою очередь современные достижения науки и техники оказывают значительное влияние на развитие научных основ общей теории судебной экспертизы, призванной отражать специфику познавательного труда эксперта, методологию экспертных исследований, концептуальные направления их общего развития, исходя из поставленных экспертных задач и применяемых для их решения методов судебной экспертизы, к которым, несомненно, относится и эксперимент, широко применяемый как в теории, так и в практике судебной экспертизы.

Если научный эксперимент, представляя собой специфическую форму познания, строится на базе теоретических построений, позволяя практически освоить и проверить их, и, вместе с этим, служит основой для формирования новых теорий, то экспертный эксперимент, тоже являясь познавательным процессом,

направлен на изучение определенных фактов, явлений, процессов, познание которых необходимо для решения конкретной экспертной задачи. Но для того, чтобы установить и познать определенные факты (явления, процессы) в ходе экспертного эксперимента, эксперт должен обладать не только творческим мышлением, но и знать основные подходы, методы и методики проведения такого эксперимента. Немаловажным является правильное определение экспертом цели и задач эксперимента, условий его проведения, установление факторов (основных и второстепенных характеристик), влияющих на точность результатов эксперимента, критериев их оценки, умение выявлять определенные реальные взаимосвязи между элементами объекта (процесса) экспертного исследования, устанавливать эмпирические зависимости и тем самым определять новые свойства и закономерности. Наконец, эксперту необходимо владеть

современными методами обработки и анализа опытных данных. Все вышеизложенное требует теоретического осмысления с практическим выходом на проведения экспертного эксперимента, в целом, и отдельных его этапов, в частности.

К сказанному следует добавить, что стремительное развитие научно-технического прогресса в последние годы активизировало активное обогащение эмпирического материала экспертной практики. Вместе все это привело к мощному толчку в области разработки новых технических и программных средств обеспечения экспертной деятельности, в том числе основанной на принципах экспериментального метода исследования вещественных доказательств. Однако, одновременно с этим, теоретическим вопросам применения эксперимента в судебной экспертной деятельности в современных условиях уделено недостаточное внимание и до настоящего времени отдельные вопросы теории и практики экспертного эксперимента, проблемы методического его сопровождения все еще остаются недостаточно полно и всесторонне разработанными. Такое научное состояние вопроса приводит к незаслуженному занижению роли эксперимента не только в практике судебной экспертизы, но и в научно-исследовательской экспертной деятельности, направленной на формирование

методического обеспечения производства исследований по новым направлениям судебных экспертиз (например, радиотехнических и строительно-технической и других родах и видах экспертиз) и исследований новых видов и групп объектов, проводимых в рамках уже сложившихся направлений судебных экспертиз (например, исследования изделий, построенных с использованием смарт-технологий, в рамках компьютерной экспертизы).

Изложенное свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования, в значительной степени определяется указанным особенностями, практической и научной значимостью.

Степень разработанности темы исследования. Определяя значение экспериментального метода, применяемого в рамках судебной экспертизы для получения доказательственной информации, следует отметить, что впервые данный метод подвергся детальному анализу профессором А.И. Винбергом (1956) в его докторской диссертации. При этом ученым указанный метод воспринимался в качестве разновидности научного эксперимента.

В вышедшей в 1964 г. монографии профессора Р.С. Белкина «Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике» экспертный эксперимент был затронут лишь отчасти, основное внимание было уделено следственному и судебному экспериментам, их участникам и тактике проведения.

В 1964 г. и 1965 г. были защищены две кандидатские диссертации по проблемам экспертного эксперимента: «Эксперимент при проведении криминалистических экспертиз» (В.Ф. Берзин, Киев) и «Научные основы и методика эксперимента при производстве трасологических экспертиз» (Х.С. Салимов, Москва). Впоследствии на основе своей кандидатской диссертации Х.С. Салимов издал монографию «Научные основы и методика экспертного эксперимента» (1967).

Следует отметить большую значимость обоих работ на тот период времени развития теории и практики судебной экспертизы. Однако рассматриваемые в них проблемные вопросы в основном касались только криминалистических экспертиз. Из теоретических в основном были рассмотрены вопросы отличия научного

эксперимента от эксперимента в судебной экспертизе, цели экспертного эксперимента были ограничены только изучением особенностей механизма образования исследуемого отображения и установлением различия между экспериментом и процессом получения экспериментальных образцов для сравнительного исследования (В.Ф. Берзин). Х.С. Салимов в своей диссертации рассмотрел экспертный эксперимента с точки зрения философии с целью изучения познавательного и доказательственного его значения, дал научное обоснование методики проведения эксперимента, определил место эксперимента в стадии экспертного исследования и разработал методику его проведения. Но все эти вопросы он рассматривал лишь с позиции трасологической экспертизы.

В 1997 г. увидела свет монография Р.С. Белкина и А.Р. Белкина «Эксперимент в уголовном судопроизводстве», также посвященная эксперименту, но и в ней, как в ранее вышедшей работе Р.С. Белкина, основное внимание было уделено следственному и судебному эксперименту.

Различные аспекты экспертного эксперимента рассматривали в своих работах Т.В. Аверьянова, Л.Е. Ароцкер, М.Г. Богатырев, А.М. Зинин, В.П. Колмаков, Л.К. Литвиненко, Н.П. Майлис, Е.Р. Россинская, М.Я. Сегай, Н.В. Терзиев, А.А. Эксархопуло, и др.

Несмотря на несомненную значимость работ указанных авторов, следует подчеркнуть, что эксперимент в судебной экспертной деятельности, его теоретические и методические аспекты, касающиеся всех родов и видов судебной экспертизы, не являлись предметом специальных комплексных исследований. Анализ научных работ, связанных с экспертным экспериментом, показал, что многие положения требуют дополнительной научной проработки и аргументации.

Объектом диссертационного исследования стал экспертный эксперимент, как метод научного исследования и практического познания, его значение для формирования учения о методах судебной экспертизы в рамках общей теории судебной экспертизы и обеспечения достоверности заключения эксперта.

Предметом исследования стали закономерности объективной действительности, лежащие в основе формирования и развития экспертного

эксперимента, как составной части учения о методах судебной экспертизы, а также закономерности взаимодействия естественных и технических наук и влияние этого взаимодействия на развитие метода экспертного эксперимента.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является выработка теоретических основ, призванных обеспечить систематизацию знаний об эксперименте в судебно-экспертной деятельности, а также практических рекомендаций по повышению эффективности применения его результатов при осуществлении расследования и раскрытия преступлений.

Достижение поставленной цели обусловило формирование и последовательное решение следующих теоретических и научно-практических задач:

- определить цели и систематизировать виды эксперимента в экспертной деятельности;

- определить место экспертного эксперимента в системе методов экспертного исследования;

- изучить значение эксперимента в разработке и совершенствовании экспертных методик и разработать методические основы применения в рамках судебной экспертизы экспертного эксперимента;

- изучить и выявить закономерность процессов, познание которых раскрывает сущность экспертного эксперимента;

- изучить способы отображения результатов эксперимента в заключении эксперта и определить критерии оценки этих результатов;

- определить роль и значение эксперимента в обеспечении достоверности заключения эксперта.

Научная новизна работы заключается в том, что предлагаемое диссертационное исследование представляется в качестве комплексного исследования вопросов применения экспериментального метода в судебной экспертной деятельности, направленного на выработку теоретических основ, призванных обеспечить систематизацию знаний о данном методе, а также практических рекомендаций по повышению эффективности применения его

результатов в практической деятельности правоохранительных и судебных органов.

Такой подход позволил усовершенствовать имеющиеся и разработать новые теоретические положения, научно-практические рекомендации по вопросам применения экспериментального метода в судебной экспертной деятельности.

В качестве элементов научной новизны диссертации можно выделить следующие ее результаты:

- сформулировано авторское определение экспертного эксперимента;

- предложено специальную цель «выяснение механизма следообразования» дополнить установлением механизма расследуемого события;

- предложено специальную цель «установление причин и условий технического характера, способствовавших совершению преступления» заменить на «установление возможности (невозможности) совершения определенных действий в конкретных условиях, включая условия технического характера, в том числе, способствовавших совершению преступления»;

- обоснован вывод о невозможности разработки единой и универсальной классификационной системе видов экспертного эксперимента;

- определены основные виды экспертного эксперимента, применяемые в судебной экспертной деятельности;

- определено место эксперимента в системе методов экспертного исследования;

- сформулировано предложение о дополнении основных условий проведения экспертного эксперимента «выбором способов контроля за проведением эксперимента, в целом, и за независимыми переменными, в частности»;

- выработаны методические основы применения в рамках судебной экспертизы экспертного эксперимента;

- определены роль и значение эксперимента в разработке и совершенствовании экспертных методик;

- определены основные критерии оценки результатов эксперимента;

- сформирована авторская система классификации критериев оценки результатов эксперимента по двум основаниям;

- выявлены закономерности процессов, познание которых раскрывает сущность экспертного эксперимента;

- в качестве обязательного, обоснован статус экспертного эксперимента в судебной экспертизе;

- сформулирован вывод относительно влияния экспертного эксперимента на достоверность заключения эксперта.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его общей направленностью на совершенствование и развитие наук криминалистики и судебной экспертизы, а также на совершенствование и повышение эффективности экспертной деятельности, направленной на решение задач судопроизводства, формируемых следствием и судом.

Разработанные автором основные положения теории и практики проведения эксперимента и рекомендации по использованию его результатов в судебной экспертной деятельности, позволили решить задачи, в том числе связанные с:

- выбором экспериментального метода при проведении исследований при производстве отдельных видов судебных экспертиз;

- созданием условий и определением технической базы для проведения и повышения результативной способности экспертного эксперимента для нужд судебной экспертизы и судопроизводства в целом;

- разработкой новых технических и программных средств для нужд экспертной практики производства судебных экспертиз.

Систематизация знаний о данном методе рассматривается как одно из направлений в учении о методах судебной экспертизы в рамках общей теории судебной экспертизы, способствующее консолидации и приращению научных знаний в области судебной экспертной деятельности и предопределяющее

направления дальнейших научных разработок в данной области. Тем самым определена теоретическая значимость работы.

Методология и методы диссертационного исследования. При проведении исследования применены диалектический метод и базирующийся на нем комплекс общенаучных и специальных методов научного познания в их взаимосвязи: исторический метод, моделирование, системно-структурный метод, конкретно-социологический метод, метод экспертных оценок, анализ, индукция, дедукция, сравнение, аналогия, абстрагирование и др.

Теоретической основой исследования послужили труды ученых по криминалистике, теории судебной экспертизы, философии, логике, психологии, психиатрии и иным наукам.

Нормативная база исследования: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Указы Президента и Постановления Правительства Российской Федерации в части, касающейся исследуемой темы, Федеральные законы («О полиции», «Об оружии», «Об информации, информатизации и защите информации», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), ведомственные нормативные акты МВД России.

Эмпирическая база исследования включает: результаты анкетирования 278 экспертов территориальных подразделений ЭКЦ МВД России (республики Мордовия, Карачаево-Черкесской республики, Ставропольского и Красноярского краев, Смоленской области и г. Москвы), проведенного с применением специально разработанной анкеты (Приложение А, Приложение Б); результаты опроса сотрудников территориальных следственных подразделений МВД России (республики Мордовия, Карачаево-Черкесской республики, Ставропольского и Красноярского краев, Смоленской области и г. Москвы), проведенного по специально разработанной программе в рамках изучаемых вопросов применения экспертного эксперимента на практике; результаты проведенного анализа 87 архивных заключений экспертов экспертно-криминалистических подразделений МВД России республики Мордовия, Карачаево-Черкесской республики,

Ставропольского и Красноярского краев, Смоленской области и г. Москвы); личный опыт производства экспертных исследований по различным направлениям судебной экспертизы (трасологических, дактилоскопических, габитоскопических, почерковедческих, технико-криминалистических экспертиз документов, экспертиз холодного оружия, баллистических и компьютерно-технических); эмпирические данные, содержащиеся в ранее опубликованных работах других ученых, а также размещенные на официальных сайтах в сети Интернет.

Объем диссертационного исследования, в соответствии с поставленной целью, позволил сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия «экспертный эксперимент», под которым следует понимать метод познания, заключающийся в проведении неоднократно повторяемых опытных действий, осуществляемых в контролируемых и управляемых условиях сведущим в соответствующей области лицом с целью исследования объектов экспертизы и их свойств, процессов, явлений, закономерностей.

2. Уточнены специальные цели экспертного эксперимента. В частности, предложено такую специальную цель, как выяснение механизма следообразования дополнить выяснением механизма самого происшедшего события, поскольку при решении диагностических задач в большинстве специальных и некоторых криминалистических видах экспертиз устанавливаются, как правило, оба обозначенных механизма. Данная цель в нашей интерпретации должна выглядеть следующим образом; «установление возможности (невозможности) совершения определенных действий в конкретных условиях, включая условия технического характера, в том числе, способствовавших совершению преступления».

Также предложено специальную цель «установление причин и условий технического характера, способствовавших совершению преступления» заменить на «установление возможности (невозможности) совершения определенных действий в конкретных условиях, включая условия технического характера, в том числе, способствовавших совершению преступления», поскольку, как правило,

причины и условия технического характера, способствовавшие совершению преступления, устанавливаются в ходе экспериментальной проверки возможности (невозможности) существования конкретного факта в данной конкретной обстановке (либо при конкретных условиях), т.е. в рамках первого из фигурирующих в специальной литературе перечня специальных целей -установление конкретного факта и причинной связи между фактами, явлениями.

3. Выработаны методические основы проведения экспертного эксперимента, состоящие из трех этапов (стадий): подготовительной, непосредственного проведения эксперимента; оценки полученных в ходе экспертного эксперимента данных и формулирование выводов, - с детализацией действий эксперта на каждом из обозначенных этапов.

4. Обоснована невозможность разработки единой, универсальной классификации различных видов экспертного эксперимента.

Цели экспертного эксперимента, как правило, не существуют изолировано. Вместе с тем, достижение одной и той же цели, как правило, не обходится без комплексного использования различных видов экспертного эксперимента. В совокупности с тем, что число видов эксперимента безгранично и нередко они выступают в сложных сочетаниях, вполне логично формируется вывод о невозможности разработки единой, универсальной системы классификации различных видов экспертного эксперимента.

5. В качестве основных видов экспертного эксперимента, применяемых в судебной экспертной деятельности определены такие, как преобразующие, констатирующие, контролирующие, поисковые, решающие, натурные и модельные, включая вычислительный экспертный эксперимент. Все эти виды экспертных экспериментов могут проводиться как в естественных, так и в искусственно созданных условиях.

6. В классификации методов экспертного исследования экспертный эксперимент по-прежнему относится к категории общенаучных методов познания. Вместе с этим предложено математическое моделирование, также, как и

наблюдение, сравнение, описание и измерение, отнести к общим методам для всех видов экспертных экспериментов.

7. Учитывая, что контрольные характеристики должны отражать самые важные свойства и отличительные признаки объекта исследования, а независимые переменные должны выбираться таким образом, чтобы за ними легко можно было наблюдать и измерять их, к числу основных условий проведения экспертного эксперимента предлагается отнести выбор способов контроля за проведением эксперимента, в целом, и за независимыми переменными, в частности.

8. Выступая в роли средства контроля, проверки, приращения знаний и накопления эмпирических данных, экспертный эксперимент играет важное значение в формировании материала, необходимого и являющегося катализатором для формирования новых и совершенствования имеющихся методик экспертного исследования.

9. Основными критериями оценки результатов экспертного эксперимента являются необходимость, целесообразность и доказательственная значимость. Вместе с тем доказательственная значимость определяется посредством анализа совокупности таких критериев, как научная обоснованность, правомерность, допустимость, достоверность, полнота, целостность, правильность, истинность, объективность, эффективность, логичность и последовательность.

10. Предложена систематизация критериев оценки результатов эксперимента по двум основаниям:

Группа критериев оценки эксперимента по содержанию:

научная обоснованность применяемых в эксперименте методов и технических средств;

правомерность и объективная допустимость применяемых средств и методов исследования;

правильность и эффективность применения средств и методов исследования;

логичность и последовательность эксперимента;

точность и соответствие промежуточных и окончательных результатов эксперимента;

полнота и целостность содержания проведенного эксперимента. Группа критериев оценки эмпирических данных исследования (эксперимента):

количество применяемых методов исследования;

количество применяемых технических средств для эксперимента;

повторяемость эксперимента;

репрезентативность промежуточных и окончательных результатов эксперимента;

доверительные границы и достоверность разности средних (или относительных) величин результатов эксперимента;

достоверность различия сравниваемых групп с учетом «ожидаемых» (теоретических) данных.

11. Сущность экспертного эксперимента определяется тем, что он является опытным средством приращения знаний в судебной экспертизе, проводится экспертом по необходимости в специально созданной экспериментальной обстановке, неоднократно повторяем, оснащается специальными измерительными, техническими и программными средствами и позволяет экспериментатору запланировано вмешиваться для варьирования условий.

12. Обосновано отнесение эксперимента к числу основных, обязательных этапов судебной экспертизы.

Учитывая, что экспертный эксперимент обладает самостоятельным характером, относится к общим методам исследования для всех видов судебных экспертиз, обеспечивает решение промежуточных задач и существенен для достижения основных целей экспертизы, при решении отдельных экспертных задач, является направляющим звеном в формировании экспертных методик и опытным средством приращения знаний в судебной экспертизе; неоднократно повторяем и проводится по необходимости экспертом; является направленным средством на достижение самостоятельных основной и специальных целей и в отдельных случаях единственным средством, позволяющим решить поставленные

следствием и судом экспертные задачи, вполне закономерным является его отнесение к обязательным стадиям судебной экспертизы.

13. Раскрыты особенности применения стандартных приемов фиксации процесса и результатов экспертного эксперимента в современных условиях всеобщей цифровизации процессов жизнедеятельности общества и государства.

14. Сформулирован вывод, согласно которого экспертный эксперимент, результаты которого являются достоверными, является средством обеспечения достоверности лишь той части заключения эксперта, для решения задач которой он применялся.

Степень достоверности и апробация результатов диссертационного исследования. Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечены привлечением для решения поставленных задач значительного по объему и разнообразного по содержанию теоретического и эмпирического материала, представленного в виде результатов конкретно-социологического исследования; правильным выбором и использованием научных методов исследования по тематике диссертационного исследования. Кроме того, достоверность полученных результатов определяется их апробацией, в том числе внедрением в практическую деятельность органов внутренних дел и учебный процесс высших образовательных учреждений.

По материалам диссертации опубликованы восемь научных публикаций общим объемом 3,48 п.л., в том числе, три статьи, опубликованы в рецензируемых научных изданиях, в которых должны содержаться основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Материалы диссертации неоднократно являлись предметом обсуждения на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России. Теоретические и прикладные положения диссертации обсуждались на заседании научно-технического совета ФКУ НПО «СТиС» МВД России, на научно-практических конференциях, включая: Международную научно-практическую конференцию «Возмещение вреда потерпевшему в уголовном судопроизводстве: организационные, правовые и криминалистические

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Рыжиков Денис Александрович, 2020 год

- 192 с.

65. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: научно-практическое пособие / под ред.: Т.В. Аверьянова, В.Ф. Статкус - М.: Юрайт, 2011. - 720 с.

66. Пытьев, Ю.П. Методы анализа и интерпретации эксперимента / Ю.П. Пытьев. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 286 с.

67. Россинская, Е.Р. Судебная компьютерно-техническая экспертиза / Е.Р. Россинская, А.И. Усов. - М.: Право и закон, 2001. - 414 с.

68. Саенко, Г.В. Компьютерная экспертиза. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч. 1 / Г.В. Саенко, О.В. Тушканова; под общ. ред В.В. Мартынова. - М.: ЭКЦ МВД России, 2010. - 242 с.

69. Соколовский, З.М. Вопросы использования экспертом материалов дела / З.М. Соколовский. - Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1964. - 72 с.

70. Трайнев, А.А. Параметрические модели в экспертных методах оценки при принятии решений / В.А. Трайнев, О. В. Трайнев. - М.: Изд-во Прометей, 2003.

- 231 с.

71. Федотов, Н.Н. Форензика - компьютерная криминалистика. - М.: Юридический Мир, 2007. - 432 с.

72. Чешко, И.Д. Экспертиза пожаров: объекты, методы, методики исследования. / под науч. ред. канд. юр. наук Н.А. Андреева. - 2-е изд., стереотип.

- СПб., 1997. - 562 с.

73. Эксархопуло, А.А. Основы криминалистической теории. - Санкт-Петербург. гос. Ун-т. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербург. ун-та, 1992. - 116 с.

74. Энциклопедия судебной экспертизы / [Авт.-сост.: Т. В. Аверьянова и др.]; под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. - М.: Юристъ, 1999. - 551 с.

75. Юдин, Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. - М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 444 с.

III. Диссертации и авторефераты диссертаций:

76. Аверьянова, Т.В. Теоретические и методические основы определения расстояния выстрела с учетом данных о метеоусловиях. [Текст] : автореферат дис.... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Аверьянова Татьяна Витальевна - М., 1987. -24 с.

77. Аверьянова, Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития [Текст] : дис. .д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Аверьянова Татьяна Витальевна. - М., 1994. - 445с.

78. Белкин, Р.С. Экспериментальный метод исследования в советском уголовном процессе и криминалистике [Текст] : автореферат дис.. д-ра юрид. наук : 12.00.00 / Белкин Рафаил Самуилович. - М., 1961. - 40 с.

79. Берзин, В.Ф. Эксперимент при проведении криминалистических экспертиз [Текст] : автореферат дис. канд. юрид. наук : 12.00.00 / Берзин Валентин Фрицевич. - Киев, 1964. - 15 с.

80. Берзин, В.Ф. Эксперимент при проведении криминалистических экспертиз [Текст] : дис.. канд. юрид. наук : 12.00.00 / Валентин Фрицевич Берзин. - Киев, 1963. - 207 с.

81. Корнеева, И.Л. Методологические основы криминалистической экспертизы [Текст] : автореферат дис.... канд. юрид. наук : 12.00.00 / Корнеева Инна Леонидовна. - М., 1970. - 16 с.

82. Пилявец, С.В. Современные проблемы проверки показаний на месте: Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты [Текст] : автореферат

дис.... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Пилявец Светлана Владимировна. -Калининград, 2004. - 17 с.

83. Салимов, Х.С. Научные основы и методика эксперимента при производстве трасологических экспертиз [Текст] : автореферат дис.. канд. юрид. наук : 12.00.00 / Салимов Халим Салимович. - Москва, 1965. - 19 с.

84. Ткачук, Т.А. Использование результатов исследований и экспертиз в поиске преступника [Текст] : дис....канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ткачук Татьяна Алексеевна. - М., 2001. - 166 с.

85. Толстухина, Т.В. Современные тенденции развития судебной экспертизы на основе информационных технологий [Текст] : автореферат дис.... доктора юрид. наук : 12.00.09 / Толстухина Татьяна Викторовна. - М., 1999. - 39 с.

86. Тригулова, А.Х. Экспертное исследование как процесс познания [Текст] : дисс.... канд. юрид. наук :12.00.09 / Тригулова Алия Хусаиновна. -Ташкент, 1987. - 191 с.

87. Шакиров, К.Н. Проблемы теории судебной экспертизы: Методологические аспекты [Текст] : дис....д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Шакиров Каримжан Нурумович. - Алматы, 2003. - 292 с.

IV. Статьи, периодическая печать и информационные ресурсы:

88. Бушуев, В.В. Дидактика в судебной экспертизе: проблемы и пути решения // Вестник Московского университета МВД России. - 2016. - №2 5. - С. 1315.

89. Бушуев, В.В. Инновационные технологии в судебно-экспертной деятельности // Вестник Академии экономической безопасности МВД России / Материалы ХУШ Всероссийского круглого стола «Инновационные технологии в судебно-экспертной деятельности». - 2015. - № 2. - С. 6-11.

90. Бушуев, В.В. Информация о I международном форуме «Теория и практика судебной экспертизы: международный опыт, проблемы, перспективы» (г. Москва, 7-8 июня 2017 г.) // Эксперт-криминалист. - 2017. - № 3. - С. 38-39.

91. Бушуев, В.В. Некоторые проблемные вопросы решения диагностических задач в судебной экспертизе // Вестник экономической безопасности. - 2019. - № 2. - С. 200-202.

92. Бушуев, В.В. Экспертные ошибки: причины и профилактика/ Вестник Московского университета МВД России. Материалы XVII Всероссийского круглого стола «Предупреждение экспертных ошибок в свете использования современных технологий при производстве судебных экспертиз». - 2015- № 3. С. 23-26.

93. Бушуев, В.В. Эффективность судебно-экспертной деятельности: проблемы и пути решения (в соавт. с Демидовой Т.В.) // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. - №2. - С. 43-45.

94. Ищенко, Е. П. Эволюция организованной преступности в цифровую эпоху (в соавторстве с Ищенко П.П.) // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2016. - № 6 (29). - С. 222-231.

95. Ищенко, Е.П. Актуальные проблемы деятельности следователя по предупреждению преступлений, совершаемых несовершеннолетними женского пола (в соавт. с Антимоновым А.С.) // Криминологический журнал Байкальского гос. ун-та экономики и права. - 2014. - № 3(9). - С. 81-87.

96. Ищенко, Е.П. ДНК-идентификация: оценка следователем и судом результатов генотипоскопических экспертиз (в соавт. с Морозовым А.А.) // Эксперт-криминалист. - 2015. - № 1. - С. 10-14.

97. Ищенко, Е.П. К вопросу об экспертно-криминалистическом обеспечении расследований киберпреступлений // Вестник Московского университета МВД России. - 2013. - № 3. - С.15-17.

98. Ищенко, Е.П. К проблеме качества предварительного расследования преступлений // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2017. -№ 5 (33). - С. 120-134.

99. Ищенко, Е.П. Киберпреступность: криминалистический аспект проблемы // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2013. - № 5(10). -С.181-192.

100. Ищенко, Е.П. Ключевые проблемы уголовного судопроизводства (в соавторстве с Ищенко П.П.) // Lex Russica. - 2016. - № 9 (118). - С. 230-241.

101. Ищенко, Е.П. О роли криминалистики в системе высшего юридического образования (в соавторстве с Кручининой Н.В.) // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2017. - № 5 (33). - С. 28-36.

102. Ищенко, Е.П. О состязательности и свободе оценки судебных доказательств (в соавторстве с Ищенко П.П.) // Академический юридический журнал. - 2016. - № 1 (63). - С. 29-39.

103. Ищенко, Е.П. От истоков криминалистики к суперпроблеме дня сегодняшнего // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2017. - № 5 (34). -С. 74-82.

104. Ищенко, Е.П. Смартфон как научно-техническое средство следователя (в соавторстве с Крамаренко В.П. и Шевченко Е.С.) // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2017. - № 4 (50). -С. 9-12.

105. Ищенко, Е.П. Современные компьютерные технологии в борьбе с организованной наркопреступностью (в соавт. с Ищенко П.П.) // Lex Russica. 2012. - № 1. - С.102-106.

106. Калякин, А.В. Совершенствование методики проведения экспертного эксперимента при исследовании некоторых видов динамических следов в трасологии (в соавторстве с Головченко А.И.) // Проблемы судебной экспертизы на современном этапе. Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции / под ред. В.А. Ярмака. - Волгоград: ВА МВД России, 2003. - С. 3238.

107. Копнин, П.В. Эксперимент и его роль в познании // Вопросы философии. - 1955. - № 4. - С. 8-12.

108. Королев, В.В. Экспертный эксперимент - проблемы его проведения в криминалистической экспертизе // Проблемы судебной экспертизы на современном этапе. Тезисы докладов межвузовской научно-практической

конференции / под ред. В.А. Ярмака. - Волгоград: ВА МВД России, 2003. - С. 7176.

109. Королев, В.В. Экспертный эксперимент - проблемы его проведения в криминалистической экспертизе // Проблемы судебной экспертизы на современном этапе. Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции / под ред. В.А. Ярмака. - Волгоград: ВА МВД России, 2003. - С. 2328.

110. Крестовников, О.А. Экспертные методики и технологии в правоприменении и хозяйственном обороте // Законодательство. 2007. - № 6. -С. 75-84.

111. Лазари, А.С. Оценка экспертом результатов судебно-баллистического исследования и формулирование выводов // Теоретические и методологические основы судебно-баллистической экспертизы. - 1984. - С. 141-144.

112. Шляхов, А.Р. Итоги, задачи, перспективы // Труды ВНИИСЭ. Вып. 7: Вопросы теории и практики судебной экспертизы. - 1973. - С. 9-13.

V. Электронные ресурсы:

113. «Аргументы недели». Российские учёные «оживили» портреты Достоевского и Эйнштейна. - URL: http://argumenti.ru/society/2019/05/614178 (дата обращения: 25.05.2019). - Текст : электронный.

114. Белкин, Р.С. Курс криминалистики. - URL: http://be5.biz/ pravo/k023/11.html. (дата обращения: 22.02.2019). - Текст : электронный.

115. Берчиков, В.А. Методика применения технических средств и средств программирования обучению по курсу криминалистики, под ред. В.П. Лаврова. - URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ Информационный _взрыв (дата обращения: 21.02.2018). -Текст : электронный.

116. Бугаев, К.В. Возможность фиксации хода и результатов экспертного исследования цифровыми средствами. - URL: http://kbugaev.narod.ru (дата обращения: 24.04.2019). - Текст : электронный.

117. Ленин, В.И. Полн. собр. соч., т.29. : В.И. Ленин Полное собрание сочинений : сайт / Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков). - URL: http://bolshevick.org/lenin-v-i-polnoe-sobranie-sochinenij/ (дата обращения: 21.02.2018). -Текст : электронный.

118. Гуманитарные технологии : сайт / ИАА Центр гуманитарных технологий : Гуманитарная энциклопедия : Эксперимент. 2002-2017. - URL: https://gtmarket.ru/concepts/6998. - (дата обращения: 07.02.2018). - Текст : электронный.

119. Информационный портал «Studref - Студенческие реферативные статьи и материалы. - URL: https://studref.com/438557/logika/osnovnye_etapy_eksperimentalnogo _issledovaniya/ (дата обращения: 29.05.2019). - Текст : электронный.

120. Информационный портал «Свободная энциклопедия ВикипедиЯ». - URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Сущность (дата обращения: 29.01.2019). - Текст : электронный.

121. Материалы сайта НП «Федерация судебных экспертов». - URL: http://sud-expertiza.ru/library/issledovanie-zapahovyh-sledov-cheloveka (дата обращения: 19.02.2019). -Текст : электронный.

122. Развитие связи 5G в России отложили до 2022 года. - URL: https://www.rbc.ru/technology_and_media/04/09/2018/5b8eb3849a7947e428e5e8e9 (дата обращения: 12.03.2019). - Текст : электронный.

123. Яковлев, А.Н. Цифровая криминалистика и её значение для расследования преступлений в современном информационном обществе. - URL: https://www.eforensics.ru/publ/eforensics/significance_of_eforensics/1-1-0-7 (дата обращения: 20.05.2019). - Текст : электронный.

Приложение А (справочное). Анкета для опроса экспертов территориальных

подразделений ЭКЦ МВД России

ПРИЛОЖЕНИЕ А (справочное)

Уважаемые коллеги!

В целях изучения и обобщения экспертной практики в вопросе оценки значения экспертного эксперимента, применяемого специалистами ЭКЦ МВД России при производстве экспертиз и исследований по материалам уголовных дел, а также для изучения и оценки роли экспертного эксперимента в обеспечении достоверности выводов, просим ответить на приведенные вопросы, выделив нужный пункт.

При заполнении анкеты просим проявить предельную внимательность и объективность. Искаженные данные могут привести в дальнейшем к неправильным выводам исследования в целом.

Заранее признательны Вам за оказанную помощь в проводимом исследовании.

1. Укажите, пожалуйста, стаж работы в области судебной экспертизы.

а. 1 год - 5 лет

б. 6 лет - 10 лет

в. более 10 лет

2. Основное образование

а. высшее гуманитарное

б. высшее техническое

в. высшее юридическое

г. иное (укажите)_

3. Имеете ли Вы дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности?

а. имею;

б. не имею.

4. Если имеете, то по какому конкретно виду исследований:

традиционные виды исследований:

дактилоскопическая экспертиза; трасологическая экспертиза; экспертиза холодного оружия;

технико-криминалистическая экспертиза документов; почерковедческая экспертиза; портретная экспертиза (габитоскопия); баллистическая экспертиза;

специальные виды исследований:

компьютерная экспертиза; радиотехническая экспертиза; бухгалтерская экспертиза; биологическая экспертиза; фоноскопическая экспертиза; лингвистическая экспертиза; автороведческая экспертиза; автотехническая экспертиза; пожарно-техническая экспертиза; иное (укажите)_

5. Сколько (ориентировочно) экспертиз выполнены Вами с применением эксперимента?

в 2017 году а. менее 10;

6. от 10 до 20

в. более 20

г. иное

в 2018 году

а. менее 10;

б. от 10 до 20

в. более 20

г. иное

6. Часто ли обращаются к Вам следователи (дознаватели) за консультацией с целью получения экспериментальных образцов (следов) для экспертизы?

а. не реже одного раза в месяц

б. не реже одного раза в полугодие

в. реже одного раза в год

г. не обращались никогда

7. Считаете ли Вы необходимым взаимодействие следователя (дознавателя) и эксперта на этапе получения экспериментальных образцов (следов) для экспертного исследования?

а. да

б. нет

8. Какие проблемы организационного характера чаще всего возникают перед Вами при проведении эксперимента в рамках производства экспертиз (исследований) (допускается отметить несколько позиций)?

а) проблемы технического характера:

1) недостаточная оснащенность подразделения;

2) износ и/или моральное устаревание оборудования;

3) отсутствует техническая возможность проведения эксперимента;

4) невозможность проведения эксперимента ввиду того, что в результате его проведения объект исследования будет уничтожен и отсутствует соответствующее разрешение органа, инициировавшего проведение экспертизы;

5) отсутствуют соответствующие условия для проведения эксперимента.

б) проблемы методического характера:

1) отсутствует методика проведения эксперимента конкретного объекта (или его аналога);

2) отсутствует полная и/или достоверная информация об исследуемом объекте (событии), необходимая для воспроизведения условий эксперимента.

в) иные проблемы (укажите)_

9. Насколько важным источником информации для формирования выводов экспертного исследования Вы считает результаты эксперимента?

а. несомненно, результаты эксперимента важны и являются основой для формулирования выводов;

б. результаты эксперимента обладают скорее ориентирующим характером;

в. результаты эксперимента не оказывают влияние на выводы экспертного исследования;

г. иное (укажите)_

10. Считаете ли Вы необходимым (обязательным) разработку методики эксперимента для решения конкретной экспертной задачи?

а. да, ведь каждая задача индивидуальна;

б. нет, есть общие методики проведения эксперимента, их вполне достаточно;

в. иное (укажите)_

11. Какие из нижеперечисленных критериев эксперимента на Ваш взгляд являются наиболее значимыми? (допускается отметить несколько позиций).

а) Группа критериев оценки эксперимента по содержанию:

1) научная обоснованность применяемых в эксперименте методов и технических средств;

2) правомерность и объективная допустимость применяемых средств и методов исследования;

3) правильность и эффективность применения средств и методов исследования;

4) логичность и последовательность эксперимента;

5) точность и соответствие промежуточных и окончательных результатов эксперимента;

б) полнота и целостность содержания проведенного эксперимента;

6) Группа критериев оценки эмпирических данных исследования (эксперимента):

1) количество применяемых методов исследования;

2) количество применяемых технических средств для исследования;

3) повторяемость эксперимента;

4) репрезентативность промежуточных и окончательных результатов эксперимента;

5) доверительные границы и достоверность разности средних (или относительных) величин результатов эксперимента;

6) достоверность различия сравниваемых групп с учетом «ожидаемых» (теоретических) данных.

в) Иные критерии (укажите)__

12. Проверяете ли вы результаты эксперимента применением другого способа (метода) исследования?

а. да

б. нет

в. иное (указать)_

13. Какие технические средства и образцы техники Вы используете для проведения эксперимента? (допускается отметить несколько вариантов)

а. стандартную технику общегражданского назначения (цифровой фотоаппарат, ПЭВМ, осветители и т.д.);

б. стандартные средства измерений (штангенциркуль, линейки измерительные, рулетки, вольтметр и т.д.);

в. аппаратные и аппаратно-программные средства, разработанные в рамках ГОЗ специально для решения конкретных задач;

г. технические и программные средства, разработанные Вами для решения конкретной задачи;

д) иное (укажите)_

14. В какой мере, на Ваш взгляд, техническое оснащение и применяемые для эксперимента иные средства влияют на результаты эксперимента, и соответственно, на выводы исследования в целом?

а. применяемые для эксперимента технические и иные средства напрямую оказывают влияние на выводы экспертного заключения через получаемые результаты эксперимента;

б. эксперимент как стадия исследования не может влиять своими результатами на вывод эксперта по всему заключению;

в. иное (укажите)_

15. Допускаете ли Вы в рамках экспертного исследования проведение эксперимента с применением современных ^-технологий?

а. да;

б. нет;

в. иное (укажите)_

16. Каким термином, на Ваш взгляд, можно наиболее точно охарактеризовать эксперимент с применением ^-технологий?

а. программный эксперимент;

б. электронный эксперимент;

в. информационный эксперимент;

г. телекоммуникационный эксперимент;

д. вычислительный эксперимент;

е. иное (укажите)_

17. Считаете ли Вы необходимой замену опытного эксперимента (физического процесса) на эксперимент, проводимый с применением IT-технологий (информационный, электронный, программный, телекоммуникационный и т.д.)?

а. да;

б. нет;

в. иное (укажите)_

18. Считаете ли Вы достаточными имеющиеся методические рекомендации по производству эксперимента(ов), связанного с решением задач экспертиз(ы) по Вашей специальности?

а. да;

б. нет.

19. В случаях отсутствия или недостаточности методических рекомендации по производству эксперимента, связанного с решением задач экспертиз(ы) по Вашей специальности, необходима ли разработка (доработка) (нужное подчеркнуть) таких рекомендаций?

а. разработка крайне необходима;

б. разработка необходима;

в. разработка таких рекомендаций не обязательна

г. нет необходимости в разработки;

д. затрудняюсь ответить;

е. иное (укажите)_

Приложение Б (справочное). Результаты анкетирования экспертов территориальных подразделений ЭКЦ МВД России

ПРИЛОЖЕНИЕ Б (справочное)

Таблица Б. 1 - Результаты анкетирования

№ вопроса Вариант ответа % от общего числа опрошенных № вопроса Вариант ответа % от общего числа опрошенных № вопроса Вариант ответа % от общего числа опрошенных

1 а 21 6 а 58 12 а 74

б 15,8 б 16 б 21

в 63,2 в 21 в 5

2 а 21 г 5 13 а 68

б 32 7 а 100 б 68

в 58 б 0 в 63

г 11 8 а-1 42 г 5

3 а 84 а-2 21 д 0

б 16 а-3 16 14 а 79

4 а-1 63 а-4 37 б 21

а-2 42 а-5 11 в 0

а-3 58 б-1 42 15 а 84

а-4 26 б-2 16 б 0

а-5 26 в 0 в 16

а-6 16 9 а 100 16 а 73,7

а-7 26 б 0 б 15,8

б-1 16 в 0 в 10,5

б-2 0 г 0 г 0

б-3 0 10 а 74 д 0

б-4 5 б 26 е 0

б-5 0 в 0 17 а 21

б-6 0 11 а-1 79 б 74

б-7 0 а-2 32 в 5

б-8 16 а-3 58 18 а 74

б-9 0 а-4 47 б 26

в 32 а-5 53 19 а 21

5-2017 а 37 а-6 37 б 74

б 16 б-1 32 в 0

в 26 б-2 37 г 0

г 21 б-3 63 д 5

5-2018 а 42 б-4 21 е 0

б 5 б-5 32

в 32 б-6 26

г 21 в 0