Экономико-статистическое изучение процессов формирования доходного неравенства населения: региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, кандидат экономических наук Матегорина, Наталья Михайловна

• Матегорина, Наталья Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Матегорина, Наталья Михайловна

Введение.

Глава 1. Социальное неравенство и его статистическое измерение.

1.1.Доходы населения и социальная стратификация.

1.2.Неравенство населения по доходам и факторы, его определяющие.

1.3.Система показателей дифференциации доходов населения.

1.4.Современные методологические проблемы статистического изучения дифференциации доходов на мезоуровне.

Глава 2. Региональные аспекты статистического анализа социальноэкономического неравенства.

2.1.Особенности формирования дифференциации доходов населения в современной России.

2.2.Декомпозиция неравенства располагаемых ресурсов населения Ростовской области.

2.3.Исследование влияния демографических характеристик домашних хозяйств на распределение душевых доходов.

2.4.Концептуальные подходы к характеристике дифференциации личных доходов.

Глава 3. Статистическое изучение межтерриториальной дифференциации денежных доходов населения Ростовской области.

3.1.Оценка структурных различий в доходах городских и сельских жителей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономико-статистическое изучение процессов формирования доходного неравенства населения: региональный аспект»

Актуальность темы исследования. Социально-экономическое неравенство населения является не только одним из результатов функционирования рыночной экономики, но и во многом - основным стимулом ее развития. Причем, как показал опыт «экономических экспериментов» в ХХ-м столетии, дифференциация свойственна для любой системы хозяйствования на различных этапах ее становления. При этом наличие существенных расхождений в уровне декларируемой оценки ее регистрируемых размеров лишь подтверждает давно известный тезис об объективной природе возникновения неравномерности в распределении материальных благ между членами общества. Более того, дифференциация доходов, как система объективно обусловленных соотношений в доходах различных социально-экономических групп, представляет собой один из ведущих индикаторов, характеризующих стабильность общественного устройства и стадию его развития.

В этой связи на первый план выходит комплекс вопросов, связанных с количественной оценкой степени социального расслоения и трактованием ее экономического содержания. Однако субъективность понимания данного явления приводит к возможности существования весьма противоречивых суждений даже о характере влияния динамики основных параметров распределения доходов на общественный прогресс. Это, в свою очередь, определяет нетривиальность различных элементов социальной политики, поскольку элиминирование дифференциации подразумевает отнюдь не достижение всеобщего равенства, а формирование баланса между наличием стимулов частной инициативы и предпринимательства в виде возможности получения доходов выше средней нормы и социальными гарантиями для большинства граждан. Поэтому проведение эффективной социальной политики невозможно без знания процессов, происходящих в сфере распределения.

В условиях современных российских реалий указанная проблема приобретает еще большую значимость. С одной стороны, усиливающиеся диспропорции в распределении, будучи не столько результатом действия объективных экономических законов, сколько последствием неадекватного и непрозрачного реформирования прежде всего отношений собственности, представляются реальной угрозой если и не для всей системы социального устройства, то, по крайней мере, - для обеспечения приемлемых темпов экономического роста. С другой стороны, отсутствие достоверной и своевременной информации о формирующейся социально-экономической структуре общества по причине перманентного реформирования отечественной статистики не позволяет получить адекватную оценку глубины неравенства и возможных его последствий. При этом зачастую рассмотрение вопроса о дифференциации доходов жителей России подменяется исследованием межрегиональных различий уровня жизни. Безусловно, этот аспект в значительной степени обуславливает распределение по уровню дохода населения страны в целом. Вместе с тем, игнорирование результатов распределительных процессов на мезоуровне предопределяет низкий уровень эффективности социальной политики.

Таким образом, для разработки и осуществления на региональном уровне действенной социально-экономической политики, направленной на нивелирование дифференциации доходов населения, в настоящее время представляется особо актуальной всесторонняя оценка размеров данного явления и значимости элементов социальной среды, его обуславливающих. Тем более, что исследование механизмов формирования распределения доходов населения именно на этом уровне агрегации позволяет проследить трансформацию добавленной стоимости, произведенной в экономике, в располагаемые ресурсы отдельных индивидуумов.

Несмотря на то, что многие аспекты исследуемой проблемы достаточно полно изучены, тем не менее, при всем разнообразии подходов к измерению дифференциации доходов населения, остается недостаточно исследованной методологическая проблема комплексного статистического анализа влияния факторов различной природы на доходное неравенство.

Исходя из вышесказанного, актуальность темы исследования определяется необходимостью проведения всестороннего экономико-статистического анализа дифференциации доходов населения на мезоуровне в условиях отсутствия в настоящее время законченных методологических основ решения этой проблемы.

Степень разработанности проблемы. Изыскания в данной области статистической науки ведутся постоянно, однако работа весьма далека от завершения. Теоретические и методологические аспекты проблемы формирования и распределения доходов, их дифференциации и стратификации, методы и методики статистической оценки данных явлений социально-экономической жизни явились предметом исследования в трудах Абалкина Л.И., Башкатова Б.И., Богомоловой Т.Ю., Васильевой Э.К., Елисеевой И.И., Жеребина В.М., Заславской Т.И., Карапетяна А.Х., Кирута А.Я., Кулагиной Г.Д., Маслова П.П., Мхитаряна B.C., Немчинова B.C., Ниворожкиной Л.И., Рабкиной Н.Е., Ракитского Б.В., Римашевской Н.М., Суринова А.Е., Шаталина С.С., Шевякова А.Ю., Черновой Т.В. и многих других.

Большой интерес представляют труды зарубежных ученых: Аткинсона Т., Дженкинса Р., Ковелла Ф., Ламберта Д., Пигу А., Сена А., Шоррокса А., Эрроу К. и ряда других исследователей, ставшие основой методологии изучения доходов и доходного неравенства.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является детальное изучение дифференциации доходов населения на региональном уровне, а также разработка методических подходов к декомпозиции социально-экономического неравенства и выявлению основных факторов, его определяющих.

Для достижения цели исследования автором поставлены и решены следующие задачи: обосновать приоритетность показателя доходов в системе стратообразующих признаков; критически проанализировать основные показатели дифференциации доходов населения, их информативность и актуальность; выявить современные методологические проблемы в сфере статистического исследования дифференциации доходов населения; определить основные факторы, обусловливающие уровень доходного неравенства, и их значимость в процессе трансформации личных доходов в душевые; провести комплексную оценку влияния различий в основных социально-демографических характеристиках домашних хозяйств на дифференциацию душевых доходов жителей региона; определить значимость дифференциации поступлений из различных источников при формировании неравенства в распределении личных доходов; исследовать межтерриториальный аспект дифференциации доходов населения в границах региона.

Объект и предмет исследовании. Объектом исследования является дифференциация доходов населения на мезо- и микроуровнях.

Предмет исследования составляют процессы распределения доходов сектора «Домашние хозяйства» региона на различных этапах их формирования.

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных ученых, статистиков и экономистов, посвященные проблемам исследования доходов и доходного неравенства. Исследование основывается на существующих методологических подходах к измерению дифференциации доходов населения, направленных на выявление диспропорций в распределительных отношениях, и изложенных в официальных Методологических положениях по статистике.

Инструментарно-методический аппарат. В качестве исследовательского инструментария в работе использованы следующие общенаучные и статистические методы: сравнение, группировки, выборочное наблюдение, табличный, графоаналитический, индексный, метод абсолютных, относительных и средних величин, корреляционного, факторного анализа и другие. Обработка исходной информации осуществлялась на основе использования табличного процессора Excel и прикладных программ STATISTICA фирмы StatSoft Inc.

Информационно-эмпирическую базу для теоретических обобщений и практических разработок составили официальные данные Федеральной государственной статистической службы России, Территориального органа по статистике Ростовской области, Управления Министерства по налогам и сборам по Ростовской области, Отделения Пенсионного фонда по Ростовской области, Министерства сельского хозяйства Ростовской области, Юго-Западного банка Сбербанка РФ, а также данные независимых исследований по рассматриваемой тематике, экспертные оценки российских и зарубежных ведущих специалистов в области экономико-статистического изучения дифференциации доходов населения.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования опирается на понимание того, что существующие методики не позволяют получить комплексное представление о процессах формирования социально-экономического неравенства населения на мезоуровне. Одно из возможных решений проблемы заключается в более широком использовании статистического аппарата, позволяющего дать объективную оценку значимости отдельных факторов, определяющих уровень дифференциации доходов, на основе использования разрозненных информационных источников отдельных ведомств.

Положения диссертации, выносимые на защиту: 1.Доходы являются основным стратообразующим признаком, поскольку, с одной стороны, представляют собой определяющий элемент уровня жизни населения, а с другой - подлежат количественной оценке. При этом их рассмотрение на различных стадиях образования позволяет определить основные факторы, обусловливающие складывающийся уровень доходного неравенства.

2.Дифференциация доходов населения на мезоуровне формируется в результате комплексного взаимодействия ряда различных по своей природе и характеру влияния факторов. Качественный анализ процессов, лежащих в основе распределения доходов, показал, что все эти факторы могут быть объединены в три группы, каждая из которых является доминирующей на определенном этапе формирования душевых доходов. Первую составляют факторы, определяющие уровень личных доходов, сводимые в общем виде к различиям в источниках поступлений и их размерах, объясняемым существующей рыночной конъюнктурой. Во вторую входят факторы, влияние которых на уровень доходного неравенства определяется социально-демографическими характеристиками домохозяйств. И, наконец, в третью группу могут быть объединены те из них, воздействие которых связано с наличием межтерриториалыюй неоднородности экономического развития в пределах региона.

3.Методология измерения и представления доходов населения, их дифференциации, используемая официальной статистикой в настоящее время, не дает достаточного массива данных для детального анализа факторов формирования доходного неравенства на региональном уровне. Это связано как с низким уровнем достоверности и репрезентативности исходной информации, так и с субъективным характером понимания значений основных индикаторов дифференциации. В этой связи представляется необходимым проведение различных дополнительных исследований в сфере распределительных отношений на региональном уровне с привлечением информационных ресурсов различных ведомств.

4.В современной России усиливающийся рост социально-экономического неравенства населения в значительной мере обусловлен межрегиональной дифференциацией. Вместе с тем превалирующим данный аспект является лишь для дифференциации по уровню доходов населения страны в целом. При этом игнорирование особенностей функционирования распределительной системы, проявляющихся на микро- и мезоуровнях, приводит к получению неадекватных представлений о формирующейся социальной структуре общества и ее динамике.

5.Различия в уровне социально-экономического развития отдельных административно-территориальных образований в пределах региона предопределяют существование межтерриториального аспекта доходного неравенства. Компонентный анализ позволяет выделить основные группы показателей, обеспечивающие максимальный вклад в дисперсию параметров, характеризующих территориальную дифференциацию.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии существующих и выработке новых статистических подходов к изучению и анализу дифференциации доходов населения на региональном уровне. Наиболее существенные элементы приращения научного знания состоят в следующем:

1.На базе проведенного критического анализа основных показателей, характеризующих дифференциацию доходов населения, выявлена недостаточно высокая их информативность, что обусловлено в значительной мере как субъективностью понимания самого доходного неравенства, так и основных индикаторов, его характеризующих.

2.Развиты теоретические представления о дефиниции «иждивенческая нагрузка», а также в результате комплексного исследования влияния различий в уровне иждивенческой нагрузки на процесс распределения душевых доходов дана количественная оценка значимости отдельных ее элементов, что, в конечном счете, позволило предложить уточненный их состав.

3.Произведен перерасчет отраслевых коэффициентов концентрации оплаты труда на основе предложенной автором методики, позволивший осуществить межотраслевую декомпозицию дифференциации заработной платы.

4.Построено впервые распределение предпринимательских доходов и социальных трансфертов на базе использования информационных ресурсов соответствующих ведомств. Это дало возможность определить значимость дифференциации поступлений из различных источников при формировании и оценке неравенства в распределении личных доходов.

5.В результате ряда экспериментальных расчетов получено распределение среднедушевых доходов населения региона в территориальном разрезе, что позволило выделить основные факторы дифференциации, обусловленные неоднородностью социально-экономического развития отдельных административно-территориальных образований.

Основной компонентой теоретической значимости проведенного диссертационного исследования является углубление научных и методических основ изучения и анализа дифференциации доходов населения на региональном уровне. Теоретические обобщения и методологические положения работы могут служить концептуальной основой для проведения комплексного исследования социально-экономического неравенства в регионе.

Практическая значимость работы, как и актуальность исследования, определяется необходимостью совершенствования статистического инструментария при изучении региональных распределительных процессов на основе широкого спектра приемов обработки информации. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы:

- в практике работы территориальных органов государственной статистики при комплексном изучении и анализе дифференциации доходов населения;

- в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по региональной экономике, региональной статистике, при чтении проблемных лекций и авторских курсов по макроэкономической и социальной статистике;

- в системе подготовки и переподготовки экономических кадров и специалистов;

- научными коллективами при усовершенствовании концепций исследования социально-экономического неравенства на региональном уровне;

- в практической деятельности органов власти и управления разных уровней при формировании основных направлений социальной политики.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были доложены на международных и межвузовских научно-практических конференциях, в частности на:

- Международной научно-практической конференции «Современные проблемы развития экономики и социальной сферы», г.Ставрополь, 16-18 ноября 2005г.;

- IV Международной научно-практической конференции «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании», г.Таганрог, 8-10 сентября 2005г.;

- Первой международной научно-практической конференции «Научный потенциал мира 2004», Днепропетровск, 1-15 сентября 2004г.;

- Международной научно-практической конференции «Эффективное управление региональной экономикой», Санкт-Петербург, 2005г.

Основные результаты диссертационного исследования, заключающиеся в совершенствовании и уточнении отдельных подходов к статистическому изучению социально-экономического неравенства населения на региональном уровне, приняты к внедрению Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области, находят применение в учебном процессе Ростовского государственного экономического университета «РИНХ», что подтверждено соответствующими документами о внедрении.

По теме диссертационного исследования опубликовано 12 работ объемом 42,65 авторских печатных листа.

Логическая структура и объем диссертации. Цель и задачи диссертационного исследования определили объем работы, а также последовательность его изложения. Композиционно работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Исследование проиллюстрировано 14 таблицами, 48 рисунками и 12 приложениями.

Заключение диссертации по теме «Бухгалтерский учет, статистика», Матегорина, Наталья Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Логика исследования формирования дифференциации доходов населения на региональном уровне определила последовательность решения ряда задач, что позволило получить следующие результаты, имеющие теоретическую и практическую значимость:

1.По мнению автора, дифференциацию личных доходов, доходов домашних хозяйств и душевых доходов нельзя оценивать с одних и тех же позиций. В связи с этим весьма актуальным представляется детальное исследование процесса формирования неравенства душевых доходов населения с целью установления основных факторов, его определяющих, а также меры их воздействия на уровень дифференциации.

2.Дифференциация доходов - это результат взаимодействия целого ряда факторов. При этом одни из них являются объективными и могут быть лишь оценены, а другие подлежат корректировке. Представляется, что только комплексное покомпонентное исследование дифференциации душевых доходов на региональном уровне позволит достоверно определить наиболее эффективные меры по сокращению социального неравенства.

3.Основным преимуществом методов многомерной классификации является то, что они позволяют с той или иной степенью приближения выделить реально существующие в признаковом пространстве скопления объектов.

4.Установлено и доказано, что в настоящее время все основные проблемы в области статистического изучения социально-экономического неравенства проистекают из-за отсутствия необходимой и достаточной информационной базы для выявления формирующихся закономерностей в сфере распределительных отношений.

5.0пределено, что социальное расслоение жителей Ростовской области с некоторыми незначительными поправками в целом соответствует общефедеральному. В этой связи можно говорить о наметившейся тенденции к снижению уровня дифференциации доходов населения региона к среднему по стране уровню: если в 1996г. индекс Джини для Ростовской области отличался от оценки в целом для Российской Федерации более, чем на 15,6%, то к настоящему времени этот разрыв сократился вдвое - до 7,8%. б.Исследованием установлено, что основной фактор, определяющий изменение коэффициента Джини в 1998-2004гг., состоит в увеличении как доли займов и израсходованных сбережений в общей структуре располагаемых ресурсов, так и в уровне их концентрации.

7.Основой социально-экономического неравенства населения Ростовской области является дифференциация денежных доходов, что обусловлено доминирующим положением указанного компонента в общей структуре располагаемых ресурсов домашних хозяйств региона. По этой же причине влияние особенностей распределения иных составляющих, независимо от элиминирующего или усиливающего дифференциацию эффекта, не представляется определяющим для процессов социального расслоения жителей области.

8.Различия в уровне иждивенческой нагрузки в среднем усугубляют дифференциацию душевых денежных доходов населения региона. При этом наиболее значимым по уровню влияния элементом иждивенческой нагрузки является наличие в составе домашнего хозяйства детей до 14 лет. В то же время пенсионеры по своему статусу в процессе формирования доходов домохозяйств не могут быть однозначно отнесены к данной категории, поскольку являются получателями личных доходов, сопоставимых по уровню со средними значениями поступлений из иных источников.

9.Полученная в ходе исследования оценка значимости иждивенческой нагрузки позволила сделать вывод, что основной причиной неравенства в распределении душевых доходов населения Ростовской области в рассматриваемом периоде являлась дифференциация личных доходов граждан.

10.Наиболее значимыми для формирования неравенства личных доходов населения Ростовской области являются распределения доходов от предпринимательской деятельности и оплаты труда, что обусловлено как высокой концентрацией поступлений из указанных источников, так и существенными различиями в уровне их средних значений. При этом дифференциация заработной платы представляет собой не результат различий в экономической эффективности функционирования хозяйственных единиц в тех или иных сферах деятельности, а является следствием межотраслевых диспропорций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Матегорина, Наталья Михайловна, 2006 год

1. Авраамова Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. М.: ИСЭПН, 1998. - 229 с.

2. Агапова З.Т. Статистическое изучение дифференциации доходов населения // Вопросы статистики. 1997. - №2. - с.37-41.

3. Агурбаш Н.Г. Малое предпринимательство в России и промышленно развитых странах. М.: Анкил, 2000. - 55с.

4. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения; их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. - 118с.

5. Айзинова И.М. Социальные гарантии: методологический аспект. Проблемы прогнозирования. 1995. - №1, 104-116с.

6. Алпатов С.Б. Система национальных счетов. М.:ЦПП ЦБ РФ, 1995.

7. Багчи П., Эстрин С. Распределение дохода в России в переходный период: Отчет для бюро экономического анализа. Неопубликованные материалы. -Лондон, 1998.-32с.

8. Баранова Л.Я., Левин А.И. Потребности. Доходы. Потребление: Экономический словарь-справочник. М.: Экономика, 1988. - 349 с.

9. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение // США: экономика, политика, идеология. 1994. - №2,3.

10. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России. М.: ВЦУЖ, 1995. - 258 с.

11. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C., Ростовцев П.С. Рост мобильности по доходам в изменении неравенства в распределении доходов: Промежуточный отчет по проекту EERC. М.: ЦЭМИ РАН, - 2000 47с.

12. Бокун Н., Кулибаба И. Проблемы статистической оценки теневой экономики//Вопросы статистики. 1997.-№7.

13. Бочарников В.М. Собственность в СССР. М.: Экономика, 1991.

14. Бузляков Н.И. Методы планирования повышения уровня жизни. М.: Экономика, 1969.-223с.

15. Бусыгин A.B. Предпринимательство: Учебник. М.: Дело, 2000. - 639 с.

16. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. М.: Статистика, 1979. -448с.

17. Власенко JI. Проблема достоверности учета сельскохозяйственного производства в неформальном секторе (в хозяйствах населения) // Вопросы статистики. 1998. - №11.- с.74-75.

18. Воейков М.И. Возможности статистического изучения среднего класса // Вопросы статистики. 1999. - №1. - с.6-12.

19. Возрастно-половой состав населения Ростовской области: Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Статистический сборник / Ростовский областной комитет государственной статистики / Ростов-н/Д, 2004- 148с.

20. Волгин В.В. Индивидуальный предприниматель. М.: Дашков и Ко, 2001. -309 с.

21. Волкова Г., Мигранов JL, Римашевская Н. Вопросы методики оценки дифференциации доходов населения // Вопросы статистики. 1997.- №2. -с.30-36.

22. Гелбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

23. Герасимова И.А. Денежные доходы населения в регионах России (сравнительный статистический анализ). 4.1. М.: ЦЭМИ (Препринт), 2000. - 43с.

24. Герасимова И.А. Динамика распределений валового регионального продукта и денежных доходов населения по регионам России в 1995-2001 годах (пространственный подход) // Вопросы статистики, 2004. №5. с.41-46.

25. Горисов С. Масштабы и структура неформальной занятости // РЭЖ. -2003,-№4.

26. Горшенина Е.В. Система основных социально-экономических индикаторов уровня жизни в регионе // Вопросы статистики. 1999. - №4.-с.47-55.

27. Группировки и корреляции в экономико-статистических исследованиях. Ученые записки по статистике. / Под ред. Т.В. Рябушкина, В.М. Симчера. М.: Наука, 1982. Т. 43.-372 с.

28. Губарь О.В. Трансформация собственности в современной России. -Ростов-н/Д: Изд-во Ростовского университета, 2001. 224 с.

29. Давидович Б. Борьба с бедностью в США // Экономист, 1994. №4. - 72-79с.

30. Деев Г. Модель распределения населения по доходам // Вопросы статистики. 1995. - №5. - с.3-7.

31. Денежные доходы, расходы и потребление домашних хозяйств Ростовской области. Статистический сборник. Ростовский областной комитет государственной статистики Ростов-на-Дону.- 2000г.

32. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению // Экономист. 1997. - №1. - с.73-82.

33. Джини К. Логика в статистике. М.: Статистика, 1973. - 127с.

34. Дмитричев И.И. Статистика Уровня жизни. М.: Госкомстат России, 1995.

35. Дмитричев И.И. Бюджет семьи как основа изучения уровня жизни населения. М.: Росинформцентр Госкомстата РФ, 1992. - 94с.

36. Дмитричев И.И. Статистика уровня жизни населения. М.: Госкомстат РФ, 1995.

37. Домнина C.B. Проблема адекватного измерения дифференциации населения по доходу в Российской Федерации // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2005. - №3. - 82-87с.

38. Елаховский B.C. Анализ дифференциации доходов населения. В кн.: Статистический анализ в экономике / Под ред. Г.Л. Громыко. М.: МГУ, 1992.- 134с.

39. Елизаров В. и др. Основные направления комплексного подхода к исследованию семьи и домохозяйства. Определение понятий: Сборник статей «Домохозяйство, семья и семейная политика». М.: МГУ, 1997.

40. Елисеева И.И., Бурова Н.В. Реформирование европейской системы национального счетоводства // Вопросы статистики. 1999. -№11.

41. Жеребин В., Красильникова Т. Домашние хозяйства в переходной экономике // Вопросы статистики. -1998. №1. - с.3-12.

42. Жеребин В.Н. Классификация. Функции и значение деятельности домашних хозяйств // Вопросы статистики. 1997. - №2. - с. 16-23.

43. Жеребин В. Временные и межрегиональные сопоставления показателей уровня жизни населения // Вопросы статистики. 1998. - №2. - с. 16-23.

44. Жеребин В.Н., Ермаков H.A. Уровень жизни населения как он понимается сегодня // Вопросы статистики. - 2000. - №8. - с.3-11.

45. Жеребин В.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы, 1998.

46. Замараев Б. Сбережения: проблемы формирования и использования // Экономист.- 1998.-№9.

47. Зубченко Л. Уровень жизни домашних хозяйств в странах ЕС //Вестник статистики.-1998.-№ 1.

48. Иванов Ю. Применение международных стандартов в российской статистике // Вопросы экономики. 2001. - №3. - с.69-80.

49. Иванов Ю.Н. Система национальных счетов. М.: Финстатинформ, 1996.

50. Изменение финансовых активов населения // Вопросы статистики 2001.-№2. - с.54-59.

51. Ильин И.А. О частной собственности // Русская философия собственности. СПб., 1993.

52. Итоги всероссийской переписи населения 2002 года. Статистический сборник. М: Росстат, 2004.

53. Итоги выборочного обследования индивидуальных предпринимателей, осуществлявших деятельность в розничной торговле // Вопросы статистики. 2002. - №7. - с.30-32.

54. Карапетян А.Х. Доходы и потребление населения СССР. М.: Статистика, 1980.-271с.

55. Кашин Ю.И. Россия в мировом сберегательном процессе (драма становления). М.: ФГ «НИКА», «Банковские услуги», 1999. - 228с.

56. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Госизинлит, 1948.-398с.

57. Кирута А., Шевяков А. Дифференцированный баланс доходов и потребления населения: новые аспекты теории и практических применений // Вопросы статистики. 1995. - №7. - 3-1 Зс.

58. Кирута А.Я., А.Ю. Шевяков. Эконометрический анализ зависимостей между дифференциацией и уровнем жизни населения в регионах России // Вопросы статистики. 2004. - №5, 36-41с.

59. Кокорев А. Перераспределение собственности в частном бизнесе // Вопросы экономики. 1997. - №6. - с. 120-129.

60. Кремлев Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения // Вопросы статистики. 2000. - №8. - с. 18-23.

61. Криворучко О.Н. Становление предпринимательской деятельности в России. М.: Экономика, 2000. - 205 с.

62. Кузнецова Е.В., Суринов А.Е. Неравенство в распределении доходов и проблемы оценки эффективности мероприятий по его снижению // Вопросы статистики. 1999. -№11.- с.3-6.

63. Кулагина Г.Д., Башкатов Б.И. Макроэкономическая статистика и национальное счетоводство. Учебное пособие. М.: МЭСИ. - 1996.

64. Курс социально-экономической статистики: Учебник / Под ред. М.Г. Назарова. М.: Финстатинформ, ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - 771 с.

65. Кутенков Р.П., Бурмистрова И.К. Новые подходы к анализу результатов обследования бюджетов семей // Вопросы статистики. 2002. - №3.

66. Кутенков Р.П., Шабанов B.JI. Анализ структуры доходов сельских домохозяйств по альтернативным источникам информации // Вопросы статистики. 2000. - №8. - с. 15-17.

67. Левашов В.И. Социальная политика доходов и заработной платы. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. - 360 с.

68. Лисин B.C. Собственность и предпринимательство в переходной экономике современной России. М.: Высшая школа, 1999. - 399 с.

69. Лисин B.C. Преобразования отношений собственности в стратегии российских экономических реформ. -М.: Высшая школа, 1998. 134 с.

70. Львов Д., Макаров В., Клейнер Г. Экономика России на перепутье веков. -М.: 2000. 87с.

71. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1977. - 262 с.

72. Маслова Н.П. Статистическая теория: предмет, содержание, структура и перспективы: Диссертация на соискание ученой степени д-ра экон. наук, Ростовская гос. эконом, академия. Ростов-на-Дону, 1995. - 380с.

73. Маслов П.П. Доход советской семьи. М.: Статистика, 1965. - 64с.

74. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Кн. 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. М.: Политиздат, 1986. - 1080с.

75. Методика расчета основных социально-экономических индикаторов уровня жизни населения. М.: Госкомстат России, 1996.

76. Методологические положения по статистике: Выпуск 1. М.: Госкомстат РФ, 1998.-673 с.

77. Методологические положения по статистике: Выпуск 2. М.: Госкомстат РФ, 2000. - 294с.

78. Мильнер Г.В. и др. Территориальные проблемы доходов и потребления трудящихся. М.: Экономика, 1966. - 134с.

79. Мстиславский П. Об интегральных показателях уровня жизни населения // Российский социально-политический вестник. 1997. - №1-2. - с.39-44.

80. Мхитарян B.C., Красавин К.К. Эконометрическое моделирование распределения населения регионов России по величине среднедушевого дохода: Учеб. Пособие. М.: Изд-во МГУЭСиИ, 1999. - 40с.

81. Национальные счета в России в 1991-1998гг.: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 1999.-159с.

82. Национальное счетоводство: Учебник / Под ред. Г.Д. Кулагиной. М.: Финансы и статистика, 1997. - 446 с.

83. Некоторые итоги обследования бюджетов домашних хозяйств в РФ за 1997-1998 годы//Вопросы статистики. 1999. - №8. - с.54-60.

84. Нестеров JI. Домашние хозяйства и накопление потребительского богатства // Вестник статистики. 1998. - №1.

85. Ниворожкина Л.И. Изменение структуры доходов городских домохозяйств в транзитивной экономике // Проблемы учета, аудита и статистики в условиях рынка. / Ученые записки, выпуск 6. Ростов-на-Дону: РГЭУ,2001.-с. 118-128.

86. Ниворожкина Л.И. Оценка некоторых социальных параметров экономической динамики Ростовской области в 1998-2000гг. // Стратегии и проблемы региональной экономики: научный вестник. Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 2001. Вып. III, с.40-51.

87. Ниворожкина Л.И. Политика доходов и заработной платы: Учебно-методическое пособие. Ростов-на-Дону: Ирбис, 1997. с. 133.

88. Ниворожкина Л.И. Политика доходов и заработной платы: Учебно-методическое пособие. Ростов-н/Д: Ирбис, 1997. - 133 с.

89. Ниворожкина Л.И. Социально-экономическая дифференциация населения Юга России // Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты. / Под ред. А.Г. Дружинина, Ю.С. Колесникова. -Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. с.75-89.

90. Ниворожкина Л.И. Способы декомпозиции коэффициента Джини по компонентам общего дохода // Вопросы статистики. 1998. - №5. - с.61-67.

91. Ниворожкина Л.И., Чернова Т.И. Индексный метод в изучении влияния региональных факторов на дифференциацию денежных доходов населения // Бухучет и аудит. -2003. №1 - с. 147-153.

92. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности / Под ред. О.Э. Башиной, A.A. Спирина. М.: Финансы и статистика, 1999. - 440 с.

93. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. - №10.

94. Олейник О.С., Шевырева Ю.В. Сплошное статистическое обследование личных подсобных хозяйств населения в Волгоградской области // Вопросы статистики. 2002. - №3. - с.52-57.

95. Оценка собственности: Учебно методический комплекс. - Ростов-н/Д: РГЭУ, 1999.- 100 с.

96. Панкратьева H. Методы оценок доходов различных групп населения в динамическом и региональном разрезах // Вопросы статистики. 1995. -№5. - с.7-15.

97. Платонов О. Качество трудовой жизни в развитых странах // Экономист. -1994. №4. - 80-85с.

98. Плышевский Б. Методы изучения перераспределительных процессов // Вопросы статистики. 1997. - №5. - с.48-53.

99. Показатели экономической деятельности в секторе «Домашние хозяйства» (по материалам Госкомстата России) // Вестник статистики. -1998.-№1.

100. Политика доходов и заработной платы: Учебник / Под ред. П.В. Савченко.-М.: Юрист, 2000.-455 с.

101. Пономаренко А., Дашевская И. Неучтенные доходы и структура ВВП // Вопросы статистики. 1997. - №4.

102. Приватизация по-российски / Под ред. А.Б. Чубайса. М.: Вагриус, 1999. -367 с.

103. Пузанов Г., Мартынова Т. Статистика домашних хозяйств основная информационная база для исследования уровня жизни населения // Вопросы статистики. - 1998. - №1. - с.21-25.

104. Проблемы распределения и рост народного благосостояния / Отв. ред. Э.М. Агабабьян, E.H. Яковлева. М.: Наука, 1979. - 261с.

105. Попова Р.И., Овчарова Л.Н. Социально-демографическая структура бедных семей // Россия 99. Социально-демографическая ситуация. М.: ИСЭПН РАН, 2000.

106. Прокофьев В.А. Статистические методы оценки влияния факторов на динамику экономических явлений. Саратов: Изд-во СГУ, 1982. - 69с.

107. Рабкина Н.Е., Римашевская Н.М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения. Методы экономико-математического моделирования. М.: Экономика, 1972. - 288с.

108. Ракитский Б.В., Шохин А.Н. Закономерности формирования и реализации трудовых доходов при социализме. / Отв. ред. B.JI. Перламутров. АН СССР ЦЭМИ. М.: Наука, 1987. - 316с.

109. Ракоти В.Д. Заработная плата и предпринимательский доход. М.: Финансы и статистика, 2001. - 221 с.

110. Ревайкин А., Шмелев В. Межрегиональный анализ и оценка статистических показателей, используемых при формировании денежных доходов населения // Вопросы статистики. 1998. - №12. -с.27-31.

111. ИЗ. Ржаницына J1.C. Доходы населения в России: основные тенденции // Проблемы прогнозирования. 1998. -№6. - с. 114-121.

112. Римашевская Н.М. Население России и социальная трансформация: взгляд в XXI век // Власть. 1997. - №12. - 24-31 с.

113. Римашевская Н.М. О концепции социального развития в условиях перехода к рынку // Экономика и математические методы. 1991. -Вып.4.

114. Римашевская Н.М. Социальное обеспечение в процессе перехода к рынку // Народонаселение, 2000, №3. с.6-20.

115. Римашевская U.M., Римашевский A.A. Равенство и справедливость. М.: Финансы и статистика, 1991. - 160с.

116. Российское предпринимательство: между рынком и госконтролем. -Ростов-н/Д: Издательство СКНЦ ВШ, 1999. 207с.

117. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. М.: Госкомстат РФ,2000. 642 с.

118. Россия в период реформ. Уровень жизни людей // Голос регионов. 1998.-№2. - с.7-8.

119. Россия в цифрах. Статистический ежегодник. М.: Госкомстат России,2001.-475с.

120. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: ММВБ, 1999.-416 с.

121. Российские предприятия: в поисках «эликсира выживания». Очерки современной российской коммерческой практики (доклад Экспертного института) // Общество и экономика. 1996. - №3-4.

122. Ростовская область. Статистический ежегодник. Ростов-н/Д: Ростовский областной комитет государственной статистики, 2000.

123. Ростовская область. Статистический ежегодник. Ростов-н/Д: Ростовский областной комитет государственной статистики, 2001.

124. Семейный бизнес в США. M.: Nota Вепе, 2001. - 295 с.

125. Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе / Под ред. Н.М.Римашевской, С.А.Карапетяна. М.: Мысль, 1985. - 237с.

126. Семья и общество / Под ред. А.Г. Харчева-М.: Наука, 1982.- 128с.

127. Система национальных счетов 1993 год. Издание ООН, 1998. - 725с.

128. Система статистических наблюдений за развитием частного сектора. М.: ИСАРП, 1997.-с. 45-46.

129. Ситников А. Формируется ли «средний класс»? // Российский экономический журнал. 1999. - №3. - с.26-35.

130. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Классика экономической мысли. М.: ЭКСМО - Пресс, 2000. - 896 с.

131. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сборник. М.: Госкомстат России, 1999. - 442с.

132. Стадник А.Я., Маслова Н.П. Основные вопросы построения системы национального счетоводства. Ростов-на-Дону: Изд. РИНХ, 1994.

133. Статистический сборник «Сравнительные показатели социально-экономического положения городов и районов Ростовской области» / Стат. сб. / Ростоблкомстат- Ростов-на-Дону, 2003. 324с.

134. Статистический словарь. М.: Госкомстат РФ, Финстатинформ. - 1996.

135. Стоимость жизни и ее измерение / Под ред. В.М. Рутгайзера и С.П.Шпилько. -М.: Финансы и статистика, 1991. 174с.

136. Стрижкова Е.Г. Банковские вклады населения России как потенциальные кредитные ресурсы российской экономики // Вопросы статистики 2001. -№2. - с.50-53.

137. Стрижкова Е.Г. Потребление и сбережения домашних хозяйств -ключевой фактор посткризисного восстановления национальной экономики // Вопросы статистики. 2000. - №5. - с.35-40.

138. Структура денежных сбережений // Эксперт. 2002. - №12.

139. Струмилин С.Г. Статистика экономики. М.: Наука, 1979. - 490с.

140. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М.: Финансы и статистика, 2000. - 432с.

141. Суринов А.Е. Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики // Вестник статистики. 1992. - №11.

142. Тарасов А.Н. Российская аграрная экономика: попытка анализа форм ведения сельхозпроизводства и экономической поддержки сельского хозяйства государством. Ростов-н/Д: ВННЭиН, 2001. - 97 с.

143. Теория статистики: Учебник / Под ред. проф. Шмойловой P.A. М.: Финансы и статистика, 1996.

144. Теплухина Т., Чистяков Е. Оценка социально-экономического положения регионов субъектов Российской Федерации // Вопросы статистики. -1996. №3. - с.44-47.

145. Уровень жизни городского населения России и социальные проблемы реформ / Под ред. М.А. Можиной. М.: ИСЭПН РАН, 1995. - 142с.

146. Уровень жизни населения. Социально-экономический потенциал семьи. (Итоговый научный доклад Мин. соц. защиты). М., 1996. - 152 с.

147. Фоминская Н., Кожухаренко О. Обследование бюджетов домашних хозяйств в новых экономических и социальных условиях // Вестник статистики. 1998. - №1.

148. Федотова М.А., Уткин Э.А. Оценка недвижимости и бизнеса. М.: Тандем, 2000.-351 с.

149. Фролова Е. О ходе работ по совершенствованию обследования бюджетов домашних хозяйств // Вопросы статистики. 1995. - №7.

150. Харман Г. Современный факторный анализ. М.: Статистика, 1972. -485с.

151. Хейне П. Экономический образ мышления. М: Изд-во «Новости», 1991. 704с.

152. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.-448с.

153. Чаянов A.B. Бюджетные исследования. История и методы. Избранные труды. M.: Финансы и статистика, 1991. - 431с.

154. Чернов А.Ю. Личные финансы, доходы и расходы семейного бюджета. -М.: Перспектива, 1995. 176 с.

155. Чернова Т.В. Межрегиональная дифференциация денежных доходов населения: методология и методы оценки: Диссертация на соискание ученой степени д-ра экон. наук. Таганрог: ТИУиЭ, 2003. - 341 с.

156. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализа причинных зависимостей. М.: Эпикон, 1999. - 104с.

157. Щипанов Э.Ю. Статистическая оценка доходов домашних хозяйств от собственности и предпринимательской деятельности (на материалах Ростовской области): Диссертация на соискание ученой степени кандидата экон. Наук, РГЭУ «РИНХ» Ростов-н/Д, 2002. - 168с.

158. Это и есть советская жизнь. М.: «Мысль» - 1971. - 620с.

159. Южный федеральный округ. 1998-2002. Социально-экономические итоги: информ.-аналит. мат./ Ростоблкомстат. Ростов-н/Д, 1999-2003.