Экономико-математические модели обеспечения потребительского качества систем поддержки принятия решений: При управлении процессами бюджетного регулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, доктор экономических наук Стрельцова, Елена Дмитриевна

• Стрельцова, Елена Дмитриевна
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Стрельцова, Елена Дмитриевна

Введение.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КАЧЕСТВА СИСТЕМ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ УПРАВЛЕНИИ ПРОЦЕССАМИ БЮДЖЕТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

1.1 . Концепция потребительского качества систем поддержки принятия решений при управлении процессами бюджетного регулирования

1.2. Межбюджетные отношения в регионах России.

1.3. Сравнительный анализ формирования бюджетов зарубежных стран.

1.4. Структурный анализ предметной области бюджета.

Выводы.

2. ФОРМИРОВАНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КАЧЕСТВА СИСТЕМ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ.

2.1. Постановка задачи последовательного формирования потребительского качества систем поддержки принятия решений.

2.2. Исследование разрешимости задачи последовательного формирования потребительского качества систем поддержки принятия решений

2.3. Принцип последовательного формирования потребительского качества систем поддержки принятия решений.

Выводы.

3. АППАРАТ МОДЕЛИРОВАНИЯ СИСТЕМ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ.

3.1. Формальное описание межбюджетных отношений в бюджетной системе Российской Федерации.

3.2. Моделирование изменяющейся во времени структуры бюджетных потоков в бюджетной системе Российской Федерации.

3.3. Постановка задачи управления бюджетом.

Выводы.

4. РЕАЛИЗАЦИЯ МОДЕЛЕЙ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ УПРАВЛЕНИИ ПРОЦЕССАМИ БЮДЖЕТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

4.1. Комплекс математических моделей поддержки принятия решений при бюджетном регулировании в структуре <регион>*-><муниципальное образование>.

4.2. Автоматная модель принятия решений при бюджетном регулировании

4.3. Исследование целесообразности поведения и асимптотической оптимальности стохастических автоматов для принятия решений при бюджетном регулировании.

4.4. Модель игры стохастических автоматов в случайных средах для выбора компромиссной стратегии бюджетного регулирования.

Выводы.

5. РЕШЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КАЧЕСТВА СИСТЕМ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ.

5.1. Архитектура системы поддержки принятия решений при управлении процессами бюджетного регулирования в структуре <регион><-><муниципальное образование>.

5.2. Структура инструментов принятия решений при бюджетном регулировании.

5.3. Оценка адекватности экономико-математических моделей поступления и расходования бюджетных средств

5.4. Выбор компромиссной стратегии бюджетного регулирования в структуре <регион><-><муниципальное образование>.

5.5. Количественная оценка потребительского качества инструментов поддержки принятия решений при бюджетном регулировании.

5.6. Методика решения задач бюджетного регулирования на основе использования экономико-математических моделей.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономико-математические модели обеспечения потребительского качества систем поддержки принятия решений: При управлении процессами бюджетного регулирования»

Необходимым условием ускорения структурной перестройки экономики России и повышения эффективности её функционирования является стабилизация финансового положения, перспективы которой тесно связаны с решением проблем формирования модели бюджетного федерализма с целевой ориентацией на достижение компромисса интересов Федерации и её субъектов, а также на саморазвитие регионов. В решении этих проблем центральное место занимают вопросы межбюджетных отношений, основу которых составляют отношения межбюджетного регулирования, координирующие финансовые взаимосвязи и обеспечивающие существование бюджетной системы в условиях целостности и единства федеративного государства. В этих отношениях особую роль играют механизмы межбюджетного регулирования в структуре <регион><-><муниципальное образование^ одной из основных функций которых является эффективное выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований при сохранении стимулирования заинтересованности органов местного самоуправления в развитии собственной налоговой базы. Целью межбюджетного регулирования на региональном уровне является обеспечение бюджетов муниципальных образований собственными средствами для исполнения возложенных на органы местного самоуправления полномочий. Отличительной чертой современных условий формирования финансовых отношений между регионами и муниципальными образованиями является реформа межбюджетных отношений, отправной точкой которой является принятие законов «Об общих принципах организации местного самоуправления» [7] и «О внесении изменений в бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» [8]. Появившаяся в результате реформы новая система межбюджетных отношений определила следующие основные инструменты межбюджетного регулирования, дающие возможность органам власти субъекта РФ обеспечить местные бюджеты собственными доходами [10]:

- установление нормативов отчислений в местные бюджеты от налогов, ^ подлежащих зачислению в бюджет субъекта РФ;

-дотации местным бюджетам на выравнивание их уровня бюджетной обеспеченности через фонды финансовой поддержки и другая финансовая помощь;

-перечисления из местных бюджетов в бюджет субъекта РФ («отрицательные трансферты» из бюджетов наиболее обеспеченных бюджетными доходами муниципальных образований).

В связи с этим, в настоящее время особый интерес вызывает стоящая пе-\ ред органами государственной власти субъектов РФ стратегическая задача выбора пропорций, в которых будут распределяться основные средства межбюджетного регулирования в соответствии с этими инструментами, в форме отчислений от налогов, дотаций, субсидий и субвенций. Решение этой задачи сводится к выбору соотношения приоритетов [10]: «^стимулирование муниципальных органов власти в развитии налоговой базы><-><равномерное распределение финансовых ресурсов>. Эффективное решение этой задачи возможно посредством создания и использования систем поддержки принятия решений (СППР), функционирующих на основе применения экономико* математических моделей, адекватно описывающих как поведение ЛПР* в процессе принятия решений, так и поведение объекта управления в зависимости от изменения этих решений (в роли объекта управления выступает бюджет муниципального образования с точки зрения его материального содержания). В проводимых до настоящего времени исследованиях, касающихся отношений межбюджетного регулирования, в основном уделялось внимание их пассивной

ЛПР- лицо, принимающее решение составляющей — перераспределению средств бюджета вышестоящего уровня в бюджеты нижестоящего в форме дотаций, субсидий, субвенций. Такой способ регулирования выполняет функцию выравнивания уровня бюджетной обеспеченности территорий [54,99]. В рамках этих исследований разрабатывались математические модели для определения объёмов финансовой помощи, оказываемой регионами муниципальным образованиям. Такие модели в своё время сыграли положительную роль, т.к. позволили снизить влияние субъективной составляющей при определении величины финансовой помощи [54,99]. Но они не смогли приостановить рост имеющих место в муниципальных образованиях иждивенческих настроений, способствовать снижению дотационное™ и, как следствие, развитию инициативы и самостоятельности на местах [54,99]. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию в мае 2003 года определено, что одной из главных причин, препятствующих экономическому росту России, являются иждивенческие настроения в субъектах РФ и муниципальных образованиях, которые, по словам Президента, «не отступают, а растут» [54,99]. Функция стимулирования территорий в их экономическом росте возложена на механизм дополнительных отчислений от налогов и сборов, подлежащих зачислению в региональный бюджет. Всё это имплицирует необходимость сосредоточения внимания на внутрирегиональных межбюджетных отношениях, в частности на отношениях межбюджетного регулирования, ориентируя их на сокращение дотационности бюджетов, повышение самостоятельности, развитие инициативы и ответственности региональных и местных органов власти за принимаемые ими финансовые решения, их стимулирование в наращивании налогового потенциала. В средствах межбюджетного регулирования необходимо усилить действие налоговой составляющей, выполняющей стимулирующую функцию межбюджетных отношений. В связи с тем, что такая функция возложена на дополнительные отчисления от федеральных и региональных налогов, подлежащих зачислению в региональный бюджет, на долговременной основе, в настоящее время особенно важное значение приобретают вопросы разработки инструментов, обеспечивающих принятие решений по нормативам отчислений от этих налогов на формализованной основе, а также вопросы создания и внедрения в практику бюджетного планирования компьютерных технологий, использующих системы поддержки принятия финансовых решений (СППР), базирующихся на использовании этих инструментов. Входящие в состав СППР инструменты должны генерировать финансовые решения в процессе бюджетного регулирования, обеспечивающие достижение некоторого компромисса между интересами бюджетов региона и муниципального образования, а также осуществлять количественную оценку этих решений. Используемые при создании экономико-математических моделей подходы, принципы и методы во многом определяются процессами принятия решений в административной структуре бюджетной системы РФ (асЬшшз^айо - от лат. управление, деятельность по управлению). Рассматривая административную структуру бюджетной системы с точки зрения подчинения бюджетов и принимаемых управленческих решений, следует отметить сложность её формального описания. Сложность обусловлена существованием в общегосударственной организационной структуре элементов самоорганизации* в виде системы местного самоуправления (в соответствии с законом «Об общих принципах организации местного самоуправления» органы местного самоуправления, включающие финансовые органы местной администрации, не входят в систему органов государственной власти). Это потребовало разработки принципиально нового Самоорганизация - это системное явление автономной поддержки сложных структур и согласованного поведения [258]. Самоорганизующаяся система - это самоприспосабливающаяся система, в которой приспособление к изменяющимся условиям достигается изменением структуры системы (включением или отключением отдельных подсистем, изменением связей между подсистемами [49]. Самоприспосабливающаяся система, адаптивная система - система, сохраняющая свою работоспособность в условиях непредвиденного изменения свойств управляемого объекта [49]. подхода к исследованию процессов принятия решений по управлению бюджетом, заключающегося в объединении двух различных концепций управления:

- концепции системно-ориентированнго управления, основанного на строгом подчинении командам [258];

- концепции эволюционного управления, направленного на поддержку самоорганизующих тенденций [258].

Сочетание таких концепций позволило вскрыть структурную сложность модели бюджетной системы, требующей использования двух полярных способов описания структуры: иерархического, при котором действия элементов структуры регламентированы в системе команд строгого подчинения, и гете-рархического, при котором все элементы структуры, руководствуясь общими правилами и текущей ситуацией, берут на себя инициативу управления в интересах всей структуры. В такой системе элементы её низового звена (муниципальные образования) вступают в отношения строгого подчинения только в особых ситуациях, при решении определённых вопросов (например, вопросов о составе собственных доходов, и др.) а в обычном состоянии, при решении ; вопросов местного значения, функционируют в автономном режиме. Учёт структурной сложности при проведении экономико-математических исследований по управлению бюджетом повлёк необходимость отображения в них поведенческой сложности объекта управления, заключающейся в наличии различных, сменяющих друг друга во времени режимов функционирования, вызванных процессами бюджетного регулирования. Эта многорежимность обусловлена тем, что изменение принимаемых при бюджетном регулировании решений приводит к изменению структуры доходов, получаемых муниципальными образованиями за счёт средств бюджетного регулирования (во-первых, финансовая помощь может полностью или частично заменяться отчислениями в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в региональный бюджет, во-вторых, может меняться состав самих налогов и сборов, от которых производится отчисление, и нормативы отчислений). Это приводит при моделировании к необходимости описания сложного закона функционирования* объекта управления, обусловленного изменением пространства обобщённых координат**, в котором он (объект) функционирует. Существующие в настоящее время подходы, использующие принцип координатного управления Р. Беллмана [50„248, 253,141], а также основанный на этом принципе математический аппарат формального описания задач управления бюджетом, как динамической системой, не могут быть применены для описания процессов принятия решений в структуре <реги-он>+-»<муниципальное образование^ т.к. не позволяют учитывать изменений законов функционирования объекта управления. Для формализации процессов функционирования объекта управления требуются, во-первых, модели, разработанные в классе систем с изменяющейся структурой, во-вторых, — соответствующие этим моделям принципы управления и, в-третьих, — формальные постановки задач управления, описанные на базе использования этих принципов. Сложность поведения объекта управления вызывает методологическую проблему формализации его функционирования, заключающуюся в интерпретации*** поставленных задач управления в классе математического Под законом функционирования понимается аналитическое выражение, описывающее процесс поступления в объект значений элементов входного алфавита, изменения значений элементов алфавита состояний под действием этих входов и формирования значений элементов выходного алфавита, исходя из внутренних состояний и значений входов [22]. Обобщённые координаты - совокупность величии, изменение которых характеризуют процессы, протекающие в динамической системе [22]. К обобщённым координатам относится множество входных, выходных алфавитов, алфавитов фазовых состояний. Определение понятий «фазовое пространство», «фазовое состояние», «фазовая траектория» приведены в третьем разделе диссертационной работы. Интерпретация ( лат. Ыегрг^а^о - разъяснение, истолкование) - в математике - распространение исходных положений какой-либо формальной системы на какую-либо содержательную систему, исходные положения которой определяются независимо от формальной системы. В этом случае все исходные положения формальной системы получают подтверждение, т.е. интерпретацию [113]. аппарата изученных систем, для которых на строгой математической основе сформулированы прикладные задачи управления (достижимость, управляемость и наблюдаемость).

Эти обстоятельства, наряду с отсутствием в настоящее время научно обоснованных методологических и теоретических положений формального описания процессов принятия решений в таких сложных системах привели к необходимости разработки нового принципа управления бюджетом, постановки задач с изменяющейся структурой бюджетных потоков в условиях наложения решений по бюджетному регулированию и самоуправлению на базе использования этого принципа, а также к разработке методологии создания экономико-математических моделей для решения этих задач и основанных на них инструментов поддержки принятия решений, обеспечивающих потребительское качества СППР.

Решение проблем межбюджетных отношений - это длительный, итеративный процесс, не имеющий конечной точки своего развития, весь комплекс мер которого невозможно реализовать посредством функций, выполняемых раз и навсегда спроектированной системой, настроенной на решение постоянного состава задач. Потребность разработки методологии создания развивающихся СППР и обеспечения их потребительского качества приводит к необходимости перехода от фрагментарных подходов формирования потребительского качества к системному подходу, при котором на ранних этапах создания системы рассматривается логически увязанный, управляемый комплекс задач принятия решений на протяжении всего жизненного цикла их развития, начиная от замысла и заканчивая целевым использованием. В связи с этим, особую актуальность приобретает в настоящее время проблема последовательного формирования потребительского качества входящих в состав систем поддержки принятия решений инструментов для выбора управляющих решений по бюджетному регулированию в структуре <регион><-»'<муниципальное образованием Говоря о качестве продукции, мы исходим из понятия «потребительское качество». Согласно [189], «Потребительское качество — совокупность свойств продукции, проявляющихся в процессе потребления. Выбор свойств, составляющих понятие «потребительское качество», достаточно широк и разнообразен и зависит от вида продукции».

Проблема последовательного формирования потребительского качества СППР заключается в рассмотрении на ранних стадиях создания инструментов системы логически увязанных решений на всех этапах их развития, начиная от целеполагания и заканчивая целевым использованием при управлении бюджетом и снятием с эксплуатации. Эта проблема вызвана отсутствием в настоящее время единого подхода и конструктивной методологии, во-первых, к повышению эффективности процессов создания СППР, а также качества принимаемых при этом решений по созданию, во-вторых, к повышению эффективности процессов управления бюджетом с помощью созданных инструментов, а также качества принимаемых управляющих решений. Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что в настоящее время проблема обеспечения потребительского качества СППР, включающей в свой состав экономико-математические модели принятия управляющих решений при бюджетном регулировании, приобрела особую актуальность. Решение этой проблемы требует внесения некоторой формальной строгости в слабо структуризованный* процесс принятия решений при формировании потребительского качества на этапах создания СППР и её целевого использования при управлении бюджетом. Под структуризацией процессов понимается их исследование на основе принципа структурализма - научного направления, связанного с переходом науки от преимущественно описательно-эмпирического к абстрактно-теоретическому уровню исследований, основанному на использовании формализации, математизации [49]

Степень разработанности проблемы.

Развитие различных теоретических и методологических основ управления и создания систем поддержки принятия решений в области экономики и финансов нашли отражение в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Теоретические и практические проблемы в области финансов исследованы в работах A.M. Бабича, О.В. Врублёвской, А.З. Дадашева, J1.A. Дробози-ной, A.M. Ковалёвой, Б.А. Райзберга, М.В. Романовского, В.М. Родионо-вой, Г.Б. Поляка, В.Г. Панскова, А.Э. Сланова, Н.Х. Токаева и др. В настоящее время проводятся интенсивные исследования в решении проблем управления территориальными финансами, которым посвящены труды современных учёных В.В. Глущенко, А.Н. Веригина, B.C. Золотарёва, О.Б. Ивановой, А.Г. Игудина, J1.J1. Игониной, Ю.С. Колесникова, А.М.Лаврова, В.Ю. Нали-вайского, В.Н. Овчинникова, И.В. Подпориной, Л.И. Прониной, Т.Ф. Романовой и др.

Решению проблем экономико-математического моделирования, управления и создания информационных систем в экономике посвящены работы С.А. Айвазяна, В.В. Агафоновой, П.В. Алёшина, Т.П. Барановской, В.Н. Буркова, A.M. Вендрова, О.В. Голосова, Г.В. Гореловой, С.М. Диго, В.А. Долятов-ского, И.Н. Дрогобыцкого, A.M. Дуброва, A.A. Емельянова, Л.В. Канторовича, В.А. Кардаша, Б.А. Лагоши, В.Л. Макарова, Л.Г. Матвеевой, B.C. Мхи-таряна, Л.И. Ниворожкиной, В.А. Перепелицы, С.П. Салмина, Р.В. Соколова, Ю.Ф. Тельнова, В.П. Тихомирова, Ю.В. Трифонова, A.B. Хорошилова, Г.Н. Хубаева, Д.Б. Юдина, В.Н. Юрьева и др.

Среди зарубежных авторов следует отметить работы Г. Беккера, А. Вагнера, Д. Кинга, В. Нордхауса, Дж. Оуенса, П. Самуэльсона, Т. Саати, М.Фридмена, Дж. Форрестера, Дж. Хиви, Р. Хикса и др.

Однако разработанные к настоящему времени методы и принципы не раскрывают всех проблем создания систем поддержки принятия решений в области бюджетной деятельности и, в частности, вопросов построения входящих в их состав экономико-математических моделей. Экономико-математическое моделирование принятия решений при управлении бюджетом осуществлялось без учёта вариаций структуры бюджетных потоков в процессе бюджетного регулирования, приводящих к рассмотрению систем с изменяющимся законом функционирования и постановке адекватных им задач управления. Это привело к необходимости дальнейшего совершенствования и развития методологии создания и, в первую очередь, обеспечения потребительского качества систем поддержки принятия решений при управлении процессами бюджетного регулирования в структуре <регион><-*<муниципальное образование^ что подтверждает актуальность проблемы.

Целью диссертационного исследования является развитие методологических и теоретических положений обеспечения потребительского качества СППР при управлении процессами бюджетного регулирования посредством создания экономико-математических моделей для принятия решений при распределении средств бюджетного регулирования в структуре <реги-он>«-><муниципальное образованием

Основными задачами исследований, проведённых в соответствии с поставленной целью, являются:

1. Разработка концепции обеспечения потребительского качества СППР при управлении процессами межбюджетного регулирования.

2. Исследование процесса межбюджетного регулирования на региональном уровне в условиях новой системы межбюджетных отношений.

3. Формальное описание постановки стратегической задачи межбюджетного регулирования, заключающейся в определении величины дополнительных нормативов отчислений в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта РФ, исходя из условий достижения компромисса интересов бюджетов региона и муниципального образования.

4. Разработка экономико-математических моделей принятия решений в стратегической задаче межбюджетного регулирования, обеспечивающих потребительское качество системы поддержки принятия решений.

5. Разработка комплекса экономико-математических моделей поведения объекта управления, которым является бюджет муниципального образования, в зависимости от решений, принимаемых по бюджетному регулированию.

6. Разработка методики решения задач межбюджетного регулирования на основе использования созданных экономико-математических моделей.

Объект исследования. Объектом исследования являются экономические регионы и системы принятия решений при управлении процессами межбюджетного регулирования на уровне субъекта РФ.

Предмет исследования. Предметом исследования являются процессы межбюджетного регулирования на региональном уровне бюджетной системы РФ.

Теоретическая база исследования. Теоретическую и методологическую базу исследований составляют труды российских и зарубежных учёных по теории создания систем поддержки принятия решений, экономико-математическому моделированию, а также по управлению бюджетными процессами. Исследования основаны на использовании методологии системного подхода, теоретических положений динамических систем, математического аппарата теории стохастических автоматов в случайных средах, теории игр, теории имитационного моделирования, методов статистической обработки данных.

В работе обобщены результаты исследований автора за период 19802005 годы в области разработки систем поддержки принятия решений.

Работа произведена в рамках пунктов Паспорта специальности 08.00.013.- математические и инструментальные методы экономики: 1.6. «Математический анализ и моделирование процессов в финансовом секторе экономики, развитие метода финансовой математики и актуарных расчётов»; 2.4. «Разработка систем поддержки принятия решений для обоснования общегосударственных программ в областях: социальной, финансовой, экологической политики».

Эмпирическая база исследования. Эмпирической и теоретической базой исследования явились экспериментальные данные, собранные в процессе исполнения бюджетов ряда муниципальных образований. Основные выдвигаемые научные положения и рекомендации экспериментально подтверждены. Разработанный комплекс экономико-математических моделей принятия решений по бюджетному регулированию, а также поставленные на нём эксперименты и их обработка с целью выбора нормативов отчислений в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в региональный бюджет, составляют основу предлагаемой методологии исследований.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке и решении актуальной проблемы обеспечения потребительского качества СППР посредством создания экономико-математических моделей для управления процессами бюджетного регулирования в структуре <реги-он>«-»<муниципальное образованием Новые научные результаты, полученные в процессе исследований, состоят в следующем.

1. Разработана концепция обеспечения потребительского качества СППР при управлении процессами бюджетного регулирования, отличающаяся рассмотрением потребительского качества системы с позиции функциональной пригодности включённых в неё экономико-математических моделей для выбора таких решений по распределению средств межбюджетного регулирования, которые приводят к выравниванию уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований при сохранении стимулирования местных властей в развитии своего налогового потенциала. Преимущество концепции состоит в том, что её использование позволяет формировать комплекс моделей по межбюджетному регулированию, нацеленных на ускорение социально-экономического развития муниципальных образований.

2. Предложена формальная постановка задачи межбюджетного регулирования на уровне региона в условиях новой системы межбюджетных отношений, отличительная особенность которой состоит в описании принятия решений на стратегическом, тактическом, оперативном уровнях управления. Достоинство предложенной постановки задачи состоит в сочетании качественных и количественных критериев, позволяющих принимать оптимальные решения, как о структуре средств бюджетного регулирования, так и о величине пропорций распределения налоговых доходов, передаваемых в порядке бюджетного регулирования, между бюджетами региона и муниципального образования.

3. Поставлена и формально описана в виде задачи многокритериальной оптимизации стратегическая задача межбюджетного регулирования, заключающаяся в определении величины единых дополнительных нормативов отчислений в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет региона. Отличительной особенностью постановки задачи является наличие векторного критерия с противоречивыми компонентами, приводящего к компромиссу интересов бюджетов субъекта РФ и муниципального образования.

4. Построен комплекс экономико-математических моделей для решения стратегической задачи межбюджетного регулирования. Комплекс моделей обеспечивает потребительское качество СППР и включает:

- автоматные модели принятия таких решений о величине нормативов отчислений в местные бюджеты от передаваемых регионом в порядке бюджетного регулирования налогов и сборов, которые удовлетворяют локальным интересам бюджетов региона и муниципального образования; отличительной особенностью моделей является предложенная структура автоматов и полученные в соответствии с этой структурой выражения для финальных вероятностей пребывания автоматов в каждом из состояний; преимущество моделей состоит в целесообразности поведения и асимптотической оптимальности в процессе принятия решений;

- модель игры в конфликтных ситуациях для решения поставленной задачи многокритериальной оптимизации бюджетного регулирования; отличительной особенностью модели является использование стохастических автоматов, функционирующих в случайных средах, в роли игроков; преимущество модели состоит в принятии решений с учётом интересов бюджетов регионального и муниципального уровней бюджетной системы РФ.

5. Предложено формальное описание нахождения решения игры стохастических автоматов в форме смешанных стратегий, отличительной особенностью которого является использование полученных в диссертации аналитических выражений для финальных вероятностей пребывания автоматов в своих состояниях. Преимущество формального описания состоит в получении математических выражений для определения величин нормативов отчислений в местные бюджеты от передаваемых в порядке бюджетного регулирования налогов и сборов, удовлетворяющих условиям компромисса интересов бюджетов различных уровней.

6. Построены экономико-математические модели, описывающие зависимость изменения величины остатков бюджетных средств муниципального образования от решений, выбираемых стохастическими автоматами. Модели позволяют количественно оценить последствия принимаемых решений по бюджетному регулированию.

7. Разработана методика решения задач бюджетного регулирования на основе использования построенных экономико-математических моделей, позволяющая выбирать пропорции распределения передаваемых регионами в порядке бюджетного регулирования налогов и сборов на формализованной основе, исходя из условия достижения компромисса интересов бюджетов субъекта РФ и муниципальных образований.

Результаты, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие научные результаты.

1. Концепция обеспечения потребительского качества СППР при управлении процессами бюджетного регулирования, в соответствии с которой потребительское качество оценивается с точки зрения функциональной пригодности входящих в состав системы экономико-математических моделей для принятия решений при межбюджетном регулировании. Функциональная пригодность определяется способностью системы принимать решения при распределении средств межбюджетного регулирования, приводящие к выравниванию уровня бюджетной обеспеченности местных бюджетов, сохраняя при этом заинтересованность местных властей в активном воздействии на ускорение экономического роста.

2. Постановка задачи принятия решений по межбюджетному регулированию в условиях новой системы межбюджетных отношений на стратегическом, тактическом и оперативном уровнях. Для каждого из уровней разработаны векторные критерии для принятия решений, как о структуре средств бюджетного регулирования, так и о величине нормативов отчислений в местные бюджеты от передаваемых в порядке бюджетного регулирования налогов и сборов.

3. Формальное описание постановки стратегической задачи межбюджетного регулирования на региональном уровне в виде задачи многокритериальной оптимизации, заключающейся в определении величины пропорций распределения федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в региональный бюджет, между бюджетами субъекта РФ и муниципального образования. Решение задачи относительно предложенного векторного критерия отражает достижение компромисса интересов бюджетов региона и муниципального образования.

4. Комплекс экономико-математических моделей, формализующих принятие решений в поставленной стратегической задаче межбюджетного регулирования. В состав комплекса включены следующие модели, обеспечивающие потребительское качество систем поддержки принятия решений:

-построенные на базе теории стохастических автоматов в случайных средах модели принятия решений при распределении налогов и сборов между бюджетами региона и муниципального образования исходя из условия удовлетворения их локальным интересам; модели отличаются от существующих разработанной автором структурой стохастических автоматов, приводящей к целесообразности поведения и асимптотической оптимальности, а также соответствующими этой структуре выражениями для финальных вероятностей пребывания автоматов в каждом из состояний;

- модель коллективного поведения стохастических автоматов для решения задачи многокритериальной оптимизации величин нормативов отчислений от налогов и сборов, передаваемых регионом в порядке бюджетного регулирования; принимаемые решения обеспечивают учёт интересов бюджетов регионального и муниципального уровней бюджетной системы РФ.

5. Формальное описание нахождения игры стохастических автоматов в форме смешанных стратегий, позволяющее получить аналитические выражения для определения дополнительных нормативов отчислений в местные бюджеты от передаваемых в порядке бюджетного регулирования налогов и сборов. Полученные на основе этих выражений величины нормативов отчислений приводят к компромиссу интересов бюджетов субъекта РФ и муниципального образования.

6. Экономико-математические модели объекта управления, в роли которого рассматривается бюджет муниципального образования с точки зрения материального содержания, позволяющий количественно оценить результаты принимаемых решений по бюджетному регулированию. ,Модели выполняют следующие функции:

-нахождения законов распределения случайных величин «доходы», «расходы» бюджета и «платежи по передаваемым в порядке бюджетного регулирования налогам»;

- генерацию возможных значений случайных величин по заданным законам распределения и воспроизведение в соответствии с этими значениями изменения остатков денежных средств в бюджете муниципального образования под действием решений, принимаемых при бюджетном регулировании; количественную оценку принимаемых при бюджетном регулировании решений посредством вычисления значений компонентов предложенной векторной целевой функции.

7. Методика выбора единых дополнительных нормативов отчислений в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в региональный бюджет, на основе использования созданных экономико-математических моделей. Достоинством разработанной методики является возможность принятия решений при распределении средств бюджетного регулирования, на формализованной основе, исходя из условия достижения компромисса интересов бюджетов субъекта РФ и муниципальных образований.

Практическая значимость полученных результатов.

Практическая значимость проведённых исследований состоит в том, что они на основе обобщения известных теоретических результатов, а также научных результатов, полученных автором, позволяют развить научные и методологические основы решения важной проблемы обеспечения потребительского качества СППР при управлении процессами бюджетного регулирования посредством создания и использования экономико-математических моделей.

Разработанные автором математические модели доведены до уровня программных средств и включены в технологическую схему решения задач бюджетного регулирования в структуре <регион>«-><муниципальное образование^

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных и всероссийских семинарах и конференциях, в том числе: Международной научно-практической конференции «Методы и алгоритмы прикладной математики в технике, медицине и экономике» (Новочеркасск, 2001 г.); Пятой Украинской конференции по автоматическому управлению, посвящённой 100-летию Киевского политехнического института «Авто-матика-98» (Киев, 1998 г.); Международной научной конференции «Математические методы в технике и технологиях ММТТ-2000» (Санкт-Петербург, 2000 г.); Международной научной конференции «Математические методы в технике и технологиях ММТТ-2001») (Смоленск, 2001 г.); Международной научно-практической конференции «Развивающиеся интеллектуальные системы автоматизированного проектирования и управления» (Новочеркасск, 2001 г.); Международной научно-практической конференции «Компьютерные технологии в науке, производстве, социальных и экономических процессах» (Новочеркасск, 2001 г.); Международной научно-практической конференции «Моделирование. Теория, методология, средства» (Новочеркасск, 2002 г.); Международной научно-практической конференции «Развивающиеся интеллектуальные системы автоматизированного проектирования и управления» (Новочеркасск, 2002 г.); 15 Международной конференции «Математические методы в технике и технологиях, ММТТ-15» (г. Тамбов, 2002); XVI Международной конференции «Математические методы в технике и технологиях, ММТТ-16» (г. Ростов-на-Дону, 2003); ХУШМеждународной конференции «Математические методы в технике и технологиях, ММТТ-18» (г. Казань, 2005).; IV международной конференции «Новые технологии в управлении, бизнесе и праве» (г. Невинномысск, 2004г),

Отдельные результаты диссертационной работы использованы в деятельности Контрольно-счётной палаты Ростовской области, фонда поддержки предпринимательства республики Адыгея, комиссии «По экономической политике, бюджету и собственности» городской Думы г. Новочеркасска др.

Публикации. Основные результаты диссертации изложены в 58 научных работах. Общий объём авторских публикаций по теме 25,68 печатных листов.

Структура и объём работы. Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, заключения, библиографического списка и приложений. Работа включает 371 страницу машинописного текста, содержит 23 таблицы, 63 рисунков и графиков. Библиографический список содержит 297 литературных источников.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Стрельцова, Елена Дмитриевна

Выводы

1. Разработана архитектура системы поддержки принятия решений в структуре <регион>«-»<муниципальное образование^ включающей в свой состав и инструменты поддержки принятия финансовых решений при бюджетном регулировании.

2. Разработана структура инструментов для поддержки принятия финансовых решений, базирующихся на использовании комплекса экономико-математических моделей, позволяющих осуществить выбор компромиссных вариантов решений при бюджетном регулировании, обеспечивающих достижение игрового равновесия между интересами бюджетов регионального и муниципального уровней бюджетной системы РФ.

3. Произведена оценка адекватности построенных экономико-математических моделей.

4. Поставлен ряд экспериментов на основе использования созданных экономико-математических моделей, в результате обработки которых построена платёжная матрица, формально описывающая игру стохастических автоматов в случайных средах.

5. Осуществлён выбор компромиссных значений величин отчислений от передаваемых в порядке бюджетного регулирования налогов в местный бюджет, являющихся результатом решения игры автоматов в форме смешанных стратегий.

6. Произведена оценка потребительского качества созданных инструментальных средств поддержки принятия финансовых решений по критерию функциональной полноты.

7. Предложена методика решения задач бюджетного регулирования на основе использования созданных экономико-математических моделей для поддержки принятия решений, позволяющая на формализованной основе принимать решения о величине нормативов отчислений от передаваемых в порядке бюджетного регулирования налогов, обеспечивающих достижение компромисса интересов бюджетов структуры <регион>«-><муниципальное образованием

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе ставится и решается одна из актуальнейших проблем функционирования бюджетной системы Российской Федерации -проблема создания систем поддержки принятия финансовых решений при управлении процессами бюджетного регулирования и обеспечения их потребительского качества. Проблема тесно связана с совершенствованием механизма межбюджетных отношений между бюджетами различных уровней бюджетной системы РФ, т.к. нацелена на разработку и использование эффективных инструментов, применяемых при решении стоящих в этой области задач. Как показали результаты проведённого автором анализа формирования бюджетов зарубежных стран, вопросы распределения финансовых ресурсов между бюджетами различных уровней занимают центральное место в бюджетных системах государств, как с федеративным, так и с унитарным устройством. В работе затронут один из важнейших вопросов, влияющих на механизм взаимоотношений бюджетов в структуре <регион>«-»<муниципальное образование> - вопрос формирования потребительского качества систем поддержки принятия решений, используемых при управлении бюджетным регулированием. Значимость этого аспекта межбюджетных отношений подтверждают результаты проведённых исследований исполнения бюджетов одного из субъектов РФ - Ростовской области, показывающие, что большая часть поступлений в местные бюджеты, являющиеся фундаментом бюджетной системы, производится за счёт средств бюджетного регулирования. В связи с этим, настоящие диссертационные исследования посвящены формализации решения стратегических задач в области межбюджетных взаимоотношений - разработке методов и моделей принятия решений относительно пропорций распределения федеральных и региональных налогов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта РФ, между региональным и местным бюджетами. В диссертации разработана концепция потребительского качества СППР, в соответствии с которой качество системы обеспечивается составляющими её экономико-математическими моделями и определяется способностью этих моделей принимать решения по бюджетному регулированию. Трактовка качества с позиций философской категории привела к рассмотрению потребительского качества, как совокупности свойств, приобретаемых в результате развития инструментов системы, основанных на экономико-математических моделях. Это развитие рассматривается на протяжении всего жизненного цикла инструментов для принятия решений. Концепция диалектического развития инструментов СППР предопределила проведение системных исследований внутреннего источника этого развития. В роли внутреннего источника рассмотрено единство противоположностей между процессами создания элементов системы, а затем целевого использования при управлении бюджетом, как категориями средств достижения цели, и объектами создания и управления, как целевыми категориями. Это повлекло необходимость развития методологических и теоретических основ последовательного формирования потребительского качества входящих с состав системы инструментов, начиная от замысла и заканчивая целевым использованием.

Разработка методологии формирования потребительского качества инструментов для управления процессами бюджетного регулирования потребовала расширения предметной области теоретических исследований, развития понятийного аппарата, используемого в теории управления бюджетом. В работе произведено исследование теоретических аспектов финансов, в частности, изучение самого понятия «территориальный бюджет», как логической формы теоретического познания, позволяющей выделить изучаемый объект в универсуме мышления, рассмотрение его определения, как логической операции, раскрывающей объём, содержание понятия и очерчивающего предметную область возможных исследований. Исходя из существующего в теории финансов определения понятия «бюджет», как экономических отношений, опосредующих движение денежных средств [255 ], а также принимая во внимание выводы отечественных учёных о несоответствии определения понятия «бюджет» его практическому назначению [53], о возрастании в «финансах» роли менеджмента [69], автором предложено его конструктивное определение. Основываясь на заключении одного из авторов о «настоятельной потребности структуризации научных основ финансов с выделением их системной составляющей, отсутствие которой снижает результаты финансовой деятельности и отрицательно влияет на общенаучный интеграционный процесс» [69], в диссертации предложено выделить из экономических отношений, фигурирующих в определении понятия «бюджет», системных отношений, опосредующих движение информационных ресурсов. Категория «бюджет» рассматривается автором, как единство двух категорий: экономических отношений, складывающихся в процессе формирования, использования бюджетного фонда и вызывающих движение денежных средств, и системных отношений, приводящих к движению информационных ресурсов, направленных на управление формированием и использованием этого фонда. Инструментом бюджета, как экономических отношений, являются налоги, сборы, субсидии, субвенции, и т.д., а инструментом системных отношений - информационные технологии, технологии управления, структуры систем поддержки принятия финансовых решений, математические методы, модели, алгоритмы, методики использования моделей и т.д. Каждому из этих отношений автором предложено поставить в соответствие некоторый математический объект, позволяющий выделить их из универсума мышления и описать с помощью математической символики и математических понятий, трактующих их свойства. В связи с тем, что «отношения» являются фундаментальной категорией в области математики и теория отношений позволяет формально описывать взаимодействие объектов, автором работы предложено дать теоретико-множественную трактовку рассматриваемым отношениям. Принимая во внимание, что вся финансовая деятельность по управлению бюджетом неразрывно связана с процессами обработки информации о доходах, расходах бюджета, отображающей отношения между субъектами в процессе формирования, распределения и использования бюджетного фонда (эта информация, в основном, представляется в виде таблиц), в качестве формального эквивалента экономических отношений, составляющих понятие «бюджет», автором использован такой математический объект, как «универсальная алгебра». Носителем «алгебры» является информация о количестве финансовых ресурсов, осуществляющих движение через бюджетный фонд под действием экономических отношений, а сигнатурой - п -арные отношения (или (п-1) - местные операции), являющиеся математическим аналогом этих таблиц. Формальным эквивалентом введённых автором системных отношений также является «универсальная алгебра», но в качестве её носителя выступают информационные ресурсы (таблицы), представленные «-арными отношениями, а в качестве сигнатуры - всевозможные операции, производимые над этими отношениями. В состав системных отношений включены экономико-математические модели, являющиеся инструментом принятия управляющих решений на этапах планирования, исполнения бюджета, а также на этапе контроля за его исполнением. Эти модели используют в качестве исходных данных результаты обработки информации о доходах и расходах бюджета. Предложенное конструктивное определение понятия «бюджет» раскрывает его предметную область, обращая внимание исследователя в процессе познания на информационные процессы, процессы принятия управленческих решений на основе экономико-математического моделирования и характеризует бюджет, как сложный объект, состоящий из комплекса взаимосвязанных объектов экономической и системной природы. Предложенный подход в определении понятия «бюджет» представляет его в виде некоторого сложного, целостного объекта <бюджетные ресурсы>«-><информационные ресур-сы>*-^<управляющие решения> с заданными на нём отношениями. Такая концепция в определении понятия «бюджет» способствует выделению новых объектов изучения, задавая их характеристики с помощью теоретико-множественных отношений, постановке проблем в смежных науках (<экономика> <системотехника> <-> <математика>) и ориентирует исследователя на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих его механизмов, на выявление многообразных связей его элементов и сведение их в единую теоретическую конструкцию. На основе предложенного конструктивного определения заданы направления диссертационных исследований: создание экономико-математических моделей, составляющих основу инструментов поддержки принятия решений при бюджетном регулировании в структуре <реги-он><-><муниципальное образованием В соответствии с этим определением, разработка моделей поддержки принятия управленческих решений осуществляется автором с учётом взаимодействия их функционирования с информационными процессами, неразрывно связанными с финансовой деятельностью.

Потребительское качество рассматривается в диссертационной работе, как динамическая категория, проявляющаяся в совокупности свойств, приобретаемых системой на протяжении всего жизненного цикла развития её инструментов для принятия решений по бюджетному регулированию. Как уже упоминалось, формирование потребительского качества рассматривается с позиций диалектики: внутренним источником развития инструментов системы является единство противоположностей между целевой категорией деятельности и категорией средств достижения цели деятельности при создании и целевом использовании системы. Такая позиция привела к разработке нового теоретико-методологического подхода к проведению системных исследований на основе применения системного подхода и его прикладного аспекта — метода системного анализа. Все это потребовало рассмотрения сложного объекта системного анализа, имплицирующего постановку сложной цели создания, представляющей собой логическую связь подцелей: <повышение эффективности процесса создания СППР>«-><повышение качества принимаемых реше-ний><-><повышение эффективности процесса управления бюджетом с помощью разработанных инструментов>«-><повышение качества управляющих решений>

Создаваемые инструменты поддержки принятия финансовых решений, составляющие основу СППР, на ранних стадиях разработки представляются в базисе структур их жизненных циклов, а процесс создания - выбором оптимальных решений на этапах создания и целевого использования из множества допустимых вариантов. Процесс решения этой задачи абстрактно представлен автором процессами функционирования двух логически связанных управляющих систем. В диссертации исследован вычислительный аспект решения поставленной задачи формирования потребительского качества СППР. Рассматривая проблему формирования потребительского качества, как алгоритмическую, и принимая во внимание, что доказательство существования алгоритма с заданными свойствами состоит в явном построении такого алгоритма [135,136], обоснование разрешимости поставленной задачи сведено в диссертации к построению модели формирования потребительского качества. Эта модель представлена логической схемой принятия решений при формировании потребительского качества на протяжении жизненного цикла СППР.

Логическая схема принятия решений при формировании потребительского качества СППР формально представляет собой множество задач, полученное в результате декомпозиции целостной задачи разработки входящих в состав СППР инструментов по уровням (методологический, теоретический, технологический) и этапам создания (исследование, проектирование, реализация, целевое использование), с заданным на нём отношением порядка, описывающем взаимосвязь этих решений на протяжении всего жизненного цикла. Логическая схема отражает рассмотрение разработанной автором объединённой решающей процедуры, позволяющей увязать в едином, логически связанном, управляемом комплексе задачи процессов создания инструментов и их целевого использования на единой, предложенной автором методологической основе. Процесс разработки инструментов рассматривается в диссертации, как развивающийся процесс познания, приводящий к созданию проекта развивающейся системы. Вследствие этого, составляющие рассматриваемую автором объединённую решающую процедуру методы решения задач создания СППР, как слабо стуктуризованного процесса, подразделяются на формальные и эвристические. Эвристические процедуры, порождаемые с помощью присущих человеку механизмов решения творческих задач, рассматриваются в диссертации, как интуитивно понимаемые методы, отражающие взгляд интуиционизма на процессы решения, основанные на представлении о конструктивных процессах, человеческой способности их осуществлять и конструктивных объектах, как их результатах. Рассмотрение конструктивных процессов и объектов производится на основе идеи абстракции потенциальной осуществимости. [135,136] Использование эвристических процедур определяется самой природой диалектического познания («от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике»[49]) и означает рассмотрение процесса формирования потребительского качества, как развивающегося процесса познания, осуществляемого не только эволюционным путём, но и скачкообразно.

Анализ объединённой решающей процедуры приводит к рассмотрению объединённого оптимального решения по созданию, представляющего собой множество решений отдельных задач на этапах разработки и целевого использования, связанных между собой отношением порядка. Логическим продолжением этого объединённого решения является решение по управлению бюджетом муниципального образования, принимаемое на этапе целевого использования. Здесь термин «логическое продолжение» употребляется в том смысле, что в процессе создания СППР, как процессе познания, отражена общая диалектика взаимоотношения цели и средства деятельности. Управляющее решение в этом процессе рассматривается, как цель деятельности, которая переходит в последствии в средство воздействия на объект управления — бюджет муниципального образования. Для оценки качества решений при создании СППР в диссертации предложено рассматривать комплексный показатель в виде множества показателей качества решений отдельных задач создания и целевого использования с заданным на нём отношением порядка. В работе сформулирована задача последовательного формирования потребительского качества СППР, как процедура выбора полного решения в многоэтапном и многоуровневом процессе создания на базе комплексного показателя качества. Под полным решением понимается множество решений отдельных задач процесса создания с заданным на нём отношением порядка, связывающем эти решения на протяжении всего жизненного цикла создаваемых инструментов. Автором предложен принцип оптимальности решений при последовательном формировании потребительского качества. При этом принято во внимание, что не все функции, оценивающие качество принимаемых решений, имеют явное аналитическое выражение и, следовательно, не все задачи нахождения наилучшего решения из множества допустимых вариантов можно свести к задаче математического программирования. Но с развитием математических методов и средств вычислительной техники степень использования неформальных методов будет снижаться и эвристическая деятельность специалистов при решении отдельных задач будет смещаться в сторону использования различного рода формализованных процедур. Для решения некоторых задач создания входящих в состав СППР инструментов автором разработаны формальные выражения для показателей качества, используемые для оценки принимаемых решений. Проблема решения целостной задачи формирования потребительского качества СППР является слабо структуризованной, но в представленной диссертационной работе не ставилась задача построения изложения результатов решения каждой конкретной задачи, как аксиоматической теории. В диссертации решается проблема разработки методологии процесса разработки элементов СППР на основе концепции программирования их жизненных циклов, так как возникающие при этом технологические и организационные трудности стали преобладать над трудностями, возникающими при решении конкретных задач. Автором диссертации внесён посильный вклад в преодоление этих трудностей. Для некоторых задач управления бюджетом поставлены и решены вопросы разработки математических моделей, формализующих их решение. Разработанные методологические положения последовательного формирования потребительского качества элементов СППР создают переплетение элементов науки и практики, позволяя связать воедино усилия специалистов разного профиля, а также построить сложный предмет изучения, описывая его комплексной синтетической моделью в виде логической схемы решения задач создания, объединяющей в одной системе формальные методы решения отдельных задач и решения, получаемые интуитивно-практическим путём в условиях неполноты и неопределённости информации об объекте.

Построенная синтетическая модель в виде логической схемы позволяет на ранних стадиях создания системы произвести исследование механизмов развития входящих в состав СППР инструментов для поддержки принятия финансовых решений при бюджетном регулировании, начиная от замысла и заканчивая целевым использованием, а затем снятием с эксплуатации. Анализ этих механизмов на протяжении всего жизненного цикла потребовал более глубокого изучения поведения объекта управления, в роли которого выступает бюджетный фонд муниципального образования, с целью разработки его модели поведения и постановки задачи управления им. Управление бюджетной системой Российской Федерации предопределяется новыми социально-экономическими условиями, вызванными рыночными отношениями и соответствующей им институциональной структурой общества, приводящими к проблемам при моделировании процессов функционирования её элементов. В результате проведённых исследований этих условий автором определено, что существование в организационной общественно-экономической жизни механизмов местного самоуправления в рамках единой государственной системы отношений имплицировало использование, наряду с системно-ориентированым подходом к управлению, новых подходов — подходов эволюционного управления, ориентированных на поддержку самоорганизующих тенденций. Такое сочетание привело к сложной организационной структуре, использующей два полярных способа её построения — иерархического, при котором все действия элементов структуры регламентированы инструкциями в системе отношений строгого подчинения, и гетерархического, при котором каждый элемент, руководствуясь как общими правилами, так и текущей ситуацией, берёт на себя инициативу управления в интересах всей структуры. Учёт гибридной структуры в процессе проведения экономико-математических исследований привёл к необходимости формального описания поведенческой сложности объекта управления, в роли которого выступает бюджет муниципального образования. Поведенческая сложность характеризуется наличием различных, последовательно сменяющих друг друга во времени поведений объекта управления. Так, если описывать объект управления в аспекте динамики влияющих на его состояние процессов поступления, расходования денежных средств, а также их аккумулирования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, то в характере протекания этих процессов в течение всего временного интервала функционирования объекта отчётливо наблюдается существование ряда последовательно сменяющих друг друга во времени режимов поведения. Смена этих режимов обусловлена изменением состава федеральных и региональных налогов, подлежащих зачислению в региональный бюджет, по которым на региональном уровне принимаются решения о величине единых дополнительных отчислений в местные бюджеты на долговременной основе. Следствием этого является изменение во времени структуры бюджетных потоков, приводящее к изменению закона функционирования объекта управления. Это вызвало методологическую проблему моделирования, заключающуюся в представлении закона функционирования объекта управления в классе уже известных математических объектов и формальном описании на методологическом уровне постановки задачи управления им. В диссертации отмечено, что в настоящее время для описания задачи управления бюджетом используется математический аппарат теории динамических систем, теоретические положения которого основаны на принципе координатного управления Р. Беллмана. В соответствии с этим принципом управление системой на всём временном интервале её существования есть некоторая функция фазового состояния [19,93]. Но применение этого принципа не позволяет учитывать изменение законов функционирования, что приводит при описании задачи управления к нарушению принципа необходимого разнообразия Эшби и постановке не адекватных задач управления[277].

В диссертационной работе задача управления бюджетом поставлена на основе расширенного принципа координатно-структурного управления Р. Беллмана [19,93], в ходе которой сформулирован авторский принцип управления бюджетом, как сложной динамической системой. Структурные изменения бюджетных потоков приводят к существованию множества функций выходов и переходов и, следовательно, к сложному закону функционирования, содержащему счётное число переходов на фазовой траектории.

Бюджетные потоки бюджетной системы описаны в классе преобразования сигналов сложной динамической системой. На всём интервале существования такой системы имеет место объединение различных пространств обобщённых координат, в которых система совершает движение. В состав обобщённых координат введённой в рассмотрение сложной динамической системы, кроме элементов входного, выходного алфавитов и алфавита фазовых состояний, в роли которых выступают соответственно доходы, расходы и величина остатка денежных средств бюджета, включён вектор структурных состояний, компоненты которого отражают величины пропорций распределения передаваемых в порядке бюджетного регулирования налогов и сборов между бюджетами регионального и муниципального уровней бюджетной системы РФ. Вектор структурных состояний осуществляет переключение системы в процессе её функционирования в новые режимы (дискретные структурные состояния). Автором разработана концептуальная модель объекта управления бюджетом, как сложной динамической системы, в виде семейства известных в теории систем математических объектов [19,28,93] - динамических систем. Авторский подход к исследованию управления бюджетом, заключающийся в создании концептуальной модели, подтверждает диалектический характер развития процесса формирования потребительского качества СППР, как процесса познания, и демонстрирует иерархическую организацию получаемого в его процессе научного знания, в котором знание более высокого уровня абстрактности выполняет методологическую функцию по отношению к более конкретному знанию. Предложенная концептуальная модель поведения объекта управления, в роли которого выступает бюджет муниципального образования, относится к методологическому аспекту моделирования, в рамках которого изучены общие свойства создаваемой в последствии конкретной математической модели. На основе использования разработанной концептуальной модели автором поставлена задача управления бюджетом с изменяющейся структурой бюджетных потоков. Концептуальная модель является средством абстрактного представления управления бюджетом с помощью семейства математических объектов высокого уровня абстракции — динамических систем, позволяющим выходить на уровень теоретических исследований посредством математического моделирования. В диссертации разработаны математические модели, реализующие взаимодействие динамических систем, составляющих предложенную концептуальную модель объекта управления, совместное функционирование которых позволяет осуществить выбор компромиссных решений при бюджетном регулировании, обеспечивающих достижение игрового равновесия между интересами бюджетов регионального и муниципального уровней бюджетной системы РФ в структуре <регион><-><муниципальное образование^

Автором разработан комплекс экономико-математических моделей, имитирующих процессы изменения величины остатков денежных средств в бюджете муниципального образования при случайном характере изменения доходов и расходов бюджета. Имитация этих процессов рассматривается, как формирование случайной среды для коллектива вероятностных автоматов, реализующих входящую в состав концептуальной модели дискретную динамическую систему и осуществляющую принятие решений при бюджетном регулировании. В диссертации разработана конструкция стохастических автоматов, способных приспосабливаться к изменениям случайной среды (к изменениям величин доходов и расходов бюджета с течением времени). В этом плане автором доказаны теоремы о целесообразности поведения и асимптотической оптимальности автоматов предложенной конструкции. Получены аналитические выражения для финальных вероятностей пребывания автоматов в каждом из его состояний. В связи с тем, что взаимодействие автоматов в коллективе должно обеспечить выбор компромиссных вариантов решений при бюджетном регулировании (т.е. нормативов отчислений от закрепляемых при бюджетном регулировании налогов), приводящих к некоторому равновесию между интересами бюджетов различных уровней, это взаимодействие формально описано с помощью математического аппарата теории игр. В диссертации разработана математическая модель игры автоматов: определены стратегии игры, формально описаны процесс построения платёжной матрицы, элементы которой характеризуют вероятности выигрышей автоматов за счёт своих стратегий, и процесс решения игры в форме смешанных стратегий. Смешанные стратегии используются в выражениях, формализующих выбор компромиссных вариантов решений относительно нормативов отчислений от налогов, передаваемых в порядке бюджетного регулирования, в бюджет муниципального образования. Выбранные таким образом компромиссные варианты пропорций распределения федеральных и региональных налогов между бюджетами регионального и муниципального уровней бюджетной системы РФ обеспечивают достижение игрового равновесия между их интересами.

Разработанные экономико-математические модели положены в основу созданного в диссертации программного продукта, составляющего базу инструментов, входящих в состав системы поддержки принятия финансовых решений при бюджетном регулировании в структуре <реги-он><-><муниципальное образованием Автором произведена оценка адекватности разработанных экономико-математических моделей, описывающих динамику доходов и расходов бюджета. Разработана архитектура системы поддержки принятия финансовых решений в структуре <реги-он><-><муниципальное образование> на базе использования предложенных инструментов. В работе продемонстрировано использование построенных экономико-математических моделей и основанных на них инструментов в процессе решения практических задач выбора компромиссной стратегии бюджетного регулирования. В этом плане на базе применения разработанного программного продукта, имитирующего процессы поступления, расходования, а также изменения величины остатков бюджетных средств в зависимости от различных вариантов значений векторов структурных состояний, был поставлен ряд экспериментов, позволяющих произвести исследование изменения величины остатков бюджетных средств. При проведении экспериментов использовались реальные статистические данные о доходах и расходах бюджета одного из муниципальных образований Ростовской области, характеризующие индивидуальные условия функционирования исследуемого бюджета. По этим данным были построены законы распределения случайных величин «собственные доходы бюджета без учёта средств бюджетного регулирования», «платежи по передаваемым в порядке бюджетного регулирования налогам и сборам», «расходы бюджета». В соответствии с этими законами осуществлялась генерация возможных значений перечисленных случайных величин, играющих роль возмущений в построенной имитационной системе. Проведение экспериментов и обработка их результатов по созданной автором методике, основанной на использовании математических моделей игры стохастических автоматов, позволила осуществить выбор компромиссных вариантов решений относительно пропорций распределения передаваемых в порядке бюджетного регулирования налогов, приводящих к игровому равновесию между интересами бюджетов регионального и муниципального уровней бюджетной системы РФ. Автором разработана методика решения задач бюджетного регулирования на базе использования разработанного комплекса программных средств. Внедрение предложенной методики в практику позволит обеспечить управленческий персонал министерства финансов субъекта РФ и финансового управления муниципального образования инструментами принятия решений при бюджетном регулировании на основе их количественной оценки. Эти инструменты позволяют выбирать такие величины пропорций распределения федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта РФ, между бюджетами регионального и муниципального уровней, которые приводят к достижению игрового равновесия между интересами местного бюджета и бюджета субъекта РФ. Предложенная методика способствует прозрачности бюджетного процесса в системе <реги-он>«-><муниципальное образование> за счёт применения всем доступных бюджетных процедур, укреплению принципа самостоятельности местных бюджетов за счёт компромисса в распределении налоговых доходов.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Стрельцова, Елена Дмитриевна, 2005 год

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации - М.: "Проспект",2003- 160 с.

2. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг)/ Распоряжение правительства РФ от 15. 08ю 2003г, №1163-р.

3. Областной закон «О межбюджетных отношениях органов государственной власти и органов местного самоуправления Ростовской области на 2003 год» от 23.09.2002 г. № 272-Зс (редакция 27. 12.2002 г.).

4. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 гола № 154-фз.

5. Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации» от 15. 08. 96. № 115-фз (с изменениями и дополнениями 06.05.2003 г.).

6. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 9.07.99. №126-фз (с изменениями и дополнениями 30.12.2001 г.).

7. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 6.10.2003 г. № 131-ФЭ

8. Федеральный закон «О внесении изменений в бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» от 8.08.2004 г. № 120-ФЗ

9. Постановление правительства Российской Федерации «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» от 06.02.04. №51

10. Н.Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 2001

11. Актуальные проблемы укрепления региональных финансов / под ред. Д.э.н., проф. Т.И. Таксира. М.: Изд-во «Финансы». 2004. 416с.

12. Артемьева С. Совершенствование системы межбюджетных отношений в современных условиях // Вопросы экономики. 2002. №5. С. 137-144.

13. Ассекритов С., Широбокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к решению // Экономист. 2001 №1. С. 57-66.

14. Автоматизация проектирования АСУ/ А.Г. Мамиконов, А.Д. Цвиркун, В.В. Кульба.-М.: Энергоиздат, 1981.-328 е., ил.

15. Автоматизированное проектирование логико-динамических систем // Жук К.Д., Тимченко A.A.-Киев : Наук, думка, 1981.-320 с.

16. Автоматизация проектирования систем управления / Под ред. В.А. Трапезникова-М.: Статистика, 1979.-206 с.

17. Аддлер Ю.П., Маркова В.А., Грановский Ю.В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий.-М.: Наука, 1976.-278 с.

18. Айзерман М.А., Гусев JI.A., Розоноэр Л.И., Смирнова И.М., Таль A.A. Логика. Автоматы. Алгоритмы. М., Физматгиз, 1963 г., 556 е., ил.

19. Акофф Р.Д., Сасиени М Основы исследования операций-М.: Мир,1971-235 с.

20. Анфилатов B.C., Емельянов A.A., Кукушкин A.A. Системный анализ в управлении. М.: «Финансы и статистика», 2002.- 22,0 п.л.

21. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур. // Финансовый менеджмент, 1999, №4, С. 25-31.

22. Антоненко Л.Н., Коновалова Т.В., Стрелов С.Н. Некоторые особенности местных бюджетов / Финанвы, 1999, №10, С. 12-14.

23. Артёмов Ю.М. Некоторые особенности бюджетной и налоговой систем Швейцарии // Финансы, 1995, №11, С49-51

24. Атанс М., Фалб П. Оптимальное управление М.: Физматгиз, 1968 - 764 с.

25. Атре Ш. Структурный подход к организации баз данных. М.: Финансы и статистика, 1983.- 320 с.

26. Бабаян Э.А. Механизм формировани доходов региональных бюджетов. Ав-тореф. Дис. . канд. экон. наук. 1995. - 15 с.

27. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов.- М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999 687 с.

28. Багриновский К.А. Математика плановых решений. -М.:Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1980. 223 с.

29. Базилевич JT.A. Автоматизация организационного проектирования.-JI.: Машиностроение. Ленингр. Отд-ние, 1989.-176 е.: ил.

30. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджента. Как управлять капиталом? Изд. 2-е.-М.: Финансы и статистика, 1999.-512 с., ил.

31. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент.-М.: Финансы и статистика, 1997.-384 с.

32. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджента. Изд. 2-е.-М.: Финансы и статистика, 1996.- 192 с.

33. Барановский А.И. С учётом мирового опыта. // Финансы, 1991, № 10, С. 5964.

34. Батищев Д.И. Поисковые методы оптимального проектирования. М.: «Сов. радио», 1975, 216 с., ил.

35. Беллман Р. Динамическое программирование.- M.: ИЛ, 1960.

36. Беляев B.C. Бюджетный федерализм: зарубежный опыт // Финансы, 1994, №10, С. 50-53.

37. Бир С. Кибернетика и управление производством-М.: Физматгиз, 1963391 с.

38. Бирюков А.Г. О практике использования дифференцированных нормативов распределения налогов и сборов между субъектами Российской Федерации // Финансы, № 11, 2003.- С. 17-20

39. Бирюков А.Г. О сбалансированности консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2004 году // Финансы, №2, 2004.- С. 7-10

40. Большаков C.B. Финансовое прогнозирование: теоретические аспекты / Финансы, 1999, №10, С. 53-55.

41. Борескова Е.В., Китова E.H. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях // Финансы, №2,2000, С12-14.

42. Бродский В.З. Введение в факторное планирование эксперимента. — М.: «Наука», 1976, -222 с.

43. Бромберг Г.Л., Бузова Н.И., Клейнер Г.Б. Перспективное планирование производства в объединении (опыт моделирования). М.: Экономика, 1978. 135 с.

44. Боэм Б.У. Инженерное проектирование программного обеспечения: Пер. с англ.- М.: Радио и связь, 1985г.

45. Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах), Гл. ред.: Прохоров. Изд. З-е.-М.: «Советская Энциклопедия» , 1969 г.

46. Бурков В.Н, Адаптивные механизмы функционирования активных систем. // АиТ. -1985. -№9, С. 135-139.

47. Бусленко В.Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем. -М.:Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1977.-238 с.

48. Буч Г. Объектно-ориентированный анализ и проектирование с примерами приложений на С++, 2-е изд. / Пер. с англ.- М.: «Издательство БИНОМ», СПб.: «Невский диалект», 1999 г. 560 е., ил.

49. Бюджетная система Российской Федерации:Учебник / М.В. Романовский и др.; Подл. ред. М.В. Романовского, О.В. Врублёвской- 2-е изд., испр. И перераб.- М.: Юрайт, 2000 615 с.

50. В учёном совете НИФИ // Финансы № 11, 2003.- С. 74-76

51. Вагин В.Н. Дедукция и обобщение в системах принятия решений М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. Лит. 1988.-384 с.

52. Варшавский В.И., Воронцова И.П. Стохастические автоматы с переменной структурой // Теория конечных и вероятностных автоматов: Тр. Междунар. симпоз.- М.: Наука, 1965.- С. 301-370.

53. Варшавский В.И., Воронцова И.П. О поведении стохастических автоматов с переменной структурой // Автоматика и телемеханика.- 1963—№3.- С. 353361.

54. Введение в информационный бизнес/ Под ред. В.П. Тихомирова, A.B. Хо-рошилова.- М.: Финансы и статистика, 1996.

55. Вендров A.M. Проектирование программного обеспечения экономических информационных систем М.: «Финансы и статистика» ,2000 - 352 е., ил.

56. Вентцель Е.С. Введение в исследование операций. М., «Сов. Радио», 1964.

57. Веригин А.Н, Концепция создания развивающихся финансовых систем // Финансы, № 12, 2003.- С.64-66

58. Володин C.B., Макаров А.Н., Умрихин Ю.Д., Фараджев В.А. Общесистемное проектирование АСУ реального времени.-М.: Радио и связь, 1984 232 е., ил.

59. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем. Михалевич B.C., Волкович B.JI. -М.:Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1982. 286 с.

60. Вычислительные методы выбора оптимальных проектных решений. Михалевич B.C., Шор Н.З., Галустова JI.A., Журбенко Н.Г., Мамонт А.И., Си-бирко А.Н., Трубин В.А., Юн Г.Н.К., «Наук, думка», 1977, 178 с.

61. Гидрович С.Р., Сыроежин И.М. Игровое моделирование экономических процессов.-М.: "Экономика", 1976.- 116с.

62. Глушков В.М., Иванов В.В., Яковенко В.М. Моделирование развивающихся систем М.:Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1983.-349 с.

63. Глушков В.М. Основы безбумажной технологии. .-М.:Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1982. 340 с.

64. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика .- изд. 7-е, стер,- М.: Высш. шк., 2001.-479 е.: ил.

65. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Финансы. Финансовые политика, маркетинг, менеджмент. Ценные бумаги.Страхование.- г. Железнодорожный, Моск. Обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1998.- 416 с.

66. Горбатов В.А. Введение в общую теорию алгебраических моделей. Изд. МИФИ, 1974, 153 с.

67. Горбатов В.А., Павлов П.Г., Четвериков В.Н. Логическое управление информационными процессами.-М.: Энергоатомиздат, 1984.-304 е., ил.

68. Грецкий М.Н. Структурализм: основные проблемы и уровни их решения, «Философские науки», 1974, № 4.

69. Джексон Г. Проектирование реляционных баз данных для использования в микро-ЭВМ.- М.: Мир, 1991.- 252с.

70. Джерри Хиви. Финансы местных органов власти США // Финансы, 1995, № 10, С.43-47.

71. Джерри Хиви. Несёт ли ответственность федеральное правительство за бюджетный дефицит перед органами власти нижестоящего уровня // Финансы, 1995, № 12, С. 44-47.

72. Демидов В.Д. Управление социально-экономическим развитием. Автореф. Дис. . канд. экон. наук. -Ростов. -1995. -17 с.

73. Денисов A.A., Колесников Д.Н. Тнория больших систем.-Jl.: Энергоиздат, 1982.-287 с.

74. Деревянченко Т.А. Казначейство государственный контролер исполнения федерального бюджета // Фнансы, 2000, № 4, С29-30

75. Диго С.М. Проектирование и эксплуатация баз данных. М.: Финансы и статистика, 1996. с.

76. Дубров A.M., Лагоша В.А., Хрусталёв Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе./Под ред. Лагоши В.А. М.: Финансы и статистика, 1998. с.

77. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы. М.: Финансы и статистика, 2000

78. Дулин А.Н., Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Стохастическая модель оптимального управления бюджетом города // Новочерк. гос. техн. ун-т.- Новочеркасск, 1999.-8с. Деп. в ВИНИТИ 28.04.99 г.№1348-В99

79. Дулин А.Н., Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Применение методов исследования операций к моделированию процессов управления бюджетом муниципального образования // Изв. Вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. Науки.-2003.- №4.

80. Емельянов A.A. Имитационное моделирование в управлении рисками. СПб. Инжэком., 2000г., 400 с.

81. Емельянов A.A., Власова Е.А., Дума Р.В. Имитационное моделирование экономических процессов.- М.: Финансы и статистика» , 2002,- 22,0 п.л.

82. Емельянов В.В., Ясиновский С.И. Введение в интеллектуальное имитационное моделирование сложных дискретных систем и процессов. Язык РДО.-М.: «АНВИК», 1998.-427 е., ил.

83. Ефимов E.H. Распределённые экономические информационные системы: оценка и прогнозирование характеристик качества. Автореф. Дис. . д.э.н-Ростов н/Д, 2001.-39 с.

84. Жук К.Д., Тимченко A.A., Доленко Т.И. Исследование структур и моделирование логико-динамических систем Киев: Наук, думка, 1975.- 197 с.

85. Злуф М.М. Query-by-Example: язык баз данных // СУБД.- № 3.- С. 149-16

86. Зубенко Ю.Д., Ильин A.A. Оптимизация решений производственных задач ( на примере АСУ).- М.: «Статистика», 1977, 87 е., ил.

87. Ивахненко А.Г. Самонастраивающиеся системы автоматического регулирования.- Киев: Изд-во АН УССР, 1957.-51 с.

88. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право).- Ростов-н/Д: издательский центр «МарТ», 1998 320 с.

89. Игонина JI.JI. Принципы организации муниципальных финансов // Финансы, № 8, 2003.-С.15-19

90. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования // Финансы, № 3, 2003.- С. 17-20

91. Игудин А.Г, К межбюджетным отношениям в субъектах федерации// Финансы, № 7, 2004.- С.21-27.

92. Канолли Т., Бегг К., Страчан А. Базы данных: проектирование, реализация и сопровождение. Теория и практика, 2-е изд. : Пер. с англ. : Уч. пос.-М.: Издательский дом «Вильяме», 2000ю- 1120 е.: ил.- Парал. Тит. Англ.

93. Калман Р, Фалб Ф., Фрбиб М. Очерки по иатематической теории систем. -М.: Мир, 1971.-119 с.

94. Канторович Л.В., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике-М.:Наука, 1972.-232 с.

95. Караваева И.В.Местные бюджеты в системе бюджетного федерализма. / Законодательство и экономика, 1997, №23-24, С.22-29.

96. Кардаш В.А. Компромиссный анализ рыночной экономики / Научю ред. C.B. Жак. Ростов-н-Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. - 140 е., ил.

97. Карл X. Третнер Реформирование межбюджетных отношений в Германии // Финансы, 2004.-№1.-С. 66-70

98. Катленд Н. Введение в теорию рекурсивных функций: Пер. с англ. .— М.: Мир, 1983.-256 е., ил.

99. Кирпиченков В.А. Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления // Финансы, № 9, 2003.- С. 11-14

100. Клыков Ю.И., Горьков J1.H. Банки данных для принятия решений М.: Сов. Радио, 1980.-208 е., ил.

101. Кобринский Н.Е., Майминас Е.З., Смирнов А.Д. Введение в экономическую кибернетику-М.: «Экономика», 1975.-343 с.

102. Койфман Ю.И. Системное моделирование сложных систем: аппарат, структура понятий, язык анализа и проектирования // Автоматизация управления качеством и стандартизация элементов АСУ Львов: ВНИИ-МИУС, 1980.-С.З-17.

103. Колесов А.С, Бюджетная система: сущность и вопросы развития // Финансы, № 7, 2003.- С.7-10

104. Кондаков Н.И, Логический словарь.- М.: «Наука», 1971 г., 656 с.

105. Конолли Т., Бег К., Страчан А. Базы данных: проектирование, реализация и сопровождение. Теория и практика, 2-е изд.: Пер. с англ.: уч. пос. -М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. 1120 е.: ил. - Парал. Тит. Англ.

106. Косовский Н.К. Элементы математической логики и её приложения к теории субрекурсивных алгоритмов.-Л.: Изд-во Лнингр. ун-та, 1981.- 192 с.

107. Костюченко В.Ф., Лазарева Н.В. Реализация принципов межбюджетных отношений региональными органами федерального казначейства / Финансы, 1999, №11, С. 7-9.

108. Кудрин А.Л. Федеральный бюджет — 2004: новые экономические тенденции // Финансы, № 1, 2004ю-С. 3-8

109. Кузьменков В.А., Хахдинаров Г.М., Юрьев В.Н. Разработка управленческих решений. Математические методв.- СП.: СПбГТУ, 1996: ил.

110. Кузнецов О.П., Адельсон-Вельский Г.М. Дискретная математика для инженера.- 1-е изд., перераб. и доп. -М.: Энергоиздат, 1988.- 480 с,: ил.

111. Лавров А.Н. Автоматизированное управление в больших системах. JL, «Энергия», 1974.-120 е., ил.

112. Лагоша Б.А. Оптимальное управление в экономике. М.: Финансы и статистика, 2002

113. Лагоша Б.А., Емельянов A.A. Основы системного анализа. Мю: Изд.-во МЕСИ, 1998

114. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и Российские перспективы // Финансы, №3,2004.-С. 9-13

115. Лалаев Г.Г. Становление и развитие информационных технологий управления финансами //Финансы, 1999, №11, С. 3-6

116. Логинов Б.М. Введение в дискретную математику.- Калуга, 1998,-423 с.

117. Лившиц В.Н. Выбор оптимальных решений в технико-экономических расчетах-М.: Экономика, 1971.-225 с.

118. Малышев Н.Г., Мицук Н.В. Основы оптимального управления процессами автоматизированного проектирования-М.: Энергоиздат, 1990.-224 е., ил.

119. Мальцев А.И. Алгоритмы и рекурсивные функции 2-е изд. - М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1986. -368 с.

120. Мальцев А.И. Алгебраические системы. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1970. -392 с.

121. Максимей И.В. Имитационное моделирование на ЭВМ. М.: Радио и связь. 1988. - 232 е.: ил.

122. Мамиконов А.Г. Методы разработки автоматизированных систем управления. М., «Энергия», 1973.-336 е., ил.

123. Матвеева Л.Г. Оценка потенциала интегрированных форм предпринимательства. Ростов н/Д . Изд-во СКНЦВШ, 2000.- 242 с.

124. Матвеева Jl.Г. Моделирование взаимодействия участников ФПО. / Сб.: Математические и статистические методы в экономике и естествознании: -Ростов н/Д : РГЭК 1999

125. Математический эксперимент и научное познание. Вовк С.Н. Под общ. ред. Проф. Кедровского О.И.- К.: Выща шк. Головное изд-во- 196 с.

126. Математический энциклопедический словарь / Гл. ред. Ю. В. Прохоров; Ред. кол.: С.И. Адян, Н.С, Бахвалов, В.И, Битюцков, А.П, Ершов, Л.Д. Кудрявцев, А.Л. Онищик, А.П, Юшкевич. -М.: Сов. Энциклопедия, 1988. -847с.

127. Математическая энциклопедия / Гл. ред. И.М, Виноградов, Коо-Од-М.: «Советская энциклопедия», 1982. 1184С, СТб., ил.

128. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор) / Под общей редакцией Н.П. Медведева, А.И. Ракитова, А.Ю. Федорова, В.В. Бенкевича, С.И. Жупанова. М.: Юрид. Лит., 1994. - 80 с.

129. Моисеев H.H. Численные методы в теории оптимальных систем-М.:Наука, 1971.-424 с.

130. Морозов Л.М., Петухов Г.Б., Сидоров В.Н. Методологические основы теории эффективности.- Л., ВИКИ им. Можайского, 1982

131. Месарович М., Тахакара Я. Общая теория систем: математические осно-вы.М.: «Мир».- 1978.- 311 с.

132. Мухин В.И. М.-92 Исследование систем управления.- М.: Экзамен, 2002.-384с.

133. Нильсон Н. Принципы искусственного интеллекта: Пер. с англ.- М.: Радио и связь, 1985 376 е., ил.

134. Овсиевич Б.Л. Модели формирования организационных структур Л.: Наука, 1979.- 159 с.

135. Основные принципы политики в сфере разграничения доходных полномочий между уровнями бюджетной системы Российской Федерации (26. 05. 2003г) // http://www.minfin.ru./fVr/2003.site.260503.zip.

136. Оуенс Дж. Финансирование нижних звеньев государственной власти в странах ЕЭС// Финансы, 1991, № 7, С. 59-64.

137. Пансков В.Г. Проблемы казначейского исполнения доходной части федерального бюджета // Финансы,№5, 2000, С20-23

138. Перепелица В.А., Попова Е.В. Оценка сложности многокритериальных задач теории расписаний // Инф. Бюллетень ассоциации математического программирования, №7. науч. Изд.-во .- Екатеринбург: УРАН, 1997.

139. Перепелица В.А., Попова Е.В. Фрактальный анализ приведения природных временных рядов // Современные аспекты экономики.- 2002.- №9 (22)

140. Перепелица В.А., Попова Е.В. Многокритериальный подход к моделированию финансово-экономических рисков // Изв. Вузов Сев. Кавк. Регион. Естеств. Науки,- 2001.- №4.

141. Перепелица В.А., Попова Е.В. Моделирование рисков в финансовом менеджменте. Кисловодск, изд-во КИЭП, 2000

142. Перепелица В.А., Попова Е.В. Математические модели и методы оценки рисков экономических, социальных и аграрных процессов.- Ростов н/Д , изд.-во Рост. Ун-та, 2002 г.- 208 с.

143. Поисковые методы оптимального проектирования. М., «Сов. радио», 1975.-216 с.

144. Поспелов Д.А. Большие системы. Ситуационное управление. М.: «Знание», 1975.

145. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ: Учеб. Пособие для вузов. М.: Высш. шк., 1089ю - 367 с.

146. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного Федерализма в России // Финансы, №1, 2003.-С, 24-25

147. Прицкер А. Введение в имитационное моделированпие и язык CJTAM 2: Пер. с англ. М.: Мир, 1987 - 646 е., ил.

148. Проектирование банков данных. Кокорева JI.B., Малашинин И.И. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1984. -256 с.

149. Пронина Л.И. Бюджетно-налоговое законодательство и реформа федеративных отношений // Финансы, №4,2004.-С. 19-23

150. Пронина Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения // Финансы, № 8, 2003.- С. 10-14

151. Пронина Л.И. Бюджетно-налоговое законодательство и реформа Федеративных отношений // Финансы, №3, 2004.- С. 19 -39

152. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокти-рериальных задач. -М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1982. -256 с.

153. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование / Финансы, 1999, №11, С. 17-20.

154. Поспелов Д.А. Моделирование рассуждений. Опыт анализа мыслительных актов М.: адио и связь, 1989 - 184 е.: ил.

155. Поспелов Д.А. Логико-лингвистические модели в системах управления-М.: Энергоиздат, 1981.-232 е., ил.

156. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений и дополнений в бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений // http: //www/minfin./ru./fVr/.2003.reform.zip.

157. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции М.: «Перспектива», 1995. -98 с.

158. Родионова В.М. Сущность финансов // Энциклопедия рыночного хозяйства. М.: Издательский дом «Экономическая литература», 2002

159. Райзберг Б.А. Управление экономикой М.: ЗАО «Бизнес-школа», 1999.-784 с.

160. Рузавин Г.И. О природе математического знания (очерки по методологии математики). — М.: «Мысль», 1968. — 320 с.

161. Рузавин Г.И. Математизация научного знания.— М.: Мысль, 1984. — 207 с.

162. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. — М.: ЮНИТИ— ДАНА, 1999.-317 с.

163. Савин Ф.Ю. Финансовое право. М.: Финстатинформ, 1997.-223с

164. Сазонов С.П. Проблемы казначейского исполнения бюджета // Финансы, № 4, С.6-8

165. Севрук М.А. АРМ экономиста-аналитика промышленного предприятия на базе персональных ЭВМ.-М.: Финансы и статистика, 1991.-191 с.

166. Семко Г.В. Местные финансы стран европейского сообщества. // Финансы, 1993, № 11, С. 65-69.

167. Силуанов А.Г. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в 2004 году // Финансы, № 10, 2003.- С.З -5

168. Силуанов А.Г, Межбюджетные отношения: направления совершенствования // Финансы, № 6, 2004.- С.3-6

169. Системное проектирование интегрированных производственныхком-плексов / А.Н. Домарацкий, А.А, Лескин, В.М. Пономарёв и др.; Под общ. ред. д-ра техн. Наук, проф. В.М. Пономарёва Л.: Машиностроение. Ле-нингр. Отд-ние, 1986.-319 с.

170. Скороходова А. Международный финансовый лизинг / Законодательство и экономика, 1999, №8, С.64-67.

171. Скороходова А. Концепция определения налогооблагаемого дохода в мировой хозяйственной практике / Законодательство и экономика, 1999, №8, С. 30-33.

172. Скурихин В.И., Забродский В.А., Копейченко Ю.В. Адаптивные системы управления машиностроительным производством.-М.: Машиностроение, 1989.-208 е., ил.

173. Смирнова Г.Н., Сорокин A.A., Тельнов Ю.Ф. Проектирование экономических информационных систем . М.: Финансы и статистика, 2003 , ил.

174. Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем.: Учебник для вузов по спец. «Автоматизированные системы управления». -М.: Высш. Шк., 1985.-271 е., ил.

175. Соколов Р.В, Проектирование информационных систем в экономике. СПб.: СПбИЭА, 1996, с.

176. Соловьёва С. Мировая практика обеспечения исполнения финансовых обязательств (опыт США) / Законодательство и экономика, 1999, №8, С. 5158

177. Солодухин O.A. Логика. Серия «Учебники, учебные пособия». Эростов н/Д: Феникс,2000. 384 с.

178. Соменков А.Д. Государственное регулирование бюджетных отношений в условиях интеграции // Финансы, №1,2004.- С16-18

179. Стоянова Е.Финансовый менеджмент в условиях инфляции. М.: «Перспектива», 1994.-61 с.

180. Социально-экономическая статистика: Словарь. М.: Финансы и статистика. С. 444, 449, 452.

181. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Оценка эффективности автоматической модели потребления ресурсов // Новочерк. гос.техн. ун-т.- Новочекасск, 1998.-4с.Деп. в ВИНИТИ 19.05.98,№1537-В98

182. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Постановка задачи управления бюджетом муниципального образования // Новочерк. гос. техн. ун-т.- Новочеркасск, 1998.-7с. Деп. в ВИНИТИ17.07.98г. №2594-В98

183. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Формальное описание процесса функционирования бюджетной системы с изменяющейся структурой // Юж.-Рос.гос. техн. ун-т (НПИ).-Новочеркасск 2001.- 7с.-Деп. в ВИНИТИ 31.01.02. №189- В 2002

184. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Теоретико-множественная модель структуры интегрированной системы управления бюджетом // Юж.-Рос.гос. техн. ун-т (НПИ).-Новочеркасск 2001.- 9с.-Деп. в ВИНИТИ 31.01.02. № 188- В 2002

185. Стрельцова Е.Д., Богомягкова И.В., Стрельцов B.C. Алгебраический подход к формальному определению понятия " Финансы" // Юж.-Рос.гос. техн. ун-т (НПИ).-Новочеркасск 2001.- 7с.-Деп. в ВИНИТИ 31.01.02. №187-В 2002

186. Стрельцова Е.Д. Применение стохастических автоматов для моделирования сложных систем с изменяющимся во времени характером поведения // Изв. вузов. Электромеханика.- 2002.-№3.-С.76-78

187. Стрельцова Е.Д. Формальный подход к описанию структуры моделей автоматизированной системы управления бюджетом // Изв. вузов. Сев,-Кавк.регион.Техн.науки.-2002.-№3-С.110-113

188. Стрельцова Е.Д. Модель коллективного поведения автоматов для оптимизации бюджетного регулирования в системе <регио-он><-»<муниципальное образование> // Изв. вузов. Сев.-Кавк. реги-он.Техн.науки.-2002.-Спецвыпуск- С. 113-114

189. Стрельцова Е.Д. Моделирование структуры бюджетных потоков в бюджетной системе РФ // Изв.вузов. Сев.-Кавк. регион.Техн.науки.-2002.- №4-С.95-98

190. Стрельцова Е.Д. Теоретико-множественный подход к исследованию теоретических аспектов понятий «финансы» и «бюджет» // Изв.вузов. Сев.-Кавк. регион.Техн.науки. 2003.- Приложение №1.-С. 173-174

191. Стрельцова Е.Д. Концепция координатно-структурного управления бюджетом// Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ. науки.-2004.-Прилож. №10.-С. 69-75.2003.- Приложение №1 .-С. 175-178

192. Стрельцова Е.Д. Исследование целесообразности поведения и асимптота ческой оптимальности стохастических автоматов в случайных средах

193. Изв. вузов. Электромеханика.- 2003.-№3.-С.67-70.

194. Стрельцова Е.Д. Применение вероятностных автоматов в комплексе экономико- математических моделей оптимального бюджетного регулирования // Изв. Вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. Науки.-2003.- №2.-С.118-120.

195. Стрельцова Е.Д. Системное проектирование инструментальных средств поддержки принятия финансовых решений // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. науки. 2003.- Спецвып.: Математическое моделирование и компьютерные технологии.- 2003.- С. 127-128

196. Стрельцова Е.Д. Концептуальная модель управления дискретно-непрерывной бюджетной системой // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. науки. 2003. - №3.- С Л 12-115

197. Стрельцова Е.Д., Богомягкова Е.Д., Стрельцов B.C. Математическая модель бюджетной системы с варьируемой структурой // Математические методы в технике и технологиях. ММТТ-14: Сб. тр. 14 Междунар. конф. Смоленск, 2001 .- Том 4, секц.4-6.-С.44-45.

198. Стрельцова Е.Д., Богомягкова Е.Д., Стрельцов B.C. Анализ иерархической системы управления бюджетом // Математические методы в технике и технологиях. ММТТ-14: Сб. тр.14 Междунар. конф. Смоленск, 2001 .- Том 4, секц.4-6.-С 45-47.

199. Стрельцова Е.Д., Богомягкова Е.Д., Стрельцов B.C. Фундаментальные алгебры и понятие "Финансы // Математические методы в технике и технологиях. ММТТ-14: Сб. тр.14 Междунар. конф. Смоленск, 2001 .- Том 4, секц.4-6.-С. 47-48.

200. Стрельцова Е.Д., Богомягкова Е.Д., Стрельцов B.C. Постановка задачи управления бюджетом муниципального образования // Математические методы в технике и технологиях. ММТТ-15: Сб. тр. 15 Междунар. конф. Тамбов, 2002 Том 5, секц.5.-С. 242-243

201. Стрельцова Е.Д., Богомягкова Е.Д., Стрельцов B.C. Моделирование оптимального управления бюджетом муниципального образования // Математические методы в технике и технологиях. ММТТ-15: Сб. тр. 15 Междунар. конф. Тамбов, 2002 .- Том 5, секц.5.-С. 245-246

202. Таболин В.В, Право муниципального управления. -М.: «ЭЛИГ»,1997. -151 с.

203. Таксир К.И. Бюджетные технологии // Финансы, № 1, 2003,- С.26-27

204. Тельнов Ю.Ф. Интеллектуальные системы в экономике. / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики — М., 1998.- 174 с.

205. Терехов JI.JI. Экономикр-математические методы -М.: «Статистика», 1972,358 с.

206. Терехов JI.JI. Оценки в оптимальном плане. М., «Экономика», 1967.

207. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма /Бурков В.Н., Кондратьев В.В., Циганов В.В., Черкашин A.M. -M.: Наука, 1984, 272 с.

208. Технология системного моделирования / Аврамчук Е.Ф., Вавилов A.A., Емельянов C.B. и др.; Под общ. Ред. C.B. Емельянова и др. М.: Машиностроение; Берлин: Техник, 1988. - 520 е.: ил.

209. Толстых Т.Н. Проблемы анализа динамики, выбора стратегии развития и моделирования региональной экономики. Автореф. Дис. . д.э.н Ростов н/Д, 1998.-38 с.

210. Тотьев К. Проблемы стабилизации налогового регулирования (зарубежная и российская практика) / Законодательство и экономика, 1999, №8,1. С.14-15.

211. Трофимов С.А. Case- технологии: практическая работа в Rational-Rose -М.: ЗАО «Издательство БИНОМ»,2001 г.- 272 е.: ил.

212. Уткин Э.А. Финансовое управление.- М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем.» Издпательство ЭКМОС, 1997.- 208с.

213. Фельдбаум A.A. Вычислительные устройства в автоматических системах, М.:-1959, 215 с.

214. Финансы: Учеб. Пособие / Под. Ред. проф. A.M. Ковалёвой. 3-е издю, перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 1998.- 384 е.: ил.

215. Финансы капитализма / Б.Г. Болдырев, Л.П. Окунева, Л.П. Павлова и др.; Под ред. Б.Г. Болдырева-М.: Финансы и статистика, 1990.-384 е.: ил.

216. Ханс-Георг-Хаузер Система выравнивания между федерацией и землями в Германии. // Финансы, 1995, № 5, С. 53-56.

217. Хиценко В.Е. Модель жизнестойкой системы Стаффорда Бира. // Менеджмент в России и за рубежом.- 1999.- №4.

218. Хиценко В.Е. Самоорганизация и менеджмент //Проблемы теории и практики управления.-1996.-№ 3.

219. Хубаев Г.Н. Сравнение сложных программных систем по критерию функциональной полноты // программные продукты и системы (SOFTWARE end SYSTEM).- 1995.-N1.- с. 6-9.

220. Хубаев Г.Н. Методика сравнительной экспертной оценки качества программных средств // Анализ и проектирование систем управления производством- Н. Новгород, Изд-во Нижегородского ун-та, 1992, с. 48-57.

221. Хубаев Г.Н. Экономическая оценка потребительского качества программных средств: Текст лекций / РГЭА, Ростов-на-Дону, 1997, 122 с.

222. Цетлин M.JI. Исследования по теории автоматов и моделирования биологических систем.- М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1969. -316 с.

223. Чери С., Готлоб Г., Танка JI. Логическое программирование и базы данных: Пер. с англ.-М.: Мир, 1992. 352 е., ил.

224. Черник И.Д. Некоторые вопросы организации местных финансов в Финляндии // Финансы, №2, 2004.- С 75-76

225. Чинаев П.И. Самонастраивающиеся системы.Киев: Наук, думка, 1975.- 528 с.

226. Чуев Ю.В., Михайлов Ю.В., Кузьмин В.И. Прогнозирование количественных характеристик процессов. М., «Сов. радио», 1975, 400 с.

227. Ширяев В.П. Оптимизация бюджетных процессов / Финансы, 1999, №9, С. 8-10.

228. Щербакова С.М. Моделирование информационных процессов в системе управления вузом .Автореф. Дис. . к. э.н Ростов н/Д, 2000 - 18 с.

229. Шидакова Н.Б. Модели распределения прибыли и налогообложения и их программная поддержка. Автореф. Дис. . к.э.н-Ростов н/Д, 1998 — 18 с.

230. Шрейдер Ю.А. Равенства, сходство, порядок. Издательство «Наука», Главная редакция физико-математической литературы, 1971,-252 с.

231. Шуба В.Б. Модели межбюджетных отношений конкретных стран: общее и особенное // Финансы, № 10, 2003.- С. 62-63

232. Э волюционное моделирование и кинетика Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1992.-244 с.

233. Экланд И. Элементы математической экономики. М.: Мир.-1983,-232с.

234. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. Совет изд-ва «Экономи-ка»;Ин-т экон. Ран; Гл. ред. Л.И. Абалкин.- М.: ОАО «Издательство» Экономика. 1999- 1055 с.

235. Энкарачо Ж., Шлехтендаль Э. Автоматизированное проектирование. Основные понятия и архитектура систем: Перю с англ.- М.: Радио и связь, 1986.-288 е.: ил.

236. Эшби У.Р. Введение в кибернетику.- М., 1959 г., 256 с.

237. Юдин Д. Б. Математические методы управления в условиях неполной информации. М., "Сов. радио", 1974, 400 с.

238. Юрьев В.Н. Маркетинговые информационные системы промышленного предприятия / Монография.- СПб, 1988

239. Юттлер X. Линейная модель с несколькими целевыми функциями // Экономика и мат. методы 1967- Т.З, №3- С.25-30.

240. Якубайтис Э.А. Ассинхронные конечные автоматы Рига: Зинатне, 1966.-380 с.

241. Якубайтис Э.А. Основы технической кибернетики Рига: Зинатне, 1962.-287 с.

242. Яненко Н.Н., Карначук В.И., Коновалов А.И. Проблемы математической технологии / Численные методы механики сплошной среды Новосибирск, ВЦ СО АН СССР, 1977, С.8-14.

243. Aho A., Sagiv Y and Ullman J.D. Equivalence among Relational Expressions. SLAM Journal of Computing. 8(2), 218-246.

244. Atkinson M.P., bailey P.J.,Chisolm K.J.,Cockshott W.P. and Morrison R. An ahhjroach to ptrsistend programming, Cjmputer Jornel, 1983,26(4), 360-365.

245. Berson A. And Smith S.J. Data Warehousing, Data Mining, and OLAP. Neu York, NY: MeGraw Hill Companies Inc.(1997).

246. Cattell R.G.G. and Skeen J. Object operations benchmarc. ACM Trans. Database Systems, 1992,17,1-31.

247. Codd E.F. A data base sublanguage founded on the relational calculus. In Prog. ACM SIGFIDET Conf. on Data Describtion, Acsess and Control, San Diego, CA, 35-68.

248. Cattell R.G.G. Object Data Management: Object-Oriented and Extended Relational Database Systems revised edn. Reading,MA: Addision-Wesley, 1994.

249. Gardarin G and Valduriez P. Relational Datases and Knowledge Bases. Reading, MA: Addition-Wesley.

250. Greene W.H. Econometric Analisis.4th ed., New Jersey.2000.

251. Hosking A.L. and Moss J.E.B. Object Fault Handling for Persistent Programming Languages: A Performance Evaluation. In Proc/ ACM Conf. Jn Object-Oriented Programming Systems and Languages, 1993, 288-303.

252. Rumbaugh J., Blaha M., Premerlani W.,Eddy F. And Lorensen W. Object-Worcflows. In modern Database Systems. (Kim W., ed.) ACM Press / Addision Wesley, 592-620.

253. Ronald H Ballou. Basik business logistics. New York, 1987. 438 p.

254. Taylor D. Object Orientation Information Systems: Planning and Implementation. New Yore, NY: lohn Wiley, 1992.

255. Verbeek M.A. Guide to modern Econometrics. Wiley,2000.

256. Ullman J.D. Principles of Database and Knowledge-base Systems Volumes I and 2, Rockville, MD: Computer Science Press, 1988.