Экономическое обоснование централизации функций управления в транспортной компании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Мурзина, Оксана Анатольевна

• Мурзина, Оксана Анатольевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Мурзина, Оксана Анатольевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ВЛИЯНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ СТРАТЕГИЙ И ЦЕЛЕЙ ТРАНСПОРТНОЙ КОМПАНИИ НА ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ

1.1 Выбор организационной структуры управления предприятием под влиянием изменений внешней и внутренней среды

1.2 Функциональная трансформация системы управления железнодорожного транспорта

1.3 Централизация организации выполнения учетной функции в системе управления

1.4 Общие центры обслуживания как субъекты централизации учетной функции

2 ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ РЕАЛИЗАЦИИ УЧЕТНОЙ ФУНКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

2.1 Формирование функциональной модели исполнения учетной функции в корпоративной группе предприятий железнодорожного транспорта

2.2 Анализ распределения функций учета между общим центром обслуживания и предприятиями железнодорожного транспорта

2.3 Функционально-стоимостный анализ как инструмент моделирования организации выполнения учетной функции

3 ПРОЦЕССНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ИСПОЛНЕНИЯ УЧЕТНОЙ ФУНКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ НА ПРИНЦИПАХ ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОГО АНАЛИЗА

3.1 Использование математических моделей для обоснования научных результатов исследования

3.2 Анализ выполнения учетной функции в корпоративной группе предприятий железнодорожного транспорта

3.3 Метод расчета эффективности централизованного исполнения учетной

функции управления подразделениями железнодорожного транспорта

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

ПРИЛОЖЕНИЕ В

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

ПРИЛОЖЕНИЕ Е

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическое обоснование централизации функций управления в транспортной компании»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Современный рынок транспортных услуг функционирует в условиях сильной конкуренции, что диктует необходимость постоянного развития и совершенствования всех его участников. Для более полного раскрытия потенциала Холдинга «Российские железные дороги» нужно построить четкую, прозрачную и гибкую систему принятия и выполнения решений, а также осуществления контроля над их реализацией [66].

Для перспективного развития хозяйственного комплекса крупной транспортной компании принципиально важным является правильный подбор системы управления, которая должна обеспечить экономический эффект от изменений в его хозяйственном комплексе при поиске конкурентных преимуществ в условиях открытого рынка. Для этого проводится работа по улучшению всех составляющих системы: организационно-функциональной структуры управления, процессов управления, управленческих показателей, системы управленческой отчетности, а также внедрению новых и совершенствованию применяемых инструментов управления.

В настоящее время ведется формирование новой системы управления Холдинга «Российские железные дороги», направленное на повышение эффективности его работы. Базовыми элементами целевой организационной модели компании стали Корпоративный центр Холдинга, который взял на себя функцию единого центра принятия стратегических решений и формирования общих стандартов, а также бизнес-единицы, организованные по видам деятельности. При этом осуществлен поэтапный переход от территориально-функциональной организации системы управления к вертикально интегрированной по видам бизнеса. Формируется сильная корпоративная вертикаль управления Холдингом, завершается централизация бизнес-единиц по видам деятельности, что позволит вывести на принципиально новый уровень качество управленческих решений и эффективность их реализации.

Для обеспечения качественного функционирования структур, отвечающих за эффективное взаимодействие создаваемых бизнес-единиц на территориальном уровне, при переходе к централизованной структуре управления по бизнес-блокам встала необходимость формирования матричной структуры управления Холдингом в виде создания Региональных центров корпоративного управления[106].

Кроме этого, структурное реформирование Холдинга сопровождается переходом на централизованное выполнение учетной функции управления (далее - УФУ) в форме создания общих центров обслуживания (далее - ОЦО). Для успешного конкурирования на российском и международном рынке, в связи с повышенным вниманием государственных органов, аудиторов, инвесторов и других лиц многие крупные компании пытаются по-новому организовывать работу по выполнению УФУ, определить оптимальное сочетание степени централизации и децентрализации. Обоснование экономической эффективности данного перехода, определение объема централизованных и децентрализованных функций зачастую проводится на интуитивном уровне.

Для качественного управления издержками и исключения рисков хозяйствующих субъектов при централизации управления представляется необходимым формирование методического и аналитического обеспечения по реорганизации управления и разработке обоснованных рекомендаций по оценке ее экономической эффективности.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы эффективности организации управления предприятиями рассмотрены в работах И.В.Белова, А.Е.Гибшмана, А.А.Вовка, А.В.Давыдова, А.И.Журавеля, А.И.Лозинского,

A.Л.Быкова, Г.В.Бубновой, Б.Лапидуса, В.Г.Макарова, В.Г.Новожилова,

B.А.Персианова, В.В.Ковалева, В.Г.Соколова, М.С.Белоусова, Н.А.Леонтьева, Н.П.Терёшиной, Н.А.Кипарисова, Н.Д.Цемко, Т.А.Владимировой, Р.И.Царева и

др.

Значительный вклад в развитие теории организации выполнения УФУ внесли следующие ученые: А.Н.Кузьминский, А.Д.Шмигель, В.Б.Ивашкевич,

В.И.Петрова, В.И.Исаков, Е.К.Асташкевичер, И.С.Мацкевичюс, К.Н.Нарибаев, Н.Т.Белуха, П.С.Безруких и др. Вопросы повышения эффективности систем управления нашли отражение в работах зарубежных авторов: И.Ансоффа, Б.Колласа, Дж.Обер-Криса, М.Х.Мескона, М.Альберта, П.Хейне, Т.Бойдела, Ф.Хедоури, Х.Виссема и др.

Исследованию современных проблем управления издержками для повышения организации управления с применением метода управленческого функционально-стоимостного анализа посвящены работы А.В.Проскурякова, АЛ.Кибанова, Б.И.Майданчика, В.А. Щербакова, В.С.Мисакова, М.Г.Карпунина, Н.К.Моисеева, Р.Влчек и др.

Организация выполнения УФУ неразрывно связана с динамикой развития самого предприятия в условиях жесткой конкуренции. Поэтому в настоящее время существует обширный круг проблем, требующих решения, как в теории, так и в практике.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обобщении теоретических положений и разработке научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию организации реализации УФУ в крупных транспортных компаниях.

Для достижения поставленной цели были намечены следующие задачи:

- оценить эффективность выбора организации выполнения учетной функции на принципах организационной и функциональной централизации для вертикально интегрированного Холдинга «Российские железные дороги» с централизованной координацией производственно-хозяйственной деятельности бизнес-единиц;

- разработать сбалансированный комплекс возможных управленческих решений по совершенствованию взаимодействия со смежными структурами при централизации организации выполнения учетной функции управления;

- структурировать модель организации выполнения учетной функции управления в крупной транспортной компании;

- провести экономическую оценку централизации организации выполнения учетной функции с использованием метода управленческого функционально-стоимостного анализа.

Объектом исследования является Западно-Сибирский региональный общий центр обслуживания - структурное подразделение Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД».

Предметом исследования являются совокупность теоретических, методических и практических положений, связанных с формированием системы управления на основе централизации учетной функции управления.

Теоретическую, методологическую и информационную основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам организации реализации УФУ. В ходе работы над диссертацией были использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации, нормативные документы Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и научные статьи. Методологическую основу исследования составляют диалектический, логический, системный подходы и общенаучные методы познания экономических явлений. Для обработки экспериментальных данных в работе использованы принципы моделирования, экспертных оценок, статистической обработки данных, методы экономического анализа.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

- предложена авторская модель организации выполнении учетной функции в виде общих центров обслуживания на принципах организационной и функциональной централизации в вертикально интегрированном Холдинге;

- предложен и апробирован сбалансированный комплекс возможных управленческих решений взаимодействия и распределения функциональных обязанностей между участниками процесса выполнения учетной функции;

- структурирован процесс выполнения учетной функции управления в крупной транспортной компании в зависимости от степени организационной и функциональной централизации;

- оценена значимость основных функций методом расстановки приоритетов при попарном сравнении, что позволило выявить и сократить издержки;

- предложен способ оптимизации затрат при разной степени централизации выполнения учетной функции с использованием графоаналитической модели.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в расширении и углублении методической базы механизма взаимодействия участников управленческого процесса при изменении степени централизации организации управления.

Практическая значимость работы заключается в том, что реализация изложенных в диссертации теоретических и методических положений позволяет повысить результативность управленческих решений и сократить издержки. Выводы, методические разработки, основные положения диссертационной работы используются в практической деятельности для обоснования выбора структуры управления.

Научные результаты, выносимые на защиту:

1. Авторская модель выполнения учетной функции на принципах организационной и функциональной централизации в крупной транспортной компании.

2. Структурированная процессная модель выполнения учетной функции управления в крупной транспортной компании на основе использования сбалансированного комплекса возможных управленческих решений взаимодействия и распределения функциональных обязанностей между участниками процесса.

3. Методика комплексной оценки процессной модели выполнения учетной функции на основе экспертных оценок с определением приоритетности и значимости выполняемых функций для сокращения издержек.

4. Графоаналитическая модель оптимизации затрат при разной степени централизации выполнения учетной функции управления.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались:

- на IX научно-технической конференции студентов и аспирантов «Наука и молодежь XXI века», г. Новосибирск, СГУПС, 16-17 ноября 2010 г.;

- на международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Сибирского государственного университета путей сообщения «Инновационные факторы развития Транссиба на современном этапе», г.Новосибирск, СГУПС, 29-30 ноября 2012 г.;

- на XI научно-технической конференции студентов и аспирантов «Наука и молодежь XXI века», г.Новосибирск, СГУПС, 15 ноября 2013 г.;

- на международной научно-практической конференции «Инновационный потенциал бухгалтерского учета и экономического анализа», НГТЭУ, 25 апреля 2014 г.

Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 9 печатных работ, общим объемом 4,06 п.л., из них 4 статьи (1,75 п.л.) в специализированных изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК Минобрнауки РФ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 159 страницах печатного текста и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 155 наименований. Содержит 16 рисунков, 12 таблиц, 7 приложений.

1 ВЛИЯНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ СТРАТЕГИЙ И ЦЕЛЕЙ ТРАНСПОРТНОЙ КОМПАНИИ НА ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ

1.1 Выбор организационной структуры управления предприятием под влиянием изменений внешней и внутренней среды

Эффективность системы управления зависит от многих факторов, которые позволяют совершенствовать структуру управляемого объекта и повышать ее функциональные возможности. Эти возможности необходимы для оптимизации и ликвидации негативных внутрисистемных процессов.

Организация является эффективной в том случае, если она способствует достижению целей с минимальными последствиями или издержками [53]. Оптимизация структуры управления дает руководителю возможность решить важные вопросы по соотношению функций, прав и ответственности между руководством и коллективом, т.е. централизацией и децентрализацией, поддержанию постоянного баланса между ними. Этот принцип находит свое выражение в любой системе управления независимо от избранных критериев оптимальности и ограничений. Под структурой понимается построение организации системы на основании регламентируемых взаимоотношений, позволяющих осуществлять взаимосвязи между составными частями.

Правильно подобранная организационная структура позволяет эффективно распределить задачи и обязанности внутри самого предприятия, между подгруппами [2]. Структура управления организации формируется из формального распределения полномочий и ответственности между людьми и подразделениями, а также из фактических намерений людей брать на себя полномочия и ответственность. Участие в понятии организационной структуры человеческого фактора является научно обоснованным. Таким образом, организационная структура управления представляет собой сложную систему взаимоотношений между подразделениями и должностями в организации,

распределения ролей, полномочий и ответственности между ними, а также порядок функционально-технологических связей, возникающих в процессах управления. Роль человеческого фактора в структуре управления характеризуется не только формальным распределением возложенных обязанностей, но и принятием этих полномочий и ответственности [60]. Эффективность организации, ее внутренняя стабильность, рациональное использование ресурсов определяются организационной структурой, которая включает в себя создание специализированных подразделений, иерархию должностей и подгрупп, внутриорганизационные процедуры, четкое разделение труда [145].

С усложнением характера и масштабов деятельности предпринимательских объединений усиливается тенденция к применению ими сложных организационных структур управления. Управление, в общем смысле подразумевает процесс организации такого целенаправленного воздействия на объект управления, в результате которого удовлетворяются потребности субъекта, взаимодействующего с этим объектом и имеющего определенное целеполагание. «Управление - это целенаправленное воздействие на объект, в результате которого происходит определенное изменение направления, скорости, интенсивности, а также иных характеристик или параметров его движения или состояния» [144]. Если более кратко, то «управление представляет собой воздействие на управляемую систему» [6]. Управлять организацией, значит определять основные параметры ее развития, ставить перед ней цели и задачи, способствовать их достижению посредством регламентации происходящих процессов. Управление организацией, осуществляемое через выполнение функций: планирование, организация, распорядительство, координация, учет и контроль, позволяет обеспечить планомерное выполнение развития хозяйствующего субъекта с корректировкой в зависимости от воздействия внутренних и внешних факторов.

Проблемы управления сложными системами связаны с необходимостью согласования целей разных иерархических уровней. Несогласованность целей

может привести к дисфункции, которая влечет за собой возникновение реальных потерь, плоть до полного разрушения системы. Указанная проблема может решиться только с помощью построения оптимальной системы управления.

Целеустремленность или целостность системы управления проявляется в уменьшении самостоятельности элементов системы. Чем больше элемент зависим от системы (ограничен в своих действиях целями системы), тем более целостна система. Степень самостоятельности в принятии управленческих решений элементами системы определяется объемом централизованных и децентрализованных функций. Успешность и эффективность развития крупных организаций зависит от правильного выбора соотношения «централизация — децентрализация» "в структуре управления, поддержания оптимального уровня контроля и текущей хозяйственной самостоятельности элементов системы [144]. Широкое распространение в мировой практике получила формула «децентрализация операций при централизации контроля».

Мировая практика свидетельствует, что соотношение уровня централизации и децентрализации не является чем-то постоянным. Оно зависит от многих факторов, например, от отраслевой принадлежности. Для России в настоящее время характерен высокий уровень централизации активов. При меньшей централизации полномочий возрастает степень независимости, самостоятельности подразделений, которая может перерасти в

дезинтеграцию [45].

Важно выбрать такую структуру управления, максимально точно соответствующую целям и задачам компании, а также внешним факторам, на нее воздействующим. Наилучшая структура тесно взаимодействует с окружающей средой, грамотно распределяет усилия своих работников, чтобы отвечать требованиям клиентов и достигать свои цели с высокой степенью эффективности [59]. Выбор структуры управления базируется на стратегических планах организации. Изменение стратегии и целей организации приводят к изменению организационной структуры. Известный принцип: «структуру определяет стратегия» - говорит о такой форме структуры, которая позволит

реализовать стратегию. С течением времени меняются стратегии и планы организации, что в дальнейшем может привести к соответствующим изменениям в организационной структуре.

Процесс реорганизации предприятий, связанный с изменениями организационной структуры, бесконечен. В настоящее время в условиях изменяющейся внешней среды фирмы периодически подвергают оценке свои организационные структуры для более успешного их применения [59]. Существует несколько видов базовых организационных структур управления. Классический вид организационной структуры - бюрократический. Во многих современных компаниях присутствует тот или иной вид бюрократии. Бюрократия хорошо применима для промышленных фирм и корпораций, а также для сферы услуг и для государственных предприятий.

В организационной структуре бюрократического типа высоко развиты: разделение труда, иерархическая структура управления, последовательность выполняемых задач, четкие нормы и правила, а также подбор персонала по профессиональной пригодности. За отсутствие инноваций и мотивации у работников бюрократия подвергается резкой критике.

Преувеличение значимости стандартизированных правил, норм и процедур ведет к возникновению трудностей при работе с другими подразделениями, а также при взаимодействии с клиентами и общественностью. В таких условиях предприятие становится менее гибким, так как только возникающие прецеденты способны решить те или иные проблемы. То же самое касается и взаимоотношений между работниками в организации. Четкое следование разработанным правилам способствует появлению новых проблем при взаимодействии и координации различных подразделений предприятия. Кроме того, бюрократическая структура не способна спонтанно и по-новому реагировать на окружающую действительность, что является необходимым для эффективного управления. Безукоризненное следование разработанным правилам ставит запрет на различные инновации или отдельные нововведения в компании. Бюрократия, конечно, имеет и положительные свойства, однако применять ее можно только

при условии детального рассмотрения и совершенствования деятельности системы.

Первоначальный и простейший вариант бюрократической модели — функциональная структура организации. Функциональная структура организации широко используется в компаниях среднего размера. Персонал группируется по задачам, на этом строится функциональная структура, где четкие показатели и принципы деятельности какого-либо подразделения отражают самые важные направления деятельности всей организации.

Функциональные блоки компании представляют собой подразделения в производстве, финансах и маркетинге. Это широкие области деятельности компании, которые способствуют достижению ее целей. Если какой-либо блок слишком велик, тогда он делится на более мелкие функциональные единицы. Все это делается для того, чтобы по максимуму применить преимущества специализации.

Такая структура используется в компаниях, где ассортимент производимых товаров небольшой, условия ее производства стабильны и применяются управленческие задачи стандартного свойства. Для больших компаний, работающих в международных масштабах, такая структура не подходит [59]. Руководство крупных фирм, стремящихся в ближайшем будущем увеличить свои объемы и распространяющих свою деятельностью на обширные географические регионы, выбирает дивизиональную организационную структуру.

Деление организации при такой структуре на более мелкие подразделения и отделы производится в соответствии с видами выпускаемой продукции, географическим расположением или целевой аудиторией. Это дает возможность адекватно реагировать на возникающие новые типы проблем вследствие размаха фирмы, а также изменчивостью внешних факторов.

Обычный топ-менеджер в крупной бюрократической компании ведет широкий круг вопросов и несет за это ответственность, в частности по видам продукции или оказываемых услуг. Однако, если это проекты большого масштаба, их нужно постоянно контролировать, иначе это может привести к

негативным последствиям. Поэтому в такой ситуации многие компании использую проектную организацию, т.е. временную систему, оптимизированную под конкретную задачу. Идея ее в том, чтобы привлечь квалифицированных работников для решения поставленной задачи максимально эффективно и в заданные сроки. По завершении проекта группа сотрудников высвобождается. Главный плюс такой организации в концентрации на реализацию конкретной поставленной задачи [59].

Самый распространенный пример проектной организации - матричная структура организация. Такие системы стали применять в 50-е - 60-е годы 20 века средними по размеру фирмами. Чисто проектная организация оказалась для них не эффективной. В то же время с проблемами от применения функциональных структур, где интеграция существует лишь на вершине управления, средние компании могли и не столкнуться. Применяя все плюсы той и другой организаций, такие компании как "General Electric", "Shell", "Dou Chemical" пробовали применять проектную структуру, наложенную на структуру функциональную [59].

В системе матричного типа участники группы подчиняются как руководителю своего функционального отдела, так и руководителю проекта. Сфера влияния руководителя проекта определяется правами, данными ему топ-менеджментом компании, и может меняться в масштабе от управления всей группой до узких функций управления в конкретной задаче [59].

Сложность матричной системы - ее главный недостаток. Часто проблемы появляются при перекрещивании полномочий в горизонтальной и вертикальной системе управления, так как это ставит под сомнение принцип единоначалия. Это не единственная проблема: заторможенное реагирование на быстро меняющуюся внешнюю среду, конформизм при принятии решений, высокие накладные издержки. Однако, при всех своих недостатках матричные системы стали широко применимыми. Если использовать такую систему эффективно, это дает определенные преимущества и для функциональных, и для дивизиональных структур. Матричная система организации дает гибкость, тогда как в

функциональных системах ее нет в принципе, так как там все сотрудники принадлежат определенным подразделениям или отделам. Также матричная организация дает высокую согласованность действий, которая присуща дивизиональным системам, за счет созданной должности «руководитель проекта», который координирует всех участников проекта в различных подразделениях[59].

При формировании иерархической структуры управления большое внимание уделяется вопросу распределения обязанностей между работниками по горизонтали и вертикали, какие задачи решает каждое структурное подразделение, так как это влияет на качество выполнения управленческих решений. Делегирование полномочий является эффективным управленческим приемом для руководства компании. Объем полномочий, передаваемых различным элементам организационной структуры, должен быть таким, чтобы обеспечить решение поставленных задач и не допустить потери координации управления. Параметрами сферы управления являются территория, время и финансовые средства.

Компании, где топ-менеджмент берет в свои руки большую часть различных полномочий, это централизованные компании. Децентрализованные компании распределяют полномочия по всем уровням управления. В реальности полностью ориентированные под первый или второй тип компании не встречаются, и процент централизации изменяется от делегирования полномочий. Таким образом, любая компания может быть названа как централизованной, так и децентрализованной лишь в сравнении с другими, или с собой же в разные периоды времени.

Определить, к какому типу относится та или иная организация можно через нижеперечисленные признаки [59]:

1. Сколько решений принимается на нижестоящем уровне управления. Прямая зависимость с децентрализацией.

2. Насколько важны решения, принимаемые на нижестоящих уровнях. При децентрализации руководители среднего звена могут принимать ответственные

решения, связанные с большими финансовыми средствами или трудовыми ресурсами.

3. К чему привели принятые на среднем уровне управленческие решения. Если решения затронули более одной функции, то это децентрализация.

4. Уровень контроля над подчиненными. При децентрализации топ-менеджмент редко осуществляет проверку принятых решений. Уровень децентрализации характеризуется степенью делегирования топ-менеджментом возможности принятия решений руководителям нижестоящих структур в таких сферах, как цены, ассортимент, маркетинг и другие вопросы эффективности работы организации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мурзина, Оксана Анатольевна, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Александров Е.А., Боголепов В.П. О некоторых организационных критериях качества функционирования систем. // Организация и управление /Вопросы теории и практики/-М.: Наука, 1968,с.57-63.

2. Анкоф Р. Эмери Ф. О целеустремленных системах / Пер. с англ. М., 1974. С. 212.

3. А.Пряхин. Отчетный период. // «Гудок», 05.08.2010 г.

4. Асташкевичер Е.Т., Петрова В.И. Научная организация труда в бухгалтерии. -М.: Финансы, 1971.- 128с.

5. Б.Аксенов // «РЖД - Партнер». - 2007 г. - № 08.

6. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968. С.68.

7. Безруких П.С. Организация бухгалтерского учета на предприятии. Финансы, 1966.

8. Блюмберг В.А., Глущенко В.Ф. Какое решение лучше?: Метод расстановки приоритетов. - Л., 1982.

9. Бойцов Г.В. Ответственность главного бухгалтера: административная, уголовная, материальная. - М.: ГроссМедиа, 2006.

10. Борисов А.Н. Первичные документы: оформление, использование, хранение, выбытие. - М.: Юстицинформ, 2007.

11. Бухгалтерский учет: Учебник/П.С.Безруких, В.Б.Ивашкевич, А.Н. Кашаев и р.; Под ред. П.С.Безруких. - М.: Финансы и статистика, 1982. - 456с., ил.

12. Ванчухина Л.И., Петрова М.А. Взаимосвязь принципов бухгалтерского учета и требований, предъявляемых к учетным документам // Бухгалтерский учет. - 2009. - № 20.

13. В.А. Щербаков, Е.А. Приходько. Основы финансового функционально-стоимостного анализа. Новосибирск, Изд-во НГТУ, 2003. 164 с.

14. В.А.Щербаков, И.В.Шаронов, Н.А.Щербакова. Основы управленческого функционально-стоимостного анализа: Учебное пособие. - Новосибирск, Международная академия науковедения, 1999. - 62 с.

15. В.А.Щербаков, Е.В.Савельева. Методология управленческого функционально-стоимостного анализа для предприятий транспорта. Новосибирск, Международная академия науковедения, 2000. - 96 с.

16. Влчек Р. Функционально-стоимостный анализ в управлении. - М.: Эконика, 1986. - 176 с.

17. В.Якунин // «РЖД - Партнер». - 2013 г. - №03.

18. Галаган A.M. Основы бухгалтерского учета. М., Госпланиздат, 1939.

19. Гильде Э.К., Соколов Я.В. Информационные связи подсистемы АСУ "Бухгалтерский учет".-М.: Статистика, 1974,-ИОс.

20. Гильде Э.К. Организация бухгалтерского учета на предприятиях, -М. : Финансы и статистика, 1983.-62с.

21. Г.Крафт. Корпоративное взаимодействие. // «Гудок». 06.03.09г.

22. Галабурда В.Г., Терешина Н.П. Методика учета внутритранспортного эффекта при обосновании конкурентоспособности железнодорожного транспорта. Отчет НИР МИИТ. - М.: МИИТ, 2002.

23. Гражданский кодекс Российской Федерации.

24. Губайдуллина М.Р. Централизованная бухгалтерия: сущность, проблемы и альтернатива // Бюджетный учет. - 2010. № 4.

25. Джаарбеков С.М., Черник И.Д. Холдинги и компании с обособленными подразделениями. - "Налоговый вестник", 2012 г.

26. Додонов A.A. Организация учета в условиях АСУ. М., Легкая индустрия,

1973.

27. Заболонкова О. Централизованная бухгалтерия: права и обязанности // Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, № 2.

28. Закон РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

29. Зиновкина М.М. и др. Функционально-стоимостный анализ с применением теории решения изобретательских задач (ФСА-ТРИЗ). - М.: МГИУ, 1999.-63 с.

30. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский учет в условиях совершенствования хозяйственного механизма. -М.: Финансы и статистика, 1982. 175 е., ил.

31. Иващенко Г.И. Исследование вопросов организации работы централизованных бухгалтерий железных дорог.: Автореф. дис. . канд.экон.наук.-М., 1972.-21с.

32. Исаев Д.В. Формирование консолидированной финансовой отчетности // Бухгалтерский учет. - 2010. - № 4.

33. Исаков В.И. Централизации и механизации учета. «Вестник статистики», 1969, № 10, с.63.

34. Каледжян С.О. Аутсорсинг и делегирование полномочий в деятельности компаний. - М.: Дело, - 2003. - 272 с.

35. Казалова С.А., Левенталь Л.И. Централизация и механизация учета в строительстве.-Л.: ЛДЩТП, 1979.-20с.

36. Карпунин М.Г., Майданчик Б.И. Функционально-стоимостный анализ в отраслевом управлении эффективностью. В.А.Щербакова-М.: Экономика, 1983.

37. Кашаев А.Н. Проблемы учета и анализа экономической эффективности в производственных объединениях. М., Финансы, 1978.

38. Кибанов А.Я., Крупнов В.И. Методические положения по проведению функционально-стоимостного анализа системы управления объединения (предприятия). - М.: ЦНИИ «Электроника», 1987. - 52 с.

39. Киперман Г., Украинский Д. Исследование проблем совершенствования хозяйственного механизма. - Плановое хозяйство, 1981, № 3.

40. Керженцев П.М. Принципы организации. (Избранные произведения). М., «Экономика», 1968,464 с.

41. Кибалов Е.Б., Кин A.A. Структурная реформа железнодорожного транспорта как институциональный проект: анализ стратегических аспектов // Регион: экономика и социология. - 2010. - № 2. - С.282-304.

42. Кипарисов Э.А. Первичка на первом месте // Бюджетный учет. - 2008 г. -

43. Кипарисов H.A. Курс теории бухгалтерского учета. Госпланиздат, 1950,

с.247.

44. Кирьянова З.В. Методологические и организационные основы первичного учета. М., Финансы и статистика, 1981.

45. Козловский А. Типологические модели управления холдингов различных видов // Право и экономика. 2002. № 5. С.69.

46. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет. Учебное пособие. Информационное агентство "ИПБ-БИНФА", 2002. (СПС "Гарант").

47. Концепция ОАО «РЖД» от 08.09.2011 № 224 «Концепция организационного развития холдинга «Российские железные дороги» на период до 2015 года».

48. Концепция формирования бухгалтерской и налоговой отчетности ОАО «РЖД» // «Экономика железных дорог». - 2007г. - №8.

49. Концепция ОАО «РЖД» от 04.04.2007 № 361 «Формирование системы бухгалтерского и налогового учета ОАО «РЖД» на принципах организационной и функциональной централизации (Общие центры обслуживания)».

50. Косьмин Н., Белуха Н. Отраслевые системы промышленного учета. -Бухгалтерский учет, № 3, 1970.

51. Кочетков А.Т. Опыт централизации учетно-экономических служб.-Бухгалтерский учет, 1982, № 2, с.29-30.

52. Красильщиков Б. Формы организации бухгалтерского учета в СССР. — «Бухгалтерский учет», 1968, № 6, с. 19.

53. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: В 2 т. / Пер. с англ. М., 1981. Т. 2. С. 148.

54. Лапидус Б. Стратегия развития железнодорожного транспорта России: роль государственно-частного партнерства // Проблемы теории и практики управления. - 2011. - № 11, с. 16-25.

55. Ларцева Л. Централизованная бухгалтерия: организационно-правовые основы // Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение, № 5, 6, май, июнь 2012 г.

56. Лир.И.И. Централизованная бухгалтерия в подрядном строительном тресте.-Бухгалтерский учет, 1979, № 3, с.42-43.

57. Лузин А.Л., Деркач М.А. Бухгалтерский учет в условиях АСУ. Свердловска, 1977.

58. Мартыненко А. Эффективность в масштабах отрасли // MANAGEMENT. -2011.-№2.

59. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер.с англ. - М.: Дело, 1998. - 800 с.

60. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М., 1983. С. 224.

61. Мурзина О.А. Инвентаризация в рамках регламента взаимодействия между ОЦО и обслуживаемым предприятием // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. № 2, 2012 - Москва: Изд-во Научные технологии, 2012. - 93 с.

62. Мурзина О.А. Некоторые вопросы взаимодействия сторон по договору ведения бухгалтерского и налогового учета // Сибирская финансовая школа. -2013. - № 2. - с. 134.

63. Мурзина О.А. Обоснование централизации ведения бухгалтерского учета в крупных транспортных корпорациях с использованием метода управленческого функционально-стоимостного анализа // Модернизация российской экономики: перспективы, парадигмы, решения. Сборник научных статей. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2014. - 283 с.

64. Мурзина О.А. Применение метода функционально-стоимостного анализа для выбора рациональной организации структуры управления централизованной бухгалтерии // Инновационный потенциал бухгалтерского учета и экономического анализа. Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. - Новосибирск: НГУЭУ, 2014. - 547 с.

65. Мурзина O.A. Совершенствование системы управления на железнодорожном транспорте // Наука и молодежь XXI века. Материалы IX научно-технической конференции студентов и аспирантов (г.Новосибирск, 16-17 ноября 2010 г.). 4.2. Гуманитарные и социально-экономические науки. — Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2011. - 186 с.

66. Мурзина O.A. Управленческий функционально-стоимостной анализ деятельности централизованной бухгалтерии крупной транспортной корпорации // Научные проблемы транспорта Сибири и Дальнего Востока. - 2014. - № 1-2.

67. Мурзина O.A. Некоторые вопросы взаимодействия при передаче функций по ведению бухгалтерского и налогового учета специализированной организации // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. № 1-2, 2013. - Москва: Изд-во Научные технологии, 2013.-83 с.

68. Мурзина O.A. Функционально-стоимостное обоснование степени централизации ведения бухгалтерского учета в транспортной корпорации // Научные проблемы транспорта Сибири и Дальнего Востока. - 2013. - № 2. - с.364.

69. Мурзина O.A. Экономическое обоснование функционального содержания подсистемы управления в транспортном холдинге // Научные проблемы транспорта Сибири и Дальнего Востока. - 2014. - № 4.

70. Налоговый кодекс Российской Федерации.

71. Нарибаев К.Н. Организация и методология бухгалтерского учета в условиях АСУ. - М.: Финансы и статистика, 1983.-135с.

72. Палий В.Ф., Соколов Я.В. АСУ и проблемы теории бухгалтерского учета.-М.: Финансы и статистика, I98I.-224C.

73. Петрова В.И. Научная организация бухгалтерского учета.-М.: Финансы, 1975.-136с.

74. Положение о централизованных бухгалтериях бюджетных учреждений железнодорожного транспорта», утвержденного МПС СССР 17 июля 1980 № ЦУУЗ/3917.

75. Положение "О централизованных бухгалтериях при исполкомах сельских, поселковых и городских (городов районного подчинения) Советов народных депутатов" (утверждено Постановлением Советом Министров РСФСР от 14 января 1971 г. № 34)//Собрание постановлений Правительства РСФСР, 1971 г., № 4, ст. 21;

76. Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете (утверждено Минфином СССР от 29 июля 1983 г. № 105)//Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, 1984 г., № 4;

77. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н)//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 14 сентября 1998 г., № 23;

78. Положение по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/2008 (утверждено Приказом Минфина России от 6 октября 2008 г. № 106н)//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 3 ноября 2008 г. № 44;

79. Полковский В.И. Проблемы внедрения комплексной механизации бухгалтерского учета. - Вестник статистики, 1981, № 5.

80. Положение ОАО «РЖД» от 14.04.2007 № 412 «Положение о Центре корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиале ОАО «РЖД».

81. Положение ОАО «РЖД» от 04.07.2011 № 155 «Положение о бухгалтерской службе открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

82. Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного приказом Минфина СССР от 29 июля 1983 г. № 105.

83. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М., Экономика, 1974.

84. Порядок ОАО «РЖД» от 18.07.2007 № 916 «Порядок организации управления персоналом в «Холдинге «РЖД».

85. Постановление Правительства РФ от 26 ноября 2007 г. № 809 "О федеральной целевой программе "Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники" на 2008-2015 годы".

86. Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 283 "Об утверждении Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности"

87. Постановление Совета Министров СССР от 06.11.1964 № 923 "О мерах по устранению серьезных недостатков в организации бухгалтерского учета и усилению его роли в осуществлении контроля в народном хозяйстве".

88. Постановление Совета Министров РСФСР от 3.04.1968№ 205 «О дальнейшем расширении механизации учтено-счетных, планово-экономических и других вычислительных работ в народном хозяйстве РСФСР».

89. Постановление Совмина СССР от 02 июля 1971 года № 459 «О мерах по дальнейшему улучшению организации учета и отчетности в народном хозяйстве».

90. Постановление Совета Министров СССР от 24 января 1980 № 59 "О мерах по совершенствованию организации бухгалтерского учета и повышении его роли в рациональном и экономном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов".

91. Приказ ОАО «РЖД» от 09.09.2005 № 140 «О структуре управления ОАО «РЖД» и распределении обязанностей между президентом, первыми вице-президентами, старшими вице-президентами и отдельными членами правления ОАО «РЖД».

92. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

93. Приказ МПС России от 31.05.2001 № 13Ц (Постановление Правительства РФ от 18.05.2001 № 384) (ред. от 22 июля 2009) «О реализации программы структурной реформы на железнодорожном транспорте».

94. Приказ МПС России от 20.05.1998 № 11Ц (Постановление Правительства РФ от 15.05.1998 № 448) «О Концепции структурной реформы федерального железнодорожного транспорта».

95. Проданова H.A. Бухгалтерское дело и постановка учета на предприятии. - М: ООО НИА «Налог Инфо», 2006. - 302 с.

96. Пугачева A.A., Малова М.В., Давыдова Т.П. Эффективное управление дочерними и зависимыми обществами ОАО «РЖД» // Экономика железных дорог. - 2010. -№ 1.

97. Развитие системы бухгалтерского учета ОАО «РЖД» // «Экономика железных дорог». - 2008 г. - № 6.

98. Разумнова Н.И. Особенности управления заводами в концернах США. -«Экономика и организация промышленного производства», 1971, № 2, с. 191.

99. Распоряжение Западно-Сибирской железной дороги от 11 октября 2013 г. № З-Сиб - 843/р «О совершенствовании системы корпоративного управления и организации работы региональной оперативной Комиссии по координации взаимодействия Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с расположенными в ее границах другими филиалами, негосударственными учреждениями ОАО «РЖД», а также дочерними и зависимыми обществами ОАО «РЖД».

100. Распоряжение Западно-Сибирской железной дороги от 29 августа 2013 г. № З-Сиб - 705/р «Об образовании на Западно-Сибирской железной дороге региональных комиссий по профилактике хищений имущества ОАО «РЖД».

101. Распоряжение Западно-Сибирской железной дороги от 09 февраля 2015 г. № З-Сиб-119/р «О проектном офисе по совершенствованию системы управления на полигоне железной дороги».

102. Распоряжение ОАО «РЖД» от 05.09.2008 № 37 «Концепция формирования системы бухгалтерского внутреннего контроля ОАО «РЖД».

103. Распоряжение ОАО «РЖД» от 29.12.2007 № 2504р «Порядок передачи функций по ведению бухгалтерского и налогового учета и формированию

отчетности филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» в общие центры обслуживания» (в дополнение от 10.05.07 № 849).

104. Распоряжение ОАО «РЖД» от 03.06.2013 № 1287р «О мерах по совершенствованию взаимодействия железных дорог с подразделениями аппарата управления, функциональными филиалами и другими структурными подразделениями ОАО «РЖД», а также дочерними и зависимыми обществами».

105. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.06.2008 № 877-р «Стратегия развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года».

106. Распоряжение ОАО «РЖД» от 31 октября 2011 года №2352р «Об утверждении единой целевой модели железной дороги (Регионального центра корпоративного управления) - филиала ОАО «РЖД».

107. Регламент взаимодействия центра расчетов за международные железнодорожные перевозки «Желдоррасчет» - филиал ОАО «РЖД» и прочих подразделений ОАО «РЖД» по вопросам ведения бухгалтерского и налогового учета и формирования бухгалтерской и налоговой отчетности — М., 2007 г.

108. Савицкий Б.П. Централизация бухгалтерского учета.-М.: Финансы, 1980.-96с.

109. Садиков О.Н. О системе норм Гражданского кодекса // Журнал российского права, 1998. № 1.

110. Сикорскис Р. Перспективы развития бухгалтерского учета в Литовской ССР. - «Бухгалтерский учет», 1971, № 8, с.4.

111. Совершенствование учета и контроля в современных условиях хозяйствования, М., Финансы, 1978.

112. Спирин B.C. Организационные основы бухгалтерии.-М. ¡Финансы, 1977.-72с.

113. Справочник по функционально-стоимостному анализу / Под ред. М.Г.Карпунина, Б.И.Майданчика. -М.: Финансы и статистика, 1988.-431 с.

114. Степов В. Координация полигона // Пульт управления. - 2014. - № 01. -

63 с.

115. Стерлин А .Я., Шнееров Е.Я., Подольский В.И. Централизация и механизация бухгалтерского учета на предприятиях железных дорог.-М.: Транспорт, 1972.-222С.

116. Стоянова Е.С. и др. Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Е.С. Стояновой. - М.: Перспектива, 1998. - 655 с.

117. Стратегия развития холдинга «РЖД» на период до 2030 года.

118. Татур С.К. Роль учета в управлении производством. М., Финансы, 1974.

119. Таубин И.И. Централизация и механизация учета в строительных трестах.-Бухгалтерский учет, 1975, № I, с.41-42.

120. Тимофеев С. Централизовать учет в строительстве. - «Бухгалтерский учет», 1966, №2, с. 17.

121. Типовое положение о централизованных бухгалтериях предприятий и хозяйственных организаций№ 123 от 6.04.1965.

122. Типовое положение о централизованных бухгалтериях предприятий № 56 от 25.03.1971.

123. Типовое положение о централизованных бухгалтериях предприятий и хозяйственных организаций утверждено письмом Минфина СССР от 25 марта 1971 г. № 56//ОвД. Межведомственный информационный бюллетень, март 2004 г., № 8.

124. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-

ФЗ.

125. Труфанов A.B., Бех В.П. Из опыта централизованной бухгалтерии отделения железной дороги.-Бухгалтерский учет, 1980, В 6, с.37-38.

126. Тхагапсо P.A. Бухгалтерский учет: прошлое, настоящее, будущее // Бухгалтерский учет. - 2010. - № 5.

127. Указ Президента Правительства РФ от 16.05.96 г. № 732 "О дальнейшем развитии железнодорожного транспорта Российской Федерации"

128. Указ Президента Правительства РФ от 28.04.97 г. № 426 «Об основных положения структурной реформы в сферах естественных монополий».

129. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий"

130. Указание МПС России от 07.04.1992 № 63у «О структуре центрального аппарата МПС России».

131. Управление финансами // «&. СТРАТЕГИИ». - 2009г. - №3.

132. Управленческий учет: Учебное пособие / Под редакцией А.Д. Шеремета. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. - 512 с.

133. Устав проекта «Переход на централизованную систему бухгалтерского и налогового учета и формирования бухгалтерской и налоговой отчетности ОАО «РЖД»- М., 2008г.

134. Учетная политика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

135. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

136. Федеральный закон от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации'У/Российская газета от 27 октября 2004 г., № 237.

137. Федеральный закон от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

138. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

139. Филина Ф.Н. Аутсорсинг бизнес-процессов: проблемы и решения. - М.: ГроссМедия, РОССБУХ, - 2008. - 208 с.

140. Функционально-стоимостный анализ издержек производства / Под ред. Б.И.Майданчика. -М.: Финансы и статистика, 1985.- 271 с.

141.Функционально-стоимостный анализ в электротехнической промышленности./Под ред. М.Г.Карпунина. - М.: Энергоатомиздат. 1984. - 287 с.

142. Функционально-стоимостный анализ издержек производства./ Под ред. Б.И.Майданчика. - М.: Финансы и статистика. 1985. - 271 с.

143. Хейвуд Дж.В. Аутсорсинг: В поисках конкурентных преимуществ. -M., 2004.

144. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: научно-практ. Издание / И.С.Шиткина. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 648 с. -ISBN 978-5-466-00148-8 (в пер.).

145. Шекшня C.B., Ермошкин H.H. Стратегическое управление персоналом в эпоху Интернета. М., 2002. С. 17.

146. Шиткина И.С. Холдинги: Правовое регулирование экономической зависимости. Управление в группах компаний. - "ВолтерсКлувер", 2008 г.

147. Шургучеев О.С.Централизация учета как одно из направлений повышения эффективности расходования бюджетных средств //Бюджетный учет, №11, ноябрь 2012 г.

148. Шургучеев О.С.Централизуя учет // Бюджет, № 9, сентябрь 2012 г.

149. Щенков С.А. Бухгалтерский учет в промышленности. М., Финансы,

1969.

150. www.rzd.ru

151. www.gudok.ru

152. www.zdr-gazeta.ru

153. www.pbaconsult.com

154. www.finmarket.ru

155. www.oktmag.spb.ru