Система экономических результатов в ценностно-ориентированном управлении вертикально-интегрированной горнохимической компанией тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Леонович, Анна Геннадьевна

• Леонович, Анна Геннадьевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Леонович, Анна Геннадьевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ЦЕННОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОМПАНИЙ В МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОМ КОМПЛЕКСЕ

1.1 Специфика построения и функционирования интегрированных компаний в горнохимической отрасли

1.2 Конкурентный анализ деятельности компаний на минерально-химических рынках

1.3 Анализ дивизиональной экономической модели в АО «МХК «ЕвроХим»

1.4 Ценностно-ориентированное управление интегрированными компаниями

Выводы к главе 1

ГЛАВА 2 МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ФОРМИРОВАНИЮ СИСТЕМЫ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЕРТИКАЛЬНО-ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОМПАНИЙ В МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОМ КОМПЛЕКСЕ

2.1 Проблемы оценки экономических результатов в многоуровневой компании

2.2 Сравнительный анализ концепций и моделей оценки результатов деятельности компаний

2.3 Исследование сущности и взаимосвязи результатов деятельности в вертикально-интегрированных компаниях

2.4 Модель формирования экономических результатов на основе ценностно-ориентированного менеджмента

Выводы к главе 2

ГЛАВА 3 ПЛАНИРОВАНИЕ И ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРИ УПРАВЛЕНИИ ЦЕННОСТЬЮ МНОГОУРОВНЕВЫХ КОМПАНИЙ (НА ПРИМЕРЕ АО «МХК «ЕВРОХИМ»)

3.1 Планирование экономических результатов центров финансовой ответственности

3.2 Планирование экономических результатов дивизиона с учетом методики распределения затрат корпоративного центра

3.3 Оценка экономических результатов с учетом взаимодействий на основе

потоковой модели

Выводы к главе 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

ПРИЛОЖЕНИЕ В

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

ПРИЛОЖЕНИЕ Е

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система экономических результатов в ценностно-ориентированном управлении вертикально-интегрированной горнохимической компанией»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. Мировой рынок минеральных удобрений характеризуется стабильным ростом (десятилетний прирост мирового потребления азотных удобрений составляет 27 %; фосфорных - 17 %; калийных -16%) [1] и конкуренцией нескольких крупных компаний. Производство отличается высокой капитало-, ресурсо- и энергоемкостью, количество месторождений минерального сырья ограничено, вследствие чего рынки разных видов минеральных удобрений являются олигополистическими с различной степенью концентрации. Средняя капиталоемкость трех крупнейших производителей минеральных удобрений в мире (PotashCorp, Mosaic, ОАО «Уралкалий») за 2013 год - 2,74 д.е./д.е.; средняя ресурсоемкость - 0,51 д.е./д.е. Сильная конкуренция, необходимость увеличения доли рынка, ввод в эксплуатацию новых месторождений, приобретение перерабатывающих, логистических и сбытовых активов определяют потребности компаний в значительных внешних инвестициях. Привлечение инвестиций стимулирует компании к росту инвестиционной привлекательности, одним из ключевых факторов которой является обеспечение ценности компаний.

Горнохимические компании, как правило, являются крупными холдингами и имеют сложную структуру с несколькими уровнями управления. В интегрированных компаниях наблюдается развитие организационных структур и систем управления, формируются новые экономические модели управления, при этом различие юридической и управленческой структур компании усложняет управление. Методы менеджмента, применяемые корпоративным центром интегрированных компаний, отставая от практики, обеспечивают управление ценностью компании на стратегическом уровне, однако операционная деятельность подразделений (дивизионов и центров финансовой ответственности) с управлением ценностью не увязана.

Поэтому принятие экономически обоснованного решения, направленного на рост ценности, как в инвестиционной, так и операционной деятельности, должно

быть основано на концепции ценностно-ориентированного менеджмента, включая измерение и управление ценностью. При множестве разработанных в зарубежной практике методик измерения ценности, необходимо дальнейшее развитие методов управления ценностью с учетом сложности интегрированной компании: взаимозависимости подразделений и многоуровневого управления. Отсутствие методики формирования экономических результатов в структуре управления (на разных уровнях управления) с учетом их взаимосвязи и взаимовлияния, а также специфики деятельности вертикально-интегрированной компании (ВИК) в сырьевом секторе, обеспечивающих рост ценности, требуемой инвестором, определяет актуальность диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Исследованием процессов

функционирования интегрированных структур занимались такие ученые, как

_ _

Ансофф И., Ахтенхаген Д., Минцберг Г., Румельт Р., Рюэгг-Штюрм И. и другие зарубежные авторы. Среди отечественных научных деятелей можно выделить Авдашеву С.Б., Ветрову E.H., Винслава Ю.Б., Пахомову Н.В., Пономаренко Т.В., Розанову Н.М. и других ученых.

Вопросы применения ценностно-ориентированного менеджмента в компаниях отражены в работах Волкова Д.Л., Ивашковской И.В., КоллераТ., КоуплендаТ., КудинойМ.В., Мочаловой Л.А., МурринаД., Тепловой Т.В., Уланова В.Л., Эшуорта Г. и других авторов.

Различные аспекты оценки, моделирования, системного, финансового и технико-экономического анализа результатов деятельности компаний различного типа рассматривались в работах отечественных и зарубежных авторов, таких как Ефимова О.В., КапланР. и Нортон Д., Карлик А.Е., Ковалев В.В., Недосекин А.О., Платонов В.В., Савицкая Г.В., Шеремет А.Д. и других исследователей.

Особенности управления горными компаниями исследовали такие ученые, как Ларичкин Ф.Д., Федосеев C.B., Череповицын А.Е. и другие представители научной школы Горного Университета.

В современной научной литературе остались недостаточно проработанными вопросы формирования экономических результатов на разных уровнях

управления в вертикально-интегрированных компаниях, работающих в минерально-сырьевом комплексе, отражающих рост ценности. Эта проблема обуславливает необходимость построения системы факторов создания ценности на разных уровнях управления горными компаниями, формирования системы экономических результатов в экономической структуре, которая должна обеспечивать управление ценностью ВИК.

Цель работы: Разработка методического подхода к формированию системы экономических результатов деятельности в вертикально-интегрированных горнохимических компаниях, используемых при управлении.

Основная идея работы заключается в том, что система экономических результатов деятельности в вертикально-интегрированных компаниях должна строиться на основе ценностно-ориентированного менеджмента на разных уровнях управления с учетом взаимосвязи и взаимовлияния управленческих решений.

Для достижения поставленной цели решены следующие основные задачи:

1. Выявлена специфика построения и функционирования вертикально-интегрированных компаний в горнохимической отрасли.

2. Проведен анализ основных методов оценки экономических результатов деятельности компаний.

3. Выявлены проблемы оценки экономических результатов в многоуровневой компании.

4. Предложены принципы формирования экономических результатов в вертикально-интегрированной компании, обеспечивающие измерение и рост ее ценности.

5. Разработаны модель и методика формирования экономических результатов на разных уровнях управления в вертикально-интегрированных компаниях.

6. Разработана методика анализа экономических результатов вертикально-интегрированной компании с учетом корпоративных взаимодействий.

Предметом исследования являются организационно-экономические, управленческие отношения и процессы внутри вертикально-интегрированной компании, учитываемые при формировании экономических результатов ее деятельности.

Объектом исследования выступает АО «МХК «ЕвроХим»- крупная транснациональная вертикально-интегрированная компания по добыче минерального сырья и производству минеральных удобрений.

Методы исследования. Современные теории и концепции, включая аппарат теории принятия управленческих решений, концепции эффективности и ценностно-ориентированного менеджмента, а также методы системного, технико-экономического, инвестиционного, статистического анализа, экономико-математического моделирования, обзор и анализ научной литературы, диссертационных исследований и аналитической информации по теме, сбор, анализ и обобщение информации по АО «МХК «ЕвроХим».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- Предложен методический подход к формированию системы экономических результатов ВИК на основе ценностно-ориентированного менеджмента с учетом стадии развития компании, в котором осуществляется планирование, оценка и анализ результатов;

- Разработана модель системы экономических результатов которая может быть использована для управления интегрированной компанией, включающая модель измерения ценности, основные показатели результатов деятельности, факторы создания ценности;

- Уточнены факторы создания ценности в интегрированной минерально-химической компании на разных уровнях управления (центры финансовой ответственности, дивизионы, корпоративный центр) и выявлена их взаимосвязь;

- Разработана процедура анализа экономических результатов с учетом взаимодействий подразделений ВИК на основе потоковой модели.

Защищаемые положения:

1. В условиях глобализации рынков экономические результаты деятельности конкурирующих между собой интегрированных компаний должны отражать их способность к созданию ценности, что требует применения ценностно-ориентированного управления ими в целях обеспечения привлекательности для инвесторов.

2. Управление ценностью вертикально-интегрированных компаний должно осуществляться на основе разработанной системы экономических результатов, объединяющей модель оценки ценности, основные показатели экономических результатов деятельности, факторы создания ценности в структурных подразделениях на основе эффективного управления деятельностью компании.

3. Система экономических результатов вертикально-интегрированной компании должна объединять показатели разных уровней управления, включая корпоративный центр, дивизионы и центры финансовой ответственности, обеспечивая взаимосвязь между ними, что позволит определить влияние управленческих решений в одних подразделениях на другие и уточнить экономические результаты.

Полученные научные результаты соответствует паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность): пункт 1.1.4. «Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах», пункт 1.1.13. «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов», пункт 1.1.22. «Методология развития бизнес-процессов и бизнес-планирования в электроэнергетике, нефтегазовой, угольной, металлургической, машиностроительной и других отраслях промышленности».

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационной работе, обеспечивается применением современных методик сбора и обработки исходной информации,

анализом значительного числа научной и методической литературы по исследуемой проблеме, а также применением современных методов экономического анализа. Убедительность выводов подтверждается обсуждением результатов исследования на международных научных конференциях, а также публикациями в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Практическая значимость работы:

- разработана методика распределения затрат корпоративного центра интегрированной компании, на основе которой выполнены расчеты по компании АО «МХК «ЕвроХим»;

- внесены предложения к изменению корпоративного стандарта «Дивизиональная экономическая модель» в части управления ценностью компании;

- выполнены расчеты по обоснованию и оценке влияния управленческих решений в подразделениях АО «МХК Еврохим» на ценность ВИК.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований были представлены на научных конференциях в 2011-2014 гг.: «Проблемы и пути развития предпринимательской деятельности в современных условиях» (Санкт-Петербург), «Инновационная экономика: проблемы и перспективы развития» (Санкт-Петербург), Innovations in Mineral Resource Value Chains - Geology, Mining, Processing, Economics, Safety, and Environmental Management (Фрайберг, Германия), «Социально-экономические и экологические проблемы горной промышленности, строительства и энергетики» (Тула), «НЕДЕЛЯ НАУКИ СПбГТТУ» (Санкт-Петербург), и других.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, 3 статьи.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 162 наименования, изложена на 169 страницах машинописного текста и содержит 35 рисунков, 28 таблиц.

Автор выражает особую благодарность за предоставленный фактический материал и консультации руководителю департамента персонала и развития системы управления АО «МХК «ЕвроХим» А.Н. Булану.

ГЛАВА 1 ЦЕННОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОМПАНИЙ В МИНЕРАЛЬНО-

СЫРЬЕВОМ КОМПЛЕКСЕ

1.1 Специфика построения и функционирования интегрированных компаний в горнохимической отрасли

Одной из ключевых тенденций развития современной экономики является экономическая интеграция компаний, что характерно для промышленности. Такие компании, как правило, отличаются высокими экономическими результатами, эффективностью, конкурентоспособностью и ценностью. Примерами таких компаний являются ОАО «Газпром», ОАО НК «Лукойл», ОАО «Роснефть», ОАО «Сбербанк России», ОАО «ТНК-ВР Холдинг», ОАО «Сургутнефтегаз» и другие. Список крупнейших российских компаний по величине рыночной стоимости приведен в таблице 1.

Таблица 1 - Крупнейшие компании по рыночной стоимости [2]

2013 г. 2012 г. Компания Капитализация (млн долл. США) Численность персонала, тыс. чел.

1 1 «Газпром» 94103,3 401,0

2 2 НК «Роснефть» 78145,8 168,4

3 3 Сбербанк России 58117,3 241,0

4 4 НК «ЛУКойл» 49623,1 150,0

5 6 НОВАТЭК 33107,9 6,5

6 7 «Сургутнефтегаз» 28280,0 111,0

7 5 «ТНК-ВР Холдинг» 21705,6 50,0

8 14 «Магнит» 21370,3 200,0

9 - Группа компаний «Мегафон» 21029,4 25,0

10 8 ГМК «Норильский никель» 20937,6 71,0

При экономической интеграции компаний изменяются организационно-правовые формы, методы, источники и инструменты финансирования, формы кооперирования. Интеграция увеличивает рыночную капитализацию компании,

но уже не снижает операционные издержки. Организационно-управленческие расходы увеличиваются в связи с бюрократизацией управления компаниями и увеличением числа сотрудников [3].

Экономическая интеграция- это объединение экономических субъектов, углубление их взаимодействия, развитие связей между ними [4].В зависимости от особенностей и целей компаний различают горизонтальные, вертикальные и диагональные виды интеграции предприятий [5].

Вертикальная интеграция имеет место при объединении предприятий, связанных между собой технологически, по участию в цепочке создания ценностей [6]. Для проведения согласованной технической, инвестиционной, финансовой, ценовой, маркетинговой политики производится разделение зон хозяйствования, за каждым предприятием закрепляется определенная функция. Горизонтальная интеграция - объединение разных организаций для реализации каких-либо общих целей (например, создания ассоциаций, общих финансовых органов, органов управления имуществом и т.д.); расширение за счет присоединения предприятий, занимающихся аналогичным бизнесом. Диагональная - комбинация первых 2 видов.

Интегрированные структуры могут также различаться в зависимости от форм, целей, типа организационно-управленческих и воспроизводственных отношений, степени формализации, механизма создания [7].Среди них можно выделить: концерн, картель, синдикат, трест, консорциум, пул, холдинг, конгломерат, группа компаний, комбинат, корпорация, стратегический альянс, саморегулируемые организации(СРО) и другие [8].

Крупные промышленные компании часто используют вертикальную модель экономической интеграции, поскольку их деятельность протекает в условиях быстро меняющейся конкурентной среды, что обусловлено процессами глобализации, либерализацией рынков, а также технологическим прогрессом [9]. Успех деятельности в такой ситуации во многом зависит от эффективности взаимодействия с другими компаниями на различных стадиях создания и

продвижения конечного продукта или услуги к конечному потребителю, т.е. эффективности вертикальной интеграции [10].

К вертикально-интегрированным структурам относят такие объединения хозяйствующих субъектов, которые включают в себя более одной стадии производства конечной продукции и в которых реализуется комбинация контроля над собственностью предприятий, принадлежащих к разным стадиям технологической цепочки, с контролем над их деятельностью. Контролируя большее количество стадий производственного цикла, вертикально интегрированная структура получает большие возможности дифференциации продукции, инвестирования в научно-исследовательские и инновационные разработки, снижения издержек за счет экономии на масштабе производства, минимизации зависимости от поставщиков, получения доступа к информации о параметрах спроса, предпочтениях покупателей, оптимизации товарных запасов, регулирования уровня и структуры производства, прогнозирования потребности в выпуске продукции [11].

В начале 21 века основной организационно-экономической формой интеграции хозяйственных образований стали транснациональные корпорации (ТНК) - интегрированные бизнес-единицы, имеющие дочерние и аффилированные компании в нескольких странах [12]. Более 40% активов 100 крупнейших ТНК находятся вне страны расположения материнской компании. На мировом фармацевтическом рынке десять ТНК в 1999-2007 гг. увеличили свою долю с 39,6 до 44,9 %. На европейском автомобильном рынке 69 % принадлежит всего пяти компаниям [12]. Североамериканский экспортный консорциум Canpotex, состоящий из компаний Potash Corp., Agriam и Mosaic, контролирует около 35 % международного рынка калийных удобрений [13].

В России сложились холдинги в экономических сферах, технологически сопряженных между собой и тяготеющих к высокой степени интеграции хозяйствующих субъектов. Крупные хозяйственные комплексы в горной промышленности, машиностроении, энергетике, автомобилестроении не могут эффективно функционировать без взаимосогласования всех звеньев

технологической цепочки - от получения сырья и базовых комплектующих, осуществления научно-исследовательских работ, развертывания производства до организации сбыта и сервисного обслуживания [14].

Горнохимические компании являются важной частью российской экономики. Производство минеральных удобрений является самой крупной подотраслью химической отрасли экономики России, на которую приходится 1,12% ВВП [15]. Доступ к качественному и дешевому сырью, а также значительные инвестиции в производственные мощности являются основой конкурентного преимущества компаний на российском и мировом рынках [16]. Горнохимические компании располагают собственной сбытовой сетью, железнодорожными транспортом, портовыми терминалами и морскими судами. Полный контроль над всеми звеньями производственно-сбытовой цепочки позволяет не только увеличить прибыль, но и обеспечивает устойчивое развитие бизнеса компаний (таблица2) [17].

Таблица 2 - Крупнейшие горнохимические компании по чистой прибыли [1,

18-26]

№ Показатель Выручка, млн S Чистая прибыль, млн $

Год 2011 2012 2013 2011 2012 2013

1 Mosaic 9937 11107 9974 2514 1930 1888

2 PotashCorp 8715 7927 7305 3081 2079 1785

3 CF Industries 6097 6104 5474 1761 1923 1532

4 Agrium 15470 16024 15727 1375 1498 1063

5 Yara 13388 15152 13848 2010 1892 936

6 OCP 6568 6835 5608 2248 1597 866

7 ICL 7068 6672 6272 1512 1305 820

8 Уралкалий 3495 3714 3233 1185 1634 648

9 K+S 5173 5213 5427 753 844 598

10 ЕвроХим 4078 5481 5406 995 1072 374

Среди российских интегрированных горнохимических компаний для целей исследования было выбрано АО «МХК «ЕвроХим». В структуру владения компании (приложение А) входят производственные предприятия, торговые компании, ремонтно-строительные предприятия и проектные организации, агроцентры,

логистические компании, прочие сервисные компании и непрофильные дочерние общества. Следует отметить, что большинство входящих в АО «МХК «ЕвроХим» организаций полностью принадлежат управляющей компании.

Эффективность работы вертикально-интегрированных компаний во многом определяется взаимодействием ее подразделений, согласованием интересов участников [27]. Формирование результатов деятельности зависит от специфики построения и функционирования ВИК, включая: принципы построения организационной структуры управления и системы управления компании; модель корпоративного центра («финансовый холдинг», «стратегический архитектор», «стратегический контролер», «оператор»); финансовую структуру компании, разграничение ответственности за формирование корпоративного результата, выделение центров финансовой ответственности (ЦФО); различия между управленческой и юридической структурами компании.

Организационная структура управления и система управления

На эффективность управления вертикально-интегрированными компаниями влияют особенности построения ее организационной структуры управления (ОСУ) и системы управления (СУ) [28].

Организационная структура управления представляет собой совокупность специализированных функциональных подразделений компании. ОСУ включает следующие элементы: звенья, уровни, связь [29]. Звенья представляют собой графическое изображение должности работника, наименование подразделения или выполняемой функции. Связь - графическое изображение траектории взаимодействия работников или подразделений. Связи принято подразделять на несколько видов: горизонтальные и вертикальные; линейные и функциональные; формальные и неформальные; прямые и косвенные. Под уровнем управления понимают вертикальное расположение звена относительно высшего для данной организации органа управления или должностного лица.

Система управления (СУ) представляет собой совокупность функций, взаимодействий, полномочий руководства и работников на различных уровнях управления. Структурно система управления состоит из управляющей и

управляемой подсистем, границы между которыми весьма условны, в единстве образующих субъект управления, а также механизма их взаимодействия, включающего совокупность полномочий, принципов, методов, правил, норм, процедур, регламентирующих порядок осуществления управленческих действий по отношению к объекту управления. Она характеризуется определенной конфигурацией структуры, степенью централизации или децентрализации, формализации и регламентации, стабильностью или изменчивостью, открытостью или закрытостью (восприимчивостью или невосприимчивостью к внешним влияниям) [30]. ОСУ Управляющего центра и СУ АО «МХК «ЕвроХим» представлены в приложениях Б, В.

Следующей особенностью построения и функционирования ВИК является модель корпоративного центра.

Модель корпоративного центра

В структуре организационно-экономического механизма совместной деятельности важнейшее место занимают функции, выполняемые управляющей компанией. При выделении функций управляющей компании ключевым вопросом является централизация и децентрализация управления, т.е. определение задач, которые должна решать каждая структурная единица, и субъектов иерархической структуры, принимающих важнейшие решения [14].

За столетие практики управления интегрированными компаниями сложился ряд подходов к управлению подобными компаниями, в которых предложены различные типы управляющей компании (корпоративного центра) в зависимости от степени его вмешательства в деятельность бизнес-единиц (принятия решений, контроля, координации и т.п.).

Наиболее известна классификация МсЮтеу, согласно которой выделяется четыре типа моделей с условными названиями - «финансовый холдинг», «стратегический архитектор», «стратегический контролер», «оператор» [31]. Основные функции корпоративного центра (КЦ) в стратегическом управлении и повышении эффективности деятельности компаний представлены в таблицах 3, 4.

Таблица 3 - Функции различных типов корпоративных центров в

стратегическом управлении интегрированными компаниями [32]

Виды КЦ Финансовый Стратегический Стратегический Оператор

ХОЛДИНГ архитектор контролер

Стратегия Принимает Разрабатывает Контролирует Возглавляет

ключевые стратегическое техническую / разработку и

решения о видение операционную реализацию

вложениях/ будущего обоснованность стратегий в

выводе средств корпорации и определяет направление, а рамках которого действуют бизнес-единицы; анализирует бизнес-стратегии, разработанные подразделениями, и распределяет ресурсы между ними; предлагает / утверждает вложения / вывод средств. бизнес-стратегии, разработанных подразделениями, и распределяет ресурсы между ними подразделениях

Инвестиции Устанавливает Проверяет Проверяет Предлагает

бюджетные бизнес-логику коммерческую и инвестиционную

лимиты и утверждаемых функциональную программу и

целевые стратегических логику ключевых управляет ее

показатели инвестиций инвестиций выполнением

денежных

потоков

Таблица 4 - Функции различных типов корпоративных центров в

повышении эффективности деятельности интегрированных компаний [32]

Финансовый холдинг Стратегический архитектор Стратегический контролер Оператор

Принятие решений В виде исключения Утверждает ключевые стратегические решения, основываясь на принципах бизнес-логики Утверждает предложенные инвестиционные решения после проверки их функциональной и коммерческой обоснованности Контролирует функциональную логику главных коммерческих и функциональных решений

Финансовый холдинг Стратегический архитектор Стратегический контролер Оператор

Отслеживание результатов Управляет бизнесом, исходя из достигнутых финансовых результатов Следит за выполнением планов и (иногда) за реализацией ключевых инициатив и проектов Отслеживает главные финансовые, операционные и стратегические показатели (ежеквартально) Осуществляет детальный анализ всех финансовых и операционных параметров эффективности (ежемесячно)

Управление персоналом Нанимает / увольняет Следит за основными менеджерами для принятия решений о ключевых назначениях; Создает климат, обеспечивающий мотивацию Определяет и координирует важнейшие направления кадровой политики (например, наем выпускников университета) Занимается всеми деталями найма, подготовки, аттестации и вознаграждения

Программы повышения эффективности Делегирует подразделениям Делегирует подразделениям Предлагает программы повышения эффективности Вводит программы в действие и управляет их внедрением

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Леонович, Анна Геннадьевна, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Годовой отчет и финансовая отчетность за 2013 год / АО «МХК «Еврохим». Систем, требования: Adobe Acrobat Reader [Сайт]. URL: http://www.eurochem.ru/wp-content/uploads/2014/05/EuroChem-ARl 3-RUS1 .pdf (Дата обращения: 28.02.2015).

2. Леонович, А.Г. Проблемы формирования экономических результатов при создании ценности в многоуровневой компании / Т.В. Пономаренко, C.B. Короткий, А.Г. Леонович // Управление экономическими системами: Интернет-журнал. — 2014. — № 11 (71) [Электронный ресурс]. URL: http://uecs.ru/uecs71-712014/item/3171-2014-ll-21-06-49-52 (Дата обращения: 26.02.2015).

3. Чернова, Е.Г. Современные формы и методы интеграции хозяйственных образований в условиях глобализации / Е.Г. Чернова. - СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2010.-280 с.

4. Экономическая интеграция / Свободный словарь терминов, понятий, и определений по экономике, финансам и бизнесу [Электронный ресурс]. URL: http://termin.bposd.ru/publ/31-l-0-28740 (Дата обращения: 28.01.2015).

5. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. - СПб.: Серия «Теория и практика менеджмента», 1999. - 416 с.

6. Авдашева, С.Б. Теория организации отраслевых рынков. Учебник / С.Б. Авдашева, Н.М. Розанова. - М.: ИЧП «Изд-во Магистр», 1998. - 320 с.

7. Интеграция организаций / Академия [Электронный ресурс]. URL: http://academy35.ru/node/120364 (Дата обращения: 28.10.2014).

8. Горемыкин, В.А. Формы интеграции предприятий / В.А. Горемыкин, C.B. Соколов // Вопросы региональной экономики. - 2013. - №2 ( 15). - С. 16-23.

9. Ветрова, E.H. Оценка эффективности формирования интегрированных структур на примере судостроения / E.H. Ветрова, Е.А. Шеметов // Менеджмент в России и за рубежом. - 2012. - № 5. - С. 72-74.

10. Столярова, E.B. Вертикальная интеграция компании и теоретические подходы к ее объяснению / Е.В. Столярова // Журнал международного права и международных отношений. - 2007. - № 1. - С. 93-99.

11. Грызлова, Е.В. Причины реструктуризации вертикально-интегрированных компаний / Е.В. Грызлова // «Российское предпринимательство». - 2012. - № 17 (215). - С. 52-58.

12. Чернова, Е.Г. Современные формы и методы интеграции хозяйственных образований в условиях глобализации / Е.Г. Чернова. - СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2010.-280 с.

13. Канадский производитель калийных удобрений Potash Corp объявил о сокращении 18% сотрудников / RBKGroup [Электронный ресурс]. URL: http://quote.rbc.ru/news/fond/2013/12/03/34074446.html (Дата обращения: 28.12.2014).

14. Палазник, А.Н.Управление холдингом как экономической системой: дис. ... канд. экон. наук:08.00.05 / Палазник, Андрей Николаевич. - Саратов, 2002. - 150 с.

15. Структура ВВП России / Новости России [Электронный ресурс]. URL: http://newsruss.ru/doc/index.php/CTpyKTypa__BBn_Pocciiii (Дата обращения: 12.12.2014).

16. Череповицын, А.Е. Концептуальные подходы к стратегическому анализу горнохимических холдингов при формировании конкурентной стратегии / А.Е. Череповицын, A.A. Ильинова // Проблемы современной экономики. - 2011. -№2(38).-С. 143-147.

17. Eurochemgroup / АО «МХК «Еврохим» [Сайт] URL: http://www.eurochemgroup.com (Дата обращения: 08.03.2014).

18. Annual Reports / The Mosaic Company [Сайт]. URL: http://investors.mosaicco.com/GenPage.aspx?IID=4097833&GKP=209119 (Дата обращения: 09.08.2014).

19. Annual / Potash Corp [Сайт]. URL: http://www.potashcorp.com /investors/financial_reporting/annual/ (Дата обращения: 10.03.2014).

20. Annual Reports / CF Industries Holdings [Сайт]. URL: https://www.snl.com/IRWebLinkX/FinancialDocs.aspx?iid=4533245 (Дата обращения: 11.03.2014).

21. Financial Reporting / Agrium Inc. [Сайт]. URL: http://www.agrium.com/en/investors/financial-reporting (Дата обращения: 10.03.2014).

22. Annual Report Archive / Yara [Сайт]. URL: http://www.yara.com/investor_relations/annual_report_archive/index.aspx (Дата обращения: 09.03.2014).

23. Annual Report / ОСР [Сайт]. URL: http://www.ocpgroup.ma/investors/financial-information/annual-reports (Дата обращения: 09.03.2014).

24. Financial Reports / ICL [Сайт]. URL: http://www.icl-group.com/investors/reports/financialreports/Pages/default.aspx (Дата обращения: 11.03.2014).

25. Отчетность и раскрытие / ОАО «Уралкалий» [Сайт]. URL: http://www.uralkali.com/ru/investors/reporting_and_disclosure/ (Дата обращения: 13.03.2014).

26. K+S key facts / K+S [Сайт]. URL: http://www.k-plus-s.com/en/ks-in-zahlen/ (Дата обращения: 15.03.2014).

27. Пахомова, H.B. Экономика отраслевых рынков и политика государства / Н.В. Пахомова, К. Рихтер. - Изд-во: Экономика, 2009. - 816 с.

28. Минцберг, Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Г. Минцберг. - СПб.: Издательский дом «Питер», 2004. - 512 с.

29. Рюэгг-Штюрм, Й. Сетевые организационно-управленческие формы -мода или необходимость? / Й. Рюэгг-Штюрм, JI. Ахтенхаген // Пробл. теории и практики упр. - 2000. - № 6. - С. 68-72.

30. Элементы системы управления / Энциклопедия менеджмента [Электронный ресурс]. URL: http://www.pragmatist.ru/sistema-upravleniya/elementy-sistemy-upravleniya.html (Дата обращения: 30.05.2014).

31. Лейкин, Д. Ключевые вопросы управления группой компаний / Д. Лейкин. - 2-е изд. - М.: Альпина Паблишер, 2012.-192 с.

32. Натаниэль, Ф. Роль корпоративного центра / Ф. Натаниэль, Д. Хенсли, М. Лэндсберг, Р. Моррисон // Вестник McKinsey. - 2003. - С. 48-75.

33. Ивашковская, И.В. Центры стоимости / И.В. Ивашковская // Управление компанией. - 2005. - № 9. - С. 38-41.

34. Сафронова, Г.П. Центр финансовой ответственности как объект управленческого учета / Г.П. Сафронова // Современные проблемы науки и образования. - 2008. - № 6. - С. 146-148.

35. Иванова, В.О. Особенности менеджмента вертикально-интегрированной компании / В.О. Иванова // Российское предпринимательство. -2011. - № 11, вып. 2 (196). - С. 55-60.

36. Вечер, A.B. Влияние корпоративной культуры управления на ценообразование холдинга / A.B. Вечер // Инновационные процессы и корпоративное управление: материалы VI Международной заочной научно-практической конференции, 14-28 марта 2014 г., Минск. - 2014. - С. 312-313.

37. Как управлять холдингом на основе финансовой структуры / Финансы, право, менеджмент [Электронный ресурс]. URL: http://w\vw.flm.su/?actions=main_content&id=408 (Дата обращения: 23.07.2014).

38. Мартынов, М.В.Управленческий и бухгалтерский учет: в чем отличия? / М.В. Мартынов // Финансовый менеджмент. - 2003. - №3. - С. 3-10.

39. Леонович, А.Г. Выбор методов оценки эффективности реструктуризации для горно-химических компаний/ А.Г. Леонович, Н.Г. Привалов // Известия Уральского государственного экономического университета. - 2014. - № 4. - С. 44-48.

40. Леонович, А.Г. Влияние реструктуризации горно-химических компаний на их устойчивое развитие// Сборник материалов IV международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития социально-экономических систем в современном обществе». - 2014. — С. 117-118.

41. Пономаренко, T.B.Стратегическое управление конкурентоспособностью интегрированных горных компаний: дис. ... док. экон. наук: 08.00.05 / Пономаренко Татьяна Владимировна. - СПб., 2013. - 435 с.

42. О предприятии / АО «МХК «Еврохим» [Сайт]. URL: http://www.eurochem.ru/ (Дата обращения: 28.01.2015).

43. Леонович, А.Г. Анализ факторов внешней среды компаний по производству минеральных удобрений // Тезисы докладов XLVI научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых в СПбГУГА. - 2014. - С. 159-160.

44. Годовой отчет и финансовая отчетность за 2011 год / АО «МХК «Еврохим». Систем, требования: Adobe Acrobat Reader [Сайт]. URL: http://www.eurochem.ru/wp-content/uploads/2013/02/Eurochem-ARl 1-ru.pdf (Дата обращения: 28.04.2014).

45. Годовой отчет и финансовая отчетность за 2012 год / АО «МХК «Еврохим». Систем, требования: Adobe Acrobat Reader [Сайт]. URL: http://www.eurochem.ru/wp-

content/uploads/2013/05/EuroChem_Annual_Report_2012_rus3.pdf (Дата обращения: 28.04.2014).

46. Corporate Profile / The Mosaic Company [Сайт]. URL: http://investors.mosaicco.com (Дата обращения: 29.04.2014).

47. Total Workforce by Employment Type, Employment Contract and Region, Broken Down by Gender / The Mosaic Company [Сайт]. URL: http://www.mosaicco.com/sustainability/report/gri/labor (Дата обращения: 28.04.2014).

48. 2013 Annual Integrated Report / Potash Corp. Систем, требования: Adobe Acrobat Reader [Сайт]. URL: http://potashcorp.s3 .amazonaws.com/2013_PotashCorp_Annual_Integrated_Report.pdf (Дата обращения: 27.04.2014).

49. Annual Reports / CF Industries [Сайт]. URL: https://www.snl.com/IRWebLinkX/FinancialDocs.aspx?iid=4533245 (Дата обращения: 28.04.2014).

50. AGRIUM ANNUAL REPORT. 2013 / Agrium Inc. Систем, требования: Adobe Acrobat Reader [Сайт]. URL: http://www.agrium.com/system/files/2013_annual_report.pdf (Дата обращения: 28.04.2014).

51. YARA Financial REPORT 2013 / Yara. Систем, требования: Adobe Acrobat Reader [Сайт]. URL: http://www.yara.com/doc/133565_Yara_AR_Eng_2013.pdf (Дата обращения:

29.04.2014).

52. О компании / ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» [Сайт]. URL: http://uralchem.ru/rus/company/ (Дата обращения: 01.09.2014).

53. Годовой отчет за 2013 год по «Ковдорскому ГОК» / АО «МХК «Еврохим». Систем, требования: Adobe Acrobat Reader [Сайт]. URL: http://www.eurochem.ru/wp-content/uploads/2010/10/КГОК_Ш-за_2013-утв. pdf (Дата обращения: 12.09.2014).

54. Недосекин, А.О. Нечетко-множественный анализ рисков фондовых инвестиций / А.О. Недосекин. - СПб.: Типография «Сезам», 2002. - 181 с.

55. Теплова, Т.В. Инвестиционные рычаги максимизации стоимости компании. Практика российских предприятий / Т.В. Теплова. - М.: Вершина, 2007.-272 с.

56. Ставки рынка ГКО-ОФЗ // Центральный банк Российской Федерации [Электронный ресурс]. - 2014. - URL: http://www.cbr.m/hd_base/default.aspx?prtid=gkoofz_mr (дата обращения:

15.01.2015).

57. Волков, Д.Л. Теория ценностно-ориентированного менеджмента: финансовый и бухгалтерский аспекты // Д.Л. Волков. - СПб.: Издательство «Высшая школа менеджмента», 2008. - 320 с.

58. Rappaport, A. Creating shareholder value: the new standard for business performance / A. Rappaport. - 2nd ed. - N.Y.: Free Press, 1998. - 224 p.

59. Stewart, B. The quest for value: a guide for senior managers / G. Stewart. -N.Y.: HarperCollins Publishers, 1999. - 800 p.

60. Koller, Т. Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies / T. Koller, M. Goedhart, D. Wessels. - 5th ed. - N.Y.: John Wiley & Sons, 2010. -840 p.

61. Пономаренко, T.B. Методология стратегической оценки конкурентоспособности горных компаний / Т.В. Пономаренко. - СПб: Изд-во Политехи, ун-та, 2011. - 225 с.

62. Investors / АО «МХК «Еврохим» [Сайт]. URL: http://www.eurochemgroup.eom/#.VN4xdil_vAY (Дата обращения: 11.01.2015).

63. Магданов, П.В. Система управления организацией: понятие и определение / П.В. Магданов // Вестник ОГУ. - Оренбург, 2012. - №8 (144). - С. 56-62.

64. Гламаздин, Е.С. Управление корпоративными программами: информационные системы и математические модели / Е.С. Гламаздин, Д.А.Новиков, A.B. Цветков. - М.: Институт проблем управления РАН, 2003. -159 с.

65. Пурлик, В.М. Ценность как корпоративная цель и индикаторы ее измерения / В.М. Пурлик // Вестник Московского университета. Сер. 21. Управление (государство и общество). - 2006. - №2. - С. 63-80.

66. Мочалова, JI.A. Концептуальные основы стоимость-ориентированного менеджмента / J1.A. Мочалова // Известия Уральского государственного горного университета. - 2012. - № 27-28. - С. 119-123.

67. Карлик, А., Платонов В. Аналитическая структура ресурсно-ориентированного подхода. Часть 1 / А. Карлик, В. Платонов // Проблемы теории и практики управления. — 2013. - № 6-7. - С. 26-37.

68. Пономаренко, Т.В. Конкурентный статус горной компании: механизмы формирования и управления / Т.В. Пономаренко, Ф.Д. Ларичкин //

Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2011. - Т. 16.-№4. -С. 97-108.

69. Экономическая ценность / Финансовый анализ [Электронный ресурс]. URL: http://www. 1 -fin.ru/?id=281 &t=218&str=economicvalue (Дата обращения: 15.12.2014).

70. Феррис, К. Оценка стоимости компании: как избежать ошибок при приобретении / К. Феррис, Б.П. Пети. - пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. - 256 с.

71. Найденова, Ю.Н.Трансформация интеллектуального капитала в ценность компании в экономике знаний / Ю.Н. Найденова, М.А. Осколкова // Корпоративные финансы. - 2011. - №2 (18). - С. 92-98.

72. Паламарчук, В.П.Критерии принятия управленческих решений: рост ценности или стоимости компании? / В.П. Паламарчук // Российское предпринимательство. - 2007. - № 11 вып. 1 (101).-С. 142-146.

73. Пономаренко, Т.В.Управление стоимостью компании горнохимической отрасли с учетом инвестиционной стратегии / Т.В. Пономаренко, В.П. Скобелина // ГИАБ. - 2011. - № 11. - С. 299-304.

74. Кудина, М.В. Теория стоимости компании / М.В. Кудина. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2010. - 368 с.

75. Совет директоров «Газпрома» утвердил Положение о ключевых показателях эффективности компании / ОАО «Газпром» [Сайт]. URL: http://www.gazprom.ru/press/news/2014/october/article204026/ (Дата обращения: 16.12.2014).

76. Marshall, A. Principles of Economics / A. Marshall. - 8th ed. -London: Macmillan and Co., 1920. - 627 p.

77. Ampuero, M. Solving the Measurement Puzzle: How EVA and the Balanced Scorecard Fit Together / M. Ampuero, J. Goranson, J. Scott // The Cap Gemini Ernst and Young Center for Business Innovation. Issue 2 «Measuring Business Performance». - 1998. - P. 45-52.

78. Arnold, G. Value-Based Management: Context and Application / G. Arnold, M. Davies. -N.Y.: John Wiley & Sons: Chichester, 2000. - 388 p.

79. О компании / ОАО «Мечел» [Сайт]. URL: http://www.mechel.ru/about/ (Дата обращения: 28.06.2014).

80. О компании / Объединенная компания РУСАЛ [Сайт]. URL: http://www.rusaI.ru/about/ (Дата обращения: 05.06.2014).

81. Отчеты и презентации / ОАО «Мечел» [Сайт]. URL: http://www.mechel.ru/shareholders/report/ (Дата обращения: 19.09.2014).

82. Финансовая отчетность / Объединенная компания РУСАЛ [Сайт]. URL: http://www.rusal.ru/investors/financial_stat.aspx/ (Дата обращения: 31.05.2014).

83. Асаул, А.Н.Менеджмент корпорации и корпоративное управление / А.Н. Асаул, В.И. Павлов, Ф.И. Бескиерь, О.А. Мышко. - СПб.: Гуманистика. -2006.-328 с.

84. Винслав, Ю.Б. О принципах корпоративного управления / Ю.Б. Винслав // Бизнес. Менеджмент. Право. - 2003. - № 3. - С. 37

85. Комков, В.В. Учет и анализ корпоративного финансового результата в холдингах: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.12 / Комков Владимир Владимирович. -Саратов, 2010.-288 с.

86. Румельт, Р. Хорошая стратегия, плохая стратегия. В чем отличие и почему это важно / Р. Румельт. - пер. с англ. О. Медведь. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014.-448 с.

87. Леонович, А.Г. Факторы, определяющие экономические результаты деятельности вертикально-интегрированных групп компаний в минерально сырьевом комплексе// «Социально-экономические и экологические проблемы горной промышленности, строительства и энергетики». Материалы конференции. ТулГУ, Тула. - 2014. - С. 681-685.

88. 28 российских участников рейтинга крупнейших компаний мира по версии Forbes / Forbes [Электронный ресурс]. URL: http://www.forbes.ru (Дата обращения: 15.08.2014).

89. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6787/09 / Федеральные арбитражные суды Российской Федерации. Систем, требования: Adobe Acrobat Reader [Сайт]. URL: http://arbitr.ru/ (Дата обращения: 21.10.2014).

90. Ефимова Е.Г. Экономика: учеб. пособие / Е.Г. Ефимова. -М.: МГИУ, 2008.-365 с.

91. Социальный отчет за 2009 год / АО «МХК «Еврохим». Систем, требования: Adobe Acrobat Reader [Сайт]. URL: http://www.eurochem.ru/wp-content/uploads/2013/02/OT4eT-2009.pdf (Дата обращения: 28.03.2015).

92. Экономические и производственные риски / Дистанционный консалтинг [Электронный ресурс]. URL: http://www.dist-cons.ru/modules/manageproduct/chap8.html (Дата обращения: 31.01.2015).

93. Основные факторы риска / ОАО «Газпром» [Сайт]. URL: http://www.gazprom.ru/about/management/coфorate-governance/risk-factors/ (Дата обращения: 15.12.2014).

94. Robertson, R. Modernization, globalization and the problem of culture in the world-systems theory / R. Robertson, F. Lechner // Theory, Culture & Society. -1985.-№2.-P. 103-117.

95. Васильченко, B.C. Государственное регулирование занятости. Учебник / B.C. Васильченко. - Киев: КНЕУ, 2003. - 252 с.

96. Обзор финансовой стабильности / Центральный банк Российской федерации Систем, требования: Adobe Acrobat Reader [Сайт]. URL: http://www.cbr.ru/publ/Stability/fin-stab-2014_2-3r.pdf (Дата обращения: 01.04.2014).

97. Бережнова, Е.И. Проблемы оценки результатов хозяйственной деятельности промышленных предприятий: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Бережнова Елена Ивановна. - Владивосток, 2000. - 199 с.

98. Закономерности и тенденции развития современного предпринимательства / А.Н. Асаул и др. - СПб.: AHO ИПЭВ, 2008. - 280 с.

99. Наумкина, А.Н. Актуальные проблемы учета и определения финансовых результатов деятельности предприятия (на примере ОАО «Завод маслодельный «Атяшевский») / А.Н. Наумкина, В.П. Шегурова // Молодой ученый.-2014.-№2. -С. 514-517.

100. Отчетность по МСФО: состав, структура, требования к раскрытию информации / Клерк [Электронный ресурс]. URL: http://www.klerk.ru/buh/articles/71650/ (Дата обращения: 07.10.2014).

101. Результат / Толковый словарь [Электронный ресурс]. URL: http://tolkslovar.ru/r4904.html (Дата обращения: 18.01.2015).

102. Гусева, Т.А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Т.А. Гусева. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005. - 130 с.

103. Лопатников, Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки / Л.И. Лопатников. - 5-е изд., перераб. И доп. -М.: Дело, 2003.-520 с.

104. Низовкина, Н.Г. Экономическое измерение результата / Н.Г. Низовкина // Вестник НГУ. - 2010. - Т. 10. - № 4. - С. 81 -93.

105. Тавер, Е.И. Результаты деятельности и факторы, от которых они зависят, как основа для построения единой системы менеджмента организации / Е.И. Тавер [Электронный ресурс]. URL: http://quality.eup.ru/MATERIALYl 5/Results_and_factors.htm (Дата обращения: 29.01.2015).

106. Анализ результатов хозяйственной деятельности / Городской информационный портал «Тольятти» [Электронный ресурс]. URL: http://tlt.ru/articles.php?n=l069910 (Дата обращения: 25.12.2014).

107. Грицанов, A.A. Новейший философский словарь / A.A. Грицанов. - 3-е изд., испр. - Минск: Книжный Дом, 2003. - 1280 с.

108. Ковалев, В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика / В.В. Ковалев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2007. -1024 с.

109. Бернстайн, JT.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация / Л.А. Бернстайн. - пер. с англ. чл. корр. РАН И.И. Елисеева. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 624с.

110. Донцова, Л.В., Никифорова Н. А. Анализ финансовой отчетности / Л.В. Донцова, H.A. Никифорова. - 2-е изд. - М.: Дело и сервис,2004. - 336 с.

111. Ефимова, О.В. Финансовый анализ: современный инструментарий для принятия экономических решений / О.В. Ефимова. - Изд-во «Омега-Л», 2009. -350 с.

112. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г.В. Савицкая. -5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2009. -536 с.

113. Шеремет, А.Д. Теория экономического анализа / А.Д. Шеремет. - 3-е изд., доп. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2011. - 352 с.

114. Гершун, А. Технологии сбалансированного управления / А. Гершун, М. Горский. - М.: Издательство: «Олимп Бизнес», 2005. - 409 с.

115. Каплан, Р.С.Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / P.C. Каплан, Д.П. Нортон. -М.:изд-во «Олимп-Бизнес», 2010. — 320 с.

116. Яцюк, H.A. Оценка финансовых результатов деятельности предприятия / H.A. Яцюк, Е.Д. Халевинская // Аудит и финансовый анализ. -2012. -№ 1.-С. 5-9.

117. Матвейчева, Е.В. Традиционный подход к оценке финансовых результатов деятельности предприятия (на примере ЗАО «Уралсельэнергопроект») / Е.В. Матвейчева, Г.Н. Вишнинская // Аудит и финансовый анализ. - 2000. -№ 1. - С. 28-60.

118. Дроздов, O.A. Система количественных показателей качества прибыли предприятия / O.A. Дроздов // Экономический анализ: теория и практика. -2010. -№ 17 (182). - С. 22-28.

119. Незамайкин, В.Н.Финансы организаций: менеджмент и анализ. Учебное пособие / В.Н. Незамайкин, И.Л. Юрзинова. - М.: Изд-во Эксмо, 2004. -448 с.

120. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, JT.UI. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. - 6-е изд. перераб. и доп. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2013. - 512 с.

121. Грищенко, О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / О.В. Грищенко. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.- 112с.

122. Канке, A.A. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / A.A. Канке, И.П. Кошевая. - 2-е изд. испр. и доп. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2007. - 288 с.

123. Пястолов, С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник/ С.М. Пястолов. - 3-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 336 с.

124. Сулейманова, Д.А. Комплексная оценка и анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Д.А. Сулейманова, Л.А. Ахмедова // Проблемы современной экономики. - 2010. -№ 4. - С. 127-130.

125. Богуславская, С.Б. Системное стратегическое управление компанией: подходы и этапы постановки / С.Б. Богуславская. - СПб.: Издательство Политехнического университета, 2011. - 170 с.

126. Попов, Д. Эволюция показателей стратегии развития предприятия / Д. Попов // Управление компанией. - 2003. — № 2. — С. 66-76.

127. Лощилина, И.В.Оценка необходимости построения стратегии компании / И.В. Лощилина // BYTE/ Россия. - 2007. - № 9. - Стр. 48-54.

128. Блудова, H.A. Проектирование сбалансированной системы показателей. Учебное пособие / H.A. Блудова, Е.В. Сапрыкина, H.A. Шутова, О.И. Эргардт. - Барнаул: Алтайский гос. ун-ет, 2012. - 137 с.

129. Яковлев, В.Ю.Преимущества и недостатки применения сбалансированной системы показателей в условиях российского бизнеса / В.Ю. Яковлев // Российское предпринимательство. - 2008. - № 2 вып. 1 (105). - С. 78-81.

130. Хомич, В.Н. Система сбалансированных показателей: преимущества и недостатки / В.Н. Хомич, А.С. Антончев // Вестник томского государственного университета. - 2007. - № 300-2. - С. 80-81.

131. Лазебная, Н.В. Преимущества и недостатки применения системы сбалансированных показателей в планировании деятельности предприятий // Электронный научный журнал «Исследовано в России», 2006. URL:http://www.sci-journal.ru/articles/2006/269.pdf (Дата обращения: 01.02.2015).

132. Гилева, Т.А. Использование сбалансированной системы показателей в практике управления промышленными предприятиями / Т.А. Гилева // Вестник УГАТУ. - 2006. - № 2. - Т. 7. - С. 188-194.

133. Гордеева, О.Г. Алгоритм и проблемы внедрения ценностно-ориентированного управленческого учета и анализа / О.Г. Гордеева // Современные проблемы науки и образования. — 2012. - № 5.

134. Когденко, В.Г. Анализ показателей создания стоимости /

B.Г. Когденко // Экономический анализ: теория и практика. - 2010. - №19 (184). -

C. 11-20.

135. Теплова, Т.В. Два контура интересов в политике финансового здоровья компании / Т.В. Теплова // Управление корпоративными финансами. — 2012. - № 05 (53). - С. 254-267.

136. Нифаева, О.В. Необходимость повышения стоимости бизнеса в концепции ценностно-орентированного менеджмента / О.В. Нифаева, А.В. Гасин [Электронный ресурс]. URL: http://www.science-bsea.bgita.ru/2010/ekonom_2010_2/nifaeva_neob.htm (Дата обращения: 03.11.2014).

137. Объяснение Value Based Management / 12 Management [Электронный ресурс]. URL: http://www. 12manage.com/methods_value_based_management_ru.html (Дата обращения: 25.12.2014).

138. Волков, А.И.Проблемы и перспективы управления стоимостью бизнеса на основе сбалансированной системы показателей / А.И. Волков, А.С. Птускин // Российское предпринимательство. — 2013. — С. 41-47.

139. Емельянов, А.М. Основные этапы эволюции концепций управления стоимостью компаний / А.М. Емельянов, Е.А. Шакина // Корпоративные финансы. - 2008. - №4 (8). - С. 79-87

140. Бородин, А.И. Концепция управления стоимостью компании / А.И. Бородин, E.IO. Макеева // Вестник удмуртского университета. Серия 2: Экономика и право. - 2013.-№ 1 вып. 1.-С. 15-18.

141. Федосеев, С.В. Оценка совокупного стратегического потенциала базовых отраслей промышленности Арктической зоны хозяйствования России / С.В. Федосеев, А.Е. Череповицын // Вестник МГТУ. - 2014. - Т. 17. - № 3. - С. 598-605.

142. Герасимов, В.Н. Состояние и направления роста возможностей IPO в инвестиционном обеспечении инновационной деятельности / В.Н. Герасимов // Бизнес в законе. - 2010. - №3. - С. 302-305.

143. IPO «ФосАгро» / Финансы [Электронный ресурс]. URL: http://finance.rarnbler.ru/news/economics/93545847.html (Дата обращения: 01.02.2015).

144. Холдинговая компания URALCHEM Holding P.L.C. отложила проведение IPO / ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» [Сайт]. URL: http://www.uralchem.ru/rus/news/147/(Дата обращения: 01.02.2015).

145. Валюхов, С.Г.Синергетический эффект интегрированных структур / С.Г. Валюхов, Е.М. Часов, Б.Э. Гаджиметов // Серия: экономика и управление, Вестник ВГУ. - 2007. - № 2. - С. 56-59.

146. Эшуорт, Г.Менеджмент, основанный на ценности (Value-based management): Как обеспечить ценность для акционеров / Г. Эшуорт, П. Джеймс. — пер. с англ. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2006. - 190 с.

147. Голубев, М.П. Методология создания эффективных вертикально интегрированных холдингов / М.П. Голубев. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2009.-521 с.

148. Ивашковская, И.В. Система интегрированного управления стоимостью компании: дис. ... док. экон. наук: 08.00.05 / Ивашковская Ирина Васильевна. - М., 2010.-388 с.

149. Леонович, А.Г. Декомпозиция системы экономических результатов в вертикально-интегрированных компаниях (на примере АО «МХК «ЕвроХим») / А.Г. Леонович // Экономика и предпринимательство. - 2014. - № 12 (ч.4). - С. 735-741.

150. Столярова, М.А. Центры ответственности: сущность и необходимость создания / М.А. Столярова // Экономический анализ: теория и практика. - 2007. — № 16.-С. 17-22.

151. Черных, И. Организация учета затрат по центрам ответственности. Уч. пос. для бакалавров / И. Черных, 3. Хамидуллина. - М.: КноРус, 2013. - 160 с.

152. Уланов, В.Л. Необходимо вернуться к проверенным технологиям управления / В.Л. Уланов // Генеральный директор: Управление промышленным предприятием. - 2014. -№ 7. - С. 56-61.

153. Миславский, A.B. Центры финансовой ответственности / A.B. Миславский [Электронный ресурс]. URL: http://\v\vw.cfin.ru/management/finance/budget/cfo.shtml (Дата обращения: 29.10.2014).

154. ОАО «Ковдорский ГОК» / АО «МХК «Еврохим». Систем, требования: Adobe Acrobat Reader [Сайт]. URL: http://www.eurochem.ru/wp-content/uploads/2010/10/Пояснительная-записка_КГОК-часть-3 .pdf (Дата обращения: 15.07.2014).

155. Годовые отчеты / ОАО «Тулагипрохим» [Сайт]. URL: http://www.tulagiprochem.ru/rus/dmenu/1301383744.htm (Дата обращения: 29.06.2014).

156. Годовые отчеты / АО «МХК «Еврохим» [Сайт]. URL: http://www.eurochemgroup.com/ru/investors-ru/rf_disclosure/annual-reports-

rf#.VOm 1 hvl_vAb (Дата обращения: 16.05.2014).

157. Leonovich, A. Improving management efficiency of subsidiary companies in the holding / N. Privalov,A. Leonovich // Scientific Reports on Resource Issues: Innovations in Mineral Resource Value Chains - Geology, Mining, Processing, Economics, Safety, and Environmental Management. - 2014. - Volume 1. - P. 454457.

158. Чистый оборотный капитал / Корпоративный менеджмент [Электронный ресурс]. URL: http://www.cfin.ru (Дата обращения: 18.01.2015).

159. Акулов, В.Б. Финансовый менеджмент / В.Б. Акулов. - 4-е изд. - М.: Флинта.-2010.-264 с.

160. Процессные потоковые модели / Национальный открытый университет [Электронный ресурс]. URL: http://www.intuit.ni/studies/courses/2195/55/lecture/l 626 (Дата обращения: 25.01.2015).

161. Барановская, Т.П. Потоковые модели эффективности интегрированных производственных структур / Т.П. Барановская, В.И. Лойко // Научный журнал КубГАУ. - 2006. - № 7 (23). - С. 183-194.

162. Гордеева, О.Г. Развитие методов учета и анализа в условиях ценностно-ориентированного управления: дис.... канд. экон. наук:08.00.12 / Гордеева Ольга Георгиевна. — М., 2013. - 186 с.

Таблица А - Структура владения ЕвроХим

Производственные предприятия ООО «Промышленная группа «Фосфорит»

ОАО «Новомосковская акционерная компания «Азот»

ООО «Новомосковский хлор»

ООО «ЕвроХим-Волгакалий»

ОАО «Невинномысский Азот»

ООО «ЕвроХим-Белореческие Минудобрения»

ОАО «Ковдорский горно-обогатительный комбинат»

ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат»

ТОО «Сары-Тас-Удобрения». Республика Казахстан

АО «Лифоса». Литва

ООО «Севернефть-Уренгой»

EuroChem Usolsky Mining S.a.r.l. (Люксенбург)

EuroChem Antwerpen NV, Бельгия

Торговые компании EuroChemTrading GmbH, Швейцария

ЕвроХим Arpo CAC, Франция

ЕвроХим Arpo Азия Пти Лтд, Сингапур

ЕвроХим Arpo Иберия, Испания

ЕвроХим Эгрикалчерал Трейдинг Хэллас СА, Греция

ЕвроХим Arpo Спа, Италия

ЕвроХим Arpo ГибХ, Германия

ЕвроХим Arpo Мексика СА де СВ, Мексика

ЕвроХим Интерсервисос СА де СВ, Мексика

ЕвроХим Arpo Фетилайзер Трейд ЛПП, Турция

EuroChem Agro Trading (Shenzhen) Со.

EUROCHEM COMERCIO DI PRODUCTOS QUIMICOS LTDA, Бразилия

EuroChem Trading USA Corp.

Фартива ГмбХ, Германия

Ремонтно-строительные предприятия и проектные организации ООО «Урал-Ремстройсервис»

ООО «Кингисепп-Ремстройсервис»

ООО «Ковдор-Ремстройсервис»

ООО «Новомосковск-Ремстройсервис»

ООО «Невинномысск-Ремстройсервис»

ООО «Волгоград-Ремстройсервис»

ООО «Тулагипрохим»

ООО «ЕвроХим-НИЦ»

ООО «ЕвроХим-ВолгаСервис»

Агроцентры ООО «Агроцентр ЕвроХим-Волгоград»

ООО «Агроцентр ЕвроХим-Краснодар»

ООО «Агроцентр ЕвроХим-Липецк»

ООО «Агроцентр ЕвроХим-Орел»

ООО «Агроцентр ЕвроХим-Новомосковск»

ООО «Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск»

ООО «Агроцентр ЕвроХим-Украина», Украина

Логистические компании Havester Shipmanagement Limited, Кипр

EuroChem Terminal Silamäe AS, Эстония

ООО «ЕвроХим-Терминал Усть-Луга»

EuroChem Baltic Logistics, CJSC, Литва

ООО «Туапсинский балкерный терминал»

ООО «Мурманский Балкерный терминал»

ООО «Депо-ЕвроХим»

TRIDENT E.SHIPING S.A.

IRON MARITIME INC.

ОАО «Мурманский морской торговый порт»

Прочие, сервисные компании ООО «ЕвроХим-Энерго»

EuroChem A.M. Limited, Кипр

EuroChem International Hoiking B.V., Нидерланды

TOO «ЕвроХим-Удобрения», Республика Казахстан

ТОО «ЕвроХим-Каратау»

ООО «НТИЦ «Электронная корпорация»

Непрофильные дочерние общества ООО «Ковдорский торговый дом»

ООО «Новомосковский комбинат питания»

ООО «Санаторий-профилакторий Ковдорский»

ООО «Гостиница Уют»

ООО «Дворец культуры химиков»

ООО «Пансионат Химик»

ООО «Гостиница Зеленая»

ООО «Тонус-Плюс»

ООО «ОРС-Фосфорит»

ООО «Невинномысск-Сервис»

ООО «ЮГ-Сервис»

Совет директоров |

АК

КС

ККУК

Генеральный директор

Технический директор

Управление О&С

Азот ные за во ды

Фос фор ные заво ды

Кали >йны , е заво ды

Ремонт |-

но-

строит. Севе

компан Р

ии Проек неф.

тные

компа

НИИ 1

V V.

Лице нзир ован. участ ки

Служба внутреннего | _ ...аудита

Директор по продажам и маркетингу

У V

Дистр

ибуте

ры

СНГ Дистр

ибото

ры

заруб

ежом

г

Директор по

логистике

Директор по [финансам и [ экономике

Порты, термин алы Логисти ческие компан

..... ИИ

V

Г

Адмитративный директор

П

Директор по общим вопросам

Директор

по закупкам

Директор по 1Т

Начальник

Юр. управления

Л

Финансовые компании и юр.структур ы

, Непрофи льные активы

V,

У

Рисунок Б - Организационная структура Управляющего центра АО «МХК «ЕвроХим»

СЕО (Генеральный директор)

Непосредственное управление

Функциональные директора Функциональное управление

компании г

Управление через «Кураторство»

Генеральный директор ДЗО ДЗО (коммерческие, сервисные

г активы)

Исполнительный директор Основные операционные активы

Рисунок В - Система управления АО «МХК «ЕвроХим»

Продажи

ЛГ.Еигоре/Тигкеу Ки55И/Ве1/Каг 1Л<га1пе/Мо1сЮуа ЕаяЕиторе N. Дтегка — 1а ( Атепса СЫпа 5.-6. АЛа Тгайпе

М|Г»пв РгоОипз ШйиягШ Ргойисс

и

1

I _

<

Обозначения:

Центр прибыли Центрзатрат Центр инвестиций

Удобрения 6 заводов

Цех» всповиогв прогааоаетм

Г

Техн. Обслуживание, Ремонты и Строительство

Организация бизнеса

РСС

Аммиак (Кингисепп)

Казахстан (ЭСР, БОР)

Прочие юрлица (Тулагипрохкк. Эиеого)

Горный кгок

Производство и произв. инфраструктура

1 I Две»-«

Дроблсии«

Обэгашсмс

Трдепвртирот 1

— Оргажзация бизнеса

Волга Калий УКК

Казахстан (сырье)

РСС

Ц^иц]

Логистика

Закут ад основного с»р—

п^аж»*» т жмп.

пч «I» гем

гм «ечдв-втСиу к*,«эгсм — Ол» ругквмм я огктика СигэСЬвт 1о(кЬе>

Г

ММ»лаг ««ЯНГ ^ОДДМПЯПиа • я

Содержа* ма аагомаого парка Вагоиш

Внутренняя логистика (6 маодоа)

Пупс асята чд^мк

Порты

ТБТ.МВТ.ПС Усте-Луга, Мурманск Нагуеиег ¡вкл. суда)

Газовый СНУ

Саратов

АНГК

Казахстан (опция)

к*

К»

Рисунок Г - Структура ЦФО дивизионов ЕвроХим

Предложения к дополнению корпоративного стандарта «Дивизиональная экономическая модель» в части управления ценностью

компании для АО «МХК «ЕвроХим»

Системы измерения ценности включает:

1. Выбор модели оценки ценности в ценностно-ориентированном управлении. Модель должна соответствовать критериям достоверности и применимости.

Следует применять модель остаточной прибыли.

Модель остаточной прибыли соответствует критерию достоверности, т.к. остаточная прибыль является непосредственным результатом операционной и инвестиционной деятельности организации, создающей новую ценность; корректно измеряет величину добавленной ценности; инвестиции трактуются как прирост ценности.

Модель остаточной прибыли удовлетворяет критерию применимости, так как позволяет построить факторную систему, может применяться в долгосрочном и в краткосрочном периоде прогнозирования.

2. Выбор основного показателя результатов деятельности для дивизионов и бизнес-единиц ВИК.

Наиболее применимы показатели остаточной чистой прибыли (ЯЕ), так как они могут использоваться для непубличных компаний и каскадироваться на все уровни управления организацией.

REj = М,- — Ej-l^ кЕ,

где ЯЕ] - остаточная чистая прибыль;

N1— чистая прибыль организации;

1 - собственный капитал организации на начало периода;

кЕ - ставка затрат на собственный капитал (цена собственного капитала).

3. Построение системы факторов создания ценности в структурных подразделениях ЩФО). В систему факторов включают такие факторы, которые

непосредственно, либо через иные факторы оказывают влияние на изменение ценности для акционеров и используются в качестве инструментов текущего и стратегического управления.

В таблице Д.1 показаны результаты различных уровней ценностно-ориентированного управления.

Таблица Д. 1 - Цели и результаты различных уровней управления ЕвроХим

Уровень управления Цели уровня управления Контролируемые результаты уровня

Корпоратив ный центр Выход на IPO, Рост ценности ВИК Ценность компании, Остаточная чистая прибыль компании, Балансовая стоимость собственного капитала (чистые активы) компании

Дивизионы Повышение эффективности использования собственного капитала, Повышение эффективности операционной деятельности, Повышение эффективности инвестиционной деятельности Рентабельность собственного капитала бизнес-единиц дивизиона, Чистая прибыль бизнес-единиц дивизиона

ЦФО Контроль (снижение) затрат, Контроль (повышение) доходов, Контроль бюджета проекта, Контроль сроков выполнения проекта Выручка центров доходов, Затраты центров затрат, Чистая прибыль центров прибыли, Бюджет инвестиций центра инвестиций

ПРИЛОЖЕНИЕ Е Проект строительства II очереди рудного дробильно-конвейерного

комплекса, разработанный ОАО «Тулагипрохим» Сущность проекта

Проект включает следующие технические решения.

Удлинение хвостовой части магистрального конвейера (М1), путем переноса, на отметку +120,38 по горизонтали по оси конвейера грузовой натяжной станции в отапливаемой галерее и строительства этажерки над конвейером М1, на которой размещен привод конвейера М2.

Конвейер М2 представляет собой крутонаклонный трубчатый ленточный магистральный подъемный конвейер с наибольшим углом наклона трассы 30 градусов, расположенный на открытом воздухе в траншее шириной 21м, пройденной по борту карьера. Конвейер М2 будет загружаться дробленой рудой, подаваемой дробилыю-перегрузочной установкой (ДПУ).

Технологически ДПУ будет состоять из приемного бункера исходной руды, расположенной под ним конусной дробилки, промежуточного буферного бункера дробленой руды, расположенного под дробилкой и ленточного конвейера П1, который равномерно подает руду из данного бункера на конвейер М2.

Расчет технико-экономических показателен и экономического эффекта Выполнен по видам затрат: заработная плата, амортизация оборудования, энергия (топливо) и вспомогательные материалы (запчасти). 1. Заработная плата с ОПС

При осуществлении проекта сокращается общее количество автосамосвалов для обеспечения годовой производственной мощности предприятия с 23 до 13. Сокращается численность водителей (из расчета 4 человека на 1 автосамосвал).

(23 - 13) * 4 = 40 водителей Средняя заработная плата водителя автосамосвала 40000 руб/мес.

40 * 40000 * 12 = 19200000 руб/год Для обслуживания второй конвейерной линии необходима бригада, в состав которой входят 2 электрослесаря. Управление конвейерами производится с

дистанционного пульта одним машинистом V разряда. Затраты на заработную плату составят:

Средняя заработная плата рабочих, обслуживающих работу конвейерной линии, составляет 30000 руб/мес.

12 * 30000 * 12 = 4320000 руб/год Экономия на заработной плате составит:

19200000 - 4320000 = 14880000 руб/год 2. Амортизация оборудования

Амортизация рассчитывается по ленточному конвейеру, передвижной дробильной установке, приводным станциям и перегрузочным пунктам.

Капитальные затраты на установку конвейерной линии и сроки службы оборудования представлены в таблицах Д.1, Д.2.