Экономический механизм управления инвестиционной деятельностью государства в бюджетной сфере в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пирумов, Георгий Сергеевич

• Пирумов, Георгий Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пирумов, Георгий Сергеевич

Введение

Глава 1. Основы развития инвестиционной деятельности госу- 13 дарства и экономические условия ее осуществления в современной России

1.1. Особенности становления государственного регулирования струк- 13 турных бюджетных инвестиций

1.2. Инвестиционная деятельность государства в бюджетной сфере в 42 условиях финансовой реформы

Глава 2. Процессы формирования инфраструктуры инвестицион- 56 ной деятельности государства в бюджетной сфере

2.1. Необходимые гарантии развития финансовой составляющей ин- 56 фраструктуры бюджетных инвестиций

2.2. Организация эффективной инфраструктуры инвестиционной дея- 80 тельности государства

Глава 3. Укрепление экономических основ управления инвести- 104 ционной деятельностью государства в современных условиях: зарубежный и российский опыт

3.1. Экономический механизм защиты бюджетных инвестиций: зару- 104 бежный и российский опыт

3.2. Перспективы и проблемы укрепления экономических основ 121 управления инвестиционной деятельностью государства в условиях реформирования финансовой системы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономический механизм управления инвестиционной деятельностью государства в бюджетной сфере в современных условиях»

Актуальность исследования. В современной России проблема необходимости развития инвестиционной привлекательности национальной экономики возведена в ранг общенационального бедствия. Низкая инвестиционная активность внешних инвесторов отмечается в правительственных документах из года в год. По оценкам Фонда ИНДЕМ, объемы иностранных инвестиций в российскую экономику составили в процентном отношении от необходимого для эффективного поступательного развития: в 2000 г. - 0,8 %, в 2001 г. - 1,2 %, в 2002 г. - 0,9 %, в 2003 г. - 0,5 %, в 2004 - 1,1 %\ В правительственных источниках, в частности в ряде постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации о необходимости улучшения инвестиционного климата и расширения объемов привлекаемых иностранных инвестиций указываются более приглядные, но близкие по сути цифры (по данным аналитического управления аппарата Правительства РФ, объемы иностранных инвестиций в российскую экономику составили в процентном отношении от необходимого для эффективного поступательного развития: в 2000 г. - 3,2 %, в 2001 г. - 4,4 %, в 2002 г. - 3,0 %, в 2003 г. - 2,8 %, в 2004 - 2,1 %2). По крайней мере тенденция развития отечественного инвестиционного рынка очевидна.

Инвестиционная деятельность, как известно представляет собой вид экономической деятельности, направленной на временное сокращение текущего корпоративного потребления (временное сужение частных финансов) в целях получения большей прибыли будущем становиться недостаточно. В условиях продолжающихся системных финансовых реформ, ак

1 См.: Инвестиционный климат в России. - М.: Фонд ИНДЕМ, 2005. С. 9.

2 Карасев М.В. Инвестиции в России: правительство не видит свет в конце туннеля. // Современная экономика. 2005. № 7. С. 89. центированное внимания исключительно на либерализации государством механизмов непосредственного осуществления иностранных и внутренних инвестиций как элемента предпринимательства очевидно не приводит тем необходимым для резкого увеличения объемов иностранных инвестиций результатам, столь настойчиво требуемым от России западными и международными финансовыми институтами (МВФ, Всемирный банк, ВТО и т.д.).

В России уже очевидна бесперспективность экономически необоснованного гарантирования и защиты всяких инвестиций, как это предлагалось сторонниками отказа государства от регулирующего воздействия на экономику в ходе «шоковых» экономических реформ в 1990-х годах. Неслучайно, суть большинства имеющихся работ по проблемам инвестиционной деятельности этого периода, к сожалению, сводиться к некритическому обоснованию безусловной притягательности, необходимости и полезности иностранных финансовых вливаний (в том числе на платной и возвратной основе, что строго говоря инвестициями вряд ли может признаваться), а равно «стенаниям» по поводу их отсутствия. Таким образом, за 15 лет «смягчения инвестиционного климата» современной России не наблюдается существенного возрастания ни иностранных, ни внутренних инвестиций в несырьевые отрасли экономики. В условиях постепенного восстановления в современной России контрольной функций государственных финансов, на первый план выходит необходимость анализа общественного и социального воздействия инвестиционных процессов, а равно совершенствования (а в ряде случаев - только формирования) экономических механизмов обеспечения эффективности публичного (бюджетного) и частно-публичного (смешанного) инвестирования.

По данным Национального научного фонда США, на единицу затрат количество нововведений в государственном секторе по сравнению с частным в четыре раза выше. Кроме того, в рамках бюджетных инвестиций почти на треть увеличивается скорости освоения новшеств.

В современной экономической науке незаслуженно недооценивается роль и значение бюджетных инвестиций как одного из признанных во всех индустриально развитых странах мира инструментов государственного управления экономикой. Как писал еще А. Смит, нет более эффективного способа управления государством, чем управление с помощью денег. Однако в условиях продолжающихся реформ, прямое распределение бюджетных финансовых ресурсов в пользу предпринимателей как правило экономически нецелесообразно. Осуществление указанных государственных задач через использование таких финансово-правовых механизмов, как бюджетные и налоговые (в том числе налоговые инвестиционные) кредиты подстегивает коррупцию. Кроме того, оно не позволяя обеспечить отвечающую целям управления гибкую и прозрачную систему отбора реципиентов таких кредитов, а в силу исключительно микроэкономического уровня своего возможного применения, не позволяет осуществлять эффективное внутрисистемное, на уровне отраслей экономики, и уж тем более на уровне макроэкономики управление народнохозяйственными процессами. В то же время, опыт использования инструмента налоговых льгот3, показал, что государству пока не удается в процессе налоговой реформы 1998 -2000 и 2002 - 2006 г.г. создать работающую систему регулятивных или стимулирующих освобождений от налогообложения, льгот по налогам и сборам, налоговых кредитов, отсрочек и рассрочек налоговых платежей. Напротив, применяющиеся в налоговых законах конструкции, как правило экономически не продуманы. В результате одни группы налогово-стимулирующих мер на практике вообще не оказывают на субъектов экономической деятельности сколь ни будь существенного регулирующего воздействия. Другие становятся из льгот привилегиями, третьи и вовсе используются лишь для вывоза капитала из стран не всегда добросовестной налоговой минимизации. Единственным действенным механизмом оперативного системного управления экономикой в этой части становиться

3 Налоговый инвестиционный кредит, несмотря на свое наименование являбюджетное инвестирование.

Однако, несмотря на закрепление в многочисленных международно-правовых актах, ратифицированных Российской Федерацией возможности и целесообразности использования смешанных (частно-публичных) инвестиционных инструментов, а равно стимулирования частной инвестиционной деятельности направленной, в том числе, на решение общественно значимых социально-экономических проблем (расширение рынка труда, развитие инфраструктуры территорий и т.д.), национальная экономика не знает развитой системы государственной поддержки такой инвестиционной деятельности, ни специального режима защиты таких инвестиций. Указанная проблема приобретает особенную остроту в связи, с очевидной в последние годы необходимости скорейшей смены ориентиров развития национальной экономики с ожидания иностранных инвестиций, на развитие экономических основ внутреннего инвестирования. Эффективная реализация существующих заявлений о необходимости повышения «социальной ответственности бизнеса», невозможно без системного совершенствования существующего экономического механизма управления инвестиционной деятельностью государства в бюджетной сфере.

Несмотря на многочисленные исследования бюджетного финансирования в России, выполненных в многоаспектном плане в разные годы, остается еще много «белых пятен» в области механизма бюджетных инвестиций. Отсутствие такого научного задела сдерживает поступательное движение национальной экономики во всех секторах, что приводит к неоправданным потерям и сбоям.

Цель диссертации состоит в раскрытии современных тенденций развития бюджетного инвестирования и разработке механизмов совершенствования инфраструктуры и системы финансирования инвестиционной деятельности государства в бюджетной сфере, для обеспечения реализации в процессе такой инвестиционной деятельности социально-экономических ется разновидностью рассрочки уплаты налогов. функций, объективно присущих инвестициям в рыночной экономике.

Объектом исследования избраны процессы становления бюджетного инвестирования в России и зарубежных странах в единстве экономических отношений и оргструктур, институтов, опосредующих процесс социального управления в сфере инвестиционной деятельности.

Предметом исследования выступает инфраструктура инвестиционной деятельности государства в бюджетной сфере, рассматриваемая в процессе ее развития условиях современной России.

В качестве методологической и теоретической основы диссертации выступили: системный подход к исследуемым процессам; ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных теории и практике предпринимательства и его государственного регулирования4; концептуальные подходы, воплощенные в законодательных и нормативных актах РФ, в методических документах органов государственного управления.

Статистической и фактологической базой исследования послужили: данные Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики, Министерства образования и науки России, Министерства экономического развития и науки, Федеральной налоговой службы, документы других правительственных ведомств, материалы зарубежной и общероссийской и региональной печати, авторские аналитические разработки.

Научная новизна диссертации, связанная с реализацией сформули

4 К числу отечественных авторов, на труды которых в методологическом и теоретическом отношениях опирался диссертант, относятся, в частности, следующие ученые: Г.Н. Белоглазов, М.В. Бородач, С.В. Валдайцев, П.П. Воробьев, А.О. Диков, Е.Ю. Зубарев, М.М. Канакина, В.В. Ковалев, В.А. Лялин, H.JI. Маренкова, С.В. Павлова, О.А. Романчук, С.Ю. Черемис, K.JL Астапов, А.В. Басов, С.С. Гулямов, Н.Г. Доронина, В.А. Егиазаров, А.В. Ерицян, И.А. Клепицкий, С.П. Мороз, Т.Т. Оксюк, H.JI. Платонова, Д.Е. По-тяркин, Н.Г. Семилютина, А.А. Смирнов, В.А. Трапезников, И.З. Фархутди-нов, С.А. Чекунова, С.С. Щербинин и др. К числу зарубежных: М. Вебер, Э. Долан, Я. Корнай, Д. Линдсей, М. Мендельсон, А. Смит, Л. Филлион, и др. рованной цели, состоит в разработке комплекса предложений по совершенствованию определенных форм инфраструктуры и механизмов инвестиционной деятельности государства в бюджетной сфере, на основе анализа состояния и динамики развития данной системы в современной России.

Впервые выступают в качестве объекта всестороннего исследования особенности становления государственного регулирования структурных бюджетных инвестиций, необходимые гарантии развития финансовой составляющей инфраструктуры бюджетных инвестиций, экономический механизм защиты бюджетных инвестиций, проблемы укрепления экономических основ управления инвестиционной деятельностью государства в условиях реформирования финансовой системы и ряд других вопросов.

Таким образом, проведенное исследование представляет собой первое в отечественной экономической науке монографическое исследование современных тенденций развития бюджетного инвестирования и разработке механизмов совершенствования инфраструктуры и системы финансирования инвестиционной деятельности государства в бюджетной сфере, для обеспечения реализации в процессе такой инвестиционной деятельности социально-экономических функций, объективно присущих инвестициям в рыночной экономике.

Основные научные результаты (конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, вынесенных на защиту) видятся диссертанту следующим образом.

1. Государственные и муниципальные (бюджетные) инвестиции представляют процесс перераспределения бюджетных денежных средств, расходование которых предусмотрено в законе о бюджете на соответствующий год для осуществления прямого или косвенного вложения в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения доходов бюджетов и (или) достижения публичного социально-экономического полезного эффекта.

2. Выделены следующие основные проблемы регулирования механизмов инвестиционной деятельности государства в бюджетной сфере: а) неоправданно завышенный объем международного регулирования инвестиционной деятельности в Российской Федерации; б) разрозненность, не системность методов, способов и рычагов государственного регулирования инвестиционной деятельности; в) низкое качество бюджетного контроля за расходованием государственных денежных средств, в том числе и направляемых на инвестиционные цели; г) отсутствие единых методологических основ, которые бы могли использоваться для оценки степени обоснованности государственной инвестиционной поддержки того или иного проекта за счет бюджетных средств. Отсутствует механизм взаимодействия государства и бизнеса, наличие которого бы позволило в условиях финансовой реформы и временного ослабления финансовых (в первую очередь, бюджетных) ресурсов государства, успешно взаимодействовать для совместного (паритетного, смешанного) финансирования инвестиционных проектов, имеющих общественное (социальное, экономическое) значение, для развития экономического или социального потенциала на общегосударственном, региональном или местном уровне.

3. В рамках необходимости преодоления указанных проблем, предложены рекомендации: прямо установить ответственность за незаконное предоставление бюджетных инвестиций с нарушением установленного на законодательном уровне порядка, предусмотрев персональную ответственность министра финансов РФ за нарушения Министерством финансов РФ порядка предоставления бюджетных инвестиций; в области сокращения объема международного регулирования инвестиционной деятельности в Российской Федерации; в области разработки единых методологических основ оценки эффективности бюджетных инвестиций.

4. В порядке конкретизации направлений совершенствования управления государственной инвестиционной деятельностью в бюджетной сфере делаются предложения: а) в случаях, когда в процессе инвестиционной деятельности осуществляется строительство или предполагается эксплуатация опасных производственных и иных технологических объектов, должно быть установлено обязательное страхование инвестором риска наступления хозяйственной ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в случае аварии или другого происшествия на строящемся (эксплуатируемом) объекте; б) должно быть определенно место обязательного инвестиционного страхования в системе обязательного страхования, основные понятие в этой сфере, размеры и порядок выплаты компенсационных выплат в счет возмещения вреда жизни или здоровью потерпевших, требования к страховщикам, установлены условия и порядок осуществления обязательного страхования, урегулирована роль профессиональных объединений страховщиков при обязательном страховании хозяйственной ответственности субъектов инвестиционной деятельности и т.д.; в) основными принципами обязательного страхования субъектов инвестиционной деятельности должны выступать: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законодательством; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности субъектами инвестиционной деятельности; недопустимость осуществления на территории Российской Федерации инвестиций, субъекты которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность субъектов инвестиционной деятельности в повышении степени защиты их хозяйственной ответственности.

5. Основанием возникновения инвестиционного спора выступают разногласия между инвестором (внутренним или иностранным) - с одной стороны, и государственными органами и их должностными лицами - с другой, возникающие по поводу правильности применения норм инвестиционного права. Инициаторами спора могут выступать как инвесторы (например, обжалование действий должностного лица, препятствующих реализации инвестиционного договора), так и государство в лице его органов например, когда возможность применения мер принуждения в отношении инвестора предоставлена только на основании судебного решения). Стороны такого спора изначально находятся в неравных положениях, поэтому в законодательстве специально регламентируются организационные и правовые гарантии прав и законных интересов субъектов инвестиционной деятельности. Конфликты между частными участниками инвестиционных отношений по поводу нарушений гражданских прав в процессе инвестиционной деятельности не являются собственно инвестиционным спором (конфликтные отношения носят горизонтальный а не вертикальный характер).

6. Выявлено трех способа экономической защиты прав инвестора: административный, судебный и международный. При этом административный и судебный способы защиты прав инвестора носят сугубо экономический, а международный способ - политический характер.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности применения ее выводов и рекомендаций при совершенствовании законодательной и нормативно-методической базы регулирования процессов инфраструктурного обеспечения эффективного функционирования отечественной системы управления государственной инвестиционной деятельностью в бюджетной сфере, рационализации системы управления инновационной деятельностью в бюджетной сфере, стимулирования развития интеграционных процессов, прогнозирования роли и места бюджетных инвестиций. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке критериев оценки привлекательности предложений по созданию в регионах конкретных организационных элементов институциональной системы государственной (бюджетной) инновационной поддержки социальных программ. Представляется целесообразным использование материалов диссертации при формировании программ содействия развитию бюджетного инвестирования и смешанного (публично-частного) инвестирования на федеральном, региональном и местном уровнях, а также в преподавании дисциплин социально-экономического и инвестиционного профиля в высшей школе и системе переподготовки специалистов.

Апробация результатов работы. Выводы и рекомендации, сформулированные диссертантом в процессе работы, были использованы в деятельности ряда организаций. Некоторые выводы и предложения авторы были использованы в учебном процессе Московского гуманитарного университета, Международной академии предпринимательства.

По теме диссертации опубликовано 3 работы общим объемом 1,3 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести параграфов, объединенных в три главы, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пирумов, Георгий Сергеевич

Заключение

Основной акцент в работе сделан не на аспектах непосредственного осуществления иностранных и внутренних инвестиций как элемента предпринимательской деятельности направленной на умышленное временное сокращение текущего корпоративного потребления (временное сужение частных финансов) в целях получения большей прибыли будущем, а на финансовых и экономических последствиях этого процесса. В частности, проведенное исследование позволило придти к выводу о необходимости особого рассмотрения функциональных и целевых особенностей инвестиционной деятельности государства в бюджетной сфере. Традиционно в экономической науке считается, что целью инвестиционной деятельности априорно выступает извлечение максимально большей конечной экономической выгоды инвестора. Между тем, осуществленное в ходе исследования сравнительно-классификационное рассмотрение различных видов и форм инвестиционной деятельности позволило делать о том, что в современной науке явно недооцененными остаются общественные цели и последствия развития и стимулирования внешней и внутренней инвестиционной деятельности. При этом с одной стороны ставиться вопрос о необходимости дальнейшего всестороннего развития теоретических, финансовых, социальных и экономических основ бюджетного финансирования как доказавшего свою эффективность во многих индустриально развитых странах инструмента государственного управления отраслями экономики. С другой стороны, необходимо различать инвестиционную деятельность, направленную на удовлетворение только частных интересов, и деятельность, в процессе которой инвесторы попутно решают часть государственных задач по социально-экономическому развитию территорий, улучшению инфраструктуры, развитию трудовой базы и т.д. Таким образом, необходимо создание экономических основ для формирования либо совместного (или солидарного) частно-бюджетного финансирования таких инвестиционных проектов, либо создания стимулирования публичной направленности частных (в том числе иностранных) инвестиций путем создания систему повышенных государственных гарантий защиты таких инвестиционных вложений.

При этом по результатам проведенного исследования были сформулированы определения ряда центральных понятий в исследовавшейся сфере. Кроме того, исследование показало, что особенностями формирования основ государственного регулирования инвестиционной деятельности в Российской Федерации выступают: во-первых, большая доля международного регулирования инвестиционной деятельности в Российской Федерации; во-вторых, разрозненность и не системность национального регулирования инвестиционной деятельности; в третьих, отсутствие в Российской Федерации единой концепции инвестиционной политики, а так же единой концепции формирования и развития экономических основ инвестиционной деятельности государства в бюджетной сфере.

Кроме того, в ходе проведенного исследования было установлено, что субъектами внутренних инвестиций могут выступать публичные субъекты: государство (Российская Федерации), его территориальные подразделения (субъект Федерации, муниципалитет); любые хозяйствующие субъекты, -российские юридические и физические лица, осуществляющие не запрещенные виды экономической деятельности и зарегистрированные в установленном порядке. Субъекты внутренней инвестиционной деятельности именуются инвестиционными резидентами Российской Федерации. Инвестиционными не резидентами Российской Федерации являются субъекты внешней (иностранной, международной) инвестиционной деятельности. К таковым могут быть отнесены иностранные юридические лица, - компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации, а так же иностранные физические лица, - физические лица, занимающиеся любой не запрещенной экономической деятельностью и не зарегистрированные в Российской Федерации.

При этом в ходе исследования было установлено, что критерием деления субъектов инвестиционной деятельности на резидентов и не резидентов должно выступать не место происхождения инвестируемого капитала (в современном глобальном мире определить его с уверенной точностью, как правило, не представляется возможным), а место регистрации и основного места ведения предпринимательской деятельности юридического лица, либо место постоянного нахождения (жительства) физического лица - индивидуального предпринимателя (предпринимателя без организации юридического лица).

В ходе исследования удалось установить, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними. Таким образом, возникают горизонтальные отношения между субъектами инвестиционной деятельности в процессе ее непосредственного осуществления. В свою очередь, различные вертикальные (властные по своей природе) отношения по поводу обеспечения устойчивости прав и защите интересов инвесторов носят финансовый характер. При этом важной гарантией прав инвесторов выступает необратимость условия договоров и (или) государственных контрактов, в течение всего срока их действия, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством и иными документами.

Кроме того, в работе обращено внимание на то обстоятельство, что квинтисенцией инвестиционной конфликтологии выступает инвестиционный спор, в процессе которого и осуществляются направленные на защиту прав инвестора конкретные действия участников инвестиционных отношений их представителей, направленные на обеспечение своих интересов в процессе инвестиционных споров. Понятие инвестиционных споров, их виды и сущность в настоящее время не исследованы экономической наукой. Вместе с тем, как нам представляется, под инвестиционным спором должна понимается ситуация, в основе которой лежат разногласия между инвестором (внутренним или иностранным) - с одной стороны, и государственными органами и их должностными лицами - с другой, возникающие по поводу правильности применения национального или международного законодательного акта. При этом, инициаторами такого спора могут выступать как инвесторы (например, обжалование действий должностного лица, препятствующих реализации инвестиционного договора), так и государство в лице его органов (например, когда возможность применения мер принуждения в отношении инвестора предоставлена только на основании судебного решения). Естественно, стороны такого спора изначально находятся в неравных положениях, поэтому в первую очередь специально регламентируются организационные и экономические гарантии прав и законных интересов субъектов инвестиционной деятельности. Особо отмечается, что конфликты между другими участниками инвестиционных отношений не носят характера собственно инвестиционного спора, ибо сами конфликтные отношения носят горизонтальный а не вертикальный характер. Таким образом, инвестиционные споры порождаются конфликтами, возникающими при разной трактовке положений и методов государственного регулирования таких отношений.

Кроме того, в результате проведенного исследования было выявлено, что три способа (вида) экономической защиты инвестора: административный, судебный и международный.

Таким образом, результаты настоящего диссертационного исследования показывают, что поставленные при его подготовке цель достигнута: на основе имеющихся научных разработок по теме исследования, анализа признаков и закономерностей такого явления как управление государственной инвестиционной деятельностью в бюджетной сфере, а также высказаны предложения по дальнейшему повышению эффективности такой деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пирумов, Георгий Сергеевич, 2005 год

1. Концепция инновационной политики РФ, одобрена Постановлением Правительства РФ от 24.07.1998, № 832 // Правовая система «Консультант плюс».

2. Конвенция о координации деятельности государств-участников Содружества Независимых Государств на рынках ценных бумаг (Москва, 25 ноября 1998 г.) // Официально опубликована не была.

3. Конвенция о транснациональных корпорациях (Москва, 6 марта 1998 г.) // Официально опубликована не была.

4. Консульская конвенция между Российской Федерацией и Республикой Польша (Москва, 22 мая 1992 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 апреля 1998 г., № 14, ст. 1515; Бюллетень международных договоров, июнь 1998 г., № 6.

5. Хартия экономических прав и обязанностей государств (12 декабря 1974 г.) // Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи. Двадцать девятая сессия. Резолюция 3281 (XXIX). Официальное издание ООН.

6. Письмо Президента РФ № Пр-576 «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологии на период до 2010 годаи дальнейшую перспективу. // Правовая система «Консультант плюс».

7. План мероприятий на 2003-2005 годы по стимулированию инноваций и развитию венчурного инвестирования. Утвержден распоряжением Правительства РФ от 21.08.2003 № 1187-р. // Правовая система «Консультант плюс».

8. Постановление правительства РФ № 605 «О федеральной целевой научно-технической программе «исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002 — 2006 годы» от 21.08.2001. // Правовая система «Консультант плюс».

9. Проект «Концепции развития венчурной индустрии в России», одобрен на коллегии Минпромнауки РФ 30.10.2002.

10. Федеральный закон № 127-ФЗ «О науке и научно-технической политике» от 23.08.1996. // Правовая система «Консультант плюс».

11. Федеральная целевая научно-техническая программа на 19962000 годы // Миннауки России. Информационные материалы. М., 1997.

12. Н.Абалкин JI. Проблема выбора стратегии на XXI век. // Проблемы теории и практики управления. 1998. №2, с. 13-18.

13. Адамов Н. Инвестиционная деятельность // Финансовая газета. Региональный выпуск, № 32, 33, август 2004 г.

14. Аксенов В. Организация венчурного финансирования инновационной деятельности предприятия. Автореф. дисс. канд. эк. наук. 2000 -28 с.

15. Алипов С. Самохин В. Зарубежный венчурный капитал в России, Аналитический обзор. // Рынок ценных бумаг. 1999. №21, с. 37-54.

16. Алипов С., Венчурный бизнес в США // Рынок ценных бумаг. -1999. №18, с. 16-23.

17. Анискин Ю. Инвестиционная активность и экономический рост. // Проблемы теории и практики управления, 2002. №4, с. 77-82.

18. Бабинцев, B.C. Тихомирова Н.В. Современные методы прогнозирования приоритетных направлений НТП. Минск, 1991 - 80 с.

19. Барышева Г.А. Инновационный (венчурный) бизнес в структуре национальной экономики. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002 - 180 с.

20. Биткова И.В. Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность и возможность финансирования российской промышленности. М.: Науковедение 2001.

21. Богомолов О. Где искать философский камень роста? // Проблемы теории и практики управления. 1997. №4, с. 26-35.

22. Борисов В. Типология основных моделей инновационного развития. http://socarchive.narod.ru/rasn/proba401 .htm

23. Бочкарев А. Опыт венчурного финансирования в Великобритании // Инвестиции в России. 1999. № 3, с. 20-27.

24. Бунчук М. Национальные инновационные системы: основные понятия и приложения. М.: АЦНПП, 1999

25. Бунчук М. Технологический бизнесе. Как увеличить предложение вечурного капитала в России? http.7/www.techbusiness.ru/tb/archiv/number3/page01 .htm

26. Венчурное финансирование инновационных проектов. // Под ред. Балабан А., Балабан М. М.:АНХ, 1999 — 247 с.

27. Венчурное финансирование: теория и практика. // Под ред. Фон-штейна Н.М., Балабан A.M. — М.: АНХ, Центр коммерциализации технологий, 1998-271 с.

28. Венчурный капитал в России. Тасис. Программный документ.2001.

29. Вихляева Е. Инвестиции в бюджетной сфере: бухгалтерский учет и налогообложение // Финансовая газета, № 9, февраль 2004 г.

30. Гарнер Д., Оуэн Р., Конвей Р. Пособия Энст энд Янг. Привлечение капитала: пер. с англ. М.: Джон Уайли энд Санз, 1995 — 464 с

31. Глазьев С. Как добиться экономического роста? // Российский экономический журнал. 1999. №7, с. 3-19.

32. Глазьев С. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста. // Проблемы теории и практики управления. 1999. №5, с. 26-31.

33. Государственные приоритеты и механизмы их реализации: тематический сборник. / Под ред. Скруль Ч.А.

34. Гулькин П. Венчурное инвестирование: немного истории и статистики. // Рынок ценных бумаг. 1999. №6, с. 20-27.

35. Гусаков М.А., Денисов Е.Ф. Экономика венчурного бизнеса: Текст лекций. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. -74 с.

36. Дагаев А. Механизмы венчурного (рискового) финансирования: мировой опыт и перспективы развития в России. // Рынок ценных бумаг -1998. №2, с. 65-71.

37. Дагаев А. Рычаги инновационного роста. // Проблемы теории и практики управления. 2000. №5, с. 70-77.

38. Дагаев А. Экономический рост и глобализация технологического развития. // Рынок ценных бумаг. — 1999. №1, с. 66-72.

39. Дагаев А.А. Международные стратегические технологические альянсы российских предприятий в области телекоммуникаций. http://www.cfin.ru/press/management/2001-4/08.shtml

40. Дворжак И., Прохазка П. Венчурный капитал в странах Центральной и Восточной Европы. // Проблемы теории и практики управления.-1999. №6, с. 59-67.

41. Денисов Ю.Д., Кудров В.М. Три центра мирового научно-технологического лидерства: сопоставительный анализ М., РАН ИЕ, 2002. - 72 с.

42. Денисов Ю.Д., Соколов А.В. Технологическое прогнозирование и научно-технические приоритеты в индустриально развитых странах М.: ЦИСН, 1998. -87 с.

43. Дергунова О. Решение проблемы низкой эффективности экономики России через развитие информационных технологий. http://www.microsofl.com/rus/government/whitepapers^f

44. Донцова J1.B. Система регулирования инвестиционных процессов в развитых странах. // Мен-т в России и за рубежом. — 1999. №4, с. 1124.

45. Дюкарев В.А. Венчурный капитал и инновации М.: ЦИСН, 1999.- 127 с.

46. Евсеенко А.В., Зверев B.C., Унтура Г.А. Финансовая среда инноваций Новосибирск: ИЭОПП СО РАН;-2002. - 76 с.

47. Емельянов С. Инновационный вектор стратегии национальной конкурентоспособности США. // США, Канада: экономика, политика, идеология. 2002. №1, с. 78-93.

48. Емельянов С. Стратегия развития науки и технологии в США в XXI веке. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №1, с. 19-25.

49. Заварухин В. Управление научно-технологическим развитием в США. // Проблемы теории и практики управления. — 2000. №5, с. 78-82.

50. Заварухин В.П., Мухамедшин И.С., Емельянов С.В. Инновационная деятельность и национальная конкурентоспособность США — М.: 2001.-122с.

51. Иванова Н. Финансовые механизмы научно-технической политики (опыт стран Запада). // Проблемы теории и практики управления. -1997. №5, с. 78-85.

52. Ивантер В., Узяков М., Ксенофонтов М., Панфилов В. Экономическое развитие России (прогноз на 2000-2010 гг.). // Спецвыпуск Рынок ценных бумаг "Россия XXI: рецепты экономического роста" - 1999. № 22. с. 77-80.

53. Имамуддинов И., Медовников Д. Играем по правилам постмодерна. // Эксперт-2004. №2, с. 15-19.

54. Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика -венчурный капитал. / Сост. и общ. ред. Н.М. Фонштейн. М.: ЗелО, 1996 -172 с.

55. Инновации, демократия и логика конкуренции. В.М. Сергеев,http://www.politstudies.ru/fulltext/2000/l/9.htm

56. Каржаув A.T. Инновационные риски венчурного капитала и управление ими. -М.: ЗАО «Издательство экономика», 2003 — 55 с.

57. Кёлер X. Экономическая стратегия для Центральной и Восточной Европы: роль Германии. // Проблемы теории и практики управления.2000. №4, с. 28-31.

58. Кжакевич К., Цифер Ш. Программа национальных инвестиционных фондов. // Проблемы теории и практики управления. 2000. №5, с. 64-69.

59. Киперман Г. Выполнение инвестиционной программы // Финансовая газета. Региональный выпуск, № 27, июль 2001 г.

60. Киперман Г. Обоснование инвестиционной программы акционерного общества // Финансовая газета. Региональный выпуск, № 23, июнь 2001 г.

61. Комлев С. Венчурные фонды в экономике высоких технологий (пример Канады) // Мировая экономика и международные отношения2001. №6, с. 32-39.

62. Кондратьев В. Куренков Ю. Корпоративное управление инвестиционным процессом. http://www.cfin.m/management/corp inv mana.shtml

63. Костин Г. Потенциал ВПК и концепция устойчивого социально-экономического развития России. // Проблемы теории и практики управления. 1998. №2, с. 25-29.

64. Кочетков Г.Б. Национальная инновационная способность США: опыт формирования. // США, Канада: экономика, политика, идеология. -2001. №5, с. 90-110.

65. Кузьмитский А.А., Новиков Д.А. «Организационные механизмы управления развитием приоритетных направлений науки и техники. М.: Препринт РАН ИПУ, 1993. 67 с.

66. Лахтин Г.А., Миндели Л. Э. Контуры научно-технической политики М.: ЦИСН, 2000. - 240 с.

67. Левин Л. Привлечение инвестиций: особенности налогообложения // Финансовая газета. Региональный выпуск, № 49, декабрь 2004 г.

68. Лотонин Н.Н. Сравнительный анализ венчурной индустрии США и Западной Европы и перспективы ее развития в России: Автореф. дис. канд. экон. наук. — СПб., 1999 — 23 с.

69. Львов Д.С., Макаров В.Л. и др. Приоритетные направления научно-технического прогресса СССР и пути их реализации Препринт М.: ЦЭМИ АН СССР, 1991.

70. Макроэкономика: учеб. пособие для вузов / под ред. Николаевой И.П. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 319 с.

71. Макроэкономика: Учебник. / Общ. ред. Тарасевич Л.С. СПб.: СПбГУЭФ, 1999.-656 с.

72. Малюткина-Алексеева И. Инвестиционные договоры в бюджетной сфере // Российская юстиция, № 9, сентябрь 2002 г.

73. Маренкова Н.Л., Косаренко Н.Н. Инвестиции и страхование //, Законодательство и экономика, № 8, август 2003 г.

74. Межникова Ю. Инвестиционный характер взносов участников ООО // Финансовая газета, № 32, август 2004 г.

75. Мовсесян А., Либман А. Современные тенденции в развитии и управлении ТНК. // Проблемы теории и практики управления. 2001. №1, с. 54-59.

76. Муравьев Б.В. Инвестиции, потребительская кооперация и бюджет // Кооперация, 1999 г., № 9.

77. Мухетдинова Н. Попытки совершенствовать законодательную базу для иностранных инвесторов пока безрезультатны // Финансовые известия, 1995, 31 октября.

78. Нижегородцев Р. Регулирование инновационного процесса в условиях кризиса. //Проблемы теории и практики управления. -2001. №3.

79. Николаев А. Инновационное развитие и инновационная культуpa. // Проблемы теории и практики управления. 2001. №5, с. 57-63.

80. Николаев И.А. Организационное обеспечение выбора приоритетов. Наука и государственная научно-техническая политика М.: Наука, 1998.

81. Николаев. А.И. Приоритетные направления науки и технологии -М.: Машиностроение, 1995 167 с.

82. Новая экономика: миф и реальность. // Проблемы теории и практики управления 2001. №6, с. 19-25.

83. Новоселов М.В., Попов Е.В. Модели венчурного инновационного проектирования: Препринт. Екатеринбург.: Институт экономики УрО РАН, 2004. - 84 с

84. Нойберт М. Венчурный капитал как фактор развития рыночной экономики: Автореф. дис. канд. экон. наук. — М., 1997 — 23 с.

85. Ночевкина J1. Управление инвестиционным процессом: ситуация в России и опыт развитых стран. // Проблемы теории и практики управления. 1997. №6, с. 52-57.

86. Отчет о мировом развитии 1997. Государство в меняющемся мире. -М., 1997.

87. Патрон А.П. Государственное хозяйствование и НТП. // США, Канада: экономика, политика, идеология. 2001. №9, с. 20-39.

88. План Маршала путь к стабилизации и возрождению экономики: Препринт. - М., 1993.- 53с.

89. Платонова H.JI. Законодательное регулирование иностранных инвестиций в экономику России // Гражданин и право, № 6, декабрь 2000 г., № 1,2 январь 2001 г.

90. Портер М. Международная конкуренция. М.: Междунар. отношения, 1993.-896 с.

91. Потяркин Д.Е. Инвестиционный контракт на строительство жилого дома в Москве // Законодательство, № 2, февраль 2004 г.

92. Правила размещения пенсионных резервов негосударственныхпенсионных фондов и контроля за их размещением, утверждены Постановлением правительства РФ от 23.12.1999г. № 1432.

93. Прилуцкий Л. Российский инвестиционный бизнес подводит итоги и намечает задачи // Финансовые известия, 1997, № 30.

94. Приходина Ю.А. От качества корпоративного управления к инвестиционной привлекательности компаний // Право и экономика, № 5, май 2003 г.

95. Развитие венчурного инвестирования в России: роль государства / Под ред. А.И. Никконен, И.В. Карзановой, А.Е. Шаститко;. — М.: ТЕИС, 2004.- 190 с.

96. Романчук О.А. Порядок предоставления строительным организациям инвестиционного налогового кредита // Главбух, Отраслевое приложение Учет в строительстве, № 2, II квартал 2001 г.

97. Самохин В. Венчурный бизнес в Европе.// Рынок ценных бумаг -1999.-№ 11.-с. 24-27

98. ЮО.Семилютина Н.Г. Инвестиции и рынок финансовых услуг: проблемы законодательного регулирования // Журнал российского права, № 2, февраль 2003 г.

99. Серпилин А. Венчурные фонды катализатор экономического роста // Рынок ценных бумаг - 1999. №6, с. 15-19.

100. Сисошвили С. Разработка инвестиционного проекта // ФПА АКДИ Экономика и жизнь, выпуск 13, июль 2001 г.

101. ЮЗ.СитоховаТ.Е. Экономический потенциал венчурного предпринимательства (теоретико-методологический аспект): Автореф. дис. канд. экон. наук, 1999. — 23 с.

102. Смирнов А.А. Государственная концепция в инвестиционных вопросах // Законодательство и экономика, № 4, апрель 2003 г.

103. Соколов П. Инвестиционные договоры: правовые основы, бухгалтерский учет и налогообложение // Финансовая газета. Региональный выпуск, № 24, 25, июнь 2004 г.

104. Соколов П.А. Инвестиции в форме капитальных вложений: учет и налогообложение // Бухгалтерский учет, № 11, 12 июнь 2000 г.

105. Соловьева М., Герасимов К. Инвестиционное строительство жилья: передача имущественных прав и бухгалтерский учет операций // Финансовая газета. Региональный выпуск, № 39, сентябрь 2003 г.

106. Солодов В. Определение денежного потока при оценке инвестиций // Финансовая газета, № 15, апрель 2004 г.

107. Солодов В. Определение ставки дисконта при оценке инвестиций // Финансовая газета, № 19, май 2004 г.

108. Станиславчик Е. Основы инвестиционного анализа // Финансовая газета, №11, март 2004 г.

109. Станиславчик Е. Основы инвестиционного анализа. Оценка эффективности инвестиций // Финансовая газета, № 48, 49, ноябрь, декабрь 2003 г.

110. Станиславчик Е. Основы инвестиционного анализа. Разработка и мониторинг бизнес-планов // Финансовая газета, № 27, июль 2003 г.

111. Станиславчик Е. Подготовка профессионального бухгалтера. Основы инвестиционного анализа // Финансовая газета, № 33, август 2003 г.

112. Степанов О. Создание и ликвидация организаций с иностранными инвестициями // Финансовая газета. Региональный выпуск, № 49, декабрь 2003 г.

113. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года, Москва, 2000г.

114. Супян В. Роль государства в реализации приоритетов социально-экономического развития США. // Проблемы теории и практики управления. 2000. №5, с. 52-56.

115. Сяоцю У. Экономический рост Китая и главные принципы управленческой политики. // Проблемы теории и практики управления. — 2000. № 1, с. 32-34.

116. Трапезников В.А. Международное страхование иностранных инвестиций от риска введения валютных ограничений // Законодательство и экономика, № 10, октябрь 2004 г.

117. Управление инвестициями: в 2-х тт. / В. Д. Шапиро и др М.: Высшая школа, 1998.

118. Участие государства в развитии венчурного инвестирования в России. // БЭА. 2003. № 45.

119. Фархутдинов И.З. Стабилизационная оговорка важная гарантия иностранных инвестиций // Законодательство и экономика, № 5, май 2003 г.

120. Федченко С.И. Организации с иностранными инвестициями: регистрация и учет в налоговых органах // Российский налоговый курьер, № 21, ноябрь 2004 г.

121. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России. // Проблемы теории и практики управления. 2000. №3, с. 64-71.

122. Фоломьев А., Нойберт М. Венчурный капитал СПб.: Наука, 1999.- 142 с.

123. Фоломьев А.Н., Ревазов В.Г. Инновационное инвестирование. -СПб.: Наука, 2001.-184 с.

124. Фонштейн Н.М., Венчурное финансирование: теория и практика. -М.: АНХ, 1998.-271 с.

125. Фрас JI.B. Развитие венчурного инвестирования в НТ сфере РФ: Автореф. дис. канд. экон. наук, 2003. — 23 с. .

126. Хаур Дж. Повышение ценности инновационного процесса в расширении его границ // Маркетинг. - 2001. № 6, с. 78-82.

127. Хинкин П. Негосударственные формы защиты прав инвесторов // Хозяйство и право, 1997, №№ 4-5.

128. Хромушин И. Анализ деятельности иностранных инвестиционных фондов в России // Рынок ценных бумаг. 2002. № 6, с. 44-47.

129. Хуторных Е. Льготные инвестиции. Живые иль мертвые? // Двойная запись, № 1, январь 2004 г.

130. Хэмилтон А. Инновационная и корпоративная реструктуризация в мировой экономике. // Проблемы теории и практики управления. — 2000. №6, 34-39.

131. Чекунова С.А. Положение иностранных инвестиций в России // Законодательство и экономика, № 5, май 2003 г.

132. Черемис С.Ю. Как составить инвестиционный договор // Главбух, Отраслевое приложение Учет в строительстве, №1,1 квартал 2003 г.

133. Чумаченко Б. Стратегическое управление научно-технологическим развитием: опыт США. // Проблемы теории и практики управления. 2000. №2, с. 58-62.

134. Шаршов И С. Новое качество экономического роста: сущность и факторы ускорения. — Воронеж, изд-во ВГУ, 1990. С. 90.

135. Шачин А. Отчетность и налогообложение инвестиционных фондов // Финансовая газета, № 37, 40-41, 1999 г.

136. Шевцова Е.Я. Приоритетные направления НТП выбор и обоснование Аналитический обзор М.: ВНТЦ, 1991.

137. Шеко П. Инновационный хозяйственный механизм. // Проблемы теории и практики управления, 1999. №2, с. 71-77.

138. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы. // Проблемы теории и практики управления 2001. № 3, с. 75-80.

139. Шеремет В.В., Павлюченко В.М., Шапиро В.Д.и др. Управление инвестициями: в 2-хтомах. -М.: Высшая школа, 1998 г.

140. Шиткина И.С. Холдинги как форма предпринимательского объединения // В сб.: Предпринимательское право в рыночной экономике. -М., 2000.

141. Щербинин С. Возникновение прав на объекты инвестиционной деятельности // Право и экономика, № 9, сентябрь 2004 г.

142. Щербинин С.С. Порядок разрешения споров, связанных с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений // Право и экономика, № 2, февраль 2005 г.

143. Эрдниев Э.С. Инвестиции и инновации в системе факторов экономического роста. М: Компания, 2002.

144. Яковлев А.А. Иностранные инвестиции и инвестиционное законодательство России. -М.: Колос, 1993.

145. Якупова Н.М., Зарипов И.Н., Ляпина С.Ю. Венчурные инвестиции: стратегия, принципы — М.: Паруса, 2003.

146. Японская модель роста: сбережения, кредитование, инвестирование. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 6. С. 87-96.