Экономический, квалификационный и властный статусы в российском обществе: консистентность и тенденции изменений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Коленникова Нина Дмитриевна

• Коленникова Нина Дмитриевна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Коленникова Нина Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Понятие статуса и статусной иерархии

1.2 Традиции изучения статусных позиций в трудах отечественных ученых

1.3 Эмпирическая база и общие методические предпосылки исследования

ГЛАВА II. СТАТУСНЫЕ ИЕРАРХИИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

2.1 Экономический статус представителей массовых слоев

2.2 Квалификационный статус работающих россиян

2.3 Иерархия властных статусов в массовых слоях населения страны

ГЛАВА III. ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЯ ОБЪЕКТИВНЫХ И СУБЪЕКТИВНЫХ СТАТУСНЫХ ИЕРАРХИЙ И ИХ КОНСИСТЕНТНОСТИ

3.1 Консистентность экономического, властного и квалификационного статусов в современной России

3.2 Динамика статусной консистентности в 2008-2018 гг

3.3. Проблема соотношения объективных и субъективных статусных иерархий в российском обществе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ОПИСАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ БАЗ ДАННЫХ РМЭЗ НИУ ВШЭ

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. МЕТОДИКА ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИИ СТАТУСНЫХ ПОЗИЦИЙ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ, КВАЛИФИКАЦИОННОЙ И ВЛАСТНОЙ СТАТУСНЫХ ИЕРАРХИЯХ

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. НАБОРЫ ПРОФЕССИЙ В ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ГРУППАХ КЛАССИФИКАТОРА КСО

ПРИЛОЖЕНИЕ 4. ПЕРЕМЕННЫЕ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ДЛЯ РАСЧЕТА ИНДЕКСОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО, ВЛАСТНОГО И КВАЛИФИКАЦИОННОГО СТАТУСОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ 5. ДИНАМИКА ВЗАИМОСВЯЗИ ОБЪЕКТИВНЫХ И СУБЪЕКТИВНЫХ СТАТУСОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономический, квалификационный и властный статусы в российском обществе: консистентность и тенденции изменений»

ВВЕДЕНИЕ

Период с начала 2000-х гг. рассматривается разными исследователями применительно к России как время трансформаций, в ходе которых стабилизировалась экономическая и политическая ситуация, налаживалась работа новых социальных институтов, укреплялось положение отдельных слоев и групп1. Однако в последние годы актуализировались вопросы перспектив развития российского общества, обусловленные, с одной стороны, стабильностью, сложившейся в ходе реформ системы общественных отношений, а с другой стороны, запросом со стороны населения на изменения. Возникла необходимость в очерчивании более четкого вектора дальнейшего развития России, который касался бы преимущественно внутренней экономической ситуации в стране и положения отдельных социальных групп2. Особую важность в этой связи имеет положение занятого населения, поскольку человеческие ресурсы являются локомотивом экономического и социального развития, и именно от сбалансированности положения работающих россиян в ключевых стратификационных иерархиях (экономической, квалификационной, властной) во многом зависит ситуация и среди экономически неактивных слоев населения.

В то же время картина соотношения между собой статусных позиций в этих иерархиях в современной России не вполне ясна поскольку в ходе прошедших трансформаций российское общество претерпело глубокие социальные изменения. Они существенно отразились на соотношении между собой трех этих статусных иерархий, их сравнительной значимости и порядке распределения статусных позиций в каждой их них. Так, например, стали чаще фиксироваться существенные расхождения между формальной квалификацией различных специалистов и их реальными умениями и навыками, а также их экономическим

1 См.: Двадцать пять лет социальных трансформаций в оценках и суждениях россиян: опыт социологического анализа / отв. ред. М.К. Горшков, В.В. Петухов. М.: Весь Мир, 2018. 384 с.

2 См.: Петухов В.В. Динамика социальных настроений россиян и формирование запроса на перемены // Социологические исследования. 2018. № 11 (415). С. 40-53; Аникин В.А., Лежнина Ю.П., Мареева С.В., Слободенюк Е.Д. Запросы россиян на содействие государства: социальное инвестирование или социальная поддержка? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2019. № 3 (151). С. 345-366.

статусом, в частности, заработной платой1. Без определения масштабов этих рассогласований и их характера сложно оценить и возможные эффекты от них, а также представить оптимальную модель соотношения статусных позиций в различных статусных иерархиях с учетом декларируемых руководством страны планов по движению российского общества к следующему этапу его развития.

В этой связи актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, во-первых, необходимостью комплексного представления о структуре статусных позиций в современном российском обществе, а также о том, как занятое население страны распределяется по этим позициям.

Это представление должно учитывать при этом не только ситуацию с интегральными статусами, но и особенности разных статусных иерархий, а также давать ответ на вопрос о том, между какими из них наиболее часто фиксируются ситуации статусной консистентности или неконсистентности.

Во-вторых, актуальность изучения данной проблематики связана со стратегией научно-технического развития России, декларирующей переход нашей страны к цифровым интеллектуальным и производственным технологиям, к ресурсосберегающей энергетике, высокотехнологичной медицине и т.п., ставящим во главу угла знания и компетенции2. Это предполагает, что высоким позициям в квалификационной статусной иерархии должны соответствовать и высокие позиции в других иерархиях.

В-третьих, изучение структуры статусных позиций и их консистентности способно внести свой вклад в определение условий формирования в России полноценного среднего класса. Согласно многим исследованиям, статусная консистентность должна выступать одним из наиболее важный условий для этого3.

1 Шкаратан О.И. Социология неравенства: теория и реальность. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. 526 с.

2 Указ Президента Российской Федерации от 01.12.2016 г. № 642 «О стратегии научно -технологического развития Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Президент России: [веб -сайт]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41449 (дата обращения: 16.02.2020).

3 См.: Брум Л. Социальная дифференциация и стратификация // Социология сегодня. Проблемы и перспективы / Общ. ред. и предисл. проф. Г .В. Осипова. М.: Прогресс, 1965. C. 477-492; Landecker W.S. Class Crystallization and Class Consciousness // American Sociological Review. 1963. No 28. P. 219-229.

В то же время ситуации несовпадений статусных позиций в разных статусных иерархиях и эффекты от них в современной России, как, впрочем, и сама система статусных позиций, редко становились предметом исследования отечественных ученых, хотя в предыдущие годы и была накоплена определенная теоретико-методологическая база для анализа явления статусной консистентности применительно к российским реалиям.

Степень научной разработанности темы статусной консистентности в нашей стране довольно низкая, хотя в целом проблемами соотношения статусных позиций и статусных иерархий на протяжении многих лет довольно активно занимались зарубежные, а отчасти и некоторые отечественные исследователи. Одним из первых понятие статуса в научный оборот еще в конце XIX в. ввел историк и юрист Г. Мейн. Его идеи о разграничении семейного и индивидуального статусов в контексте стремительных производственных и технологических изменений сместили интерес исследователей от домохозяйства в сторону индивида как носителя социального статуса и стали своего рода отправной точкой для многообразия интерпретаций данного понятия в рамках различных социальных наук.

Интерпретация понятия социального статуса осуществлялась преимущественно в рамках двух крупных направлений. Первое из них связано с пониманием статусной позиции и определением данного понятия через совокупность социальных ролей (Ч. Кули, Дж. Мид, Дж. Хоманс). В его рамках под социальным статусом подразумевают позиции индивида в социальной системе, каждая из которых сопряжена с определенным набором прав и обязанностей, реализация которых формирует социальную роль1. Для определения статуса индивида при таком подходе большое значение имеют критерии, скорее связанные с самим индивидом, нежели обусловленные структурой социального поля (например, условия социализации, образ жизни, нормативно-ценностные системы и установки). При таком понимании, как указывает П. Бурдье, исследователю интересны не институты и структурные

1 Linton R. The Study of Man. New York: Appleton-Century-Crofts, Inc. 1936. 523 p.

ограничения, а элементы горизонтальных / сетевых структур1. Результатом применения данного подхода часто становится выявление различных жизненных стилей, а дисбаланс ролей, в его трактовке, ведет к состоянию фрустрации2.

Второе направление основано на идеях, идущих от работ М. Вебера и П. Сорокина, и заключающихся в понимании социального пространства как многомерного, в котором каждый индивид способен не только характеризоваться интегральным социальным статусом, но и занимать несколько статусных позиций, располагающихся в разных статусных иерархиях. Такой подход подразумевает, что роль отдельных компонентов статуса в определении общей интегральной статусной позиции индивида может различаться в зависимости от рассматриваемого общества и исторического контекста. Социально-значимые характеристики статуса индивида, закрепленные в общественном сознании, способны дифференцировать население по вертикальной оси от нижних позиций до верхних в рамках разных статусных иерархий, и именно совокупность этих позиций и формирует общий статус индивида в обществе с учетом того, какое значение имеет каждая из статусных иерархий в конкретном социуме. В рамках этого подхода проблема несовпадения позиций в рамках этих иерархий рассматривается обычно через призму концепции статусной консистентности, автором которой считается американский социолог Г. Ленски3, хотя к моменту появления его концепции уже вышли и работы У. Уорнера, показавшего на примере американского общества возможность рассогласования четырех ключевых оснований социального статуса4.

За рубежом концепцию статусной консистентности в разных ее модификациях развивали в своих работах многие исследователи. Так, например, К. Келли и У. Чамблис изучали влияние неконсистентности статусов на

1 Бурдье П. Социология политики / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко; пер. с фр. Е.Д. Вознесенской и др. М.: Socio-Logos. 1993. 333 с.

2 См.: Clark T.N., Lipset S.M. Are Social Classes Dying? // International Sociology. 1991. No 6 (4). P. 397-410.

3 См.: Lenski G. Status Crystallization: A Non-Vertical Dimension of Social Status // American Sociological Review. 1954. No 19. P. 405-413.

4 Warner W.L. Social Class in America. New York: Harper and Row. 1960 [1949]. 297 p.

политические установки индивида.1 Данная концепция использовалась и китайским исследователем К. Жангом для изучения последствий неконсистентности образовательного и экономического статусов2. Наиболее ценные теоретические предложения по развитию концепции статусной консистентности содержатся в работах Р. Ходжа, Д. Ноука и Л. Брума3. Применительно к населению стран Восточной Европы концепция статусной консистентности использовалась также такими исследователями как В. Ландеккер, В. Весоловский и К. Сломчинский4.

Среди отечественных исследователей проблематика статусных иерархий также находила определенный отклик, однако концепция статусной консистентности при этом практически не использовалась. Сама же статусная консистентность не становилась предметом исследования, даже несмотря на то, что при изучении статуса и его компонентов данное понятие активно использовалось в разных вариациях. В целом имеющиеся отечественные исследования, в которых так или иначе разрабатывался вопрос статусных иерархий, статусных позиций, индикаторов этих позиций и, отчасти, их консистентности, можно объединить в два ключевых направления:

1. Макроисследования, предметом которых чаще всего выступают особенности социальной структуры российского общества в целом. Такие исследования носят фундаментальный характер как в теоретическом, так и в эмпирическом плане. Их целями чаще всего является поиск стратификационных оснований, т.е. признаков, обладающих наибольшей дифференцирующей силой, определение типа социальной структуры России, а также отслеживание различных тенденций ее изменения в том числе на основании сравнения

1 Kelly K.D., Chamblis W.J. Status consistency and political attitudes // American Sociological Review. 1966. No 31 (3). P. 375-382.

2 Zhang X. Status Inconsistency Revisited: An Improved Statistical Model // European Sociological Review. 2008. No 24 (2). P. 155-168.

3 Hodge R.W. The Status Consistency of Occupational Groups // American Sociological Review. 1962. No 27 (3). P. 336-343; Knoke D. Community and Consistency: The Ethnic Factor in Status Inconsistency // Social Forces. 1972. No 51 (1). P. 23-33; Брум Л. Социальная дифференциация и стратификация // Социология сегодня. Проблемы и перспективы / Общ. ред. и предисл. проф. Г .В. Осипова. М.: Прогресс, 1965. C. 477-492.

4 Landecker W.S. Class Crystallization and Class Consciousness // American Sociological Review. 1963. № 28. P. 219-229; Wesolowski W., Slomczynski K. Social Stratification in Polish Cities // in Social Stratification / Ed. by J.A. Jackson. Cambridge: Cambridge University Press. 1968. P. 175-211.

результатов применения различных теоретических подходов и концепций. К этому направлению относятся труды Ю.В. Арутюняна, З.Т. Голенковой, М.К. Горшкова, Т.И. Заславской, Е.Д. Игитханян, В.И. Ильина, Ю.Л. Качанова, Л.Н. Когана, Л.Б. Косовой, С.Г. Кордонского, В.В. Радаева, Н.Е. Тихоновой, М.Ф. Черныша, Н.А. Шматко, О.И. Шкаратана и др.

2. Исследования на мезо- и микроуровне, направленные на изучение конкретных социальных слоев, классов, групп. Их фокус составляет поиск статусных оснований и признаков, которые объединяют людей в эти классы, слои и группы. В рамках этого направления известны работы последних лет Е.М. Авраамовой, А.В. Андреенковой, Л.А. Беляевой, З.Т. Голенковой, В.Е. Гимпельсона, А.Ш. Жвитиашвили, В.В. Карачаровского, Д.М. Логинова, А.Л. Лукьяновой, Т.М. Малевой, В.А. Мансурова, С.В. Мареевой, Л.Н. Овчаровой, А.И. Пишняк, Н.Е. Тихоновой, М.Ф. Черныша, О.И. Шкаратана и др. Этими отечественными авторами выделялись обычно несколько наиболее значимых стратификационных измерений - экономическое, квалификационное, властное и наличие приносящей доход собственности. В рамках данного исследования мы остановились на трех первых измерениях. При этом отношение к собственности косвенно нами учитывалось в рамках анализа экономического, квалификационного и властного измерений, поскольку оно неизбежно соотносится с экономическим статусом при оценке индивида по шкале богатство -бедность, квалификационным статусом - с учетом роли знаний и навыков в современной экономике как важнейшего актива и властным статусом с учетом его роли в перераспределительных отношениях.

Понятия статусной консистентности или неконсистентности использовались в разных его терминологических определениях1 интерпретациях российскими учеными еще с 80-х гг. XX в. Так, Р.В. Рывкина использовала понятие согласованности статусов в исследовании образа жизни сельского

1 Среди наиболее известных таких определений - согласованность (рассогласованность) статусов, статусная консистентность, статусная композиция (декомпозиция) и т.д.

населения1. Позднее понятие статусной консистентности использовалось в контексте изучения социальной стратификации с целью обозначения ситуации несоответствия разных показателей экономического статуса семьи (доходов, жилищных условий, имущественной обеспеченности), а также квалификационного статуса в исследованиях Г.П. Бессокирной, О.Э. Бессонова, Т.Ю. Богомоловой С.Г. Крапчан, В.А. Лисова, А.Р. Михеевой, В.С. Тапилиной, М.А. Шабановой, А.Н. Шапошникова и др. Использовалось понятие статусной консистентности и в работе Т.И. Заславской при изучении статусов представителей бизнес-слоя2.

Анализируя статусные расхождения между уровнем образования и доходом понятие статусных несоответствий использовали Л.Г. Зубова и Н.В. Ковалева3. В работах социологов, специализирующихся на экономической дифференциации населения, встречался также термин статусной противоречивости (Л.А. Гордон, А.Т. Терехин, Е.В. Будилова4 и т.д.).

Однако комплексный анализ применения данного понятия и самой концепции статусной консистентности к российским условиям в отечественных исследованиях представлен лишь в кандидатской диссертации С.Г. Саблиной -практически единственном исследовании статусной консистентности в России, в котором статусная консистентность выступает в качестве самостоятельного предмета изучения5. При этом данное исследование проводилось более двадцати лет назад и для современной ситуации имеет ценность прежде всего с точки зрения истории изучения статусной консистентности, тем более, что статусная позиция в данном исследовании определяется через одиночные индикаторы, а не

1 См.: Рывкина Р.В., Герчиков В.И., Новокшанов Ю.В., Суховский М.Л., Тапилина В.С. Опыт изучения сельского образа жизни на основе его типологии // Применение факторного и классификационного анализа для типологизации социальных явлений. Новосибирск: ИЭиОПП, 1976. С. 69-117.

2Заславская Т.И. Социализм, перестройка и общественное мнение // Социологические исследования. 1991. № 8. С. 3-21.

3 Зубова Л.Г., Ковалева Н.В. Обеспеченные (основные характеристики группы) // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1994. № 6. С. 38-41.

4 Гордон Л.А., Терехин А.Т., Будилова Е.В. Опыт многомерного описания материально -экономической дифференциации населения (по данным «Мониторинга экономических и социальных перемен»). Статья первая // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. № 1. С. 43-54.

5 Саблина С.Г. Феномен статусных рассогласований: теоретико -методологический аспект: автореф. дис. ... канд. соц. наук: 22.00.04 / Саблина Светлана Геннадьевна. Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 1996. 19 с.

комплекс ее характеристик. Кроме того, ситуация статусной консистентности или неконсистентности определялась С.Г. Саблиной применительно к парам статусов, а не с учетом всех исследуемых статусных позиций.

В отличие от предшествовавших работ, в данном исследовании уровень статусной консистентности определяется применительно и одновременно к трем статусным иерархиям - экономической, властной и квалификационной. При этом в ходе исследования апробируются три вида статусов в рамках каждой из этих иерархий: объективный (посредством расчета Индексов экономического, квалификационного и властного статусов), субъективный (посредством фиксации субъективных оценок индивидов своего положения в рамках исследуемых статусных иерархий) и нормативный (в части оценки отклонения объективной и субъективной статусной консистентности от средней по выборке, по отдельным подгруппам и в динамике). Кроме того, на основе агрегирования трех этих статусных иерархий были рассчитан и проанализирован интегральный социальный статус, который также рассматривался как в объективном, так и в субъективном его вариантах.

В целом основной целью нашего исследования стал анализ соотношения различных групп статусных позиций в разных статусных иерархиях и в социальной структуре российского общества в целом, а также определение уровня консистентности этих позиций как на уровне индивида, так и на уровне общества с учетом динамики изменений в данной области с 2008 по 2018 гг.

В соответствии с целью исследования был определен круг необходимых для ее реализации задач:

1. Проанализировать существующие зарубежные и отечественные теоретико-методологические подходы к изучению статуса, статусных групп, статусной консистентности и статусных иерархий.

2. Разработать методику операционализации ключевых объективных и субъективных статусов индивидов - экономического, квалификационного и властного, определить с учетом используемого инструментария РМЭЗ НИУ ВШЭ их индикаторы и провести адаптацию классической формулы Г. Ленски к

имеющимся базам данных для вычисления уровня статусной консистентности, причем как применительно к объективным, так и к субъективным статусам.

3. Определить «пороги» между относительно гомогенными по составу группами занятого населения, являющимися элементами каждой из объективных и субъективных статусных иерархий.

4. Определить соотношение статусных групп, для которых характерны низкие, средние и высокие показатели в рамках объективных и субъективных экономической, квалификационной и властной статусных иерархий, а также в рамках интегральных статусных иерархий, имеющих объективный и субъективный характер.

5. Определить уровень консистентности статусных позиций в объективных и субъективных статусных иерархиях как для отдельных подгрупп занятого населения, так и для работающих в целом.

6. Оценить общие тенденции изменения ситуации с консистентностью статусов в России за период с 2008 по 2018 гг.

Объектом исследования выступило занятое население России. Предметом исследования являлся уровень консистентности их статусных позиций в экономической, квалификационной и властной статусных иерархиях. Кроме того, в предмет исследования входило определение роли консистентности места в этих иерархиях для определения положения индивида в интегральной статусной иерархии современного российского общества, в том числе в динамике, а также соотношение объективной и субъективной статусных иерархий.

В ходе диссертационного исследования проверялся ряд гипотез, главными из которых были:

1. Большинство работающих россиян обладает средними статусными позициями в экономической, квалификационной, властной и интегральной статусных иерархиях.

2. С точки зрения субъективных оценок большинство занятого населения страны стремится оценивать свои позиции во всех статусных иерархиях как средние.

3. Социальная структура статусных позиций занятого населения России не претерпела существенных изменений в период с 2008 по 2018 гг. и в целом характеризуется устойчивостью, как и показатели консистентности позиций в этой структуре.

4. Объективные и субъективные статусные иерархии относительно слабо связаны между собой и место в них зависит от разных факторов.

5. В целом российское общество не относится к обществам с высокими показателями консистентности статусных позиций, какие бы типы статусных позиций не имелись при этом ввиду.

По итогам исследования гипотеза № 1 была опровергнута, гипотеза № 5 подтверждена частично, остальные гипотезы опровергнуты не были.

Теоретико-методологическая основа исследования выстаивалась в неовеберианской традиции, согласно которой социальный статус понимается как многомерное понятие, включающее множество индикаторов (см. рис. 1 и Приложение 2).

1. Определение наиболее значимых стратиф икационных измерений

• Экономическое

• Властное

• Квалификационное

2. Операционализация статусов в рамках этих измерений

Определение

конкретных

индикаторов

Конструирование

шкал для замера

Индексов

соотв етствую щих

статусов

3. Унификация объективных и субъективных шкал для расчета Индекса статусной консистентности

Рисунок 1. Ключевые этапы разработки методологии исследования

Общество при этом представляется в виде системы вертикально выстроенных статусных иерархий, в рамках которых существует широкий диапазон статусных позиций от низких до высоких. Избранная логика исследования обосновывалась этапом развития российского общества, когда

лежащие в основе обществ со значимой горизонтальной стратификацией по стилям жизни ценности самореализации не стали доминирующими1.

Кроме того, перспективность анализа иерархической организации российского социума с учетом разных оснований социальных неравенств объясняется его специфической природой, которую одни исследователи характеризуют как позднеэтакратическую2, а другие как неоэтакратическую3. Однако в любом случае эта природа требует особого внимания к месту человека во властной иерархии и оценки роли этого места в определении положения индивида в интегральной статусной иерархии.

Говоря о методах анализа, отметим, что использовался анализ материалов статистики, вторичный анализ материалов социологических исследований, различные методы статистического анализа: частотные и перекрестные распределения, метод выявления статистической взаимосвязи между переменными (Хи-квадрат, корреляционный анализ), сравнение средних. Также в ходе исследования строились многомерные индексы и был адаптирован в соответствии с размерностью разработанных шкал Индекс Ленски для вычисления показателей объективной и субъективной статусной консистентности.

Эмпирической основой для решения поставленных исследовательских задач стала база данных РМЭЗ НИУ ВШЭ4. Это международный лонгитюдный исследовательский проект, который состоит из данных, характеризующих домохозяйство в целом, а также индивидуальных данных каждого из членов семьи (как взрослых, так и детей). Используемая в исследовании база данных включает обширный спектр различных социальных, экономических и иных

1 Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: последовательность человеческого развития. М.: Новое издательство, 2011. 464 с.

2 Тихонова Н.Е. Динамика социокультурной модернизации в России // Социологическая наука и социальная практика. 2013. № 1. С. 24-34.

3 Шкаратан О.И. Социальная система, обращенная в прошлое (Часть 2) // Социологический журнал. 2015. Т. 21. № 4. С. 80-119.

4 Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS HSE)», проводимый Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» и ООО «Демоскоп» при участии Центра народонаселения Университета Северной Каролины в Чапел Хилле и Института социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН. (Сайты обследования RLMS HSE: http://www.cpc.unc.edu/projects/rlms и http://www.hse.ru/rlms).

индикаторов, которые стали основой для вычисления объективных и субъективных показателей как отдельных статусных характеристик индивида, так и его интегрального социального статуса. Обследование представляет собой серию ежегодных общенациональных репрезентативных опросов на базе панельной вероятностной стратифицированной многоступенчатой территориальной выборки, охватывающей все общество за исключением наиболее обеспеченных слоев населения, люмпенизированной части общества и людей, не проживающих на момент опроса в домохозяйстве. Для нашего исследования использовались данные индивидуальных опросников разных лет, расчеты осуществлялись для подвыборок занятого населения России (см. Приложение 1).

В ходе исследования также использовались данные Федеральной службы государственной статистики РФ и социологических компаний (ВЦИОМ, Левада-Центр).

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:

1. Разработана и градуирована от низких до высоких показателей система шкал для измерения статусных позиций индивида в пределах экономической, квалификационной, властной и интегральной статусных иерархий, а также адаптирована к имеющейся российской базе данных классическая формула Г. Ленски для вычисления консистентности указанных показателей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Коленникова Нина Дмитриевна, 2020 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авраамова, Е.М. Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков / Е.М. Авраамова, Л.Н. Овчарова // Вопросы экономики. - 2001. - №2 1. - С. 62-73.

2. Авраамова, Е.М. Социальные трансформации и элиты / Е.М. Авраамова, И.Е. Дискин // Общественные науки и современность. - 1994. -№ 3. - С. 14-26.

3. Авраамова, Е.М. Средний класс эпохи Путина / Е.М. Авраамова // Общественные науки и современность. - 2008. - №2 1. - С. 28-36.

4. Авраамова, Е.М. Формирование среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки / Е.М. Авраамова // Общественные науки и современность. - 2002. - .№1. - С. 17-24.

5. Авраамова, Е.М. Эволюция российского среднего класса: миссии и методология / Е.М. Авраамова, Т.М. Малева // Общественные науки и современность. - 2014. - №2 4. - С. 5-17.

6. Аганбегян, А.Г. О приоритетах социальной политики /

A.Г. Аганбегян. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. - 512 с. -ISBN 978-5-7749-1376-3.

7. Аникин, В.А. Запросы россиян на содействие государства: социальное инвестирование или социальная поддержка? / В.А. Аникин, Ю.П. Лежнина, С.В. Мареева, Е.Д. Слободенюк // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2019. - № 3 (151). - С. 345366.

8. Аникин, В.А. Кризис и национальное самосознание россиян /

B.А. Аникин // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2016. - №№ 5 (135). - С. 203-232.

9. Аникин, В.А. Модернизационный потенциал профессиональной структуры занятого населения России / В.А. Аникин // Общество и экономика. 2011. - № 11-12. - С. 35-64.

10. Аникин, В.А. Роль работы в повседневной жизни населения России /

B.А. Аникин // Российская повседневность в условиях кризиса / Под общ. ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. - М.: Альфа-М, 2009. - С. 80-103. -ISBN 978-5-98281-193-6.

11. Аникин, В.А. Социально-профессиональная структура России: методология и тенденции / В.А. Аникин // Профессиональные группы: динамика и трансформация / Под ред. В.А. Мансурова. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2009. С. 94-113.

12. Аникин, В.А. Человеческий капитал в посткризисной России: состояние и отдача / В.А. Аникин // Journal of Institutional Studies. - 2018. - Т. 10. -№ 2. - С. 90-117.

13. Арутюнян, Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР / Ю.В. Арутюнян. - М.: Мысль, 1971. - 376 с.

14. Беккер, Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории / Г.С. Беккер // Пер. с англ. под науч. ред. Р.И. Капелюшникова. - М.: ГУ-ВШЭ, 2003. - 672 с. - ISBN 5-7598-0173-2.

15. Беляева, Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития / Л.А. Беляева. - М.: Academia, 2001. - 183 с. -ISBN 5-87444-026-7.

16. Бессокирная, Г.П. Статусная рассогласованность сельских жителей в реформирующейся России / Г.П. Бессокирная // Социологический журнал. - 2014. № 1. - С. 55-71.

17. Бессонова, О.Э. Участие населения в приватизации жилья / О.Э. Бессонова, С.Г. Крапчан // Социологические исследования. - 1994. - № 8-9.

C. 27-40.

18. Бессуднов, А.Р. Социально-профессиональный статус в современной России / А.Р. Бессуднов // Мир России. Социология. Этнология. - 2009. - Т. 18. -№ 2. - С. 89-115.

19. Богомолова, Т.Ю. Социальная структура: неравенство в материальном благосостоянии / Т.Ю. Богомолова, В.С. Тапилина, А.Р. Михеева. - Новосибирск: ИЭИОПП, 1992. - 187 с. - ISBN 5-7623-0565-1.

20. Богомолова, Т.Ю. Статусная рассогласованность как аспект социальной стратификации: презентация классической концепции / Т.Ю. Богомолова, С.Г. Саблина // Рубеж. Альманах социальных исследований. -1997. - № 10-11. - С. 58-67.

21. Брум, Л. Социальная дифференциация и стратификация / Л. Брум // Социология сегодня. Проблемы и перспективы / Общ. ред. и предисл. проф. Г.В. Осипова. - М.: Прогресс, 1965. - C. 477-492.

22. Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье // Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко; пер. с фр. Е.Д. Вознесенской и др. - М.: Socio-Logos. 1993. - 333 с. - ISBN 5-86709-005-1.

23. В России, по официальным данным, более 200 тыс. человек имеют поддельные дипломы [Электронный ресурс] // Первый канал: [веб-сайт]. 3 августа 2009. URL: https://www. 1tv. ru/news/2009-08-03/164215-v_rossii_po_ofitsialnym_dannym_bolee_200_000_chelovek_imeyut_poddelnye_diplo my (дата обращения: 20.01.2020).

24. Вебер, М. Класс, статус и партия / М. Вебер // Социальная стратификация. Сборник переводов / отв. ред. С.А. Белановский. - М.: Институт народохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. - Вып. 1. - С. 19-38.

25. Вебер, М. Основные понятия стратификации / М. Вебер // Социологические исследования. - 1994. - №2 5. - С. 147-156.

26. Веселовский, В. Классы, слои и власть / В. Веселовский / Под ред. А.Г. Здравомыслова. - М.: Прогресс, 1981. - 230 с.

27. Гимпельсон, В.Е. Поляризация или улучшение? Эволюция структуры рабочих мест в России в 2000-е годы / В.Е. Гимпельсон, Р.И. Капелюшников // Вопросы экономики. - 2015. - №2 7. - С. 87-119.

28. Гимпельсон, В.Е. Цена возраста: заработная плата работников в старших возрастах / В.Е. Гимпельсон, Д.И. Зинченко // Вопросы экономики. -2019. - № 11. - С. 35-62.

29. Голенкова, З.Т. Социальная структура общества: в поиске адекватных ответов / З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян // Социологические исследования. -2008. - № 7 (291). - С. 75-85.

30. Гордон, Л.А. Опыт многомерного описания материально -экономической дифференциации населения (по данным «Мониторинга экономических и социальных перемен»). Статья первая / Л.А. Гордон,

A.Т. Терехин, Е.В. Будилова // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 1998. - №2 1. - С. 43-54.

31. Горшков, М.К. Социальные факторы модернизации российского общества с позиций социологической науки / М.К. Горшков // Социологические исследования. - 2010. - № 12 (320). - С. 28-41.

32. Горшков, М.К. Непрерывное образование в контексте модернизации / М.К. Горшков, Г.А. Ключарев. - М.: ИС РАН, ФГНУ ЦСИ, 2011. - 232 с. -ISBN 978-5-98201-049-0.

33. Гудков, Л.Д. Парадоксы изучения социальной структуры в России / Л.Д. Гудков // Историческая и социально-образовательная мысль. - 2016. - Т. 8. -№ 2-2. - С. 207-224.

34. Двадцать пять лет социальных трансформаций в оценках и суждениях россиян: опыт социологического анализа / отв. ред. М.К. Горшков,

B.В. Петухов. - М.: Весь Мир, 2018. - 384 с. - ISBN 978-5-7777-0722-2.

35. Духовный мир советского рабочего: опыт конкретно-социологического исследования / Под ред. М.Т. Иовчука, Л.Н. Когана. - М.: Мысль, 1972. - 438 с.

36. Занятое население по полу и группам занятий на основной работе (по данным выборочных обследований рабочей силы) [Электронный ресурс] // ФСГС: [веб-сайт]. 7 июня 2019. URL: http://surl.li/dsby (дата обращения: 20.01.2020).

37. Заславская, Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус / Т.И. Заславская // Социологические исследования. - 1995. -№ 3. - С. 3-11.

38. Заславская, Т.И. Социализм, перестройка и общественное мнение / Т.И. Заславская // Социологические исследования. - 1991. - №2 8. - С. 3-21.

39. Зубаревич, Н.В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация / Н.В. Зубаревич. - М.: Независимый институт социальной политики. 2010. -160 с. - ISBN 978-5-903599-10-3.

40. Зубова, Л.Г. Обеспеченные (основные характеристики группы) / Л.Г. Зубова, Н.В. Ковалева // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 1994. - №2 6. - С. 38-41.

41. Ильин, В.И. Модели классообразования в посткоммунистическом мире / В.И. Ильин // Мир России. - 2008. - №2 17 (2). - С. 1-22.

42. Инглхарт, Р. Модернизация, культурные изменения и демократия: последовательность человеческого развития / Р. Инглхарт, К. Вельцель. - М.: Новое издательство, 2011. - 464 с. - ISBN 978-5-98379-144-2.

43. Капелюшников, Р.И. Трансформация человеческого капитала в российском обществе (на базе «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения») / Р.И. Капелюшников. - М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010. - 196 с. - ISBN 978-5-903135-16-5.

44. Каравай, А.В. Особенности финансовых установок и поведения российских рабочих / А.В. Каравай, А.А. Тихонов // Terra Economicus. - 2015. -Т. 13. - №2 1. - С. 89-106.

45. Каравай, А.В. Состояние и динамика качества человеческого капитала российских рабочих / А.В. Каравай // Terra Economicus. - 2017. - Т. 15. - № 3. -С. 144-158.

46. Каравай, А.В. Человеческий капитал потомственных российских рабочих / А.В. Каравай // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2016. - №2 6 (136). - С. 106-124.

47. Каравай, А.В. Человеческий капитал российских рабочих: состояние и факторы / А.В. Каравай // Вестник Института социологии. - 2016. - № 2 (17). -C. 91-112.

48. Ключарев, Г.А. Человеческий капитал и проблема неравенств в модернизирующемся образовании / Г.А. Ключарев // Вестник Института социологии. - 2011. - № 3. - C. 88-105.

49. Коган, Л.Н. Очерки теории социалистической культуры / Л.Н. Коган, Ю.Р. Вишневский. - Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1972. - 169 с.

50. Коленникова, Н.Д. Квалификационные статусы работающих россиян: иерархия и особенности распределения / Н.Д. Коленникова // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2018. -№ 6 (148). - С. 113-130.

51. Коленникова, Н.Д. Особенности властного статуса занятого населения современной России / Н.Д. Коленникова // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2017. - №2 5 (141). - С. 214-232.

52. Коленникова, Н.Д. Статусная консистентность занятого населения в современной России / Н.Д. Коленникова // Социологические исследования. -2019. - № 11. - C. 52-62.

53. Коленникова, Н.Д. Экономический статус занятого населения России: объективное и субъективное измерения / Н.Д. Коленникова // Вестник Института социологии. - 2018. - Т. 9. - № 1 (24). - C. 76-94.

54. Колосницына, М.Г. Реформы систем занятости в государственном секторе: международный опыт / М.Г. Колосницына // Труд и социальные отношения. - 2010. - № 5. - С. 80-88.

55. Константиновский, Д.Л. Среднее vs высшее / Д.Л. Константиновский, Е.С. Попова // Мир России. - 2020. - Т. 29. - № 2. - С. 6-26.

56. Кордонский, С.Г. Сословная структура постсоветской России / С.Г. Кордонский. - М.: Общественное мнение, 2008. - 213 с. - ISBN 978-5-93947025-4.

57. Косова, Л.Б. Деньги или власть? Каналы мобильности в российском обществе / Л.Б. Косова // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 1999. - №2 3. - С. 24-26.

58. Латов, Ю.В. Зависимость социальной структуры от предшествующего развития: «...И старым бредит новизна»? (Размышления к 25-летнему юбилею новой России) / Ю.В. Латов // Общественные науки и современность. - 2017. -№ 4. - С. 141-152.

59. Латова, Н.В. Удовлетворенность жизнью: динамика и факторы / Н.В. Латова // Российское общество и вызовы времени. Книга пятая / Под ред. М.К. Горшкова, В.В. Петухова. - М.: Весь Мир, 2017. - С. 76-96.

60. Левада, А.Ю. «Человек ограниченный»: уровни и рамки притязаний / А.Ю. Левада // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2000. -№ 4 (48). - С. 7-13.

61. Ленски, Г. Статусная кристаллизация: невертикальное измерение социального статуса / Г. Ленски // Пер. с англ. А.Н. Болтавина // Социологический журнал. - 2003. - №№ 4. - С. 126-140.

62. Лисов, В.А. Методика и результаты построения типологии семей по уровню материального благосостояния / В.А. Лисов, А.Н. Шапошников // Известия Сибирского отделения академии наук СССР. Серия. Экономика и прикладная социология. - 1988. - Вып. 2. - №2 8.

63. Лукьянова, А.Л. Отдача от образования: что показывает мета-анализ / А.Л. Лукьянова // Экономический журнал Высшей школы экономики. - 2010. -Т. 14. - №2. 3. - С. 326-348.

64. Малева, Т.М. Россия в поисках среднего класса / Т.М. Малева // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. - 2007. - № 3 (53). -С. 64-78.

65. Малева, Т.М. Средний класс вчера, сегодня, завтра, или как построить «социальный лифт» / Т.М. Малева // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. - 2008. - №2 8. - С. 7-28.

66. Мареева, С.В. Относительная доходная мобильность россиян в объективном и субъективном измерении: специфика и вызовы для социальной политики / С.В. Мареева, Е.Д. Слободенюк // Будущее социологического знания и вызовы социальных трансформаций (к 90-летию со дня рождения В.А. Ядова). [Электронный ресурс]. Международная научная конференция (Москва, 28-30 ноября 2019 г.). Сборник материалов / Отв. ред. М.К. Горшков; ФНИСЦ РАН. -М.: ФНИСЦ РАН, 2019. - С. 394-399.

67. Модели поиска, критерии найма, оценка профессиональных качеств и навыков выпускников основных профессиональных образовательных программ: мнение работодателей // Мониторинг экономики образования. Информационно -аналитические материалы по результатам социологических обследований. -№ 1 (27). - 2016 [Электронный ресурс] // Высшая школа экономики: [веб -сайт]. URL: https://goo.su/0E8U (дата обращения: 20.01.2020).

68. Модель доходной стратификации российского общества: динамика, факторы, межстрановые сравнения / Н.Е. Тихонова, Ю.П. Лежнина, С.В. Мареева, В.А. Аникин, А.В. Каравай, Е.Д. Слободенюк // Под ред. Н.Е. Тихоновой. - М.; СПб.: Нестор-История, 2018. - 368 с. - ISBN 978-5-4469-1419-7.

69. Мостовая, И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. Учебное пособие / И.В. Мостовая. - М.: АОЗТ «Механик», 1997. - 205 с. -ISBN 5-85235-255-1.

70. Нова ли Новая Россия? / Под общ. ред.: О.И. Шкаратан, Г.А. Ястребов. - М.: Университетская книга, 2016. - 398 с. - ISBN 978-5-98699202-0.

71. Общероссийский классификатор занятий // Консультант плюс: [веб-сайт]. URL: http://surl.li/dsbx (дата обращения: 15.06.2020).

72. Открытые данные ВЦИОМ по вопросу «Каждый из нас кому-то или чему-то завидовал в своей жизни. К чему Вы чаще всего испытывали зависть?» [Электронный ресурс] // ВЦИОМ: [веб-сайт]. 8 июня 2008. URL: https://wciom.ru/zh/print q.php?s id=547&q id=39382&date=08.06.2008 (дата обращения: 20.01.2020).

73. Петухов, В.В. Динамика социальных настроений россиян и формирование запроса на перемены / В.В. Петухов // Социологические исследования. - 2018. - №№ 11 (415). - С. 40-53.

74. Пишняк, А.И. Образ жизни и социальное самочувствие среднего класса в Москве / А.И. Пишняк // XV апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: в 4-х книгах / Отв. ред.: Е.Г. Ясин. Кн. 3. - М.: Издательский дом НИУ ВШЭ. 2015. - С. 501-504.

75. Подцероб, М. Молодежь предпочитает госструктуры частным компаниям [Электронный ресурс] / М. Подцероб // Университет правительства Москвы: [веб-сайт]. 8 июня 2016. URL: https://mguu.ru/molodezh-predpochitaet-gosstrukturv-chastnym-kompaniyam-career-ru/ (дата обращения: 20.01.2020).

76. Признаки статуса: квартира, машина и образование для детей. Пресс-выпуск .№ 519 [Электронный ресурс] // ВЦИОМ: [веб-сайт]. 27 августа 2006. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=2666 (дата обращения: 20.01.2020).

77. Прирост высокопроизводительных рабочих мест [Электронный ресурс] // ФСГС: [веб-сайт]. URL: https://showdata.gks.ru/report/280005/ (дата обращения: 20.01.2020).

78. Прирост высокопроизводительных рабочих мест. Методика расчета показателя [Электронный ресурс] // ФСГС: [веб-сайт]. URL: https://www. gks.ru/storage/mediabank/metodikarH.pdf (дата обращения: 1.04.2020).

79. Прогноз долгосрочного социально -экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года [Электронный ресурс] // Минэкономразвития России: [веб-сайт]. 25 марта 2013. URL: http://economy. gov.ru/minec/activitv/sections/macro/prognoz/doc20130325 06 (дата обращения: 20.01.2020).

80. Работа будущего [Электронный ресурс] // Атлас новых профессий: [веб-сайт]. 27 августа 2018. URL: http ://atlas 100. ru/future/articles/rabota-budushchego/ (дата обращения: 20.01.2020).

81. Радаев, В.В. Социальная стратификация. Учебное пособие / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан. - М.: Аспект-пресс, 1996. - 317 с. - ISBN 5-75670119-2.

82. Российские средние классы накануне и на пике экономического роста /

A.Е. Шаститко, С.Б. Авдашева, М.А. Овчинников, Т.М. Малева, Л.Н. Овчарова. -М.: Экон-Информ, 2008. - 200 с. - ISBN 978-5-9506-0370-9.

83. Российский статистический ежегодник - 2017 [Электронный ресурс] // ФСГС: [веб-сайт]. URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/year/year 17.pdf (дата обращения: 20.01.2020).

84. Рывкина, Р.В. Опыт изучения сельского образа жизни на основе его типологии / Р.В. Рывкина, В.И. Герчиков, Ю.В. Новокшанов, М.Л. Суховский,

B.С. Тапилина // Применение факторного и классификационного анализа для типологизации социальных явлений. - Новосибирск: ИЭиОПП, 1976. - С. 69-117.

85. Саблина, С.Г. Кристаллизация статуса средних слоев в современной России / С.Г. Саблина // Социологический журнал. - 2000. - №2 1-2. - С. 107-119.

86. Саблина, С.Г. Статусные рассогласования: методология анализа и практика исследований. Учебно -методическое пособие / С.Г. Саблина. -Новосибирск: НГУ. 2002. - 59 с. - ISBN 5-94356-054-8.

87. Саблина, С.Г. Феномен статусных рассогласований: теоретико-методологический аспект: автореф. дис. ... канд. соц. наук: 22.00.04 / Саблина Светлана Геннадьевна. - Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 1996. - 19 с.

88. Сбережения и доход: сколько денег нужно для счастья? Пресс -выпуск № 3475 [Электронный ресурс] // ВЦИОМ: [веб-сайт]. 25 сентября 2017. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=3591 (дата обращения: 20.01.2020).

89. Сорокин, П.А. Система социологии / П.А. Сорокин. - М.: Наука, 1993. - Т. 2. - 688 с. - ISBN 5-02-008207-4.

90. Сорокин, П.А. Социальная стратификация и мобильность / П.А. Сорокин // Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонова. - М.: Политиздат, 1992. - С. 295-425. - ISBN 5-250-01297-3.

91. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Е.М. Авраамова, Т.М. Малева, М.В. Михайлюк, Л.И. Ниворожкина, А.А. Овсянников, Л.Н. Овчарова, В.В. Радаев, Я.М. Рощина, С.В. Сурков, Н.Ю. Фирсова // под ред. Т.М. Малевой. - М.: Гендальф, 2003. - 506 с. - ISBN 588044-152-0.

92. Теория социальной стратификации в западной социологии. Хрестоматия / Под ред. В.И. Ильина. - Сыктывкар: Сыктывкарский государственный университет, 2000.

93. Тихонова, Н.Е. «Негативная стабилизация» и факторы динамики благосостояния населения в посткризисной России / Н.Е. Тихонова // Социологический журнал. - 2019. - №2 1. - 27-47.

94. Тихонова, Н.Е. Акторы российской модернизации в восприятии населения и в реальности / Н.Е. Тихонова // Вестник Института социологии. -2011. - № 3. - C. 120-140.

95. Тихонова, Н.Е. Динамика некоторых показателей общего человеческого капитала россиян в 2010-2015 гг. / Н.Е. Тихонова, А.В. Каравай // Социологические исследования. - 2018. - №2 5 (409). - С. 84-98.

96. Тихонова, Н.Е. Динамика социально-экономического положения массовых слоев населения России: 2003-2018 гг. / Н.Е. Тихонова // Социологическая наука и социальная практика. - 2018. - Т. 6. - №2 3. - С. 7-25.

97. Тихонова, Н.Е. Динамика социокультурной модернизации в России / Н.Е. Тихонова // Социологическая наука и социальная практика. - 2013. - № 1. -С. 24-34.

98. Тихонова, Н.Е. Модель субъективной стратификации российского общества и ее динамика / Н.Е. Тихонова // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. - 2018. - №2 1-2 (126). - С. 17-29.

99. Тихонова, Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях / Н.Е. Тихонова // Социологические исследования. - 2006. - №2 9 (269). - С. 28-41.

100. Тихонова, Н.Е. Ресурсы россиян в условиях кризиса: динамика и роль в адаптации к новым условиям / Н.Е. Тихонова, А.В. Каравай // Социологические исследования. - 2016. - № 10 (390). - С. 43-53.

101. Тихонова, Н.Е. Социальная политика в современной России: новые вызовы «точечного» характера / Н.Е. Тихонова // Общественные науки и современность. - 2019. - №2 3. - С. 20-35.

102. Тихонова, Н.Е. Социальная стратификация в современной России. Опыт эмпирического анализа / Н.Е. Тихонова. - М.: Институт социологии РАН, 2007. - 320 с. - ISBN 978-5-89697-130-6.

103. Тихонова, Н.Е. Социальная структура России: теории и реальность / Н.Е. Тихонова. - М.: Новый хронограф, 2014. - 408 с. - ISBN 978-5-84881-216-8.

104. Тихонова, Н.Е. Средний класс: теория и реальность / Н.Е. Тихонова, С.В. Мареева. - М.: Альфа-М, 2009. - 320 с. - ISBN 978-5-98281-182-0.

105. Тихонова, Н.Е. Факторы жизненного успеха и социального статуса в сознании россиян / Н.Е. Тихонова // Вестник Института социологии. - 2018. -Т. 9. - № 4 (27). - С. 11-43.

106. Тихонова, Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике / Н.Е. Тихонова. - М.: РОССПЭН, 1999. -320 с. - ISBN 5-8243-0037-2.

107. Тихонова, Н.Е. Человеческий капитал профессионалов и руководителей: состояние и динамика / Н.Е. Тихонова // Вестник Института социологии. - 2017. - Т. 8. - № 2 (21). - C. 140-165.

108. Тихонова, Н.Е. Человеческий капитал российских рабочих: состояние, динамика, факторы / Н.Е. Тихонова, А.В. Каравай // Общественные науки и современность. - 2018. - №2 3. - С. 17-32.

109. Третий возраст: социальное самочувствие. Выпуск № 667-668 [Электронный ресурс] // Демоскоп Weekly: [веб-сайт]. 31 декабря 2015. URL: http ://www. demo scope.ru/weekly/2015/0667/tema05.php (дата обращения: 20.01.2020).

110. Труд и занятость в России. - М.: Федеральная служба государственной статистики, 2007. - 611 с. - ISBN 978-5-89476-233-3.

111. Трушин, А. Фальшиводипломники [Электронный ресурс] / А. Трушин // Коммерсант: [веб-сайт]. 18 мая 2015. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2724365 (дата обращения: 20.01.2020).

112. Указ Президента Российской Федерации от 01.12.2016 г. № 642 «О стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Президент России: [веб-сайт]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41449 (дата обращения: 16.02.2020).

113. Урбанизация и рабочий класс в условиях научно -технической революции: Материалы Симпозиума / отв. ред. О.Н. Яницкий. - М.: Советский фонд Мира, 1970. - 559 с.

114. Учить иностранные языки: почему и для чего? Пресс -выпуск № 2714 [Электронный ресурс] // ВЦИОМ: [веб-сайт]. 14 ноября 2014. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=672 (дата обращения: 20.01.2020).

115. Хахулина, Л.А. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации / Л.А. Хахулина // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 1999. - № 2. -С. 24-33.

116. Хорошее жилье и отпуск за границей - маркеры успеха в современной России. Пресс-выпуск № 1604 [Электронный ресурс] // ВЦИОМ: [веб-сайт]. 15 октября 2010. URL: https://wciom. ru/index. php?id=236&uid= 1848 (дата обращения: 20.01.2020).

117. Черныш, М.Ф. Концепт социальной мобильности в меняющихся обществах / М.Ф. Черныш // Социологические исследования. - 2018. -№ 7 (411). - С. 13-23.

118. Черныш, М.Ф. Социальная мобильность в 1986-1993 годах / М.Ф. Черныш // Социологический журнал. - 1994. - № 2. - С. 130-133.

119. Шкаратан, О.И. Реальные группы: концептуализация и эмпирический расчет / О.И. Шкаратан, Н.В. Сергеев // Общественные науки и современность. -2000. - № 5. - С. 33-45.

120. Шкаратан, О.И. Государственная социальная политика и стратегии поведения средних слоев / О.И. Шкаратан. - Препринт WP7/2005/01. - М.: ГУ ВШЭ, 2005. - 81 с.

121. Шкаратан, О.И. Проблемы социальной структуры рабочего класса СССР (историко-социологическое исследование) / О.И. Шкаратан. - М.: Мысль, 1970. - 471 с.

122. Шкаратан, О.И. Социальная система, обращенная в прошлое (Часть 1) / О.И. Шкаратан // Социологический журнал. - 2015. - Т. 21. - №2 3. - С. 88-104.

123. Шкаратан, О.И. Социальная система, обращенная в прошлое (Часть 2) / О.И. Шкаратан // Социологический журнал. - 2015. - Т. 21. - №2 4. - С. 80-119.

124. Шкаратан, О.И. Социально-профессиональная структура населения России. Теоретические предпосылки, методы и некоторые результаты повторных опросов 1994, 2002, 2006 гг. / О.И. Шкаратан, Г.А. Ястребов // Мир России. Социология. Этнология. - 2007. - Т. 16. - №2 3. - С. 3-49.

125. Шкаратан, О.И. Социология неравенства: теория и реальность / О.И. Шкаратан. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. - 526 с. -ISBN 978-5-7598-0913-5.

126. Шкаратан, О.И. Тип общества, тип социальных отношений. О современной России / О.И. Шкаратан // Мир России. Социология. Этнология. -2000. - Т. 9. - № 2. - С. 63-108.

127. Шкаратан, О.И. Энтропийный анализ как метод безгипотезного поиска реальных (гомогенных) социальных групп / О.И. Шкаратан, Г.А. Ястребов // Социологические исследования. - 2009. - №2 2. - С. 52-65.

128. Шкаратан, О.И. Этакратизм и российская социетальная система / О.И. Шкаратан // Общественные науки и современность. - 2004. - № 4. - С. 4962.

129. Шляпентох, В.Э. Элиты, а не массы - главный хранитель консерватизма и главный мотор социальных изменений в России /

B.Э. Шляпентох // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. - 2010. - №2 3. - С. 16-23.

130. Шубкин, В.Н. Социологические опыты (методологические вопросы социальных исследований) / В.Н. Шубкин. - М.: Мысль, 1970. - 288 с.

131. Эфендиев, А.Г. Участие российских работников в процессе принятия решений в отечественных и иностранных компаниях / А.Г. Эфендиев, Е.С. Балабанова, Ж.С. Любых // Социологические исследования. - 2014. - №2 12. -

C. 41-50.

132. Явлинский, Г.А. Перспективы российского общества в XXI веке -окончательный «уход» или модернизация / Г.А. Явлинский, А.В. Космынин // Мир России. Социология. Этнология. - 2011. - Т. 20. - №2 3. - С. 3-18.

133. Approaches to Class Analysis / Ed. E. Wright. - New York: Cambridge University Press, 2005. - 224 p.

134. Becker, G. Human capital: A theoretical and empirical analysis, with special reference to education / G. Becker. - Chicago: University of Chicago press, 2009. -412 p.

135. Becker, G. Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis / G. Becker // The Journal of Political Economy. - 1962. - No 70 (5). - P. 9-49.

136. Broom, L. Problematics in Stratum Consistency and Stratum Formation: An Australian Example / L. Broom, F.L. Jones // American Journal of Sociology. - 1977. -No 82 (4). - P. 808-825.

137. Chan, T.W. Class and status: the conceptual distinction and its empirical relevance / T.W. Chan, J.H. Goldthorpe // American Sociological Review. -No 72 (4). - 2007. - P. 512-532.

138. Chan, T.W. Is There a Status Order in Contemporary British Society? Evidence from Occupational Structure of Friendship / T.W. Chan, J.H. Goldthorpe // European Sociological Review. - 2004. - No 20 (5). - P. 383-401.

139. Clark, T.N. Are Social Classes Dying? / T.N. Clark, S.M. Lipset // International Sociology. - 1991. - No 6 (4). - P. 397-410.

140. Davis, K. Some Principles of Stratification / K. Davis, W.E. Moore // American Sociological Review. - 1945. - No 10 (2). - P. 242-249.

141. Duesenberry, J.S. Income, saving, and the theory of consumer behavior / J.S. Duesenberry. - Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1949. - 128 p.

142. Festinger, L.A. Theory of Social Comparison Processes / L.A. Festinger // Human Relations. 1954. No 7 (2). P. 117-140.

143. From Max Weber: Essays in Sociology / Eds. H. Gerth, W. Mills. - London: Routledge. 2009. - 524 p. - ISBN 9780203452196.

144. Garnsey, P. The Roman Empire: Economy, Society and Culture / P. Garnsey, R. Saller, J. Elsner, M. Goodman, R. Gordon, G. Woolf, M. Hirt. -Oakland: University of California Press, 2015. - 2-nd ed. - 328 p. - ISBN 978-0-52028598-9.

145. Geschwender, J.A. Continuities in Theories of Status Consistency and Cognitive Dissonance / J.A. Geschwender // Social Forces. - 1967. - Vol. 46. - No. 2. -P. 160-171.

146. Goffman, I.W. Status Consistency and Preference for Change In Power Distribution / I.W. Goffman // American Sociological Review. - 1957. - No 22 (3). -P. 275-281.

147. Hodge, R.W. The Status Consistency of Occupational Groups / R.W. Hodge // American Sociological Review. - 1962. - No 27 (3). - P. 336-343.

148. Inglehart, R. Modernization, Cultural Change, and the Persistence of Traditional Values / R. Inglehart, W.E. Baker // American Sociological Review. -2000. - No 65 (1). - P. 19-51.

149. Inkeles, A. National Comparisons of Occupational Prestige / A. Inkeles, P.H. Rossi // American Journal of Sociology. - 1956. - No 61 (4). - P. 329-339.

150. Jackson, E.F. Effects of Vertical Mobility and Status Inconsistency: A Body of Negative Evidence / E.F. Jackson, R.F. Curtis // American Sociological Review. -1972. - No 37 (6). - P. 701-713.

151. Kelly, K.D. Status consistency and political attitudes / K.D. Kelly, W.J. Chamblis // American Sociological Review. - 1966. - No 31 (3). - P. 375-382.

152. Knoke, D. Community and Consistency: The Ethnic Factor in Status Inconsistency / D. Knoke // Social Forces. - 1972. - No 51 (1). - P. 23-33.

153. Kohler, U. Statusinkonsistenz und Entstrukturierung von Lebenslagen / U. Kohler // Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. - 2005. - No 57 (2). -S. 230-253.

154. Landecker, W.S. Class Crystallization and Class Consciousness / W.S. Landecker // American Sociological Review. - 1963. - No 28. - P. 219-229.

155. Lenski, G. Power and Privilege: A Theory of Social Stratification / G. Lenski. - New York: McGraw-Hill Book Company, 1966. - 495 p.

156. Lenski, G. Status Crystallization: A Non-Vertical Dimension of Social Status / G. Lenski // American Sociological Review. - 1954. - No 19. - P. 405-413.

157. Linton, R. The Study of Man / R. Linton. - New York: Appleton-Century-Crofts, Inc, 1936. - 523 p.

158. Matéjú, P. Vyvoj statusové konzistence v Ceské republice 1991-1999 / P. Matéjú // Czech Sociological Review. - 1999. - No 35 (3). - P. 269-292.

159. Mincer, J. On-the-Job Training: Costs, Returns, and Some Implications / J. Mincer // The Journal of Political Economy. - 1962. - №№ 70 (5). - P. 50-79.

160. Schultz, T.W. Capital Formation by Education / T.W. Schultz // The Journal of Political Economy. - 1960. - No 68 (6). - P. 571-583.

161. Schultz, T.W. Investment in Human Capital / T.W. Schultz // The American Economic Review. - 1961. - No 51 (1). - P. 1-17.

162. Social Stratification: Class, Race, and Gender in Sociological Perspective / Ed. D. Grusky. - Boulder: Westview Press. 2001. - 741 p.

163. Sorensen, A. Toward a Sounder Basis for Class Analysis / A. Sorensen // American Journal of Sociology. - 2000. - No 105 (6). - P. 1523-1558.

164. Treiman, D.J. Occupational Prestige in Comparative Perspective / D.J. Treiman. - New York: Academic Press, 1977. - 514 p.

165. Warner, W.L. Social Class in America / W.L. Warner. - New York: Harper and Row. 1960 [1949]. - 297 p.

166. Warner, W.L. The Status System of a Modern Community / W.L. Warner, P.S. Lunt. - New Haven: Yale University Press, 1942. - 246 p.

167. Waters, T. Are the Terms "Socio -Economic Status" and "Class Status" a Warped Form of Reasoning for Max Weber? / T. Waters, D. Waters // Palgrave Communications. - 2016. -Vol. 2. - P. 1-13.

168. Weber, M. Economy and Society. An Outline of Interpretive Sociology / M. Weber. - Berkeley; Los Angeles, CA: University of California Press, 1978. -1469 p.

169. Weber, M. The Religion of China / M. Weber. - New York: Macmillan. 1951. - 107 p.

170. Wesolowski, W. Social Stratification in Polish Cities / W. Wesolowski, K. Slomczynski // Social Stratification / Ed. by J.A. Jackson. - Cambridge: Cambridge University Press, 1968. - P. 175-211.

171. Wuggenig, U. A Dying Theory? A Critical Assessment of Some Aspects of Status Inconsistency Research, 1950-1983 / U. Wuggenig // Status Inconsistency in Modern Societies / Ed. by H. Strasser, R. Hodgee. - Duisburg: Verlag, 1986. - P. 2437.

172. Yanowitch, M. The Social Evaluation of Occupations in the Soviet Union / M. Yanowitch, N.T. Dodge // Slavic Review. - 1969. - No 28 (4). - P. 619-643.

173. Zhang, X. Status Inconsistency Revisited: An Improved Statistical Model / X. Zhang // European Sociological Review. - 2008. - No 24 (2). - P. 155-168.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ОПИСАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ БАЗ ДАННЫХ

РМЭЗ НИУ ВШЭ

Эмпирической основой исследования стали базы данных Российского Мониторинга экономического положения и здоровья населения страны (РМЭЗ НИУ ВШЭ). Это международный исследовательский проект, осуществляемый Национальным исследовательским университетом - «Высшая школа экономики», ЗАО «Демоскоп» и Институтом социологии РАН при участии Центра народонаселения университета Северной Каролины в Чапел Хилле (США). Начиная с 2010 года, проект получил новое имя «Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ» (К^МЗ-ШЕ).

В пул данных каждой волны обследования входят две отдельные базы, репрезентирующие население России как в целом, так и в разрезе домохозяйств. Обследование производится посредством формализованного интервью в домашней обстановке, при этом информация о самом домохозяйстве собирается путем интервьюирования наиболее осведомленного его члена. Сбор индивидуальных данных осуществляется в ходе личного опроса каждого члена домохозяйства в отдельности, а в случае с детьми при беседе присутствуют родители.

Основная ценность РМЭЗ НИУ ВШЭ заключается в широте охвата различных социально -экономических показателей. Индивидуальный опросник включает в себя большое количество вопросов о занятости респондента, его оплате и условиях труда, образовании, повышении квалификации, особенностях получения услуг по здравоохранению, социальных льгота, пособиях и некоторых особенностях образа жизни индивидов (здоровый образ жизни, физическая активность и т.п.). Анкета для домохозяйств охватывает вопросы, касающиеся состава семьи, ее профессиональном составе, ее расходах и доходах, включая их структуру, и пр.

Непосредственно для данного исследования использовались данные 11 волн РМЭЗ НИУ ВШЭ. За основу брались ответы из индивидуального опросника, но поскольку в нем отсутствовали данные об отдельных параметрах социально -

экономического положения индивида (а именно - наличии дополнительного жилья, дачи, автомобиля, медицинской страховки), важных с точки зрения определения статусной позиции индивида в экономической статусной иерархии, то эти данные транспонировались из результатов опроса домохозяйств. В связи с тем, что объектом населения выступало занятое население России, то в исходных

массивах выделялись соответствующие подвыборки:

Численность

Год проведения опроса Номер волны опрошенных респондентов в репрезентативной индивидуальной выборке Численность занятых респондентов

2018 27 12161 4910

2017 26 12441 5072

2016 25 12554 5168

2015 24 12667 5230

2014 23 12908 5545

2013 22 16087 7013

2012 21 17090 7405

2011 20 17024 7470

2010 19 16867 7570

2009 18 9578 4243

2008 17 9875 4412

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. МЕТОДИКА ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИИ СТАТУСНЫХ ПОЗИЦИЙ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ, КВАЛИФИКАЦИОННОЙ И ВЛАСТНОЙ СТАТУСНЫХ ИЕРАРХИЯХ

Статусные иерархии Статусы Индикаторы статуса Градация шкалы Присваиваемый балл Установленный диапазон значений1

Экономическая Экономический Индивидуальный доход в месяц До 1,25 медиан 0 баллов 0 - 7 баллов

От 1,26 до 2 медиан 1 балл

От 2,01 медиан и выше 2 балла

Наличие недвижимости помимо занимаемого жилья Нет 0 баллов

Есть 1 балл

1 Диапазон значений сужался в ходе установления порогов внутри каждой из статусных иерархий, а также в ходе приведения всех шкал в унифицированный трехмерный вид. Логика трансформаций изложена последовательно в п. 1.3 главы 1 и параграфах главы 2.

Статусные иерархии Статусы Индикаторы статуса Градация шкалы Присваиваемый балл Установленный диапазон значений

Наличие Нет 0 баллов

сбережений Есть 1 балл

Наличие дачи/ Нет 0 баллов

садового домика Есть 1 балл

к « а и 35 « Наличие Нет 0 баллов

автомобиля ю о

« Т Я 2 гт г иностранной марки не старше Есть 1 балл л л а ю 7 1 0

о 35 о а о X о а возрастом не старше 10 лет

!Г) Л Наличие Нет 0 баллов

договора о добровольном медицинском Есть 1 балл

страховании

Общее количество лет обучения До 13 лет включительно 0 баллов

к « 35 35 о 35 14-16 лет включительно 1 балл

■й 5 5 О От 17 лет и более 2 балла ей л ч ей ю

Я « Я « Знание Не владеет 0 баллов

Ы Я -в- - иностранных языков Владеет 1 балл 1

Ч « ва М ч « ва М Использование в работе Не использует - 1 балл

компьютера и Интернета Использует 0 баллов

Наличие Нет подчиненных 0 баллов

подчиненных Есть 1 балл

к 35 подчиненные ю о

« X н и >А 5 Н и До 10 подчиненных 0 баллов ч ч ей ю

ч П « ч П Количество подчиненных 11-20 подчиненных 1 балл 1 0

21 подчиненный и больше 2 балла

Статусные иерархии Статусы Индикаторы статуса Градация шкалы Присваиваемый балл Установленный диапазон значений1

Владение / Не является

к « совладение владельцем или 0 баллов и о

а ы компанией, л нн

н т н совладельцем л а

^ предприятием ю 5 1

и а и а Является

л л на котором

со П работает владельцем или 1 балл 1 о

респондент совладельцем

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. НАБОРЫ ПРОФЕССИЙВ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ГРУППАХ КЛАССИФИКАТОРА КСО-08, РМЭЗ НИУ ВШЭ, 2018 г., %

Профессиональный класс (по КСО-ОБ)2 Профессия Представленность профессии, % Представленность профе ссионального класса в массиве, %

Руководители 20,1

различных служб

Руководители на

предприятиях 12,4

производства

Руководители Руководители 6,9

(1 класс) поставок, логистики, 9,5

распределения,

хранения и пр.

Руководители в

оптовой и розничной 7,4

торговле

Учителя среднего образования 11,0

Воспитатели детей 7,8

дошкольного возраста

Экономисты 6,1

Профессионалы (2 класс)3 Промышленно- производственные инженеры 5,8 17,2

Бухгалтеры высокой квалификации (главные, старшие, ведущие) 5,3

1 Диапазон значений сужался в ходе установления порогов внутри каждой из статусных иерархий, а также в ходе приведения всех шкал в унифицированный трехмерный вид. Логика трансформаций изложена последовательно в п. 1.3 главы 1 и параграфах главы 2.

2 Учитывая незначительную численность в массиве квалифицированных работников сельского, лесного хозяйств и рыбоводства - 7 человек (6 класс), данные по ним в работе не представлены.

3 Учитывая незначительную численность в массиве представителей 0 класса (военнослужащие - 22 человека), а также тот факт, что это были люди с дипломом о высшем образовании, данные по ним были учтены в группе специалистов с высшим образованием (2 класс).

Профессиональный класс (по КСО-О8) Профессия Представленность профессии, % Представленность профе ссионального класса в массиве, %

Коммерческие

торговые 11,5

представители

Полупрофессионалы (3 класс) Бухгалтеры, счетоводы 10,4 19,8

Медсестры 9,9

Администраторы и

исполнительные 7,0

секретари

Клерки по погрузкам,

отправкам, взвешиваниям 24,7

продукции по акциям

Клерки офиса общего характера 11,6

Транспортные 10,4

Занятые рутинным служащие

нефизическим трудом Прочие работники с 5,3

(4 класс) клиентами и информации (клерк по госпитализации, например), не попавшие в категорию ранее 6,9

Почтальоны и служащие сортировки 6,6

Продавцы-

консультанты в 28,6

магазинах

Работники сферы Прочие сотрудники защитных служб, 15,7

торговли и услуг ранее не включенных 17,4

(5 класс) в категорию

Сторожа, консьержи,

дворники, 10,3

привратники

Повара 7,5

Механики и слесари

Квалифицированные сельском хозяйстве, 11,1

рабочие, занятые промышленной, 12,2

ручным трудом добычи техники

(7 класс) Механики и слесари 10,2

по автодвигателям

Профессиональный класс (по КСО-ОБ) Профессия Представленность профессии, % Представленность профе ссионального класса в массиве, %

Квалифицированные рабочие, занятые ручным трудом (7 класс) Электрики строительные 9,1 12,2

Сантехники и слесари по трубам 8,4

Квалифицированные рабочие, использующие машины и механизмы (8 класс) Водители грузовых авто, фур и платформ 28,4 13,3

Водители легковых автомобилей 11,1

Водители автобусов, трамваев, тролейбусов 7,6

Неквалифицированны е рабочие всех отраслей (9 класс) Уборщики в офисах, отелях и других учреждениях 32,4 7,9

Грузчики 17,9

Подметальщики (включая ручные машины) 10,4

Разнорабочий в строительстве 6,0

ПРИЛОЖЕНИЕ 4. ПЕРЕМЕННЫЕ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ДЛЯ РАСЧЕТА

ИНДЕКСОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО, ВЛАСТНОГО И КВАЛИФИКАЦИОННОГО СТАТУСОВ, А ТАКЖЕ СХЕМА РАСЧЕТА ИНДЕКСА СТАТУСНОЙ КОНСИСТЕНТНОСТИ НА ПРИМЕРЕ

27 ВОЛНЫ, 2018 Г.1

Переменные, используемые для расчета объективных Индексов

Индексы Используемые переменные для расчета Индексов

Индекс экономического статуса • л) 10 (доход), • лс9.101а (наличие дачи), • ле16 (наличие сбережений), • лс9.7.3Ь (наличие автомобиля), • лс9.12а (наличие дополнительного жилья), л) 170.1 (наличие платной медицинской страховки)

1 Для вычисления статусной консистентности используемые переменные были закодированы соответствующим образом (см. приложение 1), а затем трансформированы в трехмерные шкалы. Логика присвоения баллов по каждому статусу и дальнейшей трансформации заданных шкал подробно описана в главе II. Названия используемых переменных изменяются в каждой волне исследования только в части префикса (первой буквы), нумерация остается идентичной.

Переменные, используемые для расчета объективных Индексов

Индексы Используемые переменные для расчета Индексов

Индекс квалификационного статуса • ^)70.1, ^71, ^72.1Ь, ^)72.1Ь2, ^)72.1Ь3, ^)72.1Ь4, ^]72.1Ь5, ^)72.2Ь, ^)72.2Ь2, ^)72.3Ь, ^]72.3Ь2, ^)72.4Ь, ^)72.4Ь2, ^)72.5Ь, ^]72.5Ь2, ^]72.5Ь3, ^)72.5Ь4, wj72.6b, ^]72.6Ь2 (общее количество лет обучения) • w еёие (наличие диплома о высшем образовании) • wj260 (знание иностранного языка) • wj72.161, wj123 (навыки использования компьютера и Интернета)

Индекс властного статуса • wj6 (наличие подчиненных) • wj6.0 (количество подчиненных) • wj26 (наличие статуса владельца / совладельца предприятия)

Переменные, используемые для расчета агрегированных шкал субъективных статусов

Статус Используемые переменные

Субъективный экономический статус wj62

Субъективный квалификационный статус wj69.1

Субъективный властный статус wj63

Субъективный общий социальный статус wj64

Схема расчетов Индексов объективной и субъективной статусной консистентности

Индекс объективной консистентности Индекс субъективной консистентности

RECODE Econom status (0=0)(1=1) (2=1)(3=2)(4=2)(5=2) (6=2) (7=2) INTO Econ obj 3step . EXECUTE. VALUE LABELS Econ obj 3step 0 "Низкие" 1"Средние" 2 "Высокие". RECODE Qualification status (-1= 1)(0=0)(1=1)(2=2)(3=3)(4=3) INTO Qualif obj 5step. EXECUTE. VALUE LABELS Qualif obj 5step -1"-1" 0 "0" 1"1" 2 "2" 3 "3". RECODE Qualif obj 5step (-1=0)(0=0)(1=1)(2=1)(3=2) INTO Qualif obj 3step . EXECUTE. COMPUTE minus econ subj=(Econ subj 3s - 1.71)**2. EXECUTE. COMPUTE minus qualif subj= (Qualif subj 3s - 2.43)**2. EXECUTE. COMPUTE minus power subj= (Power subj 3s - 1.72)** 2. EXECUTE. COMPUTE Summ_3hierarchy_subj=minus_econ_subj + minus qualif subj + minus power subj. EXECUTE. COMPUTE Forcoren 2018 subj=SQRT(Summ 3hierarchy subj). EXECUTE. COMPUTE Consistenc_2018_subj=3- Forcoren 2018 subj. EXECUTE.

Схема расчетов Индексов объективной и субъективной статусной консистентности

Индекс объективной консистентности Индекс субъективной консистентности

VALUE LABELS Qualif obj 3step

0 "Низкие"

1"Средние"

2 "Высокие".

RECODE Power_status (0=0)(1=1)(2=1)(3=2)(4=2)

INTO Power obj 3step .

EXECUTE.

VALUE LABELS Power_obj_3step

0 "Низкие"

1"Средние"

2 "Высокие".

*Разницы

COMPUTE minus econ=Econ obj 3step - 0.79.

EXECUTE.

COMPUTE minus qualif= Qualif obj 3step - 0.70.

EXECUTE.

COMPUTE minus power= Power obj 3step - 0.23.

EXECUTE.

COMPUTE minus econ 1=minus econ ** 2.

EXECUTE.

COMPUTE minus qualif 1=minus qualif ** 2.

EXECUTE.

COMPUTE minus power 1=minus power ** 2.

EXECUTE.

*Индекс

COMPUTE Summ 3hierarchy=minus econ 1 +

minus qualif 1 + minus power 1.

EXECUTE.

COMPUTE

Forcoren 2018=SQRT(Summ 3hierarchy).

EXECUTE.

COMPUTE Consistenc 2018=3-Forcoren 2018.

EXECUTE.

ПРИЛОЖЕНИЕ 5. ДИНАМИКА ВЗАИМОСВЯЗИ ОБЪЕКТИВНЫХ И

СУБЪЕКТИВНЫХ СТАТУСОВ

Таблица 1

Динамика уровня взаимосвязи субъективного интегрального социального статуса с ключевыми объективными и субъективными статусами (коэффициенты Спирмена)1, РМЭЗ НИУ ВШЭ, 2008-2018 гг.

Статусы 2008 2009 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Субъективный квалификационный 0,310 0,281 0,355 0,317 0,334 0,373 0,387 0,338 0,328 0,340

статус

Субъективный властный статус 0,250 0,305 0,252 0,251 0,244 0,320 0,271 0,263 0,290 0,327

Субъективный экономический 0,264 0,313 0,260 0,238 0,247 0,305 0,274 0,203 0,262 0,285

статус

Объективный

интегральный 0,124 0,129 0,145 0,140 0,120 0,133 0,154 0,136 0,141 0,136

статус

Объективный

экономический 0,131 0,149 0,129 0,125 0,143 0,147 0,160 0,157 0,150 0,136

статус

Объективный

квалификационный 0,112 0,108 0,124 0,124 0,112 0,097 0,124 0,114 0,111 0,123

статус

Объективный властный статус 0,102 0,107 0,142 0,130 0,126 0,121 0,138 0,103 0,126 0,114

Таблица 2

Динамика уровня взаимосвязи субъективного властного статуса с ключевыми объективными и субъективными статусами (коэффициенты Спирмена), РМЭЗ НИУ ВШЭ, 2008-2018 гг.

Характе ристики 2008 2009 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Субъективный

экономический 0,507 0,516 0,557 0,538 0,560 0,553 0,561 0,442 0,534 0,556

статус

Субъективный интегральный социальный статус 0,250 0,305 0,252 0,251 0,244 0,320 0,271 0,263 0,290 0,327

1 Здесь и далее все представленные коэффициенты значимы на уровне 0,01; значимость двухсторонняя. Темным фоном и белым шрифтом здесь и далее в таблицах выделены максимальные значения по столбцу, светлым фоном - вторые по величине. Жирным шрифтом выделены максимальные показатели коэффициента Спирмена для объективных статусных иерархий.