Социальный статус студенчества современной России: Социокультурный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Таранова, Лариса Васильевна

• Таранова, Лариса Васильевна
• кандидат социологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Таранова, Лариса Васильевна

Введение

Глава 1. Методологические проблемы изучения социального статуса студенчества

1.1. Социальный статус студенчества в парадигме структурно-функционального анализа

1.2. Студенчество в контексте социального воспроизводства общества

Глава 2. Трансформация позиций студенчества в современном российском обществе

2.1. Объективные детерминанты динамики социальной позиции студенчества

2.2. Современное студенчество: социальные позиции и роли Ч

Глава 3. Социальный статус современного студенчества: субъективное измерение

3.1. Ценностные ориентации студенчества: динамический аспект

3.2. Профессиональные установки студенчества 98 Заключение 108 Библиографический список использованной литературы 110 Приложение 1 124 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный статус студенчества современной России: Социокультурный аспект»

Актуальность темы исследования. Современный период общественного развития в России характеризуется социальной нестабильностью, поляризацией и столкновением различных социально-политических сил, нарастанием уровня конфликтности общественных отношений, увеличением степени социального риска. Именно поэтому с особо острой необходимостью выдвигается на первый план проблема поиска механизмов достижения социальной гармонии и сохранения социального порядка.

Эффективность реформ в российском обществе во многом зависит от того, насколько адекватно учитываются особенности социального положения различных групп населения, и, прежде всего, подрастающего поколения. Это актуализирует исследование изменения социального положения тех общественных групп в социальной иерархии, которые традиционно считаются носителями передовых идей.

В настоящее время интерес социологического знания к молодежной проблематике приобретает особый характер, так как молодое поколение оказалось включенным в сложные разнонаправленные перемещения внутри социальной структуры общества. Эти векторы горизонтальной и вертикальной мобильности во многом определяются переструктурированием общества в зависимости от изменения форм собственности, характера власти и рыночных преобразований экономики, изменивших престижность профессий. Интеграция молодежи в социальную структуру осуществляется различными социальными институтами на разных уровнях (образуя при этом целостный механизм): а) правовом, через включение в систему правовых отношений, принятых в обществе; б) экономическом, посредством включения в трудовые отношения и систему распределения; в) образовательном, осуществляя подготовку к гражданским ролям и производственной деятельности; г) духовном, благодаря формированию социально одобряемого идеала и ценностных установок.

Переход к рыночным отношениям в стране привел к деформации этого механизма в целом и реорганизации каждого из выделенных элементов. Особенно болезненно это сказалось на положении молодежной группы в возрасте 17-22 лет. Именно в этот период происходит профессиональное становление молодежи и, одновременно, высвобождение ее от попечительства семьи. В этот же период осуществляется и интеграция молодого поколения во «взрослое» общество, то есть его включение в социально-профессиональную структуру. На протяжении многих десятилетий в российском обществе (бывшем СССР) этот процесс строго контролировался и патронировался си-семой государственных учреждений (распределение трудовых ресурсов, конкурсный отбор в учебные заведения различных профилей и уровней, плановое распределение молодых специалистов). Подобного рода контроль воспринимался «промежуточным» этапом между опекой со стороны семьи и полной самостоятельностью.

В настоящее время отмечается отказ от принципов государственного патронажа сферы интеграции молодежи в социально-профессиональную структуру общества и акцентирование установки на активное самоопределение молодого человека, самостоятельный выбор им профессии и инвестирование материальных средств в приобретение профессии. Иными словами, данный процесс перестал быть жестко управляемым со стороны государственных структур. Для индивида это имеет непосредственное значение: результативность его выбора будущего профессионального приложения сил оказывается никем не гарантированной. Успех этого выбора определяется самим индивидом задолго до выхода на рынок труда: его мотивацией выбора вуза, способностями, качеством профессиональной подготовки, познавательной активностью и т.д.

Однако результативность подобных индивидуальных выборов имеет обратное влияние на состояние самого общества. В современных условиях, характеризующихся переходом на сложные технологии, требующие длительной специальной профессиональной подготовки, успешность профессионализации молодежи выступает необходимым условием динамического развития общества.

Сложившаяся ситуация «ножниц» (с одной стороны - важность для общества профессионального становления молодежи, а с другой стороны стихийность этого процесса в настоящее время) усугубляется переходностью самой экономической системы, в условиях которой индивидуальный выбор профессионального становления чаще всего определяется не мотивацией на содержание конкретных видов труда или социального статуса, а конъюнк-турностью и возможностью сиюминутного привлечения финансовых и социальных ресурсов для профессионального становления.

Поэтому изучение проблематики профессионального становления молодежи России в условиях стихийности развития этого процесса имеет актуальность и практическую значимость. Особенно это касается такой группы молодежи, как студенчество, специально подготавливаемой к сложным интеллектуальным видам труда, определяющим динамику экономического развития общества и его производственный потенциал.

Внимание к проблематике студенчества со стороны ученых можно объяснить и изменяющимся положением этой группы в обществе. Сам социальный статус студенчества является маргинальным, поскольку период обучения в вузе представляет собой только подготовку к будущей профессии. Поэтому нахождение в стенах вуза студенчеством осознается как временное, переходное и неудовлетворительное с точки зрения положения в социальной структуре. Эта неудовлетворенность своим социальным положением была присуща студенчеству всегда, однако она разрешалась вхождением в статусные позиции тех профессий, к которым оно готовилось. Сегодняшняя ситуация для большой части студенчества удлиняет период маргинальности и на ближайшие послевузовские годы.

Актуальной практической задачей органов, регулирующих динамику социальных процессов, является сведение к минимуму объективных условий растягивания периода маргинальности для студенчества. Ее решение, в свою очередь, предполагает изучение и сопоставление различных траекторий социальной мобильности разных групп внутри студенчества.

Традиционные подходы к исследованию социальной позиции любой группы (или подгруппы) предполагают фиксирование динамики количественных параметров этой позиции на важнейших социальных полях - экономическом (по характеру собственности, доходам), властном (по положению в системе управления, определяющем привилегии, власть), социальном (престижность профессии, образования и пр.). Применительно к изучению мобильности различных подгрупп студенчества и этой группы в целом, этот подход имеет свои ограничения. Они связаны с тем, что данная группа не обладает собственными позициями ни в экономическом, ни в политическом полях. А ее социально-престижные позиции производны от накопленного социального капитала родительских семей.

Данная ситуация делает актуальной изучение социального статуса студенчества и в теоретическом плане, поскольку индикатором его определения должны быть иные, не количественные характеристики. Выявлению их и анализу социальных позиций студенчества посвящено данное исследование.

Степень разработанности проблемы. Социальные проблемы студенчества являются традиционным предметом исследования в отечественной социологии. Объективный анализ молодежных проблем и реальную основу для становления социологии молодежи и социологйи образования в СССР составили исследования Бестужева-Лады И.В., Рубиной Л.Я., Руткевича М.Н., Филлипова Ф.Р., Шубкина В.Н. и других. В настоящее время широко известны работы ведущих исследовательских центров по проблемам молодежи - Санкт-Петербургского, под руководством Лисовского В.Т. и Московского, под руководством Чупрова В.И. Наряду с отечественными учеными, важный вклад в развитие социологии молодежи внесли зарубежные социологи: Рудольф Майер (Германия); Энтони Гидденс, Нейл Смелзер (США) и др.

Большое внимание научной разработке проблем молодёжи уделял Титма М.Х. Основной акцент в исследованиях он делал на региональной специфике жизненного пути поколения, вытекающей из особенностей культуры и неодинакового уровня социально-экономического развития регионов.

Личность студента и жизнедеятельность студенческой молодежи рассматривалась Дмитриевым A.B., Иконниковой С.Н., Ковалевой А.И., Луковым В.А., Эфендиевым А.Г., Ядовым В.А.

Значимым событием в исследовании проблем молодежи стала работа ростовских ученых Колесникова Ю. и Рубина Б. «Студент глазами социолога» (1968), в которой рассматривались социологические проблемы воспроизводства рабочей силы высшей квалификации.

В 90-е годы в работах отечественных социологов (Абдулиной O.A., Денисовой Г.С., Дудиной О.М., Раковской O.A., Рубиной Л.Я., Юпитова A.B. и др.) особое внимание уделяется социальной организованности студенчества и ее профессиональной авангардности.

Анализу проблем молодежи на рынке труда посвящены работы Мерен-кова A.B., Павловой В.В., Слуцкого Е.Г. Широкий круг проблем, среди них: диалектика преемственности поколений, ценностные ориентиры современных студентов, девиантное поведение молодежи, принципы социальной защиты молодых людей и др., затрагивают работы Багдарсарьян Н.Г., Бонда-ренко О.В., Горяинова В.П., Исламшиной Т.Г., Кансузян JI.B., Лапина Н.И., Маршак А.Л., Немцова A.A. Положение молодёжи в обществе, её благосостояние, отнесение молодого поколения к маргинальному слою, социальное развитие молодёжи прослеживают в своих работах Голенкова З.Т., Игитха-нян Е.Д., Казаринова И.В., Мещеркина Е.Ю., Попова И.П., Раковская O.A., Чайковский Ю.В. Проблема социального статуса, социальной структуры современного общества анализируется в трудах Анурина В.Ф., Зубок Ю.А., Ионина Л.Г., Ковалёвой Т.В., Новичкова Н.В., Радаева В.В., Руткевич М.Н., Саввы М.В., Слепенкова И.М., Чупрова В.И., Шкаратана О.И., Эфендиева А.Г.

Социальный облик студенчества 90-х годов в условиях переходного периода - региональные особенности поступления студентов в вузы, определение готовности нынешнего и ближайшего наборов студентов к восприятию новых программ образования - привлёк внимание Бойко Л.И., Брежнева B.C., Вишневского Ю.Р., Добрускина М.Е., Зиятдиновой Ф.Г., Ковалёвой Т.В., Колесникова Ю.С., Прокопенко C.B.

В последние годы был опубликован ряд работ, основывающихся на освещении обширного эмпирического материала, полученного Центром социологии молодежи ИСПИ РАН в рамках проекта «Социальное развитие молодежи». К ним можно отнести учебник по социологии молодежи', ряд коллективных монографий, посвященных положению молодежи (в том числе и сту

1 См.: Социология молодежи: Учебник / Под ред. В.Т. Лисовского. - СПб., 1996. -460 с. денческой) в современной России2.

Вместе с тем, при всём многообразии трудов, посвященных студенческой проблематике, социальный статус студенчества дифференцированно рассматривается достаточно редко. Нам представляется, что своеобразие социальных позиций студентов требует рассмотрения их с точки зрения пересечения анализа двух сфер, которые их и формируют - символического капитала родителей и символического капитала тех профессий, которым обучаются студенты в стенах вуза. Разная ресурсная база студентов в этих двух сферах дифференцирует современное студенчество на неравные в социокультурном плане группы. Поэтому индикаторами социального статуса студенчества выступают положение их родителей и дифференциация сферы профессионального образования по степени престижности.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является анализ влияния социокультурных факторов на социальные позиции студенчества как социальной группы, ее внутреннюю дифференциацию и определение социального потенциала студенчества для выполнения заданных социальных ролей.

Реализация поставленной цели достигается в процессе решения следующих задач:

-исходя из теории социальной стратификации, выделить специфику статусных позиций студенческой молодежи;

-в рамках концепции социального воспроизводства выделить функциональную роль студенчества;

-проанализировать факторы, определяющие качественные изменения в процессе формирования студенчества как социальной группы и влияющие на выполнение ею функций в системе социального воспроизводства;

-в зависимости от профессионализации и мотивации обучения выявить вектор изменения ценностных ориентации студенчества;

-изучить факторы, определяющие мотивацию выбора образовательных заведений и профессиональные предпочтения современных студентов на ре

2 См., напр.: Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. - М., 2000. - 116 с. гиональном уровне.

Объектом исследования является студенчество как социальная группа трансформирующегося российского общества.

Предметом выступают социокультурные факторы, определяющие характеристики и социальный статус современного российского студенчества.

Теоретико-методологической основой исследования стали принципы структурно-функционального анализа социальной структуры общества, а также основные положения теории социокультурного взаимодействия Сорокина П., дополняющие стратификационную теорию изучения социальных позиций исследованием значений, норм, ценностей, которыми владеют взаимодействующие в обществе лица.

При раскрытии темы использовалось междисциплинарное комплексное рассмотрение проблемы, а также сравнительно-исторический подход к изучению места и роли студенческой молодежи в российском обществе.

Работа опирается на труды отечественных специалистов в области молодежи и ювенальной политики, а также содержит данные социологических исследований ВЦИОМ, Санкт-Петербургского и Московского научных центров.

Для сбора и обобщения фактологической базы использованы следующие методы: анкетный опрос и формализованное интервью, включенное наблюдение, анализ статистических данных, вторичная обработка и интерпретация социологической информации.

Эмпирической базой выдвинутых теоретических положений послужили данные статистики, социологических исследований, характеризующие социальный облик студенчества города, области и России (статистические данные г. Новочеркасска, г. Ростова-на-Дону, Санкт-Петербургского НИИ комплексных социальных исследований, данные Института социальных исследований РАН, данные Госкомстата); результаты эмпирических социологических исследований, проведенных в вузах ростовской области с участием автора в 1997-2000гг.

Научная новизна исследования состоит в предложенном подходе изучения статусных позиций студенчества не столько по количественным, сколько по качественным, социокультурным характеристикам. Содержательно приращение научного знания состоит в следующих элементах:

- выявлены объективные предпосылки статусной неоднородности группы студенческой молодежи, количество которых нарастает по мере профессиональной социализации студенчества;

- выделена специфика социального статуса студенчества, связанная не с его местом в системе актуального общественного производства, а с его ролью в социальном воспроизводстве (т.е. с его потенциальной ролью);

- обоснована социальная функция студенчества в качестве субъекта интенсивного типа социального воспроизводства;

- выявлено определяющее воздействие трансформационных процессов современного общества на качественные характеристики студенчества как социальной группы, выражаемые через понятие - «социальный облик»;

- проанализирована дифференциация студенческой молодежи по мировоззренческому (ценностному) основанию, от которого зависит проективная мобильность этих групп и которое затрудняет эффективное применение количественных характеристик для определения статусных позиций студенчества в целом;

- выявлена динамика статусных позиций студенческой молодежи в зависимости от вида профессиональной социализации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Неоднородность современного студенчества определяется неравенством стартовых возможностей социальных групп, из которых рекрутируется студенческая молодежь, и неравенством степени престижности осваиваемых профессий на рынке труда, а, следовательно, потенциалом социальной мобильности, заложенным в тех или иных профессиях.

2. Студенчество занимает специфическую социальную позицию, которая определяется не его местом в системе общественного разделения труда или степени причастности к системе управления, а его ролью в системе общественного воспроизводства, что требует иных подходов к анализу статуса этой группы.

3. На основе концепции социального воспроизводства можно определить социальную роль студенчества в трансформирующихся обществах (а именно к такому типу относится современная Россия), которая формирует студенческую молодежь в качестве носителя инновационных технологий, являющихся основой интенсивного типа социального воспроизводства. Реализация данной социальной роли возможна при условии роста духовного потенциала студенческой молодежи, который обеспечивается вузами в процессе профессиональной подготовки.

4. Трансформационные процессы, протекающие в современном российском обществе и реорганизовавшие рынок труда и иерархию профессий, существенным образом отразились на социальном облике современного студенчества. Его характерными чертами стали: динамичный рост численности этой группы, ее дифференциация по экономическому и социокультурному признакам, которые определяют неравные траектории и неравный потенциал социальной мобильности различных субкультурных групп студенческой молодежи.

5. Активное тиражирование в общественное сознание российского общества ориентации на индивидуализм, базирующийся не на трудовой, а на гедонистической этике, обусловили дифференциацию студенчества по мировоззренческому основанию на группы, способные к выполнению заданной социокультурной роли, и маргиналов, впоследствии пополняющих социальные группы, не связанные с изначально избранной профессиональной социализацией.

6. Системный кризис российского общества, значительно снизивший потенциал территориальной и социальной мобильности, а также отстранение государства от финансовой и социальной поддержки вузовского образования, предопределили нисходящую социальную мобильность сельской и рабочей молодежи, для которой высшее образование стало трудно доступным, а также студенчества, избравшего профессионализацию в сфере инженерно-технического труда.

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

- научные результаты окажутся полезными при разработке управленческих решений, направленных на совершенствование политики государства по отношению к молодежи, а также в сфере управления образовательным процессом;

- выводы диссертационного исследования представляют интерес для совершенствования методов профориентационной работы среди выпускников школ;

- анализ динамики ценностных ориентации студенчества, сделанный в работе, можно рекомендовать в качестве основы для разработки пакета мер, направленных на оптимизацию социальной и профессиональной социализации студенчества в вузах;

- материалы диссертации могут быть использованы при разработке лекций по общему курсу социологии и спецкурсов по социологии молодежи и образования.

Апробация работы. Основное содержание диссертационного исследования изложено в 10 публикациях, общим объемом 3,07 п.л.

Основные концептуальные идеи исследования докладывались на 5 региональных и межвузовских научно-теоретических конференциях, в том числе Всероссийских межвузовских конференциях «Российский вуз: в центре внимания - личность. Проблемы воспитания» (г.Ростов н/Д, 1999), «Фунда-ментализация высшего технического образования» (г.Новочеркасск, 2000 г.)

Идеи диссертации, обобщенные социологические данные нашли свое отражение в лекциях по курсам «Социология образования», «Социология», читаемых в студенческих аудиториях и на курсах по переподготовке преподавательских кадров высших и средних специальных учебных заведений.

Отдельные теоретические разделы включены в обоснование и практическую реализацию эксперимента Минобразования России в ЮжноРоссийском государственном техническом университете (Новочеркасском политехническом институте) по совершенствованию гуманитарного образования.

Работа выполнена в рамках госбюджетной НИР кафедры социологии и психологии «Социальные смыслы высшего технического образования XXI

13 века».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (по два параграфа в каждой), заключения, списка литературы и 2 приложений (включающих 53 статистические таблицы и 27 гистрограмм). Общий объем диссертации составляет 123 страницы машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Таранова, Лариса Васильевна

Данные выводы подтверждают наличие похожей ситуации в целом по стране: традиционные «родительские» ценности отрицаются, проявляется тенденция к индивидуализации и модернизации базовых ценностей116.

Разумеется, одно исследование не может дать исчерпывающего представления о процессах в молодежной сфере. Но ряд определенных тенденций оно все-таки выявляет. Это подтверждают и данные опроса, проведенного в

116 См.: Гуськов И.А. Молодежь среднего российского города: выбор жизненного пути. Автореф. на соиск. ст. канд. социол. наук. - Ростов нУД., 2000. - 27 с. апреле 1997г. социологами НИИКСИ Санкт-Петербургского государственного университета (молодежь 14 городов России, 1577 анкет; 2/3 опрошенных -студенты вузов, учащиеся старших классов (курсов) школ, ПТУ, лицеев, техникумов и колледжей, остальные - молодые рабочие и служащие).

Данные нашего регионального исследования подтверждаются общероссийской тенденцией стремления молодежи к заботе прежде всего о личных приоритетах, заботе о себе и о семье (любовь - 62,6% опрошенных, семья - 54,8%), здоровье и материальный достаток (38,5% и 35,9% соответственно)). Социальные установки на полезность людям (9%), творчество (5,3%) и служение России (2,6%) заняли последние места117.

Необходимо отметить, что еще 10, 20, 30 лет тому назад приоритеты в СССР были иные. В 1963-1966 годах В.Т.Лисовским было проведено исследование среди ленинградской молодежи. Подавляющая часть опрошенных (70%>) на вопрос «Что прежде всего Вам нужно для того, чтобы быть счастливым?» ответили: «Иметь интересную, любимую работу», «быть полезным обществу», «любить и быть любимыми»118. Аналогичные результаты были получены в результате исследований социологической лаборатории Харьковского университета (1971-1975гг.). Из выборки 9484 человек на вопрос «Что Вы считаете для себя главным в жизни?» 93,5% студентов ответили -«интересная, любимая работа»; 65,9% - «работа, приносящая пользу обществу, коллективу»; 64% - «убежденность в правоте идей нашего общества». Только 1-3%о считали, что главное в жизни - «достижение лишь собственного благополучия»119.

Хотя сегодня, согласно нашему исследованию, молодые люди на первое место ставят личные приоритеты, заботу о семье и о себе, отметим, что процесс становления жизненных ценностных позиций не так однозначен и прямолинеен. Он протекает в борьбе взглядов и мнений, многие из которых через семью и общественные отношения, еще оставшиеся от прошлого, оказывают влияние на формирование мировоззренческих установок молодежи.

117 См.: Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социологические исследования. - 1988. - №12. - С. 89.

118 Лисовский В.Т., Дмитриев А.В. Личность студента. - Л., 1974. - С. 102.

19 См.: Соколова В.М. Социология нравственного развития личности. - М., 1986. - С. 91-94.

Впрочем, так же, как сегодняшняя экономическая, действительность. Эта двойственность видна в расщеплении мнений студентов РГПУ (отрицание коллективизма - 50%) и студенческой молодежи ЮРГТУ и РГЭУ (одобрение коллективизма 37% и 36% соответственно). Таким образом, проявляется тенденция вытеснения в сознании молодежи ценности коллективизма и солидарности, готовности заботиться о бедных членах общества.

Данные социологического опроса РНИСиНП120 показывают, что если среди старшего поколения большинство считает, что те, кто материально преуспел в жизни, должны заботиться и помогать тем, кто не преуспел, то среди молодежи большинство убеждено, что материальных успехов люди должны добиваться сами. Подобная модель индивидуалистически- утилитарного западного типа противоположна тенденциям российской ментально-сти, для которой характерен коллективистско-патерналистский тип сознания, восходящий к братской общине.

В результате перестройки нарушился традиционный механизм социальной регуляции, где главную роль играли государственные и общественные институты, которые обеспечивали процесс социализации и духовно-идеологической преемственности поколений. Об этом свидетельствуют мнения студентов 3-х различных по направленности вузов, согласно которым ценности образования и духовного богатства личности занимают 8-е (в техническом вузе 3,75%) и 7-е (3,88% в экономической академии) места, при одновременном выдвижении на 1-е место (26-27%) установки на материальную обеспеченность. Заметно отличается в этом плане выбор студентов педвуза - 4-е место (9,06%) заняли образованность и духовное богатство при таком же приоритете материальных ценностей. Превалирование у студентов педвуза ориентированности на духовность объясняется родительской средой, которая во многом учительская, а также наличием большего объема гуманитарных дисциплин по сравнению с техническим и экономическим учебными заведениями. Социальное происхождение сказывается на структуре ценностных ориентации и у студентов технического вуза (выходцев преимуществен

120 См.: Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социологические исследования. - 1998. - № 12. - С. 90. но из рабочей среды и ИТР). В отличие от ростовского студенчества 6-е место в структуре ценностей у студентов технического профиля занимает «умение хорошо отдохнуть и повеселиться» (5,50%), тогда как у студентов ростовских вузов этот ориентир занимает последние места (9 и 10-е) в ранге ценностей. Здесь, как нам кажется, сказывается местонахождение вуза, т.е. проявляется разница в уровне духовной ментальности большого культурного центра (г.Ростов-на-Дону) и среднего промышленного города (г.Новочеркасск).

Наши данные коррелируют с общероссийскими исследованиями: так, Карпухин О.И. отмечает121, что универсальный, почти магический характер имеет у многих молодых людей акт купли-продажи хорошо разрекламированных товаров. Приобщение к миру престижных и красивых вещей становится самоцелью существования, смыслом бытия. Средство становится целью, отчуждая личность от мира духовных ценностей, деформируя саму структуру их освоения. Здесь, по-нашему мнению, сказывается воздействие СМИ, коммерциализация деятельности которых стала определять качество публикуемой информации.

Региональные исследования весьма сходны с общероссийскими тенденциями: по мнению А.Л.Маршака, среди молодежи наблюдается резкое снижение интереса к культуре вообще122. Культурный интерес не находит удовлетворения и постепенно затухает. В структуре культурных потребностей молодежи (см. таблицу 4) произошли серьезные изменения.

Как видно, наряду с обеднением культурных потребностей прослеживается тенденция к прагматизму: если ранее в потребностях молодежи превалировала ориентация на творческие виды деятельности, в том числе и в познавательной сфере, сегодня приоритет познания, творческих и, тем более, нравственных потребностей утрачен. Этому способствует следующий ряд препятствующих обстоятельств: подорожание билетов на зрелищные мероприятия, увеличение цен на книжную и печатную продукцию. Эти условия приводят к разрушению привычных для большинства условий культурного

121 Там же. - С. 92.

122 Маршак А.Л. Особенности социокультурных связей социально-дезориентированной молодежи // Социологические исследования. - 1998. - №12. - С. 94. потребления и культурных занятий. Некоммерческий характер многих учреждений культуры приводит к их упразднению или переориентации на нетрадиционные формы работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная социология разделяет номинальные, искусственно выделяемые и реальные социальные группы. Реальная социальная группа образуется из индивидов, объединенных общими статусными позициями, занимающих определенную часть социального пространства, имеющих общие объективные интересы, взаимосвязанных друг с другом. Студенчеству как составной части большой социально-демографической группы - молодежи -присущи все перечисленные черты реальной социальной группы. Однако в условиях социально-экономических преобразований научно-исследовательский интерес представляют позиции, которые занимает студенчество в системе воспроизводственной структуры российского общества. Позиции социальной группы в системе воспроизводства общества, именуемые социальным статусом, являются наиболее характерной особенностью, отличающей ее от других социальных общностей.

Социальный статус группы определяется степенью доступности к власти, величиной собственности и престижностью. Студенчество как социальная группа в силу своих социально-демографических характеристик не располагает властью и собственностью. Следовательно, о социальном статусе студенчества можно судить по критерию престижности. Под престижем понимается величина символического капитала: в нашем случае это - уровень и качество образования, престижность будущей профессии и др.

Символический капитал - позиции престижности - студенческая группа наследует от родителей. Поэтому социальные позиции студенчества определяются, в первую очередь, социальными и материальными позициями их родителей. Социальный статус, передаваемый студенческой молодежи от родителей, изначально дифференцирует ее стартовые позиции в современных условиях. Выбор вуза и факультета обучения сегодня во многом зависит от возможностей родителей будущих студентов.

С другой стороны, престижность, характеризующая статусные позиции социальной группы, определяется также доминирующими в определенный период в обществе культурными ценностями. Следовательно, статусные позиции современного студенчества, которые нельзя оценить количественно, можно охарактеризовать на основе изучения социокультурного содержания социального потенциала данной общности, т. е. через социальный состав, особенности социального происхождения, специфические формы сознания и социальной деятельности, отношение к учебе, к выбранной профессии, отношение к происходящим в обществе социокультурным и социально-экономическим изменениям и т.п. Такой подход объясняется еще и тем, что при относительно небольшой численности данной социальной группы ее роль и значение всегда определялись качественным содержанием - преимущественно питомцы вузов несут социальные инновации, восполняют управленческий, инженерно-технический, гуманитарный профессиональные слои.

Таким образом, социальный статус студенчества в переходной экономике России определяется пересечением следующих аспектов:

- ценностными ориентациями и культурными характеристиками студенчества как резерва воспроизводства духовного потенциала общества (потенциальные социальные возможности данной группы);

- социальным слоением в зависимости от символического капитала различных подгрупп студенчества (реальные социальные характеристики).

Проведенное исследование социокультурных составляющих социального статуса студенчества в вузах Ростовской области позволяет сделать следующие выводы: социокультурные позиции студенческой молодежи детерминированы, во-первых, социальным происхождением - материальное положение родителей и монокультурность семьи наиболее способствуют эффективному социально-профессиональному самоопределению молодого человека; во вторых, вузом обучения - престижность вуза, его научные и культурные традиции, специализация и рыночная востребованность предлагаемых услуг определяют контингент учащихся; в-третьих, индивидуальными социально-психологическими установками на профессиональную мобильность, которые выражаются отношением к труду, учебе и выбранной профессии, которые в свою очередь, во многом зависят от вуза и факультета обучения; в-четвертых, ориентацией на ценности рыночной экономики - индивидуализм, предприимчивость и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Таранова, Лариса Васильевна, 2001 год

1. Аитов H.A. Понятие «социальная структура» в современной социологии // Социологические исследования. 1996. - №7. - С. 36-38.

2. Американская социологическая мысль: Тексты: Мертон Р., Мид Дж., Пар-сонс Т., Шюц А. / Под ред. В.И. Добренькова. -М.: Издательство МГУ, 1994. 496 с.

3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977. -372с.

4. Андреев A.A. Классы как субъекты социального ритма // Социально-политический журнал. 1993. - №8. -С.42.-54.

5. Андреенкова A.B. Материалистические/постматериалистические ценности в России // Социологические исследования. 1994. - №11. - С.73-81.

6. Ансар П. Современная социология // Социологические исследования. -1996. №2.-С. 125-139.

7. Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л., 1982. -112 с.

8. Анурин В.Ф., Новичков Н.В. О политической стратификации нижегородского студенчества // Социологические исследования. 1995. - №6. - СЛ41-143.

9. Анурин В.Ф. Проблемы эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности И Социологические исследования. 1993. -№4 -С.87-97.

10. Ю.Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. М., 1984. -С. 178-179.

11. П.Атоян A.M. Социальная маргиналистика // Политические исследования. -1993. №6 . - С.29-38.

12. Ахиезер A.C. Личность рабочего и общественное воспроизводство

13. Философия и культура. M., 1983. - 193 с.

14. Багдасарьян Н.Г., Кансузян Л.В., Немцов A.A. Инновации в ценностных ориентациях студентов // Социологические исследования. 1995. - №4. -С.125-129.

15. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория / Пер. с англ. -М., 1961.-896 с.

16. Белых Е.Л. Веркеенко Г.П. Социальная структура и социальные процессы в современном обществе. М., 1993. - 88с.

17. Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблемы обретения социального статуса // Социологические исследования. 1993. - №10 - С. 1323.

18. Бердяев H.A. О назначении человека: Сб-к. М.: Республика, 1993. -382 с.

19. Бердяев H.A. Судьба России. -М., 1990.-214 с.

20. Бердяев H.A. Философия неравенства. -М.: ИМАПРЕСС, 1990. 288 с.

21. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. -607 с.23 .Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. -С. 8-30.

22. Бондаренко О.В. Трудовые ценности россиян. Ростов н/Д.: Пегас, 1998. -40 с.

23. Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян: аксиология самобытного общественного развития. Ростов н/Д.: СКНЦ ВШ, 1998. - 200 с.

24. Боряз Н.В. Молодежь. Методологические проблемы исследования. Л., 1973. - С. 117.

25. Борцов Ю.С., Камынин И.И. Ориентации и потребности / Рост. гос. педагогии. ун-т. Ростов н/Д.: Изд-во РГПУ, 1995. - 150 с.

26. Бурдье П. Оппозиция современной социологии // Социологические исследования. 1996. - №5. -С.36-49.

27. Бурдье П. Социальное пространство и генезис "классов" // Вопросы социологии. 1992. -№1. -С. 17-36.

28. Бурдье П. Социология политики. -М., 1993. 223 с.

29. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами: Учеб. пособ. М.: Высш. шк., 1989. - 175 с.

30. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении? // Социологические исследования. 1993. - №4. - С.46-55.

31. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. -804 с.

32. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. - №5. - С. 147-156.

33. Веблен Т. Теория праздного класса: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984. -367 с.

34. Витаньи И. Общество, культура, социология: Пер. с венг. М.: Прогресс, 1984.-288 с.

35. Вишневский Ю.Р. , Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социологические исследования. 1997. - №10. - С. 56-69.

36. Волков Ю.Г. , Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов. М., 1998. - 432 с.

37. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. 1994. - №3-6. - С. 16-32.

38. Гелюта A.M., Староверов В.И. Социальный облик рабочего интеллигента. -М., 1977.- 198 с.

39. Гидденс Э. Социология: Учебник 90-х годов. Челябинск, 1991. - 276 с.

40. Гидценс Э. Социология: Учебник / Науч. ред В.А.Ядов. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-704 е.

41. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России // Социологические исследования. 1998. - №10. - С.77-84.

42. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гритчин Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследования. 1995. - №6. - С. 14-24.

43. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // Социологические исследования. 1996. - №8.-С.54-62.

44. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В., Саровский Э.Г. Социальная стратификация городского населения // Социологические исследования. 1995. - №5.-С.91-102.

45. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы) // Социологические исследования. 1998. - №7. -С.44-53.

46. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология: Учеб. пособ. -СПб., 1997. 372 с.

47. Гуськов И.А. Молодежь среднего российского города: выбор жизненного пути. Автореф. на соиск. ст. канд. социол. наук. Ростов н/Д., 2000. - 27 с.

48. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. -Минск, 1997. 431 с.

49. Денисова Г.С. Социальное расслоение как фактор напряжённости в городе // Социологические исследования. -1992. №9. - С.81-84.

50. Денисова Г.С., Чеботарев Ю.А., Гук A.A. Профессия как ориентир социального становления учащейся молодежи Юга России // Социальные и этнические проблемы России и Северного Кавказа на исходе XX века. Ростов н/Д., 1998. - С.92-107.

51. Динамика социальной дифференциации: реферативный сборник. М.: ИНИОН, 1990.- 172 с.

52. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания («круглый стол») // Социологические исследования. -1998. №12. - С.48-61.

53. Дмитриев A.B. Социальные проблемы людей пожилого возраста. СПб., 1980.-231 с.

54. Добрускин М.Е. Студент кто он? // Социологические исследования. -1994. - №8-9. - С.79-88.

55. Докторов Б.З. Россия в европейском социокультурном пространстве // Социологические исследования. 1994. - №3. - С.4-19.

56. Дряхлов Н.И. Традиции и модернизация в современной России // Социологические исследования. -1992. №10. - С.33-37.

57. Дудина О.М., Ратникова М.А. Профессиональная мобильность: кто и как принимает решение сменить профессию // Социологические исследования. -1997.-№11.-С.48-54.

58. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. // О разделении общественного труда. Метод социологии. М.,1990. - С. 68; 114.

59. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества // Социологические исследования. 1998. - №11. - С. 144-145.

60. Иванов В.Н. Реформы и будущее России // Социологические исследования. 1996. - №3.-С. 21-27.

61. Изгоев A.C. Об интеллигентной молодежи // Вехи; Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. М.: Молодая гвардия, 1991. - 462с.

62. Информация о социально-экономическом положении России. Январь 1997.-М.: 1997.-90 с.

63. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996. - №3. - С.31-42.

64. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. - С.230.

65. История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В.Осипов. М.: Норма-ИНФРА, 1999. - 576 с.

66. Ищенко Т. В. Место студенчества в социальной структуре советского общества. Тезисы докладов ко 2-й Всесоюзной конференции по проблеме изменения социальной структуры советского общества. М. ,1972. - С. 56.

67. Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб., 1997. - С.15.

68. Камынин И.И., Чуланов В.А., Бондаренко О.В. Управление социальными процессами: теория и практика. Ростов н/Д.: Пегас, 1997. - 172 с.

69. Камю А. Бунтующий человек: Философия. Политика. Искусство. Сборник: Пер. с фр.. М.: Политиздат, 1990. - 414 с.

70. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации// Социологические исследования. 1998. - №12. - С.89-94.

71. Кистяковский Б. А. Общество и индивид //Социологические исследования. 1996. - №2,- С. 103-114

72. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. -М., 1999.81 .Ковалева Т.В. Российское студенчество в условиях переходного периода // Социологические исследования. 1995. - №1. - С.142-145.

73. Коган Л.Н. Духовный потенциал провинции вчера и сегодня // Социологические исследования. 1997. - №4. - С. 122-129.

74. Коган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974. - С.5.

75. Комаров М. С. Введение в социологию: Учебник для вузов. М.: Наука, 1994.-317 с.

76. Комаров М. С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. 1992. - №7. - С.62-72.

77. Кон И.С. НТР и проблемы социализации молодежи. М: Знание, 1988. -63 с.

78. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

79. Котова А.Б. Социальные детерминанты социализации молодежи в вузе. Автореф. на соиск. степ. канд. социол. наук. Ростов н/Д., 1999. - 28 с.

80. Красильщиков В.А. Ориентиры грядущего? Постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. 1993. -№2. - С.165-175.

81. Лакутин О.В., Толстова Ю.Н. Качественная и количественная информация в социологии // Социологические исследования. 1992. - №8. - С.72-77.

82. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. - №5. - С.3-23.

83. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. 1997. - №3. - С. 14-24.

84. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследования. 1993. - №9. - С. 17-28.

85. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. 1994. - №5. - С.3-9.

86. Лебедев С.А. Чернышева Т.Е. Будущие российские инженеры: кто они? // Социологические исследования. 1996. - №8. - С.72-75.

87. Левашов В.К. К осознанию процессов системной трансформации общества// Социологические исследования. 1998. - №9. - С. 134-142.

88. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1977. -304 с.

89. Леонтьева В.Н. Образование как феномен культуротворчества // Социологические исследования. 1995. - №1. - С.138-142.

90. Лисовский В.Т., Дмитриев A.B. Личность студента. Л., 1974. - 183 с.

91. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23. С. 195.

92. Маршак А.Л. Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодежи // Социологические исследования. 1998. - №12. - С. 94-97.

93. Медведев В.В. Проблемы экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С.111-127.

94. Меренков A.B. Рыночные ориентиры студенчества // Социологические исследования. 1998. - №12. - С.97-100.

95. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. - №2. - С.118-124; - №3. -С.104.-114; - №4. - С.91-97.

96. Моисеев H.H. Информационное общество: возможности и реальность // Политические исследования. 1993. - №3. - С.6-14.

97. Молодежь и образование: Сб. статей. М.: Молодая гвардия, 1972. -431 с.

98. Молодежь России: социальное развитие / Под ред. В.И. Чупрова. М.: Наука, 1992.-204 с.

99. Москвичева Л.Н. Политические ценности молодежи: проблема выбора

100. Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000. - 682с.

101. Мостовая И.В. Социальное расслоение в России: методология исследования. Ростов н/Д.: РТУ, 1995. - 176 с.

102. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. М.: Механик, 1996. - 208 с.

103. Мостовая И.В. Социальная стратификация и мобильность. Ростов н/Д.: РТУ, 1996.-48 с.

104. Мостовая И.В. Трансформация общественной структуры: проблемы социологического исследования. Ростов н/Д., 1994. - 23 с.

105. Мяло К.Г. Время выбора: Молодежь и общество в поисках альтернативы. М.: Политиздат, 1991. - 251 с.

106. Наумова Н.Ф. Регулирование социальной дифференциации: критерии, циклы, модели // Общество и экономика. 1993. - №3. - С.3-20.

107. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. - 197 с.

108. Наумова Т.В. Интеллигенция и пути развития российского общества // Социологические исследования. 1995. - №3. - С.39- 46.

109. Орлов A.C. О среднем классе // Социально-политический журнал. -1994.-№9-10,-С.30-42.

110. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. Критический анализ теоретико-методологических концепций. -М.: Наука, 1977. 280 с.

111. Основы социологии. Курс лекций / Под ред. А.Г.Эфендиева. М.: Общество «Знание России», 1993. - 384с.

112. Павлова В.В. Рыночное мышление студенческой молодежи // Социологические исследования. -1998. №8. - С.138-139.

113. Парамонова С.Г. Типы морального сознания молодежи // Социологические исследования. -1997. №10. - С.69-78.

114. Парсонс Т. Понятие общества: Компоненты и их взаимоотношения // РЖ «Социология». 1993. - №3-4. - С.42-53.

115. Парфенова Н., Беляева О. Социально-политические ориентации студентов // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000.-682 с.

116. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // Социологические исследования. -1999.-№3.-С.62-71.

117. Поппер К. Открытое общество и его враги: Пер. с англ.Т.1.: Чары Платона. М.: Междунар. фонд «Культурная инициатива», 1992. - 448 с.

118. Радаев В.В. Социальная стратификация, или как подходить к проблемам социального расслоения // Российский экономический журнал. 1994. -№11.-С. 85-92.

119. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996.-318 с.

120. Романенко JIM. О методике исследования российского общества // Социологические исследования. 1995. -№1. -С.27-131.

121. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 1997. -414 с.

122. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996г. / Под ред. Г.В. Осипо-ва, В.К. Левашова, В.В.Локосова. М.: Республика, 1997. - 303 с.

123. Рубин Б., Колесников Ю. Студент глазами социолога. Ростов н/Д., 1968.-277 с.

124. Рубина Л.Я. Советская студенческая молодежь как общественная группа. Опыт комплексного социологического исследования. Автореф. на соиск.ст. докт. социол. наук. Свердловск, 1983. - 24 с.

125. Рукавишников В.О. Социология переходного периода (закономерности и динамика изменений социальной структуры и массовой психологии в посткоммунистической России и восточно-европейских странах) // Социологические исследования. 1994. - №6. - С.25-31.

126. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры общества // Социологические исследования. 1997. - №7. - С.58-61.

127. Ряжских А.Ю. Социальный оптимизм учащейся молодёжи в современном российском обществе (на материалах исследований в депрессивном регионе). Автореф. на соиск. ст. канд. социол. наук. Новочеркасск, 1999. -23с.

128. Савва М.В., Чупров В.И. Этнический статус в молодежной среде // Социологические исследования. 1992. - №7. - С.20-30.

129. Семашко А.Н. Художественные потребности студентов, пути и средства их формирования (социально-эстетическое исследование). Авторефер. на соиск. ст. канд. филос. наук. Днепропетровск, 1969. - 24 с.

130. Ситарам К., Когделл Р. Основы межкультурной коммуникации // Человек. 1992.-№3.-С.65-71.

131. Слепенков И.М. Социология молодежи // Социологические исследования. 1993. - №3. - С.130-132.

132. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

133. Современная западная социология: Словарь. М., 1990. - 432 с.

134. Соколов В.М. Нравственные коллизии современного российского общества// Социологические исследования. 1993. - №9.- С.42-51.

135. Соколова В.М. Социология нравственного развития личности. М., 1986. - С. 91-94.

136. Сорокин П.А. Современное состояние России // Политические исследования. 1991. - №3. - С. 168-171.

137. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-542 с.

138. Социально- экономическое положение России. М., 1997. - С.51,174.

139. Социологические исследования «Социальное развитие молодежи» проведены Центром социологических исследований молодежи под руководством Чупрова В.И. // Социологические исследования. 1998. -№3. - С.93 -106.

140. Социология в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Под ред. В.А.Чуланова- Ростов н/Д.: Феникс, 2000. 256 с.

141. Социология в России: Учеб. пособие / Под ред. В.А. Ядова. -2-ое изд., перераб. и доп. М.: Изд-во ин-та социол. РАН, 1998. - 696 с.

142. Социология / Под ред. В.И.Курбатова.- Ростов н/Д.: Март, 1998. -339с.

143. Социология молодежи: Учебник / Под ред. В.Т. Лисовского. СПб., 1996. -460с.

144. Социология: Основы общей теории: Учеб. пособие / Под ред. Г.В. Осипова, JI.H. Москвичева, A.B. Кабыщи. М.: Аспект-пресс, 1998. - 461 с.

145. Стариков E.H. Маргиналы и маргинальность в советском обществе // Рабочий класс и современный мир. 1989. - №2. - С. 142-155.

146. Строкина Ю.В. Девиантное поведение молодежи в российском обществе // Социология и общество: Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». -СПб, 2000. 682 с.

147. Сычева B.C. Проблема имущественного неравенства России // Социологические исследования. 1995. - №5. - С.127-130.

148. Тадевосян Э.В. Словарь справочник по социологии и политологии. -М.:3нание, 1996. - 272 с.

149. Тихомиров Б.Н. Техника социального анализа / СПб. гос. ун-т. СПб., 1992,- 104 с.

150. Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества // Общественные науки и современность. 1998. - №3. -С.24-37.

151. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1996. - 469 с.

152. Философия / Под ред. В.П. Кохановского. Ростов н/Д.: Феникс, 1996. -576 с.

153. Холт Т. Цит. по: Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. - 320 с.

154. Хрящева А. К вопросу об условиях образования классов //Вестник статистики. 1922. - Книга XII. - № 9 -12. - С.173 - 174.

155. Цукерман B.C. Социокультурные предпочтения в Челябинской области. 1997. - №10. - С.104-108.

156. Человек. Культура. Общество / Под ред. В.М.Резванова. -Ростов н/Д.: НМЦ «Логос», 1993. 236 с.

157. Чупров В.И. Молодёжь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. - №3. - С.93-106.

158. Чупров В.И. Развитие молодежи: концептуализация понятия // Молодежь России: социальное развитие. М., 1992.

159. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000. -116с.

160. Шадже А.Ю. Национальные ценности и человек (социально-философский аспект). Майкоп: Изд-во Адыгейского гос. ун-та, 1996.-168 с.

161. Щербакова Л.И. Социальное состояние личности в условиях общественных перемен / Южно-Российский государственный технический универ123ситет (Новочеркасский политехнический институт). Новочеркасск: Набла. 1999.-92 с.

162. Эфендиев А.Г., Дудина О.М. Московское студенчество в период реформирования Российского общества // Социологические исследования. -1997. №9.

163. Ядов В.А. Россия в мировом пространстве // Социологические исследования. 1996. - №3. - С.27-31.

164. Ядов В.А. Социально-структурные общности как субъекты жизнедеятельности // Социологические исследования. 1989. - №6. - С.60-63.

165. Ядов В.А. Социологические исследования: методология, программа, методы. Самара: Изд-во "Самарский университет", 1995. - 328с.

166. Яковлев И.П. Системно-динамические особенности российского общества // Социально-политический журнал. 1993. -№5-6. - С.3-8.

167. Schäfers В. Sozialstruktur und Wandel in der Bundesrepublik Deutschland. -Stuttgart, 1966. S. 328.

168. Результаты социологического исследования студенчества вузов г. Новочеркасска и г. Ростова-на-Дону. (Весна 1999 г.)