Экономический инструментарий проведения процедуры "конкурсное производство" на предприятиях-банкротах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Золотарев, Михаил Иванович

• Золотарев, Михаил Иванович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Золотарев, Михаил Иванович

Введение

1 Правовая база антикризисной экономики

1.1 Сущность и значение антикризисного регулирования в 10 Российской Федерации

1.2 Технология антикризисного регулирования: меры, 30 применяемые к предприятиям-банкротам

2 Конкурсное производство: теоретико-методологические аспекты

2.1 Основные положения по ведению конкурсного производства

2.2 Методические рекомендации по выполнению отдельных 68 этапов конкурсного производства

3 Разработка регламента по осуществлению процедуры 118 «конкурсное производство»

3.1 Логико-информационная схема реализации функций и задач 118 конкурсного производства

3.2 Экономический эффект проведения конкурсного производства 148 Заключение 177 Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономический инструментарий проведения процедуры "конкурсное производство" на предприятиях-банкротах»

Актуальность темы исследования. Позитивные изменения в экономике России, связанные с переходом к рыночным отношениям, способствуют возрождению института несостоятельности (банкротства) на качественно новом уровне. Создание эффективного и соответствующего потребностям экономики правового регулирования отношений в сфере несостоятельности (банкротства) является важнейшей задачей.

Изучение законодательства о несостоятельности (банкротстве), практики его применения и доктринальных положений показывает, что оптимальные научные и практические решения по целому ряду ключевых вопросов регулирования конкурсных отношений пока еще не найдены. В тоже время, экономический результат реализации процедур банкротства является зеркалом эффективности правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Только эффективное законодательство о несостоятельности (банкротстве) способно обеспечить справедливый баланс частных и публичных интересов, необходимый для установления и поддержания доверия со стороны инвесторов и обеспечения стабильности гражданского оборота. Поэтому правовое регулирование конкурсных отношений подлежит дальнейшему совершенствованию.

Понятие «банкротство» является многогранным и находится на пересечении нескольких научных отраслей. Это привело к тому, что до сих пор не выработана единая концепция, отражающая интересы большинства. В сложившихся условиях важно сформулировать такие принципы применения Закона «О несостоятельности (банкротстве)», которые позволили бы заполнить имеющиеся пробелы, внутренние противоречия и неточности.

Несмотря на то, что в настоящее время значительно проработаны отдельные вопросы, касающиеся проведения отдельных процедур банкротства, экономические принципы регулирования механизма несостоятельности четко не сформулированы. В последние два десятилетия, многие исследования в области экономики стали использовать в качестве своего объекта процедуры банкротства. Экономисты анализируют законодательство о банкротстве через призму повышения его эффективности для восстановления платежеспособности предприятий и минимизации общественных издержек.

Актуальность проблемы, ее недостаточная методологическая и практическая проработка определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Степень разработки темы. Проблемы генезиса и регламентации конкурсного производства привлекают к себе внимание ученых и практиков, представителей правовых и экономических наук, широко исследуются в отечественной и зарубежной литературе. Большой вклад в исследование этих проблем внесли отечественные и зарубежные экономисты и юристы: П.С.Яни, А.Е.Оленин, В.С.Белых, В.В.Витрянский, С.И.Федорова, О.А.Никитина, Г.А.Алексадров, П.Д.Баренбойм, В.В.Степанов, М.В.Телюкина, Э.А.Уткин, И.Эйтингон, Х.Бекер, Р.Хоен, Х.Копп, Дж.Хаберланд, Ле Хо, Б.Клод, М.Хоуман и др.

Целью диссертационного исследования является изучение теоретических и практических проблем экономического и правового регулирования отношений, возникающих на предприятиях-банкротах, нахождение путей их решения и формулирование конкретных предложений по совершенствованию реализации процедуры «конкурсное производство».

В соответствии с поставленной целью в ходе исследования требуют решения следующие задачи: раскрытие содержания и закономерностей механизма регулирования института несостоятельности (банкротства) хозяйствующего субъекта; определение основных отечественных и зарубежных направлений исследований в области процессов, происходящих в рамках процедуры конкурсного производства; анализ эффективности практического применения существующих моделей осуществления процедуры конкурсного производства; предложение методики разработки регламента по осуществлению процедуры конкурсного производства; предложение рекомендаций по совершенствованию отдельных процессов, происходящих в рамках процедуры конкурсного производства.

Предметом диссертационного исследования являются организационно-экономические отношения в системе несостоятельности (банкротства) предприятий, тенденции й перспективы ее развития, выявление противоречий и анализ результатов применения отдельных процедур банкротства.

Объектом исследования выступают урегулированные правовыми нормами социально-экономические отношения, возникающие в рамках реализации процедуры «конкурсное производство» на предприятиях-банкротах.

Методологической основной исследования являются диалектические принципы, позволившие выявить сущностные характеристики исследуемых процессов и формы их проявления, выделить противоречия между ними и определить тенденции их развития. Теоретическую основу работы составили классические и современные труды отечественных и зарубежных учёных. Были изучены и обобщены законодательные и нормативные документы, регулирующие исследуемые процессы. Эмпирическую базу исследования составили материалы периодической печати, а также расчёты исследователей и практических работников.

В процессе работы над диссертацией применялись такие методы как научная абстракция, системный и структурно-уровневый подходы. При решении конкретных задач использовались общенаучные методы исследования, методы сравнительного анализа, статистические методы.

Информационной базой исследования стали материалы о проведении процедур банкротства в отношении ряда промышленных предприятий Твери и Тверской области, в которых в качестве арбитражного управляющего принимал участие автор.

Результаты исследования, полученные лично автором: в ходе анализа юридической составляющей института несостоятельности (банкротства), выявлены цели и задачи процедуры конкурсного производства; сформулированы экономические принципы комплекса законодательно установленных обязательных действий конкурсного управляющего; в результате исследования выявлены и систематизированы проблемы, возникающие в рамках конкурсного производств; сформулированы объективные основы нормативно-правового регулирования процедуры конкурсного производства.

Научная новизна работы. Степень научной новизны характеризуют следующие результаты: верифицированы отечественные и зарубежные модели определения рыночной стоимости имущественного комплекса предприятия-банкрота; предложен алгоритм ликвидации предприятия-банкрота и разработаны рекомендации по его применению; предложен комплекс расчетных показателей для целей определения экономического эффекта от осуществления процедуры конкурсного производства; определены нормативы отдельных расчетных показателей для предприятий-банкротов Тверской области.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в развитии теории антикризисного регулирования предприятий. Полученные основные выводы и результаты исследования, а также предложенные рекомендации могут быть использованы при формировании, внедрении и совершенствовании правового поля несостоятельности и правоприменительной практики при разработке проектов нормативных актов, при выработке рекомендаций по применению отдельных из них. Результаты исследования могут быть применены в преподавании отдельных курсов при подготовке дипломированных специалистов по специальности 351000 «Антикризисное управление», в практической деятельности арбитражных управляющих.

Основное содержание работы. Во введении обосновывается актуальность избранной темы, степень ее научной разработки, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая и практическая база, раскрывается научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе «Правовая база антикризисной экономики» рассмотрена экономика кризисов, в частности, проанализированы элементы системы антикризисного управления: общественно-политические и экономико-правовые институты, законодательные и иные механизмы и технологии, а также связи между ними, служащие для преодоления кризисов.

В первом параграфе «Сущность и значение антикризисного регулирования в Российской Федерации подробно проанализированы компоненты национальной системы банкротства: законодательство о банкротстве; специалисты в области банкротства (консалтинговые фирмы, арбитражные управляющие и саморегулируемые организации); специализированные суды, рассматривающие дела о банкротстве; государственные органы, регулирующие деятельность арбитражных управляющих и реализацию процедур банкротства.

Отдельный параграф «Технология антикризисного регулирования: меры, применяемые ' к предприятиям-банкротам» посвящен рассмотрению основных процедур, используемых в рамках арбитражного управления, в общем, и процедура конкурсного производства в частности.

Во второй главе «Конкурсное производство: теоретико-методологические аспекты» проанализированы экономические основы и существующий механизм реализации процедуры конкурсное производство.

В параграфе «Основные положения по ведению конкурсного производства» определены цели и задачи процедуры конкурсного производства, а также последствия ее введения для предприятия в соответствии с действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Во втором параграфе «Методические рекомендации по выполнению отдельных этапов конкурсного производства» отдельно рассмотрены наиболее важные аспекты данной процедуры: оценка имущества предприятия-должника, оценка уровня ликвидности и вероятности взыскания дебиторской задолженности, оценка прав требования кредиторов.

В третьей главе «Разработка регламента по осуществлению процедуры «конкурсное производство»» проанализированы основные стереотипы, существующие в обществе по отношению к данной процедуре. Даны рекомендации по их устранению, так как они мешают реформированию конкурсного процесса в России.

В параграфе «Логико-информационная схема реализации функций и задач конкурсного производства» на основе выполненного анализа, автором приводится ряд рекомендаций по оптимизации 'механизма ликвидации предприятия-должника.

В последнем параграфе «Экономический эффект проведения конкурсного производства» на основе опыта, полученного автором при осуществлении процедуры конкурсного производства на ряде предприятий Тверской области и проведенного ранее исследования, даны рекомендации по оптимизации процесса реализации этой процедуры.

Выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, приводятся в заключении.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на заседаниях кафедры «Экономика и управление производством» ТГТУ, межвузовских, научно-практических конференциях ГОУ ВПО РоссЗиТЛП в 2004-2006 гг.

Публикации. По результатам исследования опубликовано научных работ общим объемом 2,3 п.л.

Структура диссертационного исследования включает введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения. Диссертация изложена на 184 страницах, содержит 13 таблиц и 21 схему. Список литературы представлен 140 источниками. Общий объем диссертации 191 лист.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Золотарев, Михаил Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с поставленной целью, в работе отражены результаты, полученные в ходе разработки комплекса теоретических и практических рекомендаций по повышению эффективности процедуры наблюдения, путем устранения противоречий ряда положений российского конкурсного законодательства, сложившейся экономической ситуации. Полученные в ходе исследования результаты, позволяют сделать следующие выводы:

1. Несмотря на то, что на данный момент в РФ сформирован национальный институт несостоятельности (банкротства), отдельные элементы его инфраструктуры продолжают совершенствоваться.

2. В соответствии с целями и задачами института несостоятельности (банкротства), одним из принципов антикризисного регулирования является создание правовой основы для цивилизованных предпринимательских отношений в условиях неплатежеспособности. Основным документом является ФЗ РФ №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)». Факт принятия третьей за четырнадцать лет редакции данного документа свидетельствует о несоответствии юридической концепции регулирования данного вопроса реальным экономическим условиям.

3. В отличие от зарубежных стран, где вопросы антикризисного управления на микро- и макроуровне получили широкое развитие уже давно, в РФ они начали изучаться лишь в 80-х годах прошлого века. В современной экономической литературе преобладают два различных подхода к антикризисному регулированию предприятия: финансовый, характерный для западной литературы; организационно-структурный, чаше встречающийся в отечественной экономической литературе.

4. Исследование источников показал, что проблемам повышения эффективности процедуры конкурсного в настоящее время уделяется необоснованно мало внимания в отличие от проблем регулирования правового поля.

5. Анализ практики применения законодательства «О несостоятельности (банкротстве)» показал, что, несмотря на принятую государством политику, направленную на финансовое оздоровление неплатежеспособных предприятий, он носит ликвидационную направленность. В основном это обусловлено отсутствием практики применения оздоровительных мер из-за недостаточной государственной поддержки; первоначального накопления капитала (что привело к незаконным действиям со стороны арбитражных управляющих и кредиторов); низкого процента дел о банкротстве, инициированных руководством должника; «оттягивания» момента инициирования процедуры, в результате чего уходит время.

6. Предложенный законодателем регламент осуществления процедуры конкурсного производства в силу объективных и субъективных причин не обеспечивает ее эффективность. Несовершенство действующего законодательства привело к: «затягиванию» процедуры и росту внеочередных расходов; низкому проценту удовлетворения требований кредиторов; пассивности кредиторов; некомпетентному и недобросовестному исполнению своих обязанностей конкурсным управляющим и т.д.

7. Преодоление сложившейся негативной ситуации без повышения уровня организованности и регламентированности действий конкурсного управляющего не возможно. Пока не существует общепризнанной методики его разработки. На наш взгляд план реализации процедуры конкурсного производства должен включать два раздела: организационный и финансовый. В первом разделе разрабатывается календарный план действий конкурсного управляющего с описанием всего потока документации. Во втором - рассчитывается объем затрат на проведение процедуры, процент погашения требования кредиторов по каждой очереди.

9. Предложенные рекомендации по совершенствованию процедуры конкурсного производства, подразумевают что: объем затрат конкурсного управления должен быть строго оговорен, все что выше -осуществляется за счет средств арбитражного управляющего; максимальный срок продления процедуры конкурсного производства должен быть установлен законодательно и не превышать полутора лет; законодательство следует разделить на ликвидационное и восстановительное; необходимо повысить заинтересованность арбитражного управляющего в результатах своей деятельности (например, посредством опубликования их рейтингов); должен быть определен перечень консалтинговых фирм (оценочных, аудиторских, юридических и т.д.), к которым может обращаться арбитражный управляющий и уровень расценок на их работы; контроль за расчетным счетом конкурсного производства должен быть ужесточен; должно быть разработано специальное программное обеспечение.

10. Проблема повышения эффективности процедуры «конкурсное производство» не является выделенной, самодостаточной. Только комплексный подход к ее решению позволит с максимальной пользой реализовать те преимущества, которые был и получены в процессе разработки регламента по ее осуществлению.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Золотарев, Михаил Иванович, 2006 год

1. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 года №445-1 (в ред.от 30 ноября 1994 года) //Ведомости СНД И ВС РСФСР. 1990. №30, ст.418

2. Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 года №39291 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» //Ведомости СНД И ВС РФ, 1993, №1, ст.6

3. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 года №498 «Система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий»

4. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 года №367 «Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа»

5. Приказ ФСФО России от 23 января 2001 года №16-н «Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций»

6. Постановлением Правительства РФ №855 от 27 декабря 2004 года «Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»

7. Распоряжение ФУДН от 12 августа 1994 года №31-р «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установления неудовлетворительной структуры баланса»

8. Федеральный закон Российской Федерации от 8 января 1998 года №6-ФЗ (в ред.от 21 марта 2001 года) «О несостоятельности (банкротстве) //СЗ РФ. 1998. №2.Ст.222

9. Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ //СЗ РФ. 28октября 2002. №43 ст.41490

10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2003 года N 10208/03 //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. №5

11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 года N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. №1

12. Монографии, учебники и учебные пособия

13. Актуальные проблемы гражданского права Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права /Под ред. М.И.Брагинского. М.: «Статут», 1999. - 464 с. (допечатка)

14. Антикризисное управление персоналом организации: Учебное пособие. A.M. Митин, А.Э. Федорова, Ю.А. Токарева, A.B. Овчинников СПб.: Питер, 2005. - 272 с.

15. Антикризисное управление: Общие основы и особенности России. Учебное пособие /Под ред.И.К.Ларионова. М.:Издательский дом «Дашков и К0», 2001 г - 248с.

16. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению /Под ред.Г.П.Иванова. М.: Закон и право ЮНИТИ, 1995. -320 с.

17. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие /Отв.ред. Г.А.Александров. M.: Издательство БЕК, 2002. - 544 с

18. Антикризисное управление: Учебник/Под ред. Э.М.Короткова. М.:Инфра-М, 2000. - 432 с.

19. Антикризисный менеджмент /Под ред. проф. А.Г.Грязновой. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1999.-368 с.

20. Арбитражное управление теория и практика наблюдения /Н.А.Васильева, В.В.Голубев, А.Н.Ерофеев и др.; Под общей редакцией В.В.Голубева. М.: «Статут», 2000. - 320с.

21. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М.: Издательство «Ось-89», 1995.-70 с.

22. Баринов В.А. Антикризисное управление:Учебное пособие. -М.:ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.-520с.

23. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: Учеб.пособие. М.:Дело, 2003. — 256 с.

24. Валдайцев C.B. Антикризисное управление на основе инноваций: учебник. М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 312 с.

25. Гончаров А.И., Барулин C.B., Терентьева М.В. Финансовое оздоровление предприятий: Теория и практика. М.:Ось-89, 2004. - 544 с.

26. Гончаров А.И., Терентьева М.В. Досудебное восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекты: правовые и финансовые аспекты. — СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс»,2004.-539 с.

27. Грамотенко Т.А., Мясоедова JI.B,, Любанова Т.П. Банкротство предприятий: Экономические аспекты. М.: «Издательство ПРИОР», 1998.- 176 с.

28. Жарковская Е.П., Бродский Б.Е. Антикризисное управление: Учебник. М.:Омега-JI, 2004. - 336 с.

29. Зуб А.Т. Антикризисное управление: Учеб.пособие для студентов вузов. М.:Аспект Пресс, 2005 - 319 с.

30. Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. М.:Юристъ, 2000.-861 с.

31. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: АО «Финстатинформ», 1995. - 96 с.

32. Консалтинг в антикризисном управлении (теория и практика) /М.И.Гончаров, Г.А.Лемзяков. М.:ЗАО «Издательство «Экономика»,2005.-245 с.

33. Арбитражный управляющий как участник процедур банкротства: Краткое практ.пособие /Гусева Т.А., Владыка Е.Е. -М.:Волтерс Клувер, 2005. 304 с.

34. Основы антикризисного управления предприятиями: Учеб.пособие для студ.высш.учеб.заведений /Н.Н.Кожевников, Е.И.Борисов, А.Г.Зубкова и др.; Под ред. Н.Н.Кожевникова. -М.:Издательский центр «Академия», 2005. 496 с.

35. Балдин К.В., Быстров О.Ф., Рукосуев A.B. Антикризисное управление: макро- и микроуровень: Учебное пособие. М.:Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005. - 316 с.

36. Банк В.Р., Банк C.B., Солоненко A.A. Бухгалтерский учет и аудит в условиях банкротства: учеб.пособие. М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 296 с.

37. Маренков H.JL, Касьянов В.В. Антикризисное управление: Серия «Высшее образование». Москва: Национальный институт бизнеса. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2004. 512 с.

38. Михайлов JI.M. Антикризисное управление в промышленности: Научно-практическое издание. М.:Издательство «Экзамен», 2004. - 224с.

39. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве» / Под. ред. докт.юрид.наук, проф. В.В.Витрянского. М.: «Статут», 2003. - 1037 с.

40. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. Руководитель авторского коллектива доктор юридических наук В.В.Залесский. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - 648 с.

41. Папе Г. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству /Пер. с нем. М.: Издательство БЕК, 2002. - 272 с. (Серия «Гражданское и экономическое право Германии»)

42. Попов P.A. Антикризисное управление: Учебник/Р.А.Попов. М.:Высш.шк., 2003. - 429 е.: ил.

43. Предынвестиционные исследования и разработка бизнес-плана инвестиционного проекта /В.С.Щелков, И.М.Белоусова, В.М.Блинков; Под ред.В.С.Щелкова. М.:ЗАО «Финстатинформ», 1999. -248 с.

44. Реинжиниринг производства: Учебное пособие /Л.Н.Оголева, Е.В.Чернецова, В.М.Радиковский; Под ред.д-ра экон.наук, проф.Л.Н.Оголевой. М.:КНОРУС, 2005. - 304 с.

45. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент:Учеб.пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002, 223 с.

46. Соколин Б.М. Антикризисная экономика России: начало тысячелетия. СПб.: «Лики России», 2000.

47. Справочник кризисного управляющего /Под редакцией проф. Э.А. Уткина. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Изд-во ЭКМОС, 1999.-432 с.

48. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.:Статут, 1999

49. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М.:Дело, 2002. - 536 с.

50. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 560 с. - (Серия «Библиотека профессионала»)

51. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов /Т.З.Базаров, С.Г.Беляев, Л.П.Белых и др; Под ред. С.Г.Беляева и В.И.Кошкина. М.:Закон и право, ЮНИТИ. 1996. - 469 с.

52. Шишов А.Л. Макроэкономика. — М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ», Издательство ЭКМОС, 1997. -230с.

53. Экономическая теория: Учебник/Под общ.ред. акад.В.И.Видягина, А.И.Добрынина, Г.П.Журавлевой, Л.С.Тарасевича.-М.:ИНФРА-М, 2000. 714с.

54. Юн Г.Б. Методология антикризисного управления: Учебно-практич.пособие. М.:Дело, 2004. - 432 с.

55. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы.Прогнозы.-М.:Наука, 1999. -448с., ил.

56. Учет и анализ банкротств: Учеб.пособие /Под ред.И.Г.Кукукиной. М.: Финансы и статистика, 2004. - 312 е., ил

57. Статьи из сборников научных трудов и периодических изданий

58. Айбатулин К.К., Шеян А.Н. Проблемные вопросы применения законодательства о банкротстве в практике арбитражных судов округа //Вестник Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа.-2004.-№3.

59. Бай Н.И., Мелихов Н.В. О проблемах, возникающих при определении арбитражными судами признаков банкротства //Вестник ВАС РФ.- 2002.-№3.

60. Безбородова Т.И. Сравнительный анализ моделей идентификации несостоятельности предприятия //Экономический анализ-2003 .-№3 .-с. 16-20.

61. Белобрагина Н.Б. Теоретические аспекты антикризисного управления //Вестник антикризисных технологий. —№1. -2001. -с. 15-17

62. Белых B.C. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность //Российский юридический журнал.-1995.-№3.

63. Бледных Е. Процедура наблюдения: управление конфликтами //Вестник ФСДН России.-2000.-№2.

64. Бледных Е. Процедура Процедура наблюдения: управление конфликтами //Вестник ФСДН России.-2000.-№2.

65. Бойко Т.М. Несостоятельность предприятий оздоровление экономики или болезнь? //ЭКО.-1994.-№8.

66. Бугалдаева С.А., Чонаева Г.В. Формирование механизма антикризисного регулирования в российской экономике //Экономический анализ.-2005.-№6.—с.28-34

67. Бортич A.B. Процедура наблюдения как одна из важнейших составляющих арбитражного процесса, связанного с банкротством предприятия //Управление собственностью.-2002.-№1.

68. Весенева H.A. Наблюдение период двоевластия //Экономика и жизнь.-1999.-№22.

69. Волков А., Гурова Т., Гуров В. Санитары и мародеры //Эксперт.-1999.-№8.

70. Громова Е.Г. Деятельность арбитражных управляющих при осуществлении процедур банкротства //Арбитражная практика—2002-№7.

71. Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового законодательства о банкротстве //Хозяйство и право.-1999.-№8.

72. Дорохина Е. Особенности деятельности временного управляющего при проведении наблюдения //Право и экономика.-2004.-№6.

73. Дубинчин А.А, Институт несостоятельности: внеконкурсное удовлетворение требований к должнику //Хозяйство и право. -1999. -№9. -с.29

74. Еременко Т.М., Калинина Л.И. Баланс предприятия-должника при рассмотрении дел о несостоятельности: оценка структуры //Журнал российского права.-1997.-№5.

75. Ерофеев А. Критерии банкротства: мораторий и другие последствия начала процедур //Вестник ВАС РФ спец.прил.-2001.-№3.

76. Зарнадзе А., Аксенова М. Как улучшить методику выявления неплатежеспособности предприятий? //Российский экономический журнал.-1997.-№ 10.

77. Институт или инструмент? Интервью с Т. Трефиловой, руководителем Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству //эж-ЮРИСТ.-2004.-№11.

78. Калинина E.B. Несостоятельность (банкротство): пути выхода из финансового кризиса //Юрист-2002.-№2.

79. Калинина Е.В. Особенности законодательного развития и усовершенствования процедуры несостоятельности (банкротства) юридических лиц //Юрист.-2002.-№5.

80. Калнан Р. Мировое соглашение //Вестник ВАС РФ. Спец.прил. -2001.-№3.-с. 135.

81. Кандалинцев В. Преодолевая финансовый кризис //Управление компанией.-2003.-№6.-с.48-51.

82. Карелин A.B. Законодательство стран СНГ о несостоятельности (банкротстве) //Внешнеэкономический бюллетень — 2003.-№9.-с.59-67.

83. Костин А.Н., Завьялов Г.В. Условия и признаки банкротства предприятий //Юрист.-2002.-№2.

84. Кузенков A.J1. Развитие института банкротства в России //Проблемы прогнозирования.-1998.-№1.

85. Ле Хоа Новый закон российской Федерации о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста //Экономика и жизнь.-1998.-№1 l-c.20.

86. Можная Е. Оценка стоимости предприятий-банкротов //Эпиграф.-2001.-№34,35,36,37.

87. Монич Ю. Законы о банкротстве в странах Восточной Европы: начальный опыт применения //Проблемы теории и практики управления-1994.-№ 1.

88. Никитина О. Банкротство под наблюдением //Бизнес-Адвокат.-1998.-№14.

89. Никитина O.A. Процедура наблюдения //Вестник ВАС РФ Спец.прил .-1998-№2.

90. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) //Экономический лабиринт—2002.-№11.

91. Оленин А.Е. Правовые основы и особенности наблюдения как процедуры процесса о банкротстве //Законодательство.-2000.-№2.

92. Панков В.В. Тестовый анализ состояния бизнеса в условиях антикризисного управления //Финансы.-2003.-№8.-с.59-62.

93. Панков Д. Современное состояние государственного регулирования процедуры банкротства//Люди дела.-2004.-№50.-с.15-16

94. Першин А.П. Об арбитражном управлении при судебной процедуре банкротства //Современное право.-2002.-№4.

95. Погодина В.В. Методологические аспекты антикризисного управления //Экономика управления.-2004.-№1 -с. 131-138.

96. Проведение процедур банкротства //Экономический лабиринт.-2001 .-№02.

97. Прудникова Т., Голубев В. Банкротство: общие положения, наблюдение, управление, конкурс //Закон.-1998.-№6.

98. Пругова A.C. Диагностика банкротства: теоретико-правовые аспекты //Экономический анализ.-№6.-2003.-с.50-52

99. Рожкова М.А. Мировое соглашение в процедуре банкротства //Законодательство.-2004.-№2

100. Розанова Н.М. Банкротство как атрибут рыночной экономики //Вестник МГУ (Серия 6.Экономика).-1998.-№33.

101. Романишин Л.Л. Система процессов в организации и управление ими //Вопросы управления предприятием.-2003.-№1.-с.2-19.

102. Саркисов А.К. Российские законы о банкротстве: сравнительный аспект//Право и политика.-2004.-№5.-с.61-68.

103. Свириденко О.М. Банкротство. Тактика и стратегия //Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения.-2004.-№3 .-с. 10

104. Спахова Н.М. К вопросу об удовлетворении требований кредиторов //Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения.-2004.-№3.

105. Телюкина М.В. Наблюдение как процедура конкурсного процесса //Хозяйство и право.-1998.-№9-10.

106. Телюкина М.В. Признаки и критерии несостоятельности юридического лица //Юридический мир.—1997.-№11.

107. Федоров Ю. Наблюдение процедура весьма специфическая //Антикризисное управление.-2000.-№ 1 -2.

108. Шатрова Е.В. Механизмы управления кризисным управлением //Экономика управления.-2004.-№1 -с. 116-120.