Экономические предпосылки обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кочетов, Андрей Александрович

• Кочетов, Андрей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кочетов, Андрей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

§1.1 Понятие конкурентоспособности промышленных предприятий.

§ 1.2 Внешние и внутренние факторы обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий.

§ 1.3 Моделирование влияния экономических факторов на конкурентоспособность промышленных предприятий РФ.

ГЛАВА II РОЛЬ ИННОВАЦИЙ В РАЗВИТИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ВЛИЯНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА ИННОВАЦИОННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

§2.1 Основные факторы конкурентоспособности и особенности инновационной деятельности промышленных предприятий РФ.

§2.2 Влияние налогообложения на инновационную деятельность промышленных предприятий РФ.

§2.3 Анализ мирового опыта стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий.

ГЛАВА III МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РФ.

§3.1 Регрессионный анализ взаимосвязи параметров инновационной деятельности и налоговых льгот в РФ.

§3.2 Моделирование влияния налоговых льгот на инвестиции инновационной направленности в промышленности РФ.

§3.3 Прогнозирование эффективных форм стимулирования отдельных отраслей промышленности РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические предпосылки обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий»

Мировая экономика вступила в стадию развития, на которой инновационная деятельность, знание и обучение приобрели большее значение, чем в предшествующие периоды. "Экономика знаний, обучения и инноваций" подразумевает, что индивидуальные лица, фирмы и национальные экономики могут создавать богатство и получают доступ к нему пропорционально своей способности к обучению1. С одной стороны, для стран и экономических субъектов все более важным становятся краткосрочный экономический анализ и быстрота принятия решений (особенно в финансовых вопросах). С другой стороны, конкурентоспособность стран и экономических субъектов все больше зависит от глубинных способностей, основанных на знании или связанных ресурсах, то есть долгосрочных аспектов [43].

Ускорение темпов роста и изменений в экономике приводит к тому, что существующие знания и навыки, используемые в создании товаров и услуг, с течением времени обесцениваются все быстрее. По мере усиления глобализации, перед странами мира возникает, кроме того, ряд новых проблем: для обеспечения доступа к рынкам сбыта и новым технологиям, необходимо постоянно совершенствовать источники своего конкурентного преимущества, основным из которых являются инновации и способность к обучению.

Сильная база знаний, включающая потенциал НИОКР и рабочая сила высокой квалификации, являются основой конкурентоспособности предприятий в странах мира. Однако, как показывают исследования, способность экономики к инновациям сильно зависит не только от НИОКР, но и от связей между экономическими агентами, организациями, институтами, а также от политики государства2.

Структурный анализ динамики промышленного развития показывает, что наиболее быстрый рост наблюдается в секторах промышленности, интенсивно использующих результаты НИОКР. В прочих секторах экономики развитие предприятий достигается во все большей степени за счет получения «овеществленного» знания из высокотехнологичных отраслей промышленности - например в виде готового оборудования,

1 Данная концепция выработана рядом авторов. Наиболее известна работа [70], отдельные аспекты раскрываются, в частности, в работах [77], [90],[91]

1 Например, [89] материалов и перехода рабочей силы1. В низкотехнологичных отраслях экономики доля инноваций, заимствованных из других отраслей, гораздо больше доли созданных инноваций.

Противоречия между государством, наукой и бизнесом являются одним из главных препятствий для перехода к инновационной экономике в РФ. Они приводят к неполному использованию отечественной экономикой инновационного потенциала и недостаточному финансированию российской науки бизнесом. При этом в середине 2004г, как и в 2000 г. ключевой внутренней проблемой долгосрочного развития российских промышленных предприятий остается технологическая модернизация производства2. Существующий разрыв между реальным и финансовым сектором экономики непозволяет предприятиям рассчитывать на объем инвестиций, необходимый для обеспечения устойчивого развития. Эксплуатация механизма роста ВВП, основанного исключительно на потоке «дешевых» нефтяных денег, а также экспорте технологической продукции не может обеспечить устойчивое экономическое развитие РФ. По оценкам ряда авторов и официальных источников (Министерства экономического развития и торговли РФ), если в 2004 г. экономический рост в России воспроизводился за счет благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, то с 2006-2007 года - в силу исчерпания внутренних источников развития - неизбежно его существенное замедление и даже спад. [29, С.6].

Сохраняется деформированность структуры экономики: преобладание энергосырьевого сектора и транспорта. На долю топливно-энергетического комплекса приходится около 30% объема промышленного производства России, 32% доходов консолидированного и 54% федерального бюджета, 54% экспорта, около 45% валютных поступлений [29, С.4].

С другой стороны, политическая стабилизация и упрочнение финансового положения в РФ способствуют проведению реформ в экономической сфере. Вместе с этим научный потенциал страны и качество образования продолжают падать. Обучение персонала и инновации - это усиливающие друг друга процессы, которые зависят от степени доверия в обществе и других элементов социального согласия. Это означает, что необходимо в кратчайшие сроки разработать и внедрить комплекс мер, направленных на ликвидацию дальнейшего отставания промышленных предприятий России.

1 Например, исследование [89]

2 См., например, [22]

Инновационный процесс, как правило, связан с высокой степенью риска для экономических субъектов ввиду неопределенности ее конечного результата. Кроме того, вследствие диффузии инноваций, выгоды общества от инновационной деятельности, как правило, превышают выгоды для отдельной компании, ее осуществляющей. Поэтому даже в странах мира с высокой степенью инновационного развития существует необходимость в дополнительном стимулировании инновационной деятельности со стороны государства.

Существует ряд методов стимулирования инновационной деятельности, которые с разным успехом применяются в разных странах мира. Долгосрочная эффективность отдельных методов стимулирования, применяемых в разных странах, до сих пор является предметом научной дискуссии. Невозможно простое перенесение методов стимулирования из одной страны в другую без тщательного анализа особенностей сложившейся структуры экономики в стране и национальных инновационных систем. Вместе с тем, некоторые общие закономерности их применения существуют.

Особого внимания для исследования заслуживают методы стимулирования инновационной активности с помощью налоговых льгот - инновационных налоговых кредитов, вычетов из налогооблагаемой базы, ускоренных методов амортизации и др. Налоговые льготы, как правило, более эффективны для поднятия общего уровня инновационной активности в экономике, чем методы прямой поддержки, такие как прямое финансирование и выделение грантов. С учетом низкого уровня инновационной активности в экономике РФ, такие льготы могли бы быть эффективны для повышения инновационной активности и конкурентоспособности промышленных предприятий РФ. Актуальность исследования, таким образом, обусловлена следующими обстоятел ьствам и:

Во-первых, опасностью технологического отставания промышленности и утраты технологической и экономической безопасности России и, как следствие, необходимостью ускоренного технологического и экономического развития РФ;

Во-вторых, значимостью промышленных отраслей для повышения конкурентоспособности экономики России и ролью промышленности в создании национальной системы инноваций в России;

В-третьих, обострением конкуренции промышленных предприятий на внешних и внутренних рынках сбыта и значимостью конкурентоспособности для стабильного развития промышленных отраслей;

В-четвертых, значимостью инновационной деятельности для повышения конкурентоспособности предприятий;

В-пятых. необходимостью внедрения эффективных методов стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий РФ с учетом мирового опыта;

В-шестых, положительным внешнеторговым балансом и высокими мировыми ценами на экспортируемые энергоносители, благоприятствующими дополнительному стимулированию технологического и экономического развития промышленности РФ. Предмет исследования - экономические факторы повышения конкурентоспособности промышленных предприятий, характер их взаимодействия с государством, потребителями, кредиторами и инвесторами, хозяйственными контрагентами.

Объект исследования - промышленные предприятия РФ, процессы их функционирования и развития.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе методологии современной экономической теории определить характер и степень воздействия экономических предпосылок на конкурентоспособность промышленных предприятий в РФ, а также дать рекомендации повышения конкурентоспособности промышленности РФ. Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

- исследовать уровень конкурентоспособности промышленных предприятий РФ и определить характер и степень зависимости их конкурентоспособности от внутренних и внешних экономических факторов; определить отрасли промышленности, в которых государственное стимулирование конкурентоспособности является наиболее перспективным; оценить эффективность основных методов стимулирования конкурентоспособности промышленности, существующих в РФ, а также исследовать опыт стран мира в этой области;

- разработать методику численного прогноза влияния новых методов стимулирования конкурентоспособности промышленности РФ и дать прогноз их эффективности с учетом основных макро- и микроэкономических параметров; дать рекомендации по повышению конкурентоспособности промышленных предприятий на основе государственного стимулирования. Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются труды ученых ведущих зарубежных научных школ, таких как: Б.-А.Лундваль, П. Ромер, А. Шах, Д. Фуллертон, М.А. Кинг, М. Портер и др., включая публикации научных организаций DRUID (Дания) , NBER (США), а также труды российских ученых, таких как: Л.И. Абалкин, И.Т. Балабанов, С.Ю. Глазьев, E.H. Егорова, Г .Я. Красников, Э.Д. Мальков, Я.М. Миркин, Ю.А. Петров, А.П. Яркин и др.

Материалом исследования служили открытые аналитические отчеты: Счетной палаты РФ, Европейской комиссии, правительственных структур США; законодательная база РФ, программы Правительства РФ в области поддержки инноваций; а также статистические данные по России и странам мира, приведенные в отечественных и зарубежных статистических источниках: Госкомстата РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, агентства Eurostat, ОЭСР, комиссии ООН по развитию и торговле и др.

Научная новизна работы заключается в том, что: выявлены и научно обоснованы возможности повышения конкурентоспособности промышленности РФ с использованием льгот по налогу на прибыль, в формах, не предусмотренных Налоговым Кодексом РФ в настоящее время, таких как: уменьшение суммы начисленного налога в размере определенного процента от суммы инновационных расходов, понесенных предприятием, дополнительный вычет из налоговой базы в размере, превышающем сумму инновационных расходов и свободный порядок амортизации основных средств;

- выявлена и научно обоснована функциональная зависимость объема затрат НИОКР и инновационных продаж промышленных предприятий от агрегированного показателя - расчетной стоимости капитала маржинальной инвестиции;

- предложен метод оценки эффективности государственной поддержки инновационного аспекта конкурентоспособности промышленных предприятий, основанный на движении по градиенту функции затрат

НИОКР и инновационных продаж. Его особенностью является учет реальных экономических ограничений, налагаемых на переменные, используемые при расчете стоимости капитала соответствующей маржинальной инвестиции;

- определены наиболее эффективные формы налоговых льгот, не предусмотренные Налоговым Кодексом РФ, для стимулирования конкурентоспособности промышленных предприятий РФ;

- обосновано, что в результате ограничения возможностей финансирования промышленных предприятий РФ на настоящем этапе, планирование источников финансирования осуществляется отдельно от планирования объема и характера капиталовложений. Это ведет к снижению эффективности дополнительного государственного финансирования капиталовложений инновационного характера промышленных предприятий.

В качестве результатов исследования на защиту выносятся следующие положения:

- механизм стимулирования конкурентоспособности промышленности РФ с использованием прямого бюджетного стимулирования и налоговых льгот в формах, не предусмотренных в настоящее время Налоговым Кодексом РФ;

- доказанная зависимость объема затрат НИОКР и продаж инновационной продукции промышленных предприятий РФ от агрегированного показателя

- расчетной стоимости капитала маржинальной инвестиции;

- метод оценки эффективности отдельных форм налоговых льгот, прямого бюджетного финансирования для стимулирования инновационной аспекта конкурентоспособности промышленных предприятий РФ, основанный на движении по градиенту функции затрат НИОКР и инновационных продаж;

- обоснование предпосылки о единой структуре финансирования для инвестиционных решений негосударственных промышленных предприятий РФ.

Теоретическая значимость работы заключается в анализе концепций стимулирования конкурентоспособности, разработанных ведущими научными школами мира и их развитии с целью разработки рекомендаций по адаптации наиболее прогрессивных их элементов применительно к промышленности РФ, а также оптимизации государственной стратегии в отношении инноваций. В связи с особенностями инновационного процесса, теоретические положения предполагают необходимость детального изучения на уровне национальных экономик и отраслей.

Исследование налоговых льгот как средства стимулирования конкурентоспособности в промышленности РФ представляет отдельный интерес, в связи с недостаточной научной разработанностью этой темы. В условиях отсутствия единой методики определения эффективности налоговых льгот, предложенный в работе подход служит для расширения спектра исследований в данной области.

Практическая значимость работы заключается в разработке предложений относительно оптимального объема и формы стимулирования конкурентоспособности промышленных предприятий РФ в долгосрочной перспективе.

Разработанная автором численная модель может быть использована при уточнении и корректировке налоговой политики РФ в отношении капиталовложений инновационного и другого характера. Для этой же цели могут быть использованные данные, полученные автором при анализе эффективной ставки налогообложения предприятий по отдельным отраслям промышленности РФ.

Материалы исследования могут быть использованы для преподавания экономических дисциплин: экономическая политика государства и государственное регулирование экономики, анализ хозяйственной деятельности, а также использованы в научно-исследовательской работе по соответствующей проблематике.

Апробация работы: основные положения диссертации отражены в статьях автора:

1) Кочетов A.A. Некоторые проблемы оценки эффективного налогообложения предприятий и фискального стимулирования инновационной активности в РФ // Инновации. - 2005. - №2 (79) - 0,55 п.л.

2) Кочетов A.A. Некоторые общие условия формирования методики государственного стимулирования инновационной деятельности» // Аспирант и соискатель. - 2005. - №1 - 0,5 п.л.

3) Кочетов A.A. Использование методов корреляционного анализа макроэкономических взаимосвязей в инновационных системах // Аспирант и соискатель. - 2005. -№1 - 0,3 п.л.

4) Кочетов A.A. К проблеме выбора данных для оценки эффективного налогообложения предприятий и фискального стимулирования инновационной активности в РФ» // Современные аспекты экономики. -2005.-№6 (73)-0,4 п.л.

5) Кочетов A.A. Мировая практика фискальных методов стимулирования инновационной активности // Вестник МГЛУ. - 2004. -№481, серия «экономика» - 0,35 п.л.

Структура диссертации: исследование включает список сокращений, введение, три главы, заключение, список литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кочетов, Андрей Александрович

Выводы

1. В работе объединены две группы методов исследования: методы построения регрессионных уравнений зависимости инновационной активности, и методы анализа ставки налогообложения. Регрессионные уравнения обычно оперируют статистическими величинами, которые могут иметь связь с изучаемым процессом. Для построения корреляционной зависимости наряду со статистическими переменными использовались расчетные переменные, полученные с применением экстраполярного микроэкономического анализа маржинальной ставки налогообложения -общая стоимость капитала маржинальной инвестиции (User cost) и чистая прибыль маржинальной инвестиции для инвестора (Net Profit). Предложенный в работе комбинированный подход позволяет сочетать преимущества обоих методов. Регрессионные уравнения позволяют найти значимую взаимосвязь между конечным процессом и статистическими переменными, но не позволяют выделить влияние отдельных компонентов стоимости инновационного процесса.

Метод экстраполярного микроэкономического анализа позволяет сравнивать влияние отдельных компонентов цены инвестиции (в том числе, налоговых стимулов), но не позволяет прогнозировать конечное изменение инновационной активности в результате применения налоговых льгот, тогда как комбинированный подход позволяет прямо оценить величину изменения инновационной активности (НИОКР, инновационные продажи и др.) при изменении отдельных параметров налоговых льгот.

2. Один из наиболее значимых недостатков показателей стоимости капитала маржинальной инвестиции и чистой прибыли маржинальной инвестиции для инвестора - наличие довольно значительного числа упрощений и допущений, затрудняющих реальный прогноз изменения инновационной активности.

Сделанные допущения относительно характера инновационных вложений, не сказались на качестве взаимосвязей в регрессионном уравнении, что говорит о применимости данного подхода к анализу стимулирования конкурентоспособности с помощью налоговых льгот. Показатель корреляции инновационных показателей, с одной стороны, и расчетных инвестиционных показателей, с другой стороны, является высоким и статистически значимым. Адекватность полученных регрессионных уравнений подтверждает тот факт, что коэффициенты модели, полученные в ходе исследования, отвечают характеру реальных связей между показателями.

Созданная модель может быть использована для анализа инновационного аспекта конкурентоспособности как по экономике в целом, так и для отдельных предприятий, отраслей и регионов. В этом случае, уточнение коэффициентов регрессионного уравнения с использованием более подробных статистических данных значимо влияет на точность прогнозируемых показателей.

3. Применение «рыночных» теорий моделирования инновационного процесса, основанных на теории коэффициента Q Джеймса Тобина и теории ожиданий в настоящий момент не является корректным для анализа поведения компаний в РФ по экономике, что связано с общей неразвитостью биржевого рынка РФ и его чрезмерной концентрацией.

4. Разработанная численная модель прогнозирования влияния методов стимулирования конкурентоспособности, основанная на усовершенствованном методе движения по градиенту функции, позволяет определять оптимальное сочетание параметров налоговых льгот и прямого стимулирования инновационной деятельности промышленности РФ. Особенностью данного метода является движение по градиенту функции с учетом реальных экономических ограничений, налагаемых на отдельные переменные на каждом шаге.

В ходе математического моделирования с использованием разработанной численной модели был проведен расчет оптимальных значений параметров налоговых льгот и прямого бюджетного стимулирования для различных объемов инновационной активности. Результаты расчета показали, что с учетом наибольшего веса оперативных расходов в общем составе расходов на инновационную деятельность в РФ наибольший кратковременный эффект имеют налоговый кредит и бюджетное финансирование оперативных расходов. Стимулирование затрат на оборудование и капитальные строения проявляются более медленно, но имеют больший долговременный эффект.

В случае установления единых ставок налоговых льгот для всех отраслей стимулирующий эффект распределяется среди всех отраслей приблизительно одинаково, за исключением области ЖКХ, жестко регулируемой государством. При этом стимулирующий эффект для больших и малых предприятий заметно различается.

В модели в качестве предпосылки предполагается бесконечная эластичность входящих ресурсов, в том числе людских. При моделировании инновационной активности отдельных отраслей необходимо учитывать, что при дефиците ресурсов будет расти маржинальная стоимость соответствующей инвестиции и часть средств, дополнительно направляемых в качестве государственного стимулирования, будет в краткосрочном плане компенсировать повышение цен на ресурсы проекта, а не приводить к реальному повышению инновационной активности (эффект замещения).

5. В результате анализа внешних и внутренних факторов, формирующих финансовые условия функционирования российских промышленных предприятий, нашло подтверждение предположение о существовании единой структуре финансирования для различных проектов в рамках одной компании, что делает возможным применение методов экстраполярного микроэкономического анализа стимулирования инвестиций, не только инновационной направленности, но и общего характера.

6. Налоговый кредит может привести к увеличению оперативных затрат на инновационную деятельность не менее эффективно, чем снижение стоимости финансирования компаний. Это наиболее характерно для вложений с малым сроком налоговой амортизации, так как стоимость финансирования определяет также и ценность амортизационных отчислений. Для оперативных затрат, в случае применения прибавочной или объемной схемы налогового кредита, ставка налогового кредита является более важным фактором стоимости, чем стоимость финансирования. Стоимость финансирования компаний является первоочередным фактором (при любом методе ИНК) для инвестиций в капитальные сооружения и оборудование отрасли высоких технологий, но не для инвестиций в информационно-коммуникационные технологии в РФ.

Заключение

Общие результаты и выводы.

Результаты.

1. В условиях экономики, основанной на знании, инновационная деятельность является основным фактором поддержания конкурентоспособности во всех отраслях промышленности. Значение инновационной деятельности для повышения конкурентоспособности промышленности РФ особенно важно, с учетом низкого уровня инновационной активности промышленных предприятий РФ.

2. Для повышения конкурентоспособности промышленных предприятий РФ наиболее эффективно стимулирование отраслей реального сектора промышленности, связанного с высокотехнологичным производством (таких, как авиастроение, электроника, машиностроение), а также стимулирование инвестиций в информационно-коммуникационные технологии.

Было установлено, что с учетом наличия структурного перекоса в сторону энергетического сектора и низкого уровня инновационной активности промышленности РФ, использование налоговых льгот в качестве механизма стимулирования конкурентоспособности более перспективно, чем бюджетные субсидии. Результаты моделирования показали, что в случае установления единых ставок налоговых льгот для всех отраслей стимулирующий эффект будет распределяться среди всех отраслей приблизительно одинаково. При этом стимулирующий эффект для больших предприятий заметно больше, чем для малых.

3. Было установлено, что налоговые льготы имеют следующие преимущества перед прямым бюджетным финансированием: возможность общего воздействия на все сектора экономики, возможность упрощения процедуры стимулирования, меньше искажение рыночных условий по сравнению с избирательно применяемыми льготами.

Однако для того, чтобы налоговые льготы были эффективными, необходимо выполнение следующих предпосылок:

1) стабильность налоговой системы;

2) длительный срок программ стимулирования (не менее 10 лет).

Общий эффект для стимулирования конкурентоспособности промышленных предприятий РФ могут иметь следующие формы налоговых льгот:

1) применение инвестиционных налоговых кредитов, не ограниченных суммой начисленного налога (при этом разница возвращается из бюджета), а также, на беспроцентной и безвозвратной основе (что в настоящий момент не предусмотрено Налоговым Кодексом РФ);

2) Возможность свободного выбора порядка амортизации для инновационно значимых активов;

3) Возможность полного переноса текущего убытка на будущие (или прошлые) периоды.

4. Большая часть отраслей промышленности РФ является в целом стабильно убыточной, за исключением отраслей черной металлургии, топливного и нефтеперерабатывающего сектора. Для малых предприятий РФ всех отраслей на настоящем этапе подтвердилось предположение о том, что основной целью их создания является обеспечение занятости их владельцев, а не получение прибыли и развитие бизнеса. Следовательно, стимулирование инновационной активности малых предприятий на данном этапе развития экономики РФ не приведет к значимому эффекту.

Для предприятий, незанятых в сфере добычи полезных ископаемых, наиболее весомыми являются налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость, поэтому в рамках этих налогов льготы должны быть наиболее эффективными. Даже по этим налогам, льготы, ограниченные размером самого налога (то есть, инвестиционные налоговые кредиты, предоставляемые, в случае, если они не превышают сумму начисленного налога, а также ускоренная амортизация) будут эффективны только для предприятий энергетики и металлургии. Эффект от существующего ИНК по налогу на прибыль не может быть значимым для предприятий, незанятых в топливных отраслях.

5. Наиболее эффективным инструментом стимулирования инноваций в промышленности мог бы быть инвестиционный налоговый кредит в рамках налога на прибыль в виде безвозвратной ссуды в размере определенного процента от инновационных расходов, понесенных предприятием (т.н. "объемный" налоговый кредит), а также налоговый кредит в размере определенного процента выше среднего уровня расходов, понесенных за последние 5 лет (т.н. "прибавочный" кредит).

Необходимо изменение налогового законодательства РФ, чтобы инновационное предприятие РФ могло рассчитывать на выплату инвестиционного налогового кредита из бюджета в том случае, если сумма налога на прибыль меньше суммы кредита. Это необходимо с учетом того, что сумма налога на прибыль (и НДС), уплачиваемая одним предприятием в среднем по отраслям невелика, а значительная часть предприятий не является прибыльной.

Основанием для предоставления такого кредита могло бы стать не только проведение НИОКР, но и затраты на обучение персонала, а также разработку нового дизайна продукции и производственных процессов, что позволило бы увеличить объем инновационной деятельности в традиционных отраслях. Также представляется перспективным дополнительное стимулирование НИОКР, осуществленных в сотрудничестве с университетами и исследовательскими организациями. С целью ограничить возможные потери из бюджета, представляется целесообразным ввести ограничение на сумму предоставляемого ИНК для каждой компании - не более фиксированной суммы в рублях в год, или фиксированного процента от общей суммы налогов к уплате за период. Для стимулирования инновационных малых предприятий промышленности основанием для расчета суммы ИНК мог бы быть объем реализованной продукции и услуг за период, а не объем понесенных ими расходов. Менее эффективными, чем ИНК, являются введение ускоренной и сверхускоренной амортизации для активов, используемых для инновационной деятельности.

6. Инвестиционный налоговый кредит в виде, описанном в Налоговом Кодексе РФ, не является эффективным методом стимулирования. "Адресное" предоставление инвестиционного налогового кредита в РФ совершенно не исключает его неэффективное использование, а наоборот, в целом приводит к дополнительным затратам государства и неэффективному использованию. Это видно, исходя из динамики просроченной задолженности по ИНК на федеральном уровне, даже без сопоставления данных по предоставленным ИНК и объемов инновационной активности. Общая неопределенность условий предоставления налоговых льгот, а также возможность их отмены в любой момент, дополнительно сильно снижает эффективность налоговых льгот, так как стабильность и прозрачность условий их предоставления является необходимым условием их эффективности. Контроль за правильностью предоставления отсрочек и рассрочек по налогам как на федеральном, так и на региональном уровне не обеспечивает эти условия в должной мере.

Для повышения его эффективности в существующем виде необходимы следующие три условия:

- повышение его ставки минимум до 40%;

- широкая доступность;

- прозрачность условий его предоставления, что подразумевает внесение соответствующих поправок в Налоговый Кодекс РФ.

7. В российской промышленности незначительна роль венчурного капитала, и, следовательно, существует необходимость поддержки внутреннего финансирования инноваций предприятий (в т.ч. с использованием налоговых льгот и государственных гарантий), с одной стороны, а также развитие сектора венчурного финансирования, с другой стороны. Тем не менее, на данном этапе развития экономики РФ поддержка внутреннего финансирования представляется более эффективной, так как основой финансирования промышленности является банковский сектор, а не биржа.

8. В промышленности РФ необходимо стимулирование более активного использования результатов НИОКР, а также более активного применения современных компьютерных и информационно-коммуникационных технологий. Для стимулирования процесса внедрения патентов в РФ можно использовать модель, применяемую в Испании, в которой 10% затрат на приобретение патентов и лицензий, т.е. "неовеществленной" технологии, могут быть списаны из налоговых отчислений компании в качестве "объемного" инвестиционного налогового кредита.

Для стимулирования внедрения ПО и новейших компьютерных технологий представляется перспективной возможность ускоренной амортизации ПО -например, в течение 12 мес. после приобретения (или свободно - по желанию компании).

Стимулирование внедрения современных информационно-коммуникационных технологий может осуществляться с помощью "объемного" инвестиционного налогового кредита по налогу на прибыль, в размере % от понесенных затрат на внедрение Интернета, современного ПО и технологий электронной коммерции за период.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кочетов, Андрей Александрович, 2006 год

1. Нормативно-законодательная база

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. по состоянию на 01.03.05. - М.: Питер, 2005. - 528с.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. 4.1 и 2. с изм. и доп. на 15 апр. 2004 г. - М.: Велби, 2004. - 552с.

4. Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств: приказ Минфина РФ : N 26н от 30.03.2001 (ред. от 18.05.2002) ПБУ 6/01 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.04.2001 N 2689). // Российская газета. 2001. - №91-92. - 16 мая.

5. О федеральном бюджете на 2003 год : федер. закон : №176-ФЗ от 24.12.2002, принят Государственной Думой 11 декабря 2002 года, одобрен Советом Федерации 18 декабря 2002 года. // Российская Газета. 2002. - № 244. - 28 декабря.

6. О федеральном бюджете на 2005 год : федер. закон : №173-Ф3 от 08.12.2004, принят Государственной Думой 8 декабря 2004 года, одобрен Советом Федерации 10 декабря 2004 года. // Российская Газета. 2004. - № 288. - 28 декабря, №289. - 29 декабря.

7. Программа правительства РФ, «Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года» // Комерсантъ. 2000. - № 83. - 12 марта.1. Специальная литература

8. Абалкин Л.И. Динамика и противоречия экономического роста // Экономист. 2001. - №12. - С.3-10.

9. Абалкин Л.И. Экономическая стратегия для России: проблемы выбора. -М.: ИЭ РАН, 1997

10. Балабанов B.C., Булочникова Л.А., Демидова Л.А. Государственное стимулирование экономического роста. М.: Анкил, 2000. - 86 с.

11. Балабанов И.Т. Электронная коммерция. СПб.: Питер, 2001. 335 с.

12. Васильева A.A., Гурвич Е.Т., Субботин В.Е. И все-таки нагрузка снизилась! // Эксперт. 2003. -№23 (378).

13. Воронин Ю.М. Основные проблемы и условия эффективного воспроизводства отечественного научного потенциала: сводный аналитический доклад // Счетная палата РФ , www.ach.gov.ru. (Рег.Эл № 77-4479). 2004.

14. Глазьев С.Ю. Бюджет-2003: очередной выбор социально-экономической политики // Российский экономический журнал. 2002. - № 9. - С.3-14.

15. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. / Научный доклад. М.: ЦЭМИ РАН, 2001. - 58 с.

16. Гохберг Л.М., Кузнецова И.А. Анализ и перспективы статистического исследования инновационной деятельности в экономике России // Вопросы статистики. 2004. - № 9.

17. Гохберг Л.М., Кузнецова И.А. Индикаторы инновационной деятельности. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2004. - 175 с.

18. Егорова E.H., Петров Ю.А. Налоговые системы России и 20 зарубежных стран в 1991-1997 гг.: сравнительный анализ полных налоговых ставок. М.:1. ЦЭМИ РАН, 1999. 66 с.

19. Егорова E.H., Петров Ю.А. Оценка полной ставки налогообложения добавленной стоимости в России и зарубежных странах // Экономика и математические методы. 1996. - Т. 32, вып. 2.

20. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Проспект, 2004. - 421 с.

21. Красников Г.Я. Возрождение наукоемких отраслей промышленности: реальность или фантазии? //Сб. «Пути стабилизации экономики России» М.: Информэлектро, 1999.

22. Кузык Б.Н. и др. Россия 2050: Стратегия инновационного прорыва. - М. : Экономика, 2004. - 628 с.

23. Кувалин Д.Б., Харченко-Дорбек А. Российские предприятия в середине 2004г.:внутренние и внешние факторы развития // www.ecfor.m ИНП РАН, 2005

24. Кулагин A.C., Леонтьев Л.И. О стимулировании инновационной деятельности // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2002. -№ 1 (10).

25. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития). -М.: Наука, 2001. -636 с.

26. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности. -М.: Наука, 2004 880 с.

27. Мальков Э.Д. Оценка инвестиционного климата в России// Внешнеэкономический бюллетень. 2000. - №1. - С. 38 - 47

28. Миркин Я.М. Ключевые проблемы развития российского рынка ценных бумаг// опубл. на сайте Национальной Фондовой Ассоциации РФ, постоянный адрес статьи: ^^фф^ЙифиШ ufiptrjli fnpfiirynq

29. МЭРТ РФ. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2000-2002 годы. М.: МЭРТ РФ, 2003.

30. МЭРТ РФ. Основные параметры социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 год и на период до 2007 года. М.: МЭРТ РФ, 2004.

31. МЭРТ РФ. Прогноз социально-экономического развития Российской федерации на 2006 год. М.: МЭРТ РФ, 2005.

32. МЭРТ РФ. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы). МЭРТ РФ, 2002

33. Налоги и налогообложение в России: учебник : для вузов в области финансов, учета и мировой экономики.: Л. Н. Лыкова. М.: Дело, 2004.

34. Неймышева Н. Инвестиционная льгота возвращается // Ведомости. 2003. -№ 16(816).-3 февраля.

35. Обухова Е., Мазин Е. Малый бизнес в России живет без кредитов // Независимая газета. 2003.-№201 (3033). -22 сентября.

36. Онегина А. МАП не отдает малый бизнес// Ведомости. 2003.- № 70(870). - 22 апреля.

37. Остапенко В., Малис Н. Медведева О. Создание системы показателей длянаблюдения за ходом реализации налоговой политики // Аудит и финансовый анализ, 2002.- №1.

38. Пансков В.Г. Аналитическая записка по результатам тематических проверок обоснованности предоставления отсрочек, рассрочек, налоговых льгот // Бюллетень Счетной палаты РФ. 2002. - № 5 (53).

39. Пансков В.Г. Аналитическая записка по результатам тематических проверок обоснованности предоставления отсрочек, рассрочек, налоговых льгот // Бюллетень Счетной палаты РФ. 2002. - № 5 (53).

40. Пансков В.Г. Отчет о результатах тематической проверки обоснованности предоставления отсрочек, рассрочек, налоговых льгот, налоговых кредитов, инвестиционных налоговых кредитов за 2000 и 2001 годы // Бюллетень Счетной палаты РФ. 2002. - № 4 (52).

41. Петров Ю.А. Селективная финансовая политика: повышение собираемости налогов, увеличение налогового потенциала и стимулирование развития экономики // Российский экономический журнал. 1999. - № 4.

42. Петров Ю.А., Аширов Д., Решетников Н. Налоговая реформа: о судьбе преферен-ций и создании системно-нормативного преференциального механизма // Российский экономический журнал. 2000. - №8.

43. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2000. - 495 с.

44. Промышленность России: Стат.сб./Госкомстат России. М. : 2002 - 453 с.

45. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб./Госкомстат России. -М. : 2003.

46. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат.сб./Росстат. М. : 2004.

47. Тимофеева О.Ф. Налоговая система России: настоящее и будущее. Налоговый кодекс. М. : Московская правда, 1996.

48. Фоломьев А. 3. Инновации-инвестиции-индустрия // Экономист. 2004. -№5.

49. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор промышленности РФ: экономико-технологический механизм ускоренного развития. М. : МАКС-Пресс, 2004. -320 с.

50. Хайнц Д. К. Теории экономического роста старые и новые. Доклад // Вестник Финансовой Академии. - 2001. - № 4(20).

51. Цыгичко А.Н. Малый, средний и крупный бизнес в инновационно-конкурентном рыночном хозяйстве (вместо рабочей гипотезы). © РСППР. -2002. постоянный адрес статьи: 444n>JPPPrTO&|TiQQLf t"Unjuin'Uuôqi.uLQutfV -rphp

52. Aghion P., Howitt P. A model of growth through creative destruction // Econometrica. 1992. - №323-51.

53. Arrow K. The economic implications of learning by doing // Review of

54. Economic Studies. 1962. - №29(3). - pp. 155-173.

55. Berger P. Explicit and Implicit Effects of the R&D Tax Credit // Journal of Accounting Research. 1993. -№131-71.

56. Bloom N., Griffith R., Van Reenen J. Do R&D Credits Work? Evidence From A Panel Of Countries 1979-97 // CEPR Discussion Papers. 2000. - №2415.

57. Bradford D.F., Fullerton D. Pitfalls in the Construction and Use of Effective Tax Rates.// in C.R. Hulten, ed. Depreciation, Inflation, and the Taxation of Income from Capital. -. Washington, D.C. : Urban Institute Press, 1981.

58. Brainard, R., Leedman, C., Lumbers, J. Science and technology policy outlook. -Paris : OECD, 1988.

59. Buijink W., Janssen B., Schols Y. Corporate Effective Tax Rates in the European Union: Report commissioned by the Ministry of Finance in the Netherlands. -Maastricht Accounting and Auditing Research and Education Center, 1999.

60. Coe D., Helpman E. International R&D spillovers // NBER Working Paper. -1993.- №4444.

61. Cohen W., Klepper S. A Reprise of Size and R&D // The Economic Journal. -1996,- №106.- pp.925-951.

62. Colecchia A., Schreyer P. ICT Investment and Economic Growth in the 1990s: Is the United States a Unique Case? A Comparative Study of Nine OECD Countries // STI Working Papers. 2001. - №2001/7.

63. Collins E. An Early Assessment of Three R&D Tax Incentives Provided by the Economic Recovery Tax Act of 1981. // Vol. PRAReport 83-7. Washington DC: National Science Foundation, 1983.

64. Competition, Wages and Productivity. Paris : OECD, 1996.

65. Corporation Tax And Innovation: Issues At Stake And Review Of European Union Experiences In The Nineties // European Commission Innovation Papers. -2001.-№19.

66. Crépon E. D., Jacques M. Research, Innovation, and Productivity: An Econometric Analysis at the Firm Level. // © Bruno, National Bureau of Economic Research, Working Paper №6696. August 1998.

67. David P., Hall B. and Toole A. Is public R&D a complement or substitute for private R&D? A review of econometric evidence // DRUID Working paper, Research Policy. September 1999.

68. David P., Hall B. Heart of darkness: modeling public-private interactions inside the R&D black box // National Bureau of Economic Research, Working Paper №7538. February 2000.

69. Devereux M., Griffith R. The Taxation of Discrete Investment Choices // Institute For Fiscal Studies Working Paper, http://www.ifs.org.uk/workingpapers. -1998.

70. Drucker P., Post-industrial society. Butter worth, Heinemann, 1993.

71. Eaton J., Kortum S. Engines of growth: Domestic and foreign sources of innovation // NBER working paper №5207, 1995.

72. Eisner R., Steven H. A., Martin A. S. The new incremental credit for R&D: Incentive or Disincentive // National Tax Journal. 1986. - №XXXVII. - pp. 171-83.

73. Entrepreneurial Innovation in Europe a review of 11 studies of innovation policy and practice in today's Europe // Innovation Papers, European Commission.2003.-№27.

74. European Economy Economic Review. European Commission, 2000.

75. European Innovation Scoreboard 2004 Comparative Analysis of Innovation Performance // Commission Of The European Communities - Commission Staff Working Paper. -Brussels, 2004. - SEC(2004) 1475.

76. European Trend Chart on Innovation: Thematic Report Innovation Financing // A publication from the Innovation/SMEs Programme, European Commission Enterprise Directorate-General. - October 2002.

77. Foray D., Lundvall B.-A., The Knowledge-based Economy: From the Economics of Knowledge to the Learning Economy // OECD, Employment and Growth in the Knowledge-based Economy. Paris, OECD Documents. - 1996.

78. Freeman C., Soete L. The economics of industrial innovation. 3rd edition. MIT Press, 1997.

79. Geroski P. Markets for technology: knowledge, innovation and appropriability // Stoneman. Handbook of the economics of innovation and technological change. -Blackwell, 1995.

80. Gordon K., Tchilinguirian H. Effective Average Tax Rates on Capital, Labour and Consumption Goods: Cross Country Estimates // OECD paper. October 1998.

81. Griffith R. How important is business R&D for economic growth and should the government subsidise it? Institute of Fiscal Studies, 2000.

82. Grimm et.al. Information Processing Equipment and Software in the National Accounts. Bureau of Economic Analysis, 1441 L Street NW, Washington, DC 20230. March 2003.

83. Grossman G. and Helpman E. Innovation and growth in the global economy. -MIT Press, 1991

84. Hall B. Van Reenen J. How effective are fiscal incentives for R&D: a review of the evidence // National Bureau of Economic Research, Working Paper. №7098.

85. Innovation and productivity in services: state of the art. Paris : Organisation for Economic Co-operation and Development, 2001.

86. Jones C. R&D-based models of economic growth // Journal of Political Economy. №103.-August 1995. -pp. 759-784.

87. King M. A., Fullerton D. The Taxation of Income from Capital. Chicago : University of Chicago Press, 1984

88. Lundvall B.-A. Innovation, Growth and Social Cohesion. Elgar Publishing, 2002.

89. Lundvall B.-A. The Learning Economy Challenges to Economic Theory and Policy //paper presented at EAEPE-Conference in Copenhagen 27-29 October 1994, revised version forthcoming in publication edited by Johnson, B. and Nielsen, K.

90. Lundvall B.-A. The Social Dimension of the Learning Economy // DRUID Working Paper. 1996.-№1.- Department of Business Studies, Aalborg University.

91. Lundvall B.-A. Why study national systems and national styles of innovations? //

92. Technology Analysis & Strategie Management. vl0n4. - Dec 1998.

93. Lundvall B.-Ä., Johnson B. The learning economy // Journal of IndustryStudies. December 1994. - Vol. 1, No. 2.

94. Mandag M. Kompetencerädets rapport 1998. Copenhagen: Mandag Morgen, 1998

95. Martinez-Mongay C. Effective Taxation and Tax Convergence in the EU and the OECD // DG ECFINII/603/97-EN. 1997.

96. Mendoza E. G., Razin A., Tesar L. L. Computing Effective Tax Rates on Factor Incomes and Consumption: An International Macroeconomic Perspective // CEPR Discussion Paper. 1994. - №866. - London, Centre for Economic Policy Research.

97. Metcalfe S. The economic foundations of technology policy: equilibrium and evolutionary perspectives / in Stoneman. Handbook of the economics of innovation and technological change. Blackwell, 1995.

98. Mohnen P. The use of fiscal incentives to boost innovation. OUP, 2002.

99. National innovation systems: a comparative analysis. / Nelson R. ed. New York : Oxford University Press, 1993.

100. National systems of innovation: Towards a theory of innovation and interactive learning / Lundvall B.-Ä. ed. London: Pinter, 1992.

101. Nicodeme G. Computing effective corporate tax rates: comparisons and results // Directorate General for Economic and Financial Affairs, Economic Paper. June 2001. -№153. - ECFIN E2/358/01-EN.

102. Oliner S., Sichel D. The Resurgence of Growth in the Late 1990s: Is Information Technology the Story? // Journal of Economic Perspectives. 2000. - №14.

103. Oslo Manual. Paris: OECD, 1997.

104. Oulton N., Srinivasan S. The Bank Of England Industry Dataset. Bank of England, June 2003.

105. Porter M. The Competitive Advantage of Nations. New York: Free Press, 1990.

106. Price Waterhouse. Corporate Taxes: A Worldwide Summary. New York: Price Waterhouse, 2003.

107. Product and labour market interactions in OECD countries. Paris: OECD, 2001.

108. Public funding of R&D: emerging policy issues. Paris: OECD, 2001.

109. Report on Research and Development. Economic Policy Committee of EU, Working group on Research and Development // EPC/ECFIN/01/777-EN Final, -Brussels, 22.01.2002.

110. Romer P. Endogenous technical change // Journal of Political Economy. -October 1990-№98 (5).-pp.71-102.

111. Schumpeter J. The Theory of Economic Development. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1934.

112. Science, Technology and Industry Outlook 2002. Paris: OECD, 2002.

113. Science, technology and Industry Scoreboard 2003. Paris: OECD, 2003.

114. Shah A. et al. Fiscal Incentives for investment and innovation. New York: Oxford University Press, 1995.

115. Solow R. M. A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly

116. Journal of Economics. 1956. - №70. - pp.65-94.

117. Solow R. M. What is Labor Market Flexibility: What is it good for? // Proceedings of the British Academy. 1997.

118. Stern S., Porter M., Furman J. The determinants of national innovative capacity // National Bureau of Economic Research Working Paper. 2000. - №7876.

119. Stiglitz J. Knowledge as a global public good. // Global PublicGoods./ Kaul, Grunberg and Stern (eds.). Oxford University Press, 1999.

120. Survey of the Effective Tax Burden in the European Union, Report commissioned by the Ministry of Finance in the Netherlands, Amsterdam. Baker & Mc Kenzie, 1999.

121. Swenson C.W. Some Tests of the Incentive Effects of the Research and Experimentation Tax Credit // Journal of Public Economic. 1992. - №.49:203-18.

122. The ETAN Group report on the promotion of employment in research and innovation through indirect measures // Report to the European Commission. -Brussels: ETAN, 1999.

123. The globalising learning economy: Implications for innovation policy / Lundvall B.-Á., Barras S. eds.// DGXII Commission under the TSER programme. 1997.

124. The use of fiscal incentives to boost innovation // Innovation/SMEs Programme, Trend Chart Benchmarking Workshop Output paper. 15/16 April 2002. - Brussels, European Commission, Enterprise Directorate-General.

125. Van Ark B. The Renewal of the Old Economy: An International Comparative Perspective // STI Working Papers. 2001/5