Инвестиционная деятельность и налоговые механизмы ее стимулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Лопатенко, Вячеслав Геннадьевич

• Лопатенко, Вячеслав Геннадьевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лопатенко, Вячеслав Геннадьевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы инвестиционной 12 деятельности и ее налогового стимулирования.

1.1. Современные тенденции инвестиционной деятельности 12 в российской экономике.

1.2. Основные принципы налогообложения и оценка роли 31 налоговой системы в формировании благоприятного инвестиционного климата.

Глава 2. Мировой опыт формирования эффективных 62 налоговых систем и границы его применения в России.

2.1. Общая характеристика налоговых систем промышленно 62 развитых стран и стран с переходной экономикой.

2.2. Особенности формирования специальных налоговых 82 режимов, стимулирующих инвестиционную и инновационную деятельность.

Глава 3. Механизмы налогового стимулирования 103 инвестиций в условиях реформирования российской налоговой системы.

3.1. Общие проблемы реформирования налоговой системы 103 России и пути их решения.

3.2. Трансформация роли основных бюджетообразующих 119 налогов в инвестиционном обеспечении модернизации экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инвестиционная деятельность и налоговые механизмы ее стимулирования»

Актуальность темы исследования. Реформирование налоговой системы остается одним из приоритетных направлений повышения конкурентоспособности национальной экономики, формирования в России благоприятного инвестиционного климата, стимулирования инновационного развития.

В последнее время предпринят целый ряд значимых шагов к согласованию интересов власти, бизнеса и населения на основе ослабления налогового бремени и выразившихся в снижении ставок налогов на прибыль и добавленную стоимость, отмене налога с продаж, введении «плоской» шкалы подоходного и регрессивной шкалы единого социального налога.

Однако, как показывает анализ, этим и другим мерам не хватает системности, их реализация принципиально не меняет оценок деловых кругов, заключающихся в том, что проводимая налоговая реформа сохраняет преимущественно фискальный характер налоговой системы, не стимулирует долгосрочные вложения капитала в создание новых конкурентоспособных производств, и, с учетом практически не меняющейся сложившейся практики достаточно жесткого администрирования налогов, не рассматривается ими как фактор повышения инвестиционной привлекательности России.

Между тем, создание эффективных налоговых стимулов инновационной и инвестиционной деятельности сохраняет свою значимость. Несмотря на существенный рост инвестиционной активности в 2003 году (на 12% по сравнению с 2002 годом) норма накопления (отношение инвестиций в основной капитал к ВВП) уступает не только развивающимся, но и промышленно развитым странам вопреки беспрецедентно высокому моральному и физическому износу основных фондов в подавляющем большинстве отраслей экономики страны. Что же касается доли России на мировом рынке наукоемкой продукции, то по имеющимся оценкам она составляет лишь 0,3%, т.е. более чем на порядок ниже, чем у Китая.

Таким образом, качество налоговой реформы до настоящего времени является фактором, до определенной степени тормозящим инвестиционную активность, а, следовательно, и экономический рост. В этой связи решение проблемы обоснования механизмов налогового стимулирования инвестиционной деятельности, учитывающих специфику современного этапа развития экономики России, существующие в ней региональные, отраслевые и социальные структурные диспропорции, является весьма актуальным.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты налогового регулирования и реформирования налоговых систем нашли своё отражение в работах таких экономистов как Горегляд В.П., Гурвич Е.А., Мельник Д.Ю., Мещерякова О.В., Пансков В.Г., Толкушкин A.B., Черник Д.Г., Шаталов С.Д.

Данное направление исследований активно развивается в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, логическим продолжением которых является и настоящая диссертационная работа. С точки зрения проблематики настоящего исследования, сфокусированного на вопросах налогового стимулирования инвестиционной и инновационной деятельности особо выделим труды В.Н.Архангельского, А.Г.Куликова, А.М.Марголина, А.Н.Фоломьева, Р.А.Чванова и других ученых, оказавшие значительное влияние на структуру диссертации и содержащиеся в ней выводы и предложения.

Вместе с тем проблематика разработки теории, методологии и механизмов налогового регулирования инвестиций, влияния налоговой системы на инвестиционную привлекательность российской экономики, учитывающего особенности современного этапа ее реформирования еще далеко не исчерпана. Особого внимания требуют вопросы обеспечения сбалансированности реализации фискальной и стимулирующей функций налоговых систем, адаптации к российским условиям имеющегося зарубежного опыта налогового регулирования, совершенствования применения специальных налоговых режимов, внесение изменений и дополнений в действующее законодательство в части создания действенных инвестиционных стимулов при использовании основных бюджетообразующих налогов. Отмеченные и другие смежные проблемы рассматриваются автором в настоящей работе. Изложенное позволяет сформулировать предмет, объект, основную цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является обоснование новых подходов и разработка механизмов налогового стимулирования инвестиционной деятельности, учитывающих особенности реформирования российской экономики.

Основные задачи, решаемые в работе для достижения поставленной цели, заключаются в следующем:

• Исследование теоретических основ и современных тенденций инвестиционной деятельности в российской экономике; обоснование предложений по выявлению ключевых факторов, сдерживающих или стимулирующих инвестиционную деятельность;

• Обоснование рекомендаций по совершенствованию принципов формирования налоговых систем на современном этапе реформирования экономики страны, характеризующемся необходимостью существенного повышения ее инвестиционной привлекательности;

• Оценка качества реализации конкретных принципов формирования налоговой системы и степени его влияния на инвестиционную деятельность применительно к российской экономике;

• оценка влияния налогообложения на формирование инвестиционного потенциала и рисков инвестирования в российских регионах;

• изучение мирового опыта формирования эффективных налоговых систем на предмет выявления перспективных возможностей его адаптации к российским условиям;

• выявление роли специальных налоговых режимов в системе мер государственного регулирования экономики;

• обоснование рекомендаций по достижению оптимального сочетания фискальной и стимулирующей роли основных бюджетообразующих налогов.

Объектом исследования является процесс формирования налоговой системы, направленный на преодоление ее преимущественно фискального характера и создание эффективных стимулов инвестиционной деятельности для субъектов налогового регулирования.

Предмет исследования - отношения, возникающие между участниками процесса формирования сбалансированной налоговой системы, создающей объективные предпосылки динамичного развития российской экономики.

Теоретической и методологической основой исследования служат: системный подход, позволяющий рассматривать процесс формирования налоговой системы в неразрывной взаимосвязи со стратегией социально-экономического развития страны; теоретические изыскания российских и зарубежных ученых по вопросам реформирования налоговых систем и стимулирования инвестиционной деятельности; нормативные и законодательные акты по вопросам налогового регулирования предпринимательской и инвестиционной деятельности; материалы эмпирических исследований, в том числе лично автора, по налоговой проблематике; официальные материалы Госкомстата РФ.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем.

1. Доказано, что, несмотря на формирование в достаточно устойчивой тенденции роста инвестиционной активности, имеет место совокупность негативных явлений, сдерживающих модернизацию отечественной экономики. К ним могут быть отнесены:

• недостаточный для динамичного развития достигнутый уровень инвестиционной активности, уступающий не только развивающимся, но и промышленно развитым странам;

• относительно низкое качество инвестиций на российском рынке ввиду их меньшей по сравнению со странами-конкурентами насыщенностью инновационной составляющей и сохраняющейся чрезмерно высокой степени морального и физического износа используемых основных фондов;

• относительное и абсолютное снижение доли государства в совокупных инвестиционных ресурсах, несмотря на экономический рост;

• самоустранение государства от решения проблемы обновления ввода основных фондов в образовании и здравоохранении, что абсолютно недопустимо хотя бы потому, что именно эти сектора оказывают большое влияние на средне- и долгосрочные перспективы развития национальной экономики;

• отраслевая и региональная неравномерность инвестиционной активности, устранение которой невозможно без целенаправленного стимулирующего воздействия государства, в том числе и в налоговой сфере.

2. На основе анализа мирового опыта и существующих в России подходов к реформированию налоговой системы показано, что: а) стимулирующая функция налогов в российской экономике находится на периферии разрабатываемой налоговой реформы; б) из-за особенностей сформировавшейся структуры национальной экономики, чувствительность различных ее отраслей, регионов, групп населения к механизмам такого реформирования будет сильно отличаться друг от друга, а это, в свою очередь, требует сбалансированного сочетания общих и дифференцированных подходов к разработке механизмов налогового регулирования; в) расширение сферы применения специальных налоговых режимов, сопровождающееся формированием эффективной системы налогового администрирования, следует рассматривать как неиспользованный в России резерв стимулирования инвестиционной деятельности; г) возможна эффективная адаптация различных элементов налоговых систем других стран в российских условиях (опыт налогообложения прироста капитала с целью ограничения доходности спекулятивных сделок; дифференцированное налогообложение собственности физических лиц; дифференциация ставок налога на прибыль корпораций в зависимости от массы прибыли; предоставление налоговых преференций приоритетным секторам экономики. д) оптимизация управления базой налогообложения является одной из разновидностей налогового регулирования, способствующих стимулированию инвестиционной деятельности и, в отличие от многих стран мира, в России почти не востребованной.

3. Обоснованы рекомендации по уточнению принципов формирования налоговой системы на основе применения которых дана количественная характеристика качества реализации каждого конкретного принципа формирования налоговой системы в российской экономике и степени его влияния на инвестиционную деятельность. Эти оценки показали наличие кумулятивного негативного эффекта, обусловленного, с одной стороны, низким качеством реализации в отечественной экономике, и, с другой стороны, высокой степенью его влияния на инвестиционную деятельность таких принципов как однозначность толкования; оптимальное сочетание экономической целесообразности и справедливости налогообложения; научный подход к установлению конкретной величины ставки налога и четкое разделение налогов по уровням государственного управления.

4. Разработан алгоритм, позволяющий выявить роль налогообложения в составе всего комплекса факторов, ограничивающих (или стимулирующих) инвестиционную деятельность. Выполненный при помощи этого алгоритма анализ показал, что методика отбора факторов, влияющих на инвестиционную деятельность, требует своего совершенствования по сравнению с той, которая используется Госкомстатом РФ. Апробация этого алгоритма при оценке влияния налогообложения на формирование инвестиционного потенциала и рисков инвестирования в российских регионах показала, что примерно на 15. 20% инвестиционная деятельность определяется качеством налогового регулирования.

5. Выявлено, что различные специальные налоговые режимы оказываются эффективными, если применяются не изолированно, а в комплексе, взаимно дополняя друг друга. Показано, что совмещение режима особых экономических зон и предоставления инфраструктурных концессий обеспечивает получение синергетического эффекта и будет способствовать пересмотру часто встречающейся позиции, состоящей в том, что специальные налоговые режимы ведут к «разбазариванию» бюджетных средств с неясными перспективами. Обоснованы предложения по совершенствованию специального налогового режима, связанного с заключением соглашений о разделе продукции, включающие трансформацию подходов к определению предмета раздела продукции между инвестором и государством и внесение в законодательство закрытого перечня невозмещаемых затрат инвестора с учетом национальных интересов.

6. В исследовании обоснованы рекомендации по достижению оптимального сочетания фискальной и стимулирующей роли основных бюджетообразующих налогов. К ним относятся: а) пересмотр подходов к администрированию налога на добавленную стоимость (переход к электронному администрированию налога, исключающий встраивание в налоговую цепочку подставных фирм; использование страховых механизмов в течение переходного периода, минимизирующих риски непоступления бюджетных доходов от противоправных действий налогоплательщиков до момента, пока электронное администрирование налогов не будет отлажено; синхронизация немедленного возмещения НДС при строительстве с заключением договора о предоставлении инвестиционного налогового кредита на сумму возмещения до конца строительства объекта и его ввода в эксплуатацию на основании соответствующего акта о приемке);

Б) стимулирование инвестиций при налогообложении прибыли (предоставление инвестиционных скидок при уплате налога на прибыль в размере 30% добавленной стоимости в течение пяти лет с момента начала реализации инвестиционного проекта с целью стимулирования обрабатывающей промышленности; расширение сферы применения региональных инвестиционных льгот по уплате налога на прибыль);

В) совершенствование взимания единого социального налога на основе реализации таких мер как отказ от применения регрессивной шкалы и уменьшение базовой ставки ЕСН; частичное перенесение бремени выплат ЕСН с предприятий на физические лица, закрывающее целый ряд возможностей налоговой оптимизации; инвентаризация оснований, по которым из под обложения ЕСН выводятся весьма существенные суммы;

Г) совершенствование налогообложения доходов физических лиц, имеющее своей целью увеличение налогового бремени на сверхпотребление обеспеченных слоев населения, и содержащие дополнительные стимулы к инвестированию зарабатываемых гражданами доходов (переход к дифференцированному налогообложению принадлежащей гражданам недвижимости; освобождение от налога дивидендов по акциям предприятий, либо находящихся в собственности не менее трех лет, либо составляющим не менее 10% акционерного капитала независимо от срока владения ими.

Практическая значимость полученных автором результатов состоит в том, что основные выводы и предложения доведены до конкретных рекомендаций по формированию эффективной налоговой системы, созданию стимулов инвестиционной деятельности для юридических и физических лиц. Исследование совокупных налоговых выплат различных московских предприятий в течение 2001-2003 г.г., а также структуры этих выплат, подтвердило целесообразность осуществления обоснованных в работе предложений по совершенствованию налоговых механизмов стимулирования инвестиционной деятельности.

Полученные в исследовании результаты могут представлять интерес для органов исполнительной и законодательной властей, отвечающих за реализацию налоговой реформы, а также для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов, обучающихся по специальностям «Государственное и муниципальное управление», «Национальная экономика», «Налоги и налогообложение».

Апробация работы. По теме исследования опубликованы 2 работы общим объемом 1,4 п.л. Ее результаты неоднократно докладывались на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также на различных научно-практических конференциях, посвященных проблемам налогообложения.

Структура работы определена целями и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лопатенко, Вячеслав Геннадьевич

Выводы и предложения

1. Выполненный автором анализ показал, что рост инвестиционной активности в отечественной экономике, сформировавшийся в течение пяти последних лет, может рассматриваться как достаточно устойчивая тенденция. Он характеризуется следующими фактами, подтверждаемыми официальной статистикой:

• Произошел уверенный перелом тенденции ежегодного спада инвестиций в основной капитал, имевшей место вплоть до 1998 года включительно. Действительно, если учесть, что и в 2003 году по имеющимся оценкам рассматриваемые инвестиции выросли на 12% по сравнению с 2002 годом, то их общий рост в период с 1999 по 2003 год превысил 1,5 раза и составил 156%;

• В течение рассматриваемого периода практически удвоился объем иностранных инвестиций в российскую экономику в фактических ценах (хотя с поправкой на укрепление рубля по отношению к доллару США это увеличение несколько меньше, все равно темпы роста иностранных инвестиций превышают общие темпы роста инвестиций в основной капитал);

• Рост инвестиционной активности имеет и конкретное натурально-вещественное наполнение (увеличение ввода основных фондов, вводимого жилья, дошкольных учреждений).

2. С инвестиционным ростом сосуществует и целый ряд достаточно негативных явлений, к которым могут быть отнесены: недостаточный для динамичного развития отечественной экономики достигнутый уровень инвестиционной активности, уступающий не только развивающимся, но и промышленно развитым странам; относительно низкое качество инвестиций на российском рынке ввиду их меньшей по сравнению со странами-конкурентами насыщенностью инновационной составляющей и сохраняющейся чрезмерно высокой степени морального и физического износа используемых основных фондов; относительное и абсолютное снижение доли государства в совокупных инвестиционных ресурсах, несмотря на экономический рост; самоустранение государства от решения проблемы обновления ввода основных фондов в образовании и здравоохранении, что абсолютно недопустимо хотя бы потому, что именно эти сектора оказывают большое влияние на средне- и долгосрочные перспективы развития национальной экономики; отраслевая и региональная неравномерность инвестиционной активности, устранение которой невозможно без целенаправленного стимулирующего воздействия государства, в том числе и в налоговой сфере.

3. В числе факторов, сдерживающих инвестиционную деятельность в России, качество налогового регулирования остается существенным. Именно с его повышением может быть связано увеличение доли накопления в структуре доходов, которое является важнейшим условием оживления инвестиционной активности и повышения конкурентоспособности национальной экономики. Выявленная тенденция концентрации инвестиционных ресурсов в таких институциональных секторах, как предприятия и домохозяйства, лишь повышает актуальность разработки научно обоснованных механизмов налогового стимулирования их инвестиционной деятельности.

4. Рассмотрение теоретических проблем налогообложения позволило обосновать предложения по уточнению принципов формирования налоговой системы. В частности, показано, что принцип эффективности налогообложения может быть достаточно полно раскрыт через такие самостоятельные принципы как обеспечение позитивного влияния налоговой системы на экономическое развитие страны, однозначность толкования, фискальная эффективность, независимость от инфляции, минимизация возможностей уклонения от уплаты налогов. Что же касается принципа равенства и справедливости налогообложения, то в работе доказывается целесообразность его замены принципами универсализации налогообложения и оптимального сочетания экономической целесообразности и справедливости налогообложения.

При этом понятие справедливости должно включать и необходимость отмеченного классиком экономической науки А.Смитом обеспечения удобства взимания налога для налогоплательщика.

С учетом обоснованных в работе предложений дана количественная характеристика качества реализации каждого конкретного принципа формирования налоговой системы в российской экономике и степени его влияния на инвестиционную деятельность. Эти оценки, например, показали наличие кумулятивного негативного эффекта, обусловленного, с одной стороны, низким качеством реализации в отечественной экономике, и, с другой стороны, высокой степенью его влияния на инвестиционную деятельность таких принципов как однозначность толкования; оптимальное сочетание экономической целесообразности и справедливости налогообложения; научный подход к установлению конкретной величины ставки налога и четкое разделение налогов по уровням государственного управления.

5. Разработан алгоритм, позволяющий выявить роль налогообложения в составе всего комплекса факторов, ограничивающих (или стимулирующих) инвестиционную деятельность. Выполненный при помощи этого алгоритма анализ показал, что методика отбора факторов, сдерживающих или стимулирующих инвестиционную деятельность, требует своего совершенствования по сравнению с той, которая используется в официальных справочниках Госкомстата РФ. На наш взгляд, лучше не пытаться фиксировать факторы, называемые самими предприятиями, а предлагать им согласованный со специалистами, профессионально занимающимися теорией и практикой инвестирования, перечень таких факторов для оценки степени их влияния на инвестиционную деятельность. Такой подход позволил бы дополнительно учесть, например, такие факторы как наличие административных барьеров инвестиционной деятельности, государственная под держка, степень монополизации рынков и другие.

6. Базовые идеи предложенного алгоритма нашли свое отражение при оценке влияния налогообложения на формирование инвестиционного потенциала и рисков инвестирования в российских регионах. Выполненные расчеты не претендуют на высокую точность, но на их основании можно сделать вывод о том, что примерно на 15.20% инвестиционная деятельность в рассмотренных регионах определяется качеством налогового регулирования. При этом дифференциация оценок роли налогообложения в минимизации инвестиционных рисков несколько меньше, чем в формировании инвестиционного потенциала.

Несмотря на относительную устойчивость полученных оценок, их структура для Москвы, Ямало-Ненецкого АО и Ивановской области различается достаточно сильно. Если влияние налогового регулирования на формирование столичного инвестиционного потенциала проявляется в основном через его производственную, финансовую и инновационную составляющую, то в сырьевом Ямало-Ненецком АО природоресурсная и финансовая составляющие доминируют абсолютно. В депрессивной Ивановской области, лишенной сырьевых ресурсов, структура влияния налогового регулирования близка к Москве с тем отличием, что инновационная составляющая не оказывает влияния на итоговый результат. Сходная ситуация наблюдается и при анализе результатов влияния налогового регулирования на инвестиционные риски.

6. При формировании собственной налоговой системы каждое государство стоит перед дилеммой: либо заимствовать чей-нибудь позитивный опыт, либо попытаться пойти «своим путем», поставив во главу угла учет национальных особенностей и не особенно принимая во внимание существующие налоговые системы других стран. В работе показано, что ни тот, ни другой путь не ведут к цели. Выполненный анализ мирового опыта формирования налоговых систем свидетельствует о возможности эффективной адаптации их различных элементов в российских условиях. К ним могут быть отнесены: опыт налогообложения прироста капитала с целью ограничения доходности спекулятивных сделок, используемый в Великобритании; дифференцированное налогообложение собственности физических лиц (французский опыт); оптимизация процедуры выравнивания доходов между различными уровнями бюджетной системы (опыт Германии); дифференциация ставок налога на прибыль корпораций в зависимости от массы прибыли (чем меньше масса прибыли, тем ниже ставка налога, что способствует развитию малого и среднего бизнеса), а также широкое применение ускоренной амортизации, используемые в США; широкое применение специальных налоговых режимов, стимулирующих привлечение инвестиций (Китай); предоставление налоговых преференций приоритетным секторам экономики (Казахстан).

7. Весьма неоднозначными являются результаты сравнения налоговых систем России и стран ЦВЕ. Во-первых, общий уровень налоговых изъятий почти одинаков (в процентах ВВП в России чуть меньше). Во-вторых, ставки основных налогов в ЦВЕ намного превышают российские. В-третьих, в России теневая экономика оказывает большее влияние на социально-экономические процессы и ее объем в долях ВВП выше, чем в странах ЦВЕ.

Одновременное сосуществование трех перечисленных выводов достаточно парадоксально. Если в ЦВЕ выше ставки налогов и, одновременно, в значительно меньшей степени используются схемы налоговой оптимизации и меньше влияние теневой экономики, то и тяжесть налогового бремени на легальный бизнес должна быть значительно выше, а не практически равна российской. Объяснение данной ситуации заключается в методологии расчета налогооблагаемой базы. Если в России НДС по факту часто мало отличается от налога с продаж, а при расчете налогооблагаемой прибыли в составе расходов, уменьшающих базу налогообложения, не учитываются инвестиционные и инновационные расходы, то в странах ЦВЕ существует большой объем вычетов из налогооблагаемой базы (по разным налогам), уменьшающих совокупную налоговую нагрузку.

Оптимизация управления базой налогообложения является одной из разновидностей налогового регулирования, способствующих стимулированию инвестиционной деятельности и, в отличие от многих стран мира, в России почти не востребованной. Однако, обеспечение дополнительной мотивации к инвестированию может быть достигнуто различными методами и включать не только снижение ставок налогов, или полное налоговое освобождение, но и зачет определенных видов затрат в счет уменьшения налоговой базы.

8. В российских условиях необходимо переосмысление места и роли специальных налоговых режимов в системе мер государственного регулирования экономики. Расширение сферы их применения, сопровождающееся формированием эффективной системы налогового администрирования, следует рассматривать как неиспользованный в России резерв стимулирования инвестиционной деятельности.

В работе доказано, что различные специальные налоговые режимы оказываются эффективными, если применяются не изолированно, а в комплексе, взаимно дополняя друг друга. Это имеет прямое отношение к совместному применению режима особых экономических зон и предоставления концессий. В частности, обязательным условием эффективного функционирования ОЭЗ считается создание необходимой инфраструктуры за счет бюджетных средств (федеральных и региональных). Возможно, что это и есть главный «камень преткновения» на пути их формирования, так как роль бюджетных инвестиций на всем протяжении российских реформ всегда недооценивалась, а их доля в общем объеме инвестиций в основной капитал сохраняет тенденцию к снижению. Однако, данная проблема может решаться и путем предоставления инфраструктурных концессий частным инвесторам. Совмещение режима ОЭЗ и предоставления концессий, инфраструктурных - прежде всего, сможет действительно обеспечить получение синергетического эффекта и будет способствовать пересмотру часто встречающейся позиции, состоящей в том, что и ОЭЗ и концессии ведут к «разбазариванию» бюджетных средств с неясными перспективами.

9. В исследовании обоснован ряд предложений по совершенствованию специального налогового режима, связанного с заключением соглашений о разделе продукции (СРП):

• доказательство целесообразности использования в качестве предмета раздела положительного сальдо денежного потока (превышение денежных поступлений над денежными выплатами, рассчитываемое с учетом специфики СРП). При этом не столь важно, что это сальдо предстает в форме его натурально-вещественного эквивалента (т.е. самой продукции);

• принятие порядка в соответствие с которым часть реализуемой продукции, в своей стоимостной оценке эквивалентной сальдо денежного потока, полностью шла на погашение затрат инвестора в течение необходимого для решения этой проблемы периода времени, с одновременным внесением в законодательство жесткого перечня затрат инвестора, не возмещаемых ни при каких обстоятельствах (очень важно, чтобы такие расходы инвестора, как закупка за рубежом производимого в России оборудования, затраты по найму иностранной рабочей силы проходили как не возмещаемые).

• Внесение изменений в статью 2.5 федерального закона о СРП, создающих возможность пересмотра ранее заключенных практически кабальных соглашений. Это наглядно показало бы инвесторам, что России не нужны инвестиции в колониальных формах и что взаимоотношения с ней следует строить исходя из равноправного партнерства. Статью 2.5 рассматриваемого закона предлагается изложить в следующей редакции: «Соглашения, заключенные Российской Федерацией с инвесторами до вступления в силу настоящего Федерального закона, приводятся в соответствие с его основными положениями в трехмесячный срок. Соглашения, не приведенные в соответствие с основными положениями настоящего Федерального закона в установленный срок, считаются аннулированными».

Таким образом, к направлениям совершенствования специальных налоговых режимов, предусмотренных СРП, относятся трансформация подходов к определению предмета раздела продукции между инвестором и государством, внесение в законодательство закрытого перечня невозмещаемых затрат инвестора с учетом национальных интересов и сохранение возможностей корректировки СРП, заключенных до вступления закона в силу на очевидно кабальных условиях.

10. Анализ существующих подходов к реформированию налоговой системы показал, что из-за особенностей сформировавшейся структуры национальной экономики, прежде всего - существующих диспропорций, чувствительность различных ее отраслей, регионов, групп населения к механизмам такого реформирования будет сильно отличаться друг от друга. Эти отличия выявлены на примере анализа структуры бюджетных доходов регионов с разным уровнем развития, отраслей экономики с сильно отличающейся друг от друга рентабельностью продаж, групп населения с разным уровнем доходов.

Так, при различной структуре налоговых доходов сырьевые и отсталые регионы будут иметь и разную чувствительность к налоговым новациям федерального центра. Например, сырьевые регионы будут противодействовать централизации в федеральном бюджете природной ренты, в особенности, если данная мера не будет сопровождаться снижением налогового бремени на обрабатывающую промышленность. Отсталые регионы, наоборот, заинтересованы в перераспределении ренты в свою пользу на том основании, что они «не виноваты» в отсутствии на их территории перспективных сырьевых месторождений и не могут также в полной мере нести ответственность за низкий уровень жизни населения в этих регионах из-за значительно меньших стартовых возможностей для экономического развития к моменту начала экономических реформ, обусловленных особенностями размещения производительных сил еще в советское время. Для них весьма актуальна поддержка федерального центра в части реализации разнообразных федеральных целевых программ, создающих предпосылки устойчивого развития в настоящее время депрессивных территорий, а также -предоставление целевых налоговых льгот, в основном, путем применения специальных налоговых режимов (как было показано выше, наиболее результативно предоставление инфраструктурных концессий в сочетании с режимом особых экономических зон).

11. В целом, стимулирующая функция налогов в российской экономике находится на периферии разрабатываемой налоговой реформы. Тем не менее, и региональный, и отраслевой, и социальный срезы проблемы формирования эффективной налоговой системы указывают на необходимость более полного раскрытия потенциала налогового стимулирования с точки зрения его влияния на повышение конкурентоспособности отечественной экономики.

Конфликт интересов между регионами-лидерами и отсталыми регионами, между высоко- и низкорентабельными отраслями, обеспеченными и малообеспеченными слоями населения может быть разрешен на основе определенной корректировки подходов к осуществлению налоговой реформы, суть которой заключается в достижении баланса между фискальной и стимулирующей функциями налоговой системы. Достижение рассматриваемого баланса востребовано всеми объектами регулирования, независимо от их фактического уровня развития.

Следует отметить, что усиление дифференциации доходов свойственно, в основном, периоду экономического спада, в то время как в период экономического роста она имеет тенденцию к снижению. То, что в российских условиях этого не происходит, указывает на наличие встроенных в экономику механизмов, противодействующих формированию этой положительной тенденции. С нашей точки зрения, один из таких механизмов как раз и заключается в несовершенстве налогообложения доходов (как текущих, так и капитализированных), нуждающегося в совершенствовании на основе переноса акцентов с универсальных методов соответствующего налогообложения на дифференцированные.

12. В исследовании обоснованы рекомендации по достижению оптимального сочетания фискальной и стимулирующей роли основных бюджетообразующих налогов. К ним относятся: а) пересмотр некоторых подходов к начислению налога на добавленную стоимость (переход к электронному администрированию налога, исключающее встраивание в налоговую цепочку подставных фирм; использование страховых механизмов в течение переходного периода, минимизирующих риски непоступления бюджетных доходов от противоправных действий налогоплательщиков до момента, пока электронное администрирование налогов не будет отлажено; синхронизация немедленного возмещения НДС при строительстве с заключением договора о предоставлении инвестиционного налогового кредита на сумму возмещения до конца строительства объекта и его ввода в эксплуатацию на основании соответствующего акта о приемке.

Б) стимулирование инвестиций при налогообложении прибыли (предоставление инвестиционных скидок при уплате налога на прибыль в размере 30% добавленной стоимости в течение пяти лет с момента начала реализации инвестиционного проекта с целью стимулирования обрабатывающей промышленности; расширение сферы применения региональных инвестиционных льгот по уплате налога на прибыль.

В) совершенствование взимания единого социального налога на основе реализации таких мер как отказ от применения регрессивной шкалы и уменьшение базовой ставки ЕСН; частичное перенесение бремени выплат ЕСН с предприятий на физические лица, закрывающее целый ряд возможностей налоговой оптимизации; инвентаризация оснований, по которым из под обложения ЕСН выводятся весьма существенные суммы (например, из статьи 238 п.2 НК РФ целесообразно изъять упоминание о том, что обложению ЕСН не подлежат суммы, связанные с «возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников». Безусловно, расходы на обучение работников ЕСН облагаться не должны, но это не имеет отношения к расплывчатой формулировке по «возмещению иных расходов»).

Г) совершенствование налогообложения доходов физических лиц, имеющее своей целью увеличение налогового бремени на сверхпотребление обеспеченных слоев населения, и содержащие дополнительные стимулы к инвестированию зарабатываемых гражданами доходов (переход к дифференцированному налогообложению принадлежащей гражданам недвижимости; освобождение от налога дивидендов по акциям предприятий, находящихся в собственности не менее трех лет, либо по акциям, составляющим не менее 10% акционерного капитала независимо от срока владения ими.

Исследование совокупных налоговых выплат различных московских предприятий в течение 2001-2003 г.г., а также структуры этих выплат, подтвердило целесообразность осуществления обоснованных в работе предложений по совершенствованию налоговых механизмов стимулирования инвестиционной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лопатенко, Вячеслав Геннадьевич, 2004 год

1. Абрамов С.И. Инвестирование. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000 г.

2. Арбитраж президента. // Коммерсантъ, 25.05.2002 г.

3. Бочаров В.В. Инвестиции. СПБ, Питер, 2002 г.

4. Бушуева Ю., Тутушкин А. Запомните их щедрыми. // Ведомости, 31.10.2003 г.

5. Бюджетная система России: Учебник для вузов. Под ред. Поляка Г.Б. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

6. Вавилов А., Ковалишин Е. Преступная медлительность. // Эксперт, 2003, № 12.

7. Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. И все-таки нагрузка снизилась. // Эксперт, 2003, № 23.

8. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика. Учебно-практическое пособие. М.Дело, 2001 г.

9. Вознесенская H.H. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт. -М.: Юридическая фирма «Контракт», «ИНФРА-М», 2001.

10. Ю.Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. М.: Дело, 1997.

11. П.Глазьев С.Ю., В.А.Волконский, А.И.Кузовкин, А.Ф.Мудрецов, М.Г.Прокофьев Оценки природной ренты и ее роль в экономике России. М.: Институт экономических стратегий, 2003 г.

12. Голанд Ю. О путях ускорения экономического роста. // Эксперт, 2003, №30.

13. Горегляд В. Старая концепция нового бюджета / Вопросы экономики. 2002 г.; №10

14. Горегляд В.П. Перспективы и тенденции развития бюджетной системы Российской Федерации, М.:РАГС, 2002.

15. Государственное регулирование экономики. Учебник. 2-е изд. Под ред. Кушлина В.И. М.: РАГС, 2002 г.

16. Грозовский Б. Удвоение ВВП начинается.// Ведомости, 30.12.2003 г.

17. Гуриев С. Бесполезная рента. // Эксперт, 2003, № 32.

18. Данилов Ю.А. Институциональные ограничения в привлечении инвестиций российскими предприятиями. // В кн. Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России: // Отв. ред. Ясин Е.Г. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

19. Дворкович А.В. Налоговая реформа 2003-2005: низкая налоговая нагрузка на хозяйствующих субъектов должна стать одним из факторов высокого уровня доходности инвестиций. // Экономика России XXI век , 2003 г., N 13.

20. Декрет президента Белоруссии №11 от 19 апреля 2002 года "Об отмене индивидуальных льгот по налогам, сборам и таможенным платежам и о совершенствовании государственной поддержки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

21. Ду Сишуан. Анализ развития новых высоких технологий в Китае. «Кэсюэ сюэ юй кэсюэ цзишу гуаньли», 1997, № 8.

22. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право.Схемы и комментарии. М.: Юриспруденция, 2000.

23. Закон РФ 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»//Российская газета, 1999,4 марта.

24. Закон РФ № 160-ФЗ от 9 о7.1999 «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»//Российская газета, 1999,14 июля.

25. Иванова С. "Маленькие" дождались. Для них поправят Налоговый кодекс.//Ведомости, 22.07. 2003

26. Иванова С., Онегина А. Защита НДС. Правительство хочет ввести спецсчета. //Ведомости, 25.07. 2003

27. Иванова Е. Спецсчета не повредят. // Ведомости, 29.01.2004 г.

28. Иванова С. Введение спецсчетов компенсируют. // Ведомости, 31.10.2003 г.

29. Ивантер А. Не роскошь, а средство развития. // Эксперт, 2003, № 12.

30. Игошин Н.В. Инвестиции. Учебник. 2-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001 г.

31. Инвестиции в России и зарубежных странах./ ред. Комаров И.К. М., РАУ-Университет, 2001.

32. Инвестиции в России. М.: Госкомстат РФ, 2003.

33. Инвестиции и инновации. Словарь-справочник от А до Я. Под ред. Бора М.З., Денисова А.Ю. М.: Изд. «ДИС», 1998.

34. Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России в 2-х кн. Отв. ред. Ясин Е.Г. М.: ГУ ВШЭ, 2001 г.

35. Квон Г. Опасная уязвимость. // Эксперт, 2003, № 32.

36. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

37. Козицын С., Мязина Е., Федюкин И. Прозрачность компаний растет. // Ведомости, 25.09.2003 г.

38. Комментарий к Бюджетному Кодексу Российской Федерации. Под ред. В.М.Романовского, О.В.Врублевской М.: Юрайт, 1999.

39. Концепция проекта федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области". // www.economy.gov.ru.

40. Концепция создания ОЭЗ в России. // www.economy.gov.ru.

41. Концессия. Об эффективном договоре между государством и бизнесом. // аналитический центр «Эксперт», юридическая фирма «Лебоф, Лам, Грин и МакРей», компания «СРП экспертиза». М.: 2002 г.

42. Кугаенко A.A., Белянин М.П. Теория налогообложения. М.: Вузовская книга, 1999.

43. Кудрин А. Когда у нас отнимают одни, мы должны более сильно настраивать другие инструменты. // Ведомости, 27.05.2003 г.

44. Марголин A.M. Инвестиционная политика государства: какие критерии выбрать? // Государственная служба, 2001, № 3.

45. Мельник Д.Ю. Налоговый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000 г.

46. Мертенс А. Инвестиции: курс лекций по современной финансовой теории. Киев: Киевское инвестиционное агентство, 1997

47. Методические рекомендации по подготовке инвестиционных предложений для предоставления потенциальным инвесторам. М.: Финансовый изд. дом «Деловой экспресс», 2000 г.

48. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира (справочник). -М.: Фонд «Правовая культура», 1995.

49. Мир управления проектами. Основы, методы, организация, применение. / Под ред. X. Решке, X. Шелле. М:, "Алане" - 1994. -304с.51 .Михальчук П. Самба для инвесторов. // Эксперт, 2003, № 21.

50. Налог на прибыль организаций. Глава 25 Налогового Кодекса Российской Федерации. М.: ООО «Витрем», 2002.

51. Налоги на доверии. // Эксперт, 2003, № 5.

52. Налоги: учебное пособие. // Под ред. Д.Г.Черника. М.: Финансы и статистика, 1995.

53. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Проспект, 2004 г.

54. Налоговый навигатор. // www.nalog.ru

55. Неймышева Н. Инвестиционный вычет вместо льготы. // Ведомости, 31.01.2003 г.

56. Неймышева Н., Беккер А. Слишком богатые. МВФ советует забрать у нефтяников излишки. // Ведомости, 31.01.2003 г.590 налоговой системе Белоруссии в 2003 г. и основных направлениях ее совершенствования в перспективе. // www.nalog.ru

57. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Учебник для вузов, 5-е изд. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2003.

58. Портер М. Конкуренция. Санкт-Петербург, Москва,Киев: Изд. дом «Вильяме», 2000.

59. Привалов А. Оставьте в покое эконометрику. // Эксперт, 2003, № 23.

60. Промышленность России, 2002. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2002 г.

61. Радаев В.В. Основные векторы институциональных перемен в российской экономике. // В кн. Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России: // Отв. ред. Ясин Е.Г. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

62. Регионы России. М.: Госкомстат РФ, 2002

63. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России. // Эксперт, 2003 г.; № 43.

64. Рейтинг регионов России. // Эксперт, 2003, № 43.

65. Россия в цифрах, 2003.Статистический сборник. М. Госкомстат России. 2003

66. Рубченко М. Налоги на доверии. // Эксперт, 2003, № 5.

67. Самуэльссон П. Экономика. Том 1. М.: НПО «Алгон», 1993.

68. Сосна С.А. Комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». -М.: Юристъ, 1997.

69. Стратегия превращения Китая в супериндустриальное государство (1996-2050). // Отв. ред. М.Л.Титаренко. М.: Памятники исторической мысли, 2002.

70. Темкин А., Крампец Г. 4% прибыли обещают подарить инвесторам власти Санкт-Петербурга. //Ведомости, 10.02.2003 г.

71. Толкушкин A.B. Налоги и налогообложение: энциклопедический словарь. М.: Юристь, 2000.

72. Управление наукой в странах ЕС. Том 1. М.: Наука/Интерпериодика, 1999

73. Фабоцци Ф.Дж. Управление инвестициями. М.: ИНФРА-М, 2000 г.

74. Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции». // Российская газета, 11.01.1996.

75. Федеральный Закон «О финансово-промышленных группах». Принят Государственной думой 27 октября 1995 г. Юридическое образование, М.1996.

76. Федеральный закон № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)». М.: ИНФРА-М, 2003 г.

77. Федеральный закон № 225-ФЗ от 30.12.1995 г. «О соглашениях о разделе продукции». Российская газета, 11.01.1996 г.

78. Федеральный закон РФ № 39-Ф3 от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». // Российская газета, 4 марта 1999 г.

79. Финансы России. 2002. Статистический сборник. М.: Госкомстат РФ, 2002.

80. Фоломьев А.Н., Ревазов Б.Г. Инновационное инвестирование. СПб, 2001.

81. Фрумкин К. Газовая монополия победила Минфин. // Независимая газета, 23.06.2003

82. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами, М.: «Дело», 2002.

83. Чванов P.A. Налоги и налогообложение. В кн.: Государственные и муниципальные финансы. Учебник. // Под общ ред. И.Д. Мацкуляка. -М., РАГС, 2003.

84. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

85. Черняк В.З. Экономика: таблицы и схемы. М.: Гуманитарный издательский центр «Владос», 2000 г.

86. Шаталов С. Эти схемы дурно пахнут. // Ведомости, 30.10.2003 г.

87. Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу РФ части второй (постатейный). Главы 21-24. М.: МЦФЭР, 2002.

88. Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу РФ части второй (постатейный). Глава 25 «Налог на прибыль организаций». М.: МЦФЭР, 2002.

89. Шаталов С.Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. М.: МЦФЭР, 2000.

90. Шмаров А. Нищета политэкономии. // Эксперт, 2003, № 24.

91. Шохина Е. Бессмысленный спор. // Эксперт, 2003, № 21.

92. Шохина Е. За чужой счет. // Эксперт, 2003, № 38.

93. Шохина Е. Рынок соцзащиты. // Эксперт, 2003, № 3.

94. Экономика. Учебник для вузов. Под ред. Булатова A.C. М.: БЕК, 1997.

95. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999.

96. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991.