Государственная политика налогового стимулирования инноваций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Петькин, Евгений Александрович

• Петькин, Евгений Александрович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Петькин, Евгений Александрович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы политики налогового регулирования инновационной деятельности предприятий.

1.1 Экономическая сущность инноваций.

1.2 Особенности прямых и косвенных методов государственного регулирования инновационной деятельности.

1.3 Национальная инновационная система как объект налогового регулирования.

Глава 2. Налоговая политика России в инновационной сфере.

2.1 Налоговая политика в России с точки зрения отмены инвестиционных налоговых льгот.

2.2 Возможность стимулирования инновационного процесса посредством механизма налоговых льгот на примере зарубежного опыта).

2.3 Определение уровня налоговой нагрузки на инвестиции в НИОКР.

Глава 3. Пути совершенствования системы налогового стимулирования инноваций в России на современном этане.

3.2 Инновационный налоговый кредит и инновационные налоговые скидки.

3.2 Роль прочих налогов в составе мер налогового стимулирования инновационной активности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная политика налогового стимулирования инноваций»

В современных условиях научно-технический прогресс является одним из главных факторов экономического роста, поэтому задача стимулирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов выходит на первый план. Современное технологическое состояние российской экономики выдвигает на первый план необходимость ее развития на основе инноваций, особенно в производственной сфере. В свою очередь, на инновационную активность экономических субъектов влияет много факторов, среди которых важное место занимают налоговые, как составляющая финансового механизма государства.

Вопросам государственной поддержки инноваций уделяется много внимания в любой экономически развитой стране. Сегодня в результате изменяющихся условий внешнеэкономической деятельности, предполагаемого вступления в ВТО в России назрела необходимость разработки политики налогового стимулирования, направленной на опережающее развитие наукоемких и потребляющих наукоемкую продукцию отраслей экономики.

Являясь неотъемлемым элементом системы государственного стимулирования НТП, налоговое стимулирование осуществляется через налоговый механизм, позволяет избежать многих административных процедур, повысить эффективность проводимых мероприятий.

Современная сырьевая специализация России и ее значительное технологическое отставание от мирового уровня предопределяет важность проведения сбалансированной государственной политики в научно-технической сфере. Учитывая значимость налогового механизма, как одного из ее инструментов, очевидной становится целесообразность теоретических исследований и конкретных практических рекомендаций в сфере налогового стимулирования, направленных на совершенствование взаимоотношений государства и субъектов инновационной деятельности, с целью налогового стимулирования экономического роста.

Исследования сущности научно-технического прогресса и особенностей инноваций, а также роли и места налогового стимулирования в системе государственной экономической политики нашли отражение в работах таких зарубежных экономистов, как Й. Шумпетер, X. Хартманн, Т. Брайан, Б. Санто, Дж. Кейнс, В. Леонтьев, JI. Эрхард, М. Уэйденбаум и многих других.

Исследуемой проблемой в разных ее аспектах достаточно глубоко занимались и российские экономисты. Проблемами НТП и осуществления инноваций достаточно глубоко занимались А.В. Васильев, С.В. Ермасов, П.Н. Завлин, H.JI. Фролова, В.В. Черкасов и др. Вопросы совершенствования налогового стимулирования и регулирования затронуты в трудах И.В. Горского, И.В. Караваевой, Г.А. Китовой, Е.И. Рудаковой и многих других.

Основы реализации налоговой политики в большей или меньшей степени нашли отражение в работах таких ученых, как С.В. Барулин, JI.A. Дробозина, В.П. Иваницкий, А.Ю. Казак, В.А. Кашин, А.В. Кондратьев, Ю.И. Коробов, В.Г. Пансков, В.М. Родионова, М.В. Романовский, Б.М. Сабанти, Д.Г. Черник, Т.Ф. Юткина.

Однако в работах этих и других авторов вопросы активизации инноваций посредством налоговых методов рассматриваются в ряду других проблем. В отечественной и зарубежной литературе до сих пор не было работ, посвященных всестороннему исследованию теоретических и прикладных проблем налогового стимулирования инновационной деятельности. Именно необходимость проведения комплексного исследования проблемы налогового воздействия на активизацию инновационной активности делает такую работу актуальной, а также предопределяет ее структуру, цель и задачи.

Основная цель диссертационного исследования: разработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию налогового механизма в сфере государственного инновационного сектора РФ в современных рыночных условиях, обоснование использования налоговой политики для эффективного развития инноваций.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи, определившие логику исследования и его структуру:

- раскрыть экономическую сущность инноваций и современное состояние инновационного сектора в России;

- исследовать особенности прямых и косвенных методов государственного регулирования инноваций;

- систематизировать элементы национальной инновационной системы как объекта налогового регулирования;

- опираясь на анализ отечественного опыта реформирования налоговой системы, а также на зарубежный опыт в сфере налогового стимулирования НТП, определить направления совершенствования налоговой политики в Российской Федерации в части стимулирования инновационных процессов на современном этапе;

- определить средний эффективный уровень налоговой нагрузки на t инвестиции в НИОКР, пути его достижения;

- предложить конкретные параметры применения инновационных налоговых льгот с целью стимулирования инновационной активности;

- определить роль прочих налогов в составе мер налогового стимулирования инновационной активности.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений, возникающих в процессе формирования налоговых стимулов и механизмов активизации инновационных процессов в интересах ускоренного развития экономики вообще и научно-технического прогресса в частности.

Объектом исследования являются региональные и муниципальные налоговые системы, субъекты инновационной деятельности реального сектора экономики, функционирующие.в рамках инновационного рынка России.

В основе исследования лежит диалектический метод, предопределяющий изучение экономических явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи.

Широко применялись положения исторического, логического и системного анализа, обобщение, синтез, методы сравнения и группировок и др.

При помощи положений системного анализа были сделаны выводы о структуре и взаимодействии факторов, определяющих допустимый уровень налогового бремени, сравнительный анализ использовался при оценке эффективности мер налогового регулирования.

Теоретической и методологической основой работы послужили труды крупнейших отечественных и зарубежных экономистов по вопросам исследований научно-технической сферы, регулирования рынка инноваций, государственного финансового регулирования и налогообложения, формирования налоговой политики с целью регулирования экономических процессов на макро и микро уровнях, законодательные и нормативные акты РФ и ее субъектов, определяющие правовую и теоретическую базу лежащих в основе исследования проблем.

Информационной базой исследования послужили федеральные и региональные законодательные и подзаконные акты, данные Федеральной службы государственной статистики, российских электронных средств массовой информации, инструктивный материал Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральной налоговой службы, материалы и соответствующие разработки зарубежной, центральной, региональной периодической печати и сети «Интернет».

Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в разработке эффективного налогового механизма стимулирования инновационной активности в реальном секторе экономики, а также оптимизации параметров налогообложения инвестиций в НИОКР.

Таким образом, в процессе исследования получены следующие результаты, характеризующие новизну диссертации:

- раскрыто экономическое содержание инноваций как объекта налогового регулирования, заключающееся в том, что инновация является процессом реализации новшества в любой сфере общественных экономических отношений, приводящим к удовлетворению существующей рыночной или общественной потребности в материальных благах и приносящим положительный экономический эффект;

- в целях упорядочения элементов налогового механизма стимулирования инновационной деятельности,' сформулировано понятие инноватора как субъекта, имеющего статус юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего вложение собственных, заемных или привлеченных средств (имущества и (или) имущественных прав) в технологические и (или) технические инновации (нововведения) в производственной сфере и сфере обслуживания научного производства;

- обоснованы преимущества косвенных по сравнению с прямыми методов государственного регулирования инноваций в современных условиях в России: косвенные методы государственной поддержки обеспечивают автономность частного сектора и его экономическую ответственность за выбор направлений исследований и разработок и их реализацию, не создают искусственно поддерживаемого государством рынка знаний и нововведений, с их помощью обеспечивается единый подход к стимулированию инноваций в различных отраслях;

- систематизированы элементы национальной инновационной системы как объекта приложения государственной политики налогового стимулирования инноваций с выделением следующих групп: предпринимательский сектор; правительственный сектор; сектор НИОКР; организации по трансферу технологии и другие посредники; особые экономические зоны и индустрия венчурного капитала; негосударственные общественные организации; иностранные партнеры.

- определены принципы построения государственной политики налогового стимулирования инноваций, в частности: налоговое стимулирование опережающего роста инноваций перед инвестициями; обеспечение стабильных темпов роста государственных доходов не за счет усиления налогового бремени, а на базе роста эффективности экономики; создание благоприятных условий для развития частной инициативы и инвестирования в товаропроизводящую сферу, для внедрения новых технологий, техники и выполнения прикладных научно-исследовательских работ; стимулирование накопления и перелива капитала в эффективные и приоритетные отрасли реального сектора экономики; создание условий увеличения инновационных расходов предприятий для последующего увеличения налоговой базы и поступлений в бюджет;

- предложены изменения в налоговое законодательство в отношении субъектов инновационной деятельности (дифференциация ставок по налогу на прибыль, применение налоговых льгот, таких как налоговый кредит, налоговая скидка, налоговые каникулы и др.), на основе обобщения отечественного и зарубежного опыта развитых стран в сфере налогового стимулирования инноваций;

- расчетным путем определен средний уровень эффективной налоговой нагрузки на инвестиции в НИОКР; намечены основные пути его достижения, в частности: пошаговое применение единовременного признания расходов и отмена налогов на процентный доход для успешных инноваций;

- разработаны методические рекомендации по применению инновационного налогового кредита и инновационной налоговой скидки для активизации инновационной активности.

Теоретическая значимость работы состоит в разработке теоретических подходов к использованию эффективных налоговых методов государственного стимулирования инновационной активности в реальном секторе российской экономики.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в разработке конкретных приоритетных (стратегических) направлений, путей и механизмов реализации государственной политики налогового стимулирования инноваций.

Предложенные в работе налоговые методы активизации инновационной деятельности могут быть использованы для корректировки налоговой политики

Правительства РФ. Результаты исследования могут быть использованы при разработке региональной политики в сфере стимулирования инноваций, при чтении курсов «Налоги и налогообложение» для студентов специальности «Налоги и налогообложение ».

Апробация диссертационного исследования. По основные результатам научного исследования автором диссертации сделаны доклады на научно-практических конференциях Саратовского государственного социально-экономического университета за 2004г. «Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения» и 2005г. «Финансы и кредит: механизмы регулирования».

Отдельные положения - диссертации использованы Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области при подготовке предложений по налоговому реформированию Российской Федерации, что подтверждено справкой о внедрении.

Основные теоретические положения и выводы работы используются в учебном процессе при преподавании и изучении дисциплин «Финансы», «Налоги и налогообложение» на кафедре финансов в Саратовском государственном социально-экономическом университете, что также подтверждено справкой о внедрении.

Наиболее существенные пЬложения и результаты исследования нашли отражение в 4 публикациях автора общим объемом 4 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включая 8 параграфов, заключения, списка литературы и приложения. В диссертации 10 таблиц и 7 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Петькин, Евгений Александрович

Общие выводы, вытекающие из проведенного исследования сводятся к следующему:

Переход от «экономики ресурсов» к «экономике знаний» - важнейшая I задача, стоящая на сегодняшний день перед государством. В связи с этим необходимо разработать государственную политику стимулирования инноваций с четким определением роли косвенных методов воздействия государства на экономический рост.

Автором разработаны методические рекомендации по применению инновационного налогового кредита.

Определено понятие инноватора, как субъекта налоговых отношений, которому будет предоставляться инновационный налоговый кредит. Под инноватором понимается юридическое или физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, осуществляющее вложение собственных, заемных или привлеченных средств (имущества и (или) имущественных прав) в технологические и (или) технические инновации (нововведения) в производственной сфере и сфере обслуживания научного производства.

В отношении реализации договора о предоставлении налогового кредита под инновационный проект, программу должен применяться специальный финансово-налоговый аудит для контроля целевого характера и эффективности использования финансовых средств.

Сумму инновационного налогового кредита нельзя жестко связывать со стоимостью приобретенного налогоплательщиком оборудования, используемого исключительно для инновационных целей. Сумма инновационного налогового кредита должна определяться на основе стоимости инновационных проектов и финансовых возможностей исполнителей их финансовой кооперации, что, должно проверяться финансово-налоговым аудитом и определяться на основе аналитической записки о результатах такого аудита.

В работе также предлагаются методические рекомендации по применению инновационных налоговых скидок в рамках механизма налогообложения прибыли.

Желательно, чтобы в дополнение к так называемой «амортизационной премии» налогоплательщик мог включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы (капитальные вложения), осуществляемые при введении в эксплуатацию новой техники, технологий и оборудования в рамках технического перевооружения, модернизации или осуществления налогоплательщиком НИОКР.

Размер налоговой скидки должен составлять не менее 50% от стоимости осуществленных налогоплательщиком расходов, включение ее в расчет налогооблагаемой прибыли должно производиться равными долями в течении первого года эксплуатации нового оборудования и техники.

На оставшуюся часть стоимости начисляется амортизация. Сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном НК РФ.

С целью стимулирования у хозяйствующих субъектов увеличения расходов инновационного характера, предлагается применение объемной налоговой скидки на расходы, связанные с проведением НИОКР (за исключением расходов, не давших положительного результата). Размер данной скидки -200%.

Также законодательно необходимо установить, чтобы расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, осуществленные им самостоятельно или совместно с другими организациями (в размере, соответствующем его доле расходов), равно как на основании договоров, по которым он выступает в качестве заказчика таких исследований или разработок, признавались для целей налогообложения не после завершения этих исследований или разработок (завершения отдельных этапов работ) и подписания сторонами акта сдачи-приемки, а непосредственно в том отчетном (налоговом) периоде, в котором фактически осуществлялись указанные расходы.

Следует отметить, что в условиях избыточного налогового бремени на инвестиции в новации, объективные предпосылки к развитию инновационной активности хозяйствующих субъектов в масштабах государства можно создать в определенной степени путем снижения общего налогового бремени на экономику в целом.

Заключение.

Рост российской экономики, который наблюдается в последние годы, произошел, в основном, из-за беспрецедентного роста мировых цен на энергоресурсы, в том числе на нефть. Автор приведенного диссертационного исследования согласен с мнением тех экономистов, которые называют этот процесс «ростом без развитця». В настоящий момент существуют все предпосылки к изменению ситуации, и Президент России прямо ставит задачу перевода экономики страны на рельсы научно-технического прогресса.

Инновации тесно связаны с научно-техническим прогрессом, являясь его результатом и, одновременно, его основой. При этом, под инновациями автор понимает процесс реализации новшества в любой сфере общественных отношений, приводящий к удовлетворению существующей рыночной или общественной потребности и приносящей положительный экономический эффект.

В результате проведенного исследования по первой главе диссертационной работы сделаны следующие выводы:

Инновационная сфера в России испытывает в настоящее время значительные трудности не только с эффективностью деятельности, но и с воспроизводственными процессами обновления оборудования и персонала.

Однако уровень и эффективность проводимых в России исследований и разработок не так низки, как можно судить по статистическим данным. Специфика сложившейся ситуации заключается в том, что в стране имеются значительные фундаментальные и технологические заделы, уникальная научно-производственная база и высококвалифицированные кадры. В то же время крайне слаба ориентация этого инновационного потенциала на реализацию научных достижений в производстве и других сферах деятельности.

Соответственно, повышенного внимания и существенного совершенствования заслуживает финансовый механизм инновационной деятельности. Постоянный дефицит денежных средств у организаций не оставляют ресурсов для инновационной деятельности. Основные трудности в реализации инновационного потенциала связаны с нехваткой собственных средств у организаций, ограниченностью бюджетного и внебюджетного финансирования, в том числе заемных и привлеченных средств.

Представляется целесообразным создание благоприятных условий для финансирования инновационной сферы со стороны частного капитала.

В связи с этим, крайне важной задачей государства является разработка мер сбалансированной политики в научно-технической сфере.

Все множество методов государственного регулирования сферы инноваций и технологий, реализуемых сегодня в промышленно развитых странах, можно объединить в три основные группы. К первой из них относятся методы и механизмы, обеспечивающие прямое участие государства в производстве знаний. Вторая группа методов Государственного регулирования сферы науки и технологий объединяет широкий спектр безвозмездных субсидий и грантов на проведение фундаментальных исследований, предоставляемых ученым, работающим как в государственных структурах, так и вне их (прежде всего, в университетах). К третьей группе относятся методы, направленные на формирование благоприятных условий для частных инвестиций в сферу науки и технологий, стимулирование'исследований и разработок в частном секторе, его инновационной активности. Ключевым элементом весьма широкого диапазона методов этой группы являются налоговые льготы. Наряду с этим к ней относятся и субсидии, предоставляемые государством частному бизнесу, вкладывающему средства в исследования и разработки.

Таким образом, несмотря на национальные особенности моделей государственного регулирования сферы науки и технологий, сложившиеся в промышленно развитых странах, неотъемлемым и ключевым элементом всех этих моделей являются косвенные методы поддержки, так или иначе стимулирующие исследования' и разработки в частном секторе, рост его расходов на науку.

Вследствие этого остается открытым вопрос об оптимальном соотношении этих методов, особенно для прикладных исследований и разработок (или промышленных инновационных работ вне зоны традиционной ответственности государства).

Общей тенденцией в государственном регулировании сферы науки и технологий в целом, и особенно прикладных исследований, сегодня является переориентация с прямых методов на косвенные, которые наиболее эффективны при условии стабильности и долговременности используемых схем и механизмов.

В целом, преимущества косвенного государственного регулирования перед прямым можно свести к следующим основным позициям. Во-первых, косвенные методы государственной поддержки обеспечивают автономность частного сектора и его экономическую ответственность за выбор направлений исследований и разработок и' их реализацию. Во-вторых, они не создают искусственно поддерживаемого государством рынка знаний и нововведений, который не всегда эффективен. Реализация косвенных методов требует меньшей бюрократической работы на всех уровнях власти (в частности, она не привязана к ежегодному бюджетному процессу, т. е. утверждению ассигнований, согласованию интересов различных ведомств, принятию законодательных решений и т. д.). Кроме того, они обеспечивают единый подход к стимулированию инновационной деятельности в различных отраслях. И, наконец, социальные и психологические преимущества косвенного I регулирования состоят в том, что получаемые компаниями льготы являются результатом их собственных усилий, а политические - в отсутствии проблемы выбора компаний - объектов государственной поддержки, а значит, и дополнительных поводов для критики правительства (что весьма актуально при предоставлении прямой государственной поддержки отдельным компаниям).

Несмотря на отмеченные выше достоинства и недостатки прямых и косвенных методов государственной поддержки инновационной деятельности в частном секторе, однозначных оценок их сравнительной эффективности для стимулирования инноваций и экономического роста сегодня не существует.

Переходя к ситуации в России, подчеркнем, что сейчас остро стоит задача, связанная с тем, чтобы в рамках системы инновационного финансирования и в увязке с приоритетами государственной научно-технической политики определить место и роль как прямого, так и косвенного государственного финансирования. I

Несмотря на положительные сдвиги в формировании законодательства, регулирующего сферу развития инноваций и технологий, в официальном правительственном документе,, формулирующем российскую инновационную политику, уделено мало внимания таким вопросам, как а) законодательная и регулирующая среда инновационной деятельности, б) стимулы к инновационной деятельности, в) развитие новых отраслей и изменение отраслевой структуры. Отсутствует ясное понимание того, почему и в каких формах она должна развиваться.

В целом, связи между различными элементами российской инновационной системы слабы. Вхождение в рыночную экономику кардинально разрушило многочисленные связи, существовавшие при централизованной системе плановой экономики. Многие элементы сейчас вновь пытаются восстановить свою роль и позиции в рамках новой системы, и не всегда четко могут определить, с кем и как им нужно взаимодействовать. В частности, это верно для связи исследовательского и предпринимательского секторов. Исследовательский сектор срочно нуждается в переориентации с позиций «проталкивания» технологий на позиции спроса на технологию. Это должно определять их исследовательские приоритеты в тесном взаимодействии с конечными потребителями: предпринимателями, правительством или гражданским обществом в целом. В тоже время, однако, предпринимательский сектор должен проявлять больший интерес в развитии своей собственной технологии (а не в импорте), инвестируя больше во внутренние или контрактные НИОКР.

Сегодня практически отсутствуют инструменты или агентства, которые являлись бы мостом между исследовательским и предпринимательским секторами, а деятельность существующих крайне слаба и неэффективна. Нет единого решения этой проблемы, следовательно, разноплановые решения должны разрабатываться в параллели.

Как показывает опыт большинства наиболее крупных российских компаний различных отраслей промышленности, их технологическая и инновационная деятельность основана на их собственной научно-исследовательской базе, технологическом опыте и импортной зарубежной технологии. За исключением авиа- космической и оборонной отраслей промышленности, государственная поддержка не является решающим фактором для инновационной деятельности этих компаний. Их опыт показывает, что непрямые меры поддержки (такие, как институциональная и правовая Стабильность, налоговые льготы и преференции, доступ к финансовым ресурсам) могут стимулировать инновационную деятельность даже в большей степени, чем те, которые нацелены на прямое «вмешательство» в инновационный процесс.

При реализации налоговой политики, ориентированной на стимулирование инноваций, она должна гармонично встраиваться в национальную инновационную систему. Последняя должна быть ориентирована, в частности, на создание необходимых условий для роста налогового потенциала страны, ее регионов и территорий (возможности налоговых баз воспроизводить налоговые доходы). В свою очередь, степень реализации налогового потенциала зависит от оптимального уровня и распределения налоговой нагрузки, а это опять же вопросы налоговой политики.

Анализ второй главы работы позволил выделить следующие положения:

Внешние параметры реализации налоговых преобразований в системе налога на прибыль и в России, и в современной налоговой практике развитых стран мира совпадают. Но только внешние. Отмечаются существенные различия: российская налоговая реформа предусматривает отмену абсолютного большинства инвестиционных налоговых льгот, а в мировой налоговой практике эти льготы в значительной степени сохранены.

Много споров вызвала отмена важнейшей льготы по капитальным вложениям. Считается, что льготы создают неравные начальные условия для налогоплательщиков и сокращают поступления в бюджет. Однако, налогоплательщики изначально находятся в неравных условиях. Налоговые льготы, скорее, выравнивают стартовые возможности, нежели усугубляют их. Другой весомый аспект отмены льгот, особенно в условиях постоянного роста расходов бюджета в связи с осуществлением крупномасштабных реформ, -«выпадение» в связи со льготами значительных сумм из доходов бюджета. При этом не принимается во внимание возможность получения долгосрочных бюджетных выгод в связи с выполнением налоговой системой стимулирующей I функции.

Льготы по налогам вводятся не ради самих льгот, а для активного воздействия на экономические процессы. Отказываясь от налоговых льгот, государство теряет рычаги воздействия на экономику, сужает свои возможности рамками текущих, преимущественно фискальных, задач в ущерб стратегии экономического роста. Об этом свидетельствует мировой опыт, на этом сходятся мнения видных западных и российских специалистов.

Существующий в настоящее время механизм капитализации расходов на

НИОКР и освоение природных ресурсов имеет недостатки и по форме, и по t содержанию, т. к. в данном виде слабо стимулирует инновационную деятельность. С одной стороны, механизм учета этих расходов в целях налогообложения после завершения работ в соответствии с главой 25 НК РФ не оказывает влияния на начальный этап финансирования исследований и на финансовое обеспечение НИОКР в процессе их осуществления, когда перед организациями, осуществляющими инновационную деятельность, остро стоит проблема поиска источников финансирования, с другой - не способствует проведению продолжительных работ. В целом же, нельзя налоговая политика в настоящее время в отношении инноваций не оказывает стимулирующего I воздействия.

Основными принципами налоговой политики в рамках общей экономической политики государства должно стать налоговое стимулирование опережающего роста инноваций перед инвестициями; обеспечение стабильных темпов роста государственных доходов не за счет усиления налогового бремени, а на базе роста эффективности экономики; создание благоприятных условий для развития частной инициативы и инвестирования в товаропроизводящую сферу, для внедрения новых технологий, техники и выполнения прикладных научно-исследовательских работ; стимулирование накопления и перелива капитала в эффективные и приоритетные отрасли реального сектора экономики; единство противоположных интересов, когда государство создает условия для увеличения инновационных расходов предприятий для последующего увеличения налоговой базы и поступлений в бюджет. I

В диссертации выделяются следующие направления совершенствования механизма исчисления и взимания налога прибыль:

5. Возможным направлением совершенствования налога на прибыль является дифференциация ставок налога в зависимости от уровня инновационной активности, достигнутого налогоплательщиком.

6. Для обеспечения действенного регулирующего влияния государства на экономику через налоговую политику по налогу на прибыль должны быть восстановлены льготы на постоянной основе. Льготы должны быть направлены на стимулирование начальны^ этапов воспроизводственного процесса - от капитальных вложений в фундаментальные исследования до инвестиций в расширение действующего производства.

7. Льготы должны быть нейтральны по отношению к сферам приложения капитала, видам экономической деятельности, категориям налогоплательщиков.

8. Налоговая политика государства в настоящий момент должна в одинаковой мере стимулировать инвестиционную и инновационную активность хозяйствующих субъектов.

На основе анализа опыта' развитых стран можно сделать вывод, что технически налоговое стимулирование нововведений должно непосредственным образом найти свое отражение в особых налоговых льготах, которые, по сути, представляли бы собой полное (на определенное время) или частичное освобождение от налогообложения инвесторов и инноваторов (юридических и физических лиц) в соответствии с действующим законодательством. В этих льготах должна отражаться стимулирующая сущность налогов в отношении инновационного развития экономики, инвестиционная и инновационная направленность налоговой политики государства.

Преимущества при обложении должны иметь инноваторы как юридические лица. Формы инновационных налоговых льгот должны быть разнообразными: снижение ставок налога на прибыль; исключение из облагаемой прибыли расходов, непосредственно не относящихся к инвестированию нововведений в производстве; предусмотренные законом скидки (инвестиционные, при образовании разнообразных инновационных и инвестиционных фондов и др.); возврат ранее уплаченных налогов (налоговые амнистии); налоговый кредит (установленный вычет из налогового оклада); отсрочка платежа налога; инвестиционная премии, которые засчитываются как налог на прибыль корпораций.

Заданный набор льгот для успешного стимулирования инновационной и инвестиционной активности предприятий должен отличаться целенаправленным характером и строгой конкретной адресностью в отношении инновационных целей, проектов, программ и объединений предприятий для их реализации.

В целом все налоговые льготы в отношении инновационной активности должны в обязательном порядке иметь следующие общие черты.

1. Система основных налоговых льгот должна быть привязана к единому, существующему во всех развитых странах платежу компаний в государственный бюджет - налогу на прибыль предприятий.

2. К налогу на прибыль как единому (одноканальному) платежу предприятий в бюджет вне зависимости от отрасли и характера предприятия должны применяться скидки, льготы и вычеты, направленные на стимулирование научно-технического прогресса через инновационную активность хозяйствующих субъектов.

3. Система налоговых льгот должна дифференцироваться по отраслям (в пользу наукоемких), виду оборудования (в пользу научно-исследовательского), деятельности (в пользу инвестирования НИОКР), территориально (в пользу труднодоступных и экономически менее развитых районов или в пользу специальных научно-промышленных зон, исследовательских центров, инновационных инкубаторов, научных парков, технополисов), а также должна обладать гибкостью по времени действия и целям введения исходя из реализации национальных программ, проектов научно-технического и экономического развития.

4. Система налоговых льгот должна состоять из таких льгот, где каждая льгота имела бы четкий, целевой и адресный характер (после ввода в эксплуатацию нового оборудования, после произведенного прироста расходов на НИОКР), а право на получение налоговой льготы наступало бы автоматически, его не надо было бы доказывать и обосновывать в высших инстанциях, оно было бы закреплено законодательно.

5. Должен производиться обязательно официальный статистический учет и анализ эффективности налоговых льгот.

Одной из насущных проблем переходной экономики России на протяжении последних 12 лет была постоянная недостаточность инвестиций в реальный сектор. В период до принятия Налогового кодекса существовавший тогда налоговый режим расценивался многими специалистами как неблагоприятный для инвестиций. Представители бизнес сообщества жаловались на высокую налоговую нагрузку, которая дестимулирует инвестиции в России. Разработчики НК РФ полагали, что после снижения налоговых ставок, изменения амортизационных схем на более реалистичные, изменения баз налогов в духе международных стандартов и введения других новаций, налоговый режим станет более благоприятным для инвесторов.

Однако до сих пор существуют некоторые неясности в том, какое воздействия оказывает Налоговый кодекс на инвестиции. Инвесторы продолжают утверждать, что после всех изменений в налоговом режиме налоговая нагрузка продолжает оставаться высокой и что особенно неблагоприятным является налогообложение инвестиций в инновационные продукты, в НИОКР.

По этим причинам в работе проведен анализ стимулов и антистимулов, создаваемых российской налоговой системой для инвестирования в НИОКР. Для анализа можно использовалась известная микроэкономическую имитационную модель, разработанную М. Кингом и Д. Фуллертоном в середине 1980-х годов, которая со всеми современными модификациями и расширениями в настоящее время используется для исследований налогового бремени, создаваемого налоговыми режимами в различных странах.

Результаты вычислений показали, что налоговая нагрузка даже для инвестиций в НИОКР, финансируемых за счет заемных средств, высока, а для проектов, финансируемых за счет выпуска ценных бумаг, налоговая нагрузка уже запретительно высокая.

Ожидания запретительно высоких налоговых нагрузок на инвестиции и даже отрицательной реальной после-налоговой нормы прибыли на частично неуспешные инвестиции могут удержать рациональных бизнесменов от инвестирования в рискованные инновационные проекты в данной налоговой среде. Политика, проводимая во многих странах ОЭСР в отношении рискованных инвестиций в НИОКР, значительно отличается от российской. Также заслуживают внимание результаты имитационных расчетов по оптимальной налоговой нагрузке на инвестиции в НИОКР. Цель имитационных расчетов в данном случае заключалась в определении изменений налоговой нагрузки на инвестиции в инновации при условии применения в России налоговых правил, типичных для многих стран ОЭСР, а именно: полное единовременное списание затрат, вне зависимости от успеха или неуспеха проекта, разрешение к вычету из базы налога на прибыль всех процентных платежей за заемные средства.

Пошаговое применение единовременного признания расходов и отмены налогов на процентный доход для успешных НИОКР проектов существенно сокращает налоговую нагрузку. Если же все изменения в налоговом законодательстве применить одновременно, то для проектов, финансируемых за счет заемных средств (в случае финансирования за счет размещения ценных бумаг такой эффект не будет наблюдаться), вместо налоговой нагрузки налоговая система будет предоставлять субсидии которые снизят финансовые потери в случае неуспеха инвестиций в НИОКР.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Петькин, Евгений Александрович, 2006 год

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 145 ФЗ.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части 1 от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть 2 от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изм. и доп. на 1 марта 2006 года). -М: Омега-Л, 2006.

3. Российская федерация. Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах».

4. Российская федерация. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (в ред. Федеральных законов от 19.07.1998 N 111-ФЗ, от 17.12.1998 № 189-ФЗ, от 03.01.2000 Ы41-ФЗ).

5. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 г.

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. №832. «Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы».

7. П.Письмо МНС России от 29 апреля 2004 № 02-5-10/33 «О применении норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации».

8. Письмо МНС РФ от 28 сентября 2001 г. № ШС-6-14/734 О порядке применения отдельных положений Налогового кодекса РФ, касающихся применения ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (с изм. и доп. от 12 мая 2004 г.).

9. Акчурина Е.В. Оптимизация налогообложения. Учебно-практическое пособие. М.: Ось-89,2003. - 496с.

10. М.Алексеева А.В., Кузнецова Н.Н. Для удвоения ВВП оснований нет / ЭКО. -2004.-№4.-С. 2-26.

11. Алексеенко М.М. Взгляд на развитие учения о налогах. Харьков, 1870. -214с.

12. Алле М. Условия эффективности в экономике / Пер. с франц. Л.Б. Азимова, А.В. Белянина, Н.М. Калмыковой. Под ред. И.А. Егорова. М.: Наука для общества, 1998. - 301с.

13. П.Афанасьев B.C. Буржуазная экономическая мысль 30 80 х годов XIX века (Очерк истории). - М.: Мысль, 1976 .

14. Багриновский К.А. Основные черты современного механизма научно -технологического развития // Менеджмент в России и зарубежом 2002. -№5.

15. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. С-Петербург., Питер 2000.

16. Балацкий Е.В. Лафферовы эффекты и финансовые критерии экономической деятельности // Мировая экономика и международные отношения.- 1997.-№ 11.-С.31-43.

17. Барулин С.В. , Макрушин А.В. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики // Финансы. 2002. -№ 2. -С.39-40.

18. Барулин С.В. Теория и история налогообложения. Учебное пособие.-М.: Экономист, 2005.

19. Барулин С.В., Барулина Е.В. Концепция «экономики потребления»: российская модель политики экономического роста // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. -2004г.-№7.

20. Барулин С.В., Макрушин А.В., Тимошенко В.А. Налоговая политика всовременной России. Саратов: Сателлит, 2004. - 168с.

21. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994. - 720с.

22. Богданович А. Теневая экономика продолжает рост // Эксперт. 2001. -№42. - С.42.

23. Боев В.Р., Зельднер А.Г. Экономические рычаги ускорения НТП. М.: Финансы и статистика, 1988. - 135с.

24. Болдырев Б.Г., Окунева Л.П., Павлова Л.П. Финансы капитализма / Под ред. Болдырева Б.Г. М.: Финансы и статистика, 1990. - 383с.

25. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 5-е изд.доп. и перераб. М.:Институт новой экономики, 2002. - 1280с.t

26. Введение в экономико-математические модели налогообложения / Под ред. Д.Г. Черника. М.: Финансы и статистика, 2000. - 256с.

27. Вишневская Н. Г. Регулирующая роль налога на прибыль на современном этапе и в перспективе // Налоговый вестник. 2002. - №10.- С.12-16.

28. Волынец-Руссет Э.Я. России нужна государственная концепция участия в международном технологическом обмене (на основе изобретений и «ноу-хау») // Внешнеэкономический бюллетень. 2005 - №5.

29. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика / Под общ. ред. Л.С. Тарасевича. Изд. 2-е, перераб. и доп. СПб.: СПбГУЭФ, 1997.-719с.

30. Горский И.В. Сколько функций у налога? // Налоговый вестник. 2002. -№ 3. -С.161-163.

31. Гуськов С.В. Налоги в экономике предприятий М.: Дашков и Ко, 1999. -116с.

32. ДагаевА. Мировая практика стимулирования частных инвестиций в сферу НИОКР // Федерализм. 2005. - № 1. - С. 183 - 200.

33. Даниэль М. Марта. Российское налоговое законодательство: препятствия на пути инвестиций // Проблемы Теории и Практики Управления. 1997. -№2.-С.10-11.

34. Девере П. Майкл Экономика налоговой политики. Пер. с англ. М.: Филинъ, 2002.-328с.

35. Демин А.В. О соразмерности налогообложения // Финансы. 2002. - № 6.- С.38-40.

36. Идрисова Э.К. Налоговое регулирование предпринимательской деятельности в сфере малого и среднего бизнеса. Алматы: Каржы-каражат, 1999.- 136с.

37. Ильенкова С.Д., Гохберг Л.М., Ягудин С.Ю. Инновационный менеджмент / Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ,2001. - 327с.

38. Инвестиции и инновации; словарь-справочник от А до Я / Под ред. М.З. Бора, А.Ю. Денисова М.: ДИС, 1998. - 269с.

39. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Вып. 3. М.: Изд-во РУДН, 2004. - 300 с.

40. Инновационный менеджмент / Под ред. Л.Н. Оголевой. М.: ИНФРА-М, 2002.-238с.

41. Инновационный менеджмент: Справочное пособие / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. 2-е изд, перераб. и доп. М., 1998.-568с.

42. Инновационный процесс в странах развитого капитализма: методы, формы, механизм. Е.И. Рудакова, О.В. Смородинов, Н.Л. Фролова и др. / Под ред. Рудаковой И.М. МГУ, 1991. - 144с.

43. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории. 4-е изд., доп. -М.: Владос, 1997.-496 с.'

44. Караваева И.В. Налоговые методы регулирования инвестиций в западной экономике // Право и экономика. 1997. - № 3. - С.32-42; № 4. - С.59-61.

45. Караваева И.В. Налоговые методы стимулирования производственных инвестиций (зарубежный опыт) // Вопросы экономики. 1994. - № 8, С.95-101.

46. Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 215с.

47. Китова Г.А., Черкасов В.В. Государственная политика в сфере науки и технологий: новые задачи и старые решения // Инновации 2004. - №3.

48. Кувалин Д. Российские предприятия в начале 2002 г.: проблемы модернизации // Проблемы прогнозирования. 2002. - №5.

49. Мир денег: Краткий путеводитель по денежной, кредитной и налоговой системе Запада. М.: Развитие, 1993. - 214 с.

50. Миронов И.М. Государственная политика привлечения инвестиционных ресурсов в инновационную деятельность: автореф. дис. канд. экон. наук. СПб., 2004. - 21 с.

51. Мицек С.А. Экономический рост в России: финансовые ограничители и финансовые стимуляторы // Финансы и кредит. 2004. - №28. - С. 49-55.

52. Налоги и налогообложение: Учебн. Пособие для вузов / И.Г. Русакова, В.А. Кашин, А.В. Толкушкин и др. / Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. М.:Финансы, ЮНИТИ, 1998. - 495с.

53. Налоги в механизме хозяйствования. М.: Наука, 1991. - 1 Юс.

54. Налоги в рыночной экономике. М.: Знание, 1993. - 160с.

55. Налоговое планирование / Е. Вылкова, М. Романовский. СПб.: Питер, 2004. -634 с.

56. Направления и критерии совершенствования институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности в России // Ученые записки РГСУ. 2005. - №3.

57. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года. М.: ЦИСН, 2000.

58. Образование в России. 2006: Стат.сб. / Госкомстат России.- М.,2006.-414с.tбб.Пеппер Дж. Антиофшор: Практическая энциклопедия международного налогового и финансового планирования. Ч. 2. М.: ИРБИС-ПРЕСС, 2002.-224с.

59. Петга У., Смит А., Рикардо Д. Антология экономической классики. М., 2000. -760с.I

60. Попова Е. Призраки национальной безопасности // Экономика и жизнь. 2005. -№35.

61. Приданов B.C. Формирование инновационной стратегии России // Экономика XXI века. 2005. - № 5. - С. 3 - 9.

62. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 256с.

63. Рассадина А.К. Американский опыт государственного регулирования научно-технологической сферы в условиях новой экономики. М.: МАКСПресс, 2003.-52 с.

64. Рогожина С.В. Основные направления государственной поддержки инновационного предпринимательства в России: материалы всерос. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. Пятигорск, 2005.-Т. 2.-С. 71-73.

65. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной науке // Вопросы экономики. 2002. -№ 1. - С.54-56.

66. Россия в цифрах: Стат.сб./Госкомстат России.- М.,2005.- 588с.

67. Сабанти Б.М. Теория финансов: Учебное пособие. М.: Менеджер, 1998.

68. Самоев Р.Г. Общая теория налогов и налогообложения. М., 2000.

69. Самуэльсон П. Экономика. T.l. М., 1992.

70. Селищев А.С. Макроэкономика. СПб.: Питер, 2001. - 448с.

71. Семенов В.М. , Асейнов С.А. Финансовый словарь-справочник. -Астрахань, 2000. 272с.

72. Смирнов А. Налогообложение: модели оптимизации / Экономист. 1998. - № 2. - С.68-76.

73. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкиз, 1962.

74. Собрание законодательства РФ -1998 №32.

75. Сомоев Р.Г. Общая теория налогов и налогообложения . М.:ПРИОР, 2000.-171с.

76. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер.с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.-720с.

77. Теоретическая экономику. Политэкономия: Учебник для вузов / Под ред. Г.П. Журавлевой, Н.Н. Мильчаковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-485с.

78. Теория и практика регулирования рыночной экономики / СГСЭУ: Отв. ред. Н.П. Колядин, Н.В. Манохина. Саратов: изд. центр СГСЭУ, 2001. -136с.

79. Тимошенко В.А. История российского налогообложения. Саратов: Изд во «Сателлит», 2003.

80. Тихонов Д.Н. Основы налоговой безопасности. М.: Аналитика-Пресс, 2002. -224с.

81. Тривус А. Налоги как орудие экономической политики. Баку, 1925.

82. Тютюрюков Н.Н. Налоговые системы зарубежных стран: Европа и США: Учебн. пособие. М.: Дашков и К, 2002. - 174с.

83. Финансовое планирование и контроль : Пер. с англ. / Под. ред. М.А. Поукока и А.Х. Тейлора. -М.: ИНФРА-М, 1996. -479с.

84. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002. -1168с.

85. Финансы капиталистических государств / Под ред. Болдырева Б.Г. 4-е изд. переработ, и доп. М.: Финансы и статистика, 1985. - 344с.

86. Финансы, денежное обращение и кредит: Учеб./ Под ред. М. В. Романовского, О. В.Врублёвской. М.: Юрайт - М, 2002.

87. Финансы. Денежное обращение. Кредит ;Учебник для вузов /Под ред. проф. Г. Б. Поляка 2-е изд. - М.: Юнити - Дана, 2002.

88. Химичева. И.И. Налоговое право -М.: Изд. БЕК, 1997.

89. Черник Д.Г. Налоги: Учебное пособие М.: Финансы и статистика, 2004.

90. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы: Учеб. пособие для вузов / Под. ред. Д.Г. Черника. М.: Финансы; ЮНИТИ, 1998.

91. Шевченко И.В., Александрова Е.Н., Мовчан В.В. Проблемы и перспективы инновационного пути развития России //Финансы и кредит. -2005.-№10-С. 23-29.

92. ЮО.Штарев С.С. Использование налоговых механизмов в обеспечении новогокачества экономического роста // ЭКО. 1998. - № 5. - С.53-62.

93. Шумпетер Й. Теория экономического развития: пер. с нем. / Под общ. ред. А.Г. Милевского. М.: Прогресс, 1982. - 431с.

94. Экономика народного хозяйства. Стратегия ускорения развития. Курс лекций. Ред. кол.: Лебедев В.Г. и др. М.: Мысль, 1988. - 352с.

95. Экономика: учебное пособие для ВУЗов / Под ред. А.Г. Грязновой, И.П. Николаевой, В.М. Кадыкова-М.: ЮНИТИ-Дана, 2001. 822с.

96. Ю4.Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник . М.: ИНФРА-М, 2003.-576с.

97. Archibugi D., Miche I. Technological globalization or national systems of innovations. // Future, 1997, v. 25, №2.

98. Board I. F., Balachandra R., Kaufman P. E. An interactive approach to R&D project selection and termination. // IEEE Transactions of Engineering Management, 1988, v.35,pp. 139-146.

99. Coutwell J., Fai F. Firms as the source of innovation and growth: the evolution of technological competence.// J. of Evolutionary Economics, 1999, №9.

100. European Commission. Monitoring Industrial Research: The 2004 Industrial R&D Investment Scoreboard. Brussels: European Communities, 2004.

101. Friedman, Jack P. Dictionary of Business Terms. 3rd edition. Barron's Educational Series, Inc., 2000. - 736 p.

102. Firestone, J.R. «Small and midsize business in Russia, why institutional investors should care and what to look for.» Russian Investment Review Vol. 4, No. 3 (2005).

103. Jorgensen, D.W. and C.D. Siebert (1968) «А Comparison of Alternative Theories of Corporate Investment Behavior», American Economic Review 58 (September), 681-712.

104. Lundvall, B-A. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter Publishers, 1992.

105. Rosenberg, N. Inside the Black Box: Technology and Economics. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1982.

106. Schmidt R. L., Freeland J; R. Recent progress in modeling R&D project-selection processes. // IEEE Transactions in Engineering Management, 1992, v. 39, pp. 189-201.

107. The Economic Implications of Learning by Doing. Review of Economic Studies Vol. 28, No. 80 (1962).117. www.stra.teg.ru118.www.gks.ru