Экономические ограничения социально-трудовой сферы в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сиднин, Олег Витальевич

• Сиднин, Олег Витальевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сиднин, Олег Витальевич

Введение 3-

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования экономических ограничений социально-трудовой сферы 12

1.1 Сущность экономических ограничений социально-трудовой сферы 12

1.2 Методологические основы исследования экономических ограничений 25

1.3 Структура системы экономических ограничений социально-трудовой сферы 40

Глава 2. Уровни существования экономических ограничений социально-трудовой сферы в современной России 58

2.1 Экономические ограничения социально-трудовой сферы на уровне национальной экономики современной России 58

2.2 Ограничения социально-трудовой сферы на мезоуровне 91

2.3 Существование экономических ограничений социальнотрудовой сферы на микроуровне 110

Глава 3. Управление экономическими ограничениями социально-трудовой сферы 126

3.1 Необходимость управления экономическими ограничениями 126

3.2 Механизм управления экономическими ограничениями 139-154 Заключение 151-165 Библиографический список 166

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические ограничения социально-трудовой сферы в современной России»

Актуальность темы исследования. Экономика Российской Федерации функционирует в условиях возрастающей международной конкуренции. В 1990-е годы экономика нашей страны катастрофически сократилась, наметившийся после 1998 года подъем носит пока неустойчивый характер. Если Россия не задействует максимально свои факторы конкурентоспособности, то ей не удастся сохранить даже существующее скромное место в мировой экономике, не удастся решить сложные и насущные задачи улучшения состояния социальной сферы. Факторами конкурентоспособности России являются ресурсный, научно-технический и трудовой потенциал. Хотя последний обладает хорошими образовательными характеристиками, однако, его состояние ухудшается и в количественном и в качественном отношении. Количественные характеристики ухудшаются год от года в связи с сокращением численности населения, уменьшением рождаемости, старением нации. Серьезные признаки деградации обнаруживаются в качественных характеристиках и, прежде всего, в трудовой мотивации. Снижаются показатели квалификации и действительной образованности. Российские работники проигрывают по производительности труда работникам развитых стран и многим развивающимся странам. Развивающиеся страны ведут серьезную борьбу за место в мировом хозяйстве, прежде всего, как обладатели колоссальных трудовых ресурсов. Из России же наблюдается отток трудовых ресурсов самого высокого качества - молодых и образованных. Кроме этого, население России поражено социальными болезнями, среди которых самые серьезные угрозы создают алкоголизм и наркомания. Поэтому проблема улучшения состояния трудового потенциала и социально-трудовых отношений в российской экономике является очень актуальной. Важнейшим аспектом существования социально-трудовых отношений являются, складывающиеся здесь ограничения. Экономические ограничения представляют собой совокупность факторов и обстоятельств, определяющих количественные и качественные границы постановки и достижения целей экономического развития, выбора средств достижения целей, формирования затрат и ч результатов воспроизводства. Ограничения воспринимаются из прошлого состояния остояния жшомиируются настоящим состоянием.

Степень разработанности проблемы. При постоянном научном интересе к проблеме трудовых отношений, экономические ограничения как условие и аспект их существования изучены недостаточно. Проблемам трудовых отношений как в экономико-теоретическом, так и в специальном плане посвящены работы многих авторов, среди которых Л.Абалкин, С.Барсукова, Т.Блинова, Л.Владимиров, В.Герчиков, Б.Генкин, С.Землянухина, Р.Капелюшников, В.Костаков, В.Куликов, А.Лопуха, « И.Маслова, С.Михнева, А.Никифорова, Т.Разумова, С.Рощин, А.Рофе,

А.Ржаницина, Т.Слезингер, И.Сычева, Г.Сульдина, Н.Чайковская, А.Шаркова и другие. Среди зарубежный авторов выделяются: А.Маршалл, Э.Мейо, А.Маслоу, Р.Аронд, Р.Фримен, М.Саламон и др. Зарубежный опыт исследовали также отечественные ученые Н.Волгин, Л.Костин.

Проблемы регулирования социально-трудовых отношений анализируются в работах: Ю.Волкова, С.Дудникова, В.Игнатова, Л.Константинова, А.Косьмина, К.Лайкама, В.Можаева, Б.Ракитского, М.Самогородской, Е.Тютюкиной, Л.Церкасевича и других.

Мотивационные аспекты трудовой деятельности рассматривались в работах И.Гущиной, С.Дятлова, С.Жданова, И.Кокуриной и других авторов. Формирование и другие проблемы человеческого капитада исследовались в работах А.Добрынина, С.Курганского, Г.Новолодской, А.Тяжова и др.

Проблема экономических ограничений рассматривается в экономической литературе применительно к ресурсным ограничениям вообще. Такой подход содержится в работах известнейших экономистов А.Маршалла, Дж. М. Кейнса и других.

Понятие ограничений используется при построении системы показателей экономической безопасности1. Ограничения как причины,

4 А сдерживающие инновационное развитие отрасли, рассматривает А. Колганов. Как феномен, сдерживающий рост размеров предприятия трактует ограничения И.Рязанова . Проблема экономических ограничений, безусловно, исследовалась и исследуется в научных работах, в том числе и в связи с изучением трудовых отношений, однако комплексных исследований в этой области нет. Наиболее близкой по духу к теме данного исследования является работа Н.Колесникова «Социальные ресурсы и резервы национальной экономики» . Автор многосторонне исследует ограничения факторов социально-трудовой сферы и выявляет резервы на региональном уровне. В работах других авторов присутствуют и иные аспекты ограничений: тендерные границы деятельности, связанные с психофизическими особенностями мужчин и женщин; экономические ограничения, налагаемые развитостью интеллектуально - образовательного потенциала; границы цивилизованности как демонстрации позитивно-созидательной и негативно-разрушительных форм человеческой деятельности 4. Б.Генкин указывает на технические, технологические и психофизические границы человека труда на микроуровне экономики5.

1 См.: Смирнов А. А. Государственная политика обеспечения экономической безопасности. СПб. 2002. 183 с. С. 53.

2 См.: Колганов А. И. Объективные границы использования источников инновационного развития в современной российской экономике // Современные проблемы экономической теории. Ч. 11. М., 2004. 312 с. С. 147- 149; Рязанова И. М. Вертикальный контроль и вертикальные ограничения в переходной экономике / материалы научной конференции «Ломоносовские чтения» М. ТЕИС, 1999. С. 51-55.352 с.

3 Колесников Н. Е. Социальные ресурсы и резервы региональной экономики: методология, проблемы развития, управления. СПб. 2001. 225 с.

4 См.: Кольчугина M. «Новой экономике - новое образование// Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 12. С. 42- 53; Мельник В. И. Цивилизованность - способ

Проблема управления ограничениями в целях их снятия и смягчения во многом смыкается с проблемой выявления резервов ресурсов труда. Это направление экономических исследований активно развивалось в советской экономической науке. Существует множество работ по выявлению резервов роста производительности труда, эффективности производства, использования рабочей силы и т.д. на уровне предприятий разных отраслей и самих отраслей. В последнее время поток исследований в этом направлении замедлился. Таким образом, существуют наработки по снятию ограничений на микроуровне, сделанные в условиях планового хозяйствования6. Обилие литературы по проблемам социально-трудовых отношений свидетельствует о постоянном интересе к ним и актуальности, а недостаточность исследования проблем экономических ограничений социально-трудовой сферы обусловили выбор темы исследования. Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование экономических ограничений социально-трудовых отношений в современной России и управления ими. Для реализации этой цели предполагается решение следующих задач:

• выявить сущность экономических ограничений социально-трудовой сферы, определить методологию их исследования;

• дать анализ структуры системы экономических ограничений социально-трудовых отношений;

• выделить и проанализировать особенности существования экономических ограничений на: макроуровне, мезоуровне, микроуровне экономической системы; человеческого развития и измерения // Вестник Оренбургского государственного университета. 2003. № 2. С. 28.

5 Б. М. Генкин экономика и социология Tpyj&. М., 2001. С. 154- 155.

6 См.: например, Резервы роста производительности труда в промышленности СССР. М., 1961. 391 е., Методика выявления и использования резервов роста производительности труда в машиностроении. М., 1968. 113 с., Виноградов Н.П. Производительность труда - главное звено эффективности. М., 1980. 192 е., Саутин И. В. Производительность труда: резервы роста. М., 1973. 110 е., Киреев Д. В. Резервы эффективного развития комплексной системы управления промышленным предприятием. Дис. канд. экон. наук Саратов 1999. 187 с.

• доказать необходимость введения управления системой экономических ограничений социально-трудовой сферы в экономическое управление на уровнях существования экономической системы современной России;

• предложить модель, алгоритм управления и методику измерения, смягчения экономических ограничений социально-трудовой сферы.

Л Объект исследования. Объектом исследования в диссертации являются V^ Ju-e^iL-i социально-трудовая сферж. экономической системы современной России.

Предмет исследования. Предметом исследования являются экономические ограничения социально-трудовой сферы, существующие в экономике России.

Методологические и теоретические основы исследования. В качестве объединяющего метода используется метод диалектической логики и реализуются инструменты формальной логики. Особо важен при * исследовании сложной системы социально-трудовых отношений и присущих им внешних и внутренних ограничений системный подход. Он позволяет структурировать ограничения, выделить специфическое видение этой системы, рассмотреть ее блоки. Существенное значение при анализе ограничений социально-трудовой сферы имеют подходы, свойственные эволюционной и институциональной теории. Использование различных научных направлений возможно не только на основе их объединения, но и на основе методологического плюрализма и конвенционализма, с «разграничением» зон влияния. В работе используется структурно-функциональный и экономико-статистический методы познания. Теоретические выводы опираются на идеи, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных исследователей по проблемам трудовых отношений и экономического развития. Информационное обеспечение работы составили: данные органов государственной статистической службы, данные предприятий, данные статистических и социологических исследований, опубликованные в СМИ, эмпирический материал публикаций и собранный диссертантом.

Научная новизна исследования заключается в следующем

1. Определена сущность экономических ограничений социально-трудовой сферы. Это - лимитирующее экономическое развитие взаимосвязанное единство элементов социально-трудовой сферы и их специфических характеристик. Проявляется через лимитирование экономического развития собственно трудовых отношений, и посредством этого — развития экономики. Экономические ограничения социально-трудовой сферы рассматриваются как совокупность факторов, определяющих количественные и качественные пределы постановке и достижению целей экономического развития, выбору средств достижения целей, затратам и результатам общественного производства. Главное в них - определяется ограничением свойств и"* способностей человека, ограничениями взаимодействия человека с природой и человека с человеком.

2. Обобщен методологический комплекс исследования экономических ограничений социально-трудовой сферы, обоснована применимость плюралистического подхода; выделены уровни и границы исследования, обоснована адекватность применяемых моделей.

3. Представлена и охарактеризована структура экономических ограничений сферы труда по уровням существования экономической системы. В качестве основного выделен уровень национальной экономики, ограничения здесь дополняются ограничениями со стороны мировой экономики, включая в снятом виде ограничения мезо- и микроуровня. *

4. Выявлено и рассмотрено видовое разнообразие экономических ограничений сферы труда на уровне национальной экономики России. Основные ограничения здесь: количественные, обусловленные особенностями протекания демографических процессов в стране, качественные, провоцируемые состоянием образования, здравоохранения, культуры; накладываемые состоянием производственного аппарата, ведущие к недоиспользованию возможностей работников; состояния инфраструктуры, обуславливающие неравномерность размещения трудовых ресурсов по территории и малую мобильность; состояния доходов и мотивации к экономической деятельности; дисбаланса сил работников и работодателей.

5. Определен комплекс экономических ограничений сферы труда на мезоуровне (регионе). Доказано, что их специфическое сочетание определяется состоянием социально-экономической сферы региона и проводимой в регионе политикой.

6. Установлено, что на микроуровне - уровне предприятия, экономические ограничения приобретают конкретную определенность и включают в себя ограничения наноуровня.

7. Обоснована необходимость системного управления экономическими ограничениями социально-трудовой сферы, с учетом согласованного воздействия с каждого уровня управления. Подчеркнуто, что управление затруднено наличием существенного теневого сектора экономики.

8. Выработаны основные контуры механизма воздействия на экономические ограничения социально-трудовой сферы: а) предложена модель взаимодействия экономических ограничений социально-трудовой сферы на уровнях существования экономической системы; б) представлен алгоритм анализа экономических ограничений, сгруппированы причины и факторы одного из видов ограничений, при этом подчеркнута возможность выделения из них управляемых и неуправляемых с данного уровня; в) выстроена схема действий по смягчению ограничений на предприятии, обоснована ее применимость на других уровнях управления (схема включает: определение вида ограничений, его причин и факторов, выделения методов смягчения на данном уровне и смежных с ним); г) модельно раскрыт процесс управления ограничениями; обнаружена возможность измерения «вклада» определенных. элементов, формирующих ограничения, . предложен принципиальный показатель измерения эффективности затрат по смягчению ограничений, а так же показатель измерения смягчения ограничений с использованием коэффициентов «вкладов».

Положения, выносимые на защиту.

1. Авторская трактовка экономических ограничений социально-трудовой сферы.

2. Структурная классификация экономических ограничений по уровням существования эконо\Й1ческой системы.

3. Подход к построению систем ограничений на структурных уровнях как особенных в общей системе экономических ограничений.

4. Подход к управлению экономическими ограничениями как составляющей стратегии управления по уровням хозяйствования и алгоритм управления экономическими ограничениями.

5. Практические рекомендации по созданию механизма управления, экономическими ограничениями социально-трудовой сферы, включающие схему их анализа, последовательность воздействий, возможное измерение смягчения экономических ограничений.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы исследования могут быть расценены как вклад в теорию и методологию науки о труде, могут быть использованы в преподавании курсов «Экономика труда», «Управление предприятием», «Управление персоналом» и т.д.

Полученные результаты исследования могут быть использованы в качестве методологической основы для выстраивания стратегии экономического управления, в части устранения и смягчения ограничений развития, на уровнях национальной экономики, региональной экономики, а так же экономики отдельного предприятия. Результаты исследования могут быть использованы при разработке конкретных целевых программ совершенствования трудовых отношений. Результаты диссертационной работы могут быть использованы как методологическая основа для * исследования конкретных вопросов смягчения экономических ограничений на всех уровнях экономической системы.

Апробация работы. Основные результаты исследования были представлены на международных, всероссийских, межрегиональных и внутривузовских научных и научно-практических конференциях: «Спрос и предложение на рынках труда и рынках образовательных услуг в регионах России». Всероссийская научно-практическая интернет-конференция, 2-3 ноября 2004 года; «Глобальное и национальное в экономике». Международная научная конференция. Москва, 25- 27 февраля 2004 года; «Россия в XXI веке: актуальные проблемы развития экономики». Внутривузовская конференция ПКИ. Энгельс. 2004 год; «Проблемы экономического и социального развития России». Всероссийская научно-практическая конференция. Пенза, 2001 год; «Международное образование и партнерство» Международная конференция. Минск 17-19 ноября 2000 года и других.

Публикации. По теме диссертации опубликовано В научных работ, общим объемом 3,2 п.л. (авторских).

Структура и объем работы. Структура работы определена поставленными целями и выявленными задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения и списка литературы, включающего 280 источников. Диссертация изложена на 185 страницах текста, содержит 13 таблиц, 14 схем и рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сиднин, Олег Витальевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ ограничений социально-трудовой сферы направлен на выяснение их сущности, содержания, видового разнообразия и возможностей устранять ограничения в процессе управления экономикой. Социально-трудовая сфера это динамичная система, в которой возникают и развиваются социально-трудовые отношения. Она включает: социальную сферу, трудовую сферу. Экономические ограничения социально-трудовой сферы рассматриваются как лимитирующее экономическое развитие взаимосвязанное единство элементов социально-трудовой сферы и их специфических характеристик. Они влияют на развития собственно трудовых отношений, и посредством этого - на развития экономики. Экономические ограничения социально-трудовой сферы рассматриваются как совокупность факторов, определяющих количественные и качественные пределы постановке и достижению целей экономического развития, выбору средств достижения целей, затратам и результатам общественного производства. Главное в них - определяется ограничением свойств и способностей человека, ограничениями взаимодействия человека с природой и человека с человеком. Экономические ограничения по мере экономического развития эволюционируют, изменяется их напряженность и иерархия. Экономические ограничения имеют общие, а также исторические и национальные особенности. При анализе ограничений применительно конкретных групп факторов выделяются ограничения первого, второго и далее порядка по степени их влияния и актуальности.

С учетом наработок в экономической литературе используется следующее определение трудовых отношений. Трудовые отношения -система социально-экономических отношений, возникающая в процессе общественного производства между субъектами труда по поводу их соединения со средствами труда, мотивации и стимулирования труда,

разделения и кооперации труда, форм распределения результатов труда, потребления общественного продукта в целях воспроизводства субъектов экономической деятельности. Эти отношения системно формируются на уровне индивидов, отдельного предприятия и домохозяйства, региона, отрасли, национальной экономической системы в целом, мировой системы.

В научной литературе существует полемика по поводу понятий сфера труда или трудовая сфера и социально-трудовая сфера. Сфера в данном случае это область отношений в общем массиве отношений. Социально-трудовая сфера это динамичная система, в которой возникают и развиваются социально-трудовые отношения. Она включает: социальную сферу, где осуществляются демографические процессы, функционируют отрасли социально-культурного комплекса; трудовую сферу с реализацией разделения труда, занятости, мотивации, производительности труда, страхования и охраны труда, функционированием служб занятости, профориентации. Осуществление социальной защиты, социального партнерства, формирование уровня жизни населения (как и другое) вообще невозможно подразделить по этим сферам. Вообще в характеристике содержания социально-трудовой сферы названы наиболее значимые элементы, однако этим ее содержание не исчерпывается. Установление понятия «социально-трудовая сфера» позволяет исследовать ограничения социально-трудовой сферы.

Ограничения многозначное понятие. Границы понимаются как обозначение пределов территории или пространства. Границы обозначают пределы действия каких-либо процессов. Понятие «разграничить» употребляется и в смысле, разделить по каким то признакам, критериям. Ограничения рассматриваются по отношению применения методологии к определенной сфере, оно зависит от адекватности методологии и изучаемого объекта. Ограничения - это факторы, определяющие пределы каких-либо форм, явлений, процессов: Ограничения рассматриваются и как причины, сдерживающие инновационное развитие. В системе показателей экономической безопасности так же используется понятие экономических ограничений как пороговые значения, после которых начинается разрушение, создаются угрозы экономической безопасности. В данной работе, рассматривается: какие ограничения со стороны сферы труда влияют на экономическое развитие в целом и на человека труда, в частности и как их можно смягчить, снять, тем самым, расширив границы (лимитирующие факторы) общественного развития.

Проблема экономических ограничений одна из фундаментальных проблем экономического развития. В экономической теории эта проблема обозначена, прежде всего, как проблема ограничения экономических ресурсов.

Люди являются наиболее ценным из ресурсов страны. Поэтому основой управления развитием экономики является управление развитием человеческих ресурсов. Особую важность имеет анализ экономических ограничений развития социально-трудовой сферы. В настоящей работе экономические ограничения рассматриваются как совокупность факторов, определяющих количественные и качественные пределы постановке целей экономического развития, выбору средств достижения целей, затратам и результатам общественного производства. Экономические ограничения, влияющие на экономическое развитие со стороны трудовой сферы, связаны с результативностью деятельности человека (производительностью труда определяемой его личностью и средствами труда); равенством исходных возможностей, определяемых образованием, здравоохранением, культурой, позиционированием на рынке труда, свободой найма и передвижения; содержанием самого труда; общим уровнем благосостояния, создающим базовые условия здоровья человека, развития его способностей и мотиваций; устойчивостью развития всей экономики, определяющей уверенность в завтрашнем дне и устойчивость мотиваций.

Весьма существенно проблема ограничений связана с временными ограничениями. Значение времени важно при решении задач смягчения ограничений, а также при обеспечении синхронности изменения факторов, влияющих на экономические ограничения. Экономические ограничения существуют и исследуются на уровне мегаэкономики, на уровне национальной экономики, на уровне региона и отдельного предприятия.

Ограничения трудовой сферы связаны с факторными ограничениями. Природные ресурсы, определяя отраслевую структуру, предъявляют требования к структуре занятости и подготовки. Климатические условия определяют условия жизни в целом, функционирование инфраструктуры и функционирование отдельных отраслей. Промышленная и антропогенная нагрузка предопределяют объем и направления использования затрат на поддержание равновесия существования экономики и природной среды. Степень воздействия неблагоприятных природных явлений определяет степень затрат по ликвидации последствий воздействий сил природы.

Важнейшими ограничениями экономического развития в целом и сферы труда в частности являются состав и структура основных фондов, их качественные характеристики (производительность, энергоемкость, затраты на обслуживание). Особо значимы показатели возрастной структуры и износа. Качественные и количественные характеристики фондов, а также институциональная организация выступают ограничителями роста производительности труда. Ограничителем существенного значения выступают инвестиции. Значение имеют их уровень, источники, возможности расширения источников, институциональное оформление самого процесса привлечения. Существует корреляция между инвестиционным обеспечением и снятием ограничителей развития экономики со стороны основных фондов. Значима корреляция данной группы ограничителей с состоянием среды обитания, уровнем жизни, возможностями проведения социальной политики, особенно в области доходов, занятости, образования.

Проблема ограничений в сфере труда имеет внутренние и внешние аспекты. Внешние связаны с возможностями привлечения трудовых ресурсов извне, что в свою очередь ограничивается возможностями предоставления жилья, рабочих мест, социальных услуг, то есть, связано с уровнем и качеством жизни (в стране, регионе, районе). Внутренние ограничения со стороны сферы труда связаны с особенностями демографических процессов, со спецификой формирования качественных характеристик рабочей силы - образовательных и квалификационных, последние же провоцируются в сфере формирования и распределения доходов. Эти характеристики создают серьезные экономические ограничения, главные из которых в отсутствии возможностей нормального воспроизводства человеческого капитала.

Сущность экономических ограничений социально-трудовой сферы определяется ограничением свойств и способностей человека, ограничениями взаимодействия человека с природой и человека с человеком. Именно это надо иметь в виду при разработке проблемы экономических ограничений социально-трудовой сферы.

Рассмотрение методологических подходов, возможных к применению в анализе экономических ограничений социально-трудовой сферы, позволило: выделить уровни и границы исследования, применить модели адекватные избранному уровню исследования; в качестве объединяющего метода, использовать метод диалектической логики, и реализовать инструменты формальной логики; использовать системный подход (он позволяет структурировать ограничения, выделить специфическое видение этой системы, рассмотреть ее блоки); использовать подходы эволюционной и институциональной теории. Использование различных научных направлений возможно не только на основе их объединения, но и на основе методологического плюрализма и конвенционализма, с «разграничением» зон влияния.

Определение основных параметров применяемой методологии позволяет представить себе структуру экономических ограничений социально-трудовой сферы. В работе высказано предположение, что чем менее развита экономическая система, тем жестче ограничения в социально-трудовой сфере. В развитых, передовых системах хозяйства некоторые ограничения снимаются, смягчаются, но одновременно формируются новые ограничения, вызванные качественными изменениями внешней (по отношению к социально-трудовой сфере) среды - социальной сферы, вещественных элементов производства, политики и другого. В переходной экономике, особенно в период кризиса, возрастает многообразие ограничений, они подвижны, могут ужесточаться старые ограничения и появляться новые.

Анализ структуры экономических ограничений в сфере труда привело к выводам, что структурирование этой сферы многообразно и для разрешения задач исследования целесообразно структурирование по системе критериев: например, видового многообразия по уровням хозяйствования, потому что здесь существует единство различных аспектов социально-трудовой сферы. Анализ и описание состояния структуры может быть более или менее подробным, подробность задается целями исследования. Принцип комплексности исследования можно выдержать не всегда, так как при этом резко нарастает объем связей и сложность выделения существенного. Все возможные структуры нельзя представить в рамках одного исследования, возможно структурирование и по другим критериям.

На уровне национальной экономики России выделяются следующие важнейшие экономические ограничения социально-трудовой сферы. 1 .Количественные ограничения связаны с особенностями протекания демографических процессов: снижением численности населения, трудоспособных, старением населения. 2. Ограничения качественных характеристик работников связаны с состоянием сферы здравоохранения, образования. Здесь наблюдается недостаток государственного и рыночного (из-за низких доходов) финансирования, дефекты институтов рынка труда, выражающих в дисбалансах спроса и предложения на рынке труда. 3. Ограничения, социально-трудовой сферы, накладываемые состоянием вещественного фактора производства в России: старением производственного аппарата, инвестиционным голодом, структурными диспропорциями. 4. Существенные ограничения связаны с характеристиками инфраструктуры России - недостаточностью ее развития, территориальной неравномерностью, предопределяющими малую мобильность и неравномерность в обеспеченности трудовыми ресурсами. А также неравные возможности развития параметров рабочей силы. 5. Ограничениями развития являются низкий уровень доходов населения, заработной платы, и глубокая их дифференциация, подрывающие трудовую мотивацию. 6. Мотивация к экономической деятельности в России специфична, она преобразуется медленно и не всегда в прогрессивном направлении, что формирует определенную часть ограничений социально-трудовой сферы. 7. Ограничением социально-трудовой сферы России является значительное неравенство сил работодателей и работников, отсутствие навыков и должного опыта в защите работниками своих прав.

Эти серьезные экономические ограничения, складывающиеся на макроуровне, не могут не отражаться на региональных ограничениях и не включать последние. Особенности каждого региона привносят в них свою специфику. Анализ ограничений со стороны трудовых ресурсов в регионе показал, что ограничения связаны с особенностями демографических процессов, со спецификой формирования качественных характеристик рабочей силы - образовательных и квалификационных, провоцируется в сфере формирования и распределения доходов как труднопреодолимая бедность. Эти характеристики создают серьезные экономические ограничения, главные из которых в отсутствии возможностей нормального воспроизводства человеческого капитала. Учет ограничений необходим в экономической политике, а преодоление ограничений требует не только личных усилий человека, но и, главным образом, изменения общегосударственной и региональной политики в этой области. Ограничения социально-трудовой сферы на мезоуровне, прежде всего, обусловлены: особенностями протекания демографических и миграционных процессов в регионе; состоянием здоровья и образовательной подготовкой людей в регионе, зависящих от развития сфер здравоохранения, образования, охраны окружающей среды; отраслевой структурой региона, темпами экономического развития, состоянием вещественного фактора производства, инфраструктурной обеспеченностью; развитием инновационного потенциала региона; состоянием доходов, заработных плат, развитием социальных услуг и социальной инфраструктуры, социальной защиты; уровнем трудовой мотивации и развития отношений социального партнерства; развитостью институтов рынка труда; уровнем правовой защиты и уровнем коррупции в регионе, развитием теневого рынка труда.

Мезоуровень национальной экономики является внешней средой при формировании ограничений микроуровня. Анализ ограничений на микроуровне, уровне предприятия позволил выделить следующее. 1.Фирма учитывает ограничения количества и качества рабочей силы, которые по-разному проявляются в зависимости от региона расположения предприятия. 2. Определенный объем ограничений создаются теневым рынком труда и теневой составляющей в оплате труда, Именно непрозрачность, затрудняет работу кадровых служб по управлению процессом обеспечения кадров предприятия. З.Само устройство институтов найма (кадровые службы предприятий, рекрутинговые агенства, центры занятости) и качество их работы формирует ограничения трудовой сферы предприятия. 4,Отсутствие или не стыковка прогнозной деятельности компаний и образовательных учреждений (следование образовательных учреждений за стихийным спросом на образовательные услуги) порождает ограничения несоответствия подготовки работников и профессионально-квалификационной структуры требуемых фирме. Эти ограничения сопровождаются потерей эффективности и дополнительными затратами фирм, людей и государства. 5.Определенный объем ограничений выражается в располагаемом фонде рабочего времени, зависящем от состояния здоровья работников. б.Ограничения производительности и интенсивности труда являются интегральными. Они вбирают в себя ограничения, задаваемые вещественным фактором производства на предприятии, характера и условий труда, мотивации. 7. Условия труда, его инфраструктурное обеспечение, особенно информационное создают или смягчают ограничения сферы труда на предприятие. 8. Недостаточный уровень и нерациональная дифференциация оплаты труда является базой замедления роста производительности труда и наличия ограничений трудовой сферы. 9. Развитие социальной сферы и социальных услуг на предприятии создают возможности существенного смягчения ограничений трудовой сферы. 10. Ограничения связаны с нравственными характеристиками работающих, инструментом их смягчения является не только воспитательная деятельность, но и работа контрольно-ревизионной службы предприятия. 11 .Ограничения создаются подготовкой и наличием управленческих кадров. Их преодолению способствует грамотная работа по управлению персоналом. Эта же работа направлена на снятие ограничений количественного и качественного состава кадров.

Процессы собственно существования экономики и реализации экономической политики испытывают на себе ограничения основного экономического ресурса - труда. Отсюда несомненная необходимость управления смягчением, поддержанием ограничений на прежнем уровне (не усугубление), либо снятием. Трудности осуществления управления по преодолению экономических ограничений связаны с особенными свойствами экономической системы - эмержентностью, операционной замкнутостью, контингентностью. Это предполагает особый симбиоз существования экономической политики и процессов экономического развития, включающих в себя эту политику. Специфику управлению экономическими ограничениями сферы . труда в России придает существенный теневой сектор экономики. Из-за его существования воздействие регуляторов государственной экономической политики осуществляется в сфере трудовых отношений малопредсказуемо. Почти половинное (либо на одну треть) наличие теневого сектора в России определяет такие последствия проводимой экономической политики, которые никак не согласуются с поставленными целями. Лаговая структура (совокупность лагов) не только «растягивается» во времени, но и содержит возможность сверх нормальных искажений, относительно экономики с небольшим теневым сектором. Повышение действенности экономической политики, таким образом, напрямую связано с уменьшением теневого сектора. Энергичные меры в этом направлении крайне необходимы, однако они сами будут сталкиваться с описанными выше особенностями осуществления экономической политики, вследствие существования теневого сектора.

Воздействия на экономические ограничения проектируются с учетом уяснения их природы и взаимосвязей, что достигается моделированием, выработкой алгоритма и мер воздействия, то есть определением механизма воздействия. Для упорядочивания представлений о взаимодействии ограничений автором составлена модель взаимодействий — «сэнвич-структура взаимодействий». Определен алгоритм действий по анализу экономических ограничений социально-трудовой сферы применимый на разных уровнях существования экономической системы. Представлена модель хода управления смягчением ограничений социально-трудовой сферы. Процесс управления проиллюстрирован на примере модельного ограничения и модельной фирмы. Предложен показатель эффективности смягчения ограничений сферы труда на модельной фирме.

Методика позволяет осуществить всесторонний анализ на других уровнях существования экономической системы (с учетом доработки методики). Использование методики позволяет осуществить анализ смягчения ограничений как в системе в целом, так и в каждой подсистеме в отдельности. Разумеется, что данная методика учитывает смягчение ограничений отнюдь не по всем направлениям их существования. Только рост производительности общественного труда и улучшение удовлетворения потребностей членов общества и индекс человеческого развития вбирают в себя возникновение и снятие ограничений социально-трудовой сферы на уровнях существования экономической системы.

В данной работе описаны и проанализированы отнюдь не все ограничения социально-трудовой сферы современной России, сам анализ может быть более полным, использованы далеко не все методологические подходы. Однако, намечены главные методологические подходы к анализу системы ограничений. Это позволит в дальнейшем реализовать такие направления как взаимосвязь и синтез ограничений факторов производства, кумулятивный эффект снятия ограничений, когда смягчения одного вида провоцируют смягчения другого, перенос, перемещение ограничений и много другое.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сиднин, Олег Витальевич, 2005 год

1. Законодательные и нормативные акты, другие документы и материалыорганов государственной власти и местного самоуправления Российской1. Федерации ,

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект. 1999.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Новая волна 1996. 512 с.

4. Декларация МОТ об основных принципах и правах в сфере труда и механизме ее реализации. МТБ. Женева. 1998.

5. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература. 1993.

6. О концепции демографического развития РФ на период до 2015 года // Свод законов РФ. 2001. № 40. С. 3873.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года. № 197-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря. № 256 (2868).1. Монографии

8. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. М., 1985.

9. Автономов В. Человек в зеркале экономической теории (очерк истории западной экономической мысли). М.: Наука, 1993.

10. Антропов В. В. Регулирование социально-трудовых отношений в условиях социальной рыночной экономики. Дисс. . канд. экон. наук. М., 2001. 194 с.

11. Белолипецкий В. Г. Основание и смысловые контуры неоэкономики / Экономическая теория на пороге XXI века. Вып. 5. С.325.

12. Бешенцев О.Ю. Методы оценки экономического потенциала региона / Проблемы экономического и социального развития России. Пенза, ПДЗ. 2001.228 с.

13. Бондаренко В. М. Контуры новой методологии познания закономерностей в развитии человеческого общества / Экономическая теория на пороге XXI века. Вып. 5. М., 2001. 624 с. С. 182.

14. Бочкарев Г. И., Глисин Ф. Ф. Эффективное использование трудовых ресурсов в условиях ускорения научно-технического прогресса. Саратов. Изд-воСГУ. 1988. 161 с.

15. Булганина С. Н. Проблемы субъекта хозяйственной деятельности / Экономическая теория на пороге XXI века. Вып. 5. С. 295.

16. Быченко Ю.Г. Человеческие ресурсы и социальная дифференциация общества. В кн. Реформы и укрепление государственности в России. 2001. С.50.

17. Ю.Введение в рыночную экономику. Под ред. А. Я. Лифшица. М. 1994. 414с. П.Виноградов Н.П. Производительность труда главное звено эффективности. М., 1980. 192 с.

18. Волльшлегер А. Влияние трансформации экономических отношений на рынок трудовых ресурсов. Дис. канд. экон. наук. Саратов. 2003. 181 с.

19. Вулфолк Н. В. Социально-экономическое развитие человеческого потенциала на региональном уровне. Дис. . канд. экон. наук. Волгоград. ^ 2000. 231 с.

20. Гаврилова В. Е. Роль государственного регулирования переходной экономики в условиях кризиса и коррупции / Экономическая теория на пороге XXI века. Вып. 5. 2001. С. 472.

21. Гапоненко А. Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М., РАГС. 2001. 223 с.

22. Гапонина Л. Г. Маркетинг кадрового обеспечения: Уч. пособие. М., 2003. 116 с.

23. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М., 2001. 312 с.

24. Географические основы предпринимательства / Под ред. Демина A.M. Изд-во ЭМОС. Саратов. 2002. С. 19.

25. Голуб Н. И. Личное потребление в переходной экономике России. Саратов, 1998. 198 с.

26. Голуб О. Ю. Рынок труда: теоретические аспекты исследования. Саратов. Изд-во СГСЭУ. 2000. 146 с.

27. Голуб О. Ю. Социальные механизмы адаптации на российском рынке труда. Саратов. Изд-во СГУ. 2002. 283 с.

28. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., ГУВИЛЭ. 2000. 495 с.

29. Гребцова В.Е. Экономическая и социальная география России. Ростов н/Д. Феникс. 2000. 382 с.

30. Доклад конференции ООН по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро. 1991. Т. 1.

31. Игнатовский П. А. Экономика, человек и государство. М.: Изд-во «Русь». 1998.212 с.

32. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции современном мире. М.: ACADEMIA, 1998. 640 с.

33. Иншаков О. В., Гузев М. М., Ломовцева О. А., Попов Р. А. Социоприродохозяйственные контуры регионального человеческого развития. Препринт. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. 64 с.

34. Какой рынок труда нужен российской экономике? Перспективы реформирования трудовых отношений. Сборник статей. М., 2003. 128 с.

35. Калинина А. Э. Иерархический рейтинг региональной эффективности обеспечения занятости. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. 32 с.

36. Капелюшников Р. И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. Экономика труда (социально-трудовые отношения) М., Изд-во «Экзамен». 2003. 309 с.

37. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978. 306 с.

38. Киреев Д. В. Резервы эффективного развития комплексной системы управления промышленным предприятием. Дис. канд. экон. наук. Саратов. 1999. 167с.

39. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. Серия «Классики экономической науки XX век». М., «Гелиос АРВ». 2000.

40. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.240с.

41. Колганов А. И. Объективные границы использования источников инновационного развития в современной российской экономике / Современные проблемы экономической теории. Ч. 11. М., 2004. 312 с. С. 147- 149.

42. Колесников Н. Е. Социальные ресурсы и резервы региональной экономики: методология, проблемы развития, управления. СПб. 2001. 225 с.

43. Коллонтай В. М. Пределы новой экономики / Экономическая теория на пороге XXI века. Вып. 5. М., 2001. С. 27.

44. Корняков В. И. Воспроизводство как поток единой субстанции: зависимости, модель, объемные структуры. Ярославль. 2000. 302 с.

45. Котилко В.Л. Региональная экономическая политика. М. Издательство РДЛ. 2001.

46. Коуз Р. Фирма, рынок и право. / Пер. с англ. М.: Дело, 1993.192 с.

47. Красильников О. Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России. Саратов. 2000. 184 с.

48. Круглова Н. В., Слепаков С. С., Слепаков С. С. Формирование эффективного собственника в региональной экономике. Волгоград: Изд-во ВолГУ. 2003. 56 с.

49. Кульков В. М. Развитие современной экономической науки и становление теории переходной экономики / Экономическая теория на пороге XXI века. М., 1998. С. 411.

50. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики М. 1997. 312 с.

51. Лексин В. Н., Щвецов А.Н. Государство и регион. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1997. 372 с.

52. Лобанов В. В., Михайлов Е. Л. Городские и муниципальные программы. М., 2000. 120 с.

53. Маевский В. Введение в эволюционную макроэкономику. М., 423 с.

54. Майминас Е. 3. О плюрализме (методологические заметки) / Экономическая теория на пороге XXI века. М., 1998. С. 150.

55. Макконел К.Р., Брю С. Л. Экономикс. М. 1992. Т.1. С. 367.

56. Маркс К. К критике политической экономии. Энгельс Ф. Маркс К. Собр. соч. 2-е изд. М., 1959. Т. 13.

57. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3-х т. М.: Прогресс, 1993.

58. Мезенцева Е. Б. Тендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики. М., 2002. 352 с.

59. Методика выявления и использования резервов роста производительности труда в машиностроении. М., 1968. 113 с.

60. Механизмы развития инвестиционных и инновационных процессов в Саратове: состояние, перспективы, опыт. Саратов, 2001. С.42.

61. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 года./ Под ред. Мартынова В.А., Дынкина А.Л. М. 2000.

62. Миронов И. Ю. Исследование логики социально-экономической трансформации российского общества. Дис. . к. экон. наук. М., 1999. 175 с.

63. Миропольский Д.Ю. Неравновесие и типы хозяйственных систем. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург. Ун-та экономики и финансов, 1994. 152 с.

64. Михнева С. Г. Рынок труда: методологические и теоретические основы познания. Волгоград. 2001. С. 24- 25.

65. Мысляева И.Н. Вариантность экономических преобразований: (Вопросы методологии, теории и соврем, рос. практики). Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М., 1996.40 с.

66. Мюрдаль Г. Современные проблемы "третьего мира" /Пер. с англ. М., Прогресс, 1972. 767с.

67. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М., 1998. 340 с.

68. Нельсон Р., Уитер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000. 473 с.

69. Никитин Е.П. Объяснения функция науки. М., 1970. С. 97.

70. Палтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. М., 1998. 42 с.

71. Парсаданов Г.А. Прогнозирование и планирование социально-экономических систем страны. М., ЮНИТИ. 2001. 223 с.

72. Петросова Б. Э. Взаимосвязь эффективного функционирования социально-трудовой сферы и развития экономики. Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2002. 19 с.

73. Попов С. Г. Управление персоналом. М., 2002. 114 с.

74. Райзберг Б.А., Файхутдинов Р. А. Управление экономикой. М., ЗАО Бизнес-школа. 1999. 783 с.

75. Ракитский Б. В. Разнообразие методологий в обществознании как результат рационального склада ума и идеологических влияний / Экономическая теория на пороге XXI века. М., 1998. С. 405.

76. Региональная социоэкосистема: приоритеты развития / Под ред. Самсонова В.Б. Саратов. 2002. 142 с.

77. Резервы роста производительности труда в промышленности СССР. М., 1961.391 с.

78. Реформирование России: Мифы и реальность./Осипов Г.В. и др. M.:Academia, 1994. 1994. 384 с.

79. Родионова И. А. Экономическая география и региональная экономика. М. 2002. С. 35.

80. Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки. М.: Наука, 2004. 740 с.

81. Россия: Новый этап неолиберальных реформ. М.: Республика, 1997. 368с.

82. Сакс Дж. Д. Рыночная экономика и Россия/ Пер. с англ. Экономика. Лондон ВВС МРМ, 1994. 331 с.

83. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход/ Пер. с англ. М.: Дело, 1996. 848 с.

84. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем. М. 2001. 247 с.

85. Саутин И. В. Производительность труда: резервы роста. М., 1973. 110 с.

86. Сиднина В. Л. Инерционность экономической системы. Саратов. 2002. 232 с.

87. Симкина Л. Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. Дис. . д-ра экон. наук. Спб. 2000. 349 с.

88. Синицына Г. И. Человеческий капитал, оценка качества и эффективности использования. Дис. . канд. экон. наук. Иркутск. 2002. 149 с.

89. Система трудовых отношений: итоги реформирования и перспективы развития. Саратов. Изд-во СГТУ. 2002. 301 с.

90. Смирнов А. А. Государственная политика обеспечения экономической безопасности. СПб. 2002. 183 с.

91. Современная экономика труда. В.В. Куликов, Г.Э. Слезингер, А.А. Накипелов и др. М., 2001. 660 с.

92. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Пер с англ. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

93. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: ИНФРА-М, 1999.

94. Сотнич П. М. Концептуальные основы функционирования и регулирования социальной сферы региона. Дис. . канд. экон. наук. СПб. 2002. 193 с.

95. Социальное рыночное хозяйство. Теория и практика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999. 368 с.

96. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе. М., 1998. 226 с.

97. Старовойтова JI. И., Золотарева Т. Ф. Занятость населения и ее регулирование. М., 2001. 192 с.

98. Стратегический выбор города / Под ред. Рахчина В. Е., Жилкина С. Ф. СПб. ИСЭП РАН. 183 с.

99. Стратегическое планирование / Под ред. Уткина Э. А. М.: «Тандем»,1998. 440 с.

100. Стратегическое планирование в местных муниципалитетах. М. РИЦ Муниципальная власть. 2000. 162 с.

101. Стратегия развития города: современные подходы и технологии. М.1999. 160 с.

102. Стратегия ускоренного развития: методология, теория и практика. /Под ред. Мельникова С.Б. М. РАГС. 2000. 291 с.

103. Сфера экологии человека: факторы риска и математические модели. / Под ред. Самсонова В. Б., Аникина В.М. Саратов. 2002.

104. Сычева И. Н. Трудовые отношения в структуре социально-экономических систем Дис. . д-ра экон. наук. Томск. 2001. 356 с.

105. Сычева И. Н. Трудовые отношения в структуре экономических систем. Томск. 2000. 383 с.

106. Тамбовцев В. JI. Исследование по метаэкономике. Москва. ТЕИС. 1998. С. 93.

107. Тарасов В. Регулирование регионального рынка труда в переходной экономике. Дис. . канд. экон. наук. Саратов, 1997. 152с.

108. Территориально управление экономикой: словарь справочник / Сост. Сысоев А. Л., Усов И.В. М., ТЕИС. 2001. 642 с.

109. Травин В. В., Дятлов В. К. Менеджмент персонала предприятия. М. Дело. 2000. 272 с.

110. Травин В. В., Дятлов В. К. основы кадрового менеджмента. М. Дело. 2001.336 с.

111. Третьяк С.Н. Инфраструктура экономики: ресурсы, развитие, управление. Хабаровск. 2002. 175 с.

112. Управление организацией / Под ред. А.Г. Поршнева М.: ИНФРА. 1999.

113. Учебник по основам экономической теории. Под ред. В.Д. Камаева. М., 1994.384 с.

114. Фабричное С. А. Информационный труд. Дис. . д-ра экон. наук. 2000. 325 с.

115. Фабричное С. А. Информационный труд: теория, методология, вопросы развития. Воронеж. 1999. 181 с.

116. Федорова Т. А., Лунев А.В. Формирование приоритетов, методов и задач разработки стратегии социально-экономического развития региона / Проблемы экономического и социального развития России. Пенза, ПДЗ. 2001.228 с.

117. Филиппенко А. С. Экономический дискурс на переломе тысячелетий / Экономическая теория на пороге XXI века. М., 1998. С .434-435.

118. Френкель А. А. производительность труда. Проблемы моделирования роста экономики. М., 1984. 176 с.

119. Харченко В. Е. Человеческий капитал: проблемы накопления и использования. Белгород. 2001. 247 с.

120. Чайковская Н.В. Формирование социально-трудовых отношений в системе конкурентного порядка. Муром. 1999. 217 с.

121. Черевичко Т. В. Миграционная динамика эпохи глобализации. Саратов. Изд-во СГУ. 2002. 200 с.

122. Шаркова А.В. Трудовые ресурсы: воспроизводство и применение. М. 2003. 272 с.

123. Шелкова Н. Ю. Социально-экономические издержки трансформации системы занятости. Дис. . канд. экон. наук. Иркутск. 2001. 166 с.

124. Шувалов С. А. Социально-экономическое развитие Саратовской области в 2000 году. Саратов, ПАГС, 2001. С. 6.

125. Экономическая теория информационного труда. М. 2000. 287 с.

126. Экономическая теория на пороге XXI века 2 / Под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева, В.Т. Рязанова, Е.С. Зотова. М.: Юристъ, 1998. 768 с.

127. Эскеров Д. Б. Региональные аспекты воспроизводства трудовых ресурсов. М. Наука. 1990. 144 с.

128. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: ЗАО из-во «Экономика», 2001. 346 с.

129. Andreff W. La crise des economies socialistes. La rupture d' un systems Grenoble: PUG, 1993.

130. Contemporary economic Thought. The Contribution of Neo-Institutio Economics by Allan G. Gruchy. Clifton, 1972. - 360p.

131. Galbraith J.K. The Culture of Contentment. L., 1992.

132. Gunter Schmidt International Handbook of Labor Market Policy and Evolution. Elgar. 1997.

133. Hayek F. Monetary Theory and Trade Cycles. Chicago, 1966.

134. Hayek F. New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the His Ideas. Chicago, 1978.

135. Hayek F. Von Individualism and Economic. 1999.

136. Hezberg F. Work and Nature Men. N.Y. 1966.

137. Hirose Y., Kamada K. A New Technigye for Simultaneus Estimation of the Output gap and Phillips Curve. Bank of Japan Working Paper Series, Working Paper 01-7, October 2001.

138. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton, N.-Y. 1990.

139. Keynes J. M. The General Theory of Employment// Quaterly Jornal of Economics. 1936/1937 vol. LI. P. 209- 223

140. Knight J. Institutions and Social Conflict. Cambridge, Cambridge Uni Press, 1992.

141. Lippietz A. Towards a New Economic Order. Postfordism, Ecolodgy and Demaracy. Cambridge, 1992.

142. Masloy F. N. Motivation and personality. N.Y. 1970.

143. McKenzie R. Tulock G. Modern Political Economy: An Introduction to Economics. N.Y. 1978.

144. Nelson R. R., Winter S. G. An Evolutionary Theory of Economic Ch Cambridge, 1982.

145. North D. C. Stmcture and Change in Economic History.- New York: W. Norton. 1981.

146. Rotvell K. Assestment of goverment: Innovation policy //Goverm /iinov policy. W., 1988.

147. Toffler A. The Third Wave. N.-Y. 1990

148. Weber M. The Protestant Ethic and the Spirit Capitalism. L., 1992.

149. Научные статьи и другие публикации периодических изданий

150. Антикризисное управление социально-экономическими процессами в регионах России (Материалы круглого стола) // Общество и экономика 1999. №2 С. 14-28.

151. Антошина Н. М. Трудовые отношения, условия труда и социальная поддержка труда в Швеции // Труд за рубежом. 2003. № 1. С.91 112.

152. Арбатов А. Механизмы регулирования развития регионов // Экономист. 2001. № 12. С. 89-90.

153. Арефьев А. Зарубежные стажировки: социологический анализ // Высшее образование в России. 2004. № 2. С. 144 158.

154. Астапов К. Выбор стратегии развития народного хозяйства // экономист. 2001. №2. С. 22-28.

155. Астринский Д., Наноян В. Проблемы воспроизводства основных фондов // Экономист. 2001. № 6. С. 3538.

156. База данных журнала Эксперт http:www.raexpert.ru/expert400

157. Базыленко Т.Ю. Роль службы занятости в адаптации безработных // Вестник московского университета. Сер. Экономика. 1999. № 3. С. 51-58.

158. Балыхин Г. Привлечение внебюджетных средств образовательными учреждениями // Российский экономический журнал. 2003. № 2.

159. Ю.Белоусов А. Уроки посткризисного роста (1999 2001) // Вопросы статистики. 2002. № 6.

160. Биктимирова 3. Качество жизни: продовольственная бедность // Экономист. 2004. № 2. С. 78 84.

161. Блинов А.О. Российская экономика в третьем тысячелетии- свет в конце тоннеля // ЭКО. 2002. № 2. С. 37- 44.

162. Бобков В. Анализ социально-экономической дифференциации // Экономист. 2003. № 7. С.10 20.

163. Бобков В. И., Павличенко В. Г., Разумов А. А., Смирнова Н. А. Региональные программы социальной поддержки экономическиактивного населения работающего по найму // Уровень жизни населения регионов России. 2002.№ 11. С. 50 58.

164. Брагин В., Осоковский В. Оценка естественного уровня безработицы в России в 1984 2003 г.г. // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 95 - 104.

165. Бударгин О. М. Миграционная политика как институт повышения качества жизни населения в районах Крайнего Севера // Уровень жизни населения регионов России. 2002.№ 11. С. 50 54.

166. Валентей С., Нестеров J1. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры //Вопросы экономики. 1999. № 2. С. 93-101.

167. Варшанов В. Прогноз регионального развития сельского хозяйства России // Экономист. 2001. № 1. С. 76-83.

168. Вдовина Т. Экономические методы охраны и регулирования использования техногенных ресурсов // Экономист. 2001. №11. С.90-94.

169. Вишневская Н. Т. Затраты на рабочую силу и производительность труда // Труд за рубежом. 2003. № 4. С. 3 17.

170. Власов И. Использование резервов предприятия по мере увеличения инвестиций и доходов работающих // Экономист. 2003. № 6. С. 42 46.

171. Волков А. А., Исаченко Т. М. Инновационная политика и трудовые ресурсы // Труд за рубежом. 2003. № 2. С. 3 22.

172. Волконский В. А. Почему растет сопротивление глобализму? // Философия хозяйства. 2003. № 5. С. 170.

173. Воротников А. Стратегия повышения конкурентоспособности региона // Экономические стратегии. 2001. № 5. 144-150.

174. Галочкин И. Мотивы экономического поведения // Вопросы экономики. 2004 № 6 С.123 129.

175. Гарсия-Исер А., Голодец О., Смирнов С. Критические ситуации на региональных рынках труда//Вопросы экономики. 1997. №2. С. 114-125.

176. Гасанов И. Региональные проблемы инфраструктуры экономики // Экономист. 2001. № 7. С. 34-38.

177. Гимпельсон В. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда // Вопросы экономики. 2004. № 3. С.76 — 94.

178. Гимпельсон Ю., Горбачева Т., Липпольд Д. Движение рабочей силы //Вопросы экономики. 1997. № 2. С. 125-133.

179. Гонмахер Е. Хватит ли у России «человеческого капитала»? // Московские новости. 2002. № 4. С. 9.

180. Горисов С. Масштабы и структура неформальной занятости // Вопросы экономики. 2004. № 3. С. 115 127.

181. Гусейнова Л.А. Ценностные ориентации: тендерный аспект // Социс. 1999. №5. С. 130-133.

182. Демченко Т. Актуальные задачи анализа российского рынка труда в условиях глобализации // Российский экономический журнал. 2003. № 5 — 6.

183. Демченко Т. Демографическое положение России в условиях глобализации (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал. 2003. № 1.

184. Для экономического роста в России нет непреодолимых препятствий // ЭК0.2001. № 3. С. 3-26.

185. Дронов Р. Подходы к обеспечению экономической безопасности // Экономист. 2001. № 2. С. 42-46.

186. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики. 2004. № 5. С. 85 96.

187. Емельянов А. Продовольственная бедность населения России: истоки и пути преодоления // Экономист. 2003. № 10.С.78 85.

188. Житенко Е.Д. Как стимулируется инновационная деятельность // ЭКО. 2002. №3.47-61.

189. Иванов Е. Экономическая безопасность России// Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 11. С. 44-51.

190. Иванченко В. Глобализация и общественный менталитет// Вопросы экономики. 2000. № 12. С.146-150;

191. Иванченко В. Тенденции использования наукоемких технологий // Экономист. 2001. № 3. С. 11-20.

192. Игнатов Г. Проблемы внешней трудовой миграции в Россию // Экономист. 2004. № 2. С. 71 -77.

193. Илышев А., Лаврентьева И. Эффективность социальной поддержки в сферах занятости и репродукции // Экономист. 2003. № 10. С. 41 45.

194. Каргалова М. В. Занятость как высший приоритет социальной политики XXI века (опыт стран Европейского союза) // Труд за рубежом. 2003. № 1. С.З- 18.

195. Кольчугина М. «Новой экономике новое образование» // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 12. С. 42 - 53.

196. Комплексная оценка социально-экономического развития Регионов России 1998/2002 годах. // Экономика и жизнь 2000 № 19

197. Коротков Р. Стоимость рабочей силы (теория и оценка) // Экономист. 2003. №6. С. 70-75.

198. Коршунов А., Коршунова Н., Ламанов В., Шаймарданов М. Воздействие стихийных гидрометеорологических явлений на экономику // Экономист. 2001. №2. С. 92-94.

199. Кравчук Г. В. Состояние, проблемы и пути развития рынка труда // Уровень жизни населения регионов России. 2002. № 4. С. 60

200. Красинец Е. Миграция населения //Экономист. 1997. № 8. С.43-59.

201. Краснопольская JI. Больной бюджет больного здравоохранения //Социальная защита. 1997. № 1. С. 23 29.

202. Лапин А. Региональные особенности развития социально-трудовой сферы // Экономист. 2001. № 9. С. 78-72.

203. Лопатов В. Оплата труда на российских предприятиях // Экономист. 2003. №3. С.72-77.5 8. Лысенко Е. Эколого-экономические основы устойчивого развития сельского хозяйства // Экономист . 2001. № 5. С. 81-84.

204. Макарян А. С. Глобальная экономика и человеческий потенциал // Труд за рубежом. 2003. № 3. С.З 20.

205. Мамардашвили М. Сознание как философская проблема //Вопросы философии. 1990. № 10. С. 12.

206. Махетдинова И. Стимулирование инвестиций как фактор социальной стабильности в регионе // Экономист. 2000. № 2. С. 65-70.

207. Мельник В. И. Цивилизованность способ человеческого развития и измерения // Вестник Оренбургского государственного университета.2003. №2. С. 28.

208. Мехбалиев С. Российский вектор трудовой миграции из Азербайджана // Российский экономический журнал. 2003. № 2. С. 86 89.

209. Миронов Б. Экономическая биология человека // Вопросы экономики.2004. № 10. С. 141-150.

210. Муравьева А. А. Компетенция и обучение для рынка труда // Труд за рубежом. 2003. № 1. С. 106 128.

211. Муравьева А. Л. Информационные технологии и рынок труда: опыт США и Германии // Труда за рубежом. 2001. № 3. С. 8-13.

212. Нещадин А., Липсиц И. Россия, которую пора увидеть //Экономические стратегии. 2001. 3 2. Т. 3. С. 39- 45.

213. Никифоров Л., Кузнецова Т., Фельзенбаум Р. Теневая экономика: основы возникновения, эволюция и ослабление // Вопросы экономики. 1991. № 1. С. 92-100.

214. Новикова В. Возможно ли справедливое распределение доходов? // Экономист. 2003. № 4. С.61 67.70.0дегов Ю. Руденко Г. Внутренний рынок труда в системе социально-трудовых отношений // Вопросы экономики. 2004. № 3. С. 105 114.

215. По какому рецепту лечить экономику // Экономика и жизнь. 2002. № 3. С. 2-3.

216. Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи // Социс. 1999. № 6. С. 97-98.

217. Порфирьев Б. Экономическое развитие и чрезвычайные ситуации: мир и современная Россия // Российский экономический журнал. 2003. № 5 6.

218. Пчелинцев О. С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики // Проблемы прогнозирования. 2002. № 1. С. 3- 19.

219. Райзберг Б., Ишмаев И. Управление недропользованием // Экономист. 2001. №3. С. 28-33.

220. Ржаницина JI. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения // Экономист. 2001. № 4. С. 71-77.

221. Ржаницына Л. Социальная тактика на современном этапе // Экономист. 2003. №8. С. 59-67.

222. Роик В. Пенсионная реформа: стартовые коллизии и необходимость концептуальной корректировки // Российский экономический журнал. 2003. № 11 12/ С/38-45/

223. Роик В. Утверждение страховых основ социальной защиты населения: необходимость и проблемы // // Российский экономический журнал. 2003. № 1.С. 31-34.

224. Ронге Ф. Условия жизни в России //Социс. 2000. № 3. С. 66-67.

225. Рудакова И. О применимости языка экономической теории и базовых экономических моделей анализа российской экономики //Вопросы экономики. 2001. № 12. С. 32-45;

226. Руткевич М. Н. Консолидация общества и социальные противоречия //Социс. 2001. № 1.С. 30-31.

227. Рывкина Р. В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов// Социс. 2001. № 4. С. 32-3*8.

228. Сараев А. Формирование трудовых ресурсов и занятости // Экономист. 2001. 2001. № 10. С. 72-77.

229. Сарно А. А. Типы трудовой мотивации и их динамика //Социс. 1999. № 5. С. 44-45.

230. Ситников А. Формируется ли «средний класс?» //Российский экономический журнал. 1999. № 3. С. 26-34.

231. Смирнов С. Деловая культура и теневая экономика // Торговая газета. 1999. № 68.

232. Соколин В. Движение основных производственных фондов в народном хозяйстве // Экономист. 1997. № 4. С. 3-12.

233. Степанов Ю.В. Результаты мониторинга предприятий в системе Банка России // ЭКО. 2001. № 9-10.

234. Судоплатов А. П., Хараева О. А. Особенности проведения и финансирования мер демографической политики СССР и РФ // Вестник Московского государственного университета. Сер. 6. Экономика. 2003. № 2. С. 51-69.

235. Сурков С. Социально-психологические модели в анализе трудовой мотивации // Вопросы экономики. 2004. № 8. С. 90 102.

236. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе программно целевого подхода: опыт Западной Европы // Региональная экономика и социология 2000 №1

237. Тестевен М. Условия создания благоприятного регионального инвестиционного климата // Экономист. 2001. №11. С.44-50.

238. Тимофеев В. Социальное развитие села //Экономист. 1998. № 2. С. 87;

239. Тихонова Н. Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности //Социс. 2000. № 3. С. 13-23.

240. Тихонова Н.Е., Шкаратан О. И. Российская социальная политика: выбор без альтернативы?// Социс. 2001. № 6. С. 30-31.

241. Тишин Е. Актуальные проблемы социального развития и пути их решения // Экономист. 1997. № 4. С. 22-28.

242. Толкачева А. Конкурентоспособность женской рабочей силы на рынке труда Липецкой области // Маркетинг. 2001. № 1. С. 41-47.

243. Турганов Р. Формирование конкурентной среды в регионах // Экономист. 2001. №7. С. 30-33.

244. Уровень жизни населения регионов России. 2003. № 12. С. 31.

245. Хершберг Э. Глобальная реструктуризация, знания и обучение // Вопросы экономики. 2004. № 8. С. 66- 76

246. Хиценко В. Е. Несколько шагов к новой системной методологии// Социс. 2001. №8. С. 9-13.

247. Хлюнева М. В., Звезденков А. А., Верхоглазенко В. Н. Пирамида Маслоу плюс или когда беспорное стало сомнительным //Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 5. С. 33^19.

248. Цветкова Г. Кризис трудовой мотивации и его последствия //Экономист. 2000. № 4. С. 51-59.

249. Чепуренко А., Обыденнова Т. Трудовые отношения на российских малых предприятиях //Вопросы экономики. 2001. № 4. С. 110—122.

250. Четвернина Т., Лакунина Л. Напряженность на российском рынке труда и механизм ее преодоления // Вопросы экономики. 1998. № 2. С. 115-130.

251. Четвернина Т., Ломоносова С. Социальная защищенность наемных рабочих в частном секторе: мифы и реальность //Вопросы экономики. 2001. № 9. С. 101-112.

252. Чухломин В. Д. Как подготовить специалиста мирового класса? // Экономика и организация промышленного производства. 2004. № 4. С. 159-177.

253. Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономики. 1998.№ 5.С.53 -67.

254. Шмидт Т. Труд при социализме или о принуждении в лучшем обществе // Социс. 1998. № 4. С. 133-137.

255. Шулындин Б.П. Российский менталитет в сценариях перемен //Социс. 1999. № 12. С. 50-53.

256. Шурыгина И.И. Жизненные стратегии подростков // Социс. 1999. № 5. С. 52-61.

257. Щепкина Е. Опыт историко-социологического анализа мотивации студентов // Высшее образование в России.1997. № 2. С. 71.

258. Яковец Ю. Стратегия стабилизации и развитие производства // Экономист. 1999. № 10. С. 12-21.

259. Яковлев Р. Динамика производительности труда и заработной платы в России: есть ли взаимосвязь // Российский экономический журнал. 2003. № 9 -10.

260. Яковлев Р. Усиление государственного регулирования заработной платы: необходимость, направления и меры // Российский экономический журнал. 1999. № 3.

261. Источники статистических данных

262. Российский статистический ежегодник. М., 2000. 644 с.

263. Российский статистический ежегодник. М., 2001. 668 с.

264. Российский статистический ежегодник. М. 2003. 812 с.

265. Региона России. Социально-экономические показатели. М., 2003. 895 с.

266. Регионы России: Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2003: Стат. сб. /Госкомстат России. М. 2003. 807 с.

267. Социально-экономическое положение Приволжского федерального округа в первом полугодии 2004 года. Госкомстат России. М., 2004. 71 с.