Экономическая культура в системе общественного воспроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Миннегалиев, Ильшат Маузирович

• Миннегалиев, Ильшат Маузирович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Миннегалиев, Ильшат Маузирович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Экономическая деятельность: культурные, национальные, ментальные и организационные детерминанты.

1.1. Корпорация как форма коллективной экономической деятельности: типологические и исторические конститутивы.

1.2. Дифференциация экономической культуры. Общие признаки корпоративной структуры.

1.3. Базовые элементы структуры национально-экономической ментальности

1.4. Субъект экономического действия: «Homo Economicus»

1.5. Особенности российской национальной экономической ментальности.

Глава II. Управление и организация: диалектические формы взаимодействия

2.1. Управление и организация как антропологическая и социально-философская проблема.

2.2. Преимущества социологического подхода к проблеме описания феномена экономической культуры.

2.3. «Социальная память», «интерес», «формирование нормы» как основные конститутивы культурного пространства.

2.4. Экономическая культура как элемент целостного культурного пространства

2.5. «Экономическая культура» как проекция принципов культуры на сферу социально-экономических отношений.

Заключение

Список использованной литературы

66

76

76

82

92

102

122

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая культура в системе общественного воспроизводства»

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность исследования. В контексте изучения типологического своеобразия экономической культуры может быть сформулирована такая важная проблема как соотношение понятий «предпринимательская культура», «корпоративная культура» и «организационная культура». Уже предварительный анализ свидетельствует, что указанные термины не являются полными синонимами, но выражают различные аспекты некоего общего явления. В процедуре демаркации понятийного содержания указанных терминов, нужно принимать во внимание особенности исторического становления как самого института предпринимательства, так и корпорации как наиболее крупной на данный момент формы экономической организации. Представляется закономерным, что в рамках индустриального этапа развития присутствуют все указанные выше типы экономической культуры, однако в контексте постиндустриального развития наблюдается сближение указанных типов, поскольку доминирование частных форм собственности (с соответствующим ей типом «экономики физических лиц») сменяется преобладанием долевой формы (в виде акционерного владения собственностью с акцентом на «экономику юридических лиц»). Все названные выше типы экономической культуры отличаются по своему генезису и базовым характеристикам, из которых ключевыми являются, соответственно, -групповая сплоченность, новаторство и рациональная организация управления.

На основании изложенного выше можно сформулировать исследовательскую проблему, обсуждаемую в работе: поиск общефилософского обоснования реалий экономической культуры. Философское осмысление данной проблемы способно повысить эффективность управления, планирования и организации экономической деятельности, поскольку указанные выше типологические формы экономической культуры

рассматриваются как целостные феномены в контексте всеобщих форм и концептуальных моделей экономической деятельности.

Гипотеза диссертационного исследования может быть сведена к следующему. Под экономической культурой в настоящей работе понимается обобщенное явление (феномен), представленное в качестве среды (контекста), условия и необходимого фона, в котором управленческая и организационная деятельность могут быть реализованы. Такое определение позволяет провести демаркацию между анализируемым философским понятием экономической культуры и соответствующим узко-специальным понятием, функционирующим в рамках экономической теории. В настоящем исследовании экономическая культура рассматривается, прежде всего, как совокупность форм и общих взаимосвязей объективной экономической реальности, тогда как в рамках экономической теории она получает истолкование лишь как один из частных способов или инструментов улучшения качества управления и организации производства.

Иными словами, понимание закономерностей экономической культуры в ее философском смысле способно повысить эффективность функционирования экономики в целом, поскольку рассматриваемая общественная институция влияет на улучшение качества и уровня жизни граждан. Последнее обстоятельство также предполагает расширенное истолкование понятий «управление» и «организация» - в качестве процедур моделирования, прогнозирования и глобального проектирования всей совокупности экономических процессов.

Степень научно-теоретической разработанности проблемы. В качестве специального предмета изучения проблематика экономической культуры своими корнями восходит еще к именам представителей английской исторической школы XIX - XX веков - А. Тойнби, У. Каннингэму и У. Дж. Эьили. Концепция А. Тойнби, в частности, исходила из плюралистического истолкования исторического процесса, выступая тем самым против

традиционных для того времени идей единства цивилизационного развития. Британский историк выделил более 20 типов цивилизаций, возникших в ходе исторического процесса, среди них - западно-христианскую, православно-христианскую, исламскую, индуистскую и т.п.

Общефилософское рассмотрение экономической деятельности как целостного явления представлено в трудах Платона, Г. Гегеля, Т. Гоббса, М. Монтеня, Ж.-Ж. Руссо, Э. Тоффлера, Л. Фейербаха, 111. Фурье, Э. Фромма и др.

Систематический анализ процессов управления и организации, осуществляющихся в сфере экономической деятельности представлен в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина.

Изучение философских вопросов экономических отношений, осуществленное в контексте осмысления общих закономерностей экономической деятельности, содержатся в работах М.Алле, Т. Веблена, Дж. Гэлбрейта, Дж. Кейнса, Ф. Котлера, А. Г. Маслоу, А. Маршалла, М.Менгера, Л.Мизеса, А.Смита, М.Фридмена, Ф.А.Хайека, и др. В частности, Дж. Кейнс и его последователи в США в период спада и депрессии отвергли теорию «невидимой руки рынка» Адама Смита в пользу учета воздействия социальных институтов (государство, домашнее хозяйство, занятость населения, процент и частные сбережения, семья, право наследования, монополистические объединения в бизнесе).

В 60 - 70 гг. XX столетия во французской историографии ярко заявили о себе исследования, концентрирующиеся вокруг проблематики общей эволюции экономики на относительно небольшом отрезке времени, связанном с зарождением капитализма и рыночных отношений. Основной задачей такого рода исследований, по оценке Ф. Броделя, являлась разработка моделей, соответствующих различным типам эволюции экономической системы, так называемого традиционного общества и пришедшего ему на смену общества экономического роста.

Что же касается особенностей отечественной экономической культуры, получивших обстоятельное рассмотрение в философской и общественно-политической литературе, то они связывались с религиозно-нравственным опытом православия, требующим от человека бережного, гармонического и мудрого отношения к миру и его хозяйственному преобразованию. Такой опыт принципиально отличен от духовных исканий Запада, направленных на самоутверждение в частном предпринимательстве, на достижение личной выгоды. Говоря об экономической культуре, нельзя не отметить также и ряд исследований общего характера, в которых экономические и культурные формации рассматриваются в их единстве и взаимодействии. В этой связи стоит выделить таких отечественных авторов, как Л.Г. Зубова, С.А. Никольский, В.В. Радаев, В.Г. Федотова, Т. Шанин, О.И. Шкаратан.

Работы, избравшие в качестве предмета рассмотрения экономическую культуру, относятся к широкой области социалы-ю-антропологического, социологического и социально-философского знания. Среди большого множества современных исследований можно выделить работы по философским проблемам предпринимательства (Т.В. Борисова, A.B. Бусыгин, Г.А. Гольц), сравнительному анализу национальных хозяйственных культур (И.М. Кирцнер, Р. Рютингер, Э. Шейн), вопросам формирования детерминирующих факторов корпоративной культуры (Ж. Сапир, Р. Уотерман, Ф.И. Шарков). Кроме того, экономический подход, базирующийся на материалах социологии и социальной философии, широко использовали 3. Бауман, У. Бек, П. Бергер, П. Бурдъе, Э. Гидденс, Р. Дарендорф, Т.И. Заславская, Б.Г. Капустин, М. Кастелъс, H.H. Козлова, Дж. Ролз, О. Тоффлер.

Совокупность вопросов, сгруппированных вокруг проблематики общей теории культуры, включая специально-культурологические и социологические аспекты ее генезиса, природы и исторических формообразований широко разрабатывались как в отечественной, так и в зарубежной исследовательской литературе. Существенный вклад в изучение данного аспекта проблемы внесли

А.С.Ахиезер, Н.А.Бердяев, В.С.Библер, Г.М.Бонгард-Левин, Ф.Бродель, М.Бубер, Г.В.Ф.Гегель, Р.Генон, К.Гирц, С.И.Голенков, А.Я.Гуревич, Б.С.Ерасов, И.А.Ильин, Л.П.Карсавин, Э.Кассирер, А.И.Клибанов, В.А.Конев, Д.Михель, Э.Б.Тейлор, К.Ясперс и мн. др. Вместе с тем, приходится констатировать, что в указанных исследованиях не содержится окончательного ответа на вопрос о специфических формах реализации современной экономической культуры в их принципиальном отличии от форм корпоративной культуры периода раннего капитализма.

Осмысление исторического процесса с точки зрения теории факторов было осуществлено в немецкой исторической школе. Так, Г. Шмоллер, М. Вебер и другие экономисты предложили историко-генетический подход, в соответствии с которым исследовательский акцент делался не на общих закономерностях экономического развития, но на прямом описании фактического материала. Указанные авторы и их последователи сосредоточили внимание прежде всего на социальных и психологических факторах экономического развития, в особенности, на роли городской буржуазии и третьего сословия в представительных учреждениях.

Вопросам взаимосвязи культурного (национального, ментального) контекста с формированием элементов экономической культуры особое внимание уделяли М.Алле, Ф.Бродель, Дж.К.Гэлбрейт, Т.И.Заславская, Л.Я.Косалс, А.Маршалл, Л.Мизес, М.Менгер, В.В.Радаев, Р.В.Рывкина, А.Смит, Г.Н.Соколова, М.Фридмен, Ф.А.Хайек и др. исследователи. Что же касается непосредственного изучения различных аспектов экономической культуры, то здесь следует выделить в первую очередь работы таких исследователей, как Ф. Бродель, Т.И.Заславская, В.В. Радаев, Р.В.Рывкина.

Обобщая изложенное выше можно заключить, что в современной литературе нет недостатка в исследованиях, посвященных взаимосвязи отдельных сегментов экономического и социо-культурного пространства. Вместе с тем, исследований, посвященных специализированному анализу

существа и исторических формообразований экономической культуры, значительно меньше.

Объектом исследования выступает общество в аспекте производства и воспроизводства непосредственной жизни.

Предметом исследования является экономическая культура в качестве среды и необходимого условия общественного воспроизводства.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является экспликация общих понятий и теоретических моделей, описывающих сферу экономической культуры.

Для достижения данной цели в работе поставлены следующие задачи:

1) Описать символическое измерение экономической культуры;

2) проинтерпретировать феномен экономической культуры в качестве результата «окультуривания» экономических процессов;

3) проанализировать культурную функцию «социальной памяти» в качестве специфического способа трансляции общественных норм и ценностей;

4) рассмотреть изменения в структуре управленческой деятельности с точки зрения современных трансформаций в экономической культуре.

Научная новизна исследования обусловлена решением поставленных задач и может быть сведена к следующим пунктам:

1) Раскрыт символический характер экономической культуры, выявлены основные поведенческие стереотипы в экономической деятельности человека, свидетельствующие о ее социально-культурной (неприродной) сущности.

2) Экономическая культура получила интерпретацию как результат «окультуривания» экономических процессов внешними социокультурными факторами. В контексте такого рассмотрения прослеживается экстраполяция совокупности социально-культурных факторов на экономические реалии. Применяемый диссертантом диалектический подход позволил переформатировать исследование от традиционного, сугубо статичного на

динамическое описание развивающихся структур корпоративной и организационной общности.

3) Проанализированы два специфических способа трансляции общественных норм и ценностей, каковыми являются формирование (а) «социальной памяти» общества и функционирование (б) «механизма селекции». Раскрыта их определяющая функция - воспроизводство поведенческих стандартов.

4) Рассмотрена структура управленческой деятельности, описаны требования современной экономической культуры к процессу управления. Прослежено формирование особого «управленческого стиля», релевантного конкретным направлениям экономического интереса (производство, коммерция, рекламная деятельность и др.). В данном контексте формулируются базовые управленческие принципы в их современной интерпретации: (а) принцип инновации и (б) принцип социальной ответственности.

Положения, выносимые на защиту:

1) Объективная реальность формирует специфическую символическую среду для любого экономического действия. В данной среде можно выделить два уровня:

- уровень потребностей как целостного явления (устойчивые интересы людей, направленные на сохранение рабочих мест, повышение оплаты труда в сфере занятости, ориентация на социальную защищенность и т.п.);

- уровень собственности (ориентация на приобретение земли, прибыльных предприятий и в целом на экономическое преуспевание).

2) Анализ экстраполяции социально-культурных факторов на экономические реалии свидетельствует о преобладании культурного начала над сугубо экономическим. Однако главные отличия в системе экономической культуры проявляются не между сферами ее реализации, а между социальными субъектами - группами населения и общностями, культура которых, так или иначе, различается. Как следствие, целостный феномен экономической

культуры (в его организационной, корпоративной и предпринимательской формах) в исследовании трактуется не в упрощенно-культурологическом смысле (в виде сугубо механической суммы норм, ценностей и предписаний экономического поведения), но в качестве системной целостности, ориентированной на воспроизводство субъекта экономической деятельности в качестве полноценной личности.

3) Особым социальным механизмом, отвечающим за формирование экономической культуры, выступает воспроизводство поведенческих стандартов, проверенных историческим опытом. Последние могут быть охарактеризованы как (а) «социальная память» культуры. Данный механизм обеспечивает связь современных образцов поведения людей (во всех сферах общественного бытия, включая экономику) с образцами, сложившимися на более ранних стадиях развития общества. Соответственно, экономическая культура в диссертационном исследовании квалифицируется в качестве своеобразного (б) «механизма селекции»: она отбирает (выбраковывает, сохраняет, накапливает) ценности и нормы, необходимые для функционирования и дальнейшего развития экономики. Ее непосредственный функционал состоит в отборе и закреплении эталонов соответствующего экономического поведения, трансляции из прошлого в современность ценностей и норм, лежащих в основании базовых форм человеческого мироотношения - труда, потребления, распределения и т.п. Экономическая культура обновляет ценности и нормы, регулирующие развитие экономики, являясь тем неисчерпаемым резервуаром, откуда черпаются все новые и новые образцы поведения. Экономическая культура, взаимодействуя с менталитетом нации, формирует экономическое мышление индивидов, оказывающее влияние на формирование программ экономического поведения.

4) Современные экономические реалии задают более широкий спектр интерпретации понятия «управление», нежели истолкование последнего

в качестве особого механизма, ограниченного лишь только производственным процессом. Такое переосмысление осуществляется по двум направлениям:

(а) истолкование управления как проектирования деятельности в условиях инновационной экономики требует от менеджера гораздо большего, нежели банального применения права власти, - речь идет о необходимости разработки новаторских решений, а также активного преобразования самих существующих управленческих моделей (принцип инновации).

(б) В системе ценностных ориентаций современных управленцев в качестве приоритета выступает принцип социальной ответственности предпринимателя перед обществом. Прибыль в рамках этой концепции уже не является конечной целью экономической деятельности, а лишь средством ее достижения. Целыо же экономической деятельности провозглашается создание и развитие системы социального партнерства.

Методологические и теоретические основания исследования. Методологическим основанием исследования выступает комплекс традиционных научных методов - индукции и дедукции, системного анализа, сравнения. В контексте решения аналитических задач исследования привлекались компаративистский и герменевтический методы, а также метод реконструкции. При рассмотрении вопросов, связанных с осмыслением эвристического потенциала теоретической абстрактной модели, «человек экономический» («homo economicus"), широко использовался метод «идеальных типов» М.Вебера.

Выявление общих закономерностей и базовых элементов (структур) экономической культуры в ее соотношении с корпоративной культурой (стилем) направлялся структурной методологией Т.Парсонса. В вопросах проецирования экономических реалий на пространство культуры широко использовался диалектический метод и метод аналогий.

Междисциплинарный контекст исследования обусловлен ориентацией на взаимодействии корпоративного, организационного и предпринимательского

типов культуры с социальными институтами, выходящими за рамки экономической сферы. В аспекте указанных выше задач диссертант привлекал материалы из области культурологии, экономической истории, социологии, экономической теории, культурной антропологии и социальной антропологии. Такое взаимодействие стало возможным благодаря междисциплинарному синтезу аксиологического, культурологического и деятельностного подходов.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования определяются местом и ролью феноменов культуры и экономики в общественной жизни. Теоретическая значимость диссертации состоит, прежде всего, в выявлении точек соприкосновения сфер экономики и культуры, осмыслении механизмов функционирования экономической культуры и определении ее институциональной специфики. В рамках диссертационного исследования экономическая культура представлена в качестве результата «окультурирования» экономических процессов. Это обстоятельство, в свою очередь, открывает возможности для выявления горизонтов и перспектив развития отечественной экономики.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в выступлениях на итоговых научных конференциях ФГБОУ ВПО «Камская инженерно-экономическая академия» (2007-2011гг.), Межрегиональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Камские чтения - 2011» (г. Набережные Челны, 2011 г.).

Структура диссертации.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, десяти параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы. Структура диссертации подчинена целям и задачам научного исследования, задается спецификой и содержанием исследуемой проблемы. Общий объем диссертации составляет 158 страниц. Список литературы включает 178 наименований.

ГЛАВА I.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: КУЛЬТУРНЫЕ, НАЦИОНАЛЬНЫЕ, МЕНТАЛЬНЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ

ДЕТЕРМИНАНТЫ 1.1. Корпорация как форма коллективной экономической деятельности: типологические и исторические конститу гивы.

Ставшее в последние годы предметом пристального исследовательского внимания понятие «корпоративная культура» в рамках, рассматриваемых в данном исследовании задач представляется целесообразным редуцировать к комплексу коллективных представлений и стереотипов взаимодействия между сотрудниками (включая трансформированную модель «начальник -подчиненный»). Такой комплекс закономерно оформляется в определенную культурную парадигму данной организации, реализованную в соответствующих «ритуалах» и «символах» и оформленную в виде более или менее четкой корпоративной «мифологии», включающей в себя и ряд чисто идеологических элементов.

В целом, одной из основных задач, стоящих перед современными фирмами и компаниями, является интеграция коллектива вокруг основных целей и задач организации. В ответ на этот запрос сложился так называемый «культурологический подход» в управлении, ставящий в центр внимания корпоративную культуру и способы ее формирования в соответствии со стратегическими целями компании. Тому сегодня есть несколько причин. Прежде всего данный подход связан со все более набирающим обороты изменением форм собственности и хозяйственного функционирования. В этой связи необходимо отметить важнейшую особенность современного экономического пространства, заключающуюся в доминировании крупных корпораций. Для последних характерна аккумуляция средств чрезвычайно большого количества акционеров, что, в свою очередь, требует интегрированной организационной и предпринимательской деятельности всех

без исключения групп персонала, а также их координации. Именно корпорация как качественно новый, современный тип организации, приходит на смену относительно небольшим и замкнутым экономическим организациям, устроенным по образцу семейных кланов.

Следствием описанной трансформации системы социальных взаимодействий в компаниях становится также изменение модели самих отношений «начальник - подчиненный». Отныне любой работник корпорации является элементом ее единой коллективной «воли», с соответствующим (частичным) подчинением своих частных экономических интересов ее над-индивидуальным задачам и проектам. Указанные трансформации подчас затрагивают множество сегментов социальной и даже приватной жизни современного корпоративного работника, вплоть до прямого влияния на его «жизненный стиль» и образ жизни.

Нагляднее всего такие изменения видны в экономике современной Японии, где корпорации стали по существу ведущей силой не только экономической, но и общественной жизни. Поэтому можно согласиться с тезисом, обусловленным этими изменениями: «Ехли дух раннего капитализма -это индивидуализм, то дух современного капитализма - корпоративизм, как раз и выражаемый словами «корпорация превыше всего» [Окумура X. Корпоративный капитализм в Японии. С. 27].

Итак, как мы видим, существенный рост значимости корпоративной культуры произволен от глобальных изменений современной экономики. Как отмечает современный исследователь П. Козловски, «с переходом от культуры промышленного производства эпохи модерна к культуре производства услуг общества постмодерна связан и переход от иерархической к кооперативной организационной структуре <...> Она должна осуществлять интеграцию экономической эффективности, хозяйственной этики и эстетики. Понятие «корпоративной идентичности» («corporate identity») указывает на то, что ощущается потребность в «окультуривании» внутренней жизни предприятия,

выходящей за пределы чисто производственной функции. Цель предприятия в культурном обществе должна состоять в том, чтобы предприятие было не только производственным объектом, но и объектом производственной культуры, местом общения людей. Таким образом, целью является «окультуренное» предприятие» [Козловски П. Принципы этической экономии. С. 150-151].

В контексте этой новой логики прежние направления в теории и практике менеджмента уступают свое первенство новому направлению культурологическому. Основным принципом этого направления в теории и практике управления организациями является принятие решений, адаптированных к конкретному предприятию, находящемуся на определенной стадии организационных изменений в специфическом окружении и обладающему внутренним своеобразием. В качестве средства успешного управления выступают анализ и развитие корпоративной культуры, а критерием его качества является согласованность принимаемых решений с культурой компании.

Отметим при этом еще одну важную особенность того нового культурного образования, которым является «корпоративная культура». Согласно взглядам А.Н. Сорочайкина, «корпоративная культура не может рассматриваться как нечто замкнутое внутри организации. Формулирование внутренних целей, норм и ценностей организации всегда предполагает явную или неявную апелляцию к «внешнему» социуму и использование смысловых конструкций, которые по сути своей «надкорпоративны» («успех», «солидарность», «честь», «лояльность» и т.п.). И поскольку возникают эти неизбежные соотношения, то культура корпораций не может в той или иной степени не соотноситься с общей экономической культурой страны. Более того, можно предположить, что корпоративная культура любой компании не должна существенно противоречить национальной экономической ментальности, в противном случае она будет отторгаться людьми и, следовательно, не может быть эффективной. <...> эффективная корпоративная культура должна

соответствовать национальному экономическому менталитету, но вместе с тем не должна быть закрытой; <...> необходим переход от культуры патерналистского типа к более эффективному - в перспективе использования человеческого капитала - партнерскому типу корпоративной культуры» [Сорочайкин А.Н. Философия экономики. В поисках новых подходов... С. 141].

Обобщая вышеизложенное, отметим, что под «корпорацией» (от лат. «согрогайо» - объединение) в современных экономических реалиях преимущественно понимается тип экономической организации, имеющий организационную форму акционерного общества, для которого характерны большие размеры, широкий диапазон географического охвата, а также наличие развитых и относительно автономных филиалов. Прежде чем перейти к вопросу исторического становления корпорации как формы коллективной экономической деятельности, выделим ряд общих признаков данной экономической структуры, наиболее полно представленных именно в современной, наиболее развитой на данный момент форме корпораций. Можно выделить, как минимум, пять таких устойчивых типологических черт.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Миннегалиев, Ильшат Маузирович, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Автономов, B.C. Модель человека в экономической науке / B.C. Автономов. - СПб.: Экон. шк. и др., 1998. - 230с.

2. Автономов, B.C. Человек в зеркале экономической теории: Очерк истории западной экономической мысли / B.C. Автономов. - М.: Наука, 1993. -176 с.

3. Автономов, B.C. Теории предпринимательской функции и прибыли / B.C. Автономов // История экономических учений: Учеб. пособие для студентов эконом, вузов / B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др.; под ред. B.C. Автономова и др. - М.: Инфра-М, 2002. - С. 299-311.

4. Ai чеев, А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. / А.И. Агеев. - М.: Наука, 1991. - 340 с.

5. Агапова, И.И. История экономической мысли. Курс лекций. / И.И. Агапова - М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Изд-во ЭКМОС, 1998.-248 с.

6. Архипов, А. Утверждение нового экономического мышления и задачи теории, образования и воспитания / А. Архипов // Российский экономический журнал. 2005. С.95.

7. Актуальные проблемы культуры XX века,- М.: Общество "Знание" Российской Федерации, 1993.-191 с.

8. Алле, М. Экономика как наука. Пер. с франц. / М. Алле. - М.: Наука для общества, 1995. - 168 с.

9. Алле, М. Условия эффективности в экономике / М. Алле. - М.: Наука для общества, 1998. -229с.

10. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М.М. Бахтин. - М.: Художественная литература, 1990,- 543 с.

11. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. - М.:

Искусство, 1979.- 424 с.

12. Батурина, О. Лояльность сотрудников: причины и преимущества / О. Батурина // «Кадровый менеджмент» - 2003. - № 3. - С. 10-22.

13. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. - М.: Наука, - 1961 . - 288с.

14. Беккер, Гэри С. Экономический анализ и человеческое поведение / 1 .С. Беккер // THESIS: Теория и история экономических социальных институтов и систем. - 1993. - Вып. 1. - С. 24-40.

15. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П.Бергер, Т. Лукман. - М.: Медиум, 1995. - 323с.

16. Бердяев, H.A. Смысл истории / H.A. Бердяев - М.: Мысль, 1990. - 172с.

17. Бердяев, H.A. Смысл творчества / H.A. Бердяев - М.: Мысль, 1989.-

521с.

18. Бердяев, H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии: Критический этюд о Н.К.Михайловском / H.A. Бердяев - М.: Канон-1- : Реабилитация, 1999.- 478с.

19. Бердяев H.A. Судьба России: Опыт по психологии войны и национальности / H.A. Бердяев - М.: Философское общество СССР, 1990,- 240с.

20. Бердяев, H.A. Самопознание: Опыт философской автобиографии / H.A. Бердяев - М.: Книга, 1991,- 446 с.

21. Бердяев, H.A. Философия неравенства / H.A. Бердяев - М.: ИМА-пресс, 1990. - 285с.

22. Бердяев, H.A. Философия свободного духа / H.A. Бердяев - М.: Республика, 1994. - 480 с.

23. Бердяев, H.A. Философия творчества, культуры и искуства: В 2 т. / H.A. Бердяев Т.1.- М.: Искусство: ИЧП «Лига», 1994. - 451с.; Т.2. - М.: Искусство: ИЧП «Лига», 1994. - 508с.

24. Бердяев, H.A. Я и мир объектов / H.A. Бердяев // Философия свободного духа. - М.: Республика, 1994. - С. 230 - 316.

25. Библер, B.C. От наукоучения — к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век / B.C. Библер - М.: - Политиздат, 1990. - 413 с.

26. Бицилли, П.М. Элементы средневековой культуры / П.М. Бицилли -СПб.: Мифрил, 1995,- 243 с.

27. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг - М.: Академия нар. хоз-ва; Дело, 1994.- 687с.

28. Бобнева, М.И. Социальные нормы и регуляция поведения / М.И. Бобнева - М: Политиздат. - 1978. - 96с.

29. Бонгард-Левин, Г.М. Древнеиндийская цивилизация / Г.М. Бонгард-Левин - М.: Наука, 1993. - 320с.

30. Борисова, Л.Г., Г.С. Солодова, О.П. Фадеева. Неформальный сектор: экономическое поведение детей и взрослых. - Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2001. - 183с.

31. Боулдинг, К.Э. Экономическая наука и социальные системы / К.Э. Боулдинг. Т.2.- СПб.: Экономическая школа, 2002,- 387с.

32. Броделъ, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV - XVIII вв.: В 3 т. / Ф. Бродель - М.: Прогресс, 1986 - 1992. Т. 1. 1986. 622 е.; Т. 2. 1988. 632 е.; Т. 3. 1992,- 679 с.

33. Бубер, М. Два образа веры / М. Бубер - М.: Республика, 1995,- 464с.

34. Бубер, М. Я и Ты / М. Бубер // Квинтэссенция: Философский альманах, 1991,- М.: Политиздат, 1992,- С. 294 - 370.

35. Бут енко, А.П. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл / А.П. Бутенко, Ю.В. Колесниченко // Социологические исследования. - 1996. - № 5. - С. 92-102.

36. Верховны, В.И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа / В.И. Верховин // Социс. - 1994. - №10. - С. 118-131.

37. Г егель, I .В.Ф. Из лекций по философии всемирной истории / Г.В.Ф Гегель // Эстетика: В 4 т. ТА -М.: Искусство, 1973. -С. 284-382.

38. Гегель, Г.В.Ф. Лекции по философии истории / Г.В.Ф. Гегель - СПб.:

Наука, 1993,- 479 с.

39. Гегель, Г.В.Ф. Философия религии: В 2-х т. / Г.В.Ф. Гегель Т. 1. - М.: Мысль, ¡976,- 532с.

40. Гегель, Г.В.Ф. Философия религии: В 2-х т. / Г.В.Ф. Гегель Т. 2. - М.: Мысль, 1977.- 573 с.

41. Гегель, Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. / Г.В.Ф. Гегель Т. 1,- М.: Искусство,

1968.-312 с.

42. Гегель, Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. / Г.В.Ф. Гегель Т. 3.- М.: Искусство, 1971,- 621с.

43. Гегель, Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. / Г.В.Ф. Гегель Т. 4,- М.: Искусство, 1973. - 676с.

44. Гегель, Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. / Г.В.Ф. Гегель Т.2.- М.: Искусство,

1969. - 326 с.

45. Гэлбрейт, Дж.К. Новое индустриальное общество / Дж. К. Гэлбрейт. -М.: Прогресс, 1969,- 479 с.

46. Гэлбрейт, Дж.К. Экономические теории и цели общества / Дж. К. Гэлбрейт. -М.: Прогресс, 1979,- 406с.

47. Гелих, О,Я. Управление и насилие. Социально-философский анализ. СПб., 2004.

48. Гиртц, К. Насыщенное описание: в поисках интерпретативной теории культуры / К. Гиртц // Антология исследований культуры. Т.1. СПб.: Прогресс, 1997. - С. 269 - 284.

49. Г оричева, Л. Экономические проблемы и национальное самосознание /Л. Горичева // Вопросы экономики. - 2003,- №8. - С.44-53.

50. Голенков, С.И. Культура, смысл, сознание / С.И. Голенков - Самара: Издательство «Самарский университет», 1996. - 120с.

51. Гурсвич, А.Я. Категории средневековой культуры / А.Я. Гуревич -М.: Искусство, 1984. - 350 с.

52. Гуревич, А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами

современников / А.Я. Гуревич - М.: Искусство, 1989. - 367 с.

53. Гуревич, П.С. Философия культуры / П.С. Гуревич - М: Аспект Пресс, 1995. -288с.

54. Давидович, В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры,- Ростов-на-Дону, 1974,- 362с.

55. Даль В. Толковый словарь великорусского языка / В. Даль - М: Наука. - 1997.-384с.

56. Дарендорф P. Homo Sociologies / Р. Дарендорф // Тропы из утопии.-М.: Праксис, 2002,- С. 27 - 62.

57. Дебор, Ги. Общество спектакля / Ги Дебор. - М.: «Логос», 2000. -

184с.

58. Друкер, П. Задачи менеджмента в XXI веке / П. Дракер. - М.: Вильяме, 2000. - 270 с.

59. Друкер, П. Постэкономическое общество / П. Друкер // Новая индустриальная волна на Западе. - М.: «Academia», 1999. - С. 19-147.

60. Дорин, A.B. Экономическая социология / A.B. Дорин - Минск.: ИП Экоперспектива.-1997.- 254с.

61. Дынкин A.A., Стерлин А.Р. Предпринимательство в конце XX в. М.: Наука, 1992,- 313с.

62. Ерасов, Б.С. Социальная культурология. 2 - ое изд-е, испр. и доп. / Б.С. Ерасов - М.: Аспект Пресс. - 1996. - 591с.

63. Заславская, Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. - Новосибирск: Наука, 1991 .- 448с.

64. Ильин, И.А. Основы христианской культуры / H.A. Ильин // Сочинения: В 10 тт. Т.1.- М.: Мысль, 1993,- С. 221 -286.

65. Ионин, Л.Г. Социология культуры / Л.Г. Ионин - М.: Издательская корпорация Логос, 1996. - 280с.

66. Каранья, А.К. Формальный анализ определений понятий «культура» / А.К. Каранья // Антология исследований культуры. - Т.1. - Интерпретация

культуры. - СПб.: Университетская книга, 1997. - С. 91-114.

67. Карсавин, Л.П. Культура средних веков / Л.П. Карсавин - Киев: Символ, 1995. - 208с.

68. Карсавин, Л.П. Философия истории /Л.П. Карсавин - СПб.: АО "Комплект", 1993. -351с.

69. Кассирер, Э. Лекции по философии и культуре / Э. Кассирер // Культурология. XX век: Антология.- М.: Наука, 1995.- С. 95 - 111.

70. Кассирер, Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры /Э. Кассирер // Проблема человека в западной философии,- М.: Наука, 1988.- С.З -30.

71. Касьянова, К. О русском национальном характере / К. Касьянова. - М.: Институ т национальной модели экономики, 1994. - 267 с.

72. Ка- гков. В. Формирование организационной культуры на промышленном предприятии / В. Катков // Управление персоналом. - 2000. -№2.-С. 66-75.

73. Кизилова, Н.М. Человек и экономический порядок: философия экономики в понимании социальных процессов / Н.М. Кизилова. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005. - 184 с.

74. Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси / А.И. Клибанов - М.: АО "Аспект Пресс", 1994,- 368 с.

75. Козловски, П. Принципы этической экономии / Ред. пер. с нем. B.C. Автономов / II Козловски. - СПб.: Экономическая школа, 1999. - 340 с.

76. Козловски, П. Прощание с марксизмом-ленинизмом. Очерки персоналистической философии / П. Козловски. - СПб.: Экономическая школа, 1997. -216 с.

77. Козловски, П. Этика капитализма. Эволюция и общество / П. Козловски. - СПб.: Экономическая школа, 1996. - 158 с.

78. Козловский, В.В. Социальная справедливость и социальная ответственность / В.В. Козловский -М.: Знание, 1988.- 62с.

79. Козловский В.В., Федотова В.Г. В поисках социальной гармонии: (Социальная справедливость и социальная ответственность). - Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1990. - 205с.

80. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе,- СПб.: АО «Комплект», 1995,- 167с.

81. Колеватов, В.П. Социальная память и познание / В.П. Колеватов - М.: Прогресс. - 1984.- 329с.

82. Кон, И.С. Социология личности. / И.С. Кон. - М.: Политиздат. - 1967. - 398с.

83. Конев, В.А. Культура, человек, образование / В.А. Конев. - Самара: СамВен, 1999. - 105с.

84. Конев, В.А. Человек в мире культуры. (Культура, человек, образование) / В.А. Конев,- Самара: Издательство "Самарский университет". -2000,- 109с.

85. Косалс, Л.Я., Рывкина Р.В., Симагин Ю.А. Рыночные реформы // Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - № 7. - С. 31 -45.

86. Косалс, Л.Я., Рывкина Р.В., Симагин Ю.А. Рыночные реформы глазами разных поколений // Мировая экономика и международные отношения. -1996. -№ 7. -С. - 134-143.

87. Кравченко, С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. - М.: Московский государственный институт международных отношений, 1997. - 404с.

88. Кудров, В. Современная мировая экономика и Россия / В. Кудров // Вопросы экономики. - 2003,- №3,- С.45 - 60.

89. Кузнецов, В.А. Экономическая культура: проблема антропологического статуса: автореф. диссертации канд. философ, наук: 09.00.11. - Чебоксары, 2006. - 21с.

90. Кузьминов, Я. Советская экономическая культура: наследие и пути модернизации /Я. Кузьминов // Вопросы экономики. - 1992. - №3. - С. 44-57.

91. Куманецкий, К. История культуры Древней Греции и Рима / К. Куманецкий. - М.: Высшая школа, 1990.- 351 с.

92. Леонова, О.Л. Феномен хозяйственной культуры / О.Л. Леонова // Российский экономический журнал. - 1995. - № 8. - С. 88-95.

93. Лыоис, Р. Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию / Р.Д. Льюис. -М.: Дело, 1999.-439 с.

94. Левада, Ю.А. Лекции по социологии / Ю.А. Левада. - М.: Наука. -1969. -314с.

95. Лурье, C.B. Историческая этнология / C.B. Лурье. - М.: Прогресс. -1998.-361с.

96. Маркарян, Э.С. Очерки теории культуры / Э.С. Маркарян. - Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1969. - 228с.

97. Маркович, Д.Ж. Общая социология / Д.Ж. Маркович. - М.: Анкил, 1998.-457с.

98. Маршалл, А. Принципы экономической науки. T. I. / А. Маршалл. -М.: Прогресс, 1993.-415 с.

99. Межуев, В.М. Культура и история / В.М. Межуев. - М., 1977. - 170с.

100. Мер док, Дж. Фундаментальные характеристики культуры / Дж. Мердок / Антология исследований культуры. - Т. 1. - Интерпретации культуры. - СПб.: Университетская книга, 1997. - С. 49-56.

101. Мизес, Л. фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории / Л. Мизес. - Челябинск: Социум, 2005. - 877 с.

102. Михель, Д.В. Тело в западной культуре / Д.В. Михель. - Саратов: Научная книга, 2000.- 172с.

103. Моль, К. Социодинамика культуры / К. Моль. - М.: Прогресс, 1992. -

163с.

104. Морфология культуры. Структура и динамика. Учебное пособие. - М.: Наука, 1994.-520 с.

105. О России и русской философской культуре: Философы русского

послеоктябрьского зарубежья. - М.: Наука, 1990,- 528 с.

106. Осипов, Г.В. Современная буржуазная социология / Г.В. Осипов. - М.: Прогресс. - 1964. - 304с.

107. Осипов, Ю.М. Опыт философии хозяйства / Ю.М. Осипов. - М.: Изд-во МГУ, 1990.-560 с.

108. Окумура, X. Корпоративный капитализм в Японии / X. Окумура. - М.: Мысль, 1986.- 252 с.

109. Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печеней. - М.: ЮНИТИ -ДАНА. - 1985. - 407с.

110. Полани, М. Личностное знание / М. Полани. - М.: Прогресс, 1985. -344 с.

111. Предпринимательство в конце XX века / Дынкин А., Стерлин А., Тулин И. и др. -М.: наука, 1992. -312с.

112. Проблемы теории культуры в системе общественных наук. - М.: Прогресс, 1994.-418с.

113. Помпеев. Ю.А. Основы экономической культуры - СПб. 2007. - 180 с.

114. Радаев, В.В. Экономическая социология / В.В. Радаев. - М.: Аспект Пресс. - 1998.-366с.

115. Римское частное право / под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. - М.: Юристъ; Инфра-М, 2001. - 544с.

116. Романов. П.В. Заметки с рабочего стола организационного антрополога: кейс стадий работы над этнографией организаций. - Казань: Казан, ун-т, 1998. - 194с.

117. Романов, П.В. Социологические интерпретации менеджмента: исследование управления, контроля и организаций в современном обществе. -Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000. - 216с.

118. Романов, П.В. Формальные организации и неформальные отношения: кейс-стади практик управления в современной России. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та.-2000.- 192с.

119. Роббинс, JI. Предмет экономической науки // THESIS. - 1993. - Вып.1. -С. 10-23.

120. Рюттингер, Р. Культура предпринимательства / Пер. с нем. / Р. Рюттингер. - М.: Эком, 1992. - 240 с.

121. Русская философия собственности XVIII-XX. - СПб.: Ганза, 1993. -511с.

122. Рывкина, Р.В. Экономическая социология переходной России: люди и реформы / Р.В. Рывкина. - М.: Издательство "Дело". - 1998. -432с.

123. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. -М.: Политиздат, 1991.- 366 с.

124. Сартр, Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм / Ж.-П. Сартр // Проблема человека в западной философии,- М.: Прогресс, 1988,- С. 207-228.

125. Сартр, Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм / Ж.-П. Сартр // Сумерки богов,- М.: Политиздат, 1989.- С.319 - 344.

126. Сорочайкин, А.Н. Философия экономики: В поисках новых подходов / А.Н. Сорочайкин. - М.: Изд-во Московского университета, 2005. - 192 с.

127. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Под ред. Т. Малеевой. - М.: Гендальф, 2003. - 506с.

128. Семенова, В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию / В.В. Семенова. - М.: Добросвет, 1998. - 298с.

129. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народа / А. Смит // Антология экономической классики: В 2-х т. - Т.1 / А. Смит. - М.: Эконов, 1991.-С. 79-396.

130. Современная социологическая теория. - М.: Прогресс, 1961. - 239с.

131. Соколова, Г.Н. Экономическая социология / Г.Н. Соколова. - Минск: Высш. шк., 1998. -368с.

132. Социология в России - М.: На Воробьевых совместно с институтом

социологии PAIT. - 1996. - 700с.

133. Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. - М.: Наука. - 1986. - 542с.

134. Словарь современной западной философии. - М., 1991. - 276 с.

135. 1амбовцев. B.JI. Опыт эмпирического исследования экономического поведения // Вестник Московского университета. - Серия 6. - Экономика.-2004,-№3. - С.40-52.

136. Тейлор, Ф. Принципы научного менеджмента / Ф. Тейлор // http://www.improvement.ru/bibliot/taylor/index.shtm

137. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден,- М.: Наука, 1987. - 240 с.

138. Теория культуры и современная наука. (Логико-методологический анализ). - М.: Наука, 1983. - 412с.

139. Тернер, Б.С. Аберкомби Н., Хилл С., Социологический словарь. / Пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева. - Казань.: Изд-во Казан-го унив-та,1997. - 420с.

140. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер // http ://www.gumer. info/bibliotek_Buks/Culture/Toffler/_01 .php

141. T иллих, П. Избранное: Теология культуры / П. Тиллих.- М.: Юрист, 1995. - 479с.

142. Трубецкой, E.H. Умозрение в красках: Этюды по русской иконописи / E.H. Трубецкой // Смысл жизни. - М.: Республика, 1994.-С. 221-245.

143. Туголуков, О.В. Антропология социальной организации и управления (К постановке проблемы) / О.В. Туголуков // http://gzvon.pyramid.volia.ua/biblioteka/kafedra_ Filosofii/hbph/sb/credo/credonew/01_05/15.htm

144. Управление организацией / Под ред. А.Г.Поршнева. - М.: Изд. дом ИНФРА-М, 2001.- 821 с.

145. Философия культуры: Становление и развитие.- СПб.: Лань, 1998.-

297с.

146. Финк, (3. Основные феномены человеческого бытия / О.Финк // Проблема человека в западной философии. - М.: Прогресс, 1988. - С. 357 - 403.

147. Франк, СЛ. Духовные основы общества / СЛ. Франк. - М.: Республика, 1992,- 511с.

148. Фридмен, М. Методология позитивной экономической науки / М. Фридмен // THESIS: Теория и история экономических и социаьных систем и институтов. - 1994. - Т.П. - Вып. 4. - С. 20-52.

149. Фуко, М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. / М. Фуко. -«Ad Marginem», 1999. - 479с.

150. Хайек. Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма /Ф.А. Хайек. - М.: Новости, 1992. - 302с.

151. Хайман, Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение: В 2х т. / Пер. с англ. / Д.Н. Хайман. - М.: «Финансы и статистика», 1992. - 384 с.

152. Ханова, О.В. Культура и деятельность О.В. Ханова,- Саратов, 1978.-

218с.

153. Хёйзинга, Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Й. Хёйзинга.- М.: Издательская группа «Прогресс», 1992.-464с.

154. Хайлбронер, P.JI. Экономическая теория как универсальная наука / P.JI. Хайлбронер // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. - Зима 1993. - T.I. - Вып.1. - С. 41-55.

155. Человек, познание, культура: Сборник работ преподавателей и сотрудников факультета философии и психологии Воронежского государственного университета. Вып.1 / Отв. ред. Борисов И.И. - Воронеж: ВГУ, 2000. - 266с.

156. Чемеков, В. Корпоративная культура компании и те, кто ее формирует / В. Чемеков // Кадровый вестник. - 2000. - №2. - С. 10-18.

157. Щепапьский, Я. Элементарные понятия социологии / Я. Щепаньский. - Новосибирск.: Паука, 1967. - 314с.

158. Шейп, Э.Х. Организационная культура и лидерство / Э. Шейн. - СПб.:

Питер, 2002. - 336 с.

159. Шкаратан, О.И. Информационная экономика и пути развития России / О.И. Шкаратан // Мир России. - 2002. - № 3. - С. 20-40.

160. Шумпетер, Й. Капитализм, социализм, демократия / Й. Шумпетер. -М.: Экономика, 1995. - 540 с.

161. Щюц, А. Структура повседневного мышления / А. Щюц // Социологические исследования,- 1988,- №2,- С.129 - 137.

162. Шарков, Ф.И., Прохоров Я.М., Родионов А.А. Корпоративная культура в системе общественных связей и отношений / Ф.И. Шарков, Я.М. Прохоров, А.А. Родионов. - М.: Изд-во АТиСО, 2002. - 196 с.

163. Экономическая социология и перестройка. / Общ. ред. Т.И. Заславская и Р.В. Рывкипа. М.: Прогресс , 1989. - 232с.

164. Экономические субъекты постсоветской России: Индустриальный анализ. / под ред. P.M. Нуреева. - М.: Московский общественный научный фонд, 2001. - 804 с.

165.Эрроу, К. Информация и экономическое поведение / К. Эрроу // Вопросы экономики. - 2007. - №5. - С.98.

166. Ясперс, К. Ницше и христианство / К. Ясперс.- М.: Медиум, 1994. -144

с.

167. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс.-М.: Политиздат, 1991. -527 с.

168. Beals R., Hoijer Н. An Introduction to Anthropology. N.Y., 1959.

169. Ember C.R., Ember M. Anthropology. Englewood Cliffs, 1985.

170. Harris M. The Rise of Anthropological Theory: a History of Theories of Culture. N.Y., 1968.

171. Hirchleifer J. The Expanded Domain of Economics. - American Economic Review, December. 2009. V.75.

172. Krocber A.L. Anthropology Today. Chi., 1953.

173. Kroebcr A.L. Anthropology. N.Y., 1923;

174. Recapturing Anthropology: Working in the Present. Santa Fe, 1991.

175. Service El. Profiles in Ethnology. N.Y., 1963; Horizons of Anthropology. Chi., 1964;

176. Social Contexts of American Ethnology, 1840-1984. Wash., 1985.

177. Stocking G. The Ethnograher's Magic and Other Essays in the History of Anthropology. N.Y, 1993.

178. White L. The Social Organization of Ethnological Theory. Houston, 1966.