Экономическая культура российского предпринимательства в условиях институциональных трансформаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Усов, Владимир Николаевич

• Усов, Владимир Николаевич
• кандидат социологических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Усов, Владимир Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические проблемы исследования экономической культуры российского предпринимательства.

§ 1.1. Понятие «экономическая культура»: теоретико-методологические аспекты изучения в социальном знании.

§ 1.2. Экономическая культура российского предпринимательства: методологическая модель социологического исследования.

ГЛАВА 2. Культурно-цивилизационные факторы и институциональная специфика экономической культуры российского предпринимательства.

§ 2.1. Культурно-цивилизационные особенности развития России как фактор формирования экономической культуры предпринимательства.

§ 2.2. Генезис и ценностные ориентиры экономической культуры российского предпринимательства в контексте институтов традиционного и индустриального общества.

ГЛАВА 3. Экономическая культура российского предпринимательства в условиях постсоветских и глобальных институциональных трансформаций.

§ 3.1. Особенности экономической культуры российского предпринимательства в постсоветский период.

§ 3.2. Влияние глобализационных процессов на экономическую культуру российского предпринимательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая культура российского предпринимательства в условиях институциональных трансформаций»

Актуальность темы исследования. Сегодня время исследования экономической культуры российского предпринимательства приобретают особую актуальность в связи с необходимостью анализа результатов проводимых в стране социально-экономических реформ. Неудовлетворенность значительной части российского общества ходом реформ заставляет задуматься о причинах трудностей в их осуществлении. Одной из причин неэффективности социально-экономических реформ в России является как схематизм при проведении либеральной экономической политики, слепое копирование рыночного механизма, абстрагируемое от социокультурного контекста, так и отсутствие развитой экономической культуры, формирующей и мотивирующей экономическую деятельность субъектов в условиях рыночной экономики.

Процесс развития рыночных отношений в России, начатый в 90-е годы XX в. непосредственно связан с возрождением предпринимательской деятельности и расширением ее сфер. Однако возрождение российского предпринимательства и становление свободного рынка сопровождаются трудностями, которые носят как институциональный, так и духовный характер.

С приходом рыночных отношений в России произошла кардинальная трансформация ценностных ориентиров, определяющих экономическую деятельность. Патовая ситуация сложилась с экономической культурой российского предпринимательства, что было обусловлено тем, что в советский период были прерваны культурные традиции предпринимательской деятельности, унаследованная от СССР административно-командная культура уже не была эффективной, а новая рыночная культура находится в процессе становления. Собственно экономическая культура современного российского предпринимательства только начала складываться в 90-е годы XX в. и приобретать характерные черты, связанные со сменой экономического уклада, с возникновением принципиально новых форм организации хозяйственной сферы, а также с социально-политическими трансформациями в стране.

В рамках сегодняшней переходной модели развития российского общества ценностные ориентиры экономической культуры российского бизнеса имеют весьма неопределенные контуры. Развитие рыночных отношений, формирование новой структуры общества, расширение сфер предпринимательства, интеграция в мировую экономику требуют формирования адекватной этим процессам предпринимательской культуры.

В последние годы возрос интерес ученых к истории российского предпринимательства, анализу его становления и развития; ощущается потребность в возрождении традиций предпринимательства, сложившихся в досоветский период отечественной истории. Понимание того, что в постсоветский период сложились сложные и противоречивые условия для становления социально ориентированной экономической культуры современного предпринимательства, ведет к необходимости создания в стране цивилизованных условий для бизнеса.

В связи с этим для современного российского общества проблема экономической культуры российского предпринимательства имеет особую социальную и научную актуальность.

Степень научной разработанности темы. Вопросы исследования предпринимательства как социальной общности и сферы экономической деятельности занимают важное место в социологических исследованиях.

Начало изучения предпринимательства как социального явления и как экономической категории восходит к работам Р. Кантильона, Ж.-Б. Сэя1. Анализ влияния социокультурных факторов на мотивацию предпринимательской деятельности принадлежит таким классикам

1 Сэй Ж.-Б. Трактат политической экономии. М., 1896. [Электронный ресурс]. - URL: //http://www.booksite.ruyfulltext/ric/ardo/4.htm (дата обращения: 12.06.2012); Предпринимательство в конце XX века. М.: Наука, 1992 социологической мысли, как М. Вебер, В. Зомбарт, Й. Шумпетер2. Близкими к идеям классиков являются взгляды австрийского экономиста и социолога Ф. Хайека3. Его представления о предпринимательстве опираются на понимание им свободы как высшей ценности человека. Именно личная независимость, по мнению ученого, позволяет человеку наиболее продуктивно распорядиться своим экономическим потенциалом.

Дальнейшее развитие теории предпринимательства приходится на период 70-80-х годов XX в. и является следствием «предпринимательского бума» в странах Запада. Такая ситуация вызвала необходимость теоретического осмысления этого явления, что нашло отражение в работах Р. Коуза, Г. Пиншо, Г. Стивенсона4.

В России предпринимательство впервые начало исследоваться в работах М.И. Туган-Барановского, С.Н. Булгакова, Г.К. Гинса 5. Но наиболее активно отечественная теория предпринимательства стала развиваться в конце XX в., что было обусловлено переходом от плановой экономики к рыночной. Среди наиболее значимых работ в этой области можно выделить труды Л.И. Абалкина, В.Х. Беленького, Е.В. Глущенко, Т.И. Заславской, А.И. Капцова, В.К. Королева, Е. Непринцевой, В.Ф. Паульмана, Ю.В. Тихонравова, Ж.Б. Тумунбаяровой, В.М. Яковлева и др.6 Эти авторы сформулировали базовые принципы современной предпринимательской

2 Вебер М. Протестантская этика и «дух капитализма» // М. Вебер Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990; Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного человека. М.: Наука, 1994; Шумпетер Й. Теория экономического развития: Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М.: Прогресс, 1982.

3 Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12.

4 Кроуз Р. Фирма, рынок, право: Пер. с англ. М.: Дело ЛТД,1993; Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.: Наука, 1991; Stevemson Н. A Paradigm og Entrepreneurship. Harvard, 1989.

5 Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и в настоящем. 4-е издание. СПб., 1922; Булгаков С.Н. Философия хозяйства // Сочинения: в 2 т. T.l. М.: Наука, 1993; Гинс Г.К. Предприниматель. М.: Посев, 1992.

6 Абалкин Л.И. Предпринимательство, его природа и роль в обновлении общества // Экономика и жизнь. 1991. № 29; Беленький В.Х., Паульман В.Ф. Предпринимательство: развитие, природа, проблемы // Социологические исследования. 2012. № 10; Глущенко Е.В., Кащов А.И., Тихонравов Ю.В. Основы предпринимательства. М.: Вестник, 1996; Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. 1995. № 3; Королев В. Феномен предпринимательства // Российский экономический журнал. 1992. № 4; Непринцева Е. Фирма в рыночной экономике. Предпринимательство и предприниматели // Российский экономический журнал. 1993. № 8; Тумунбаярова Ж.Б. Об определении понятия «малое предпринимательство» // Российское предпринимательство. 2013. № 5 (227); Яковлев В.М. Конструктивное предпринимательство. М.: ТриЛ, 1994. деятельности. Для них предпринимательство, прежде всего, инициативная, инновационная деятельность, которая направлена на достижение прибыли посредством производства, реализации товаров и услуг и которая связана с самостоятельностью в принятии решений и риском.

Исследование генезиса российского предпринимательства находит отражение в работах А. Алейникова, И.А. Арефьева, Л.Л. Галаган, В.В. Керова, С.К. Никитиной, В.А. Сущенко, О. Токаренко, Т.А. Хохловой и

•7 др. В трудах этих авторов дан глубокий системный анализ основных исторических вех в становлении российского предпринимательства.

Проблема экономической культуры российского предпринимательства является одним из аспектов проблемы отношения культуры и экономики.

Первоначально наиболее концептуальные идеи относительно экономической культуры развиваются в рамках классического о экономического подхода (А. Смит, Д. Рикардо) . У классиков экономической мысли экономическая культура, по сути, отождествлялась с экономическим поведением человека, основой которого считался принцип рациональности.

Последующие исследования экономической культуры проводились в рамках институционального подхода (В. Самнер, Т. Веблен)9. Институционалисты подвергли критике принцип рационального поведения как основы экономической культуры человека, полагая, что человек в своих действиях способен руководствоваться не только разумом, но также инстинктами, склонностями и привычками. Именно эти параметры

7 Алейников А. Анализ генезиса бизнеса в России: проблемное поле // Власть. 2009. № 12; Арефьев И.А. Формирование предпринимательства в России: социокультурный анализ. Ростов н/Д: Изд. центр ДГТУ, 2007; Галаган Л.Л. История предпринимательства российского (от купца до банкира). М.: Ось-89, 1997; Керов В.В. Между традиционализмом и модернизацией (Сакрализация повседневности и мирская аскеза староверов ХУШ-Х1Х веков в сравнительно-исторической перспективе) // Общественные науки и современность. 2010. № 6; Никитина С.К. История российского предпринимательства. М.: Экономика, 2001; Токаренко О. В. Русские как предприниматели (исторические корни установок и поведения) // Мир России. 1996. № 1; Сущенко В.А. История российского предпринимательства. Ростов н/Д, 1997; Хохлова Т.А. Старообрядчество и развитие рыночного уклада в России // Вестник МГУ. Сер. 6 «Экономика». 1998. № 3.

8 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007; Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М.: Политиздат, 1955. Т. 1.

9 Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968. определяют экономическое поведение человека и лежат в основе экономических институтов.

В дальнейшем эти идеи получили развитие и были дополнены неоинституциональным подходом (Г. Саймон, Д. Норт)10. В рамках этого направления внимание акцентируется на роли формальных (система права) и неформальных институтов (нормы морали), оказывающих влияние на экономическую культуру. Неоинституциональный подход открывает методологическую возможность для исследования экономической культуры сквозь призму эволюции систем ценностей и нравственных ориентиров, вырабатываемых в процессе исторического развития общества.

Социально-философский подход в исследовании экономической культуры представлен в трудах С.Н. Булгакова, Н. Бердяева, М. Вебера. Экономическая культура рассматривается в контексте проблем философии хозяйства (С.Н. Булгаков)11 и влияния духовно-религиозного фактора на

17 экономическую жизнь общества (H.A. Бердяев, М. Вебер) . В работах этих авторов содержатся обширный исторический материал, важные концептуальные обобщения и идеи.

Вторая половина XX в. в целом отмечена интересом западных исследователей непосредственно к проблеме соотношения взаимосвязи экономики и культуры. Основанием для этого становится понимание того, что экономика и культура как социальные сферы тесным образом сопряжены друг с другом. Именно такой подход находит отражение в работах М. Блоха, Ф. Броделя, И. Валлерстайна, К. Поланьи 13. В дальнейшем понимание

10 Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. 1993. Вып.З; Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа //Вопросы экономики. 1997. № 3. Булгаков С.Н. Указ. соч.

12 Вебер М. История хозяйства. Очерк всеобщей социальной и экономической истории. СПб.: Наука и школа, 1923; Он же. Протестантская этика и дух капитализма; Он же. Хозяйственная этика мировых религий // М. Вебер. Избранное. Образ общества. М.: Юрист Формат, 1994; Бердяев Н. Философия неравенства. М.: ИМА-ПРЕСС, 1990; Он же. Воля к жизни и воля к культуре // Смысл истории. М.: Мысль, 1990; Он же. Русская идея. Париж, 1977.

13 Блох М. Апология истории или Ремесло историка. М.: Наука, 1986; Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Т. I. Структуры повседневности: Возможное и невозможное / пер. с фр. М.: Прогресс, 1986; Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М.: Логос, 2003; Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002. экономики как культурно-исторического явления находит развитие в трудах западных ученых П. Диманжио, X. Риха, А. Сена14. В их работах хозяйственная деятельность рассматривается в контексте этических норм, господствующих в обществе.

В российской философской литературе теоретическое осмысление социокультурных основ экономической деятельности рассматривается в контексте «философии рынка» (В.М. Долуханян), философии бизнеса (А.И. Ракитов, H.A. Костенко), трудовой этики как проблемы русской культуры (Ю.Н. Давыдов, Н. Макашова)15.

Роль культурных факторов в экономической сфере деятельности исследуется в работах таких авторитетных ученых, как JI.C. Гребнев,

B.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, Б.С. Ерасов, Е.Я. Режабек, А. Сен, В. Степин и др.16 В российском социальном знании изучению проблемы взаимовлияния культуры и экономики посвящены работы таких исследователей, как

C.Ю. Барсукова, М.Г. Большаков, В.В. Ванчугова, Г.А. Гольц, Л.П. Евстигнеевой, Р.Н. Евстигнеев, К.Ф. Завершинский, О. Леонова,

17

В.М. Розин . Они отмечают, что с развитием рыночных отношений в российском обществе все более острой становится проблема развития

14

Рих А. Хозяйственная этика / пер. с нем. Е.М. Довгань. М.: Посев, 1996; Сен А. Об этике и экономике. М.: Наука,1996; Dimaggio P. Culture and Economy // The Handbook of Economie Sociology / Ed. By N.J. Smelser, R.Swedberg. Princeton, 1994.

15 Долуханян В.М. Философия рынка и предпринимательства // Вестник МГУ. Сер. 7 «Философия». 1992. №4; Ракитов А.И. Философская азбука бизнеса // Вопросы философии. 1991. № 2; Он же. Цивилизация, культура, технология, рынок // Вопросы философии. 1992. № 5; Костенко Н.А. Философия бизнеса. Новосибирск, 1992; Давыдов Ю.Н. Вебер и Булгаков (христианская аскеза и трудовая этика) // Вопросы философии. 1994. № 2; Он же. Кто ты, гомо экономикус? // Наука и жизнь. 1990. №11; Макашова Н. Этика и экономическая теория // Общественные науки и современность. 1992. № 3.

16 Гребнев Л. С. Человек в экономике: теоретико-методологический анализ: Дис. .докт. экон. наук. М., 1993; Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Д, 2004; Ерасов B.C. Одномерная логика российских модернизаторов // Общественные науки и современность. 1995. № 2; Режабек Е.Я. Капитализм: проблема самоорганизации. Ростов н/Д, 1993.; Сен А. Указ. соч.; Соколинский В.М. Психологические основы экономики. М., 1990; Степин В. Культура и становление цивилизационного рынка в России // Вопросы экономики. 1995. № 7.

17 Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян // Социологические исследования. 2001. № 1; Большаков М.Г. Социальные функции экономической сферы // Философия хозяйства. 2009. № 3; Гольц Г.А. Культура и экономика: поиски взаимосвязи // Общественные науки и современность. 2000. № 1; Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопросы экономики. 2001. № 10; Завершинский К.Ф. Культура и хозяйство // Вопросы культурологии. 2005. № 2,3; Зарубина Н.Н. Модернизация и хозяйственная культура (концепция М.Вебера и современные теории развития) // Социологические исследования. 1997. № 4; Леонова О. Феномен хозяйственной культуры // Российский экономический журнал. 1993. № 9; Розин В.М. Экономика с культурологической точки зрения // Общественные науки и современность. 2002. № 6. культуры и этики хозяйственной деятельности. В своих исследованиях эти ученые уже вплотную подходят к формулировке термина «экономическая культура», который отождествляется с понятием «хозяйственная культура».

Впервые комплексное определение экономической культуре дается в работе А. Пономарева, В. Попова, В. Чичкалова. Исследователи рассматривают экономическую культуру как одну из сфер культуры, которая отражает отношения в области хозяйственной деятельности, а также включает в себя накопленный опыт общества в организации экономической жизни и потребности личности. Значение теоретического осмысления явления экономической культуры состоит в том, что эти авторы обозначили проблемное поле и начали формировать понятийный аппарат исследования экономической культуры18.

В дальнейшем эти идеи найдут развитие в культурологических и социально-философских исследованиях ростовских ученых -М.А. Акимкиной, А.Ю. Архипова, О.В. Евграфовой, Т.А. Зотовой, В.К. Королева, В.Л. Лютова, М.В. Тишковой, Е.А. Филоновой. Их работы непосредственно посвящены проблеме экономической культуры19. Заслугой этих авторов является, во-первых, рассмотрение экономической культуры в единстве и взаимосвязи экономического сознания и экономического поведения; во-вторых, выделение в ней системы ценностей, определяющих организацию экономической деятельности.

В конце XX в. понятие «экономическая культура» начинает входить в научный дискурс социологии. Обращение к проблеме экономической культуры России с позиций отечественного социологического подхода было

18 Пономарев А., Попов В., Чичкалов В. Экономическая культура: сущность, направления развития. М.: Мысль, 1987.

19 Акимкина М.А. Атональные аспекты европейской экономической культуры: дис. .канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2007; Архипов А.Ю., Евграфова О.В., Зотова Т.А., Королев В.К. Экономическая культура. Ростов н/Д: Изд-во Рост ун-та, 2006; Зотова Т.А. Экономическое поведение в переходной экономике России: воздействие социально-психологических факторов //Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2001. № 1; Королев В.К. Экономика как феномен культуры. Ростов н/Д, 1998; Лютое В.Л. Экономическая культура России: традиции и современность: дис. .канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2003; Тишкова М.В. Культура современного экономического мышления: дис. канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2005; Филонова Е.А. Экономическая культура современной России в контексте постмодерна, дис. .канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2010. обусловлено, прежде всего, необходимостью осмысления результатов экономических реформ в России. Пионерами в исследовании экономической культуры с позиций социологического подхода являются отечественные исследователи Т.И. Заславская и Р.В. Рывкина. По их мнению, экономическая культура не просто составная часть общей культуры, а «проекция» культуры на сферу социально-экономических отношений. В своих научных исследованиях экономической культуры эти авторы пришли к выводу, что серьезное влияние на нее оказывают структурное местонахождение человека в процессе производства и его культурные черты (образование, квалификация, опыт работы и т.д.)20.

Включение проблем экономики в предметное поле социологической науки в конце XX в. привело к появлению нового направления в социологии - экономической социологии, одним из центральных понятий которой выступает экономическая культура. В рамках западной экономической социологии можно выделить работы В. Зелизера, Н. Бриггарда, в которых акцентируется внимание на культурных составляющих экономической деятельности21.

Проблемой экономической культуры в российской экономической социологии активно занимаются такие ученые, как A.C. Ахиезер, И.Е. Дискин, Т. Ефременко, H.H. Зарубина, Т.И. Заславская, Я. Кузьминов, В.В. Радаев, Р.В. Рывкина, Г.Н. Соколова и др.22 В работах этих авторов подробно проанализирована специфика механизма функционирования экономической культуры сквозь призму взаимодействия таких элементов,

20 Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск: Наука, 1991.

21 Zelizer V. Morals and Markets: The Development of Life Insurance in the United States. New York: Columbia University Press; 1979; Бриггарт H. Социальная организация и экономическое развитие // Экономическая социология. Электронный журнал. 2001. Т. 2. № 5.

22 Ахиезер А. Социально-культурные проблемы развития России. М.: РАН ИНИОН, 1992; Он же. Россия: критика исторического опыта. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997; Дискин И.Е. Социокультурный базис перестройки. М.: Наука, 1992; Ефременко Т. Экономическая культура как социологическое понятие // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. № 3; Зарубина H.H. Модернизация и хозяйственная культура (концепция М. Вебера и современные теории развития) // Социологические исследования. 1997. № 4; Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Указ. соч.; Кузьминов Я. Советская экономическая культура: наследие и пути модернизации // Вопросы экономики. 1992. № 3; Рывкина Р.В. Экономическая культура как память общества // ЭК0.1989. № 1; Соколова Г.Н. Экономическая социология. М.: ИИД Филинъ; Минск: Беларуская навука, 2000; Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 1997. как «экономическое сознание - экономическое мышление - экономическое поведение».

Непосредственно обращение к проблеме нравственных ориентиров российского предпринимательства начинается в отечественном социальном знании в 90-е годы XX в. в связи с активным развитием данного вида экономической деятельности в стране. Проблеме ценностных установок российского предпринимательства посвящены работы С.Ю. Барсуковой, О.В. Буториной, И.Г. Завойчинской, H.H. Зарубиной, В.А. Овсянникова, В.П. Познякова H.A. Румянцева, В.А. Ситарова, А.И. Смирнова, Е.Ю. Храновской, Ю.С. Фукаловой и др.23

Понимание наличия существенных отличий в становлении российского и западного предпринимательства заставляет ученых обращать внимание на национальную специфику культуры и этики российского предпринимательства. Различные аспекты этой проблемы находят отражение в работах Т.Н. Басиной, К.Ф. Завершинского, H.H. Зарубиной, P.J1. Кричевского, К.В. Павлова, В.В. Радаева, H.A. Румянцева, Р. Рютгенгера, А. Соболевской, М.И. Толмачева, М.Ю. Шеряшевой и др.24 Эти исследователи отмечают, что при рассмотрении этических стандартов

23 Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян // Социологические исследования. 2001. № 1; Буторина О.В., Фукалова Ю.С. Культура предпринимательства: сущность и составляющие // Российское предпринимательство. 2012. № 24 (222); Завойчинская И.Г. Нравственные ценности будущих предпринимателей и становление новой экономики // Российское предпринимательство. 2012. №24 (222); Зарубина H.H. Этика предпринимательства в русской культуре // Отечественные записки. 2002. № 4, 5; Овсянников В.А. Ценности и мотивации российских предпринимателей в современной социально-экономической ситуации // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 7; Позняков В.П. Предпринимательство как ценность и ценности российских предпринимателей // Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты. М.: Наука, 2007; Румянцев H.A. Этика предпринимательства и национальные традиции в экономике России. СПб.: СПбГУП, 1995; Ситаров В.А., Смирнов А.И. Культура предпринимательства: теория и практика. М.; Вологда: ООО Полиграфист, 2006; Храновская Е.Ю. Духовность как фактор формирования культуры российского предпринимательства: автореф. дис. .канд. филос. наук. Новочеркасск, 2005.

24 Басина Т.Н., Шеряшева М.Ю. Истоки и особенности развития хозяйственных традиций в России // Вестник МГУ. Сер. «Экономика». 1993. № 4; Завершинский К.Ф. Культура и хозяйство Указ. соч.; Зарубина H.H. Этика служения и этика ответственности в культуре русского предпринимательства // Общественные науки и современность. 2004. № 1; Кричевский Р.Л. Российское предпринимательство: взгляд на проблему в контексте национальной и мировой культурной традиции // Общественные науки и современность. 1997. № 12; Павлов К.В. Национальные особенности экономического поведения // Человек и труд. 2003. № 10; Радаев В.В. Новое российское предпринимательства в оценках экспертов // Мир России. 2004. № 1; Румянцев H.A. Этика предпринимательства и национальные традиции в экономике России. СПб. 1995; Рютгенгер Р. Культура предпринимательства. М., 1992; Соболевская А. Духовные истоки российского предпринимательства // Вопросы экономики. 1992. № 3; Толмачев М.И. Культурный менталитет предпринимателя: дис. .канд. филос. наук. Ростов н/Д, 1998. взаимоотношений делового мира, общества и государства требуется их помещение в более широкий социокультурный контекст, изучение их с позиций особенностей конкретной культуры.

В связи с этим ученые начинают обращаться к исследованию российской экономической ментальности, влияющей на формирование экономической культуры российского предпринимательства. Изучению проблемы российской экономической ментальности посвящены работы Е.С. Балабановой, А.Ю. Большакова, С.Ю. Барсуковой, И.Г. Дубова, К. Касьяновой, Н.В. Лаговой, Ю.В. Лагова, Л.В. Лесной, В. Магуна, В. Марьяновского, Ю. Ольсевич и др.

Культурно-цивилизационные особенности экономической культуры российского предпринимательства рассматриваются в работах A.A. Галаган, Г. Гловели, Л. Горичевой, H.H. Зарубиной, Т.Б. Коваль, Р.Л. Кричевского, Р.В. Рыбкиной, О. Токаренко, М.И. Толмачева, О.И. Шкаратан, л/

Г.Б. Хмелевской, И.Г. Яковенко . Эти авторы акцентируют внимание на роли православия в формировании цивилизационной специфики российской культуры и его влиянии на характер и ценностные ориентиры экономической деятельности в России.

25 Балабанова Е.С. Особенности российской экономической ментальности // Мир России. 2001. № 3; Большакова А.Ю. Феномен русского менталитета: основные направления и методы исследования // Российская ментальность: методы и проблемы изучения. М., 1999; Барсукова С.Ю. Указ. соч.; Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России) / под общ. ред. И.Г. Дубова М., 1997; Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994; Лагова Н.В., Лагов Ю.В. Российская экономическая ментальность на мировом фоне // Общественные науки и современность. 2001. № 4; Лесная Л.В. Менталитет и ментальные основания общественной жизни // Социально-гуманитарное знание. 2001. № 1; Магун В. Российские трудовые ценности в сравнительной перспективе // Социологические чтения. Вып. 2. М.: ИС РАН, 1997; Марьяновский В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия // Вопросы экономики. 1996. № 9; Ольсевич Ю. Хозяйственная система и этнос //Вопросы экономики. 1992. № 3.

26Галаган A.A. История российского предпринимательства (от купца до банкира). М.: Ось-89, 1997; Гловели Г. Цивилизационный опыт России: необходимость уточнения // Вопросы экономики. 1993. № 8; ГоричеваЛ. Экономические проблемы и национальное самосознание // Вопросы экономики. 1993. № 8; Зарубина H.H. Этика предпринимательства в русской культуре; Она же. Православный предприниматель в зеркале русской культуры // Общественные науки и современность. 2001. № 5; Коваль Т.Б. Православная этика труда// Мир России. 1994. № 2; Кричевский Р.Л. Российское предпринимательство: взгляд на проблему в контексте национальной и мировой культурной традиции // Общественные науки и современность. 1997. № 12; Рывкина Р.В. Экономическая культура в России: трудности и этапы становления //Мир России. 1994. Т. 3. № 1; Токаренко О. Русские как предприниматели: исторические корни установок и поведения // Мир России. 1996. №1; Толмачев М.И. Указ. соч.; Шкаратан О. И. Русская культура труда и управления // Общественные науки и современность. 2003. № 1; Хмелевская Г.Б. Культурная доминанта России и частная собственность. Ростов н/Д, 2004; Яковенко И.Г. Православие и исторические судьбы России // Общественные науки и современность. 1994. № 2.

Изучению специфики российской государственности и ее влияния на экономическую деятельность посвящены работы Е.С.Балабановой, Л. Горичевой, H.H. Зарубиной, С.Г. Кирдиной . Как отмечают исследователи, приоритетность институтов государственной, а не частной собственности в России, привела к формированию модели раздаточной экономики, где права на собственность определялись исключительно государством, что не могло не отразиться на экономической культуре предпринимательской деятельности.

Современное состояние российского общества, связанное с переходом от административно-командной системы управления экономикой к рыночной экономике, заставляет ученых исследовать новый социальный контекст, формирующий среду для функционирования предпринимательства. Различным аспектам культуры российского предпринимательства в контексте постсоветских трансформаций посвящены работы В.Ю. Бурова, З.М. Дыльновой, Т.И. Заславской, Б.С. Ерасова, М.З. Ильчикова, Т.А. Кантемировой, Ю.А. Нисневич, С.К. Прокофьевой, В.В. Радаева,

1Я

Р.В. Рыбкиной, М.А. Шабановой и др.

В последние десятилетия человечество вступает в новое качество, существенно меняющее лицо современного мира, всю систему мировых связей и отношений. Этот факт уже стал общим местом в рассуждениях ученых самых разных научных направлений, а также политиков и

27 Балабанова Е.С. Указ. соч.; Горичева JJ. Указ. соч.; Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998; Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.

28 Буров В.Ю. Теневая деятельность субъектов малого предпринимательства и пути ее легализации. Чита: Изд-во ЧитГУ, 2010; Дыльнова З.М. Культура предпринимательства как социальное явление // Известия Саратовского университета. 2008. Т. 8. Сер. Социология. Политология. Вып. 2; Заславская Т.И. К вопросу о «среднем классе» российского общества // Мир России. 1998. № 4; Ерасов Б.С. Хаос и криминал как постцивилизационное состояние // Свободная мысль. 2000. № 9; Ильчиков М.З. Предпринимательская функция и экономический механизм ее осуществления. 2-е изд. М.: ИД «Камерон», 2005; Кантемирова Т.А. Факторы, определяющие деловую этику российского предпринимателя // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Сер.: Социальные науки. 2004. № 1; Нисневич Ю.А. Постсоветская Россия: двадцать лет спустя// Полис. 2013. № 1; Прокофьева С.К. Российское предпринимательство и социокультурный раскол: социологический анализ взаимовлияния: дис. .канд. соц. Наук. Ростов н/Д, 2011; Радаев В.В. Новое российское предпринимательство в оценках экспертов // Мир России. 2004. № 1; Рывкина Р.В. Экономическая культура в России: трудности и этапы становления // Мир России. 1994. Т. 3. № 1; Шабанова М.А. Российский бизнес на пути к более цивилизованному? // Общественные науки и современность. 2008. № 6; Она же. Новое поколение предпринимателей и менеджеров в меняющейся институциональной среде // Журнал институциональных исследований. 2011. Т. 3. № 2. экономистов. При этом в сходятся во мнении, что человечество переживает период интенсивного нарастания своей целостности, формирования общемировых экономических, политических и культурных систем, выходящих далеко за рамки отдельных государств. Проблемы и перспективы глобализирующейся мировой экономики рассматриваются в трудах как зарубежных авторов (У. Бек, П.Л. Бергер, Д. Хелд и др.)29, так и отечественных (В. Бажанов, А.Г. Дугин, H.H. Зарубина, H.H. Осадин, А.И. Уткин и др.)30. По мнению этих исследователей, особенностью современной глобализации является распространение либеральной социально-экономической модели, сложившейся в рамках западной цивилизации. Однако российские исследователи полагают, что либеральная модель глобализации стремится контролировать развитие национальной экономики в развивающихся странах, усиливает их экономическую зависимость, перераспределяет ресурсы в пользу развитых стран мира.

В условиях глобализирующейся мировой экономики, экономическая культура предпринимательства становится непосредственно включенной в процесс формирования глобальной экономической и деловой культуры. Новые тенденции мирового развития оказывают существенное воздействие на экономическую культуру российского предпринимательства.

Различные аспекты влияния глобализационных процессов на экономическую культуру российского предпринимательства исследуются в работах М.В. Абросимовой, В.Н. Батовой, J1.B. Булавкиной, Л.П. Веревкина, Д.А. Виноградова, Я.С. Галухиной, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, И.Е. Замылина, Е.П. Ларьковой, Я.Ш. Паппэ, A.B. Петрова, М. Шабановой,

29 Бек У. Что такое глобализация. М.: Прогресс-Традиция, 2001; Бергер П.Л. Культурная динамика глобализации // Многоликая глобализация: культурное разнообразие в современном мире / под ред. П. Бергера, С. Хантингтона. М.: Аспект Пресс, 2004; Хелд Д., Голбдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура. М.: Праксис, 2004.

30 Бажанов В. Возрождение архетипов? // Сценарии Интернет. 2001. №6(10 июня); Дугин А.Г. Философия глобализма - философия контрглобализма // Международная конференция «Глобализм и глобальная безопасность». M., 2001. [Электронный ресурс]. - URL:http://www.arctogaia.com/public/kontrglobal.shtml (дата обращения: 15.07.2012); Зарубина H.H. Хозяйственная культура как фактор модернизации // Социологические исследования. 1996. № 4; Осадин H.H. Роль государства в глобализирующейся экономике // Развитие России в условиях глобализации мировой экономики. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008; Уткин А. И. Новый мировой порядок. М.: Алгоритм, Эксмо, 2006.

Д.Г. Шишкина и др. Эти авторы рассматривают такие явления глобализации, как либерализация предпринимательской деятельности, интеграция российского предпринимательства в мировой рынок, формирование единого нормативного пространства для предпринимательства, стандартизация экономического поведения. При этом ученые отмечают, что изменения, вызванные глобальными трансформациями, неизбежно ведут к корректировке существующих ментальных экономических моделей и открывают новые возможности для развития экономической культуры российского предпринимательства в соответствии с требованиями институтов глобального бизнеса.

Таким образом, анализ литературы по теме диссертации показал, что в зарубежной и российской социологии есть интересные теоретико-методологические разработки, позволяющие по-новому взглянуть на процесс формирования экономической культуры российского предпринимательства и ее специфику.

Вместе с тем комплексного исследования экономической культуры российского предпринимательства в ее многогранном срезе в отечественном социально-гуманитарном знании в полной мере не представлено, что дает основание говорить о теоретической и практической актуальности диссертационной работы и возможности применения новых теоретических подходов к исследованию специфики экономической культуры российского

31 Абросимова М.В. Межстрановая предпринимательская деятельность в условиях глобализации // Российское предпринимательство. 2012. № 24 (222); Батова В.Н. Системное обеспечение экономической безопасности российского предпринимательства в период глобализации экономики // Российское предпринимательство. 2013. № 3 (225); Булавкина Л.В. Социальная ответственность - инструмент бизнеса или инструмент PR? // Маркетинговые коммуникации. 2007. № 6 (42); Веревкин Л.П. Социальная ответственность бизнеса // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2010. №1 (95). Январь-февраль; Виноградов Д.А., Петров A.B. Социальная ответственность российского бизнеса в период современного глобального кризиса: проблемы и тенденции // Terra Humana. 2012. № 3; Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Российский крупный бизнес: первые 15 лет: экономические хроники 1993 -2008. М.: ГУ-ВШЭ, 2009\ Добрынин А.И., Журавлева Г.П. Мировой экономический кризис и трансформация рыночной модели хозяйства // Известия ИГЭА. 2010. № 6 (74); Замылин И.Е. Современная модель предпринимательской деятельности // Российское предпринимательство. 2012. № 22 (220); Ларькова Е.П. Особенности позиционирования предпринимательства в условиях глобализации: дис. .докт. филос. наук. Ростов н/Д, 2007; Шабанова М. Новое качество адаптации перспективной группы предпринимателей к современным условиям ведения бизнеса // Общество и экономика. 2005. № 5; Шишкин Д.Г., Мезенцева E.H. Современный уровень развития предпринимательских структур // Российское предпринимательство. 2012. №24. предпринимательства. Это позволяет сформулировать цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении специфики экономической культуры российского предпринимательства в контексте культурно-цивилизационных, постсоветских и глобализационных институциональных трансформаций.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- проанализировать теоретико-методологические аспекты изучения экономической культуры предпринимательства в социальном знании;

- разработать методологическую модель социологического исследования экономической культуры российского предпринимательства;

- рассмотреть влияние культурно-цивилизационных факторов на экономическую культуру российского предпринимательства;

- показать генезис и ценностные ориентиры экономической культуры российского предпринимательства в контексте институтов традиционного и индустриального общества;

- выявить характерные черты экономической культуры российского предпринимательства в постсоветский период;

- показать влияние глобализационных процессов на экономическую культуру российского предпринимательства.

Объектом исследования выступает предпринимательство как особая социальная общность и сфера экономической деятельности.

Предметом исследования являются факторы формирования и развития экономической культуры российского предпринимательства в условиях трансформации.

Гипотезой исследования является предположение, что экономическая культура российского предпринимательства обусловлена культурноцивилизационными особенностями развития институциональной системы

России. Экономическая культура российского предпринимательства

16 формируется под влиянием как восточных, так и западных институциональных моделей. Смешение этих моделей в историческом развитии России обусловливает амбивалентный характер экономической культуры российского предпринимательства. Трудности в формировании экономической культуры современного российского предпринимательства связаны, прежде всего, с тем, что исторически и цивилизационно российские социальные институты больше соответствуют восточному типу культуры, однако ведущей тенденцией, моделью институционального развития России всегда выступал западный тип культуры.

Теоретико-методологическую основу работы составляют исследования, опирающиеся на междисциплинарную и трансдисциплинарную методологию, ключевые положения которой были разработаны в зарубежной и российской социологии, экономике, социальной философии, культурологии. Разработанные в этих областях знания основные положения, идеи и принципы дают основания для использования научного материала различных теорий, применяемых в различных науках.

В диссертационной работе диссертант опирается на положения, разработанные в трудах представителей зарубежной и российской социологии, а именно М. Вебера, В. Зомбарта, Й. Шумпетера, Ф. Хайека, H.H. Зарубиной, Т.И. Заславской, Р.В. Рыбкиной.

Теоретико-методологическую основу исследования представляют подходы, сложившиеся в западной и российской социально-философской и социологической научной традиции: институциональный (В. Самнер, Т. Веблен) и неонституциональный подходы (Д. Норт); цивилизационный подход (Н. Данилевский, А. Тойнби); трансформационный подход (Ф. Бродель, И. Валлерстайн, К. Поланьи, В.Г. Федотова); теория глобализации (У. Бек, П.Л. Бергер, А.Г. Дугин, А.И. Уткин).

При исследовании культурно-цивилизационных факторов формирования экономической культуры российского предпринимательства автор использовал работы A.C. Ахиезера, Е.С. Балабановой, H.H. Зарубиной,

17

Т.Б. Коваль, С.Г. Кирдиной, А.В. Лубского, О.И. Шкаратан, И. Яковенко и др.

Методологическое значение для исследования особенностей экономической культуры российского предпринимательства в постсоветский период имели работы С.Ю. Барсуковой, З.М. Дыльновой, Т.А. Кантемировой, В.В. Радаева, Р.В. Рыбкиной, М.А. Шабановой и др.

В процессе решения поставленных в диссертационном исследовании задач автором были использованы методы сравнительного, исторического и многофакторного подходов. При рассмотрении социокультурных условий формирования экономической культуры российского предпринимательства применялся междисциплинарный подход.

Эмпирическую базу работы составили результаты мониторинговых, а также социологических исследований, проведенных научными организациями, а также отдельными российскими исследователями по вопросам специфики поэтапного формирования экономической культуры российского предпринимательства. Среди исследований, результаты которых наиболее активно использовались в диссертации, следует обозначить всероссийские социологические исследования, проведенные социологами32, сотрудниками Института социологии РАН33, Института психологии РАН34, а также данные Глобального мониторинга предпринимательства35.

Совокупность обозначенных эмпирических источников можно рассматривать как вполне репрезентативную основу для выявления

32 Шабанова М.А. Новое поколение предпринимателей и менеджеров в меняющейся институциональной среде // Журнал институциональных исследований. 2011. Т. 3. № 2.

33 Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров). Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2011; Готово ли российское общество к модернизации? / под ред. M.K. Горшкова. Р. Крумма, H.E. Тихоновой. M.: Издательство «Весь мир», 2010.

34Социально-психологические характеристики деловой активности российских предпринимателей: структура, динамика, региональные особенности // [Электронный ресурс]. - URL: //http://www.ipras.ru/cntnt/rus/dopdokume/rossijskie/socialnops.html (дата обращения: 04.10.2012);

35Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия 2011. //[Электронный ресурс]. - URL: http://www.en.nisse.ru/business/article/article 1884.html?effort= 1 (дата обращения: 23.10.2012). специфики и основных тенденций развития экономической культуры российского предпринимательства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- проанализированы теоретико-методологические подходы (экономический, философский, социокультурный, исторический, культурологический, социологический) к исследованию экономической культуры российского предпринимательства в традициях западной и российской социально-гуманитарной науки. Определены основные теоретико-методологические подходы (институциональный, неоинституциональный, цивилизационный, трансформационный) для построения социологической модели изучения экономической культуры российского предпринимательства;

- осуществлена операционализация понятия «экономическая культура» для социологического знания. Эксплицированы сущностные характеристики экономической культуры как совокупности знаний, умений, представлений, опирающихся на определенные ценности, стереотипы, установки, которые влияют на поведение людей в социально-экономических отношениях. Выявлены базовые элементы экономической культуры как сложной социальной системы - экономическое сознание и экономическое поведение;

- выявлены обусловленность экономической культуры российского предпринимательства культурно-цивилизационными факторами (природно-климатическими, геополитическими, религиозными) и их влияние на специфику формирования институциональной системы в России;

- исследованы основные этические ориентиры («этика служения», «этика ответственности») экономической культуры российского предпринимательства и их доминирование в контексте институциональных особенностей традиционного и индустриального общества;

- рассмотрена специфика экономической культуры российского предпринимательства в постсоветский период, связанного с переходом к рыночным отношениям, появлением новых форм хозяйствования, социально-политическими изменениями в стране;

- исследовано неоднозначное влияние глобализационных процессов на экономическую культуру российского предпринимательства, ведущее к трансформации или разрушению традиционных ценностных ориентиров предпринимательской деятельности.

Научная новизна работы раскрывается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Анализ различных теоретико-методологических подходов, существующих в зарубежном и российском социальном знании, применительно к предпринимательству, позволил определить наиболее концептуальные подходы для построения социологической модели изучения экономической культуры российского предпринимательства -институциональный, неоинституциональный, цивилизационный, трансформационный. Применение этих подходов открывает методологические возможности для изучения специфики экономической культуры российского предпринимательства в контексте культурно-цивилизационных особенностей становления и функционирования социальных институтов в России, а также в условиях постсоветских и глобальных трансформаций, оказавших существенное влияние на современное состояние экономической культуры российского предпринимательства. Методологическая модель социологического исследования позволяет изучать экономическую культуру российского предпринимательства сквозь призму функционирования формальных и неформальных институтов общества, обусловленных как историческими факторами, так и тенденциями современного развития страны.

2. В современном социальном знании понятие «экономическая культура» отражает крайне сложное переплетение и взаимодействие таких

20 сфер социальной жизни, как экономика и культура. Опираясь на методологию аксиологически ориентированной социологии, мы используем в своем исследовании дефиницию культуры как исторически сложившейся совокупности социальных норм и ценностей, упорядочивающих отношения в обществе. Это дает нам методологическое основание интерпретировать экономическую культуру как совокупность знаний, умений, представлений, опирающихся на определенные ценности, стереотипы, установки, которые определяют поведение людей в социально-экономических отношениях. Представляя собой сложную социальную систему, экономическая культура включает в себя два базовых элемента - экономическое сознание и экономическое поведение. Экономическое сознание как элемент экономической культуры содержит два основных компонента: аффективный и когнитивный. Аффективный компонент представляет социально-психологический уровень экономического сознания и включает в себя представления, эмоции, стереотипы, установки, которые неосознанно, спонтанно влияют на экономическую культуру индивида. Когнитивный компонент представляет собой рациональный уровень экономического сознания и включает в себя знания о процессах в экономической сфере, их осмысление и прогнозирование. Экономическое поведение как элемент экономической культуры представляет собой совокупность целенаправленных действий человека, ориентированных на реализацию определенной модели хозяйственной активности. Специфика экономической культуры формируется в контексте сложившихся в обществе производственных и распределительных отношений, нормативно-ценностной системы, которые задают «правила игры» и определяют соответствующий данному обществу способ хозяйствования.

3. Наличие устойчивых черт экономической культуры российского предпринимательства определяется культурно-цивилизационными особенностями развития России. Российская экономика как экономическая система локально цивилизационного масштаба несет на себе печать логики развития России как евразийской цивилизации. Исследование экономической культуры российского предпринимательства в контексте культурно-цивилизационнного развития России позволяет выделить ряд ключевых факторов - природно-климатический, геополитический, конфессиональный, оказавших существенное влияние на становление экономической культуры российских предпринимателей и ее специфику. Природно-климатические условия существенно усложняли предпринимательскую деятельность, в частности, значительно повышали ее риски, но в то же время стимулировали развитие таких личностных черт, как активность, инициативность, выносливость. Геополитический фактор в становлении российской культуры определил амбивалентный характер экономической культуры российского предпринимательства, вобравший в себя черты, как Востока, так и Запада. Это привело к тому, что экономическая культура предпринимательской деятельности синтезировала в себе элементы рыночного экономического мышления (прагматизм, предприимчивость, адаптивность, рискованность), имманентно характерные западной культуре, и элементы, характерные для культуры Востока - коллективизм, иерархичность, зависимость от государства, пренебрежение нормами права.

4. Экономическая культура предпринимательства традиционного российского общества была преимущественно ориентирована на «этику служения». В рамках «этики служения» человек рассматривался не как автономный индивид, а как часть общества, для которого характерно сохранение социальных связей, личных привязанностей, ориентирующийся на общественное признание и заботу о «спасении души». Экономическая культура российского предпринимателя традиционного общества не отличалась исключительной рациональностью, свойственной деловому человеку зрелого капитализма. Экономическая культура российского предпринимателя индустриального общества начинает ориентироваться на этику ответственности, в рамках которой личность подчиняется уже не вечным и непреложным общественным ценностям, а ситуативным целям,

22 интересам, нормам, обязательствам. Процесс становления «этики ответственности» символизирует собой переход от ценностной рациональности традиционных культур к целерациональности индустриального общества, основанного исключительно на калькуляции, выгоде, целесообразности.

5. Становление экономической культуры предпринимательства в постсоветский период осуществляется в условиях переходной модели развития российского обществ - от административно-командной системы к цивилизованной рыночной экономике. Переход к рыночным отношениям происходит крайне сложно и драматично: медленными темпами идет становление автономного от государства гражданского общества, имеют место тесная связь власти и собственности, сложности установления института частной собственности и гарантии на нее, недостаточное развитие предпринимательской инициативы, наличие иждивенческих и уравнительноколлективистских настроений в обществе. Формирование экономической культуры российского предпринимательства в постсоветский период осуществляется в условиях выживания, являющихся следствием аномии российского общества, в котором нормы, правила, ценности имеют весьма неопределенные контуры. Отсутствие цивилизованной экономической культуры в постсоветский период обусловлено объективными условиями становления современного предпринимательства в России: предпринимательство является достаточно новым видом деятельности для россиян, который прошел еще далеко не все стадии «ценностного» развития; сознание и модели поведения российских предпринимателей формируются в достаточно агрессивной социальной среде; слабо развиты демократические институты; сохраняются этатистско-патерналистские традиции в отношениях бизнес - власть». Сегодня экономической культуре предпринимательского класса в России свойственна определенная мировоззренческая двойственность. С одной стороны, российские предприниматели ориентируются на либеральные ценности, имманентно свойственные

23 предпринимательской деятельности, - экономическая свобода, индивидуализм, прагматизм, нацеленность на выгоду и т.п. С другой стороны, сохранились прежние ценности этатистско-патерналистской модели государственности, все еще оказывающие значительное влияние на жизнь людей, экономику и общество в целом.

6. В условиях глобализации экономическая культура российского предпринимательства становится непосредственно включенной в процесс формирования глобальной экономической и деловой культуры. Определяющей тенденцией экономической глобализации является распространение западной либеральной модели экономической культуры, основными ценностями которой являются: свобода, рациональность, эффективность, выгода, богатство, гарантии частной собственности, правовое регулирование экономических отношений, профессионализм. Влияние глобализации на экономическую культуру российских предпринимателей представляется довольно противоречивым: с одной стороны, происходит становление глобального нормативного пространства для предпринимательской деятельности, унификация экономического поведения, ориентированного на либеральные ценности; с другой стороны, имеет место локализация экономической культуры, ее обусловленность сугубо национальными ценностями, нормами и традициями.

Научно-практическая значимость исследования. Данная диссертационная работа способствует углублению и расширению представлений об экономической культуре российского предпринимательства, влиянию на нее культурно-цивилизационных особенностей исторического развития России, зависимости этических ориентаций российского предпринимательства от современных социально-политических и экономических преобразований, происходящих в стране. Исследовано влияние глобализационных тенденций мирового развития на ценностные ориентиры российского бизнеса.

Результаты исследования представляют не только академический, но и практический интерес для работников органов исполнительной и законодательной власти, сотрудников налоговых служб, предпринимателей, психологов и социологов компаний и предприятий.

Материалы данного диссертационного исследования могут быть использованы в учебной деятельности, а именно в преподавании следующих дисциплин: «Общая социология», «Экономическая социология», «Социология управления», а также специальных курсов.

Апробация работы. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии и социологии Адыгейского государственного университета.

Результаты диссертационного исследования были изложены на региональных, международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях и семинарах в 2011-2012 гг. В частности, на: Международной научно-практической конференции «Модернизация России: региональные особенности и перспективы» (г. Ростов-на-Дону, 21-22 апреля 2011 г.); региональной научной конференции «Путь в науку: молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (г. Ростов-на-Дону, 21-22 апреля 2011 г.); III Международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 27-29 сентября 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Социальное партнерство в России: фактор инновационного развития и общенациональной солидарности» (г. Ростов-на-Дону, 19-20 апреля 2012 г.). Результаты исследования внедрены в учебный процесс на отделении «Регионоведение» ИППК ЮФУ.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в 5 научных публикациях, в том числе 2 статьи в изданиях, которые входят в список ВАК Минобрнауки РФ, и составляет объем 10 п. л.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования.

Представленная к защите диссертация состоит из введения, трех глав,

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Усов, Владимир Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги социологического исследования экономической культуры российского предпринимательства, можно сделать следующие выводы.

Экономическая культура российского предпринимательства как совокупность знаний, умений, представлений, опирающихся на определенные ценности, стереотипы, установки, определяет модели поведения в социально-экономических отношениях.

В процессе исследования было выявлено наличие существенных отличий в становлении российского и западного предпринимательства, что дало основания обратить внимание на проблему культурно-цивилизационной специфики экономической культуры российского предпринимательства.

Специфика экономической культуры российского предпринимательства, прежде всего, зависит от сложившихся в России экономических (хозяйственных) архетипов как совокупности неосознанных архаических образов (знаний-верований), ценностей (предпочтений) и стереотипов в экономической деятельности человека, которые транслируются из поколения в поколение. Эти архетипы определяют отношение предпринимателей к труду, богатству, выгоде, власти, закону.

Экономическая культура российского предпринимательства обусловлена спецификой сложившихся в российском обществе формальных и неформальных социальных институтов, которые в свою очередь детерминированы культурно-цивилизационными факторами исторического развития России: природно-климатическим, геополитическим и конфессиональным.

Природно-климатические особенности развития России оказывали неоднозначное влияние на экономическую культуру предпринимателей: с одной стороны, они формировали такие ценности, как коллективность, конформизм, а с другой - с неизбежностью порождали такие черты

166 характера, как находчивость, инициативность, предприимчивость, склонность к риску, выжить без которых в непростых природно-климатических условиях было невозможно. Экономическая культура российских предпринимателей формировалась в режиме выживания и максимальной мобилизации.

Существенное влияние на специфику экономической культуры российского предпринимательства оказал геополитический фактор. Сочетание в российской культуре как европейского, так и азиатского начал делают Россию глубоко противоречивой, парадоксальной страной, которая оказалась на месте пересечения двух социокультурных типов: европейского, или индивидуалистского, ставящего в центр внимания личность, ее свободу, естественные права, и азиатского, или коллективистского, ориентирующегося на общество, коллектив, государство.

В итоге сложившаяся в России этатистско-патерналистская модель государственного устройства оказала негативное влияние на развитие экономической культуры российского предпринимательства, поскольку она не способствовала созданию институциональных, экономических и социальных предпосылок для развития предпринимательства как свободной экономической деятельности. В таких условиях кардинально меняются приоритеты предпринимателя, т. е. в первую очередь он стремится к достижению не максимальной прибыли, а максимальной власти, поскольку именно обладание властью или близость к ней и обеспечивает ему максимальную предпринимательскую прибыль. В результате формируется особое представление о свободе, которая в отличие от трактовки свободы в западной культуре как независимости и ответственности понимается как самозащита от всевозможных проявлений государственной власти. Такое понимание свободы является следствием отождествления государственной власти с доминированием и подавлением.

Особое влияние на специфику экономической культуры российского предпринимательства оказало православие. Православная этика ориентирует

167 человека не на материальную выгоду, практический интерес, а именно на нравственное содержание его деятельности. Хозяйственная деятельность оценивается, прежде всего, по ее духовному и этическому содержанию и следованию религиозным мотивам, а не примитивным утилитарным целям.

Конфессиональные нормы православия легитимировали существование культуры бедности в русской культуре. Материальное благополучие человека не является результатом его собственной экономической активности и ответственности. Подобное мировосприятие определяет смысловое наполнение таких ценностей, как успех, труд. Несмотря на то, что православие с его ценностными ориентирами не способствовало напрямую развитию экономической культуры предпринимательства, роль западного протестантизма как детонатора предпринимательской культуры в российском обществе сыграло старообрядчество, хотя его влияние было намного меньше.

В дальнейшем традиционные основы экономической культуры российского предпринимательства начинают изменяться под давлением новых форм хозяйствования, социальных трансформаций, связанных с реформой 1861 г. и развитием капиталистических отношений.

В свою очередь, существенное влияние на ценности и мотивации экономической деятельности оказала командно-административная модель экономики, сложившаяся в годы советской власти. Так, в советском обществе традиции государственности, патернализма, социального иждивенчества получили мощный импульс. Экономическая рациональность в советской хозяйственной модели проявлялась в подмене материальных стимулов экономической деятельности идеологическими установками, апеллирующими к идеям патриотизма и сознательности трудящихся.

Анализ экономической культуры традиционного российского общества и экономической культуры советской эпохи позволяет сделать вывод о наличии у них общих черт: коллективизма, конформизма, мобилизационного характера, иждивенчества, уравнительности в распределении благ. Все это,

168 безусловно, тормозило развитие предпринимательской активности и экономической рациональности. Однако, несмотря на это или даже вопреки этому, предпринимательская деятельность в России все-таки осуществлялась, преимущественно в теневой экономической сфере.

Таким образом, исследование экономической культуры российского предпринимательства в контексте исторического развития России позволяет нам констатировать, что российская экономическая культура есть результат культурно-цивилизационного своеобразия институциональной системы России, формирование которой обусловлено особенностями природно-климатических условий, геополитического и конфессионального факторов. Совокупность этих факторов определяет противоречивый характер экономической культуры российского общества, поскольку социальные институты, задающие «правила игры» в экономической сфере, одновременно включают в себя как восточные, так и западные институциональные модели. Смешение этих институциональных моделей в историческом развитии России обусловливает амбивалентный характер экономической культуры российского предпринимательства.

Формирование экономической культуры российского предпринимательства в постсоветский период осуществляется в условиях переходной модели развития российского общества, где происходит становление новой политической, экономической, социальной системы. В такой ситуации нормы, правила, ценности экономической культуры российского бизнеса имеют весьма неопределенные контуры, что позволяет рассматривать их лишь как переходные, находящиеся в процессе становления. Несмотря на это, на современную культуру российского предпринимательства оказывают влияние прежние традиции этатистскопатерналистской модели государственности. Переход к рыночным отношениям начался в России крайне сложно и драматично: медленно идет формирование гражданского общества, имеет место сращение власти и собственности, существуют сложности в распространении института частной

169 собственности и гарантии на нее, недостаточное развитие имеет предпринимательская активность и инициативность, в обществе сильны традиции социального иждивенчества.

Такие особенности экономического развития России обусловлены вполне объективными факторами: переход к рыночным отношениям происходит в среднеразвитой стране с устойчивыми антирыночными традициями, слабым развитием демократических институтов, под сильным влиянием этатистско-патерналистской модели государственности. Это позволяет нам утверждать, что становление экономической культуры предпринимателей происходит исключительно в условиях выживания.

В условиях глобализирующейся мировой экономики экономическая культура российского предпринимательства становится непосредственно включенной в процесс формирования глобальной экономической и деловой культуры. Определяющей тенденцией экономической глобализации является распространение западной либеральной модели экономической культуры, основными ценностями которой являются свобода, рациональность, эффективность, выгода, богатство, гарантии частной собственности, правовое регулирование экономических отношений, профессионализм.

Влияние глобализации на экономическую культуру российских предпринимателей представляется достаточно противоречивым: с одной стороны, происходит формирование единого нормативного экономического пространства для предпринимательства, происходит стандартизация экономического поведения на базе западных либеральных ценностей в мировом масштабе; с другой - отстаивается право на существование экономической культуры, опирающейся на ценности, нормы и традиции национальной культуры. Именно последняя непосредственно и определяет основные ценностные ориентиры экономической культуры предпринимательской деятельности в России.

В целом можно констатировать, что отсутствие сформировавшейся цивилизованной экономической культуры обусловлено, прежде всего,

170 объективными условиями становления современного предпринимательства в России в постсоветский период. Формирование цивилизованных условий для бизнеса будет способствовать становлению социально ориентированной экономической культуры российского предпринимательства.

В связи с этим давно назрела необходимость разработки и принятия государственной стратегии безопасности предпринимательства, которая должна включать систему целей и задач для создания благоприятных условий и обеспечения безопасности предпринимательской деятельности; систему мер поддержки малого и среднего предпринимательства на всех уровнях власти (федеральном, региональном, муниципальном); четкие принципы взаимоотношений государства и бизнеса; критерии эффективности деятельности органов, выполняющих задачи в сфере обеспечения безопасности предпринимательства; способы мотивации предпринимательства на воплощение в своей деятельности принципов этики социальной ответственности бизнеса.

Формирование экономической культуры предпринимательства является одной из важнейших стратегических задач государства для построения цивилизованных рыночных отношений в стране и успешной адаптации российского бизнеса в глобальной экономике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Усов, Владимир Николаевич, 2013 год

1. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления. М.: Экономика, 1987.

2. Абалкин Л.И. Предпринимательство, его природа и роль в обновлении общества // Экономика и жизнь. 1991. № 29.

3. Абросимова М.В. Межстрановая предпринимательская деятельность в условиях глобализации // Российское предпринимательство. 2012. № 24 (222).

4. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб: «Экономическая школа», 1998.

5. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.: Наука, 1991.

6. Аквинский Фома. Сумма теологии. 4.1.М.: Алетея, 2007.

7. Акимкина М.А. Агональные аспекты европейской экономической культуры: Дис. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2007.

8. Алейников А. Анализ генезиса бизнеса в России: проблемное поле // Власть. 2009. № 12.

9. Арефьев И. А. Формирование предпринимательства в России: социокультурный анализ. Ростов н/Д: Изд. центр ДГТУ, 2007.

10. Архипов А.Ю., Евграфова О.В., Зотова Т.А., Королев В.К. Экономическая культура. Ростов н/Д: Изд-во Рост ун-та, 2006.

11. Афанасьев М.Н. Клиетелизм и российская государственность. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

12. Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. В 2 тт. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.

13. Ахиезер А. Социально-культурные проблемы развития России. Философский аспект. М.: РАН ИНИОН, 1992.

14. Ахиезер А. Специфика российской политической культуры и предмета политологии (Историко-культурное исследование) // Pro et Contra. 2002. № 3.

15. Бажанов В. Возрождение архетипов? // Сценарии Интернет. № 6 (10 июня). 2001.16