Экономическая культура общества: проблемы теории и методологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Нор, Анатолий Васильевич

• Нор, Анатолий Васильевич
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Нор, Анатолий Васильевич

Введение

Глава 1. Экономическая культура общественного производства феномен социально-экономического прогресса общества

1.1 Историко-философские предпосылки и этапы формирования экономической теории экономической культуры общественного производства

1.2 Деятельностно-регулятивная концепция экономической культуры общественного производства

1.3 Содержание и структура экономической культуры общественного производства

1.4 Функции экономической культуры общественного производства

1.5 Критерии социально-экономического и научно-технического прогресса экономической культуры общественного производства

Глава 2. Оценка уровня экономической культуры общественного производства как предпосылка формирования стратегии и тактики управления экономическим субъектом

2.1 Необходимость и возможность оценки процесса труда совокупного работника по критериям экономической культуры общественного производства

2.2 Закономерности движения валового национального продукта и валового общественного продукта, определяемые критериями экономической культуры общественного производства

Глава 3. Эволюция экономической культуры общественного произ- 131 водства как фактор совершенствования управления в условиях рыночной трансформации экономики

3.1 Культура управления инвестиционными ресурсами

3.2 Культура управления трудовыми ресурсами

3.3 Экологическая культура и управление процессами природопользования

Глава 4. Механизм реализации требований регулятивов экономической культуры общественного производства в процессе совершенствования управления производственно-коммерческой деятельностью

4.1 Совершенствование стратегии и тактики планирования производственно-коммерческой деятельности

4.2 Маркетинговая стратегия и культура управления товарными потоками

4.3 Формирование новых подходов в ценообразовании

4.4 Совершенствование управления инновациями 265 Заключение 290 Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая культура общества: проблемы теории и методологии»

Актуальность темы исследования. Формирование в России социально ориентированной рыночной экономики обусловило повышенный интерес к прикладным экономическим дисциплинам: менеджменту, маркетингу, банковскому делу, анализу рынка ценных бумаг и т.п. В то же время обнаруживается недостаточное внимание разработке фундаментальных проблем экономического развития, особенно в их социокультурном преломлении. Данное обстоятельство повышает актуальность настоящей работы, анализирующей общие принципы и закономерности функционирования экономической культуры как поликомпонентной и многофункциональной самовоспроизводящейся системы, оказывающей определяющее воздействие на развитие всех способов и форм жизнедеятельности сферы материального производства и в первую очередь на совокупного работника как демиурга воспроизводственного процесса и социальной среды обитания человека.

Актуальность темы исследования усиливается в связи с тем, что разработка и реализация сценариев трансформации экономики нашей страны проводились на основе концепций и рекомендаций западных теоретиков, особенно монетарной экономической школы, давших отрицательные результаты и обнаживших теоретические и практические проблемы реформирования, в том числе общеметодологического плана. Всё это требует выработки новых методологических подходов при определении программ перехода к социально-ориентированной рыночной экономике, которые способна предложить экономическая теория экономической культуры общественного производства, отслеживающая прогрессивные изменения в мировой экономике и прогнозирующая тенденции ее развития.

Объектом современной науки всё более становится не столько познание мира, сколько предсказание последствий экспериментального вмешательства человека в окружающую действительность. В связи с этим актуальной становится задача определения возможностей непосредственного использования этих предсказаний в технико-производственном, социально-экономическом, профессионально-квалификационном, социокультурном аспектах.

Анализ современных социально-экономических систем указывает на две выполняемые ими ипостаси. Как форма обустройства страны, общества экономика способна гармонизировать человеческое бытие и создать определенный баланс сил между миром человека и миром живой и неживой природы. В тоже время, будучи формой и средством обогащения с целью расширения потребления все большего количества благ за счет активного и масштабного использования природных ресурсов, экономика превращается в сферу агрессивного воздействия человека на природу и весь окружающий мир. Это глобальное противоречие обостряется и все более представляет угрозу самоуничтожения, что выдвигает на первый план потенциал экономической теории экономической культуры общественного производства, способной предложить необходимые кардинальные средства, методы и инструменты для разрешения нарастающего конфликта.

Усиление тенденции формирования в индустриально развитых странах информационного общества, отражающего существенные изменения в общественном разделении труда, знаменует собой «исчерпанность логики формационного развития общества в формах социального отчуждения» и переход к «логике культурно-исторического развития». На этой основе возникает потребность в экономической теории экономической культуры, способной обосновать условия и определить факторы, необходимые для освобождения огромных масс людей от узкой специализации и создания особого социокультурного климата, характеризуемого признанием и поощрением целеустремленности и рационализма, новаторства и творчества участников воспроизводственного процесса.

В ходе реформ, с отменой прежней системы планирования, ценообразования, регулирования отношений в товаропроводящей сети, процесс создания дееспособных экономических механизмов, соответствующих требованиям воспроизводства в индустриальной экономике, весьма затянулся, а существующее законодательство не имеет надлежащей методологической базы и не способствует созданию социально-ориентированной рыночной экономики.

Экономические науки и практика управления экономикой не уделяют достаточного внимания исследованиям и решениям проблем совершенствования управления воспроизводственным процессом, инвестиционными, трудовыми и природными ресурсами воспроизводства и, особенно, их источниками. Но, именно здесь следует искать подходы к формированию прогрессивных систем управления отраслями российской экономики на всех ее уровнях, используя методологический потенциал экономической теории экономической культуры общественного производства.

Неэффективное и часто непоследовательное реформирование экономики, отставание в осуществлении наметившихся и усиливающихся в развитых странах тенденций формирования информационного общества, а также отсутствие фундаментальных исследований в области теории экономической культуры обусловили необходимость разработки современной концепции экономической культуры общественного производства и реализации ее в экономической теории и практике формирования рыночной экономики.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является исследование экономических закономерностей функционирования экономической культуры общественного производства, обоснование механизма ее регулирующего воздействия на воспроизводственные процессы развития основных отраслей экономики по пути социально-экономического и научно-технического прогресса. Реализация поставленной цели предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:

- исследовать предпосылки и этапы формирования экономической теории экономической культуры общественного производства;

- определить сущность, содержание и структуру экономической культуры общественного производства и ее основных компонентов;

- раскрыть роль экономической культуры в интенсификации основных отраслей сферы материального производства в процессе рыночной трансформации российской экономики на основе определения содержания и характера проявления, механизма действия ее регулятивов - функций и критериев социально-экономического и научно-технического прогресса;

-выяснить внутреннюю и внешнюю среды функционирования культуры способа производства, ее место в системе экономической культуры общественного производства;

- раскрыть особенности функционирования экономической культуры и ее компонентов на всех фазах воспроизводственного процесса и уровнях общественного разделения труда, направленного на повышение экономической эффективности общественного производства;

- определить методы, средства и инструменты экономической теории экономической культуры по выработке действенных механизмов управления отраслями и корпорациями сферы материального производства;

- раскрыть технологию воздействия экономической культуры общественного производства на процесс совершенствования взаимодействия производительных сил и производственных отношений сферы материального производства, направленный на формирование экономики инновационного типа, обеспечение гармоничного единства экономических интересов субъектов воспроизводства;

- исследовать механизмы воздействия регулятивов экономической культуры общественного производства на процессы повышения эффективности производственной и коммерческой деятельности корпораций в условиях конкурентного рынка.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются основные отрасли сферы материального производства России (промышленность, строительство, сельское хозяйство), развивающиеся под воздействием регулятивов экономической культуры общественного производства.

Предметом исследования являются структура и закономерности развития системы социально-экономических отношений, связанной с реализацией функциональных требований регулятивов экономической культуры общественного производства как саморазвивающейся социально-экономической системы, направленных на развитие и повышение эффективности воспроизводственных процессов основных отраслей экономики (промышленности, сельского хозяйства, строительства) в условиях социально-экономического и научно-технического прогресса.

Методологической основой диссертации выступили:

1) системный подход к исследуемому предмету;

2) ключевые положения отечественных и зарубежных ученых о теоретических основах культуры труда, производства и управления и их прикладном значении в выработке программ и направлений социально-экономического развития, государственного и корпоративного управления экономикой;

3) концептуальные подходы, реализованные в законодательных и нормативных актах РФ.

Степень разработанности исследуемых проблем экономической культуры общественного производства характеризует проанализированная автором многочисленная литература, опубликованная за период с 20-х годов XX века по настоящее время.

Проблемы теории культуры рассматриваются в работах A.C. Ахиезера, В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова, М.Б. Ешича, Н.С. Злобина, М.С. Кагана, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзона, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, П.Н. Милюкова, Э.В. Соколова, Г.Ф. Сунягина, B.C. Титова, Э.И. Файнбурга и других авторов. В работах А. Аверченкова, A.JI. Боброва, Н.И. Вавилова, В.И. Вернадского, А.К. Гастева, А.Ф. Гольдштейна, М.Р. Журавлева, А.Н. Зайченко, Ю.Е. Козловского, Н.Ф. Кораблева, Ю.С. Лапина, Г.Б. Рыбина, С.Г. Струмилина отражен прикладной характер представлений о культуре производства, экологической культуре и культуре в целом. Определенный вклад в формирование теории культуры производства внесен работами Т.В. Бочкаревой, И.М.

Габитова, P.A. Злотникова, В.Ж. Келле, JI.H. Когана, В.А. Конева, Н.С. Ку-ленко, Л.П. Малкова, Е.К. Мосоловой, A.A. Погорадзе, К.Г. Сайфуллиной, М.Р. Сайфуллина, А.Н. Семеновой, С.Н. Семенова, Г.Н. Соколовой, В.А. Спивака, A.M. Уманского, Ф.С. Файзулина, A.JI. Черненко, В.Ф. Щербины.

Вопросы трансформации материальной культуры и культуры производства в условиях перехода к рынку рассматриваются в публикациях О.Н. Вершинской, Э. Вильховченко, A.B. Евсеенко, Р.В. Рывкиной, JI.B. Ивановой, Н.В. Крыловой, Э.А. Лутохиной, В.А. Мальцева, В.Г. Немировского, О.Н. Яницкого.

Анализ западных моделей корпоративной, хозяйственной, рыночной культуры дается в статьях А. Агеева, М. Грачева, О. Леоновой, Н. Пусенко-вой, О. Платонова, М. Шпорчук.

В процессе исследования культуры производства учитывались идеи зарубежных ученых: М. Вудкока, Д. Френсиса, С. Заутер-Закс, Ф. Котлера, Т. Конно, А. Морита, М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, П. Дойля, П. Дру-кера, Р. Френча, Г. Чайлда, Т. Питерса, Р. Уотермена и др.

Автор также использовал фундаментальные работы по исследованию экономических систем: способа производства, производительных сил и производственных отношений, экономических интересов, экономической истории, этики хозяйствования, совокупного общественного труда таких ученых, как Л.И. Абалкин, A.B. Бузгалин, Б.Я. Гершкович, Р. Гусейнов,

A.A. Ермоленко, В.Я. Иохин, А.И. Колганов, Н.Д. Колесов, Б.З. Мильнер,

B.Н. Минеев, Т.Н. Неровня, В.Н. Овчинников, В.В. Радаев, Г.Э. Слезингер, Г.П. Солодков, Н.В. Сычев, В.Н. Черковец, С.С. Шаталин, A.A. Шулус и др.

Информационной и статистической базой стали: официальные материалы Госкомстата России; информационно-аналитические документы Министерства экономического развития и торговли РФ, других федеральных и региональных органов управления; материалы республиканской программы научных исследований Минвуза РФ «Повышение роли культуры производства в ускорении научно-технического прогресса», в разработке которой участвовал автор.

Методы исследования. В диссертационной работе в совокупности с системным подходом использованы методы и приемы экономических исследований: монографический, экономико-статистический, генетико-логического, структурно-функционального и количественного анализа, математического моделирования, кабинетный, графический. Автором применены также традиционные приемы социально-экономического анализа: наблюдения, сравнения, детализации, обобщения, взаимосвязанного изучения отдельных процессов и этапов развития, что способствовало обеспечению достоверности и надежности результатов исследования.

Авторская концепция диссертационной работы содержит фундаментальные положения:

- культура общества зарождается и развивается как производящая культура (культура производства);

- культура производства как самовоспроизводящаяся система представляет собой культуру способа производства, социально-экономической и технико-технологической основой которой является исторически определенный способ производства;

- культура способа производства имеет внутреннюю и внешнюю среды своего существования, к которым относятся культура способа труда и культура способа ноосферы. В своей диалектической взаимосвязи и взаимообусловленности названные виды (компоненты) культуры представляют собой экономическую культуру общественного производства;

- экономическая культура общественного производства и ее компоненты оказывают регулятивное воздействие на способы производства, труда и ноосферы и их функциональную форму - воспроизводственный процесс. Регулятивами культуры являются функции и их рычаги - критерии социально-экономического и научно-технического прогресса, в основе которых лежат объективные законы (экономические, социальные, природы, материалистической диалектики); и

- на данной методологической основе, формируется экономическая теория, раскрывающая экономические закономерности, механизмы воздействия регулятивов экономической культуры и ее компонентов на воспроизводственные процессы экономики и дающая хозяйствующим субъектам (государству, предпринимателям), научным школам и институтам средства, инструменты, способы применения ее рекомендаций для кардинального совершенствования управления отраслями экономики, регионами и корпорациями с целью экономического роста и повышения жизненного уровня населения России.

Учитывая масштабность и многосложность исследуемой категории, автор выносит на защиту наиболее актуальные, практически значимые и менее всего разработанные в научной литературе положения:

- экономическая культура общественного производства связана с культурой общества и генетически, поскольку первая является составной частью второй, а человеческая культура зародилась как культура производящая, и исторически, поскольку они родились и развиваются вместе, взаимодействуя и взаимовлияя друг на друга, при этом культура общества по отношению к экономической культуре является родовым понятием, а экономическая культура общественного производства имеет базовое значение для культуры общества;

- от культуры производства автор переходит к культуре способа производства, а от него к экономической культуре общественного производства, которая по своей сути является кристаллизованной в сфере общественного производства материальной культурой, что проявляется в ее регулятивном воздействии на воспроизводственные процессы, обеспечивающем развитие экономики по пути социально-экономического и научно-технического прогресса;

- предложенная автором деятельностно-регулятивная концепция экономической культуры общественного производства опирается на постулаты: а) деятельностной сущностью обладает не процесс производства, а способ производства; б) социально-экономической и технико-технологической основой культуры производства является исторически определенный способ производства; в) диалектическая взаимозависимость и взаимообусловленность способа производства и его культуры наделяют культуру способа производства имманентными ей свойствами целостности, системности, самовоспроизводства;

- культура способа производства как самовоспроизводящаяся система имеет внутреннюю и внешнюю среды своего развития: ядром культуры способа производства является культура способа труда, а культура способа производства входит в состав системы, более высокого порядка - культуры способа сосуществования человека (общества), производства и природы (способа ноосферы). Вся эта системная совокупность взаимодействующих друг с другом компонентов культуры рассматривается автором как экономическая культура общественного производства. Каждый компонент и экономическая культура в целом определяют основные направления экономического и социального развития способа производства, способа труда и способа ноосферы;

- основные направления самодвижения и регулирующего воздействия экономической культуры общественного производства на свои объекты согласно деятельностно-регулятивной концепции определяются системой регу-лятивов - функций и критериев социально-экономического и научно-технического прогресса - всеобщего и специфических: социального, научно-технического, экономического, экологического и демографического, в основе которых лежат объективные законы: экономические, социальные, материалистической диалектики и природы, а сами критерии, будучи функциями этих законов, указывают саморазвивающейся системе экономической культуры ориентиры экономического и социального развития;

- регулятивы экономической культуры общественного производства и ее компонентов играют оценочную, нормативную и регулирующую роль в процессе воздействия на свои объекты. Оценка регулятивной роли системы критериев социально-экономического и научно-технического прогресса в развитии способа труд и способа производства показывает экономические закономерности их функционирования, дает основание осуществить масштабное исследование путей, средств и инструментов развития воспроизводственного процесса в ходе реформирования российской экономики, выработки механизмов совершенствования управления производственно-коммерческой деятельностью компаний основных отраслей экономики;

- применение регулятивного механизма экономической культуры в воспроизводственном процессе позволяет определить средства, инструменты и методы по эффективному использованию инвестиционных, трудовых и природных ресурсов и их основных источников в период рыночной трансформации экономики. Доведение на базе требований регулятивов экономической культуры до оптимального уровня использования таких источников инвестиций, как амортизация основного капитала, сбережения населения, собственный и заемный, в том числе иностранный, капитал, может послужить решающим фактором стабилизации российской экономики и экономического роста. Совершенствование системы мотивации и стимулирования труда в сфере материального производства при учете требований регулятивов экономической культуры открывает новые возможности роста человеческого капитала и эффективности труда;

- использование влияния регулятивов экономической культуры на производственно-коммерческую деятельность корпораций по совершенствованию планирования стратегии и тактики развития, управления системой распределения товарных потоков, ценообразования и структурирования рыночных цен, инновационных процессов в соответствии с потребностями рыночных сегментов стало объективной необходимостью формирования современного бизнеса;

- культура способа ноосферы представлена как экологическая культура, которая базируется на культуре способа производства и выражает процесс адаптации человека (общества) и природы по обеспечению экономико-экологического и социально-экологического развития сферы материального производства.

Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в новизне подхода к трактовке и раскрытию сущности, содержания, структуры и дея-тельностно-регулятивной роли экономической культуры в развитии и непрерывном совершенствовании исторически определенного способа производства и его функциональной формы - воспроизводственного процесса. Она видится диссертанту следующим образом:

- установлено, что экономическая культура общественного производства представляет собой двуединый процесс. С одной стороны, это - деятель-ностно-производительный процесс развития и качественного совершенствования производительных сил, производственных и трудовых отношений материального производства, а с другой, - деятельностно-социокультурный процесс развития субъекта, объекта и средств их взаимодействия способа производства, главным содержанием которого является их целенаправленная гуманизация. На этой методологической основе раскрыто основное противоречие экономической культуры общественного производства как внутренний источник ее самодвижения, самовоспроизводства и саморазвития: между опредмечиванием и гуманизацией деятельности совокупного работника, с одной стороны, и распредмечиванием и отчуждением средств производства и результатов деятельности от собственника рабочей силы, - с другой. Способы разрешения данного противоречия прослеживаются в многообразных формах организации производства таких отраслей сферы материального производства, как добывающая и обрабатывающая промышленность, сельское хозяйство, строительство;

- на базе методологии экономической истории диссертантом выяснены исторические и философские предпосылки, определены и исследованы основные этапы зарождения и эволюции экономической теории экономической культуры общественного производства России. Первый этап базируется на периоде индустриализации российской экономики в 20-30 гг., второй этап -на периоде модернизации экономики России с целью достижения уровня развития индустриально-развитых стран Запада (60-70 гг.), третий этап опирается на этап исторического перехода к рыночной экономике на основе кардинальных реформ экономической системы Российской Федерации (80-90 гг.);

- на базе разработанной деятельностно-регулятивной концепции экономической культуры соискателем определены методологические основы экономической теории экономической культуры общественного производства как одного из важнейших направлений общей экономической теории -науки о закономерностях функционирования экономической культуры общественного производства, социально-экономических отношениях по реализации воздействия ее регулятивов на способ производства как свою социально-экономическую и технико-технологическую основу и его функциональную форму - воспроизводственный процесс;

- определены понятие и система функций экономической культуры общественного производства, объединяющая функции: совершенствования производительных сил и производственных отношений, ассоциативную, системообразующую, регулятивную, целезадающую и др., показан специфический характер их воздействия на объекты культуры, раскрыта нормативная и регулирующая роль в развитии основных отраслей сферы материального производства;

- в качестве регулятивов экономической культуры общественного производства предложена система критериев социально-экономического и научно-технического прогресса как функций системы объективных законов, объединяющая всеобщий, экономический, научно-технический, социальный и др. критерии, раскрыта их оценочная, нормативная и регулирующая роль по развитию способа производства и его функциональной формы - воспроизводственного процесса;

- установлено, что экономическая культура - капитал особого рода, который, во-первых, вбирает слой за слоем реальные экономические отношения, пронизывает и выстраивает их в продуктивно действующую систему, реализующую требования критериев социально-экономического и научно-технического прогресса, и, во-вторых, обеспечивает накопление ценностей культуры и прирастание производительного и человеческого капитала, открывающих новые возможности экономического роста и социального прогресса;

- обоснованы пути решения проблемы отчуждения работника от участия в управлении, характерные для процесса формирования производства инновационного типа: развитие экономической демократии как способа реализации права трудящихся на участие в управлении производством и распределении его результатов; создание благоприятных условий для осуществления стремления работников интеллектуального труда реализовать свою индивидуальность; предоставление расширенных полномочий межфункциональным группам разработчиков инновационных проектов, обеспечивающим проектирование, изготовление, организацию массового производства и реализацию на рынке новых образцов товаров и торговых марок;

- в русле выработки эффективных систем управления производственно-коммерческой деятельностью предложены механизмы реализации требований регулятивов экономической культуры в процессе совершенствования стратегического планирования, каналов распределения товарных потоков, ценообразования, инновационных отношений, нацеленного на обеспечение экономического роста и конкурентных преимуществ корпораций ведущих отраслей сферы материального производства (выработка направлений стратегических усилий, нацеленных на обеспечение долгосрочной рентабельности стратегических бизнес-единиц корпораций; выбор маркетинговых каналов, учет и управление товарными запасами в процессе коммерческой деятельности; структурирование рыночной цены реализации; разработка нового товара на предприятиях инновационного типа);

- обоснован способ решения проблемы совершенствования ценообразования в условиях функционирования экономики инновационного типа на основе применения при формировании рыночной цены реализации промышленных товаров мультипликатора спроса-предложения и функционального фактора цены, учитывающих требования регулятивов экономической культуры общественного производства.

- определены место, роль и функции экологической культуры как компонента экономической культуры общественного производства, выявлены критериальные основы рационального природопользования и охраны окружающей среды, нацеленные на обеспечение экономико-экологического и социально-экологического развития производственной сферы экономики.

Практическая значимость диссертации, выполненной в соответствии с планом НИР Ростовского института (филиала) Российского государственного торгово-экономического университета, состоит в применении разработанной концепции экономической культуры общественного производства в качестве методологической основы формирования экономической теории экономической культуры, выводы и рекомендации которой могут быть применены при выработке эффективных систем управления экономикой РФ на макро- и микроуровнях, разработке перспективных целевых программ социально-экономического развития, экологизации отраслей сферы материального производства. Целесообразным также представляется использование методологических положений диссертации в преподавании в высшей школе, в системе переподготовки и повышения квалификации специалистов ряда дисциплин: экономики предприятия, экономики отрасли, экономики труда, экономики, организации и управления промышленным производством, экономической теории и менеджмента.

Реализация и апробация работы. Результаты исследований использовались в научных докладах и получили положительную оценку на 15 конференциях, экономических чтениях в Ростове-на-Дону, Краснодаре, Уфе, Владикавказе, Костроме.

Материалы диссертации использованы автором в процессе участия в разработке целевой комплексной программы научных исследований Министерства образования РФ «Повышение роли культуры производства в ускорении научно-технического прогресса» коллективами ученых Ростовского государственного университета, Северо-Кавказского НИИ экономических и социальных проблем, Кабардино-Балкарского агромелиоративного института, Ростовского института МГУК в 1988-1990 г.г.

В 1990-1992 г.г. на кафедре экономической теории Кабардино-Балкарского агромелиоративного института автором проведено исследование на тему: «Методологические и методические проблемы исследования культуры производства», выполненное в соответствии с Договором о научно-техническом сотрудничестве Ростовского государственного университета с Кабардино-Балкарским агромелиоративным институтом.

В 1990-2003 г.г. на кафедре экономической теории КБГСХА, а затем на кафедре менеджмента РИ РГТЭУ автором проведено исследование на тему: «Культура производства: проблемы экономической теории и методологии», выполненное в соответствии с планами научно-исследовательских работ КБГСХА и РИ РГТЭУ.

Основные положения диссертационной работы, отражены в монографиях, научных статьях, выступлениях на научно-практических конференциях.

Материалы диссертационного исследования включались в лекционные курсы на экономическом факультете Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии, факультетах менеджмента и коммерции Ростовского института РГТЭУ, методические разработки по экономической теории и менеджменту.

Публикации. Основные результаты исследований автора по теме диссертации опубликованы в 49 работах, в том числе в четырех индивидуальных и четырех коллективных монографиях, учебных пособиях, статьях, тезисах докладов на научно-практических конференциях общим объемом 79,05 п.л.

Структура диссертации.

В соответствии с поставленными целями и задачами сложилась определенная структура диссертационной работы, состоящей из введения, четырех глав и заключения.

В первой главе «Экономическая культура общественного производства - феномен социально-экономического прогресса общества» раскрываются особенности зарождения и этапов развития экономической теории экономической культуры, освещается авторская деятельностно-регулятивная концепция на основе применения методологии системного исследования в качестве ключа для понимания закономерностей функционирования и раскрытия созидательно-преобразовательной и гуманистической роли культуры производства, рассматривается содержание и структура моделей экономической культуры общественного производства, роль основного противоречия в саморазвитии экономической культуры.

Вторая глава «Оценка уровня экономической культуры общественного производства как предпосылка формирования стратегии и тактики управления экономическим субъектом» посвящена исследованию необходимости и возможности оценки деятельности труда совокупного работника по критериям экономической культуры, критериального подхода в оценке уровня культуры способа деятельности экономического субъекта на всех фазах воспроизводственного процесса.

В третьей главе «Эволюция экономической культуры общественного производства как фактор совершенствования управления в условиях рыночной трансформации экономики» рассматриваются механизмы управления отдельными, наиболее важными в процессе перехода к рынку видами деятельности (инвестиционными и трудовыми ресурсами, природопользованием) во взаимосвязи с соответствующими формами культуры и их эволюцией.

В четвертой главе «Механизм реализации требований регулятивов экономической культуры общественного производства в процессе совершенствования управления производственно-коммерческой деятельностью» исследуются и отбираются наиболее эффективные, отвечающие требованиям регулятивов экономической культуры общественного производства способы и инструменты совершенствования стратегии и тактики планирования, формирования оптимальной структуры маркетинговых каналов, новых подходов в ценообразовании, активизации инноваций в производственно-коммерческой деятельности корпораций, направленных на достижение более продуктивного экономического роста.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Нор, Анатолий Васильевич

Заключение

Вступив на путь демократических преобразований экономической, социальной и политической систем, Россия испытывает огромные трудности, в разрешении которых решающая роль принадлежит государству, реализующему функции регулирования, вырабатываемые на основе применения достижений современных наук, и создающему благоприятные условия для развития рыночных отношений.

Выполненное диссертационное исследование посвящено формированию экономической теории экономической культуры общественного производства на концептуальной основе и содержит материалы, выводы и рекомендации, которые могут быть использованы в качестве теоретической основы, во-первых, при разработке и осуществлении государственных программ по реформированию экономики; во-вторых, формировании современных систем управления экономикой; в-третьих, поднятии уровня экономической культуры во всех сферах и звеньях народного хозяйства; в-четвертых, развертывании фундаментальных исследований по важнейшим направлениям экономической теории; в-пятых, совершенствовании общего и специального образования в стране и т.д.

В соответствии с поставленной целью в ходе проведенного исследования определены историко-философские предпосылки и основные этапы становления и развития экономической теории экономической культуры общественного производства.

Опираясь на достижения отечественной науки и используя опыт западных ученых, автор предложил свою концепцию экономической культуры общественного производства, методологию которой (методы, принципы, методику) применил при исследовании культуры способа труда, культуры способа производства и экологической культуры.

В процессе исследования экономических проблем экономической культуры общественного производства автор опирается на положения классической политэкономии, неоклассического, неолиберального и институционального направлений мировой экономической мысли. Одни из них указывают на стихийный характер развития рыночной экономики под регулирующим воздействием объективных экономических законов (буржуазная классическая политэкономия, неоклассическая школа), другие уповают на регулирующую роль государства, учитывающего требования экономических законов (пролетарская политэкономия, историческое и институционалист-ское направления). Практика показывает, что абсолютизация одних механизмов и отбрасывание других не может дать положительного ответа на вопросы, поставленные жизнью. А истинная картина такова, что современная экономика, присущая развитым странам, может успешно функционировать лишь при разумном сочетании автоматических рыночных механизмов с механизмом государственного регулирования.

Институционализм принимается в той мере, в какой при исследовании экономических систем берутся во внимание экономические проблемы во взаимосвязи с проблемами социальными, правовыми, этическими. Решение экономических проблем он связывает с воздействием на институциональную структуру самых разнооборазных и часто противоречивых факторов. Он анализирует не только чисто экономические, но и социальные силы, ускоряющие экономический прогресс. Институционалисты признают приоритетную значимость прогресса техники и технологии, связанные с этим изменения в мотивах поведения людей .

Разделяя позицию институционалистов, предупреждающих, что не следует увлекаться абстрактными схемами, механически копировать причинные взаимосвязи и эффекты, присущие иной, стабильной и давно сложившейся экономике, считаем неоправданными попытки переносить и ис См/ Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. -М. -Изд. БЕК. 1996. -С. 93-96; Митчелл У. Экономические циклы: Проблема и ее постановка. - М.-Л., 1930. С.462. пользовать рекомендации и рецепты, почерпнутые из практики развитых стран, без учета различий и специфики реальных условий своей страны. Выводы и подходы институциональной экономической школы могут быть полезны при формировании современной экономической теории (парадигмы)1.

Автор разделяет такую направленность развития науки, когда используются возможности совмещения имеющегося в России, странах СНГ и на Западе теоретического багажа2.

На основе сочетания положений различных концепций и взглядов можно убедиться, что в формировании эффективных систем управления экономикой ключевая роль принадлежит институциональным преобразованиям, прежде всего отношений собственности3.

Понимая масштабность избранной темы исследования, автор сосредоточил свое внимание на ограниченном круге проблем, представляющих интерес и позволяющих создать достаточно полную картину их решения.

1. Исходя из того, что экономическая теория экономической культуры общественного производства является достаточно молодой теорией, автор счел необходимым выяснить истоки зарождения и движущие силы её формирования и развития. С этой целью в диссертации определены исторические и философские предпосылки возникновения экономической теории экономической культуры общественного производства, установлены основные этапы ее созревания.

Сама практика хозяйственной жизни последних десятилетий на повестку дня выдвинула необходимость разработки этой теории как внутри страны, так и за её пределами. То же обстоятельство, что и культура общества

1 См.: Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. -С. 114-115; Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь.//Вестник СПб университета. Сер. 5. Экономика. Вып. 3.1993. С. 129,130.

1 См.: Архипов А. Утверждение нового экономического мышления и задачи теории, образования и воспитания //Российский экономический журнал. -1997. 8. -С. 99.

J Гринберг Р. Итоги и уроки десятилетия системной экономической трансформации в странах ЦВЕ и в Рос-сии.//Российский экономический журнал. -2000. -№ 1. -С. 72;

Коуз Р. Фирма, рынок и право. M., 1993. С.6,10,106; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Начала, 1997. С.47; Eggertsson Т. Economics Behavior and Institutions. Cambridge University Press, 1990. изначально предстала перед людьми как производственная культура, а это доказано вековыми исследованиями историков, археологов, философов и др., привело сначала философов, а затем и экономистов к пониманию деятельно-стной сущности культуры вообще и культуры производства в частности.

Приступая к исследованию, автор исходит из того, что культура производства является экономической категорией, поскольку будучи продуктом человеческой деятельности, является предпосылкой и определяющим условием прогрессивного развития общества и его важнейшей подсистемы - хозяйственной системы.

Рассматривая этапы эволюции экономической теории культуры производства, автор обнаружил, что каждый из них охватывает периоды протяженностью не менее двух десятилетий. Двадцатилетие 40 - 50-х годов, в представлении автора, осталось как период, выпавший из контекста эволюции теории культуры. Это тот случай, когда политические структуры общества, в буквальном смысле слова, разорвали связь времен: физически были уничтожены многие преподаватели вузов и научные работники то в годы сталинских репрессий, то во время войны, подверглись испытаниям питающие надвигающуюся научно-техническую революцию такие отрасли знания, как кибернетика, генетика, микробиология, культура. Несмотря на значительное продвижение в развитии экономической теории культуры производства на втором и особенно на третьем этапе, и к концу 80-х годов все еще сказывалось пагубное влияние навязанных науке административно-командной системой волюнтаристских ориентиров развития1. Третий этап развития экономической теории культуры производства становится поворотным в достижении её зрелости, что должно послужить благоприятствующим фактором преобразовательных процессов, происходящих в экономике России.

1 См.: Рывкина Р.В. Экономическая культура как память обшества.//ЭКО, 1989. -С. 35.

2. Обобщив многочисленные варианты деятельностной концепции культуры, автор разработал деятельностно-регулятивную концепцию экономической культуры общественного производства. Особым толчком послужила точка зрения ученых, в которой в качестве абстрактной основы деятельностной сущности культуры представлен способ деятельности, а сама культура воздействует на свой объект, будучи функционирующей системой регулятивов.

Формирование концепции экономической культуры общественного производства стало возможным потому, что, во-первых, производительные силы общества нуждаются в переходе на качественно новый уровень, и, во-вторых, общественное сознание, философская и экономическая мысль вплотную подошли к пониманию роли и значения экономической культуры и культуры в целом в развитии производительных сил и общества на современном этапе, вследствие чего возникла острая потребность в неординарных подходах и новых взглядах на культуру.

Представив экономическую культуру как порождение исторически определенного типа способа производства, автор установил, что он имеет дело с системным явлением, управляющим сложной системой, и что исследование можно осуществлять, лишь опираясь на системный подход.

Применение системного подхода позволило познать экономическую культуру общественного производства как целостную систему, раскрыть ее сущность, состав, структуру, функции, внутренние и внешние факторы самодвижения, этапы и динамику развития и т.д.

Предметный аспект исследования на основе принципов системного подхода позволил автору выяснить, из каких подсистем и элементов состоит культура способа производства, и определить соединяющие их связи. Функциональный аспект предоставил автору возможность проанализировать внутреннюю и внешнюю среду культуры способа производства.

Исторический аспект исследования позволил проследить эволюцию представлений о культуре способа производства как в генетическом, так и в прогностическом плане, исходя из того, что эта функциональная система, будучи открытой на изменения во внешней среде и обладающей способностью самодвижения под влиянием реакций, происходящих во внутренней среде, является развивающейся системой.

На основе системного подхода разработана классификационная структура (модель) экономической культуры общественного производства, открывающая возможности установления и отражения субординационных взаимосвязей и взаимозависимостей между ее компонентами и элементами, формирования теоретической и практической моделей, выявления закономерностей ее функционирования.

3. В соответствии с предложенной автором деятельностно-регулятивной концепцией под экономической культурой общественного производства понимается процесс развития способов деятельности, нацеленный на производство материальных и духовных благ на основе реализации достижений социально-экономического и научно-технического прогресса и управляемый вырабатываемыми самой культурой регулятивами.

Структурно экономическая культура общественного производства включает компоненты: культуру способа труда, культуру способа производства и культуру способа сосуществования природы, производства и человека (общества) или культуру способа ноосферы.

Вместе с тем, поскольку материально-технической и социально-экономической основой экономической культуры общественного производства является исторически обусловленный тип способа производства, постольку экономическая культура структурно включает субъекта, объект культуры и средства их взаимодействия.

Установлено, что экономическая культура общественного производства представляет собой двуединый процесс. Во-первых, экономическую культура - это деятельностно-производительный процесс развития производительных сил, производственных, трудовых и социальных отношений способа производства (и способа труда, и способа ноосферы), основные направления движения которых устанавливает своими регулятивами сама культура. Во-вторых, экономическая культура - это деятельностно-гуманистический процесс развития субъекта, объекта культуры, средств их взаимодействия, главной целью которого является их гуманизация путем применения производственно-технических и социально-экономических факторов.

Это двуединство экономической культуры противоречиво. Основное противоречие, по мнению автора, складывающееся между процессами опредмечивания и гуманизации, - с одной стороны, и процессами распредмечивания и отчуждения, - с другой, является внутренним источником развития экономической культуры, ее самодвижения и самовоспроизводства. Одной из форм проявления основного противоречия является противоречие между экономической культурой и ее основой - способом производства.

Поскольку деятельностной сущностью обладает способ труда, постольку и культура труда предстает перед нами как культура способа труда. Она является субстанцией культуры способа производства так же, как и процесс труда - самым существенным содержанием процесса производства. Если рассматривать соотношение способа труда и способа производства, то первый является частью второго в сфере материального производства1.

Под культурой способа труда понимается процесс развития диалектического единства содержания и характера труда, направляемый регулятивами культуры на повышение его экономической и социальной эффективности. Культуру способа труда мы относим к компонентам, входящим во внутреннюю среду культуры способа производства.

1 См.: Черковец В. О содержании понятия «реальный сектор экономики» и роли материального производства (материалы к лекциям и семинарам).//Российский экономический журнал. -2001. -№ 11-12. С. 60.

4. Применив системный подход в исследовании и способа производства, и культуры способа производства, 1Втор установил, что ядром способа производства является способ труда, ; способ производства входит в систему более высокого порядка - способ с< существования человека (общества), производства и природы (способ ноос( >еры).

На базе последнего формируется вал нейший компонент экономической культуры - культура способа сосуще ггвования природы, производства и человека (культура способа ноосферы). Она представляет собой процесс адаптирования человека (общества) с окруж нощей природной средой на основе ее производственного освоения и очело ^ечивания.

Под содержанием культуры способа н юсферы понимается экологическая культура материально-естественных п| эизводительных сил, заключенных в природной среде и вовлекаемых в п{" щесс воспроизводства, главной производительной силы общества - трудя цегося человека, материально-вещественных и личных факторов произво, ',ства, представляющих в своем взаимодействии друг с другом функционир} ющую в процессе воспроизводства систему производительных сил.

Под общественной формой культуры способа ноосферы понимается экологическая культура производственных * социальных отношений между людьми по поводу освоения, использования, облагораживания и защиты природной среды, гуманизации производст) а и совершенствования самого человека как созидающего субъекта способа юосферы.

5. Впервые автор предлагает систему р "-гулятивов, с помощью которых культура способа труда, культура способа п юизводства и культура способа ноосферы воздействует на свои объекты. К н ш он относит систему функций и критериев социально-экономического и ш учно-технического прогресса, в основе которых лежат те или иные объекти шые экономические и социальные законы, законы природы и диалектики.

Системный подход в исследовании экономической культуры открывает новые возможности в познании выполняемых ею функций. Автор выдвигает на первое место созидательную роль функций экономической культуры общественного производства и относит к ним следующую совокупность функций: преобразования производительных сил, в т.ч. главную, человеко-творческую; совершенствования производственных отношений и, прежде всего, отношений собственности на средства производства; системообразующую; репродуктивную; ассоциативную; регулятивную, целезадающую, социальную; мировоззренческую; воспитательную и др.

Поскольку критерии социально-экономического и научно-технического прогресса есть функции объективных законов, постольку они выражают закономерности развития всех компонентов экономической культуры. Автор убедительно показывает, что критерии культуры способа труда, культуры способа производства и культуры способа ноосферы, к которым относятся социальный, научно-технический, экономический, экологический, демографический и всеобщий, оказывают регулирующее воздействие как на каждый компонент экономической культуры, так и на их элементы. Опираясь на тот или иной объективный закон, критерии специфически проявляют себя в каждом объекте (элементе) культуры, сообщая им ориентиры движения. Социальный критерий опирается на законы возвышающихся потребностей и сочетания (гармонии) социально-экономических интересов; научно-технический критерий - на законы соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, соответствия рабочей силы орудиям труда, соответствия орудий труда предметам труда; экономический критерий - на основной экономический закон рыночной экономики (закон прибыли), основной экономический закон товарного производства (закон стоимости), закон повышающейся производительности труда, закон экономии времени; экологический критерий - на закон всеобщей гармонии, сочетающий законы природы и диалектики, экономические и социальные законы; демографический критерий - на закон народонаселения; всеобщий критерий - на основной экономический закон экономики как закон наиболее полного удовлетворения возрастающих индивидуальных и производительных потребностей на основе интенсификации общественного воспроизводства.

6. Анализируя культуру способа труда, культуру способа производства и культуру способа ноосферы, автор приходит к выводу, что каждый из названных видов культуры является компонентом единой совокупности - экономической культуры общественного производства.

Экономическая культура общественного производства представляет собой диалектическое единство культуры способа труда, культуры способа производства и культуры способа ноосферы, но не как просто взаимодействующих подсистем, а как относительно самостоятельных компонентов, являющихся по отношению друг к другу внутренней или внешней средой. Аналогов такой системы в научной литературе пока не имеется.

Автор считает, что в обществе необходимо создать комплексную систему изучения проблем культуры способа труда, культуры способа производства, экологической культуры во всех ступенях общего и специального образования.

Методологической и методической базой этого образовательного процесса могут послужить разработанные автором на базе предложенной дея-тельностно-регулятивной концепции основы экономической теории экономической культуры общественного производства, как одного из важнейших направлений общей экономической теории.

Экономическая теория экономической культуры общественного производства понимается как наука о закономерностях взаимодействия субъекта, средств труда и объекта культуры в воспроизводственном процессе и связанных с ними принципах, методах и институтах по гуманизации природы, производства и человека (общества), обеспечивающих рост экономической и социальной эффективности отраслей сферы материального производства.

7. Создав методологическую основу исследования экономической культуры общественного производства, автор осуществил переход к исследованию культуры воспроизводственного процесса, считая, что последний является функциональной формой проявления способа производства (и способа труда, и способа ноосферы). Такой методологический подход открывает широкие возможности исследования различных аспектов экономической культуры на всех фазах воспроизводственного процесса, соединения теоретических рекомендаций науки с практикой формирования рыночной экономики на основе создания прогрессивных систем управления, опирающихся на требования объективных законов, регулятивов экономической культуры.

Эволюция экономической культуры общественного производства рассматривается как фактор совершенствования управления инвестициями, трудовыми ресурсами, процессами природопользования. Практическая значимость исследования проявляется в определении ключевых задач по управлению наиболее важными инвестиционными ресурсами: амортизацией, сбережениями населения, собственными и заемными средствами субъектов производственно - коммерческой деятельности. В работе дается обоснование приоритетных направлений инвестирования на основе применения критериев экономической культуры, отмечается значение последовательности, масштабности, пропорциональности и своевременности инвестиций в основной капитал.

Относя инвестиции иностранного капитала к дополнительным ресурсам возрождения российской экономики, автор считает, что они должны применяться в соответствии с утвержденными программами и принятыми приоритетами на взаимовыгодных условиях для инвесторов и отечественных предпринимателей.

Трудовые ресурсы будучи ресурсами ключевого значения рассматриваются через призму критериев экономической культуры и управления. Главное внимание уделяется острым проблемам управления процессами формирования нового типа работника и систем мотивации и стимулирования труда. Из известных систем мотивации предпочтение отдается мотивации по результатам в сочетании с другими системами. В работе делается вывод о том, что работники российских предприятий и учреждений должны получать заработную плату, соответствующую требованиям воспроизводственного процесса сферы производственно-коммерческой деятельности и потребностям самого работника. В противном случае заработная плата не сможет выполнять воспроизводственную функцию. Для обоснования необходимости достойно оплачивать труд работников применяются математические модели, в которых фонд потребления работников зависит как от полнокровной платы за труд, так и от платы за фонды и от накопления сферы производства или от интеллектуальной ренты.

Управление процессами природопользования исследуется в русле требований регулятивов экологической культуры.

По мнению автора в экологической культуре с особой силой проявляется ее феноменальность. Экологическая культура, главным содержанием которой является культура сосуществования человека (общества) с природой при использовании в качестве могучего посредника производства, ориентирует человечество в наступающую эпоху постиндустриализма на его единение с природой. Она показывает, что экономическому господству человека над природой, которое превратилось в основную причину, ввергающую мир в пучину экологической катастрофы, нет другой альтернативы, кроме как создаваемой самим же человеком системы экологической безопасности, основанной на гармонизации отношений человека (общества) с окружающей природной средой при опоре на достижения научно-технического и социально-экономического прогресса. На основе теоретических выводов и анализа практики охраны окружающей среды и природопользования на уровне региона (Кабардино-Балкарская республика) в диссертации предлагаются рекомендации по коренному улучшению управления процессом природопользования, селькохозяйственным производством и связанной с ним промышленностью.

8. Представляя систему критериев экономической культуры как совокупность регулятивов, в основе которых находятся объективные законы, автор раскрывает и показывает механизм реализации их требований в процессе совершенствования управления коммерческой деятельностью, начиная со стратегического планирования бизнеса и управления каналами распределения товарных потоков и кончая формированием цен и управлением ценообразованием и инновациями.

Стратегическое планирование, осуществляемое на основе применения системного подхода и опирающегося на ценности, накопленные экономической теорией и практикой хозяйствования, способствует укреплению любой компании как самовоспроизводящейся системы и развитию в критериальном поле проявления функций экономической культуры общественного производства.

Управление маркетинговыми каналами в диссертации относится к одной из важнейших задач маркетинг менеджмента, решение которой может быть успешным на основе применения рекомендаций экономической теории культуры воспроизводственного процесса. Рассмотрение наиболее острых проблем управления товарными потоками подчинено исследованию таких видов деятельности маркетинг менеджмента, как внешняя логистика, маркетинг и продажи и сервис, которые обеспечивают ценовые конкурентные преимущества и оказывают решающее влияние на перспективы бизнеса. Эффективность управления маркетинговыми каналами зависит от полноты реализации требований критериев культуры воспроизводства

Учитывая, что ценовой фактор управления коммерческой деятельностью занимает ключевое положение в системе стратегического управления корпорациями и фирмами, автор исследует не только процесс разработки стратегии ценообразования, но и сам процесс формирования цены, применяя новые и оригинальные подходы на основе сочетания идей двух основных концепций: трудовой теории стоимости и теории предельной полезности. В диссертации показаны три этапа формирования цены: а) преобразование цены производства в рыночную цену производства; б) образование цены реализации на основе учета влияния функций цены при продвижении товаров и услуг по фазам воспроизводственного процесса от производителя к потребителю; в) формирование оптовых и розничных цен и соединяющих их торговых наценок (скидок, накидок). Предложенная методология формирования рыночной цены может стать поворотным пунктом в решении проблемы ценообразования в российской экономике на научной основе. Среди инструментов формирования рыночной цены в диссертации предлагаются мультипликатор спроса-предложения и совокупность функциональных коэффициентов, которые подчиняют процесс ценообразования влиянию критериев культуры управления воспроизводством. На этой основе возможно принятие оптимальных решений по распределению прибыли и сверхприбыли между субъектами рыночных отношений и их использованию в интересах развития производства конкурентоспособных товаров, совершенствования коммерческой деятельности и повышения уровня потребления.

Уловив тенденцию становления инновационного типа развития экономических систем, автор исследует механизм реализации требований регуля-тивов экономической культуры в процессе управления инновациями в производственно-коммерческой деятельности. Автор полагает, что такие функции экономической культуры, как коммуникационная, репродуктивная, регулятивная, человекотворческая, побуждают хозяйственные системы вырабатывать внутренние факторы саморазвития, самовоспроизводства, а на основе их учета инновационный менеджмент должен создавать необходимые организационные, мотивационные, экономические, социальные и другие условия.

Инновационное развитие корпораций рассматривается в работе в сочетании с современными маркетинговыми концепциями. Познавая функции экономической культуры, ее регулятивы и критерии менеджмент может не только обосновать необходимость и стратегию инноваций, но и выработать систему реальных инновационных рычагов по ускорению внедрения новинок и созданию конкурентных преимуществ в ответ на изменяющиеся потребности рынка. Коммерческий подход к исследованию проблем управления инновациями оправдан. Это подтверждают и проводимые Центром экономической конъюнктуры при Правительстве РФ выборочные обследования инновационной деятельности на предприятиях, которая в своей основе подчинена преимущественно задачам разработки новых видов продукции, технологий, организации производства и управления.

Поскольку инновационный процесс сочетается с инвестиционным, который связан с потреблением ресурсов и определенной длительностью, постольку автор убежден в необходимости перехода от последовательной организации исполнения проекта к параллельной и внедрению современных органических, гибких структур управления инновационным процессом (программно-целевых, проектных, матричных).

Для продуктивного управления инновационным процессом в диссертации предлагается система поэтапного руководства процессом разработки нового товара: от идеи и разработки торговой марки до внедрения товара на рынок и контроля за ходом реализации проекта.

Автор убежден, что совершенствование управления инновациями невозможно без учета масштабных процессов культурной экспансии и экономической глобализации. В диссертации делается вывод о том, что современная система инновационного менеджмента может создаваться только как система, оплодотворенная способами реализации регулятивов экономической культуры в сфере производственно-коммерческой деятельности.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Нор, Анатолий Васильевич, 2004 год

1. К Автономов В. «Рыночное поведение»: рациональный и этический аспекты.//Мировая экономика и международные отношения. 1999.- № 12.

2. Агеев А., Грачев М. Организационная культура современной корпора-ции.//Мировая экономика и международные отношения. 1990. - № 6.

3. Акиндинов Н. Склонность населения России к сбережению: тенденция 1990-х годов.//Вопросы экономики. 2001 г. - №10.

4. Александров А. Управление агропромышленным производством нуждается в совершенствовании правовой основы. Экономист. - 2001. - №3.

5. Алле М. Современная экономическая наука и факты ./THE SIS/ T.2. Вып. 4, 1994.

6. Амалиев Т. Строительные организации России в новых рыночных условиях. //Инвестиции в России. 1998.- №12.

7. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. -СПб.: Питер КОМ, 1999.

8. Антосенков Е. Социально-трудовые проблемы Российской экономики в 1995 году .//Российский экономический журнал. 1995. - № 10.

9. О.Архипов А. Утверждение нового экономического мышления и задачи теории, образования и воспитания.//Российский экономический журнал. -1997.-№ 8.

10. ГАхиезер А.С.-Философские оснойы социокультурной теории и методологии. Вопросы экономики. - 2000. - №9.

11. Балацкий Е., Павличснко Р. Иностранные инвестиции и экономический рост: теория и практика исследования.//Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 1.

12. И.Балацкий Е. Комментарий к кейнсианской концепции мультипликатора. -Мировая экономика и международные отношения. 2000. -№11.

13. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. М.: Издат. БЕК. 1996.

14. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь.//Вестник СПб университета. Сер. 5. Экономика. Вып. 3.1993.

15. Белл Д. Грядущее индустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

16. Белл Д. Социальные рамки информационного общества.//Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.

17. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономи-ке.//Вопросы экономики. 2001. - №7.

18. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. -М.: Банки и биржи. Изд. ЮНИТИ, 1997.21 .Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994.

19. Бобров A.JI. Научно-технический потенциал России: измерение эколого-экономической эффективности. М.: Изд-во МГУ. 1992.

20. Бочкарева Т.В. Подъем уровня культуры труда как фактор повышения культуры производства.//Культура производства, ее экономическая и социальная эффективность. Уфа, 1990.

21. Брагинский C.B., Певзнер Я.Л. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. -М.: Мысль, 1991.

22. Бузгалин А., Колганов А. Либерализация versus модернизация.//Вопросы экономики. 1997. - №8.

23. Бузгалин А., Колганов А. Экономика: «периодическая система элементов» (к вопросу о структуризации и типологизации экономических систем).// Вопросы экономики. 2001. - №12.

24. Бузгалин A.B. Экономика переходного периода: Учебное пособие для вузов по направлению «Экономика» и специальности «Теоретическая эко-номика»./Под ред. В.В. Радаева, A.B. Бузгалина. М.: МГУ, 1995.

25. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Реализация общенародных интересов. М.: Экономика, 1985.

26. Бюро экономического анализа. Обзор экономической политики в России за 2000 год. М.: ТЕИС, 2001.

27. Вавилов Н.И. Пять континентов. М., 1987.

28. ЗГВалентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры.//Вопросы экономики. 1999. - №2.

29. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие челове-ка.//Мировая экономика и международные отношения. 1997. -№ 9.

30. Васильчук Ю. Социальное развитие человека в XX веке.//Общественные науки и современность. 2001. - №1.

31. Величенков А. Три года «на качелях», что дальше? //Российский экономический журнал. 1995. - №4.

32. Верещагин H. Corvus согопе//Москва. -1990. -№ 5.

33. Вильховченко Э. Место человека в новейшем производстве и проблема технологического трудовытеснения в развитых странах.//Мировая экономика и международные отношения. 1988. - №5.

34. Вильховченко Э. Новое в культуре труда, производства, компании (К социальным и гуманистическим ориентирам экономики)//Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 12.

35. Вильховченко Э. Постиндустриальные модели труда: социорганизацион-ный прогресс на рубеже XXI века.//Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №3.

36. Вильховченко Э. Социально-профессиональное развитие человека в производстве передовых стран.//Мировая экономика и международные отношения. 1997.- №8, № 9.

37. Водянов А., Рамилова А. Возможности и задачи привлечения иностранного капитала в постдефолтовских условиях.// Российский экономический журнал. 1999. - № 8.

38. Волчков H.JT. Результаты общественного производства: Политико-экономическое исследование. Л.: Изд-во ЛГУ. 1990.

39. Высокое В.В. Потенциал реформ Дона: особенности развития 97. - Ростов н/Д, изд. РГЭА, 1997.

40. Габитов И.М. О материальной основе культуры производства//Культура производства, ее экономическая и социальная эффективность. Уфа, 1990.

41. Гаврилов С., Ивановский С. Экономико-правовой аспект реформирования собственности на природные ресурсы.//Вопросы экономики. 1995. - № 9.

42. Гастев А.К. Как надо работать: Практическое введение в науку организации труда. -2-е изд. М., 1972.

43. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

44. Гершкович Б.Я., Лившиц В.И. Экономические интересы в условиях развитого социалистического общества. Учеб. пособие. М., «Высшая школа», 1975.

45. Глазьев С. Реформационный поворот: возможность третья.//Российский экономический журнал. 1999. - № 9-10.

46. Глазьев С. Состоится ли в 1999-м переход к политике роста?//Российский экономический журнал. -1999. № 1.

47. Гольдштейн А.Ф. Культура производства и эстетика труда. М., 1968.

48. Гордон М.П., Карнаухов С.Б. Логистика товародвижения. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.

49. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «Новой экономики».//Вопросы экономики. 2003. - №3.

50. Грачев М. К новой философии менеджмента.//Вопросы экономики.1990. -№ 12.

51. Грейсон Дж., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., 1991.

52. Григорьев Л. Трансформация без иностранного капитала: 10 лет спустя.//Вопросы экономики. 2001. - №6.

53. Гринберг Р. Итоги и уроки десятилетия системной экономической трансформации в странах ЦВЕ и в России .//Российский экономический журнал. -2000. -№ 1.

54. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979.

55. Делягин М. К макропрогнозу 99.// Российский экономический журнал. -1998. -№ 11-12.

56. Джерелиевская И. Организационная культура.//Клуб. 2001. - №9.

57. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: Изд. «Питер», 1999.

58. Дружинин А.Г. Эколого-культурный анализ территориальных систем: Теория, опыт регионального исследования. Ростов н/Д: Изд. Рост, ун-та,1991.

59. Евсеенко А., Некрасовский К. О японских «сюданах».// Российский экономический журнал. 1995. -№ 12.

60. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике.//Вопросы экономики. 2001. - №8.

61. Емельянов Д.Н. Ускорение научно-технического прогресса и культура про извод ства//Культура труда и производства (Тезисы докладов симпозиума). Уфа, 1987.

62. Ермоленко A.A. Ассоциированные производители: труд как самодеятельность: монография. -Воронеж: изд. ВГУ, 1987.

63. Ермоленко A.A. Дорога через административную систему. -Воронеж: изд.1. ВГУ, 1992.

64. Ефимов И.С. Стратегия и тактика управления коммерческой сделкой: подготовка, заключение, исполнение. М.: «Дело», 2002.

65. Ешич М.Б. Культура в системе общества./В сб.: Культура в общественной системе социализма. М., 1984.

66. Журавлев М.Р. За высокую культуру производства. М., 1963.

67. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления. М.: «Маркетинг», 1997.71 .Зайченко А.Н., Кораблев Н.Ф. Культура производства. Тула, 1979.

68. Заключение ИЭ РАН на проект среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000 гг. ИЭ РАН, 1996.

69. Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринима-тельства/Ин-т «Открытое о-во». М.: «Магистр», 1998.74.3аутер-3акс С. Управление предприятием с ориентацией на окружающую среду.//Проблемы теории и практики управления. 1993. - № 1.

70. Золотарев B.C., Тренов С.А. Принципы, цели и задачи ценовой политики предприятия.//Вестник академии. 1996.- №3-4.

71. Иванов И., Рогов С. Воспроизводство основных фондов и его инвестиционные источники.//Российский экономический журнал. 1995. - № 7.

72. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии разви-тия.//Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 2.

73. Иванова Н. Национальные инновационные системы.//Вопросы экономки. -2001. №7.

74. Иванченко В. Тенденции использования наукоемких технологий. Экономист. - 2001. - №3.

75. Иконникова Н.К. Социокультруные резервы устойчивого разви-тия//Личность. Культура. Общество. 2001. T.III. Вып. 2(8).

76. Иноземцев В. Переосмысливая грядущее. Крупнейшие американские ученые о современном развитии.//Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 11.

77. Иноземцев В. Творческие начала современной корпорации.//Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 11.

78. Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. -М.: Юристь, 2001.

79. История экономических учений. 4.1 Учебное пособие/Под ред. В.А. Жа-мина, Е.Г. Василевского. М.: Изд-во МГУ, 1989.

80. Каган М.С. Философия культуры. С-Петербург, ТОО ТК «Петрополис», 1996.

81. Калачев Ю.В. Механизм активизации инвестирования в России конца XX века (теория и практика). Монография.//Ростов н/Д, Изд. «Книга», 1998.

82. Калачев Ю.В. Цены и ценообразование: Учебное пособие./РГЭА. Ростов н/Д, 1996.

83. Капитонов Э.Н. Феномен корпоративной культуры.//Государственное и муниципальное управление. -2001. -№2.

84. Караваев В. Региональная инвестиционная политика: нужна корректировка курса.//Инвестиции в России. 1999. - №2.

85. Каценелинбойген А.И., Мовшович С.М., Овсиенко Ю.В. Воспроизводство и экономический оптимум. М.: «Наука», 1972.

86. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

87. Келле В,Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. -М., 1981.

88. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция.//Деловой мир, «Радикал», 1992.

89. Клакхон К. Универсальные категории культуры.//Личность. Культура. Общество. 2001. Т.Ш. Вып. 2(8).

90. Клейнер Г. Концепция реформирования и стратегический потенциал предприятиям/Инвестиции в России. 1998. - № 11.

91. Ковалев В. Методика оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998.

92. Коган Л.Н. Культура социалистического производства. М., 1985.

93. Коган Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург, 1993.

94. Козловский Ю.Е. Производственная культура и эстетика. М., 1970.

95. Колганов А.И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. М.: ТОО «Экон. демокр.», 1993.

96. Колесов Н.Д. Закон соответствия производительных сил и производственных отношений при социализме. — Л., изд. ЛГУ, 1973.

97. Колесов Н.Д. Экономическое мышление трудящихся и развитие народного хозяйства. Л.: Ленингр. орг. о-ва «Знание» РСФСР, 1986.

98. Колесов Н.Д., Щербина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма. М.: Экономика, 1998.

99. Комаров И. Инвестиционный комплекс России. Проблемы и перспек-тивы.//Инвестиции в России. 1998. - № 11.

100. Кондракова E.K. НТР и развитие общественного труда в условиях зрелого социализма. Л.: Изд. Ленинградского университета, 1983.

101. Конев В.А. Культура труда в системе культурного производст-ва//Культура труда как резерв повышения эффективности производства. -Уфа, 1982.

102. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. Изд. 2-е. Спб.: Питер Ком, 1999.

103. Котунцев Ю.Л. Экология и экологическая безопасность. Учеб. пособие. М.: «Академия», 2003.

104. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

105. Кох Р. Менеджмент и финансы от А до Я. СПб.: Питер КОМ, 1999.

106. Кравченко Н. Проблемы формирования инвестиционного рынка.// Инвестиции в России. 1999. - № 2.

107. Красовская И. Платежи за природные ресурсы.//Экономист. 2000. -№9.

108. Критский И. Человеческий капитал. Л., 1991.

109. Крылова Н.Б. Формирование культуры будущего специалиста. М., Высшая школа, 1990.

110. Кузьмин В. Совершенствование маркетинга в организаци-ях.//Инвестиции в России. -1999. № 2.

111. Куликов В. Уроки кризиса и задачи экономической политики.// Российский экономический журнал. 1998. - № 9-10.

112. Культурология: Учебное пособие/Составитель и отв. ред. Радугин A.A. -М.: Центр, 1998.

113. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. М.: Логос, 1998.

114. Куренков Ю., Кондратьев В. реформа предприятия одно из главных условий оживления инвестиционного процесса.//Инвестиции в России. -1998. - № 9.

115. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров/В.А. Кутырев. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

116. Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций: оценка ситуации.//Российский экономический журнал. 1998. - № 3.

117. Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций: фактология, проблемы, подходы к решению.//Российский экономический журнал. -2000. -№ 5-6.

118. Лебедева Л. Как преодолеть кризис рождаемости в России?//Ридерз Дайджест. 2001. - Сентябрь-октябрь.

119. Лемешев М.Я. Возродится ли Россия? -М., 1994.

120. Ленин В.И. Доклад о работе ВЦИК и Совнаркома на первой сессии ВЦИК VII созыва 2 февраля 1920 г. Полн. собр. соч., Т.40.

121. Ленин В.И. О пролетарской культуре. Полн. собр. соч., Т. 41.

122. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн. собр. соч. -Т. 36.

123. Ленин В.И. Речь на III Всероссийском совещании заведующих внешкольными подотделами губернских отделов народного образования 25 февраля 1920 г. Полн. собр. соч., Т.40.

124. Ленин В.И. Речь на VIII съезде РКП(б). Полн. соб. соч.,- Т. 38.

125. Леонова О. Феномен хозяйственной культуры.//Российский экономический журнал. 1993. - № 9.

126. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990.

127. Лившиц В., Лившиц С. Когда же и на нашей инвестиционной улице будет праздник? //Инвестиции в России. 1998. - № 9.

128. Логистика: Учебное пособие. /Под ред. Б.А. Аникина. М.: ИНФРА-М, 1997.

129. Львов Д. Научно обоснованная альтернатива была и есть.//Российский экономический журнал. 1995. - №4-6.

130. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т.1. -М: Республика. 1992.

131. Маркарян Э.С. К экологической характеристике развития этнических культур // Общество и природа. -М., 1981.

132. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ). -М, 1983.

133. Маркс К. Капитал. Т. 1,2,3, ч. 1,2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23,24,25, ч.1,2.

134. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46, ч.2.

135. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4.

136. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.

137. Менеджмент (Современный российский менеджмент): Учебник/Под ред. A.M. Русинова и М.Л. Разу. -М.: ФБК-ПРЕСС, 1999.

138. Менеджмент. Методические указания по курсу. М.: Изд. МГУК, 1998.

139. Мерсер Д. ИБМ. Управление в самой преуспевающей корпорации мира. М., 1991.

140. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.: Дело,1992.

141. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд.-М.: ИНФРА-М, 1999.

142. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х томах. М.,1993.

143. Минеев В.Н. Динамизм развития социалистического проиводства. -М.: Мысль, 1978.

144. Митчелл У. Экономические циклы: Проблема и ее постановка. М-Л., 1930.

145. Мосолова Е.К., Злотников P.A. О новом понятии культуры//Культура производства, ее экономическая и социальная эффективность. (Тезисы докладов межрегиональной научно-практическое конференции). -Уфа,1990.

146. Назаренко В. Агрореформа и антикризисные задачи государст-ва//Российский экономический журнал. 1995. - № 11.

147. Наука России в цифрах. 2000. М.: ЦИСН, 2000.

148. Научная мысль как планетное явление./В.И. Вернадский. М.: Наука,1991.

149. Неровня Т.Н. Историко-методологические проблемы взаимосвязи собственности и индустриализма в российской экономике (1861-1999 г.г.). -М.: изд. РЭА им. Г.В. Плеханова, 2000.

150. Новицкий Е. Стратегическое планирование в высокодиверсифицирован-ных корпоративных структурах: о мировой практике и опыте АФК «Система».// Российский экономический журнал. 1999. - № 8.

151. Нор A.B. Диалектическая связь содержания и характера труда.//Известия АН СССР. Серия экон. 1973. - № 6.

152. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Начала, 1997.

153. Нуриев Р. Предпосылки новой экономической парадигмы: онтология и гносеология // Вопросы экономики. -1993. -№ 4.

154. Овчинников В.Н. Экономика России на пути к рынку/РГУ: Под ред. В.Н. Овчинникова, О.С. Белокрыловой. Ростов н/Д, 1996.

155. Овчинников В.Н., Ахохов М.Х. Рыночная стратегия материально-технического обеспечения регионального АПК. Нальчик: Эль-Фа, 1994.

156. Оптимизация функционирования социалистической экономики. Под ред. С.С. Шаталина. М.: Изд. Московского университета, 1980.

157. Основы предпринимательской деятельности (Экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент)/ Под ред. В.М. Власовой. М.: Финансы и статистика. 1994.

158. Первушин С.П. Возможности предотвращения глобальной экологической катастрофы.//Российский экономический журнал. 1996. - № 2.

159. Первушин С.П. Производство и воспроизводство. М.: Экономика, 1992.

160. Питер Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М., 1986.

161. Платонов О. Качество трудовой жизни в развитых странах.//Экономист. 1994. - №2.

162. Погорадзе A.A. Культура производства: сущность и факторы развития. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ие, 1990.

163. Политическая экономия: Учебник для вузов/Медведев В.А., Абалкин Л.И., Ожерельев О.И. и др. -М.: Политиздат, 1988.

164. Пономарев Л.Н. и др. Экономическая культура: (сущность, направления развития)/Л.Н. Пономарев, В.Д. Попов, В.П. Чичканов. М.: Мысль, 1987.1 77. Попов А. Московская промышленность: пути возрождения.// Российский экономический журнал. 1998. - № 9-10.

165. Пусенкова H.H. Культура корпорации.//ЭКО. 1991. - № 6.

166. Радаев В. Мир хозяйства: модели однолинейного развития.// Российский экономический журнал. 1996. - № 1.

167. Радаев В. Мир хозяйства: модели параллельного и циклического развития.// Российский экономический журнал. — 1996. № 2.

168. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. М.: изд. МГУ, 1971.

169. Резников Д. Концепция диалектики производительных сил и производственных отношений в разработке антикризисно-реформационной альтернативы.// Российский экономический журнал. 1999. - № 7.

170. Ройзман И., Шахназаров А., Гришина И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков.//Инвестиции в России. 1998. -№ 10.

171. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. /Госкостат России. -М., 2000.

172. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. /Госкостат России. -М., 2001.

173. Руткевич М.Н. Философское значение концепции устойчивого разви-тия.//Вопросы философии. 2002. -№11.

174. Рыбин Г.Б. Культура промышленного производства. Воронеж, 1981.

175. Сакс Дж., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1996.

176. Самсонов А.Л. На пути к ноосфере. Вопросы философии. - 2000. - №7.

177. Сафиуллина К.Г., Сафиуллин М.Р. Производство и эффективное использование рабочей силы//Культура производства, ее экономическая и социальная эффективность. Уфа, 1990.

178. Свирежев Ю.М. Биосфера и системный подход//Земля людей. Сборник. Вып. 6.-М., Знание, 1984.

179. Семенов С.Н., Семенова А.Н. К вопросу о системе культуры производства// Культура труда и производства (Тезисы докладов симпозиума). -Уфа, 1987.

180. Семенова А.Н. Культура производства и развитие личности работни-ка//Теория исторического процесса и современность. М., 1982.

181. Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности.//Вопросы экономики. 2001 г. - №8.

182. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 1996.

183. Соболевская А. Роль заработной платы в рыночной экономике.//Мировая экономика и международные отношения. 2002 г. - №12.

184. Современный менеджмент (курс кафедры теории организации и управления ГАУ)//Российский экономический журнал. -1996. № 8.

185. Соколов Э.В. Культурология. М., 1994.

186. Соколов Э.В. Понятие, сущность и функции культуры. Л., 1990.

187. Соколова Г.Н. Культура труда в социальном развитии рабочего класса: Опыт социологического исследования. Минск, 1984.

188. Солодков Г.П., Попов В.М. и др. Системный анализ в управлении социально-экономическими процессами ./Попов В.М., Солоднов Г.П., Топилин В.М.; Сев-Кав. акад. гос. службы. Ростов н/Д: СКАГС, 1998.

189. Соломон К. Культурная экспансия и экономическая глобализация.//Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 1.

190. Социально-экономические проблемы труда при внедрении новейшей техники и технологии. М., 1990.

191. Социальные аспекты экологических проблем. М.: Наука, 1981.

192. Спивак В.А. Корпоративная культура. -СПб: Питер, 2001.

193. Стародубровский В. Кривая дорога прямых инвестиций.//Вопросы экономики. 2003. - №1.

194. Старостина У. О роли финансово-промышленных групп.// Российский экономический журнал. 1995. - № 4.

195. Статистический ежегодник. Ростовская область 2000. Стат.сб. /Ростоблкомстат. Ростов н/Д, 2001.

196. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года.//Официальное издание. М., 2000.2Ю.Стребков Д. Трансформация сберегательных стратегий населения Рос-сии.//Вопросы экономики. 2001. - № 10.

197. Стрижов С. Повышение квалификации управленческих кадров: опыт США.// Российский экономический журнал. 1992. - № 7.

198. Струмилин С.Г. Хозяйственное значение народного образования. -М.; Д., 1924.

199. Сунягин Г.Ф. Проблема генезиса цивилизаций // Цивилизация и исторический процесс. -М., 1983.

200. Титов B.C. Первое общественное разделение труда. Древнейшие земледельческие и скотоводческие племена // КСИА. 1962. Вып. 88.

201. Тюменев А.И. Очерки экономической и социальной истории Древней Греции. Т. 1. -М., 1920.

202. Уманский A.M. Культура труда на производстве. Киев, 1984.

203. Управление персоналом. Учебное пособие./Под ред. Б.Ю. Сербиновско-го и С.Н. Самыгина. М.: Изд. ПРИОР, 1999.

204. Уткин Э.А. Управление компанией. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Изд-во ЭКМОС, 1997.

205. Уткин Э.А., Морозова Н.И., Морозова Г.И. Инновационный менеджмент. М.: АКАЛИС, 1996.

206. Философия культуры: Сб./Рос. АН, инст. науч. инф. по общ. наукам; отв. ред. и сост. С.Я. Левит. -М.: ИНИОН РАН, 1998.

207. Фишер П. Как превратить Россию в привлекательный рынок для иностранных инвесторов.//Вопросы экономики. 2002. - №2.

208. Хейлбронер P., Туроу JI. Экономика для всех. Пер. с англ. Новосибирск, «Экор», 1994.

209. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Новости, 1991.

210. Херр К. Манн-Пилат, Шлехт О., Вюнше Х.Ф. Цель рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку (Пер. с нем.). -М.: «ВлаДар», 1995.

211. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложностей./УВопросы экономики. 2001. - №8.

212. Хруцкий В. Реферат статьи Питера Дракера «Труд и управление в современном мире» и послесловие к нему.// Российский экономический журнал. 1993. - № 5.

213. Худяков С. «Паблик ридийшнз». Новый шанс в бизнесе.// Российский экономический журнал. 1993. -№ 1.

214. Цацулин А.Н. Цены и ценообразование в системе маркетинга. Учебное пособие. Изд. 2-е М.: Инф.-изд. дом «Филинъ», 1998.

215. Цвылев Р. Труд и его оплата в высокотехнологическом производстве (К вопросу об интеллектуальной ренте).//Мировая экономика и международные отношения. 2002 г. - №12.

216. Цивилизация. Культура. Личность. Отв. ред. В.Ж. Келле. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

217. Чайлд Г. Древнейший Восток в свете новых раскопок. М., 1956.

218. Черковец В. О содержании понятия «реальный сектор экономики» и роли материального производства.//Российский экономический журнал. -2001.-№11-12.

219. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М.: Экономика, 1982.

220. Черненко А.Л. Культура производства промышленных предприятий в системе рыночных преобразований//Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Ростов н/Д, 1996.

221. Черненко А.Л. Культура производства: предпосылки и направления формирования современной концепции: монография/РГЭА Ростов н/Д, 1995.

222. Черненко А.Л., Анпилогов В.Н., Куленко Н.С., Нор A.B. Культура производства: методологические и методические аспекты исследования: мо-нография./Ростов-на-Дону, институт народного хозяйства. Ростов-на-Дону, 1993.

223. Черненко О.Б. Проблемы формирования инвестиционно-промышленной политики на региональном уровне (на примере Ростовской области).//Вестник академии. 1996. - №3-4.

224. Шишкин А.Ф. Экономическая теория: Учебное пособие для вузов. 2-е изд.: в 2 кн. Кн. 2. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996.

225. Шкаратан О.И. Русская культура труда и управления./Юбщественные науки и современность. 2003 г. - №1.

226. Шкаратан О.И., Карачаровский В.Г. Русская трудовая и управленческая культура. Опыт исследования в контексте развития .//Мир России. 2002 г. -№1.

227. Школенко Ю. Похвальное слово постиндустриализму.//Деловая жизнь. -1993. -№9.

228. Шулус А., Вилинов И. К методологии исследования экономической де-мократии.//Российский экономический журнал. 1998. - №4.

229. Щербина В.Ф. Культура экономики. М.: Мол. гвардия, 1986.

230. Эйххорн В., Бауэр А., Кох Г. Диалектика производительных сил и производственных отношений. М., изд. «Прогресс», 1977.

231. Экономический подъем России в 1998-2005 годах: стратегия действий. Научн. докл. Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.// Проблемы прогнозирования. 1998. - №3.

232. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.

233. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

234. Яницкий О.Н. Индустриализм и инвайроментализм: Россия на рубеже культур.//Социологическое исследование. 1994. -№ 3.

235. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы рос-та.//Вопросы экономики. 2002. - №5.

236. Childe V.G. The Neolithie revolution ||In: Prehistoric agriculture. -N.Y., 1971.

237. Delivering, Exceptional Performance: Aligning the Potential of organizations, Teams and Individuals. L., 1996.

238. Derek F. Abell. Defining the Business: The Starting point of strategie planning (Engle wood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1980).

239. Douglas J. Dalrymple and Leonard J. Parsons. Marketing Management, Gth end (New York: Wiley, 1996).

240. Dyson R.G. Strategie planning Models and Analytical Techniques (London: Wiley, 1992).

241. Eggertsson T. Economics Behavior and Institutions. Cambridge University Press, 1990.

242. Gerwin D., Moffat L. Withdrawal of team an tonomy during concurred engi-neering//Management Science, 1997. №9.

243. Jennifer George and Gareth Jones. Unter Standing and Managing Organisational Business (New York: Addison Wesley, 1996).

244. Katzenbach J.R. Teams at the Top: Unleashing the Potential of Both Teams and Individual Leaders. Boston (Mass.), 1998.

245. Levin D.G. Reinventing the Workploce: How Busyness and Employees can Both Win.Wash., 1995.

246. Louis W. Stern and Adel I. El-Ansary. Marketing Channels, 3 rd end (Engie-wood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1996).

247. Maissner H. Theorie des Wirtschafts wachstums. Berlin. 1972

248. Meadows D. Die Grenzen des Wachstums. Bericht an den Club of Roma zur Lage der Meuschheit, Stuttgar. 1972.

249. Michael E. Porter. Competitive Strategy: Techniques for analyzing industries and competitors (New York: Free Press, 1980).

250. Michael Gould, Andreu Campbell and Marcus Alexander. Corporate Level Strategy: Greating value in the multibusiness company (New York: Wiley, 1994).

251. Peter N. Golder, Gerald J. Tellis. "Pioneer advantage: marketing logie or marketing legend?", Jornal of Marketing Researh, May, 1993.

252. Richard T. Pascall. Managing on the Ende (London Renguin, 1990).

253. Wroe Alderson and Michael H. Halbert. Men, Motivesand Markets (Engle wood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1968).