Теоретико-методологические основы развития и управления специализацией и кооперацией производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Головина, Алла Николаевна

• Головина, Алла Николаевна
• доктор экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор экономических наук Головина, Алла Николаевна

Введение.

1. Методология разработки проблемы специализации и кооперации общественного производства в условиях трансформации экономики.

1.1. Эволюция методологии определения социально-экономической сущности специализации и кооперации общественного производства.

1.2. Исследование специализации и кооперации производства с междисциплинарных позиций.

1.3. Современные теоретические концепции развития специализации и кооперации общественного производства.

1.4. Структура, формы, функции специализации и кооперации общественного производства.

1.5. Системно-целостный подход к исследованию категории специализации и кооперации.

2. Система развития и управления специализацией и кооперацией общественного производства.

2.1. Типология систем специализации и кооперации общественного производства.

2.2. Цели и критерии специализации и кооперации общественного производства.

2.3. Система социально-экономических единиц измерения специализации и кооперации общественного производства.

2.4. Основные факторы развития и управления специализацией и кооперацией.

2.5. Исследование закономерностей обновления специализации и кооперации производства.

3. Структурные и качественные изменения в специализации и кооперации на современном этапе.

3.1. Неравновесность систем специализации и кооперации как основа их структурных и качественных изменений.

3.2. Тенденции и противоречия специализации и кооперации в базовых отраслях промышленности (на примере машиностроения).

3.3. Оценка состояния и концептуальные основы развития станкостроения.

3.4. Территориально-отраслевые аспекты специализации и кооперации общественного производства.

3.5. Особенности развития специализации и кооперации производства Уральского региона.

4. Моделирование процессов развития и управления специализацией и кооперацией общественного производства

4.1. Проблемы моделирования сложных структурных систем.

4.2. Характеристика основных социально-экономических инвариантов развития процессов специализации и кооперации производства.

4.3. Основы моделирования процессов специализации и кооперации общественного производства.

4.4. Бюджет социального времени как основополагающая категория развития специализации и кооперации общественного производства.

4.5. Концептуальные модели основных состояний специализации и кооперации общественного производства.

4.6. Модели оптимизации специализации и кооперации по уровням хозяйствования.

5. Совершенствование управления развитием специализации и кооперации общественного производства.

5.1. Постановка проблемы распределения компетенций по уровням управления специализацией и кооперацией общественного производства.

5.2. Методологические основы распределения компетенций по управлению специализацией и кооперацией производства.

5.3. Оценка практики распределения компетенций по управлению производством на современном этапе.

5.4. Трансформация состояний специализации и кооперации производства.

5.5. Типы стратегий управления специализацией и кооперацией производства.

5.6. Системно-целостный подход к распределению компетенций по управлению специализацией и кооперацией производства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методологические основы развития и управления специализацией и кооперацией производства»

Становление нового типа хозяйственного механизма в России обусловливает специфику поведения предприятий, особенности механизма их взаимодействий и своеобразие последствий межфирменных отношений и структур отраслей, регионов для экономики в целом. Трансформационная экономика как особое состояние экономической системы вообще и российская специфика, в частности, характеризуются рядом черт, таких, как структурная неравновесность и диспропорциональность, высокая степень монополизма, которые, формируя внешнюю среду деятельности предприятий, оказывают влияние на их функционирование и позволяют считать, что рыночные отношения в России развиваются на другой основе, чем рынки промышленно развитых стран.

С развитием рыночных отношений структурные диспропорции ведут к неодинаковой роли разных отраслей экономики, регионов и предприятий, функционирующих в рамках данных отраслей и территорий. Трансформируется механизм взаимодействий между ними, а значит, изменяется система специализации и кооперации общественного производства.

Сложившаяся система разделения и интеграции труда, основанная на централизованных началах управления экономикой и доктринах (рационального размещения производительных сил, преимущественного развития 1-го подразделения общественного производства и др.), фактически прекратила свое существование к началу 90-х годов. Распад СССР, массовая приватизация, взятый курс на развитие рыночной экономики и малого бизнеса при фактическом блокировании хозяйственной деятельности крупных отечественных предприятий, производивших подавляющую долю ВНП, либерализация внешней торговли привели к дезинтеграции деятельности хозяйствующих субъектов, тяжелым экономическим потерям.

Переход к преимущественно рыночным методам хозяйствования, непосредственный выход на внешние рынки отечественных производителей потребовали новой идеологии, теоретических и методических подходов к решению проблем специализации и кооперации общественного производства в России, отраслях, ее регионах, предприятиях. Ориентация на западные экономические школы и модели не принесли ожидаемых позитивных результатов. Их насаждение во взаимоотношениях между хозяйствующими субъектами привело к потере управляемости воспроизводственных процессов в стране, отраслях, регионах к резкому обострению социальных, экономических и политических противоречий.

Более того, развитие мировой экономики в конце 90-х годов, серия международных локальных, региональных и межрегиональных финансово-экономических и политических кризисов, не оправдавшиеся прогнозы на счет устойчивых темпов роста западных, новых индустриальных стран показали, что их модели специализации и кооперации общественного производства далеки от совершенства, а дальнейшее стихийное развитие чревато непредсказуемыми последствиями.

Анализ отечественной и зарубежной теории и практики показывают, что необходим качественно новый подход к исследованию сущности и содержания современной специализации и кооперации общественного производства, к определению целей и критериев, механизма и моделей, показателей ее оптимального развития, поиску бесконфликтных путей перехода к качественно новым более прогрессивным и гуманным формам общественной организации труда.

Оценка общего состояния теории и практики развития специализации и кооперации производства в рамках макро-, мезо- и микроэкономики, определение условий взаимосогласованного развития всех факторов базисного и надстроечного характера дифференциации и интеграции труда является крупной научно-практической проблемой, требующей самого пристального внимания ученых.

Уровень разработанности проблемы. Отечественными и зарубежными учеными накоплен богатый опыт в исследовании проблемы развития прогрессивных форм и направлений развития специализации и кооперации производства. Следует отметить фундаментальные научные труды ученых, имеющие институциональный, междисциплинарный, региональный методологический характер, отражающих эволюцию проблемы теории и практики развития общественного производства на разных этапах развития мирового хозяйства и России, труды ученых отраслевых экономических наук, смежных-юридических, социологических, исторических наук. Весомый вклад в изучение данной проблемы внесли: И.В. Блауберг, Н.Н. Садовский, Э.Г. Один, К.И. Таксир,

A.И. Уемов, А.Г. Гранберг, И.М. Макаров, Д.С. Львов, Б.В. Соколов,

B.М. Глушков, В.Г.Афанасьев, Ю.В. Яковец, Б.А. Бинкин, В.И. Черняк, Б.З. Мильнер, А.А. Самарский, А.Е. Варшавский, В.И. Данилин и другие.

Региональная тематика научных исследований всегда находилась в центре внимания ученых. Следует отметить фундаментальные труды Н.Н. Баранского, Н.Н. Колосовского, Л.Б. Вардомского, Н.Д. Кондратьева, B.C. Немчинова, Б.В. Семевского, А.Е. Пробста, И. Г. Александрова, Ю. Г. Саушкина, Я. Г. Фейгина, Р.И. Шнипер.

Представителями уральской школы региональных исследований являются А.И. Татаркин, О.А. Романова, Г.А. Ковалева, А.Н. Силин, А.А. Куклин, О.И. Боткин, А.Г. Мокроносов, А.Е. Анимица, А.А. Мальцев, А.И. Деменев, Н.М. Ратнер, К.В. Павлов, Н.А. Потехин, О.Н. Дунаев, В.И. Ефименко и др.

Заметное влияние на формирование теоретических взглядов в этой области имеют труды ученых, исследующих проблемы технологического развития России: С.Ю. Глазьева, К.А. Багриновского, М.А. Бенедиктова, Е.Ю. Хруста-лева. Институциональное направление исследований по данной проблеме ведут Ю. Винслав, М. Хуснутдинов, С. Голубева, С. Толкачев, Ю. Лазинцев, Н. Розанова и др.

Вместе с тем следует отметить, что теоретические представления о специализации и кооперации производства как научной категории остаются на уровне исследований экономической теории советского периода. Традиционная советская школа исследований СиК опиралась на теорию общественного разделения труда в рамках марксистско-ленинского направления и акцентировала внимание на изучении взаимосвязей четырех базовых категорий: специализации, концентрации, кооперировании, комбинировании социалис

• тического производства в условиях жестко централизованной экономики. В этом направлении были достигнуты серьезные успехи, имеющие непреходящий исторический характер - индустриализация страны в сжатые сроки и т. д. Данный период охватывал развитие теории СиК вплоть до распада СССР.

В новых конкретно-исторических условиях начала XXI века изменилась сущность специализации и кооперации современного производства, данная научная категория требует расширенного толкования, уточненной трактовки с учетом новых реалий развития мирового и отечественного общественного производства. Глобальные изменения в структуре мировой экономики, обусловленные изменениями в технике и технологиях, многократное увеличение рисков, связанных с внедрением наукоемкой продукции новых и новейших отраслей, вызвали процессы, на первый взгляд, противоположные СиК - диверсификацию различных видов бизнеса на микро- и мезо- уровнях и интеграцию и интернационализацию в рамках мирового хозяйства.

• Традиционные исследования, не выходящие за рамки чисто экономических категорий и закономерностей, не смогли и не могут дать объективной оценки развития и управления происходящих процессов дифференциации и интеграции общественного труда по уровням хозяйствования. На определенном этапе развития экономической мысли - первой половине 90-х годов -осмысление новых закономерностей развития производства вызвало даже отказ от изучения и использования категории СиК на практике. В научный оборот были введены новые категории: реструктуризация, реорганизация, реформирование производства и предприятий, механизм межфирменного взаимодействия, которые в полной мере уже не отражали сущности дифференциации и интеграции общественного труда, а служили лишь внешним проявлением данной объективной экономической категории.

В последнее время (с конца 90-х годов) снова наблюдается всплеск интереса исследователей к данной проблеме в разных ее проявлениях: механизму кооперирования в малом бизнесе, вертикальным и горизонтальным

• слияниям и поглощениям, проблемам интеграции и дезинтеграции регионального пространства, вопросам внешнеэкономической специализации и кооперации, международного научно-технического сотрудничества и т.п. Все они, как правило, рассматривают те и ли иные аспекты практической организации специализации и кооперации производства: структурные, правовые, организационные и др. Однако характерным по-прежнему остается традиционный узкодисциплинарный подход к избранной проблеме, отсутствие сформулированных целей и критериев развития СиК по уровням хозяйствования, социально-экономических измерителей, объективно отражающих закономерности развития данных процессов в условиях трансформационной экономики, а также фетишизация статистических и социологических поисков, обеспечивающих нецелостное представление о развитии современных форм общественной организации труда, накопление количества, но не качества знаний.

Отмеченное приводит к отставанию теории от новых задач практики переходного периода, постоянному опережению практических поисков, сопровождающихся последующими попытками их теоретического оправдания и обоснования, а также к частой корректировке или отмене принятых решений.

Чтобы преодолеть отмеченные недостатки и выйти на качественно новый уровень теоретических и практических исследований необходимо уточнение сущности и содержания категории "специализации и кооперация производства", использование качественно новой методологии познания социально-экономических процессов, междисциплинарного методологического инструментария, позволяющий получить системно-целостное представление о происходящих и будущих преобразованиях в специализации и кооперации общественного производства.

В связи с этим, принципиальное значение для нас имеют теоретико-методологические исследования, которые исследуют процессы дифференциации и интеграции общественного труда на стыке фундаментальных и социально-экономических наук и на основе рационального сочетания рыночных и нерыночных форм регулирования современного производства.

• Критерием научной обоснованности теорий и концепций, их классификаций и типологизаций, явилась оценка с позиций гуманизации общественного производства, позитивной направленности и бесконфликтного пути развития.

Цель диссертационной работы заключается в разработке методологии и теории системно-целостного познания развития и управления специализацией и кооперацией производства по уровням хозяйствования и на их основе определение концептуальных моделей и рекомендаций по повышению эффективности данного явления в условиях трансформационной экономики. Указанная цель предопределила постановку и последовательное решение следующих задач:

1. Обобщение и оценка теории и методологии разработки проблемы развития и управления специализацией и кооперацией производства на современном этапе, уточнение места категории "специализация и кооперация

• производства" в системе фундаментальных категорий общественного производства.

2. Разработка системно-целостной методологии познания специализации и кооперации производства, обоснование введения в научный и практический оборот совокупности соответствующих понятий, отражающих качественно новый этап исследования СиК - уровней познания СиК, социально-экономических инвариантов, основных состояний СиК по уровням хозяйствования.

3. Классификация множественности основных состояний специализации и кооперации на предприятиях, в отраслях, комплексах промышленности на основе различий в уровнях технико-технологического, социально-экономического, организационно-правового, культурно-духовного развития и структуры бюджета социального времени.

4. Выявление особенностей и закономерностей развития специализации и кооперации производства в условиях трансформационной экономики.

5. Обоснование изменений цели, критериев развития и управления СиК предприятий, отраслей, комплексов промышленности России в условиях глобализации мировой экономики.

6. Разработка методологических и методических основ моделирования СиК с позиций системно-целостного подхода, обоснование концепции стратегии развития специализации и кооперации в отраслях и комплексах промышленности.

7. Разработка социально-экономического подхода к распределению компетенций по управлению специализацией и кооперацией производства по уровням хозяйствования.

Предметом исследования является совокупность социально-экономических, организационно-правовых и управленческих отношений в процессе специализации и кооперации участников общественного производства по уровням их жизнедеятельности.

Объектом исследования являются деятельность субъектов хозяйствования - предприятий, отраслей, комплексов промышленности.

Основные научные результаты диссертационного исследования состоят в следующем:

1. Обобщены сложившиеся теоретические и методологические подходы к изучению специализации и кооперации производства, уточнена сущность парной категории "специализация и кооперация производства" с междисциплинарных позиций применительно к условиям трансформационной экономики.

2. Обоснован качественно новый системно-целостный подход к развитию и управлению СиК по уровням хозяйствования.

3. Введена в научный оборот система понятий, адекватно отражающих качественно новый этап целостного познания и управления СиК: уровеней познания, социально-экономических инвариантов, основных состояний специализации и кооперации производства., бюджета социального времени. и

4. Разработана типология специализации и кооперации производства во взаимосвязи ее исходных начал - технико-технологических, социально-экономических, организационно-правовых, культурно-духовных, характеризующих степень развития дифференциации и интеграции труда по уровням и объектам хозяйствования в целом.

5. Сформулирована основная общецивилизационная цель, критерии развития специализации и кооперации производства, обоснована необходимость их введения в теорию и практику трансформационной экономики.

6. Выявлены и систематизированы основные факторы развития и управления специализацией и кооперацией во взаимосвязи с оборотом обновления производства на современном этапе глобализации экономики.

7. Разработана системно-целостная методология моделирования специализации и кооперации как сложной структурной системы, адаптированы методы и инструменты тензорного моделирования для данных процессов.

8. Обоснован социально-экономический подход к повышению эффективности распределения компетенций по уровням государственного и хозяйственного управления специализацией и кооперацией производства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении крупной научно-практической проблемы - разработке нового научного направления - теории и методологии системно-целостного познания специализации и кооперации производства, а также обосновании основных путей повышения ее эффективности.

Диссертантом получены следующие основные результаты, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:

1. Обоснован междисциплинарный подход к изучению развития специализации и кооперации производства, направленный на целостное выявление количественных, качественных, структурных и содержательных изменений в дифференциации и интеграции общественного труда по уровням хозяйствования.

• 2. Разработаны совокупность социально-экономических инвариантов развития специализации и кооперации производства, концептуальные модели системно-целостного познания и управления данными процессами по уровням хозяйственной деятельности.

3. Представлена системно-целостная типология специализации и кооперации производства, основные варианты множественного состояния СиК предприятий, отраслей, комплексов промышленности, позволяющие проводить объективную сравнительную оценку уровней развития специализации и кооперации в разных отраслях и производствах с позиций законов сохранения, изменения, КПД общественного труда.

4. Сформулирована основная цель, критерии развития и управления СиК общецивилизационного характера, направленные на преодоление затратного, технократического и некомплексного характера управления специализацией и кооперацией производства, на гуманизацию процессов общественного производства и новое качество управления в условиях изначально заданных позитивных приоритетов развития.

5. Раскрыты закономерности оборота обновления основных факторов специализации и кооперации во взаимосвязи с фазами научно-технического цикла общественного производства, законами термодинамики, роста общественной производительности труда. Выявлено обобщающее значение времени оборота обновления производства как показателя (меры) количественных и качественных преобразований в специализации и кооперации предприятий, отраслей, комплексов промышленности.

6. Обоснованы концептуальные основы развития отраслевой, межотраслевой и региональной СиК в условиях трансформационной экономики, позволяющие скоординировать рыночные и нерыночные методы управления экономикой, снизить конфликтность механизма взаимодействия хозяйствующих субъектов.

7. Разработано системно-целостное моделирование специализации и кооперации производства по уровням хозяйствования с использованием тензорной методологии и методики расчетов, определяющее переход к качественно новому уровню прогнозирования и управления данными процессами в масштабе реального времени.

8. Предложен механизм распределения компетенций по управлению специализацией и кооперацией предприятий, отраслей, комплексов промышленности на основе учета социально-экономических функций, критериев, инвариантов развития производства, направленный на повышение эффективности государственного и хозяйственного регулирования специализации и кооперации на территориально-отраслевом уровне управления производством.

Информационная база исследования сформирована из правовых, нормативно-справочных и статистических материалов о специализации и кооперации производства, состоянии промышленности и базовых отраслей машиностроения России, крупных предприятий Уральского региона и

Свердловской области. В подготовке ряда разделов использованы материалы Института экономики переходного периода, Совета по изучению производительных сил, Центра конъюнктуры при Правительстве РФ, Института экономики и Института истории УрО РАН.

Основными методами исследований явились всеобщие методы научного познания: метод восхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному, исторический метод, приемы воспроизводственного и структурно-функционального анализа. Теоретико-методологическую основу диссертации составил системно-целостный (объемный) подход к познанию и моделированию современных социально-экономических процессов, соединяющий в себе общие, отдельные, особенные и единичные методы познания явлений в единстве.

При решении основных поставленных задач использованы приемы декомпозиции и синтеза сложных структурных систем, типологические методы исследований. Особенностью диссертации является сквозное использование матричного метода отображения многомерной аналитической информации.

В работе апробирован тензорный аппарат моделирования социально-экономических явлений.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в апробировании представленных теоретико-методологических положений в разработке стратегии развития хозяйствующих субъектов. Предложенные концепции и механизмы развития и управления специализацией и кооперацией производства могут быть использованы: в организационно-управленческой деятельности органов управления субъектов РФ, разрабатывающих комплексные целевые программы развития отраслей и регионов; в деятельности различных отраслевых союзов и промышленных ассоциаций при разработке дальнейших стратегических направлений развития производства; в деятельности представительных органов субъектов РФ при подготовке законодательных и программных документов региональных органов власти; в производственно-хозяйственной и управленческой деятельности промышленных предприятий при разработке мероприятий по повышению эффективности СиК производства; в педагогической деятельности преподавателей вузов по всем экономическим специальностям.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследований нашли отражение в 50 публикациях автора непосредственно по теме исследования общим объемом авторского текста 90 п. л.

Положения диссертационного исследования вошли в доклады и выступления на международных конференциях и семинарах (Москва - 1998, 1999, 2000, 2001гг., Казань - 1999, 2000гг., Ижевск - 1999, 2000гг., Екатеринбург - 1999, 2000гг.); российско-американских научно-практических семинарах (Екатеринбург - 1994-1998гг.); Всероссийских научно-практических

• конференциях (Екатеринбург - 1998, 1999, 2000гг.); межрегиональных и региональных научно-практических конференциях и семинарах.

Положения и результаты исследования использованы при разработке стратегии развития ряда крупных промышленных предприятий Свердловской области, в научных исследованиях Уральского государственного экономического университета, при подготовке законодательных и программных документов областного правительства.

Теоретические, методологические и методические разработки автора доведены до конкретных научно-прикладных рекомендаций и нашли отражение: в обосновании концептуальных подходов к разработке стратегии развития специализации и кооперации отдельных производств ГУП "Уралвагонзавод"; при разработке концепции " Основы политики Российской Федерации в области развития оборонно-промышленного комплекса на период до 2010 года и дальнейшую перспективу"; при разработке проекта закона Свердловской области о внутриобластной производственной специализации и кооперации, в подготовке которого автор принимал непосредственное участие;

Теоретические и концептуальные положения по развитию прогрессивных отраслевых и межотраслевых форм специализации и кооперации в промышленности одобрены на пленарном заседании Ассоциации производителей станкоинструментальной продукции "Станкоинструмент". Некоторые теоретико-методологические подходы к решению проблемы возрождения отечественного станкостроения и обеспечения его устойчивого развития на интенсивной основе использованы в разработке программных документов развития отрасли до 2010 года.

Теоретические положения и результаты исследования внедрены в практику учебного процесса подготовки специалистов в вузах г. Екатеринбурга по курсам "Маркетинг", "Организация и управление внешнеэкономической деятельностью", "Экономико-правовые основы управления", "Ценообразование", а также в подготовке учебно-методических пособий.

Объем и структура диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, примечаний, списка литературы и приложений. Основное содержание работы изложено на 380 страницах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Головина, Алла Николаевна

выходе.

Тогда дивергенция мощности потоков измеряется следующим образом:

Л- TJ7 dW 1 divWx = —р- ■ — дивергенция мощности потока на входе; dWr 1 divWy = ■ — дивергенция мощности потока на выходе, где div - обозначение дивергенции. Размерность дивергенции: [Г1].

Мощности потоков могут быть как равными нулю, так и больше нуля; дивергенция может быть равной нулю, меньше и больше нуля.

Различные сочетания величин этих характеристик будут определять разные типы динамики экономических систем.

Вариант Wx = 0;JVy = 0 (случай нулевых значений транспортных характеристик обмена со средой) показывает, что мы имеем замкнутую систему по типу натурального хозяйства.

Вариант W^0\Wy=0 означает, что все входящие ресурсы система потребляет только на собственное развитие или поддержание своего существования, но не на производство какой-то полезности. Противоположный вариант (нулевой вход при ненулевом выходе) может означать, что система производит "нечто", истощая себя, за счет собственных внутренних ресурсов, предназначенных на обеспечение собственной жизнедеятельности.

Вне зависимости от знака выражение divWx - divWv означает, что темпы роста или падения мощности потоков входа и выхода одинаковы, то есть мы имеем дело с системой, в которой развитие либо деградация отсутствуют, ресурсоемкость продукции неизменна. Рост выпуска продукции осуществляется за счет роста потребления ресурсов; сокращение выпуска идет в результате снижения количества поступающих на вход ресурсов. Это соотношение характеризует либо простой экономический рост (при положительных значениях дивергенции входа и выхода), либо сокращение производства.

Выражение divWy >- divWx показывает, что темп прироста объемов продукции выше темпов роста потока ресурсов, поступающих на вход системы. Это возможно только в том случае, если ресурсоемкость снижается, совершенствуется техника и технология. В таком случае мы имеем тип развивающейся, интенсивной специализации и кооперации.

Обратное выражение divWx >- divWy означает, что поток ресурсов растет быстрее, чем выпуск продукции, то есть мы имеем дело с деградирующей экономической системой: вследствие каких-то причин, например высокого износа основных фондов, затраты ресурсов на выпуск единицы продукции начинают возрастать. Все возможные варианты можно свести в единую таблицу (табл. 5.2). В ней отражены возможные состояния специализации и кооперации хозяйствующих субъектов по основным выделенным инвариантам: ресурсам-результатам, циклам и фазам, мощности и скорости процессов преобразования ресурсов. Судя по данным таблицы, объективно можно получить восемь возможных состояний специализации и кооперации:

1. Замкнутая система ( Wx = О;WV = 0).

2. Система стационарного типа (divWx = 0-divWx =0).

3. Ресурсопоглощающая система (Wx ф 0\WXi = 0).

4. Истощающий режим работы системы (Wx = 0;WV >- 0).

5. Система экстенсивного типа divWx = divWy, обеспечивающая простой рост потока выхода.

6. Система экстенсивного типа с процессами простого спада {-divWx = -divWv).

7. Развивающаяся система интенсивного типа (divlV > divWx).

8. Деградирующая система {divWx >- divWx).

Однако, на наш взгляд, существует еще девятое состояние в условиях переходной экономики, которое включает элементы всех перечисленных и является своеобразным буфером для перехода из одного состояния в другое.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования решена крупная научная проблема: сформулировано новое научное направление по исследованию закономерностей развития специализации и кооперации производства в условиях трансформационной экономики, разработана методология системно-целостного познания процессов дифференциации и интеграции общественного труда, обоснованы концептуальные основы повышения эффективности развития и управления СиК по уровням хозяйствования.

1. Выявление механизма развития и управления специализацией и кооперацией производства служит основой определения эффективности мероприятий по дальнейшему преобразованию российского общества в направлении преодоления деградации и обеспечения социально-экономического, политического и культурного прогресса.

Специализация и кооперация является изначальным звеном общественного производства, занимая в нем центральное место и предопределяя конкретные пути, формы и темпы его изменений. В современной экономической среде специализация и кооперация имеет множество разнообразных форм и видов, в совокупности характеризующих структуру распределения трудовой деятельности в соответствии с бюджетом социального времени общества или конкретных объектов и закономерности изменения этой структуры. Поэтому от степени познания закономерностей развития специализации и кооперации во многом зависят успех и неудачи общественного прогресса.

Оценка теории, методологии и практики развития СиК позволила выделить определенные этапы развития теории методологии познания процессов дифференциации и интеграции общественного труда, выделить три преобладающих подхода к исследованию и разработке проблемы на современном этапе.

2. Современные методологические подходы не позволяют адекватно отражать категорию специализации и кооперации в многообразии ее форм, а также раскрыть объективные законы и закономерности развития специализации и кооперации общественного производства.

Согласно ключевой посылке неоклассической теории, в экономической системе существует такая траектория развития, на которой все субъекты хозяйствования достигают максимальной степени реализации своих интересов при данных действиях других субъектов. Каждый субъект при разных равновесиях удовлетворяет свои потребности в различной мере или получает разную прибыль; возникает, следовательно, проблема выбора равновесий. На практике субъекты могут попытаться выбирать стратегии поведения без учета интересов других субъектов, и в результате благосостояние всех может ухудшиться по сравнению с любым из равновесий. Иначе говоря, если нет механизма согласования действий субъектов, отсутствуют и гарантии достижения хотя бы одной из равновесных траекторий. Этих гарантий тем более нет, поскольку ряд обстоятельств, как известно, генерируется в экономике периодическими колебаниями (циклы деловой конъюнктуры и длинные волны экономического развития) и случайными флуктуациями (биржевые паники и бегство капиталов вследствие политических кризисов, стихийных бедствий и т.п.). Таким образом, вероятность рыночного равновесия крайне мала.

Организационный подход к изучению специализации и кооперации развивается в рамках современной институциональной теории. С ним связана другая крайность - превалирование организационных начал над технико-технологическими и социально-экономическими.

Часто используемый в научной литературе прием противопоставления различных точек зрения, а также отсутствие целостности в изучении современных процессов специализации и кооперации во взаимосвязи с другими явлениями свидетельствуют о недостаточной разработанности методологии, теории и самого понятия сущности специализации и кооперации общественного производства, а также составных ее элементов и форм проявления существования-развития. Отсюда возникает объективная потребность в качественно новом взгляде на данную категорию. Использование междисциплинарных подходов и общесистемных категорий развития природы и общества позволяет выработать системно-целостный подход к изучению и управлению специализацией и кооперацией на всех структурных уровнях.

3. Системно-целостный уровень познания социально-экономических явлений, в том числе и СиК, характеризуется новым качеством по отношению к предыдущим теоретико-методологическим разработкам по данной проблеме: 1) исследованием в условиях определенности с методологической направленностью научного поиска от общего к частному; 2) объемным (многомерным) представлением объекта и системы управления им с определением скорости и мощности процессов сохранения, изменения; 3) выделением трех социально-экономических неизменных свойств-инвариантов, характерных для общественного производства, которыми служат ресурсы-результаты, виды деятельности-потребления, воспроизводственные циклы и фазы развития; 4)определением и количественно-качественной характеристикой основных состояний специализации и кооперации по уровням хозяйствования во взаимосвязи с бюджетом и структурой социального времени; 5) возможным использованием более объективных измерителей в отличие от стоимостных; 6) изначальным определением рациональной модели развития и управления СиК; 7) методологическим обоснованием типового набора (совокупности) системно-целостных моделей развития и управления специализацией и кооперацией по уровням хозяйствования.

Выход на качественно новый уровень методологии предполагает введение в теорию и практику общественных наук новых категорий, объективно отражающих данный процесс: уровней познания социально-экономических процессов, объективной системы единиц измерения социально-экономических явлений, выделения множественности их состояния по девяти основным вариантам развития общества, основных типов механизмов развития и управления обществом по степени конфликтности и соответствующей специализации и кооперации производства.

4. Анализ состояния отечественного и зарубежного опыта развития процессов специализации и кооперации позволяет выделить субъективно-объективные цели, критерии развития и управления СиК, которые находят непосредственное отношение в механизме развития и управления данными процессами, степени их конфликтности, ложности и истинности их критериев. В связи с этим можно выделить три тенденции в отечественной и мировой практике: 1) смещение акцентов из производственной сферы в сферу обращения, а затем в сферу финансовых махинаций; 2) смещение акцентов в сторону усиления конфликтности механизмов управления СиК, а затем поиска финансовых форм сглаживания противоречий внутри страны, отрасли, предприятий за счет внешних источников.

Особенностью современного этапа развития специализации и кооперации производства в России является то, что, разрушив как внутреннюю, так и внешнюю советскую систему специализации и кооперации, наша страна стоит в начале этапа, который большинство стран прошли в 60-е годы - когда должны приниматься исключительно важные государственные решения о том, какие отрасли станут генераторами экономического роста. В основе новой системы специализации и кооперации должна быть экономическая стратегия вывода страны, и прежде всего промышленности, из кризиса и перевода на устойчивое развитие.

5. Идеология развития СиК в работе представлена системой целей и критериев ее развития. Авторская позиция по данному вопросу принципиально сводится к следующему:

• определение целей и критериев развития специализации и кооперации общественного производства и всех его структурных звеньев в рамках рассматриваемого системно-целостного подхода является ведущим и основополагающим звеном в построении, модернизации и трансформации данной системы;

• система ценностей и ориентант дрейфует одновременно с научно-техническим воспроизводственным циклом (НТВЦ) по фазами развития СиК;

• выдвигаемая, а затем закрепляемая законодательно, система целей-ориентант развития специализации и кооперации общественного производства должна основываться на объективных закономерностях и отражать тенденции развития общества;

• при социализме устанавливаемые цели и критерии носили политико-идеологический характер; при капитализме цели имеют остроконфликтный характер и соответствуют интересам меньшинства населения; в период перестройки или переходного периода идеологи вообще не смогли установить позитивных целей и критериев. Общество и хозяйствующие субъекты были ввергнуты реформаторами в условия деятельности, когда "ни плана, ни рынка";

• единственно верным направлением постановки целей в настоящий период является общецивилизационный подход, позволяющий уйти от идеологизации, политизации и фетишизации рынка, обеспечивающий социальную ориентацию, гуманистическую направленность развития человеческого сообщества и его звеньев по принципу синтеза "человек -общество - окружающая среда".

В работе представлена авторская формулировка главной цели развития СиК общественного производства с общецивилизационных позиций, а именно: накопленный в теории и на практике опыт подводит нас к пониманию, что рациональная организация общественного производства, обращения и потребления на основе сокращения необходимого социального времени и увеличения свободного социального времени является объективной главной целью, отражающей исторический ход развития человеческого общества вне зависимости от политических, идеологических установок государства. Формируется качественно отличающаяся от предыдущих система подцелей, критериев развития общества, специализации и кооперации производства.

Выдвинутая главная цель имеет гуманную направленность и соответствующий механизм ее достижения.

6. Анализ оборота обновления систем специализации и кооперации общественного производства, в рамках разработанной методологии, позволил сделать следующие выводы: 1) условиями успешного развития общественного производства является согласованность в пространстве и во времени, сбалансированность преобразования всех материально-вещественных, личных, надстроечных, социальных и идеологических факторов развития производства; 2) схема оборота обновления систем СиК подтверждает необходимость воспроизводственного подхода к управлению процессами специализации и кооперации на всех уровнях национального хозяйства. Выделенные пять стадий развития СиК от зарождения идеи до ее "умирания" имеют определенные цели, задачи, которые конкретизируются в соответствующих критериях и социально-экономических индикаторах; 3) цикличность стадий дает возможность: во-первых, выработки целенаправленной долгосрочной стратегии, а также текущей тактики структурных преобразований; во-вторых, взаимосогласованности всех действий по форме, содержанию, ресурсам и стадиям преобразования специализации и кооперации; в- третьих, возможность применения эффективных типовых подходов и процедур на отдельных этапах концепции развития специализации и кооперации; 4) многократное сокращение оборота обновления производства в условиях происходящего в России кризиса за счет выхода на качественно новый уровень специализации и кооперации -единственный путь стабилизации экономики и перехода на устойчивые темпы развития.

7. Проблема комплексного развития территорий тесно связана с развитием специализации и кооперации в отраслях. Первичным звеном в структуре специализации и кооперации общественного производства по-прежнему остается предприятие, имеющее определенную отраслевую принадлежность, позволяющую ему развиваться в заданном научном и технико-технологическом векторе, и в то же время располагающееся на конкретной территории, а значит, использующее природные, трудовые ресурсы данной территории. Тем самым экономический механизм всегда сталкивается с задачей оптимизации соотношения отраслевых и территориальных интересов. Как мы знаем, социалистической системе хозяйствования со всеми ее инструментами и рычагами политико-административного характера не удалось найти оптимального сочетания, равно как и экономика переходного периода последнего десятилетия не справилась с этой задачей. Более того, во многом удалось создать иллюзию, что проблем отраслевой специализации и кооперации больше не существует, что они решились "сами собой" в рамках новых интегрированных структур производства и управления. Однако практика хозяйствования показывает, что это далеко не так. Причем, если задачей отраслевой системы специализации и кооперации является развитие научно-технического прогресса в отрасли в рамках развития всех видов специализации и кооперации (технологической, подетальной, предметной, поиска новых форм дифференциации и интеграции процессов труда), то задачами региональной системы специализации и кооперации являются комплексное развитие территории (т.е. оптимальное сочетание всех форм деятельности-потребления), повышение благосостояния проживающего населения и обеспечение экологической безопасности. Если в первом случае ведущим критерием являются трансакционные издержки, а бюджет социального времени - дополняющим, то во втором случае - наоборот. Если региональная система специализации и кооперации имеет четкие географические контуры, то отраслевая - менее четкие, но не менее значимые.

8. Оценка тенденций развития и управления специализацией и кооперацией производства в базовых отраслях промышленности позволила сделать выводы: 1) успешное развитие специализации и кооперации в базовых отраслях экономики, в конечном итоге, является источником и следствием стратегически выверенной государственной научно-технической политики в сочетании с рыночными методами управления в условиях данного исторического периода; 2) основой успешного развития специализации и кооперации производства является единство теоретических, методологических подходов с учетом исторического опыта развития экономики страны; 3) преимущественная концентрация высоких технологий в оборонно-промышленном комплексе оказалась совершенно бесперспективной и не оправданной с точки зрения рациональной экономики, поскольку уровень развития и устойчивость многоотраслевой индустриальной экономики определяется прежде всего уровнем развития промышленной базы в целом, а не отдельных, даже достаточно продвинутых ее фрагментов. Таким образом, исторический опыт показал необходимость соблюдения принципа пропорциональности и равномерности в развитии специализации и кооперации производства; 4) отрасли, составляющие оборонно-промышленный комплекс, будучи наиболее организованными и динамичными структурами, интегрированными в экономику страны, обладают повышенной чувствительностью к ее общему состоянию и тенденциям развития, так как последние генерируют активность рынка их продукции и услуг, воздействуют на силу межотраслевых и межрегиональных кооперационных связей, определяют инвестиционный климат. Это дает возможность использовать принцип ведущего звена в решении проблемы вывода сложившейся специализации и кооперации из кризиса; 5) основными, ведущими направлениями развития специализации и кооперации в мире следует считать межотраслевую и межрегиональную ее формы, что и определило, в конечном итоге, развитие процессов глобализации мирохозяйственных связей; 6) высокотехнологичные производства, расположенные почти во всех субъектах РФ, связаны многоуровневой научно-производственной кооперацией, способствуют интеграции экономического пространства и ускорению оборота обновления научно-технического воспроизводственного цикла; 7) успешная реструктуризация наукоемких производств по типу кластеров на основе научно-технических достижений пятого технологического уклада требует приведения в соответствие других факторов обновления специализации и кооперации общественного производства: системы правового обеспечения, соответствующего идеологического обеспечения, форм приватизации и т. п.; 8) затянувшийся кризис в наукоемком секторе экономики оказывает деструктивное воздействие не только на другие отрасли (быстро стареют и выбывают средства всех видов транспорта, технологическое оборудование в машиностроении, металлургии, энергетике, информационной инфраструктуре), но и создает угрозы социальной напряженности в обществе, экономической и национальной безопасности страны в целом.

9. Формирование региональной специализации и кооперации Урала было определено его природно-ресурсными, геополитическими, геоэкономическими особенностями, а также связано с историческими особенностями развития промышленности страны. Преимущества, характерные для региональной специализации и кооперации Урала советского периода, обернулись тяжелыми, трудноразрешимыми проблемами для периода трансформации экономики на иной социально-экономической основе. Однобокая, неэффективная специализация и кооперация в период рыночных реформ привела к дисбалансу во всех сферах жизнедеятельности региона: экологической среде, демографическом потенциале, отраслевых производствах, ЖКХ, социальной сфере.

Рациональная концепция развития СиК региона на основе системно-целостного подхода должна включать, на наш взгляд, следующие основополагающие блоки: 1) определение перспектив базовых отраслей специализации, соотношение внешнеэкономической, межрегиональной и внутрирегиональной специализации и кооперации; 2) оптимизация межотраслевых взаимодействий (перспективы диверсификации, горизонтальной и вертикальной интеграции, 3) концепция внешнеэкономической деятельности региона, 4) совершенствование отраслевой и внутриотраслевой структуры промышленного комплекса, 5) выделение региональных научно-технических центров по разработке и внедрению новых производств общемашиностроительного применения, 6) механизмы государственной поддержки развития внутрирегиональной специализации и кооперации, включая организационно-правовую.

10. Процессы специализации и кооперации относятся к классу сложных структурных систем, повсеместное моделирование которых методологически и методически является пока нерешенной проблемой в теории и на практике.

Обобщение накопленного опыта позволило очертить ряд логических этапов в моделировании подобной структурной системы с обоснованием необходимости выделения социально-экономических инвариантов и множественности состояний изучаемого явления по уровням хозяйствования.

Системно-целостный подход к моделированию процессов специализации и кооперации основан на единстве множества воспроизводственных моделей по уровням хозяйствования, учитывающих скорость и мощность протекаемых процессов в соответствии с целями и критериями развития общества. Существует четыре основных типа системно-целостных моделей СиК соответственно уровнях хозяйствования, в которых может использоваться тензорный аппарат моделирования.

Использование наработок фундаментальных наук позволяет выделить девять основных вариантов моделей по уровням хозяйствования, характеризующихся определенным набором количественных и качественных параметров развития производственных и надстроечных факторов общественного производства.

11. Характерным для современного этапа развития России является множественность социально-экономических укладов, а с ними и соответствующей дифференциации и интеграции труда по уровням хозяйствования. Сегодня в России наблюдается: 1) в целом сокращенное (деградирующее) воспроизводство с элементами простого и расширенного по отдельным предприятиям, отраслям, сферам производства; 2) преимущественно экстенсивный тип производства с элементами интенсивного; 3) уменьшение доли привлеченного машинного труда и энергии и увеличение доли ручного труда; 4) уменьшение доли квалифицированного труда и наукоемкое™ выпускаемой продукции; 5) снижение производительности общественного труда; 6) снижение качества выпускаемых товаров и услуг; 7) снижение производительной силы производства материальных благ и услуг в обществе; 8) сокращение мощности организационных структур в управлении развитием специализации и кооперации по уровням хозяйствования; 9) увеличение внутренних и внешних затрат социального времени на общественно бесполезные и вредные потребности; 10) увеличение материальных, транспортных, финансовых затрат на производство единицы продукции и услуг за счет многократного роста трансакционных издержек; 11) сокращение банка социально-экономических и научно-технических идей и соответственно его мощности; 12) ухудшение условий труда и жизни 90% населения страны; 13) исчерпание социально-экономических, научных, социально-культурных резервов населения страны; 14) необходимость экстренных мер по кардинальному улучшению благосостояния населения за счет качественного улучшения системы управления жизнедеятельностью общества; 15) наличие собственных (внутренних) мощностей для перехода на более высокий уровень специализации и кооперации, характеризующийся преимущественно интенсивным типом расширения производства.

Выявленные тенденции позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время в России превалируют 5-9-й варианты (в порядке убывающего прогресса) специализации и кооперации общественного производства в базовых отраслях и регионах.

12. В условиях трансформационной экономики сложилось три тенденции в распределении компетенций по управлению специализацией и кооперацией производства: 1) снижение роли государства и его звеньев в управлении процессами производства, что привело к резкому падению эффективности производства, производительности труда, благосостояния населения и безопасности жизнедеятельности общества, 2) сепаратизм субъектов федерации в управлении социально-экономическими процессами и бессилие муниципальных органов власти в эффективной организации СиК, 3) необоснованное или чрезмерное усиление самостоятельности субъектов хозяйствования в решении вопросов развития специализации и кооперации производства и ограничении прав, свобод, гарантий работников предприятий.

В соответствии с разработанной методологией в основу механизма распределения компетенций заложены: 1) социально-экономические функции СиК, 2) инварианты развития СиК по уровням хозяйствования, с детальной оценкой затрат по степени их полезности для общества, 3) ограничение ухудшений и стимулирование улучшений состояния общественного производства в соответствии с общецивилизационными целями и критериями развития страны. В работе представлен пакет матриц распределения компетенций по управлению процессами СиК на базе сформированной идеологии развития общественного производства в переходный период.

Разработанные матрицы ориентируют на использование квалиметрических методов оценки эффективности нормативных актов с позиций степени их полезности и содействия прогрессивным направлениям развития общественного производства: сокращению бесполезных и вредных затрат и потерь, увеличению полезных затрат и резервов развития общества. В результате такого анализа правовой системы регламентации компетенций у законодателя и исполнителя формируется экономическая культура оценки полезности нормативных актов и предоставленных полномочий. Одновременно возникает необходимость достижения оптимальности в: 1) соотношении прав, обязанностей, ответственности; 2) достаточности-недостаточности либо избыточности полномочий.

Разработанная методология распределения компетенций по управлению процессами СиК производства послужила основой при разработке Проекта Закона о внутриобластной специализации и кооперации Свердловской области, а также при оценке некоторых программных документов развития ряда отраслей и предприятий региона.

Проведенные исследования позволяют сформулировать ряд теоретико-методологических и практических рекомендаций федеральным, региональным, муниципальным органам законодательной и исполнительной власти, субъектам управления наукой, экономикой, промышленностью, отраслями и хозяйственными комплексами по повышению эффективности научных и практических разработок по проблемам специализации и кооперации производства в условиях трансформационной экономики:

1. Усилить роль государственных федеральных, региональных, муниципальных органов в управлении процессами рационального развития специализации и кооперации общественного производства по уровням хозяйствования. В этой связи рекомендовать органам власти РФ принять Федеральный закон по регулированию специализации и кооперации общественного производства на основе методологии системно-целостного познания социально-экономических процессов с закреплением главной цели, системы подцелей и критериев общецивилизационного развития СиК производства с учетом оптимального сочетания рыночных и нерыночных методов управления экономикой. Общецивилизационную идеологию развития общественного производства и СиК (цели, принципы, критерии) закрепить в системе нормативных актов всех уровней власти при разработке стратегических документов развития отраслей, комплексов, территорий, хозяйствующих субъектов;

2. Академическим научным учреждениям, Министерству промышленности и науки, органам, регулирующим научно-техническую деятельность провести классификацию приоритетных научных направлений и разработок в области социально-экономических исследований с учетом методологии системно-целостного познания;

3. Министерству промышленности и науки при разработке программных документов по социально-экономическому развитию хозяйственных комплексов использовать системно-целостную методологию разработки поставленной проблемы с выделением совокупности социально-экономических инвариантов. Ввести типовые социально-экономические паспорта развития предприятий, районов, городов, регионов и отраслей, народнохозяйственных комплексов;

4. Академическим и отраслевым научным учреждениям выделить приоритетные направления в исследованиях, провести ранжирование и разработать нормативные соотношения структурных элементов социально-экономических инвариантов по уровням хозяйствования: 1) ресурсов -результатов; 2) видов деятельности-потребления; 3) воспроизводственных циклов, учитывающих скорость обновления СиК; 3) разработать квалиметрический инструментарий по девяти состояниям общественного производства и СиК;

5. Разработчикам наукоемкой продукции необходимо учитывать девять состояний общественного производства и СиК, а также сокращение доли не возобновляемых и увеличение доли возобновляемых энергетических ресурсов;

6. В решении вопросов распределения компетенций по управлению СиК учитывать: 1) социально-экономические функции СиК; 2) инварианты развития СиК с оценкой затрат по степени их полезности для общества; 3) ограничение ухудшений и стимулирование улучшений состояния общественного производства в соответствии с общецивилизационными целями и критериями развития общества.

7. Министерству образования сориентировать вузы и учебно-научные издательства на разработку и внедрение в учебный процесс учебников, методических пособий для подготовки и переподготовки кадров с позиций формирования у них системно-целостного уровня познания социально-экономических процессов.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Головина, Алла Николаевна, 2002 год

1. Нормативно-правовые документы

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30.11.94 № 51-ФЗ в редакции федеральных законов от 20.02.96 № 18-ФЗ, от 12.08.96 № 111-ФЗ, от 08.07.99 № 138-Ф3.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ в редакции федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 30.05.2001 № 71-ФЗ.

4. О некоторых мерах по государственному регулированию естественных монополий в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 28.02.95 № 220.

5. О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов): Указ Президента РФ от 28.02.95 № 221 в редакции указа Президента РФ от 08.07.95 № 685.

6. О естественных монополиях: Федеральный закон от 17.08.95 № 147-ФЗ.

7. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.95. № 208-ФЗ в редакции федеральных законов от 13.06.96 № 65-ФЗ, от 24.05.99 № 101-ФЗ, от 07.08.2001 № 120-ФЗ.

8. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08.02.98 № 14-ФЗ в редакции федеральных законов от 11.07.98 № 96-ФЗ, от 31.12.98 № 193-Ф3.

9. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: Федеральный закон от 09.07.99 № 160-ФЗ.

10. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22.04.96 № 39-Ф3 в редакции федеральных законов от 26.11.98 № 182-ФЗ, от 08.07.99 № 139-Ф3.

11. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 08.01.98 №6.ФЗ.

12. О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ: Федеральный закон от 14.06.95 № 88-ФЗ.

13. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 25.09.98 № 158-ФЗ в редакции федеральных законов от 26.11.98 № 178-ФЗ, от 22.12.99 № 215-ФЗ, от 22.12.99 № 216-ФЗ, от 12.05.2000 № 69-ФЗ.

14. О государственном регулировании внешнеторговой деятельности: Федеральный закон от 13.10.95 № 157-ФЗ в редакции федеральных законов от 08.07.97 № 96-ФЗ, от 10.02.99 № 32-Ф3.

15. О занятости населения в Российской Федерации: Закон РФ от 19.04.91 № 1032-1 в редакции федеральных законов от 20.04.96 № Зб-ФЗ, от 21.07.98 № 117-ФЗ, от 30.04.99 № 85-ФЗ, от 17.07.99 № 175-ФЗ, от 20.11.99 № 195-ФЗ.

16. О недрах: Закон РФ от 21.02.92 № 2395-1 в редакции федеральных законов от 03.03.95 № 27-ФЗ, от 10.02.99 № 32-Ф3, от 02.01.2000 № 20-ФЗ.

17. О стандартизации: Закон РФ от 10.06.93 № 5154-1 в редакции федерального закона от 27.12.95 № 211 -ФЗ.

18. Положение о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности: Утверждено Указом Президента РФ от 08.07.94 № 1482.

19. О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР: Постановление Совета Министров СССР от 22.10.90 № 1072.

20. О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства: Постановление Правительства РФ от 22.05.98 № 476.

21. Об организации работ по стандартизации, обеспечению единства измерений, сертификации продукции и услуг: Постановление Правительства РФ от 12.02.94 № 100 в редакции постановления Правительства РФ от 12.01.96 № 17.

22. Положение о сертификации продукции, импортируемой предприятиями с иностранными инвестициями для собственных нужд: Утверждено МВЭС РФ 02.08.94 (доведено письмом ГТК РФ от 06.09.94 № 01-13/10231).

23. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. № 18.1.. Справочно-информационные и статистические издания

24. История народного хозяйства Урала. Ч. 1. 1917-1945. Свердловск, 1988.

25. История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 4: Коммунистическая партия в борьбе за построение социализма в СССР. 1921-1937 гг. Кн. 2. М.: Политиздат, 1971.

26. Баланс производственной мощности по отраслям промышленности России. М.: Госкомстат, 1995, 1996, 1997, 1998.

27. Народное хозяйство за 70 лет. М.: Финансы и статистика, 1994.

28. Промышленность России. М.: Госкомстат РФ, 1995.

29. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М„ 1995, 1996, 1997, 1998, 1999.

30. Россия в цифрах. М.: Госкомстат, 1996, 1998.

31. Свердловская область в цифрах в 1992-1996 гг.: Стат. сб. / Госкомстат РФ. Екатеринбург, 1997.

32. Свердловская область в цифрах в 1993-1997 гг.: Стат. сб. / Госкомстат РФ. Екатеринбург, 1998.

33. Сводный отчет об основных показателях деятельности предприятий-монополистов. М.: Госкомстат РФ, 1994, 1995, 1996, 1997,1998.

34. Управление народным хозяйством СССР. 1917-1940 гг.: Сб. док. М.,1968.

35. Регионы России: Информационно-статистический сборник / Госкомстат России. М., 1996.

36. I. Книги и статьи Отечественные издания

37. Адамов В. А., Ацюковский В. А., Бугровский В. В. и др. Экологические корни культуры. М.: Слово, 2001.

38. Алексеев В. В. Региональные проблемы России в исторической динамике // Региональная структура России в геополитической и цивилизационной динамике. Екатеринбург, 1995.

39. Алимова Т. Диверсификация деятельности малых предприятий // Вопросы экономики. 1997. № 6.

40. Алексеев В. В., Артемов Е. Т. Регионализм в России: история и перспективы // Уральский исторический вестник. 1996. № 6.

41. Андрухович J1. И. Управление качеством (Серия "Наука управления"). М., 1976. № 10.

42. Анимица Е. Г., Ратнер Н. М., Шарыгин М. Д. Уральский регион: Социально-экономическое развитие. Свердловск: УрО РАН, 1992.

43. Афанасьев В. Г. Научно-техническая революция, управление, образование. М.: Политиздат, 1972.

44. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.

45. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики. 1994. № 8.

46. Багриновский К. А. Экономические методы стимулирования ресурсосберегающих технологий // Управление экономикой переходного периода. Вып. 3. М.: Наука, Физматлит, 1998.

47. Багриновский К. А., Бенедиктов М. А., Хрусталев Е. Ю. Современные методы управления технологическим развитием. М.: Российская политическая энциклопедия, 2001.

48. Багриновский К. А. Ценовые методы стимулирования ресурсосберегающих технологий // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 4.

49. Бакаев А. А., Костина Н. Н., Яровицкий Н. В. Имитационные модели в экономике. Киев: Наукова думка, 1978.

50. Бакунин А. В., Бедель А. Э. Уральский промышленный комплекс. Екатеринбург, 1994.

51. Бартини P. Jl. Некоторые соотношения между физическими величинами // Известия АН СССР. 1965. № 3.

52. Бенедиктов М. А., Хрусталев Е. Ю. Эволюция концепции и механизма управления конверсией в условиях переходной российской экономики // Экономическая наука современной России. 1998. № 3.

53. Бинкин Б. А., Черняк В. И. Эффективность управления: Наука и практика. М.: Наука, 1982.

54. Блейк Р., Маутон Д. Научные методы управления: Пер. с англ. Киев,1990.

55. Богданов А. А. Всеобщая организационная наука, или тектология. М., 1913-1929. Т. 1-3.

56. Богданов А. А. Очерки всеобщей организационной науки. Самара: Госиздат, 1921.

57. Будущее мировой экономики: Доклад экспертов ООН: Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1979.

58. Бурматов О. П. Оптимизация пространственной структуры ТПК. Новосибирск, 1983.

59. Благодатских В. Г. Исторический опыт управления региональным развитием 1917-1993 гг. Екатеринбург, 2001.

60. Валентей С. Д., Нестеров Л. И. Национальное богатство как основа развития Российской Федерации и ее субъектов в контексте общемировых тенденций: Научный доклад. М.: ИЭ РАН, 2000.

61. Варшавский А. Е. Развитие наукоемких отраслей и эффективность науки // Экономика и математические методы. 1989. Т. 25. Вып. № 3.

62. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб.: Изд-во "Лань", 1999.

63. Ведута Е. Н. Государственные экономические стратегии / Рос. экон. акад. М., 1998.

64. Веников В. А., Веников Г. В. Теория подобия и моделирования. М.: Высшая школа, 1984.

65. Вернадский В. И. О коренном материально-энергетическом отличии живых и косных естественных тел биосферы. М., Л.: Изд. АН СССР, 1939.

66. Версан В. Г., Коломнин А. Г. Использование информационного моделирования в процессе разработки и внедрения КСУКП // Стандарты и качество. 1977. № 10.

67. Винслав Ю., Лисов В., Султанов Ш., Гумель Н., Ухин В. К новому качеству проектирования постсоветских ТНК // Российский экономический журнал. 2000. № 9.

68. Винслав Ю., Хуснутдинов М., Пухова К., Ухин А. К развитию постсоветских транснациональных корпораций: фактология, политика, предложения // Российский экономический журнал. 1999. № 11-12.

69. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997. № 1.

70. Гвардейцев М. И., Кузнецов П. Г., Розенберг В. Я. Математическое обеспечение управления. М.: Радио и связь, 1996.

71. Гизатуллин X. Н. Становление свободной экономики Башкирии. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.

72. Гизатуллин X. Н. Структурные преобразования экономики. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000.

73. Глазьев С. Основы обеспечения экономической безопасности страны -альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. 1997. № 1-2.

74. Глазьев С. Ю. Экономическая теория научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1992.

75. Глазьев С. Ю. В очередной раз на те же грабли // Российский экономический журнал. 2000. № 5-6.

76. Глазьев С. Ю. Технологические сдвиги в экономике России // Экономика и математические методы. 1997. Т. 33. Вып. 2.

77. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

78. Гордон Л. А., Волк В. Я., Генкин С. Е., Клопов Э. В., Соколова С. Н. Классификация социальных явлений с помощью методов многомерного анализа // Проблемы долгосрочного прогнозирования народного благосостояния. М., 1970.

79. Головина А. Н. Матричный метод оценки экономической эффективности системы управления производственно-техническим обслуживанием. Деп. в ЦИНТИхимнефтемаш, 1987. HP 1762 от 17.01.88.

80. Головина А. Н. Инвестиционное моделирование реструктуризацион-ных процессов в регионе // Менеджмент: теория и практика. Ижевск: Изд-во Института экономики и управления УбГУ, 1999. № 1-2.

81. Головина А. Н. Комплексный системный подход к повышению эффективности ПТО // Совершенствование организации и эффективность управления производственно-хозяйственными комплексами. Свердловск, 1982.

82. Головина А. Н. Развитие теории и практики специализации и кооперации общественного производства на современном этапе: Препринт. Екатеринбург: УрО РАН, 2000.

83. Головина А. Н. Экономико-правовые основы регулирования кооперационных связей в России // Урал на рубеже тысячелетий. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1999.

84. Головина А. Н., Разлетовская Е. В. Глобальные маркетинговые стратегии автомобильных корпораций // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. № 6.

85. Голубева С. Транснационализация российских ФПГ // Российский экономический журнал. 1996. № 3.

86. Горлов В. Дети Госплана // Эксперт. 2001. № 42.

87. Гранберг А. Г. Территориальный аспект стратегии развития России // Человек общество - окружающая среда: Пленарные доклады Междунар. экон. конф. / Под ред. чл.-кор. РАН А. И. Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 2001.

88. Гранберг А. Г., Суслов В. И., Коломак Е. А. Крупные регионы России: экономическая интеграция и взаимодействие с мировой экономикой: Отчет по Программе экономических исследований. М., 1997.

89. Гранберг А., Масакова И., Зайцева Ю. Валовый региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов // Вопросы статистики. 1998.№ 9.

90. Гумилев JI. Н. Биосфера и импульсы сознания // Природа. 1978. № 12.

91. Гуров К. Н. Феноменологическая термодинамика необратимых процессов. М., 1978.

92. Данилин В. И. Экономико-математическая модель развития корпорации // Российский экономический журнал. 1997. № 10.

93. Дементьев В.Н. ФПГ в российской экономике (спецкурс) // Российский экономический журнал. 1998. № 7, 8.

94. Дементьев В. Н. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики // Российский экономический журнал. 2000. № 11-12.

95. Дербенев В. А. Моделирование финансовых потоков инвестиционных проектов в вертикально-интегрированных структурах // Актуальные проблемы управления-2001: Мат-лы науч.-практ. конф. М.: Изд-во ГУУ МО РФ,2001.

96. Дракер П. Ф. Управление, нацеленное на результаты: Пер. с англ. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994.

97. Дружинин В. В., Конторов Д. С. Проблемы системологии (проблемы теории сложных систем) / Пред. акад. В. М. Глушкова. М.: Сов. радио, 1976.

98. Дружинин В. В., Конторов Д. С. Системотехника. М.: Радио и связь,1985.

99. Дружинин В. В., Конторов Д. С., Конторов М. Д. Введение в теорию конфликта. М.: Радио и связь, 1989.

100. Дьярмати И. Неравновесная термодинамика. М., 1974.

101. Ершова И. Г. Стратегическое планирование как этап формирования программы социально-экономического развития региона // Актуальные проблемы управления-2001: Мат-лы науч.-практ.конф.М.: Изд-во ГУУ МО РФ, 2001.

102. Закономерности развития сложных систем: Сб. ст. М.: Наука, 1980.

103. Закономерный характер эволюции биосферы в ноосферу // Кибернетика и ноосфера. М., 1986.

104. Зарнадзе А. А. Об институциональной парадигме управления // Актуальные проблемы управления-2000: Мат-лы науч.-практ.конф. М.: Изд-во ГУУ МО РФ. Вып. 4, 2001.

105. Игнатьева М. Н., Тургель И. Д., Стровский JI. Е., Абдурахимов Ю. В. Выявление зон социальной напряженности. Екатеринбург, 1998.

106. Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении / Институт философии АН СССР. М., 1956.

107. Имитационное моделирование в оперативном управлении производством / Н. А. Саломатин, Г. А. Беляев, В. Ф. Петроченко и др. М.: Машиностроение, 1984.

108. Имитационное моделирование производственных систем / Под общ. ред. чл.-кор. АН СССР А. А. Вавилова. М.: Машиностроение; Берлин: Техника, 1983.

109. Иноземцев В. За пределами экономического общества. М., 1998.

110. Институциональные аспекты регионализма в общественном контексте. Екатеринбург, 1996.

111. Изард У. Методы регионального анализа. М., 1966.

112. Исследование операций: Пер. с англ.: В 2 т. / Под ред. Дж. Моудера, С. Элмаграби. М.: Мир, 1981.

113. Капустин В. М., Махотенко Ю. А. Конструктору о конструировании атомной техники. М.: Атомиздат, 1981.

114. Карлоф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1991.

115. Касти Дж. Большие системы: сложность, связность, катастрофы. М.: Мир, 1981.

116. Квейд Э. Анализ сложных систем (методология анализа при подготовке военных решений). М.: Сов. радио, 1969.

117. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. М.,1993.

118. Киреев А. Международная экономика. М.: Международные отношения, 1999.

119. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт // Российский экономический журнал. 2000. № 11-12.

120. Кошкин Л. Универсальные роторные // Знание сила. 1985. № 39.

121. Клеер Е. Всемирное хозяйство: закономерности развития. М.: Мысль,1979.

122. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопросы экономики. 1998. № 9.

123. Ковалева Г., Ломовцев В. Инвестиционный климат Среднего Урала // Фокус. 1996. № 4.

124. Колмогоров А. Н., Фомин С. В. Элементы теории функций и функционального анализа. М.: Наука, 1972.

125. Колосовский Н. Н. Основы экономического районирования. М., 1958.

126. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики / Под ред. Л. И. Абалкина. М.: Экономика, 1989.

127. Конторов Д. С., Конторов М. Д., Слока В. К. Радиоинформатика. М.: Радио и связь, 1993.

128. Конторов Д. С., Михайлов Н. В., Саврасов Ю. С. Основы физической экономики. М.: Радио и связь, 1999.

129. Схема развития и размещения производительных сил Свердловской области на период до 2015 года. Концепция. Екатеринбург, 2000.

130. Кормнов Ю. Внешнеэкономические аспекты развития машиностроительного комплекса // Экономист. 1996. № 6.• 96. Королев Е. А. Организационное развитие: проблемы анализа и измерения. Рук. деп. в ИНИОН РАН. 2000 г. № р. г. 55716.

131. Корюкин В. И. Концепция уровней в современном научном познании. Свердловск: УрО АН СССР, 1991.

132. Кохтев А. А. Основы стандартизации в машиностроении. 4-е изд. М.: Машиностроение, 1973.

133. Крон Г. Применение тензорного анализа в электротехнике. М.: Гос-энергоиздат, 1965.

134. Крон Г. Тензорный анализ сетей. М.: Сов. радио, 1978.

135. Крон Г. Исследование сложных систем по частям диакоптика. М.: Наука, 1972.

136. Коуз Р. Фирма, рынок, право. М.: Дело, 1993.

137. Кудрявцев В. Б., Подколзин А. С., Болотов А. А. Основы теории однородных структур. М.: Наука, 1990.

138. Куклин А. А. Новая техника в условиях перехода к рынку. Екатеринбург, 1996.

139. Кулишев С. В. и др. Наше отечество. Т. 1-2. М.: ТЕРРА, 1991.

140. Кушлин В. И. Производственный аппарат будущего. М.: Мысль,1981.

141. Ларуш JI. Вы на самом деле хотели бы все знать об экономике?: Пер. с англ. М.: Шиллеровский институт, 1992.

142. Лебедев Б. К. Исторические формы социальных типов (социально-философский аспект). Казань, 1976.

143. Ленин В. И. О кооперации // Избр. произведения. Т. 3.

144. Ленин В. И. Об едином государственном плане // Избр. произведения. Т. 3.

145. Ленин В. И. Очередные задачи Советской власти // Избр. произведения. Т. 4.

146. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29.

147. Либиг М. Упадок мировой экономики // Бюллетень Шиллеровского института в Москве. Вып. 2. М., 1993.

148. Львов Д. С. Основы экономического проектирования машин. М.: Экономика, 1964.

149. Львов Д. С. Система национального дивиденда планетарная модель XXI века: Доклад / Отд. экономики РАН. М., 2001.

150. Львов Д. С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990.

151. Львов Д. С., Глазьев С. Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП // Экономика и математические методы. 1986. Т. 22. Вып. 5.

152. Математическая энциклопедия. Т. 1. М.: Сов. энциклопедия, 1985.

153. Маевский В. И. Введение в эволюционную макроэкономику. М.: Экономика, 1997.

154. Маевский В. И. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики. 1997. № 3.• 121. Макаров В. Л., Рубинов А. М. Математическая теория экономической динамики и равновесия. М.: Наука, 1973.

155. Макаров М. Г. Категория "цель" в маркетинговой философии и критика телеологии. JI.: Наука, 1977.

156. Макгуайр М. Моделирование при решении экономико-стратегических проблем: Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1972.

157. Макконнелл К.Р., Брю C.J1. Экономикс. М.: Республика, 1992.

158. Мальцев А. А. Уральский экономический район: современный экспортный потенциал // Внешнеэкономический пресс-бюллетень. 1990. № 2.

159. Мальцев А. Местное самоуправление и стимулирование региональной внешнеэкономической деятельности // Вопросы экономики. 1991. № 11.

160. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12, 23, 24.

161. Международное предпринимательство: анализ зарубежного опыта / П. И. Хвойник, Ю. В. Аджубей, И. Е. Артемьев и др. М.: Наука, 1992.

162. Мендельсон Л. Экономические кризисы и циклы XIX века. М.,1949.

163. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991.

164. Мильнер Б. 3. Проблемы межотраслевого управления. М.: Экономика, 1981.

165. Мильнер Б. 3. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2001.

166. Мильнер Б. 3., Кочетков А. В., Левчук Д. Г. Управление территориально-производственными комплексами и программами их создания. М.: Наука, 1985.

167. Могилевский В. Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999.

168. Могилевский В. Д. Основы теории систем. М.: МИРЭА, 1997.

169. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990.

170. Моисеев Н. Н. Человек, среда, общество. М., 1982.

171. Моисеев Н. Н. Элементы теории оптимальных систем. М.: Наука,1976.

172. Моисеев Н. Н., Александров В. В., Тарко А. М. Человек и биосфера. М., 1985.

173. Моисеев Н. Н. Математические задачи системного анализа. М., 1980.

174. МонденЯ. "Тойота": методы эффективного управления. М., 1989.

175. Морозова И. М. О методе познания хозяйственного бытия // Актуальные проблемы управления-2001. Вып. 5. М.: ГУУ, 2001.

176. Муфтиев Г. Г. Рынок средств производства в системе региональной экономики. М.: Наука, 1993.

177. Научно-технологическая безопасность регионов России: методические подходы и результаты диагностирования / А. И. Татаркин, Д. С. Львов, А. А. Куклин и др. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000.

178. Назаров А. Г. К понятию организованности биосферы // Кибернетика и ноосфера. М., 1986.

179. Некипелов А. Снова о выборе экономического курса России // Российский экономический журнал. 2000. № 5-6.

180. Некрасов В. И. Теоретико-методологические основы организационного развития хозяйственных систем. Екатеринбург: УрО РАН, 1996.

181. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 34.

182. Образцова Р. И., Кузнецов П. Г., Пшеничников С. Б. Инженерно-экономический анализ транспортных систем. Методология проектирования автоматизированной системы управления / Под ред. К. Ф. Фролова. 2-е изд. М.: Радио и связь, 1996.

183. Оре О. Теория графов. М.: Наука, 1968.

184. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы: Пер. с англ. / Науч. ред. Б. 3. Мильнер и И. С. Олейник. М.: Экономика, 1984.

185. Петров А. Е. Тензорная методология в теории систем. М.: Радио и связь, 1985.

186. Петров В. А. Групповое производство и автоматизированное оперативное управление. JL: Машиностроение, 1975.

187. Планирование народного хозяйства СССР / Под ред. JI. Я. Берри. М.: Экономика, 1973.

188. Подолинский С. А. Труды. М.: Ноосфера, 1991.

189. Природа фирмы: Пер. с англ. М.: Дело, 2001.

190. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. и с пред. В. Д. Щетинина. М.: Международные экономические отношения, 1993.

191. Поспелов Д. А. Ситуационное управление. Теория и практика. М.: Наука, 1986.

192. Попов Е. В., Татаркин А. И., Симонова В. JI. Сущность мини-экономики: Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002.

193. Попов Е. В. Классификация экономической науки // Известия Ур-ГЭУ. 2001. №4.

194. Потехин Н. А. Совокупный работник: интенсивное производство, управление. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987.

195. Потехин Н. А. Проблемы методологии развития социально-экономических наук в XX веке // Известия УрГЭУ. 1999. № 1.

196. Потехин Н. А., Головина А. Н. Методология распределения компетенций по уровням управления жизнедеятельностью общества. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2001.

197. Потехин Н. А., Головина А. Н. Общецивилизационные цели и критерии специализации и кооперации производства // Проблемы региональной экономики. Ижевск. Изд-во Института экономики и управления УдГУ, 2001. № 13.

198. Пригожин И. От существующего к возникающему. М.: Наука, 1985.

199. Пригожин И. Р. Время, структура и флюктуации // Успехи физ. наук. М., 1980. Т. 131. Вып. 2.

200. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.

201. Проблемы экологии России / Отв. ред. В. И. Данилов-Данильян, В. М. Котляков. М.: ВИНИТИ, 1993.

202. Пустякова Н. Г. Проблемы структурного реформирования ОПК // Конверсия в машиностроении. 2000. № 6.

203. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. акад. Д. С. Львова. М.: Экономика, 1999.

204. Проблемы радиоэкологии и пограничных дисциплин / Под ред. А. В. Трапезникова. Вып. 1. Заречный, 1998.

205. Правовая реформа в России: проблемы теории и права: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Екатеринбург: УрГЮА, 1996.

206. Разумихин Б. С. Физические модели и методы теории равновесия в программировании и экономике. М.: Наука, 1975.

207. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста / Под ред. чл.-кор. РАН А. И. Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.

208. Региональная экономика / Под ред. Т. Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

209. Региональные проблемы экономической интеграции СССР в системе стран СЭВ. М., 1975.

210. Реструктуризация старопромышленных регионов: опыт России и мира: Научный доклад / Международная Академия регионального развития и сотрудничества. М.-Екатеринбург, 1997.

211. Розанова Н. М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: Экон. факультет ТЕИС, 1998.

212. Романенко И. П., Хмельницкая 3. Б., Головина А. Н. Проблемы ремонта и технического обслуживания оборудования нового поколения // Химическое и нефтяное машиностроение. 1989. № 4.

213. Романова О. А. Развитие металлургического комплекса на основе структурных преобразований. Свердловск: УрО АН СССР, 1989.

214. Романова О. А., Татаркин А. И., Перевалов Ю. В. и др. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупном городе. Екатеринбург, 1997.

215. Романова О. А., Ткаченко И. Н. Устойчивое развитие: условия и факторы // Известия УрГЭУ. 1999. № 2.

216. Россель Э. Э., Ковалева Г. А. Роль субъектов Российской Федерации (регионов) в экономической жизни России. Екатеринбург, 1995.

217. Россия на пути к 2000 году: Доклад Экспертного института // Вопросы экономики. 1996. № 2.

218. Россия в меняющемся мире / Институт экономического анализа. М.,1998.

219. Садовский Н. Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974.

220. Саридис Дж. Самоорганизующиеся стохастические системы. М.: Наука, 1980.

221. Самарский А. А. Теория разностных схем. М.: Наука, 1983.

222. Семенов К. А. Международные отношения. М.: Гардарика, 1998.

223. Сена JI. А. Единицы физических величин и их размерности. М.: Наука, 1988.

224. Силин А. Н. Собственность, рынок и качество экономического роста. Екатеринбург: УрО РАН, 2000.

225. Силин А. Н., Силин М. А. Экономические оценки развития, размещения и использования производительных сил. Екатеринбург, 2000.

226. Снапелев Ю. М., Старосельский В. А. Моделирование и управление в сложных системах. М.: Советское радио, 1974.

227. Соколов А. А., Тернов И. М. и др. Квантовая механика. М.: Наука,1979.

228. Солодов А. В. Методы теории систем в задаче непрерывной линейной фильтрации. М.: Наука, 1976.

229. Социально-экономический потенциал региона. Проблемы оценки использования и управления. Екатеринбург, 1997.

230. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.

231. Странные аттракторы: Пер. с англ. М.: Мир, 1981.

232. Стровский Л. Е. Совершенствование внешнеэкономической деятельности Уральского региона // Институциональные аспекты регионализма в общеевропейском контексте. Екатеринбург, 1996.

233. Структурно-функциональный анализ в современной социологии. М.: Изд-во МГУ, 1968. Вып. 1.

234. Суслов И. В. Методология экономического исследования. М.: Экономика, 1983.

235. Тамбовцев В. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: ТЕИС, 1997.

236. Тарасов А. Г., Бурьков С. М. Регион в системе мирохозяйственных связей: стратегия развития внешнеэкономического комплекса Свердловской области. Екатеринбург: УрО РАН, 1997.

237. Татаркин А. И., Куклин А. А. и др. Влияние энергетического фактора на экономическую безопасность регионов Российской Федерации. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1998.

238. Татаркин А. И., Куклин А. А., Хрусталев Е. Ю. и др. Социально-экономические последствия реформирования экономики России. М.-Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1999.

239. Татаркин А., Романова О., Куклин А., Яковлев В. Экономическая безопасность как объект регионального исследования // Вопросы экономики. 1996. № 6.

240. Татаркин А. И. Диалектика регионального в макроэкономическом реформировании экономики // Уральский исторический вестник. 1996. № 3.

241. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Пер. с англ. / Авт. пред. и науч. ред. К. Ф. Пузыня. М.: Экономика, 1989.

242. Тимошенко В. П. Реформа регионального внешнеэкономического комплекса. Екатеринбург, 1998.

243. Тимошенко В. П. Урал в мирохозяйственных связях (1917-1941 гг.). Свердловск, 1991.

244. Тимошенко В. П. Сибирь и мировой рынок. Екатеринбург, 1997.

245. Толкачев С. А. ВПК: новые рамки и новая стратегия США // ЭПИ. 1992. № 5.

246. Толкачев С., Лазинцев Ю. Международная интеграция российского ВПК // Российский экономический журнал. 1997. № 3.

247. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль,1978.

248. Уотермен Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988.

249. Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социально-экономического развития / Под ред. чл.-кор. РАН А. И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1999.

250. Уральский регион: последствия социально-экономического реформирования. Екатеринбург: УрО РАН, 1996.

251. Усиление роли государства. Государственное управление и устойчивое человеческое развитие // UNDP. Нью-Йорк, 1997. М.: Права человека, 1997.

252. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениз-дат, 1996.

253. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985.

254. Хакен Г. Синергетика: Пер. с англ. М.: Мир, 1980.

255. Хмельницкая 3. Б., Головина А. Н. Организация системы технического обслуживания станков с ЧПУ в регионе: Депонир. монография в ЦИНТи-химнефтемаш. № 21-62 ХН-90. М., 1990.

256. Хуснутдинов М., Винслав Ю. Конвенция о транснациональных корпорациях: условия принятия, содержание, проблемы реализации // Российский экономический журнал. 1998. № 4.

257. Цурков В. И. Декомпозиция в задачах большой размерности. М.: Наука, 1982.

258. Чичканов В., Мальцев А. Задачи развития экспортного потенциала Уральского экономического района // Внешняя торговля. 1988. № 9.

259. Чуев А. С. О естественно-научных основах формирования целостного миропонимания у студентов общественно-экономических специальностей // Актуальные проблемы управления-2000. М.: ГУУ, 2000. Вып. 5.

260. Шаститко А. Е. Новая теория фирмы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.

261. Шенон Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука: Пер. с англ. М.: Мир, 1978.

262. Шиленко В. И. Комплексные системы управления качеством продукции: М.: Высшая школа, 1987.

263. Шрейдер Ю. А., Шаров А. А. Системы и модели. М.: Радио и связь,

264. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России. М.: Финансы и статистика, 1999.

265. Экономическая реформа в регионе: проблема сочетания федерального и территориального. Екатеринбург, 1994.

266. Экономическая теория / Под ред. А. И. Добрынина, JI. С. Тарасевича. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, Изд-во "Питер Паблишинг", 1997.

267. Энциклопедия кибернетики / Отв. ред. В. М. Глушков. Киев, 1975.

268. Экономические реформы в России и других странах с переходной экономикой: проблемы и перспективы: Сб. докладов. М.: МВФ, 1994.

269. Экономика предприятий и отраслей промышленности (Серия "Учебники, учебные пособия"). 3-е изд., перераб. и доп. Ростов н/Д: Феникс, 1999.

270. Юданов Ю. Иностранные инвестиции в России: региональный аспект // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 1.

271. Якобсон А. Я. Территориальная организация региональной политики. Новосибирск, 1994.

272. Яковец Ю. В. Экономика России: перемены и перспективы. М.: ИЭ РАН, 1996.

273. Яковец Ю. В., Нечаев А. А., Попов Б. Е., Яковец Т. Ю. Методология анализа и прогнозирования трансформации структуры экономики России. М., 1997.

274. Яковлев В. В. В условиях ограниченного финансирования // Независимое военное обозрение. 1998. № 19.

275. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Экономист. 1998. № 4.

276. Яндыганов Я. Я. Экономика природопользования. Екатеринбург,1997.

277. Ярошенко В. Н., Чичканов В. П. Намерены и сможем в условиях суверенитета // ЭКО. 1991. № 6.1. Иностранная литература

278. Coase R. The Nature of the Firm // Economica. 1937. № 4.

279. UNCTAD. Statistical Porket Book. 1997, 1998, 1999, 2000.

280. Transnational corporations in world development: Trends and prospects. N. Y.: Harper and Row, 1990.

281. Dunning J. H. Multinationals, technology and competitiveness. L.,1988.

282. Odum Т. H. Environment, power and Society. N.Y.: Wiley-Inter-Science,1971.

283. Prigogine J., Stengers J. Order out of chaos. Mans new Dialog with Nature. Toronto, N.Y.: Banton Books, 1984.

284. Drucker P. Innovations and Entrepreneurship. Practice and Principles. N.Y.: Harper and Row, 1985.

285. Brill P., Worth R. The Four Levers of Corporate Change. N.Y.: Amacom,

286. Carr С. Choice, Chance and Organizational Change. N.Y.: Amacom,1996.

287. Scott W. R. Organizations, Rational, Natural and Open Systems. 4th ed. N.Y.: Prentice Hall, 1998.

288. Williamson О. E. Organization Theory, From Chester Barnard to the Present and Beyond. Oxford University Press, 1995.

289. Simon H. Organizations and Markets // Journal of Economic Perspectives. 1991. Vol.2. Spring.

290. Темпы роста общего объема продукции по отраслям машиностроения иметаллообработки в СССР ( в процентах к I960 г.)

291. Структура отрасли 1965 1970 1971

292. Машиностроение и металлообработка 179 313 349

293. Машиностроение. 183 324 362

294. Энергетическое машиностроение 162 243 2601. Электротехническая промышленность. 190 303 3291. Станкоинструментальная и инструментальная промышленность 183 292 320

295. Приборостроение. 212 481 566

296. Металлургическое, горношахтное игорнорудное машиностроение, производство оборудования для нефте- и газодобывающей, нефтеперерабатывающей и торфяной промышленности. 155 215 233

297. Производство химического, насосно-компрессорного, кислородного и холодильного оборудования. 211 344 379

298. Производство оборудования длямелиоративных работ, лесозаготовительной и целлюлозно-бумажной промышленности. 173 351 399

299. Железнодорожное машиностроение 153 216 229

300. Автомобильная промышленность 170 305 354

301. Тракторное и сельскохозяйственноемашиностроение. 187 284 317

302. Производство металлических изделий 149 257 283

303. Производство металлическихконструкций. 144 240 262

304. Ремонт машин и оборудования. 171 268 295

305. Отраслевая структура занятости России1980 1990 1997

306. Отрасли Млн чел. % Млн чел. % Млн чел %

307. Сфера услуг, всего В том числе: 31,5 43,0 33,6 44,6 35,0 53,6

308. Транспорт и связь 7,0 9,6 5,8 7,7 5,1 7,8

309. Торговля, общест. питание, сбыт, заготовки 6,0 8,3 5,9 7,8 6,9 10,6 1

310. ЖКХ и бытовое обслуживание населения 2,8 3,9 3,2 4,3 3,4 5,2

311. Здравоохранение, социальное обеспечение, физкультура и спорт 3,5 4,8 4,3 5,6 4,5 7,0

312. Образование, культура, искусство 6,0 8,2 7,3 9,6 7,4 11,3

313. Наука и научное обслуживание 3,3 4,5 3,1 4,2 1,4 2,2

314. Кредитование, финансы и страхование 0,4 0,5 0.4 0,5 0,8 1,2

315. Аппарат органов управления 1,3 1,8 1.8 2,4 2,8 4,3

316. Другие отрасли 0,9 1,3 1.8 2,4 2,6 4,0

317. Россия в цифрах. М., 1998. С. 43,44.

318. Естественный прирост, сальдо миграции и общий прирост населения по экономическим районам РФ ( на 1000 человек/

319. Естественный прирост Сальдо миграции Общий прирост1. Экономический район 1993 1994 1995 1996 1993 1994 1995 1996 1993 1994 1995 1996

320. Российская -5,1 -6,1 -5,7 -5,5 2,9 5,5 3,4 2,4 -2,2 -0,6 -2,3 -3,1

321. Федерация -4,5 -5,8 -5,5 -5,0 -6,2 -6,8 -4,3 -3,8 -10,7 -12,6 -9,8 -8,8

322. Северный -10,9 -11,2 -10,1 -9,2 0,9 5,9 5,0 5,1 -10,0 -5,2 -5,1 -4,1

323. Северо-Западный -9,0 -10,4 -9,6 -9,0 3,8 7,2 5,6 4,7 -5,3 -3,2 -4,0 -4,3

324. Центральный -5,7 -7,2 -7,2 -7,0 3,1 6,0 3,7 2,6 -2,6 -1,2 -3,5 -4,41. Волго-Вятский

325. Центрально- -7,4 -8,1 -7,8 -8,5 11,7 13,0 7,9 6,7 4,3 4,9 0,1 -1,8

326. Черноземный -3,6 -4,7 -4,8 -5,2 7,8 9,9 6,2 3,7 4,2 5,2 1,4 -1,5

327. Поволжский -1,7 -1,7 -1,6 -1,7 8,2 9,5 4,9 2,0 6,5 7,8 3,3 0,3

328. Северо-Кавказский -4,0 -5,2 -5,0 -4,6 2,0 6,0 3,6 2,4 -2,0 0,8 -1,4 -2,2

329. Уральский -3,4 -4,4 -4,1 -4,3 1,7 7,4 3,3 2,0 -1,7 3,0 -0,8 -2,3

330. Западно-Сибирский -2,0 -3,2 -2,7 -2,6 -2,5 -0,8 0,4 -0,9 -4,5 -4,0 -2,3 -3,5

331. Восточно-Сибирский -1,3 -2,0 -2,4 -2,6 -12,9 -19,2 -13,6 -8,8 -14,2 -21,2 -16,0 -11,4

332. Дальневосточный -4,6 -5,6 -5,0 -5,3 12,2 20,0 11,3 8,5 7,6 14,4 6,3 2,31. Калининградская область

333. Муть в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д. С. Львов; Отд-ние экон. РАН; науч.-ред. совсг изд-ва "Экономика" М.: ОАО "Издательство " Экономика", 1999. С.604.

334. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении по экономическим районам Российской Федерации в 1995 г. ( число лет У

335. Экономический район Продолжительность жизни Отклонение от средней

336. Все население Мужчины Женщины Все население Мужчины Женщины

337. Российская Федерация 64,64 58,27 71,70

338. Северный 63,07 56,76 70,61 -1,57 -1,51 -1,09

339. Северо-Западный 64,48 58,03 71,37 -0,16 -0,24 -0,33

340. Центральный 65,54 57,77 71,99 -0,10 -0,50 0,29

341. Волго-Вятский 65,28 58,67 72,50 0,64 1,40 0,801. Центрально-

342. Черноземный 66,92 60,46 73,88 2,26 2,19 2,18

343. Поволжский 66,43 60,17 73,13 1,79 1,90 1,43

344. Северо-Кавказский 66,59 60,54 73,03 1,95 2,27 1,33

345. Уральский 64,61 58,23 71,68 -0,03 -0,04 -0,02

346. Западно-Сибирский 64,13 57,96 71,08 -0,51 -0,31 -0,62

347. Восточно-Сибирский 61,86 55,48 69,46 -2,78 -2,79 -2,24

348. Дальневосточный 62,29 56,74 68,94 -2,35 -1,53 -1,76

349. Калининградская 64,81 58,88 71,42 0,17 0,61 -0,38область

350. Пмь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д. С. Львов; Отд-ние экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва "Экономика". М.: ОАО "Издательство " Экономика", 1999. С. 612.

351. Показатели уровня жизни относительно средних в РФ (РФ=1)е