Гражданское общество американского континента и проект создания Зоны свободной торговли Америк: 1994-2005 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Рогова, Ирина Вячеславовна

• Рогова, Ирина Вячеславовна
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Рогова, Ирина Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА КОНТИНЕНТА

1.1. Новые черты гражданского общества американского континента рубежа XX-XXI вв.

1.2. Альтерглобалистское движение.

ГЛАВА 2. ДИСКУССИЯ О ПРОБЛЕМАХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И

ИНТЕГРАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ.

ГЛАВА 3. ХОД ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА АМЕРИКАНСКОМ КОНТИНЕНТЕ В 1990-х гг.

3.1. Исторический контекст появления проекта Зоны свободной торговли Америк.

3.2. Панамеркианская интеграция: от эйфории к разочарованию . 117 3.3 Борьба двух вариантов создания Зоны свободной торговли Америк.

ГЛАВА 4. УЧАСТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ПРОЦЕССЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЛИКА КОНТИНЕНТАЛЬНОГО ИНТЕГРАЦИОННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ

4.1. Обсуждение проекта ФТАА-АЖА.

4.2. Попытка организации диалога государственных и общественных структур.

4.3 Зарождение транснационального гражданского общества

Западного полушария.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданское общество американского континента и проект создания Зоны свободной торговли Америк: 1994-2005 гг.»

В силу исторически сложившихся обстоятельств история развития Западного полушария имеет свою специфику, что определяет её настоящее и будущее. В регионе действует ярко выраженный лидер, обладающий настолько значительным потенциалом, что ему по праву приписывают титул сверхдержавы, в силу чего a priori все инициативы о запуске каких-либо проектов, способных вызвать значимые для этого полушария изменения, исходят от США. В стратегическом плане США всегда рассматривали страны, лежащие к Югу от Рио Гранде, как зону своих национальных интересов. Достаточно вспомнить, что с самого начала зарождения латиноамериканской государственности в первой четверти XIX века правящие круги США заявили о своем «естественном праве» на доминирующее положение в Центральной и Южной Америке, провозгласив «доктрину Монро», а затем для защиты своих интересов на континенте создали «межамериканскую систему», главным компонентом которой стала организованная в 1948 г. Организация американских государств (ОАГ).

Вплоть до 1960-х гг. в Западном полушарии предпринимались попытки достижения лишь военно-политического объединения, что опять же делалось по инициативе США. Но подъём движения за «второе освобождение» континента привёл к тому, что в 1960-80-х гг. латиноамериканские страны приступили к процессу региональной и субрегиональной интеграции без прямого участия в ней США.

Стремясь не упустить лидерство в интеграционном процессе и отстоять свои интересы, в русле продвигаемого ими неолиберального курса, навязываемого южным соседям, вооружившись лозунгом глобализации, США с начала 1990-х гг. попытались перехватить лидерство в интеграционном процессе в регионе. В 1994 г. к экономическому блоку США-Канада была подключена Мексика и, таким образом, основана Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА), а в декабре того же года главам государств континента был предложен новый вариант интеграции - Зона свободной торговли Америк - ФТАА-АЛКА (в английской и испанской транскрипциях соответственно Free Trade Area of the Americas, la Area de Libre Comercio de las Américas).

Автор диссертации ставит перед собой задачу воссоздать историю проекта ФТАА-АЛКА, акцентируя внимание на роли в планировании этого проекта гражданского общества континента.

Рождение в правительственных кругах США идеи ФТАА и борьба за её принятие странами Латинской Америки освещена в коллективной работе сотрудников Института Латинской Америки РАН \ в которой анализируется ситуация появления проекта и те препятствия на пути его осуществления, которые были очевидны уже при его рождении - прежде всего, труднопреодолимые различия в уровнях развития и размерах экономик интегрирующихся государств, что не могло не порождать огромный разброс подходов к интеграции и ее приоритетам. Помимо этого, авторам казался однобоким сам первоначальный посыл США - получить максимум при минимуме уступок: в случае реализации ФТАА США ликвидировали бы торговый дефицит за счет наращивания товарообмена со странами региона, обрели выгодные позиции для борьбы с ЕС, Японией, Китаем, а в случае встраивания в текст соглашения механизма «блоковой дисциплины» могли воспользоваться им для получения одобрения своей внешней политики вне региона.2

Общие проблемы интеграции в Западном полушарии и эффекты глобализации в латиноамериканских странах анализировали в своих работах К.Ю. Барановский, А.И. Глинкин, В.М. Давыдов, В.И. Кузнецов, В.В. Кузьмин, З.И. Романова, А.И. Строганов, В.П. Сударев, А. Шишков и др. Интерес отечественных исследователей к теме интеграционных процессов в Западном полушарии не был стабильным. Всплеск публикаций на эту тему

1 Глинкин А.И., Кузьмин В.В„ Лавут A.A., Нутенко Л.Я., Сударев В.П. Интеграция в Западном полушарии и Россия. М.: ИЛА РАН, 2004.296 с.

2 Общеизвестен тот факт, что акцию США в Ираке осудили все крупные страны Западного полушария, а остальные выразили сожаление по поводу одностороннего характера действий США. пришелся на 1993-94 гг. - период, когда с образованием НАФТА интеграция на Американском континенте получила новый импульс к развитию. 3 Новый рост интереса к этой теме произошёл в конце 1990-х гг., а затем в преддверии 2005 г. - года, когда проект ФТАА-АЛКА должен был вступить в силу. 4 Позднее внимание российских авторов оказалось сосредоточено на анализе причин крушения интеграционной инициативы США.

Большинство исследователей обращало внимание на то, что Западное полушарие в силу определённых факторов характеризуется широким распространением внутрирегиональных контактов. Особенно это характерно для взаимоотношений Соединённых Штатов с их южными соседями, хотя экономические связи США и Латинской Америки во второй половине XX в. отличались напряженностью и неравномерностью развития, далеко не всегда в интересах сильной стороны.5

Наиболее проработан в историографии вопрос о причинах появления проекта ФТАА-АЛКА. Помимо усиления латиноамериканских стран и их объединений, отмечала 3. Романова, в 1990-е гг. изменилась геополитическая ситуация. Если из двух мировых войн США выходили с определенными преимуществами, то после окончания «холодной войны» они оказались обремененными крупными макродефицитами - бюджетным, торговым и платежным. Возникшая полицентричная структура мира объективно вела к сравнительному ослаблению глобальных позиций США и требовала, во-первых, противостоять влиянию формировавшихся новых мегаблоков (прежде всего, европейского с явным преобладанием Германии и азиатско-тихоокеанского,

3 Барановский К.Ю. Что и кому даст САДСТ? // Латинская Америка. 1993. № 7. С. 15 - 22; Романова З.И. США - Латинская Америка: на крутом повороте экономических взаимоотношений // Латинская Америка. 1992. № 12. С. 3 - 13; Романова З.И. Мексика на пути к современной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 11. С. 107 -117; Шишков Ю. НАФТА: истоки, надежды, перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №11. С. 111-136.

4 Глинкин А.Н. Интеграционные процессы и перспективы создания зоны свободной торговли в Западном полушарии // Латинская Америка. 2001. № 5. С. 4-17; Клеченов Г.Е. Перспективы Латинской Америки в многополярном мире // Латинская Америка. 2000. № 9. С. 17-23; Красильщиков В.А. Латинская Америка в постиндустриальном мире // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 9. С. 26-35; Романова З.И. США - Латинская Америка: сценарий экономических взаимоотношений // Экономист. 1999. № 1. С 83 - 94.

5 Романова 3. И. США - Латинская Америка: На крутом повороте экономических отношений // Латинская Америка. 1992. № 12. С. 3. в котором США хотя и участвовали6, но где тон задавали Япония и Китай) и, во-вторых, укрепить свой неустойчивый «тыл», точнее - теснее привязать его к своей экономике. 7 Появившееся в этих условиях в политико-деловых кругах США осознание того, что без своей интеграционной группы едва ли можно будет конкурировать с возникшими и развивающимися новыми блоками, З.И. Романова назвала причудливым переплетением идей «неомонро8 изма» и «неопанамериканизма».

По определению К.Ю. Барановского, созданием зоны свободной торговли США стремились гарантировать себе беспрепятственный доступ к богатейшим ресурсам своих соседей и их быстрорастущим рынкам. Отводя себе лидирующую роль в интеграционных процессах, при создании НАФТА, например, США оставляли Канаде и Мексике роль поставщика природных ресурсов, а Мексике - ещё и обязательство поставлять дешёвую рабочую силу. С помощью соглашения они также стремились взять под контроль порождаемые соседством с Мексикой такие болезненные проблемы, как неконтролируемая иммиграция, контрабанда наркотиков, экология. 9 В целом НАФТА, как отмечал накануне запуска проекта К.Ю. Барановский, должна была стать для США тихой гаванью, где они в случае каких-либо потрясений смогут дождаться благоприятных для себя изменений. Экономика трёх стран должна была превратиться в резервную позицию интеграционной структуры, которая при всех грядущих мировых неурядицах сохранит американское лидерство на континенте. 10

Что же касается латиноамериканских стран, то их главной стратегической целью в АЛКА, по мнению авторов, являлось нивелирование негативных эффектов глобализации, включение в этот процесс на основе принципа «открытого регионализма» и закрепление своей ниши в новой мирохозяйствен

6 Организация АТЭС, созданная в 1989 г.

7 Романова 3. И. США - Латинская Америка: Сценарий экономических отношений // Экономист. 1999. № 1. С. 88.

8 Романова З.И. США - Латинская Америка: на крутом повороте экономических отношений // Латинская Америка. 1992. № 12. С. 5-6.

9 Барановский К.Ю. Что и кому даст САДСТ? // Латинская Америка. 1993. № 7. С. 17.

10 Барановский К.Ю. Тенденции расширения НАФТА // Латинская Америка. 1994. № 11. С. 70. ной системе. АЛКА рассматривалась латиноамериканскими странами как возможность ускоренного прохождения этапа индустриального развития и создания в перспективе предпосылок для перехода в постиндустриальную фазу. 11

Таким образом, резюмируют ученые, цели США и их союзников по НАФТА, с одной стороны, и основного массива стран Латинской Америки, с другой, в том, что касалось создания ФТАА-АЛКА, не только не совпадали, но и существенно расходились, что уже в самом начале переговорного процесса привело к появлению двух вариантов видения путей интегрирования: американскому и бразильскому. Борьба между ними и составляла суть развития переговорного процесса - особенно в 1994-97 гг.

Описывая ситуацию между двумя саммитами Америк - 1994 г. и 1998 г., В.П. Сударев считал возможным характеризовать этот период также как этап «попустительства США» и полного отсутствия у них какой-либо сформулированной политики в отношении латиноамериканских стран. Позже неумелые и близорукие действия администрации Буша, по мнению этого политолога, способствовали еще и активному распространению антиамериканских взглядов в регионе и появлению феномена Уго Чавеса. США, сделав упор на систему двусторонних договоров с мелкими странами вместо выстраивания союзнических отношений с Бразилией и Аргентиной, упустили возможность переломить общее негативное настроение своих соседей в отношении обсуждаемого интеграционного проекта. Переломным моментом в переговорах по ФТАА-АЖА, по мнению В.П. Сударева, стал 2002 г.: переговорный процесс возглавили два сопредседателя - Бразилия и США, чье видение путей интег

12 рирования стран существенно отличалось.

Так как в 1990-е гг. в лидеры интеграции в регионе вышли такие страны, как Бразилия, Венесуэла, чьи позиции усилились благодаря экономическому благополучию 1990-х гг., а затем и приходу к власти левых харизматичных

11 Глинкин А.И., Кузьмин В.В„ Лавут А.А., Нутенко Л .Я., Сударев В.П. Интеграция в Западном полушарии и Россия. М.: ИЛА РАН, 2004. С. 43-44.

12 Сударев В.П. США и «левый поворот» в Латинской Америке // Латинская Америка, 2007, № 5, с. 4-17. политиков, имеющих поддержку не только в своих странах, но и оказывающих влияние на соседей, отечественные исследователи большое внимание стали уделять неоспоримой роли Бразилии как геополитического противовеса США. По мнению Г.И. Клеченова, учитывая значение Бразилии в деятельности Меркосур, её роль в межамериканской интеграции может только возрастать в будущем. Да и сам Меркосур при благоприятных обстоятельствах может успешно расширить сферу своего влияния и стать своеобразным ответом южноамериканцев на присутствие НАФТА в Западном полушарии. 13

Н. Звонарев оценивал позицию Бразилии по вопросу ФТАА как «смирение с необходимостью вступления», но считал, что все политические действия этого признанного латиноамериканского лидера будут продиктованы необходимостью ускорить процесс образования единого фронта латиноамериканских государств, дабы у них была возможность ставить условия в переговорном процессе по ФТАА-АЖА наравне с США.14

Затрагивая тему препятствий, стоявших на пути реализации проекта ФТАА, экономист В.М. Давыдов указывал на сложность физической интеграции региона, а в числе основных внешних негативных факторов отмечал влияние рыночных механизмов регулирования и цикличность глобализации: любой кризис, переживаемый США, порождал рост протекционистских мер со стороны американского правительства, что являлось препятствием на пути панамериканской интеграции. В качестве одной из причин, определивших судьбу ФТАА, В.М. Давыдов называл и диверсификацию внешнеэкономических связей Латинской Америки: поскольку новые партнеры - ЕС, Россия, Индия, Китай предоставляли необходимое для маневров в политической сфере пространство, регион не был обязан подчиняться воле США.15

H.A. Касымова по поводу панамериканской интеграции замечала:

13 Клеченов Г.Е. Перспективы Латинской Америки в многополярном мире // Латинская Америка. 2000. № 9. С. 18-19.

14 Звонарев Н. Неторопливые бразильцы // Эксперт. 2000. № 49. С. 45.

15 Давыдов В.М. На что рассчитывать региону в новом глобальном контексте? // Латинская Америка. 2008. № 3.С. 4-14. вхождение большинства стран в общий рынок вообще происходит болезненно. В теории цена такого переустройства должна равно разделяться между всеми участниками; однако на практике Мексика несла более тяжелое бремя, чем США и Канада, потому что она стартовала с более слабой экономической позиции. 16 З.И. Романова же обращала внимание ещё и на то, что в макроэкономической схеме Мексика уделяла преимущественное внимание развитию внешнего сектора, интенсивному включению в мировые связи, нанося ущерб развитию внутреннего рынка, местного производства, его техническому обновлению. Кроме этого, недостаточная структурная перестройка национального хозяйства, которая выражалась в фактической заброшенности тех отраслей экономики, товары которых шли на внутренний рынок, косвенно вела к росту внешнего долга, делала финансово-экономическую стабилизацию непрочной, а антиинфляционные меры неустойчивыми.17

Примерно такую же конкретно-историческую картину НАФТА и проекта ФТАА-АЛКА рисуют и зарубежные авторы, хотя трактовка исторических фактов дается принципиально иная.

Североамериканская исследовательница Анна Эйрас отмечала: страны Латинской Америки, как и США, надеялись, что общее экономическое пространство откроет новые возможности для их развития; в соглашении по ФТАА они увидели возможность «поторговаться с богатыми странами, в частности, с Соединенными Штатами, о более выгодных для себя условиях», хотя, преследуя эту цель, эти страны увеличивают шанс попасть в «ловушку взаимовыгодности», когда теряются перспективы основных достижений открытия границ.18

16 Касымова Н.А. НАФТА: предпосылки создания и тенденции развития // США - Канада: экономика, политика, идеология. 2001. № 9. 109.

17 Романова З.И. Мексика на пути к современной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 11. С. 111.

18 Eiras, Ana I. Advancing Free Trade in Latin America at the Quebec Summit of the Americas. Economic Freedom Project, April 18,2001. Heritage Organization, USA. Режим доступа: http://www.heritage.org/library/backgrounde^g1430.html. Дата обращения 04.05.2005.

Член Европейской Ассоциации исследовательских и учебных институтов по проблемам развития немецкий ученый Линда Ребманн отмечала, что проект интеграции региона изначально был больше инициативой США, так как давал им шанс использовать «недореализованный» потенциал латиноамериканских рынков. Рассуждая о судьбе проекта ФТАА-АЛКА и неудачах на пути его реализации, автор обращала внимание на то, что 1990-е гг. стали застойными в развитии и функционировании всех интеграционных объедине

19 нии региона.

По мнению американца Мэтью Флинна, проблемы процесса переговоров по ФТАА объяснялись наличием прежде всего американо-бразильских противоречий, устранение которых могло стать ключом к открытию результативного диалога. Но здесь вставал вопрос: насколько далеко США готовы были идти навстречу запросам Бразилии? 20

Вопросы, связанные с историей интеграции Западного полушария и с её осмыслением, затрагиваются также в научной и общественно-политической литературе по проблемам глобализации.

Как писали в 1994 г. Ричард Барнет и Джон Каванаг, «глобализация» -самое модное слово 1990-х гг. Но большая часть того, что мы слышим о глобализации, - это то, что называется глобосшествием». Авторы поясняли: «Мы все, в том или ином смысле, участники беспрецедентных политических и экономических событий, но мы не понимаем их сути».21

С тех пор ситуация заметно изменилась. И отечественные исследователи внесли немалый вклад в дело осмысления глобализации. Особо стоит отметить работу С.Л. Удовика, которая представляет собой анализ процесса глобализации в историческом и историко-психологическом аспекте с освещением его политических и экономических особенностей на

19 Ребманн Л. АЛКА - Зона свободной торговли в Америке // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 1. С. 77-83.

20 Flynn, Matthew. Brazil Increasingly Unenthusiastic about U.S. FTAA Proposals. // USA, Americas Program, IRC. Режим доступа: http://www.americaspolicy.org/briefs/2002/0202brazil.html. Дата обращения 02.04.2002.

21 Richard J. Barnet and John Cavanagh. Global dreams: imperial corporations and the new world order. New York, 1994. P. 13. современном этапе.

Большая часть исследователей склонна описывать глобализацию как экономический процесс, хотя, как замечали участники Круглого стола, проведённого в 1999 г. журналом «Мировая экономика и международные отношения», глобализация означает втягивание всего мира в открытую систему не только финансово-экономических, но и общественно-политических и культурных связей 23. Г.Г. Дилигенский, например, акцентировал внимание на информационно-культурной глобализации, при которой на формирование потребностей, мотивов, ценностных ориентаций людей оказывает влияние расширение информационных полей, вследствие чего происходит ещё более сильное «размывание» групповых и культурных границ. 24

По определению В. Пефтиева и В Черновской, глобализация - это высшая на данный момент фаза интернационализации (интеграции) экономики и

25 политики, а в зачаточном состоянии - и культуры.

Однако, как отмечают многие российские исследователи, «большинство развивающихся стран ощущают себя скорей объектами и жертвами глобализации. Крайняя степень неравенства, борьба за рынки и доступ к ресурсам, информационная экспансия Запада, воспринимаемая другими как угроза поо м V о тери культурной идентичности, - все это служит питательной почвой для фундаменталистских тенденций разного рода и крайне осложняет международное сотрудничество».26

В работе директора Центра международных исследований А.И. Уткина «Глобализация: процесс и осмысление» вскрывались как предоставляемые современными мировыми процессами возможности, так и их возможные негативные последствия. Ещё больший интерес представляет работа А.И. Уткина «Мировой порядок XXI века», в которой рассматриваются основные

22 Удовик С.Л. Глобализация: семиотические подходы. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2002. 480 с.

23 Круглый стол "Мировая экономика и международные отношения". Актуальные вопросы глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 5. С. 47.

24 Круглый стол " Мировая экономика и международные отношения ". 1999. № 4. С. 51.

25 Пефтиев В., Черновская В. Развивающийся мир: глобализация или регионализация // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 7. С. 39.

26 Круглый стол " Мировая экономика и международные отношения ". Актуальные вопросы глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 5. С. 49. модели будущего мироустройства, в том числе вероятное сохранение гегемонии США. 27 Автор считал, что несказанно благоприятное стечение обстоятельств гарантирует Америке как минимум двадцать лет безусловного мирового лидерства: «Что будет далее, не смеет предсказать ни один футуролог, но нет оснований не верить тому, что не прошедший, а

28 наступающий век будет подлинно американским».

Мнение А.И. Уткина в чём-то перекликалось с мнением Збигнева Бжезин-ского - человека, фактически связанного с проведением внешней политики США и обосновывавшего их право на господство тем, что «Америка занимает доминирующие позиции в четырёх имеющих решающее значение областях мировой власти: в военной области она располагает не имеющими себе равных глобальными возможностями развертывания; в области экономики остаётся основной движущей силой мирового развития, несмотря на конкуренцию в отдельных областях со стороны Японии и Германии. в технологическом отношении она сохраняет абсолютное лидерство в передовых областях науки и техники; в области культуры, несмотря на её некоторую примитивность, Америка пользуется не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди молодёжи всего мира». Сочетание всех этих четырёх факторов, по мнению Бжезинского, делает Америку «единственной и действительно первой подлинно глобальной державой», обладающей «глобальными интересами» и стремящейся к тому, чтобы «осуществить своё мировое господ

29 ство».

У большей части отечественных исследователей и публицистов такая однозначность видения будущего вызывает возражения. Реагируя на попытки США единолично управлять миром, россияне руководствуются, однако, не только эмоциями, как это пытался представить в своей книге американец Пол Холландер, обнаруживающий у россиян «параноидальное, скрытое ощуще

27 Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. 154 е.; Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Издатель Соловьев; Алгоритм, 2001.480 с.

28 Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. M.: Логос, 2001. С. 14-15.

29 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 2000. С. 34, 36. ние собственной неполноценности».30

Г.Е. Клеченов, например, отмечал, что «в условиях глобализирующегося мира нелегко составить конкуренцию этому монстру, готовому в любую минуту разбомбить того, в ком заподозрит какую-то для себя угрозу. Сила есть сила.». И, тем не менее, полагал автор, многополярность неизбежна. Сама история демонстрирует не просто неэффективность, но и обречённость всех возникавших когда-либо однополярных, монопольных, безальтернативных систем: у сверхдержав, будь то Римская империя или какое-либо другое государство, занявшее исключительное положение по отношению ко всем остальным, нет будущего, потому что утрачивается сам стимул к развитию, и они бывают либо обречены на медленную деградацию, либо, внутренне разложившись, легко гибнут от варварского нашествия. И тогда вновь восста

31 навливается естественная многополярность.

В вопросе о неустойчивости однополярной системы мнение Г.Е. Клечено-ва поддерживал C.JI. Удовик, который обращал внимание на то, что процесс укрупнения социальных систем не может закончиться созданием униполярной системы, поскольку такая система представляет совершенно нежизнеспособную структуру; и даже если невероятное произойдет, то она неминуемо расколется на несколько систем.32

К.Э. Сорокин же вообще полагает, что концепция униполярности относится к категории «wishful thinking» («желаемое, выдаваемое за действительное»). Существование многополярности можно, конечно, отрицать и продолжать настаивать на своём, но от этого мир не станет «униполярнее». Этот автор также констатирует: «Вашингтон, судя по всему, окончательно переходит в режим «имперского развития», выйти из которого без серьёзных потерь пока никому не удавалось, ибо все без исключения классические и «геополитические» империи развивались по схожему сценарию: зарождение - расцвет - расширение - стагнация - закат, ведущий либо к полному распаду империи,

30 Холландер П. Антиамериканизм рациональный и иррациональный. СПб.: Изд. «Лань», 2000. С. 18-19.

31 Клеченов Г.Е. Перспективы Латинской Америки в многополярном мире // Латинская Америка. 2000. № 9. С. 23.

32 Удовик С.Л. Глобализация: семиотические подходы. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2002. С. 336. либо к сжиманию её до границ первоначального ядра. «Сейчас США предпринимают новые расширительные усилия, очевидно, последние, ибо они распространяются за пределы потенциально возможного и чем-то напоминают геополитически бесперспективные попытки СССР «застолбиться» в Африке и Латинской Америке. За ними неизбежно последует откат назад».33

Проблему «искушения» США глобализмом поднимал и A.C. Панарин, который полагал: чтобы оставаться процветающим обществом, подтверждающим ожидания морали успеха, США неизбежно предстоит превратиться в завоевательное империалистическое общество, готовое прибрать к рукам ресурсы остального мира, а сопротивление последнего подавить силой, что неизбежно возвращает историю Запада к старой модели императорского Рима. A.C. Панарин обращал также внимание на своеобразный кодекс «строителя однополярного мира», предполагающий не рассуждающую веру в безусловное превосходство Америки над всеми остальными и её право «воспитывать» мир, а также на то, что лишь «общество на марше» может позволить себе роскошь обходиться без критической рефлексии и внутренних сомнений.34

В работах по глобализации отмечается, что одним из инструментов доминирования США в современном мире стала их политика участия в интеграционных блоках, причем А.Б. Парканский отмечает: было бы неправильно противопоставлять здесь отдельные региональные направления. Скорее речь идет о более широких, межрегиональных интеграционных процессах (в частности, североамериканско-азиатско-тихоокеанских), в которых всё активнее участвуют США, выступающие в качестве объединительного субъекта в трёхполюсной системе глобальных интеграционных процессов.35

К.Ю. Барановский, соглашаясь с тем, что образование региональных интеграционных группировок даёт дополнительный импульс для интенсификации внутрирегиональных экономических связей, в то же время замечает: по

33 Сорокин К.Э. Кто про что, а американцы про полярность // Политические исследования. 1997. № 2. С. 4849.

34 Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Издатель Соловьев; Алгоритм, 2000. С. 102-103, 106, 107.

35 Парканский А.Б. США в мировых интеграционных процессах // США: экономика, политика, культура. 1991. №8. С. 11. добные региональные группировки обладают потенциалом превращения в замкнутые экономические блоки, что может негативно сказаться на мировой

36 торговле.

Глобализация и сопутствующая ей экономическая интеграция являлись социально-историческим контекстом современной эволюции гражданского общества. Термин «гражданское общество» не сходит со страниц отечественной научной и общественно-политической литературы на протяжении нескольких последних десятилетий. Нынешнее поклонение гражданскому обществу, по образному замечанию главы факультета политологии университета Лонг-Айленда, началось с попыток восточноевропейских диссидентов создать теоретическую основу для описания кризиса советской системы в 1980-е гг. в качестве «восстания гражданского общества против государст-ва».37

Выведение единого понятия «гражданское общество» и классификация

38 его элементов остается вопросом дискуссионным. Поднимается вопрос о том, что это понятие должно быть междисциплинарным и многоуровневым, но пока что чаще в определении понятия «гражданское общество»

39 используется дисциплинарный подход.

Хотя охватить все имеющиеся в наличии исследования представляется чрезвычайно сложной задачей, можно отметить ряд существенных признаков гражданского общества, упомянутых в его определениях. Гражданское общество - это наивысшая форма общности с развитыми экономическими, культурными, правовыми, политическими отношениями между составляющими его индивидами; способная контролировать государство; самоуправляться и саморегулироваться; имеющая плюралистический характер (множество форм

36 Барановский К.Ю. Что и кому даст САДСТ? // Латинская Америка. 1993. № 7. С. 22.

37 Ehrenberg, John. Beyond Civil Society. New Politics, vol. 6, no. 4 (new series), whole no. 24, Winter 1998. USA. Режим доступа: http://www.wpunj.edu/~newpol/issue24/ehrenb24.htm. Дата обращения 05.10.2004.

38 Аберкромби Н., Хилл С., Тернет Б.С. Социологический словарь / Пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева. М., 1999 г. С. 54.

39 Резник Ю.М. Гражданское общество как понятие // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 2. С. 145146. собственности, партий, движений и т.п., явлений, противостоящих моноцентризму); отсутствие закрепощения человека.40

В России распространено употребление термина «гражданское общество» как в широком, так и в узком его понимании. При характеристике гражданского общества в широком смысле выделяется несколько подходов. В.В. Касьянов пишет о «двух пониманиях гражданского общества». Им называют, «во-первых, . всю часть общественной жизни, которая не находится под контролем государства», а «во-вторых,. такое общественное устройство, которым характеризуется правовое государство»,41 конкретный феномен со

42 временной западной цивилизации.

Первый подход в определении гражданского общества представляют такие отечественные исследователи, как В. Смольков, В.А. Мельник. В. Смольков полагает, что гражданское общество - это та часть общества, что взята вне политической власти и включает в себя совокупность негосударственных общественных отношений и институтов, выражающих разнообразные ценности, интересы и потребности людей. 43 В.А. Мельник считает, что гражданское общество «составляет комплекс частных лиц, их добровольных ассоциаций и институтов (включая семью, школу, церковь, средства массовой информации, производственные, творческие и иные объединения по интересам, политические партии, общественные организации и движения), взаимодействие которых регулируется гражданским правом и которые как

44 таковые прямо не зависят от самого политического государства».

Авторы также уточняют, что этим термином можно назвать общество свободных и обладающих всеми необходимыми правами граждан, добровольно участвующих в делах государства и способных защищать свои интересы вне и помимо государства (возможность личности выразить свои интересы помимо

40 Нагорная М.А. Гражданское общество в России: Понятие, признаки, пути становления. 1998 г. Режим доступа: http://www.шm.ra/ras/books/statl4.htm. Дата обращения 05.10.2004.

41 Касьянов В.В. Политология. Ростов н/Д. 2003. С. 202.

42 Смольков В. Что стоит за понятием «гражданское общество» // Государственная служба. 2000. № 4. С. 37.

43 Смольков В. Что стоит за понятием «гражданское общество» // Государственная служба. 2000. № .4 С. 3738.

44 Мельник. В.А. Современный словарь по политологии. Минск, 2004. С. 81. государства и института бюрократии считается одним из главных признаков гражданского общества). По определению В.А. Васильева, гражданское общество - это совокупность относительно самостоятельных от государства объединений людей (семья, школа, церковь, профсоюзы, партии, союзы предпринимателей, творческие организации и т. п.), наделенная правом самоуправления в области взаимодействия социальных слоев, институтов. Служащие противовесом системе государственной власти и активизирующие творческий потенциал людей, институты саморегулирующегося гражданского общества строятся так, чтобы сдерживать и уравновешивать друг друга, прибегая к использованию государства как правового арбитра. Гражданское общество и правовое государство - это такие противоположности, которые составляют и совместно формируют современное демократическое устройство, т. е. такое сообщество граждан, которое провозглашает своей главной ценностью человека и создает для

45 него достойные условия жизни и труда.

М.А. Нагорная является представителем второго подхода к трактовке понятия «гражданское общества», считая, что если в статике гражданское общество - это совокупность его структур (институтов, организаций, групп), то в динамике - это своего рода социальное пространство, в котором люди связаны и взаимодействуют между собой в качестве независимых как друг от друга, так и от государства индивидов. Но поскольку для проявления активной гражданской позиции необходимо особое качественное состояние общественных связей и социальных взаимодействий, наличие реальных гражданских прав и свобод, самоосуществление человека как гражданина, М.А. Нагорная прямо противопоставляет гражданское общество атомизированному, разобщенному обществу, где ассоциации людей формальны.46

В противовес этому широкому пониманию гражданского общества, преобладающему в социологии, в исторической и историко-политической лите

45 Васильев В.А. Гражданское общество: идейно-политические истоки // Социально-политический журнал (Социально-гуманитарные знания) 1997. № 4. С. 105.

46 Нагорная М.А. Гражданское общество в России: Понятие, признаки, пути становления. 1998. Режим доступа: http://www.unn.ru/rus/books/14.Ыш. Дата обращения 05.10.2004. ратуре под гражданским обществом чаще всего подразумевают лишь совокупность негосударственных общественных организаций, усилиями которых и происходит в основном репрезентация гражданского общества в самом широком его понимании на политической арене.

На наш взгляд, наиболее адекватным является определение гражданского общества как формы репрезентации общества вне государства с учётом замечания о том, что линия разделения гражданской и государственной сфер имеет во многом условный характер: эти стороны жизни общества находятся в диалектическом взаимодействии и могут в известных пределах переходить друг в друга47, что позволяет общественной сфере, при наличии подобного интереса, взаимодействовать с политической, влияя на нее и изменяя ее.

В зарубежной научной литературе большое внимание уделяется как взаимоотношениям гражданского общества и государства, так и диверсификации участников общественной жизни. Известный германский социолог Юрген Хабермас, не без участия которого произошёл «ренессанс» старого понятия «гражданское общество», включал в гражданское общество только общественные объединения - совокупность негосударственных и внеэкономических - культурных, профессиональных, церковно-религиозных, спортивных и иных союзов. 48 Американские же политологи Кармен Сирианни и Льюис Фридланд помимо этого частью гражданского общества считают также институт семьи, а главное, применяют термин «гражданское общество» к сфере ассоциаций на добровольных началах и неформальным сетям общения, в которых индивиды и группы занимаются деятельностью, влекущей за собой

49 политические последствия.

В американской научной литературе подобный взгляд, судя по всему, преобладает. Эндрю Левин под гражданским обществом понимает арену, на которой разнообразные социальные движения и гражданские организации различных классов стремятся выразить себя в системе договоренностей, дабы

47 Резник Ю.М. Гражданское общество как понятие// Социально-гуманитарные знания. 2002. № 2. С. 145.

48 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. (Лекции и интервью). М., 1992. С. 134.

49 Sirianni, Carmen and Friedland, Lewis. Civil Society. USA, CNP organization. Режим доступа: http://www.cpn.org/tools/dictionary/civilsocietv.html/. Дата обращения 05.10.04. продвинуть собственные интересы. Из этого определения логически вытекает, что, во-первых, гражданское общество - часть политической сферы, а во-вторых - существует тройственная модель, в которую помимо государства и экономики входит и гражданское общество, стремящееся влиять на них. (Американские авторы часто описывают гражданское общество как «третий сектор»). Взаимоотношения между акторами гражданского общества, с одной стороны, и государства и экономики, с другой, нельзя считать безальтернативно антагонистичными, ведь подчас они предполагают и взаимопомощь.

50

Интересны и нетрадиционные для отечественной историографии оценки, которые дают гражданскому обществу некоторые зарубежные исследователи. Так, Джин JI. Коэн, профессор политологии Колумбийского университета, прямо писала в 1998 г., что идеализированное и одностороннее видение гражданского общества не соответствует текущему состоянию дел.51 Омар Энкарнасьон, профессор политологии в колледже Барда, обращал внимание на то, что гражданское общество - это не панацея, как считают многие. Оно, например, может не только помочь демократии, но и расшатать ее и даже уничтожить.52

Так же полагал и вице-президент организации «Фонд Карнеги за международный мир» Томас Карозерс: гражданское общество любой страны - это ошеломляющая смесь и хорошего и плохого, в которой не всегда одно можно отличить от другого. Достаточно сослаться на противопоставление свободной торговли и защиты рабочих мест, свободы слова и защиты от клеветы. Неправительственные организации, созданные для разрешения конкретного вопроса, нацелены исключительно на собственную сферу борьбы и не заинтересованы в уравновешивании различных взглядов на общественное благо. Поэтому борьба вокруг артикуляции общественного интереса идет далеко не

50 Levin, Andrew S. Civil Society and Democratization in Haiti. USA, Atlanta, The Emory University School of Law. Режим доступа: http://www.law.emory.edu/EILR/volumes/fall95/alevin.html. Дата обращения 23.10.2008.

51 Cohén, Jean L. American Civil Society Talk. USA, Institute for Philosophy and Public Policy. Режим доступа: http://www.puaf.umd.edu/IPPP/sirninier98/americancivilsocietytalk.htm. Дата обращения 05.10.2004.

52 Encarnación, Ornar G. Tocqueville's missionaries. World Policy Journal, Spring2000, Vol. 17 Issue 1, p9, USA, Open society org. Режим доступа: http://www.ebscohost.com. Дата обращения 08.10.2004. всегда между гражданским обществом и «плохими парнями», а и внутри самого гражданского общества53.

В свое время, в 1960-70-х гг., отечественные авторы уделяли большое внимание состоянию гражданского общества США, давая подробную характеристику негритянскому, студенческому, молодёжному движению этой страны, борьбе её общественности за мир, «контркультурным» поискам и т.п. Но в дальнейшем интерес к данной проблематике уменьшился. Из отечественной литературы трудно представить панораму общественных движений США 1990-2000-х гг.

В работах крупнейших американских политологов можно встретить констатацию упадка в стране, по выражению С. Хантингтона, «общественного капитала», т.е. сокращение членства в добровольных объединениях и снижение межличностного доверия, связанного с подобным членством. 54 Ф. Фу-куяма отмечал трудность эмпирически задокументировать общие контуры перемен в социальных нормах, но отмечал, что один из способов отразить их - это дать непосредственную оценку количества и качества социальных институтов, ассоциаций и организаций, образующих современное гражданское общество. И он же писал об ослаблении традиционных уз, связывающих индивидов с системой социальных обязательств, что разъедает социальные связи, лежащие в основе добровольных институтов, на которых держится современное общество.55

Американский профессор Джин Л. Коэн, британский исследователь Мартин Шоу и многие другие обращают также внимание на то, что сегодня характерной чертой социальных движений с массовым участием является их

56 эпизодичность.

На волне активизации с начала 1990-х гг. общественных движений американские и латиноамериканские исследователи все большее внимание стали

53 Carothers, Thomas. Civil Society. Foreign Policy, Winter 1999-2000 Issue 117, 12 p. USA, Open society org. Режим доступа: http://www.ebscohost.com. Дата обращения 08.10.2004.

54 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. С. 592.

55 Фукуяма Ф. Великий разрыв. С. 77-82.

56 Shaw, Martin. Civil society. Режим доступа: http://www.sussex.ac.uk/Users/hafa3/cs.htm. Дата обращения 05.10.2004. уделять как описанию истории интеграции в Западном полушарии, в том числе проекту ФТАА-АЛКА, так и появлению на фоне этих процессов новых общественных движений с небывалыми до того возможностями диалога с правительственными структурами. Этому посвящен, например, цикл статей, опубликованных в колумбийском журнале «Коломбия Интернасьональ».

Маурисио Арчила Нейра констатирует всплеск интереса в Колумбии к социальной активности, что привело даже к формированию нового раздела истории общественных движений, представители которого пытаются найти общий подход к определению общественных движений, их участников й ро

57 ли личности в этом по определению коллективном феномене.

Карлос Переа Рестрепо, задавая вопрос, способно ли общество выполнять роль сдерживающего фактора в политике, делает вывод, что на примере муниципальных общественных образований Колумбии можно говорить о наблюдаемом на рубеже столетий встраивании общества в новую институциональную структуру, посредством которой достигается более совершенная

58 демократия участия.

Мексиканский исследователь Хосе Варгас Эрнандес считает появление новых общественных движений симптомом постиндустриального общества, так и не разрешившего проблемы предыдущей фазы развития.59 Свёртывание под давлением неолиберализма политических прав и свобод трудящихся, завоеванных в 1960-80-е гг., по мнению социолога из бостонского Университета Сьюзан Экстайн, изменило содержание акций протеста, вызвав переход от критики экономической несправедливости к выступлениям против государ

57 Neira, Archila Mauricio. Presentación del dossier sobre movimientos sociales. Historia Critica No. 35, Bogotá, enero-junio 2008,262 pp. P. 12-15.

58 Perea, Carlos Mario Restrepo. Comunidad y resistencia: poder en lo local urbano. Colombia Internacional 63. ene - iun 2006. 148-171 pp. P. 163.

59 Vargas, José G. Hernández Expresiones del debate de los Nuevos Movimientos Sociales en el contexto de Latinoamérica y México. El Cotidiano 151. P. 5-20; Vargas, José G. Hernández. Teoría de la acción colectiva, sociedad civil y los nuevos movimientos sociales en las nuevas formas de gobernabilidad en Latinoamérica. Revista Latina de Comunicación Social, número 53, de enero-febrero de 2003, La Laguna (Tenerife). Режим доступа: http://www.ull.es/publicaciones/latina/200353vargas.htm. Дата обращения 25.08.2005. ственных инициатив, что, в свою очередь, способствовало обретению един

60 ства протестными движениями разных стран региона.

Уильям Смит, профессор Университета Майами, и Роберт Корженьевич, профессор Университета Мэриленда, считают, что на фоне проведения переговоров об общеконтинентальной интеграции проявился процесс возникновения коалиций общественных движений, приобретших статус транснациональных, которые либо вырабатывают общую стратегию в качестве части существующих национальных и региональных институциональных механизмов («свои организации»), либо выступают как часть оппозиции с альтернативным видением основной логики глобализации.61

К американским коллегам присоединились европейские, в основном испанские, авторы, которые в силу языковой и исторической близости не могут не отмечать происходящие на территории континента изменения в сфере социальной активности, связанные с реакцией гражданского общества на глобализацию, и предпринятую в ее русле инициативу по интеграции всего региона.

Мануэль Ариас Мальдонадо из Университета Малаги выдвигает тезис о переходе политики в постнациональную фазу, позволяющую общественным движениям преодолеть ранее характерную для них национальную основу. Более того, именно трансформация в общественной сфере, по мнению этого автора, стимулировала глобализацию, в связи с чем взаимоотношения анти-глобилистского движения с либеральными политическими структурами можно назвать системообразующими .62

Хайме Пастор Верду, преподаватель Национального университета дистанционного образования (Мадрид), отмечает, что хотя роль общественных движений в политике, по сравнению с ролью партий, лоббистских и неправи

60 Eckstein, Susan. Urban Resistance to Neoliberal Democracy in Latin America. Colombia Internacional 63, ene -jun 2006. P. 12-39.

61 Smith, William С. y Korzeniewicz, Roberto Patricio. El movimiento doble: actores insiders y outsiders en la emergencia de una sociedad civil transnacicnal en las Americas.Colombia Internacional 63, ene - jun 2006. P. 40 -69.

62 Arias, Manuel Maldonado. La globalización de los movimientos sociales y el orden liberal. Acción política, resistencia cívica, democracia. Revista Española de Investigaciones Sociologicas (Reis) N. 124,2008.P. 11-44. тельственных организаций, - тема дискуссионная, всеобщим является мнение о возрастающем давлении коллективных акций протеста с требованием изменений и внеинституциональных методов борьбы. Особенно интересным автору кажется рассмотрение динамики построения коллективной идентич

63 ности, пытающейся взывать к политическим изменениям.

Спектр представленных работ раскрывает динамику развития гражданского общества как Северной, так и Южной Америки, однако размышления о воздействии общественности на облик процесса панамериканской интеграции все-таки фрагментарны и не являются ещё предметом монографических исследований.

Сказанное относится и к отечественной историографии. Хотя российскими исследователями освещены многие стороны интеграционного процесса на территории Западного полушария, роль в нём гражданского общества континента практически не изучена. Встречаются лишь редкие ссылки на эту роль. В.М. Давыдов, например, упоминает о ней, говоря об изменении механизмов участия государства в экономике. Императив создания конкурентной среды приводит к высвобождению рыночных сил, а эрозия и выхолащивание государства, снижающие его значение, способствуют повышению роли участия гражданского общества в международной сфере. На основе этого автор заключает, что в новых условиях государство обязано выстроить эффективный механизм интерактивных отношений с гражданским обществом.64

В центре внимания исторической науки оказывается изучение социально-классовых конфликтов и антагонизмов, особенностей взаимодействия гражданской и политической сторон общественной жизни на различных этапах исторического процесса. В силу этого нельзя не отметить, что, несмотря на свою многочисленность, высказывания о гражданском обществе не связываются или мало связываются с целостным контекстом его идей и, главное, с социально-историческим контекстом мысли его представителей.

63 Pastor, Jaime Verdú. Los movimientos sociales. De la crítica de la modernidad a la denuncia de la globalización. Intervención Psicosocial. 2006. Vol. 15 N.° 2. P. 133-147.

64 Давыдов В.М. На что рассчитывать региону в новом глобальном контексте? // Латинская Америка. 2008. JV°3.C. 4-14.

Этим аспектам уделяется особое внимание в данном диссертационном сочинении.

Объектом диссертационного исследования является гражданское общество стран Американского континента, а предметом - отношение гражданского общества к проекту создания Зоны свободной торговли Америк.

Цель данного диссертационного исследования - выявить отношение общественности Американского континента к североамериканскому проекту ФТАА-АЛКА и воздействие факта участия в обсуждении этого проекта в 1994-2005 гг. на развитие самого гражданского общества региона.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- охарактеризовать общую структуру гражданского общества континента и организации, наиболее активно обсуждавшие проблемы образования экономического интеграционного блока всего Западного полушария;

- выявить содержание дискуссии по поводу проблем глобализации и интеграции, на фоне которых происходит развитие интеграционного процесса как в Латинской Америке, так и на севере континента;

- обозначить причины появления проекта ФТАА-АЛКА, сопоставив две модели официального видения проекта - североамериканскую и модель «открытого регионализма»;

- проанализировать позицию гражданского общества предполагаемых участников общеконтинентальной интеграционной группировки;

- выявить механизмы влияния структур гражданского общества США и Латинской Америки на межгосударственные процессы создания интеграционных объединений и оценить масштабы их участия в реализации проекта ФТАА-АЛКА;

- проследить процесс эволюции в ходе этого процесса самого гражданского общества Западного полушария.

Хронологические рамки исследования охватывают 1994-2005 гг.: период с первых официальных заявлений о запуске проекта ФТАА-АЛКА, сделанных в Майами на Первом саммите президентов стран Западного полушария в 1994 году, вплоть до 4-го саммита глав государств Америк в 2005 г., который положил конец активной фазе переговоров по ФТАА-АЛКА.

Методологической базой исследования стал оформившийся в 1970-е гг. миросистемный (мир-системный) подход, обозначенный его родоначальником И. Валлерстайном «движением в рамках современного обществознания»

65 и «протестом против теории модернизации».

Теория модернизации предполагала аналитически изолированное изучение отдельных государств, якобы двигающихся параллельно, но с опережением или отставанием друг от друга, по ступеням «прогрессивного развития» от «традиции» к «современности» либеральной экономики и демократии. В рамках миросистемного анализа в качестве исходного объекта исследования берется не государство, а мир-система («историческая система», «существующая историческая социальная система», «капиталистическое мирохозяй-ство»).66 Мир-системный анализ требует «рассмотрения всех элементов ми-роситемы в качестве частей «мира», которые невозможно понять или изучить по отдельности». Из этой глобальности посыла вытекает историчность подхода, выводящая «анализ за пределы оценки одних лишь современных данных».

Спецификой подхода является и монодисциплинарность. Противопоставляемая мультидисциплинарности, она требует изучения не самостоятельных экономической, политической и социо-культурной сфер, а «целостностей». Отсюда и холизм миросистемного анализа, требующий покончить с «великим методологическим спором. между идеографической историей и номо-тетическим трио «подлинно» общественных наук» в лице экономики, социологии и политологии, и более того, требующий покончить с «разделением и

65 И. Валлерстайн. Взлет и грядущее падение миро-системного анализа // И. Валлерстайн. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. В.И. Иноземцева. - М.: Логос, 2004. С. 264,260.

66 И. Валлерстайн. Взлет и грядущее падение. С. 267; И. Валлерстайн. Социальная теория и стремление к справедливому обществу // И. Валлерстайн. Указ. соч. С. 291, 285. закоснением двух культур», носителями которых являются представители естественных наук и наук социальных/гуманитарных.67

Особое значение для нас имеет сформулированное И. Валлерстайном требование выхода в исследовании за пределы противопоставления «макро.» и «микро.», глобального и локального, структуры и элемента. 68

Что касается понятия «гражданское общество», то оно используется в работе исключительно в его узком понимании как совокупность негосударственных общественных организаций, способных обеспечить реальное участие граждан в управленческом процессе, и контроль с их стороны за деятельностью государства. При этом для нас особенно актуально понимание гражданского общества как формы репрезентации общества вне государства и констатация того, что линия разделения гражданской и государственной сфер имеет во многом условный характер69, что позволяет общественной сфере, при наличии подобного интереса, взаимодействовать с политической, влияя на неё и изменяя её.

Используемое в отечественной политологии определение совокупности общественных организаций в качестве групп интересов, на наш взгляд, не совсем удачно. По признанию даже самих политологов, термин «группа интересов» порожден отсутствием в науке «другой специальной категории, отражающей различные негосударственные и непартийные объединения лю

70 деи, влияющие на политику».

Для типологизации общественных движений Американского континента вслед за Уильямом Смитом и Роберто Корженьевичем автором используются понятия «свои» и «чужие». Распространённые в отечественной историографии понятия «реформистские» и «леворадикальные» явно подразумевают наличие определённой идеологии, каковой у многих групп гражданского общества, часто создаваемых для решения строго определённой конкретной за

67 И. Валлерстайн. Взлет и грядущее падение. С. 261-263; И. Валлерстайн. Социальная теория. С. 277, 273,282.

68 И. Валлерстайн. Социальная теория. С. 269-270.

69 Резник Ю.М. Гражданское общество как понятие // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 2. С. 145.

70 Пугачев В.П. Политология. М., 2003 г. С. 388. дачи, просто нет. Общественные организации делятся на «свои» и «чужие» по принципу открытости к взаимодействию с государством или дистанциро

71 вания от него, что часто дополняется стратегией прямых действий. В работе также применяется используемое рядом западных исследователей, в частности Джин JI. Коэн, деление общественных организаций на первичные (политические партии), вторичные (общественные организации с индивидуальным членством) и третичные (объединения с непостоянным составом участ

72 ников, часто организуемые для решения какого-то конкретного вопроса).

Выбор методов исследования был продиктован спецификой изучаемого объекта и поставленными задачами. Наряду с традиционными для исторического исследования общенаучными принципами объективности, анализа, синтеза, системности, в работе применялись историко-генетический, сравнительно-исторический, историко-типологический, проблемно-хронологический методы, позволяющие ставить и решать различные познавательные задачи.

Сравнительно-исторический метод позволил проследить взаимосвязь позиции общественности стран Западного полушария в отношении ФТАА-АЛКА с позицией активистов антиглобалистского движения, с изменениями в составе и роли основных участников общественно-политических движений. Историко-генетический и историко-сравнительный методы способствовали исследованию поставленных проблем в хронологической последовательности, выявлению специфики интеграционной инициативы США по сравнению с наиболее сильными экономическими интеграционными блоками региона. Проблемно-хронологический метод позволил разделить историю панамериканского интеграционного проекта на отдельные этапы с рассмотрением динамики переговорного процесса по ФТАА-АЖА в хронологической последовательности и выделением

71 Smith, William С. у Korzeniewicz, Roberto Patricio. El movimiento doble: actores insiders y outsiders en la emergencia de una sociedad civil transnacicnal en las Americas.CoIombia Internacional 63, ene - jun 2006. P. 40 -69.

72 Cohen, Jean L. American Civil Society Talk. USA, Institute for Philosophy and Public Policy. Режим доступа: http://www.puaf.umd.edu/IPPP/summer98/americancivilsocietytalk.htm. Дата обращения 05.10.2004. основных проблем, связанных с реализацией этой инициативы.

Историко-типологический метод позволил классифицировать проявления социальной активности в США и Латинской Америке и взаимодействие гражданского общества Западного полушария с правительствами региона для оказания влияния на принятие решений, определяющих форму интеграции во ФТАА-АЛКА.

Источниковая база исследования включает документы правительственных и межправительственных организаций, в том числе секретариата ФТАА-АЛКА и Комитета государственных представителей по вопросу участия гражданского общества в данном проекте; комментарии и заявления общественно-политических организаций по поводу интеграции в Западном полушарии; работы представителей общественности Американского континента с осмыслением процессов глобализации и регионализации, материалы периодической печати. Большая часть источников опубликована на электронных носителях удаленного доступа, являясь интернет-источниками.

К первой группе источников относится, прежде всего, текст проекта соглашения по ФТАА, а также вся документация, связанная с различными этапами обсуждения предложенного США варианта интеграции, они размещены на сайте Зоны свободной торговли Америк - ФТАА-АЖА, открытом при поддержке Межамериканского банка развития.73 Без этих документов секретариата ФТАА-АЛКА и Комитета государственных представителей по вопросу участия гражданского общества было бы невозможно обозначить основные вехи и механизмы налаживания диалога правительственных и общественных структур.

Большая часть статистической информации взята из выходящих под эгидой Экономической комиссии ООН по странам Латинской Америки и Карибского бассейна ежегодных отчетов - «Обзоров международных связей стран

73 FTAA - Free Trade Area of Americas Draft Agreement. Режим доступа: http://ftaa-alca.org. Дата обращения 08.01.2012.

Латинской Америки и Карибского бассейна». Экономическая комиссия ООН для Латинской Америки и Карибского бассейна (ЭКЛАК) с момента ее образования в 1948 г. разрабатывала концепции структурной перестройки экономики, в том числе внешнеэкономического сектора региона, реализация которых позволяла укреплять переговорные позиции латиноамериканских стран при их взаимодействии с развитыми странами Запада. США неоднократно выступали против ЭКЛАК, ее решений и конкретных действий.74

Входящее в структуру Организации американских государств подразделение по вопросам торговли имеет сайт «Системы информации по международной торговле» (СИМТ, Foreign Trade Information System, в испанском варианте - Sistema de Información al Comercio Exterior), на котором представлена обширная информация в виде документов и разного рода публикаций по вопросам торговли в Западном полушарии: все действующие торговые соглашения между странами региона, все заключенные инвестиционные договоры и соглашения по поводу интеграции 75, включая официальные документы и сопроводительную информацию о процессе интеграции в рамках ФТАА, начиная с саммита Америк в Майами в 1994 г.76, проекты и другую аналитическую поддержку процессу создания ФТАА. Не менее важным аспектом деятельности СИМТ является информация о дискуссиях вокруг соглашений и договоров, других проблемах процесса интеграции, протекающе

77 го в Западном полушарии.

Сайт Секретариата НАФТА содержит ежегодные отчеты о деятельности организации и о тех тенденциях, которые преобладают во входящих в группировку странах. 78

74 Романова 3. США - Латинская Америка: Сценарий экономических отношений // Экономист. 1999. № 1. С. 83.

75 Foreign Trade Information System. Режим доступа: http://www.sice.oas.org/agreementse.asp. Дата обращения 08.01.2012.

76 Summit of the Americas. Miami, USA. 9-11 December 1994. Declaration of Principles. Режим доступа: http://www.sice.oas.org/TPD/FTAA/Summits/Miamil994Declare.ASP. Дата обращения 07.10.2002.

77 Organization of American State's Foreign Trade Information System, Sistema de Información al Comercio Exterior. Режим доступа: http://www.sice.oas.org/. Дата обращения 08.01.2012.

78 Secretariat of the NAFTA Organization. Режим доступа: www.naftaworks.org/. Дата обращения 27.04.2002.

Заявление глав государств-членов Зоны свободной торговли Северной Америки, сделанное в день подписания соглашения о НАФТА, представлено на сайте «Международные информационные программы» («International Information Programs»)79. Открытый под эгидой Государственного департамента США, этот сайт предоставляет информацию о государственной стратегии США на международной арене, включая и Западное полушарие.

Сайт Всемирной торговой организации, а также сайты правительств и посольств стран региона содержат необходимые статистические данные, без которых не была бы полной картина экономического развития региона: например, пресс-релиз об экономическом развитии Бразилии за 2000 г. 80,

81 данные об истории интеграции в Меркосур.

Не менее важным источником стали и публикации в прессе, Так, выступления президента Буша-мл. о стратегии национальной безопасности и официальной позиции США по ФТАА представлены в электронной версии газет «Нью-Йорк тайме» и «Вашингтон пост». Публикации этих газет позволили также ознакомиться с позицией многих официальных лиц в отношении интеграции в регионе и увидеть непосредственную реакцию населения на проис

82 ходящие процессы.

Особо стоит выделить группу источников, которые представляют комментарии и заявления общественно-политических организаций по поводу интеграции и глобализации в Западном полушарии, опубликованные на сайтах значимых и влиятельных общественных организаций континента.

Одной из этих организаций является центр «Global exchange», основной

79 U.S. Department of State Dispatch. 8/17/92. Режим доступа: http://www.search.ephost.com/. Дата обращения 27.04.2002.

80 Brazil: November 2000.Trade Policy Reviews: First Press Release, Secretariat and Government Summaries. Press Release, 1 November 2000. Режим доступа: http://www.wto.org/english/tratope/tpre/tpl40e.htm. Дата обращения 17.01.2003.

81 Introduction to Mercosur. Режим доступа: http://www.brazil.org.uk/page.php?cid=391&offset=2. Дата обращения 17.01.2003.

82 Full Text: Bush's National Security Strategy. September 20, 2002. Режим доступа: www.nytimes.com. Дата обращения 20.09.2002; Full Text of President Bush's Remarks. January 8, 2003. Режим доступа: www.nytimes.com. Дата обращения 08.01.2003; International Trade Agreements. Режим доступа: www.globalism.com.au. Дата обращения 20.01.2003; North American Leaders' Statement (Presidents Bush, Fox, Prime Minister Chretien, meet in Quebec City). April 22, 2001. Режим доступа: http://usinfo.state.gov/regional/ar/summit/north22.htm. Дата обращения 27.04.2002; Transcript: Bush on Free Trade in the Americas. Режим доступа: www.washingtonpost.com. Дата обращения 09.01.2003. сферой работы которого с момента образования в 1988 г. стала защита прав человека. Центр занимается разработкой и внедрением программ по защите социальных и экономических прав рабочих, проведением акций протеста против не соответствующей демократическим стандартам политики ВТО,

83

Всемирного банка и Международного валютного фонда.

Ценную информацию дал сайт, на котором размещен документ «Альтернативы для Америк» (Alternatives for the Americas). Этот документ появился в 1998 г. со строго определенной целью - совместными усилиями представителей всех наций стран Западного полушария выработать соглашение по ФТАА-АЛКА, которое бы отражало истинные интересы всех стран и наро

84

ДОВ.

Сайт Института общественного контроля (The Institute for Public Accuracy) - это сайт организации американских политологов, считающей своей особой задачей активизацию и поддержание широкого обсуждения вопросов, связанных с различными политическими и экономическими процессами, происходящими в США и мире. Особо можно отметить публикацию цикла

85 интервью о Рах Americana.

Интернет-страница организации «Американская политика» (Americas Policy Organization) создана Исследовательским центром Западного полушария в рамках кампании «Программа Америк». Сам центр был основан в 1979 г. как некоммерческая организация, которая ставила своей целью помощь правительству СИТА в продвижении пропаганды по установлению нового мироустройства с помощью публикации докладов ведущих политиков, различных комментариев и исследовательских материалов, призванных сформировать общественное мнение внутри страны и подстегнуть диалог между «прогрессивными элементами» всего мира.86 В сферу нынешних интересов Исследовательского центра Западного полушария входит анализ проблемных

83 Global exchange. Режим доступа: http://www.globalexchange.org/. Дата обращения 20.07.2006.

84 Alternatives for the Americas. Режим доступа: http://www.web.ca/~comfront/alts4americas/eng/eng.html. Дата обращения 20.07.2006.

85 The Institute for Public Accuracy. Режим доступа: http://www.accuracv.org/. Дата обращения 20.07.2006.

86 Americas Policy Organization. Режим доступа: http://www.americaspolicv.org/. Дата обращения 20.07.2006.

31 точек процесса интеграции в Северной Америке и Западном полушарии в целом. В частности, особое внимание уделяется освещению неурегулированных вопросов американо-мексиканских отношений в рамках НАФТА. Не меньший интерес вызывают размещённые на этом сайте исследования политолога Мэтью Флинна об эволюции ФТАА-АЛКА, о противостоянии Бразилии и США, изменениях внешнеполитического курса Соединенных Штатов, а также исследования внутриполитических процессов в этой наиболее круп

87 ной и могущественной стране полушария.

Материалы сайтов, принадлежащих академическим институтам или объединениям ученых и исследователей, очень важны для разработки любой темы. Всем известно, насколько значительную роль играют интеллектуалы в процессе формирования политического курса США. Но не менее важную роль они оказывают и на общественное мнение самих США, континента, мира, тем более, что часть учёных активно занимается общественной деятельностью.

Бесценным источником информации стала Интернет-страница объедине

88 ния «Внешняя политика в фокусе» (ВПВФ, Foreign Policy In Focus). Организованное в 1996 г. при участии Института изучения политики и насчитывающее около 650 ученых, ВПВФ стало значимой фигурой на общественно-политической арене США. Помимо артикуляции и пропаганды основополагающих принципов внешней политики США, среди основных целей своей деятельности ВПВФ выделяет: анализ международного положения, открытие иной перспективы рассмотрения дел, дальнейшее укрепление связи между внешней и внутренней политикой, своевременное реагирование на современные международные дела и кризисные ситуации через политический анализ, комментарии, форумы и конференции. Работы члена ВПВФ Карен Хансен

89

Кан показывают тенденции развития интеграции в рамках проекта ФТАА.

87 Flynn, Matthew. Brazil Increasingly Unenthusiastic about U.S. FTAA Proposals. Americas Program, IRC. Режим доступа: http://www.americaspolicy.org/briefs/2002/0202brazil.html. Дата обращения 30.03.2005.

88 Foreign Policy In Focus. Режим доступа: http://www.fjpif.org/. Дата обращения 17.05.2003.

89 Hansen-Kuhn, Karen. Free Trade Area of the Americas. April, 1998. Foreign Policy in Focus Organization. Режим доступа: http://www.fpif.org/. Дата обращения 15.01.2002; Hansen-Kuhn, Karen. Free Trade Area of the

Сайт фонда «Наследие» (Heritage Foundation) 90 содержит немало работ аналитиков, внесших вклад в разработку темы интеграции в Западном полушарии. Фонд был образован в 1973 г. как научно-исследовательский институт и за прошедшее время приобрел значение «мозгового центра», который способствует выработке и проведению консервативного курса в сфере внешней и внутренней политики США. Так, работа одного из активистов фонда «Наследие», Стивена Джонсона, проливает свет на основы новой политики Соединенных Штатов в отношении стран Латинской Америки.91

92

Документ «Десять причин сказать «нет» АЛКА» имеет интересную историю. Изначально он был неофициальным посланием общественности некоторых латиноамериканских стран, выражающим стремление переломить негативные тенденции процесса интеграции в регионе. Получив широкое распространение и массовую поддержку (даже в США некоторые силы, оппозиционные процессам интеграции, взяли на себя обязанность распространения текста этого письма), «Десять причин сказать «нет» АЛКА» стали частью политической программы Мексиканской рабочей партии.

Из материалов, которые стали доступны для исследования благодаря Интернету и базе периодических изданий и журналов агентства ЕВ SCO Publishing Со. института «Открытое общество» фонда Сороса, особо можно выделить статьи Чарльза Капчана, которые помогли увидеть новый путь в осмыслении фактов, показали возможность иного взгляда на события и идеи,

93 стал авторитетным подтверждением некоторых авторских позиций.

Раскрываемая в работе тема - развивающийся и постоянно эволюционирующий процесс, на каждодневные изменения которого быстрее всего могли реагировать СМИ. Поэтому в качестве источников выступали периодические

Americas. April, 2001. Foreign Policy in Focus Organization. Режим доступа: http://www.fpif.org/. Дата обращения 15.01.2002.

90 Heritage Foundation. Режим доступа: http://www.heritage.org/. Дата обращения 20.07.2006.

91 Johnson, Stephen. A New U.S. Policy for Latin America: Reopening the Window of Opportunity. February 15, 2001. Heritage Organization. Режим доступа: http://www.heritage.org/librarv/backgrounder/bgl409.html. Дата обращения 22.02.2003.

92 Diez razones para decirle no al ALCA. Cuestiones de América № 5, Agosto de 2001. Режим доступа: http://www.cuestiones.ws/revista/n5/ago01-noalalca.htm. Дата обращения 20.07.2006.

93 Cupchan, Charles A. Life after Pax Americana. Fall, 99. World Policy Journal. Режим доступа: http://search.epscohost.com. Дата обращения 18.07.2002. издания США и стран Латинской Америки. Газеты «Вашингтон Пост» и «Нью-Йорк Тайме» являются старейшими и чрезвычайно авторитетными газетами, приближенными к официальным источникам информации. Публикации этих газет помогли отследить изменения во внешнеполитической стратегии стран региона. В частности, сообщения Уилсона Скотта и Джеймса Дао стали ценным источником для выявления основных черт нового политического курса Бразилии в связи с приходом к власти в 2002 г. президента Луиса Инасио Лула да Силвы. 94 Газетная статья Джанет Элдер и Патрика Тайлера в «Нью-Йорк Тайме» отразила тенденции в поддержке внешнеполитического курса администрации Буша-младшего американским обществом. 95

К сожалению, как и большинство других периодических изданий, осуществляющих публикацию своих материалов через Интернет, обе названные выше газеты архивируют статьи за истекший срок, делая доступ к архивам платным, что существенно ограничивает возможности пользователя.

Значительную помощь в понимании сути межконтинентальной американской интеграции оказали публикации Интернет-издания «Лэтин бизнесе кро-никл» (Latin Business Chronicle). Материалы этого издания интересны тем, что открывают новые аспекты в отношении латиноамериканских стран к ФТАА. В исследованиях, проведенных «Лэтин Бизнесе Кроникл», заостряется внимание на том, насколько ФТАА может ударить по менее подготовлен 96 ным к интеграции с США экономикам их южных соседей.

В работе использовались также и материалы латиноамериканских периодических изданий, а именно журналов «Латинская Америка в развитии» на языке оригинала, «Новое общество» и др.

Базу источников расширили интервью и исследования видных

94 Dao, James. Brazilian Meets Bush and Vows to Cooperate on Freer Trade. December 11, 2002. The New York Times. Режим доступа: http://www.nvtimes.com/. Дата обращения 11.12.2002; Wilson, Scott. Brazil Elects Lula in a Landslide. Nation's First Vote for Leftist Could Set Back Plan for Hemispheric Free-Trade Zone. October 28, 2002. The Washington Post. Режим доступа: http://www.washingtonpost.com. Дата обращения 28.10.2002; Wilson, Scott. Brazil's President-Elect Pledges To Fight Poverty but Pay Debts. October 29,2002. The Washington Post. Режим доступа: http://www.washmgtonpost.com. Дата обращения 29.10.2002.

95 Elder, Janet, Tyler, Patrick E. Poll Shows Most Want War Delay. February 14, 2003. The New York Times. Режим доступа: http://www.nvtimes.coin/. Дата обращения 14.02.2003.

96 FTAA Readiness. Which countries are most ready to join the FTAA? Режим доступа: http://www.latinbusinesschronicle.com/topics/ftaareadiness.htm/. Дата обращения 04.05.2002. латиноамериканских политиков и общественных деятелей, опубликованные на страницах русскоязычного журнала «Латинская Америка». Спектр статей варьируется от интервью первых лиц латиноамериканских стран, например, Бразилии, 97 до анализов обстановки в регионе видными учеными и общественными деятелями, как-то: Жилберто Дупаса, Хорхе Кальдерона

98

Саласара и Хильберто Лопес-и-Риваса.

Источником послужили труды И. Валлерстайна, который находится в явной оппозиции официальному взгляду на мировое устройство и оказывает большое влияние на мировосприятие гражданского общества обеих Америк ", а также работа одного из ведущих американских политологов Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска», в которой анализируется геополитическая ситуация 1990-х гг. и моделируются возможные варианты поведения стран и их союзов в будущем, а также даются рекомендации наиболее целесообразной реакции США на происходящие события с целью

100 сохранить их положение сверхдержавы.

97 Кардозо Фернандо Энрике. Важнейшие для Бразилии тенденции мирового развития в начале нового века // Латинская Америка. 2001. № 6. С. 6-12.

98 Дупас Жилберто. Экономические блоки и национальные стратегии на американском континенте // Латинская Америка. 2001. № 12. С. 48-51; Дупас Жилберто. Новые дилеммы государственности, управления и интеграции с точки зрения логики глобализации // Латинская Америка. 2002. № 6. С. 50-59; Саласар Хорхе Кальдерон А. САДСТ: принять или пересмотреть? // Латинская Америка. 1993. № 8. С. 34 - 40; Лопес-и-Ривас Хильберто. Неолиберальная глобализация и автономии в Мексике // Латинская Америка. 2001. № 9. С. 17-26.

99 Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. - СПб., 2001; Валлерстайн И. Динамика глобального кризиса: тридцать лет спустя // Эксперт, 14-20 сентября 2009 № 35. С. 48-56.

100 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Междунар. Отношения, 2000. 256 с.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Рогова, Ирина Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономическая глобализация, ведущая к отходу от ориентированной на государство модели развития, не могла не сопровождаться трансформацией гражданского общества и выходом на авансцену новых участников. Как следствие, и гражданское общество Американского континента с конца XX в. подверглось серьёзным изменениям, признаком чего являлся упадок его некоторых традиционных национальных форм, подъём неправительственных организаций и средств массовой информации, рождение социальных сетей, а также региональных коалиций и транснациональных социальных движений.

В целом можно констатировать структурные изменения политических механизмов всего Западного полушария: общественные движения меняли свою тактику и стратегические цели, ориентировались уже на глобальные темы, формировали общественное мнение, проводя особые кампании, не избегали «прямой демократии» участия. Гражданское общество включилось в поиск новых подходов в международных отношениях, а социальные движения выступали здесь как особо значимые формы, при посредстве которых происходила репрезентация общества вне государства на глобальной международной арене посредством консультационных механизмов межправительственных организаций («свои» организации) или интеграции гражданского общества в масштабах всего региона ради позиционирования себя как участника межправительственного диалога («чужие» организации). Неизвестные до ноября 1997 г., до событий в Сиэтле, масштабные акции гражданского протеста показали, что даже правительствам с этой новой силой стоит считаться.

Расширение сети организаций гражданского общества в Западном полушарии с конца 1980-х гг. развивалось при сильнейшем влиянии интеграционных инициатив, охвативших, как ответ глобализации, весь регион.

Глобализация - чрезвычайно противоречивое явление действительности, при этом её нельзя оценивать исключительно отрицательно, так как она отражает новый этап развития мирового экономического и социально-политического устройства, при котором универсальность политических структур и схем разрешения совместных проблем, единство интересов и наличие единого мирового культурного пространства как поля взаимодействия национальных культур - не менее значимые требования, чем открытость экономик.

Суть глобализации выражается в возрастании взаимозависимости всех акторов на международной арене, что отражает высшую степень сближения на межгосударственном, внутригосударственном и межличностном уровнях, в силу чего всеобъемлющим принципом системы глобализации является интеграция, и так как она протекает на данный момент в рамках региональных объединений, можно констатировать факт функционирования блоковой системы существующего мироустройства.

Противоречивость современного этапа глобализации заключается в том, что в современной фазе глобальные процессы благоприятствуют в основном самым крупным игрокам, в частности, США, о чём в рамках дискуссии, развернувшейся вокруг глобализации в Западном полушарии, говорили и североамериканские, и латиноамериканские заочные её участники.

Мировая конъюнктура после развала СССР позволяла США видеть себя в роли естественного гегемона в мировой системе, которую американские общественно-политические деятели рисовали в виде пирамиды с США во главе Pax Americana, но уже к концу 1990-х гг. из-за мировых кризисов, ослабляющих позиции главных игроков на мировой арене, и появления новых центров силы многие американские исследователи склонялись к идее трехполюсной системы, но все же с США в виде лидера. Ведь даже США, обладающие бесспорно наибольшим потенциалом, вынуждены либо выступать на международной арене в рамках существующих интеграционных объединений, участниками или инициаторами которых они являлись, либо искать надёжных союзников и создавать новые коалиции.

Несмотря на географическую близость с супер-державой, в Латинской Америке появились силы, пытающиеся отстоять более справедливый баланс сил, в том числе и за счёт региональной интеграции, базирующейся на доктрине «открытого регионализма».

Парадигма «открытого регионализма» основывается на развитии региональной интеграции с целью укрепления экономики региона, что, однако, не предполагает замыкание только на партнерах по интеграционному соглашению, а подразумевает расширение сотрудничества между разными торговыми союзами и участие стран не в одном, а в нескольких интеграционных блоках. Идеи «открытого регионализма» повлияли на внешнеполитические инициативы стран Американского континента и привели к активизации торгово-экономической интеграции в регионах, так, в дополнение к существующим в Латинской Америке с 1960-70-х гг. интеграционным объединениям с конца 1980-х гг. стали создаваться новые, крупнейшим из которых стал Южноамериканский общий рынок (Меркосур).

К процессу активизации торгово-экономической интеграции в регионе подключились и США, подписавшие сначала соглашение о свободной торговле с Канадой, затем присоединившие к нему Мексику и выдвинувшие, наконец, идею объединения всего Западного полушария в Зону свободной торговли.

Для США создание Зоны свободной торговли Америк должно было обеспечить «тылы» на случай новых экономических кризисов, уже приведших к появлению у ранее единственной державы-гегемона соперников на мировой арене. Латиноамериканские же страны рассматривали ФТАА-АЛКА в качестве одного из средств ускоренного прохождения этапа индустриального развития, связывая свое участие в интеграционном блоке с решением ряда конкретных социально-экономических проблем, в том числе и тех, что обострились под влиянием неолиберального экономического курса, взятого на вооружение Латинской Америкой в конце XX в. по инициативе Запада.

Однако почти сразу после объявления о начале переговоров по ФТАА в 1994 г. появилось большое количество проблем: соперничество США и Бразилии, лоббирующих свои проекты интеграции в рамках Западного полушария, как и в целом довольно прохладное отношение правительств латиноамериканских стран, а самое главное, буря возмущения, которую ФТАА-АЖА вызвал в южно- и североамериканском гражданском обществе.

Суть официальных переговоров по ФТАА сводилась к борьбе двух моделей интеграции: пропагандируемого США присоединения латиноамериканских стран к соглашению на принципах НАФТА и модели ФТАА как интеграционного блока из региональных коалиций, которую особенно активно отстаивала Бразилия.

Пока заинтересованность в развитии торговли заставляла правительства искать пути реализации ФТАА, общественность Американского континента выступала против неолиберальной глобализации и предложила ей альтернативу: достижение в рамках интеграционного объединения экономической и социальной справедливости, защита окружающей среды, уважение прав и свобод граждан, - требования, в которых чётко отразился антинеолиберальный характер протестного движения в Америках.

Сильнейшее давление со стороны гражданского общества, которое оказывалось на правительства с запуска переговоров о создании ФТАА-АЖА в 1994 г., вынудило последние пойти на беспрецедентный шаг -допустить к диалогу по определению модели интеграции общественные организации. Во всеуслышание объявить о себе гражданское общество заставила неудовлетворенность социальными и культурными последствиями модернизации.

Несмотря на то, что основные требования социального протестного движения против ФТАА не шли в разрез с принципами демократического государства и, фактически, должны были отстаиваться в первую очередь даже на пути к экономической интеграции, переговорный процесс ФТАА отличался слабой прозрачностью и неготовностью участников идти на диалог с гражданским обществом, что привело, несмотря на сильную поляризацию общественного мнения по проекту ФТАА-АЛКА, к радикализации и сплочению социальных движений всего континента, ставших реально действующей оппозицией.

Став «своими», некоторые социальные коалиции сделали ставку на постепенные преобразования и перешли к тесному сотрудничеству с наиболее открытыми к этому диалогу межправительственными организациями, такими как Организация американских государств, Межамериканский банк развития и Всемирный банк. Другие же общественные движения взяли на вооружение стратегию социальной мобилизации, демократии участия и маршей протеста против экономической региональной интеграцией по североамериканскому сценарию, сформировав круг «чужих». Стратегия «своих» имела относительный успех, оказав влияние на риторику переговоров по ФТАА, в то время как стратегия «чужих» сумела успешно организовать массовую поддержку во всем регионе альтернативного видения интеграции.

Примером новой формы организации гражданского общества является Социальный союз полушария - уникальная по своим характеристикам социальная сеть, которой удалось достичь значительного прогресса в укреплении связи между неправительственными организациями, в том числе профсоюзами, ряда стран, а также вступить в переговоры с «сочувствующими» правительствами латиноамериканских стран. В 2001 г. Союз начал сотрудничество с Кубой, открыв свой филиал в Гаване. Альянс с правительством Кубы изменил исходную структуру ХСА как альянса неправительственных организаций и позволил запустить Континентальную кампанию против ФТАА и определил новые возможности сопротивления, так как Куба располагала дружественными отношениями со всеми «левыми» режимами Латинской Америки - и этот факт тоже не мог не повлиять благоприятно на антинеолиберальный курс ХСА. Социальный союз полушария оказался за одним столом переговоров с венесуэльским правительством, стремясь выработать единую политическую линию в отношении Боливарианской альтернативы для Америк - АЛБА, - отразившей текст «Альтернативы для Америк».

На идею реализации единого интеграционного блока Американского континента работали экономические факторы, что и служило фактически единственной движущей силой переговорного процесса до тех пор, пока несовпадение взглядов предполагаемых участников ФТАА-АЛКА и непоколебимость их позиций не привела к тому, что в 2005 г. осуществление североамериканского проекта ФТАА было отложено на неопределенный срок. Однако стоит отметить, что импульс, который дало инициирование переговоров о создании ФТАА-АЛКА, сам по себе сыграл на руку развитию торговых отношений между странами, прежде всего Латинской Америки с СТТТА. Таким образом, даже в нынешнем состоянии проект ФТАА-АЛКА оказывает определенное влияние на ситуацию в регионе и мире.

Саммит Америк в Мар-дель-Плата стал победой сил, выступающих против ФТАА-АЛКА. Главную роль в откладывании осуществления проекта, запланированного на 2005 г., сыграла, конечно, позиция латиноамериканских государств. Но если учесть, какое влияние на эти позиции оказало гражданское общество обеих Америк, то можно сказать, что во многом под влиянием общественности проект, который был призван изменить судьбу всех стран полушария, и был приостановлен. Это показало, что в принципе взаимодействие общества и государства возможно при близости отстаиваемых позиций и преследуемых целей.

При идеалистическом варианте развития событий в регионе вполне реально активное привлечение «своих», да и «чужих» общественных

191 организаций в процесс принятия политических решений, что будет способствовать демократизации самой представительной власти и реализации на практике принципов демократии участия, по крайней мере, в сфере гражданских прав и свобод, социального развития и защиты окружающей среды. Также вполне вероятно, что при подобном сращивании правительственных и общественных структур некоторые из представителей «чужих» примут на вооружение более традиционные методы оказания влияния на принятие политических решений, которые не будут основаны исключительно на конфронтации.

В нынешней ситуации мирового системного кризиса некоторые исследователи считают, что будущее мира вероятно будет определяться именно в ходе попыток налаживания полноценного диалога между государством (т.е. правительствами национальных государств и всеми их объединяющими международными наднациональными структурами) и гражданским обществом (которое, по мнению многих исследователей, можно охарактеризовать термином «глобальное»).

Гражданское общество Американского континента, вероятнее всего, понимало, что, пока будет сохраняться разница в уровне экономического развития государств, политика свободной торговли будет благоприятствовать исключительно одному государству-лидеру, и поэтому выступало прежде всего за подъём экономики своих государств путём создания региональных группировок, объединяющих страны примерно одного уровня развития.

По завершении активной фазы переговоров по ФТАА-АЛКА реальные шаги в этом направлении были предприняты Меркосур: Программа производственной интеграции Меркосур провозгласила основной целью укрепление производственной взаимодополняемости производителей стран Меркосур, в частности, интеграцию малых и средних предприятий и предприятий стран с относительно низким экономическим потенциалом, что, в свою очередь, должно привести к консолидации экономического блока; для усиления социального аспекта интеграции были созданы два института

Социальный институт Меркосур и Институт общественной политики и прав человека, - призванные укрепить правовые основы стран-участниц Меркосур.

В пику проамериканской неолиберальной интеграции в Западном полушарии возникло новое соглашение о торговой и региональной интеграции: «Боливарианская альтернатива для Америк», позже переименованная в «Боливарианский альянс для народов нашей Америки», стартовавшее в 2004 г. с декларации о сотрудничестве между Венесуэлой и Кубой, к которой позже присоединились как некоторые страны Латинской Америки, Карибского бассейна, так и даже Сирия и Иран, имеющие интерес в развитии партнерства с крупной страной-нефтепроизводителем Венесуэлой. Именно соглашение АЛБА отразило «народное», «альтернативное» видение интеграции региона, чего и добивались все общественные организации, выступающие против ФТАА: развитие интеграции на принципах солидарности, подлинного сотрудничества и взаимодополняемости между странами, разумного использования во благо народа природных ресурсов, в том числе энергетического потенциала, развития человеческого капитала и выдвижении на первый план нужд и чаяний народа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Рогова, Ирина Вячеславовна, 2012 год

1. Документы правительственных и межправительственных организаций

2. Brief history of FTAA process. Режим доступа: http://www.sice.oas.org/ftaa e.asp#historia. Дата обращения 18.07.2002.

3. First Summit of the Americas. Miami, Florida December 9-11, 1994. Declaration of Principles. Режим доступа: http://www.summit-americas.org/miamidec.htm/. Дата обращения 07.10.2002.

4. Foreign Trade Information System, Sistema de Información al Comercio Exterior. Режим доступа: http://www.sice.oas.org/. Дата обращения 08.01.2012.

5. FTAA Free Trade Area of Americas Draft Agreement. Режим доступа: http://ftaa-alca.org. Дата обращения 27.11.2003.

6. Full Text: Bush's National Security Strategy. September 20, 2002. Режим доступа: www.nytimes.com. Дата обращения 20.09.2002.

7. Full Text of President Bush's Remarks. January 8, 2003. Режим доступа: www.nytimes.com. Дата обращения 08.01.2003.

8. NAFTA: Five Years Linking U.S. & Mexican Markets. May 20, 1999, Washington, D.C. Режим доступа: http://www.usmcoc.org/n5 .html. Дата обращения 07.10.2002.

9. North American Leaders' Statement (Presidents Bush, Fox, Prime Minister Chretien, meet in Quebec City). April 22, 2001. Режим доступа: http ://usinfo. state. go v/re gi onal/ar/summit/north22 .htm. Дата обращения 27.04.2002.

10. Perspectives of the Latin American and Caribbean countries in the FTAA. From: Permanent Secretariat of SELA. Preliminary version. August 1998. Режим доступа: http://www.sice.oas.org/geograph/westernh/perla4 e.asp#conti. Дата обращения 18.07.2002.

11. Plan Colombia. Información y Documentos. Режим доступа: http://www.derechos.org/nizkor/colombia/doc/plan/. Дата обращения 18.03.2010.

12. Presentation before the Standing Committee on Foreign Affairs and International Trade on the FTAA. April 27, 1999—Toronto. Режим доступа: http://www.web.net/comfront/cf doc presentation.htm. Дата обращения 21.02.2002.

13. Secretariat of the NAFTA Organization. Режим доступа: www.naftaworks.org/. Дата обращения 27.04.2002.

14. Southern Common Market (Mercosur) Agreement. / Foreign Trade Information System, Sistema de Información al Comercio Exterior. Режим доступа: http://www.sice.oas.org/trade/mrcsr/mrcsrtoc.asp. Дата обращения 16.07.2002.

15. Subcommittee on the Western Hemisphere. March 15, 2000. Режим доступа: http://www.sice.oas.org/geograph/westernh/purcell e.asp. Дата обращения 01.12.2002.

16. Summit of the Americas. Miami, USA. 9-11 December 1994. Declaration of Principles. Режим доступа:http://www.sice.oas.org/TPD/FTAA/Summits/Miami 1994Declar e.ASP. Дата обращения 07.10.2002.

17. Rubens, Antonio Barbosa, Brazilian Ambassador to the United States. The FTAA that is in Brazil's Interest. Режим доступа: http://www.sice.oas.org/geograph/westernh/bush e.asp/. Дата обращения 18.07.2002.

18. Transcript: Bush on Free Trade in the Americas. Режим доступа: www.washingtonpost.com. Дата обращения 09.01.2003.

19. U.S. Department of State Dispatch. 8/17/92. Режим доступа: http://www.search.ephost.com/. Дата обращения 27.04.2002.

20. Документы секретариата ФТАА-АЛКА и Комитета государственных представителей по вопросу участия гражданского общества

21. Antecedents of the FTAA Process. Progress of the negotiations. FTAA Secretariat. Режим доступа: http://www.ftaa-alca.org/View e.asp#PROGRESS. Дата обращения 19.10.2003.

22. Second Summit of the Americas. Santiago Declaration. April 18-19, 1998. Режим доступа: http://www.ftaa-alca.org/Summits/Santiago/declara e.asp/. Дата обращения 07.10.2002.

23. Summit of the Americas Declaration of Principles (Miami 1994). Режим доступа: http://www.ftaa-alca.org/ministerials/miami e.asp/. Дата обращения 07.10.2002.

24. Summit of the Americas. Fourth Trade Ministerial Joint Declaration. San Jose, Costa Rica. March 19th, 1998. Режим доступа: http://www.ftaa-alca.org/Ministerials/SanJose/SanJose e.asp. Дата обращения 07.10.2002.

25. Third Summit of the Americas, Declaration of Quebec City. April 22, 2001. Режим доступа: http://www.sice.org/ftaa/quebec/declara e.asp. Дата обращения 07.10.2002.

26. Комментарии и заявления общественно-политических организаций и их активистов по поводу интеграции в Западном полушарии

27. Alternatives for the Americas: December 2002 Version. / Alliance for Responsible Trade. Режим доступа:http://www.web.ca/~comfront/alts4americas/eng/eng.pdf. Дата обращения 20.07.2006.

28. Americas Policy Organization. Режим доступа:http://www.americaspolicv.org/. Дата обращения 20.07.2006.

29. Bush Administration Policy in Latin America. March 14, 2002. Режим доступа: www.americaspolicy .or g. Дата обращения 21.07.2006.

30. Citizens trade organization. Режим доступа: http://www.citizenstrade.org/. Дата обращения 20.07.2006.

31. Comments of Public Citizen, Inc., On Trade Matters Related to the Free Trade Area of the Americas. September 30, 2000. Режим доступа: http://www.citizen.org/trade/ ftaa/Background/articles.cfm?ID= 1700. Датаобращения 21.07.2006.

32. Common Frontiers. Ontario, Canada. Режим доступа: http ://www. commonfrontiers. ca/Campai gns/AFTA.html/. Дата обращения 21.07.2006.

33. Diez razones para decirle no al ALCA. Cuestiones de América № 5, Agosto de 2001. Режим доступа: http://www.cuestiones.ws/revista/n5/ago01 -noalalca.htm. Дата обращения 20.07.2006.

34. FTAA Readiness. Which countries are most ready to join the FTAA? Режим доступа: http://www.latinbusinesschronicle.com/topics/ftaareadiness.htm/. Дата обращения 04.05.2002.

35. Global exchange. Режим доступа: http://www.globalexchange.org/. Дата обращения 20.07.2006.

36. González Sada, Tomás. President and CEO, Grupo CYDSA (Monterrey, N.L.) Top Ten Reasons to Oppose the Free Trade Area of the Americas. Режим доступа: http://www.globalexchange.org/ftaa/topten.html. Дата обращения 20.07.2006.

37. Heffern, Mauren Ponichi. American Friends Service Committee. May 27, 2003. Режим доступа: http://www.ftaaalca.org/spcomm/S ОС/QUITO/AnnexD/soc-civ-89 e.asp. Дата обращения 19.10.2003.

38. Hemispheric Social Alliance. Режим доступа: http://www.asc-hsa.org/castellano/site/home.php. Дата обращения 20.07.2006.

39. Jobs With Justice. Режим доступа: http://www.jwi .org/. Дата обращения 20.07.2006.

40. OTRA AMERICA ES POSIBLE! Segunda Cumbre de los Pueblos de América Frente al ALCA. Quebec, 19 de abril de 2001. Режим доступа: http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/2702/alca/esposible.html. Дата обращения 21.07.2006.

41. Our Americas: Towards A Peoples' Vision The Hemisphere. Americas FTAA Civil Society Forum. Toronto, Canada. November 1-5, 1999. final report. Режим доступа: http://www.web.net/comfront/cf doc fmalreport.htm. Дата обращения 21.07.2006.

42. Porto Alegre & Beyond: Following up on the World Social Forum. Interhemispheric Resource Center. Nov. 22, 2002. Режим доступа: http://www.americaspolicy.org/reports/2002/021 lwsf.html. Дата обращения 20.07.2006.

43. Stop the FTAA. Режим доступа: http://www.stopftaa.org/. Дата обращения 20.07.2006.

44. The Center for Strategic and International Studies (CSIS) Americas Program. Режим доступа: http://csis.org/program/americas-program/. Дата обращения 21.07.2006.

45. The Institute for Public Accuracy. Режим доступа: http://www.accuracy.org/. Дата обращения 20.07.2006.

46. Unveiling NAFTA for the Americas. By Public Citizen: Global Trade Watch. Режим доступа: www.globalisation.com.au. Дата обращения 20.07.2006.

47. Работы американцев и латиноамериканцев по проблемам интеграции и глобализации

48. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Междунар. Отношения, 2000. 256 с.

49. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетская книга, 2001. - 416 с.

50. Валлерстайн И. Динамика глобального кризиса: тридцать лет спустя // Эксперт, 14-20 сентября 2009 № 35. С. 48-56.

51. Дупас Жилберто. Экономические блоки и национальные стратегии на американском континенте // Латинская Америка. 2001. № 12. С. 48-51.

52. Дупас Жилберто. Новые дилеммы государственности, управления и интеграции с точки зрения логики глобализации // Латинская Америка. 2001. № 6. С. 50-59.

53. Кардозо Фернандо Энрике. Важнейшие для Бразилии тенденции мирового развития в начале нового века // Латинская Америка. 2001. № 6. С. 6-12.

54. Корреа Рафаэль. Мировая экономика и гражданская революция в Эквадоре // Латинская Америка. 2009. № 12. С. 4-11.

55. Лопес-и-Ривас Хильберто. Неолиберальная глобализация и автономии в Мексике // Латинска Америка. 2001. № 9. С. 17-25.

56. Окампо Хосе Антонио. Латинская Америка: стратегии развития на XXI век // Латинская Америка. 2001. № 11. С. 4-17.

57. Хомский Ноам. Прибыль на людях / Пер. с англ. Б.М. Скуратова. М.: Праксис, 2002. - 256 с.

58. Хомский Ноам. Новый военный гуманизм: Уроки Косова / Пер. с англ. JI.E. Переяславцева. М.: Праксис, 2002. - 320 с.

59. Хомский Ноам. Где-то там есть общественное движение // Анархия. Антология современного анархизма и левого радикализма. В 2-х тт. Т. 1: Без государства. Анархисты. М.: Ультра. Культура, 2003. - С. 455-460.

60. Amiel, Barbara. Hip Hip Hooray for Pax Americana. 4/1/91. Maclean's. Режим доступа: http://www.search.ephost.com/. Дата обращения 18.07.2002.

61. Arcos, Cresencio. Beyond Rhetoric: A Renewed U.S. Commitment To Hemispheric Free Trade. April 8, 1996. Heritage Organization, USA. Режим доступа: http://www.heritage.org/Research/Lecture/HL588nbsp-BeYond-Rhetoric. Дата обращения 27.04.2002.

62. Barry, Tom. Hegemony to Imperium. Foreign Policy In Focus, A Frontier Justice Commentary. September 26, 2002, (Portable Document Format).

63. Brink, Lindsey. U.S. Protectionism Imperils Free Trade Talks With Latins. Режим доступа: http://www.freetrade.org/pubs/articles/bl-3-22-02.html. Дата обращения 04.05.2002.

64. Brzezinski, Zbigniew. Confronting Anti-American Grievances. September 1, 2002. Режим flocTyna:www.nytimes.com. Дата обращения 02.09.2002.

65. Bussey, Jane. Bush to visit a Mexico that has been radically altered by NAFTA. The Miami Herald, USA. Режим доступа: http://www.search.ephost.com/. Дата обращения 18.07.2002.

66. Carothers, Thomas. Civil Society. Foreign Policy, Winter1999-2000 Issue 117, pi8, 12p. USA, Open society org. Режим доступа: http://www.ebscohost.com. Дата обращения 08.10.2004.

67. Chaddock, Gail Russell. A Bush vision of Pax Americana. September 23, 2002. Режим доступа: http://www.csmonitor.com/2002/0923/p01s03-uspo.htm. Дата обращения 08.11.2002.

68. Cohen, Jean L. American Civil Society Talk. USA, Institute for Philosophy and Public Policy. Режим доступа:http://www.puaf.umd.edu/IPPP/summer98/americancivilsocietytalk.htm. Дата обращения 05.10.2004.

69. Cupchan, Charles A. Life after Pax Americana. Fall, 99. World Policy Journal. Режим доступа: http://search.epscohost.com. Дата обращения 18.07.2002.

70. Dao, James. Brazilian Meets Bush and Vows to Cooperate on Freer Trade. December 11, 2002. The New York Times. Режим доступа: http://www.nvtimes.com/. Дата обращения 11.12.2002.

71. Eiras, Ana, O'Driscoll Gerald P. Advancing free trade in Latin America: The test of the leadership. Heritage Organization, USA. Режим доступа: http ://www.heritage. org/librarv/execmemo/em649.html. Дата обращения 27.04.2002.

72. Elder, Janet, Tyler, Patrick E. Poll Shows Most Want War Delay. February 14, 2003. Режим доступа: http://www.nvtimes.com/. Дата обращения14.02.2003.

73. Encarnación, Omar G. Tocqueville's missionaries. World Policy Journal, Spring2000, Vol. 17 Issue 1, p9, USA, Open society org. Режим доступа: http://www.ebscohost.com. Дата обращения 08.10.2004.

74. Faiola, Anthony. As His Country Stumbles, The Practical 'Lula' Soars: Candidate Taps Into Brazilians' Desire for Respect. September 22, 2002. Режим доступа: www.washingtonpost.com. Дата обращения 22.09.2002.

75. Faiola, Anthony. Pressing for a Trade Pact: Brazil Citrus Growers Seeks Concessions in Accord Covering Americas. November 19, 2002. Режим доступа: www.washingtonpost.com. Дата обращения 19.11.2002.

76. Flynn, Matthew. Brazil Increasingly Unenthusiastic about U.S. FTAA Proposals. Americas Program, IRC. Режим доступа: http://www.americaspolicy.org/briefs/2002/0202brazil.html. Дата обращения 30.03.2005.

77. Flynn, Matthew. The Free Trade Area of the Americas: Analyzing the Potential Impact on Brazil. Cortney Peissig. April 30, 2004. P. 23.

78. Malesevic, Sinisa. Globalism and nationalism: which one is bad? November 1999 r. Development in practice, USA Режим доступа:http://www.search.ephost.com/. Дата обращения 17.02.2002.

79. Maynes, Charles William. Pax Americana: The Impossible Dream: The United States has everything it needs to be a world hegemo—except the will to be one. Режим доступа: http://www.afsa.org/fsi/marOQ/mavnes.html. Дата обращения 18.07.2002.

80. McLymont, Rosalind, Zuckerman Amy. Hear the news about NAFTA? April, 2000. Режим доступа: http://www.search.ephost.com/. Дата обращения 17.02.2002.

81. Nelson, Olivia and Knutson, Ross. Trade Promotion Authority and the FTAA. Thursday, November 15, 2001. Режим доступа: http://www.coha.org/. Дата обращения 09.05.2002.

82. Novak, Michael. Pax Americana. Forbes 4/29/91. Режим доступа: http://www.search.ephost.com/. Дата обращения 18.07.2002.

83. Pfaff, William. Pax Americana and Forced Reform of the World Aren't Coming. November 22, 2001. Режим доступа:http ://www. commondreams. org/vie ws01/1122-06.htm. Дата обращения 18.07.2002.

84. Shaw, Martin. Civil society. Режим доступа:http://www.sussex.ac.uk/Users/hafa3/cs.htm. Дата обращения 05.10.2004.

85. Sirianni Carmen and Friedland Lewis. Civil Society. USA, CNP organization. Режим доступа: http://www.cpn.org/tools/dictionarv/civilsocietv.html/. Дата обращения 05.10.04.

86. Smith, Tony. At Free-Trade Summit, Bush Needs To Win Over Brazil. Associated Press, April 21, 2001. The Global Exchange Organization, USA. Режим доступа:http://www.globalexchange.org/campaigns/brazil/news/ap042101 .html/. Дата обращения 16.07.2002.

87. Sweeney, John. Clinton's Choices at the Second Summit of the Americas. April 13, 1998. Режим доступа:http://www.heritage.org/librarv/execmemo/em524.html. Дата обращения 27.04.2002.

88. Sweeney, John. Clinton's Latin America policy: a legacy of missed opportunities. July 6, 1998. Heritage Organization, USA. Режим доступа: http ://www.heritage. org/library/backgrounder/bg 1201 es .html. Дата обращения 27.04.2002.

89. Wilson, Scott. Brazil Elects Lula in a Landslide. Nation's First Vote for Leftist Could Set Back Plan for Hemispheric Free-Trade Zone. October 28, 2002. The

90. Washington Post. Режим доступа: http://www.washingtonpost.com. Дата обращения 28.10.2002.

91. Wilson, Scott. Brazil's President-Elect Pledges To Fight Poverty but Pay Debts. October 29, 2002. The Washington Post. Режим доступа: http://www.washingtonpost.com. Дата обращения 29.10.2002.

92. Youngers, Coletta. U. S. Policy in Latin America: Problems, Opportunities, Recommendations. Режим доступа: http://www.fpif.org/. Дата обращения 15.01.2002.

93. Arruda, Marcos. Un ALCA hecho en EE.UU. 31 de mayo de 2002. Режим доступа: http://www.americaspolicy.org/commentarv/2002/sp 0205alca.html/. Дата обращения 29.10.2002.

94. Santos Urbina у Chinas, Carmen. El ALCA, estrategia de subordinación total. Режим доступа:http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/2702/alca/alcaccs.html/. Дата обращения 06.05.2002.

95. Sturtze, Alicia. No a la Pax Americana. 29.10.01. Режим доступа: http://www.lahaine.org/sturtze/no americana.htm/. Дата обращения 18.07.2002.

96. Работы И. Валлерстайна методологического характера

97. Исследования зарубежных авторов

98. Аберкромби Н., Хилл С., Тернет Б.С. Социологический словарь / Пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева. М., 1999. 428 с.

99. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: Учебное пособие / Сокр. Пер. с англ. 7-го издания 2000 г. A.C. Богдановского, Л.А. Галкиной. Под ред. М.В. Ильина, А.Ю. Мельвиля. М., 2002.537 с.

100. Бек У. Транснациональное гражданское общество: как возникает космополитический взгляд на вещи // Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. М., 2001. - С. 117-153.

101. Бек У. Контуры мирового сообщества: конкурирующие перспективы // Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. М., 2001.-С. 154-168.

102. Грабендорфф Вольф. Латиноамериканская политика США под микроскопом: Концепция Западного полушария // Internationale Politik. 2001. № 9.С. 23-33.

103. Ней, Крис. Интервью с «Чёрным блоком». Перевод Е. Лазаревой // Антология современного анархизма и левого радикализма. В 2-х тт. Т.1. Без государства. Анархисты. М., Ультра. Культура. 2003. С.461-466

104. Ней, Крис. Демократия на улицах Сиэтла. Перевод Е. Лазаревой // Антология современного анархизма и левого радикализма. В 2-х тт. Т.2. Флирт с анархизмом. Левые радикалы. М., Ультра. Культура. 2003. С.339-347

105. Ребманн Л. АЛКА Зона свободной торговли в Америке // Мировая экономика и международные отношения, 2007, № 1, с. 77-83.

106. Росс У. Лоббисты в конгрессе // США Канада: Экономика, политика, культура. 1994, № 4. С. 91-95.

107. Саласар Хорхе Кальдерон А. САДСТ: принять или пересмотреть? // Латинская Америка. 1993. № 8. С. 34 40.

108. Фридмен Т. Lexus и олива. Понимая глобализацию. СПб, 2003. 448 с.

109. Фукуяма Ф. Великий разрыв: пер. с англ. М.: ACT: ЗАО Н1111 Ермак, 2004. 474 с.

110. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. (Лекции и интервью). М., 1992. 176 с.

111. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.-603 с.

112. Холландер П. Антиамериканизм рациональный и иррациональный. -СПб.: Изд. «Лань», 2000. 864.С.

113. Цюрн М., Цангль Б. Сверхдержава Америка: Завершение Pax Americana? // Internationale Politik. 1999. № 8. С. 13-23.

114. Эриксон Одри. Лоббирование Конгресса основной способ воздействия американцев на внешнюю политику // США-Канада: экономика, политика, культура. 2001. №2. С. 112-115.

115. Arias Maldonado, Manuel. La globalización de los movimientos sociales y el orden liberal. Acción política, resistencia cívica, democracia. Revista Española de Investigaciones Sociológicas (Reis) N. 124, 2008, pp. 11-44.

116. Bamrud, Joachim. FTAA: What Now? Special Report. January 14, 2002. The Latin Business Chronicle. Режим доступа:http://www.latinbusinesschronicle.com/reports/reports/ftaa.htm. Дата обращения 27.04.2002.

117. Barber, Benjamin R. Strong democracy: participatory politics for a new age. University of California Press, 2003. 320 pages.

118. Barnet, Richard J. and Cavanagh, John. Global dreams: imperial corporations and the new world order. New York, 1994. 480 pages.

119. Bendaña, Alejandro. Centro de Estudios Internacionales. Antiglobalization Movement: Obstacles and Opportunities. January 25, 2002. Режим доступа: www.fpif.org. Дата обращения 13.09.2003.

120. Borosage, Robert L. The Nation/Globalism. Los Angeles Times. Режим доступа: http://www.search.ephost.com/. Дата обращения 27.04.2002.

121. Ciudadanía у mundialización. La sociedad civil ante La integración regional. Podestá Bruno, Gómez Galán Manuel, Jácome Francine, Grandi Jorge (Coords.). 308p. Madrid, 2000.

122. Clendenning, Alan. Lula Holds Out Hope Against Odds in Brazil Leftist Labor Leader Takes Office Promising Fight Against Hunger and Corruption. January 2, 2003. Электронный ресурс. www.washingtonpost.com

123. Dao, James. Brazilian Meets Bush and Vows to Cooperate on Freer Trade. December 11, 2002. The New York Times. Режим доступа: http://www.nvtimes.com/. Дата обращения 11.12.2002.

124. Eckstein, Susan. Urban Resistance to Neoliberal Democracy in Latin America. Colombia Internacional 63, ene jun 2006, 12 - 39.

125. Gantz, David A. Maximizing the Regional Benefits of North American Economic Integration: Rules of Origin under NAFTA. Режим доступа: http://www.natlaw.com/pubs/gantzl.htm/. Дата обращения 23.07.2002.

126. Glynn, Matt, Williams, Fred O. NAFTA'S 1999 Report Card May Disappoint Buffalo, N.Y. Area Businesses. Режим доступа: http://www.search.ephost.com/. Дата обращения 16.07.2002.

127. Herrero, Alicia Garcia and Glöcker, Gabriel. Options for Latin America in a globalised world: a regional monetary union versus dollarisation. Los Angeles, CA, May 18, 2000 (Portable Document Format).

128. Hansen-Kuhn, Karen. Free Trade Area of the Americas. April, 1998. Foreign Policy in Focus Organization. Режим доступа: http://www.fpif.org/. Дата обращения 15.01.2002.

129. Hansen-Kuhn, Karen. Free Trade Area of the Americas. April, 2001. Foreign Policy in Focus Organization. Режим доступа: http://www.fpif.org/. Дата обращения 15.01.2002.

130. Johnson, Stephen. A New U.S. Policy for Latin America: Reopening the Window of Opportunity. February 15, 2001. Heritage Organization. Режим доступа: http://www.heritage.org/librarv/backgrounder/bgl409.htmL Дата обращения 22.02.2003.

131. Kahn, Joseph with Sanger, David E. Bush's Policy on Argentina Signals Shift in Approach. January 5, 2002. Режим доступа: www.nytimes.com/. Дата обращения 05.01.2002.

132. Mecham, Mike. Mercosur and the EU. January 21, 2002. The Latin Business Chronicle, Foreign Policy in Focus Organization Project, USA. Режим доступа: http://www.latinbusinesschronicle.com/reports/columns/mecham.htm. Датаобращения 17.01.2003.

133. Neira, Mauricio Archila. Presentación del dossier sobre movimientos sociales. Historia Critica No. 35, Bogota, enero-junio 2008, 262 pp.

134. Pastor, Jaime Verdú. Los movimientos sociales. De la critica de la modernidad a la denuncia de la globalización. Intervención Psicosocial, 2006, Vol. 15 N.° 2. Pp. 133-147.

135. Paz, Consuelo Márquez Padilla. Globalización y democracia. El contexto internacional. Cuadernos de América del Norte, 15. México, CISAN-UNAM, 2009. Pp. 41.

136. Perea Restrepo, Carlos Mario. Comunidad y resistencia: poder en lo looal urbano. Colombia Internacional 63. ene iun 2006. Pp. 148-171.

137. Rohter, Larry. A Leftist Takes Over in Brazil and Pledges a 'New Path'. January 2, 2003. Режим доступа: www.nytimes.com. Дата обращения 02.01.2003.

138. Rohter, Larry. Brazilian Rallying Neighbors Ahead of Meeting With Bush. December 3, 2002. Режим доступа: www.nytimes.com. Дата обращения 03.12.2002.

139. Rohter, Larry. Law and Politics Likely to Curb Power of Brazil's New Leader. November 3,2002. Режим доступа: www.nytimes.com. Дата обращения 03.11.2002.

140. Rohter, Larry. Leftist Handily Wins Brazilian Presidential Race. October 28, 2002. Режим доступа: www.nytimes.com. Дата обращения 28.10.2002.

141. Smith, William С. y Korzeniewicz, Roberto Patricio. El movimiento doble: actores insiders y outsiders en la emergencia de una sociedad civil transnacicnal en las Americas.Colombia Internacional 63, ene jun 2006. Pp. 40 - 69.

142. Vargas Hernández, José G. Expresiones del debate de los Nuevos Movimientos Sociales en el contexto de Latinoamérica y México. El Cotidiano 151. Pp. 5-20.

143. Исследования отечественных авторов

144. Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского движения» / Под ред. А.В. Бузгалина. М.: Едиториал УРСС, 2003. 256 с.

145. Американский экспансионизм: Новейшее время. М.: «Наука», 1986. 611с.

146. Антиглобализм: новые повороты. Сборник. / Сост. Е.А. Громова, Е.Г. Широкова. М.: JIO «Московия», 2005. - 224 с.

147. Барановский К.Ю. Что и кому даст САДСТ? // Латинская Америка. 1993. №7. С. 15-22.

148. Быков П. Низвержение в НАФТА: Интеграция с США стратегически проигрышна для Канады // Эксперт. 2000. № 15. С. 24 28.

149. Вишня Г.Ф. США Латинская Америка: внешнеполитические отношения в современных условиях. М.: «Наука», 1978 г. 144 с.

150. Глинкин А.Н. В поисках компромисса // Латинская Америка. 1997. № 10. С. 4-17.

151. Он же. Интеграционные процессы и перспективы создания зоны свободной торговли в Западном полушарии // Латинская Америка. 2001. № 5. С. 4-17.

152. Глинкин А.И., Кузьмин В.В., Лавут A.A., Нутенко Л.Я., Сударев В.П. Интеграция в Западном полушарии и Россия. М.: ИЛА РАН, 2004.

153. Глобализация сопротивления. Борьба в мире. М: Едиториал УРСС, 2004. 304 с.

154. Давыдов В.М. На что рассчитывать региону в новом глобальном контексте? // Латинская Америка, 2008, № 3, с. 4-14.

155. Железняк A.A., Нутенко Л.Я. Бразилия и Меркосур // Латинская Америка.1997. №2. С. 35-47.

156. Звонарев Н. Неторопливые бразильцы // Эксперт. 2000. № 49. С. 45. Звягельская, Перепелкин. Империализм: размышления на «неактуальную» тему // Азия и Африка сегодня. 1999. № 7. С. 12-14.

157. Касымова H.A. НАФТА: предпосылки создания и тенденции развития // США Канада: экономика, политика, идеология. 2001. № 9. С. 99-111. Касьянов В.В. Политология. Ростов н/Д. 2003. 352 с.

158. Клеченов Г.Е. Перспективы Латинской Америки в многополярном мире // Латинская Америка. 2000. № 9. С. 17-23.

159. Красильщиков В.А. Латинская Америка в постиндустриальном мире // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 9. С. 26-35.

160. Кременюк В.А. Внешняя политика США на рубеже веков // США -Канада: экономика, политика, культура. 2000. № 5. С. 5-12.

161. Круглый стол «МЭ и МО». Актуальные вопросы глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №4. С. 37-52.

162. Круглый стол «МЭ и МО». Актуальные вопросы глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №5. С. 39-57.

163. Латинская Америка: проблемы модернизации в контексте устойчивого развития. Сборник докладов научной конференции. М.: ИРА РАН, 2007. -300 с.

164. Левый поворот» в Латинской Америке. М.: Институт Латинской Америки РАН, 2007. - 216 с.

165. Леонов О. Реформа по-американски // Эксперт. 2001. № 20. С. 54.

166. Мальков В. Империя. Не республика // Россия XXI век. 1999. № 4. С. 56103.

167. Малые страны Латинской Америки: смена экономической модели. Кол. авт. М.: ИЛА РАН, 2002. - 332 с.

168. Мартынов Б.Ф. Доктрина многополярности: выработка подходов // Латинская Америка. 1999. № 5-6. С. 68-76, 87.

169. Мельник. В.А. Современный словарь по политологии. Минск, 2004. 640 с.

170. Мосеи Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике //Экономист. 2002. №9. С. 24-28.

171. Нагорная М.А. Гражданское общество в России: Понятие, признаки, пути становления. 1998 г. Режим доступа: http://www.unn.ru/rus/books/statl4.htm. Дата обращения 05.10.2004.

172. Немова Л.А. Глобализация: некоторые аспекты воздействия на экономику Канады // США Канада: экономика, политика, культура. 2000. № 5. С. 18 -32.

173. Ордынский Б.Н. Итоги первого пятилетия // Латинская Америка. 1997. № 10. С. 4-14.

174. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Издатель Соловьев; Алгоритм, 2000. 384 с.

175. Парканский А.Б. США в мировых интеграционных процессах // США -экономика, политика, идеология. 1991. №8. С. 3-13.

176. Перспективы развития Латинской Америки в глобализирующемся мире (первая четверть XXI века). Сборник докладов на научной конференции. М.: ИЛА РАН, 2003. 304 с.

177. Пефтиев В., Черновская В. Развивающийся мир: глобализация или регионализация? // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №7. С. 39-47.

178. Празаусас A.A. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // Полис. 1997. № 2. С. 94-107.

179. Пугачев В.П. Политология. М., 2003. 576 с.

180. Резник Ю.М. Гражданское общество как понятие // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 2. С. 140-157.

181. Романова 3. США Латинская Америка: сценарий экономических взаимоотношений // Экономист. 1999. № 1. С 83 - 94.

182. Романова 3. США Латинская Америка: на крутом повороте экономических взаимоотношений // Латинская Америка. 1992. № 12. С. 3-13.

183. Романова 3. Мексика на пути к современной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 11. С. 107-117.

184. Севостьянов A.C. Аргентина Бразилия: преодоление противоречий в ходе интеграции // Латинская Америка. 1997. № 2. С. 41-47.

185. Синцеров Л. Длинные волны глобальной интеграции // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 5. С. 56-64.

186. Строганов А.И. Латинская Америка. Страницы истории XX века. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 168 с.

187. Сударев В.П. США и «левый поворот» в Латинской Америке // Латинская Америка, 2007, № 5, с. 4-17.

188. Удовик С.Л. Глобализация: семиотические подходы. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2002. 480 с.

189. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Издатель Соловьев; Алгоритм, 2001.480 с.

190. Хмелевская Н.Г. Экономическая и валютная интеграция стран Латинской Америки // Латинская Америка. 2001. № 10. С. 25-35.

191. Чумакова М.Л. Мексика: путь в «первый мир» // Латинская Америка. 1993. № 7. С. 3 14.

192. Шаклеина Т.А. Дискуссии в США по внешней политике // США Канада: экономика, политика, культура. 1999. № 12. С. 34-46.

193. Щетинин A.B. НАФТА: основные параметры // Латинская Америка. 1994. № 12. С. 33-39.

194. Шишков Ю. НАФТА: истоки, надежды, перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №11. С. 111-136.

195. Шумилин А. Многополярный эгоизм // Эксперт. 2000. № 49. С. 59 61.