Эколого-фаунистическое исследование булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera: Hesperioidea et Papilionoidea) Северного Прикаспия и Восточного Кавказа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат биологических наук Моргун, Дмитрий Владимирович

• Моргун, Дмитрий Владимирович
• кандидат биологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Моргун, Дмитрий Владимирович

Введение

1. Обзор литературы и коллекционного материала. История изучения булавоусых чешуекрылых Северного Прикаспия и Восточного Кавказа

2. Материал и методы исследований

2.1. Характеристика регионов исследований

2.1.1. Общая характеристика.

2.1.2. Физико-географическое описание и геоботанические комплексы Северного Прикаспия

2.1.3. Физико-географическое описание и геоботанические комплексы Восточного Кавказа.

2.2. Характеристика материала и методы исследований.

2.2.1. Характеристика материала

2.2.2. Методы исследований

3. Инвентаризация фаун булавоусых чешуекрылых Северного Прикаспия и Восточного Кавказа

3.1. Фауна булавоусых чешуекрылых Северного Прикаспия.

3.2. Фауна булавоусых чешуекрылых Восточного Кавказа.

4. Экологическая характеристика булавоусых чешуекрылых Северного Прикаспия и Восточного Кавказа

4.1. Экологические и зоогеографические особенности булавоусых чешуекрылых Северного Прикаспия.

4.2. Экологические и зоогеографические особенности булавоусых чешуекрылых Восточного Кавказа.

5. Охраняемые и нуждающиеся в охране булавоусые чешуекрылые Северного Прикаспия и Восточного Кавказа 159 5.1. Редкие и уязвимые булавоусые чешуекрылые Северного Прикаспия и Восточного Кавказа.

5.2. Рекомендации по охране булавоусых чешуекрылых регионов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эколого-фаунистическое исследование булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera: Hesperioidea et Papilionoidea) Северного Прикаспия и Восточного Кавказа»

Булавоусые чешуекрылые, или дневные бабочки (Lepidoptera: Hesperioi-daea et Papilionoidaea), являются одними из самых заметных представителей насекомых (Insecta) в различных природных зонах и выполняют важную экологическую роль в природных сообществах, при этом немногие регионы Европейской России полноценно изучены с эколого-энтомологической точки зрения.

В настоящее время накоплен значительный фактический материал по систематике и распространению чешуекрылых, составлены подробные фау-нистические списки для разных регионов. Наименее разработанным в лепи-допетрологии, как и энтомологии в целом, остается пока экологическое направление исследований. Детальные и комплексные эколого-фаунистические характеристики булавоусых чешуекрылых имеются лишь для нескольких регионов Европейской России: северо-востока (Адаховский, 2001; Татаринов, Долгин, 1999, 2001 и др.), центра (Свиридов, Большаков, 1997; Четвериков, 1993; Шмытова, 2001; Сироткин, 1986 и др.), Среднего Поволжья (Lastuchin, 1994; Сачков, 1996 и др.). На территории Северного Кавказа эколого-фаунистическое исследование булавоусых чешуекрылых проведено лишь в западной его части (Щуров, 2001), а Восточный Кавказ в этом отношении до сих пор остается не изученным.

Чрезвычайно возросший в последние годы, и не только со стороны ученых, но и широких кругов общественности, интерес к проблемам изучения и сохранения биоразнообразия поставил на качественно новый уровень эколого-фаунистические исследования. В зоологии беспозвоночных стали появляться исследования, посвященные видовому разнообразию различных таксономических групп (пауки, олигохеты, жесткокрылые) и его изменению на локальном, региональном и макрогеографическом уровнях (Татаринов, Долгин, 2001).

Энтомологи все шире используют методологию сравнительной характеристики биоразнообразия, прорабатывают теоретическую базу анализа. Стало появляться все больше работ, специально посвященных характеристике экологических группировок дневных бабочек. В качестве таковых можно назвать работу А. Г. Татаринова и М. М. Долгина (2001), статьи А. Н. Полтавского (2002), В. В. Аникина (1997) и др. Появились диссертации, посвященные эколого-географическим и синэкологическим аспектам изучения дневных бабочек (Бондаренко, 1999; Щуров, 2005).

В Северном Прикаспии и на Восточном Кавказе комплексная экологическая характеристика и оценка видового разнообразия булавоусых чешуекрылых ранее не проводились. Комплексная эколого-фаунистическая характеристика булавоусых чешуекрылых является актуальной, так как обогащает общее представление о биологическом разнообразии регионов. Недооценка биоразнообразия юго-востока Европы влечет за собой выбор неверной стратегии природопользования, а также недопустимый масштаб антропогенных трансформаций, ведущих к ускоренной дигрессии природных сообществ. Как показано в диссертации, биоразнообразие Северного Прикаспия и Восточного Кавказа включает большое количество эндемиков и реликтов, находящихся на окраине ареала. Экстремальное положение популяций ряда видов в зонах активного антропогенного вмешательства и в пределах действия лимитирующих абиотических факторов детерминирует возможность их быстрой элиминации в исследуемом регионе. Эти обстоятельства обуславливают необходимость инвентаризации и изучения экологии региональных лепидопте-рофаун, а также разработки стратегии их рациональной охраны. Для этого актуальным и важным является установление статуса (природоохранной категории) некоторых видов, что особенно значимо в контексте составления списков охраняемых животных регионов (Бюллетень Красной книги, 2008) и разработки экологического каркаса для устойчивого развития европейского юго-востока.

Булавоусые чешуекрылые могут играть роль индикаторов природных условий, а также вносимых в них антропогенных изменений. Имея- полный цикл превращения, на стадии гусеницы они являются фитофагами. Имаго в основном питаются нектаром и участвуют в опылении растений, а также в процессе миграции химических элементов. Взрослые особи немногих видов совершают дальние перелеты, однако большинство ведут оседлый образ жизни. Таким образом, булавоусые чешуекрылые являются удачным объектом для мониторинга экологического состояния среды (Сергеев, Дубатолов, 1988; Моргун, 2008). Биоиндикационное значение чешуекрылых в мониторинговых исследованиях обусловлено их значительной ролью и большой биомассой в природных сообществах, быстрой сменой поколений, высокой плодовитостью, чувствительностью к ряду видов антропогенного воздействия, визуальной заметностью. В связи с этим актуальна инвентаризация региональных и локальных фаун чешуекрылых, выявление их популяционно-экологических особенностей для изучения динамики экологического состояния региона.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью работы является биоэкологический и хорологический анализ фаун булавоусых чешуекрылых Северного Прикаспия и Восточного Кавказа.

Для достижения указанной цели в процессе исследования решены следующие задачи'.

1. Инвентаризация фаун булавоусых чешуекрылых Северного Прикаспия и Восточного Кавказа, установление их таксономической структуры;

2. Установление экологических особенностей булавоусых чешуекрылых;

3. Изучение биоразнообразия и ландшафтно-биотопического распределения булавоусых чешуекрылых.

4. Выявление региональных особенностей биологии булавоусых чешуекрылых, характеристика их жизненных циклов и особенностей фенологии.

5. Анализ зоогеографических комплексов и типов ареала, представленных в региональных фаунах.

6. Составление перечня редких и нуждающихся в охране видов булавоусых чешуекрылых Северного Прикаспия и Восточного Кавказа.

Объектом исследования являются булавоусые чешуекрылые Северного Прикаспия и Восточного Кавказа. Булавоусые чешуекрылые — группа семейств насекомых отряда Lepidoptera, рассматриваемая в настоящее время в рамках двух надсемейств Hesperioidaea и Papilionoidaea (Синев ред., 2008). В отечественной научной литературе термин «дневные бабочки» обычно трактуется как синоним термина «булавоусые чешуекрылые».

Предмет исследования - совокупность таксономических, биоэкологических, хорологических характеристик фауны булавоусых чешуекрылых Северного Прикаспия и Восточного Кавказа. >

Научная новизна. Впервые составлено комплексное экологическое описание фаун булавоусых чешуекрылых Северного Прикаспия и Восточного Кавказа, определен объем и структура фаун. В региональном аспекте прослежена зависимость ландшафтно-биотопического распределения булавоусых чешуекрылых от экологических факторов, определены трофические связи, фенология, особенности жизненного цикла (типы вольтинизма, диапа-зирующие стадии) и гигропреферендумы чешуекрылых.

Описаны экологические связи чешуекрылых, их зависимость от факторов среды обитания. Установлены статусы видов на основании оценки их популяционно-экологических характеристик, в том числе на трех особо охраняемых природных территориях (ООПТ). Составлен список таксонов дневных чешуекрылых, рекомендуемых к охране на региональном уровне (в Астраханской области и Республике Дагестан). На основании данных о состоянии популяций редких чешуекрылых составлены рекомендации по расширению сети охраняемых природных территорий в данных регионах.

Определены и обоснованы зоогеографические особенности фаун: проанализированы фауны биогеографических выделов, а также хорологические группы видов в различных типах растительных формаций.

В процессе исследования значительно расширены представления о биоразнообразии данных регионов и границах ареалов многих малоизученных видов булавоусых чешуекрылых. На территории Северного Прикаспия выявлено 103 вида, на Восточном Кавказе - 170 видов. Впервые для Европы приводятся новый род и вид Inderskia рапоре (Ev.), известный ранее по единичным находкам из азиатской части Казахстана (вид практически не изучен со времени первоописания - середины XIX в.); изучены его экология и биология. Впервые для Северного Прикаспия установлено 42 вида булавоусых чешуекрылых, охарактеризованы их региональные экологические и биологические особенности. Для Восточного Кавказа впервые приводятся 2 рода, 16 видов, по материалам из Дагестана впервые для Большого Кавказа в целом указываются 3 вида.

Подозрения, выносимые на защиту.

1. Экологические особенности региональных фаун. Региональные фауны характеризуются специфическим ландшафтно-биотопическим распределением, связанным с геоботаническим разнообразием условий аридных ландшафтов; преобладающим характером узкой олигофагии личинок; строгой локализацией популяций в местах произрастания кормовых растений личинок, преобладанием стенотопных чешуекрылых; значительной долей редких видов по оценке частоты встречаемости.

2. Объем и таксономическая структура фаун булавоусых чешуекрылых Северного Прикаспия и Восточного Кавказа. По таксономическому разнообразию и количеству видов лепидоптерофауны данных территорий превышает смежные регионы Кавказа и Нижнего Поволжья.

3. Объемы и состав фенологических комплексов. Региональные фауны включают преимущественное количество моновольтинных видов с диапазирующими личинками и характеризуются выраженностью весеннего фенологического комплекса.

4. Хорологическая структура и зоогеографические связи региональных фаун. В изученных регионах представлены 10 зоогеографических комплексов и 22 типа ареала чешуекрылых. Зоогеографически фауна Восточного Кавказа связана со средиземноморским и ирано-гирканским регионами; фауна Северного Прикаспия обогащена степными туранскими зоогеографиче-скими элементами.

5. Рекомендации к составлению списков охраняемых насекомых Северного Прикаспия (в пределах Астраханской области) и Восточного Кавказа (в пределах Дагестана) на основании категорий Красной книги Российской Федерации. На основе полученных популяционно-экологических данных к внесению в региональные списки данных субъектов Российской Федерации рекомендованы 43 вида.

Теоретическое и практическое значение исследования.

Диссертационная работа представляет собой комплексную аналитическую характеристику экологии дневных чешуекрылых двух крупных регионов европейского юго-востока и может быть использована для сравнительных исследований в этой области. Работа расширяет представление о биоразнообразии этих регионов, а также вносит вклад в изучение экологии восточноевропейских аридных ландшафтов. Полученные данные могут быть использованы при составлении списков охраняемых видов чешуекрылых в федеральной и Региональных (Астраханская область, Дагестан) Красных книгах, а также для выработки мер по их охране. Инвентаризация фауны и описание экологических особенностей чешуекрылых может служить обоснованием для расширения сети особо охраняемых природных территорий в регионах. Результаты исследования могут быть востребованы при проведении экологического мониторинга локального и регионального уровней, в котором булавоусые чешуекрылые используются в качестве индикаторов состояния наземных сообществ. Результаты исследования полезны для курсов лекций по энтомологии, экологии насекомых, при проведении практических занятий для студентов биологической и сельскохозяйственной специальностей. Полученные результаты легли в основу программы-определителя и базы данных «Дневные чешуекрылые Восточной Европы» (Плющ, Моргун, Довгайло, и др., 2005).

Апробация результатов и публикации. Некоторые аспекты диссертационного исследования были впервые представлены на международной конференции «Информационные системы в биологии» (2003 г.) в ЗИН РАН в контексте разработки международного электронного проекта карт ареалов булавоусых чешуекрылых Восточной Европы. В 2005 г. проект был завершен авторским коллективом (Плющ И.Г., Моргун Д.В., Довгайло К.Е., и др.) и тиражируется на CD-дисках. В данном проекте автором (индивидуально или в соавторстве) было разработано 300 статей по булавоусым чешуекрылым, в которых учтены экологические и хорологические данные булавоусых чешуекрылых юго-востока Европы. Отдельные сведения о фауне и экологии чешуекрылых Северного Прикаспия, полученные автором в экспедициях 1998— 2002 гг., были опубликованы в монографии «Булавоусые чешуекрылые европейской России и сопредельных стран» (2002 г.). На основании результатов комплексных исследований лепидоптерофануы Северного Прикаспия в 2001 -2004 гг. автором опубликованы статьи по чешуекрылым Астраханской области (2003) и ООПТ региона (2004). Эти результаты доложены на нескольких региональных конференциях («Проблемы и стратегия сохранения аридных экосистем Российской Федерации», 2007 г. и др.). Нахождение новых для России видов булавоусых чешуекрылых на территории Восточного Кавказа отмечены в сообщении в 2004 г. (Моргун, 2004а). Распространение и экология булавоусых чешуекрылых Астраханской области и Дагестана рассмотрены в контексте ареалов видов в Восточной Европе в монографии «Булавоусые чешуекрылые Восточной Европы» (Львовский, Моргун, 2007). Результаты инвентаризации региональных лепидоптерофаун учтены в «Каталоге чешуекрылых (Lepidoptera) России» (2008), в котором в соавторстве описаны 5 семейств. Данные о редких чешуекрылых Астраханской области и Дагестана были учтены при составлении списков беспозвоночных Региональных Красных книг (Бюллетень Красной книги, 2008).

Всего по содержанию и результатам диссертации опубликовано две монографии и 13 статей, из которых две - в изданиях, рекомендованных ВАК. Две статьи в настоящее время находятся в печати в рекомендованных ВАК журналах.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из Введения, 5 глав, выводов, библиографического списка и 5 приложений. Основная часть изложена на 208 страницах, содержит 5 таблиц и 14 рисунков. Список литературы включает 133 источника, из них 26 - на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Экология», Моргун, Дмитрий Владимирович

Выводы. Заключение

Диссертационная работа представляет собой комплексную аналитическую характеристику экологии дневных чешуекрылых Северного Прикаспия и Восточного Кавказа и может быть использована для сравнительных исследований в этой области. Работа расширяет представление о биоразнообразии этого региона, а также вносит вклад в изучение экологии восточноевропейских аридных ландшафтов. Полученные данные могут быть использованы при составлении списков охраняемых видов чешуекрылых в федеральной и региональной Красных книгах, а также для выработки мер по их охране. Инвентаризация фауны и описание экологических особенностей чешуекрылых может служить обоснованием для расширения сети особо охраняемых природных территорий в регионах. Результаты исследования могут быть востребованы при проведении экологического мониторинга локального и регионального уровней, в котором булавоусые чешуекрылые используются в качестве индикаторов состояния наземных сообществ.

Основными результатами представляются следующие: 1. Расширение теоретических представлений о биологическом разнообразии и инсектоцено-зах Прикаспийской низменности и востока Большого Кавказа. 2. Новые научные данные об экологии и биологии чешуекрылых, их роли в мониторинговых экологических исследованиях. 3. Создание фактической и методологической базы для расширения сети ООПТ в Астраханской области и Дагестане. Биоразнообразие Восточного Кавказа включает большое количество эндемиков и реликтов, находящихся на окраине ареала. Экстремальное положение популяций ряда видов в зонах активного антропогенного вмешательства и в пределах действия лимитирующих абиотических факторов детерминирует возможность их быстрой элиминации в исследуемом регионе. Эти обстоятельства обуславливают необходимость инвентаризации и изучения экологии региональных лепидоптерофаун, а также разработки стратегии их рациональной охраны. Булавоусые чешуекрылые играют особую роль в биоценозе и поэтому являются эффективной индикаторной моделью при проведении экологического мониторинга. В таком выполнено изучение экологических популяционных характеристик чешуекрылых, редких или находящихся в критическом состоянии, рассмотрение красных списков различного уровня, а также определение природоохранных перспектив в Астраханской области и Дагестане на основе экологических данных по этой группе насекомых.

По результатам работы нужно сделать следующие выводы:

1. Фауна булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Hesperioidaea et Papilionoi-daea) Северного Прикаспия включает 105 видов. Доминирующее положение в таксономической структуре фауны по числу видов занимают семейства Ly-caenidae (30 видов, 28,5%), семейства Nymphalidae и Satyridae (21 вид, 20%). Фауна булавоусых чешуекрылых Восточного Кавказа содержит 170 видов. Доминируют представтели семейств Lycaenidae - 55 видов (32,35%), Nymphalidae - 37 видов (21,76%) и Satyridae - 33 вида (19,41%). Сходство региональных фаун по коэффициенту Жаккара Kj=0,41. Общий показатель экологического разнообразия булавоусых чешуекрылых Северного Прикаспия и Восточного Кавказа по критерию видового богатства составляет D\4g—13,7 и DMg=21,l соответственно. По индексу Бергера-Паркера биоразнообразие Восточного Кавказа (d=0,l 1) незначительно превышает этот показатель для лепидоптерофауны Северного Прикаспия (d==0,07).

2. В Северном Прикаспии и на Восточном Кавказе булавоусые чешуекрылые характеризуются четкой ландшафтно-биотопической дифференциацией, распределяясь по восьми типам биогеоценозов. Наибольшее видовое богатство дневных чешуекрылых в Северном Прикаспии отмечено в злаково-полынных степях (37,7%), эти насекомые различаются биотопическим предпочтениям (индекс F=0,2-0,9). По этому признаку к строго стенотопным в регионе можно отнести три вида чешуекрылых солончаков и пустынь, а также один вид ильменно-бугровых образований (^=1). Наибольшим видовым разнообразием дневных чешуекрылых на Восточном Кавказе характеризуются различные ксерофитпые биотопы, преимущественно — нагорные степи и сообщества гемиксерофильпых кустарников (48,8%), а также аридные редколесья (34,1%). Высокая степень приуроченности 0Р=1) характерна для стено-топов полупустынь и альпийских лугов. По гигропреферендуму подавляющее большинство видов (60%) являются ксерофилами.

3. По пищевым предпочтениям личинок в обоих регионах преобладают хор-тофаги (77% в Северном Прикаспии, 71,8% на Восточном Кавказе), наименьшее количество - дендрофаги. По спектру пищевой специализации подавляющее большинство видов на Восточном Кавказе - олигофаги (34,7%), а в Северном Прикаспии - монофаги (65%). Пищевая специализация и ее диапазон в наибольшей степени влияют на характер распространения степотоп-ных чешуекрылых.

4. Жизненные циклы булавоусых чешуекрылых зависят главным образом от температурного фактора и положения над уровнем моря. У видов, встречающихся на высоте от 1500 м над у. м. на Восточном Кавказе, отмечена моно-вольтинность и смещение сроков лета имаго в среднем на две декады по сравнению с популяциями, населяющими меньшие высоты. По диапазирую-щим стадиям и числу генераций в обеих фаунах выделяются четыре группы чешуекрылых, среди которых преобладают моновольтинные виды с зимующими гусеницами разных возрастов (в среднем 60%). Хорошо дифференцированы три фенологических комплекса в обеих фаунах. Обособлен весенний фенологический комплекс (преимущественно моновольтинные виды с зимующими куколками), а на Восточном Кавказе также позднелетний фенологический комплекс (моновольтинные виды с вылетом имаго в конце теплого сезона и диапазирующими личинками младших возрастов).

5. Фауны булавоусых чешуекрылых представляют собой сложные зоогеографические комплексы, включающие значительную долю средиземноморских, передиеазиатских, туранских элементов. В фаунах изученных регионов представлены 10 зоогеографических комплексов и 22 типа ареалов чешуекрылых. Зоогеографически фауна булавоусых чешуекрылых Восточного Кавказа близка к закавказско-переднеазитаской фауне, что отличает ее от фаун других северо-кавказских регионов. По общим экологическим характеристикам заметно обособлен эвксинский зоогеографический комплекс видов, в основном эндемичных для Кавказа.

6. Для организации рациональной охраны природных комплексов, в которых встречаются редкие и уязвимые виды булавоусых чешуекрылых, необходима не только регламентация охранного режима в существующих особо охраняемых природных территориях (ООПТ) и мониторинг популяций этих видов, но и расширение сети ООПТ путем создания энтомологических заказников (рефугиумов) регионального значения. В Красную книгу Астраханской области рекомендовано внести 18 видов булавоусых чешуекрылых, в Красную книгу Дагестана - 25 видов. В среднем около половины видов в обоих регионах по категории охраны являются находящимися под угрозой исчезновения, уязвимыми (сокращающимися в численности) или редкими.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Моргун, Дмитрий Владимирович, 2009 год

1. Абдурахманов Г. М. Восточный Кавказ глазами энтомолога. — Махачкала: Даг. Кн. Изд-во, 1988. - 136 с.

2. Абдурахманов Г. М., Эфенди Р. Э., Алиев С. В., Иманмирзаев М. некоторые атериалы по чешуекрылым Дагестана // Материалы IV научной сессии энтомологов Дагестана (22 октября). Махачкала: Даг. Отдел. Всесоюзного Энтомол. Об-ва, 1990. - С. 127 - 142.

3. Адаховский Д. А. Итоги и перспективы эколого-фаунистических исследований булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) Удмуртии // Вестник Удмуртского Университета. 2001. Вып. 7. С. 125-131.

4. Аникин В. В. Зорька белая волжская: Euchloe ausonia volgensis Krul. // Красная книга Саратовской области. Саратов: Регион. Приволжское Изд-во «Детская книга», 1996.-С. 188-189.

5. Аникин В. В. Экологический обзор чешуекрылых (Lepidoptera) Нижнего Поволжья. Часть 1 // Энт. обозр. 1997. Т. 76. Вып. 2. С. 309-317.

6. Аникин В. В. Антропогенное воздействие на энтомофауну Нижневолжского региона // Проблемы энтомологии в России. 1998. Ч. 1. С. 12-13.

7. Антонова Е. М. Мнемозипа (аполлон черный): Parnassius mnemosyne (Linnaeus, 1758) // Красная книга СССР: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. 1985. Т. 1. С. 306-307.

8. Балахонов П. И. Главнейшие вредители и болезни сельскохозяйственных растений Астраханского Края и борьба с ними. — Астрахань, 1926. — С.23-62.

9. Баранчиков 10. Н. Эколого-фаунистическая характеристика чешуекрылых (Rhopalocera) горной тайги Среднего Урала // Фауна Урала и европейского Севера. Свердловск, 1979. - С. 5- 17.

10. Богданов П. В. Классификация сатирид рода Pseudochazara de Lesse, 1951 (Lcpidoptera, Satyridac) Европы, Северной Африки и Малой Азии // Тр. Гос. Дарвиповск. музея. 2007. Вып. 2. С. 38-43.

11. Богданов П. В. Классификация сатирид рода Satyrus Latreille, 1819 (Lepidoptera, Satyridae) фауны Палеарктики // Тр. Гос. Дарвиновск. музея. 2008. Вып. 12.-С. 174-219.

12. Большаков JI. В. Булавоусые чешуекрылые Тульской области (Lepidop-tera, Rhopalocera). Опыт дифференцированного хоролого-экологического и созобиологического анализа. Тула: ИГТП «Гриф и К0», 1998. - 64 с.

13. Большаков JI. В. Об использовании категорий и критериев МСОП для оценки региональных популяций насекомых // Вестник ТулГУ. Серия «Экология и безопасность жизнедеятельности». Вып. 1. Тула, 2008. - С. 224— 232.

14. Бондаренко А. В. Зоогеографический анализ населения булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) Юго-Восточного Алтая: Автореф. дис. канд. биол. наук. Новосибирск, 1999. - 22 с.

15. Бутлеров А. Дневные бабочки Волго-Уральской фауны // Ученые Зап. Казан. Ун-та. 1849. 4.1. С. 1-60.

16. Водолажский Д. И, Страдомский Б. В. Исследование филогенеза под-рода Polyommatus (s. str.) Latreille, i 804 (Lepidoptera: Lycaenidae) с использованием маркеров мтДНК. Часть I // Кавказский энгомол. бюллетень. 2008. Вып. 4(1).-С. 123-130.

17. Водолажский Д. И, Страдомский Б. В. Исследование голубянок группы Lysandra corydonius (Hemch-Schaffer, 1804) (Lepidoptera: Lycaenidae) с использованием маркеров мтДПК // Кавказский энтомол. бюллетень. 2008а. Вып. 4 (3). С. 353-355.

18. Городков К. Б. Типы ареалов насекомых тундры и лесных зон Европейской части СССР // Ареалы насекомых Европейской части СССР. Л.: Наука, 1984.-С. 3-20.

19. Гурлев И. А. Природные зоны Дагестана. Махачкала: Дагучпедгиз, 1972.-210 с.

20. Ильина Е. В. Обзор фауны сатирид (Lepidoptera, Satyridae) Дагестана // Вестник Дагестанского научного центра. 2004. № 19. С. 66-68.

21. Ильина Е. В. Фауна белянок (Lepidoptera: Pieridae) Дагестана // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России. Матер. XVIII межреспубл. научно-практ. конф. Краснодар, 2005. -С.106-107.

22. Ильина Е.В. Новые интересные находки чешуекрылых (Lepidoptera) в Дагестане // Материалы VII международной конф. «Биологическое разнообразие Кавказа». Нальчик, 2006. - С.306-307.

23. Ильина Е. В., Алиев М. А. Новые интересные находки дневных чешуекрылых на Шалбуздаге // Мат. Всероссийской научпо-практ. Конф. «Современные проблемы биологии и экологии животных». Махачкала: ДГПУ, 2007. - С. 60-63.

24. Ильина Е. В., Моргун Д. В. Эколого-фаунистический обзор булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Hesperioidaea et Papilionoidaea) Дагестана // Эн-томол. обозр., 2009 (в печати).

25. Ильина Е. В., Моргун Д. В. Фауна и экология булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Hesperioidaea et Papilionoidaea) хребта Чонкатау (Дагестан) // Бюл. моек, об-ва испытателей природы, 2009 (в печати).

26. Ильинский А. М. Список вредителей сельского хозяйства Астраханского края // Зап. Астрахан. станции защиты раст. от вредителей. 1923. Т.1. Вып.2. — С. 1-44.

27. Ильинский А. М. Борьба с массовыми вредителями сельского хозяйства в Астраханской губернии // Наш край. 1925. Вып.4. С.3-20.

28. Ильинский А. М. Главнейшие вредители сельскохозяйственных культур в Астраханской губернии в 1924 году // Зап. Астрахан. станции защиты раст. от вредителей. 1927. Т. 1. Вып. 5-6. — С.24-26.

29. Коростов Г. А. Животный мир Калмыкии. Бабочки. Элиста: Калмыцкое Книжн. Изд-во, 1986. - 94 с.

30. Коршунов Ю. П., Горбунов П. В. Дневные бабочки азиатской части России. Справочник. Екатеринбург: Изд-во УГУ, 1995. - 202 с.

31. Красная книга Республики Дагестан. — Махачкала, 1998. 336 с.

32. Красная книга Российской Федерации (Животные). — М.: ACT, Аст-рель, 2001.- 863 с.

33. Кузнецов Г. В. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopalocera) окрестностей Волгограда. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. - 44 с.

34. Кумаков А. П., Коршунов Ю. П. Чешуекрылые Саратовской области. — Саратов: изд-во Саратов, ун-та, 1979. 241 с.

35. Львовский А. С. Материалы по фауне чешуекрылых Астраханской области // Энт. обозр. 1971. Т. 50. Вып. 4. С.800-810.

36. Львовский А. Л., Моргун Д. В. Булавоусые чешуекрылые Восточной Европы. М.: Т-во научных изданий КМК, 2007. - 443 с.

37. Львовский А. Л., Моргун Д. В. Семейство Papilionidae. — Каталог чешуекрылых (Lepidoptera) России. / Под ред. С. Ю. Синева. СПб.; М.: Т-во научных изданий КМК, 2008. - С. 304-306.

38. Львовский А. Л., Дубатолов В. В., Моргун Д. В., Чуркин С. В. Семейство Pieridae. — Каталог чешуекрылых (Lepidoptera) России. / Под ред. С. Ю. Синева. СПб.; М.: Т-во научных изданий КМК, 2008. - С. 306-308.

39. Львовский А. Л., Лухтанов В. А., Моргун Д. В., Чуркин С. В. Семейство Lycaenidae. Каталог чешуекрылых (Lepidoptera) России. / Под ред. С. Ю. Синева. - СПб.; М.: Т-во научных изданий КМК, 2008. - С. 308-314.

40. Львовский А. Л., Богданов П. В., Моргун Д. В. Семейство Nymphalidae. Каталог чешуекрылых (Lepidoptera) России. / Под ред. С. Ю. Синева. — СПб.; М.: Т-во научных изданий КМК, 2008. - С. 314-318.

41. Львовский А. Л., Богданов П. В., Моргуи Д. В. Семейство Satyridae. -Каталог чешуекрылых (Lepidoptera) России. / Под ред. С. Ю. Синева. СПб.; М.: Т-во научных изданий КМК, 2008. - С. 318-322.

42. Магомедханова В. Р. Фауна, биология и экология булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) Южного Дагестана: Автореф. дис. канд. биол. паук. Краснодар, 2005. - 22 с.

43. Мазохип-Поршияков Г. А. Новая раса Salyrus semele L. (Lepidoptera) из Нижнего Поволжья // Зоол. журнал. 1952. Т. 31. Вып. 2. С. 288-291.

44. Моргун Д. В. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera: Rhopalocera) Винницкой области Украины // Russian Ent. Journal. 1999. Т. 8. N 4. С. 307315.

45. Моргуи Д. В. Булавоусые чешуекрылые европейской России и сопредельных стран. Определитель-справочник. М.: МГСЮН, 2002. - 208 с.

46. Моргун Д. В. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera: Rhopalocera) Астраханской области // Russian Entomological Journal. 2003. Т. 12. Вып. 2. С. 227-238.

47. Моргун Д. В. Фауна и экология булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) Богдинско-Баскунчакского заповедника // Бюл. моек, об-ва испытателей природы. 2004. Т. 109. Вып. 3. С. 21-29.

48. Моргун Д. В. Два новых для фауны России вида и рода голубянок (Lepidoptera: Lycaenidae) // Russian Entomological Journal. 2004a. T. 13. Вып. 1-2,- С. 96.

49. Моргун Д. В. Эколого-фаунистический обзор булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) Богдииско-Баскупчакского заповедника // Проблемы и стратегия сохранения аридных экосистем Российской Федерации. Ахтубинск, 2007. - С. 27-33.

50. Моргуп Д. В. К 10-летию Богдинско-Баскупчакского заповедника // Экология и жизнь. № 8(81). 2008а. С. 64-70.

51. Моргун Д. В. Экологические образы Ногайской степи // Экология и жизнь. № 10(95)' 2009. -М., 2009а. С. 70-75.

52. Мэгаррап Э. Экологическое разнообразие и его измерение / Пер. с англ. -М.: Мир, 1992.- 184 с.

53. Некрутепко Ю. П. Булавоусые чешуекрылые Крыма. Определитель. -Киев: Наукова думка, 1985. 152 с.

54. Некрутепко Ю. П. Дневные бабочки Кавказа. Определитель. Семейства Papilionidae, Pieridae, Satyridae, Danaidae. Киев: Наукова думка, 1990. - 215 с.

55. Песепко Ю. А. Концепция видового разнообразия и индексы его измерения // Жури. общ. биол. 1978. Т. 39. № 3. С. 379- 393.

56. Песепко Ю. А. Принципы и методы количественного анализа в фауни-стических исследованиях. М.: Наука. - 288 с.

57. Пирог овский М. И., Плахина Г. М. Чешуекрылые Красной книги Астраханской области // Итог. науч. конф. АГПУ 1998 г. Тезисы докладов. 1998. С. 8.

58. Пироговский М. И., Федорович В. В. Животный мир Астраханской области // Природа и история Астраханского края. — Астрахань: АГПИ, 1996. — С.81-113.

59. Писарев 10. А. Результаты фаунистических исследований насекомых Астраханского заповедника // Материалы науч. сессии, посвященной 50-летию Астраханского государственного заповедника. — Астрахань: АГПУ, 1968,- С. 20-23.

60. Плющ И. Г. Проблемы и перспективы охраны насекомых в СССР. — Киев: Ин-т зоологии АН УССР, 1989. 26 с.

61. Плющ И. Г., Моргун Д. В., Довгайло К. Е., Солодовников И. А., Рубин Н. И. Дневные бабочки (Hesperioidaea и Papilionoidaea, Lepidoptera) Восточной Европы. CD определитель, база данных и пакет программ "Lysandra". — Минск Киев - Москва, 2005.

62. Плющ И. Г., Яковлев Р. В. Два новых для фауны России вида булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) // Russian Entomological Journal. 2001. Т. 10. Вып. 2. С. 188.

63. Полтавский А. Н., Артохин К. С., Шмараева А. Н. Энтомологические рефугиумы в ландшафтных системах земледелия. Ростов-на-Дону: Ростов, отд. РЭО, 2005. - 212 с.

64. Полтавский А. П., Матов A. Ю., Щуров В. И., Артохин К. С. Аннотированный каталог совок (Lepidoptera, Noctuidae) Северного Кавказа и сопредельных территорий юга России. Под ред. К. С. Артохииа, А. Н. Полтавского. Том 1. Ростов-на-Дону, 2009. - 433 с.

65. Пятин В. А. ред. Природа и история Астраханского края. Астрахань: Изд-во Астраханского пед. ин-та, 1996. - 364 с.

66. Реуцкая II. И. Фауна насекомых дельты Волги // Состояние природной среды дельты Волги, Волго-Ахтубинской поймы и западных подстепных ильменей. Астрахань: МБИВ (спец. издание), 1991. - С.49-52.

67. Реуцкая Н. И. Высшие чешуекрылые низовьев дельты р. Волги в условиях изменяющейся экологической обстановки // Материалы Всероссийской пауч. конф., посвященной 280-летию Астраханской губернии. Астрахань: АГПИ, 1997. - С. 299-300.

68. Реуцкая PI. И. Современное состояние фауны Macrolepidoptera низовьев дельты р. Волги в условиях изменяющейся экологической обстановки // Изучение беспозвоночных животных в заповедниках. Проблемы заповедного дела. 2001. Вып. 10. С.' 202-219.

69. Рябов М. А. Чешуекрылые Lepidoptera // Животный мир СССР. M.-JL: изд-во АН СССР. Горные области европейской части СССР. 1958. Т. 5. - С. 351-375.

70. Саговский М. Н. Любитель бабочек. Петроград, 1914. - 204 с.

71. Сахаров Н. Л. Отчет о деятельности энтомологической станции за 1912 год. Астрахань: Энт. Ст. Астрахап. Об-ва Садоводства, Огородничества и Полеводства, 1913.- 25 с.

72. Сахаров Н. JI. Вредные насекомые, наблюдаемые в Астраханской губернии с 1912 по 1914 год. Астрахань: Эпт. Ст. Астрахан. Об-ва Садоводства, Огородничества и Полеводства, 1915. — 29 с.

73. Сахаров Н. JI. Вредная энтомофаупа Нижневолжской области // Защита растений от вредителей. 1926. Вып. 2-3. С. 1-15.

74. Сахаров И. JI. Вредные насекомые Нижнего Поволжья. — Саратов: Саратов. обл. изд-во, 1947. 423 с.

75. Сахаров Н. JI, Шембель С. Ю. 1914. Отчет о деятельности энтомологической станции за 1913 год. Астрахань: Энт. Ст. Астрахан. Об-ва Садоводства, Огородничества и Полеводства. 51 с.

76. Сахаров Н. JT, Шембель С. 10. Отчет о деятельности энтомологической станции и микологического отделения за 1914 год. — Астрахань: Энт. Ст. Астрахан. Об-ва Садоводства, Огородничества и Полеводства, 1915. 62 с.

77. Сачков С. А. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopalocera) Куйбышевской области // Экологические исследования в Среднем Поволжье. -Куйбышев: Куйб. Ун-т, 1986. С. 70-89.

78. Свиридов А. В, Большаков JI. В. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopalocera) Тульской области // Russian Ent. Journal. Vol.6 (за 1997). 1998. Nos. 1-2.- С. 129-139.

79. Сеземова Н. В, Тулупова Е. В, Пироговский М. И. Видовой состав чешуекрылых Астраханской области // Материалы итог. науч. конф. преп, сотр. и студ. АГПИ им. С. М. Кирова. Астрахань: АГПИ, 1991. - С.26.

80. Сироткип М. И. Список чешуекрылых (Macrolepidoptera) Московской и Калужской областей // Эпт. обозр. 1986. Т. 65. № 2. С. 318-358.

81. Скворцов А. К. (отв. ред.). Флора Нижнего Поволжья. Том 1. М.: Т-во научных изданий КМК, 2006. - 435 с.

82. Соболев Н. А., Руссо Б. 10. Стартовые позиции Экологической Сети Северной Евразии: рабочая гипотеза // Предпосылки и перспективы формирования экологической сети Северной Евразии. Охрана живой природы. Вып. 1 (9).- Нижний Новгород, 1998.- С. 21-30.

83. Татаринов А. Г., Долгип М. М. Фауна европейского северо-востока России. Булавоусые чешуекрылые. Т. VII. Ч. 1. СПб.: Наука, 1999. - 182 с.

84. Татаринов А. Г., Долгин М. М. Видовое разнообразие булавоусых чешуекрылых па европейском северо-востоке России. СПб.: Наука, 2001. — 247~с.

85. Тихонов В. В. Обзор голубянок (Lepidoptera, Lycaenidae) бассейна р. Самур, собранных в 2005- 2007 годах // IX Междупар. конф. «Биологическое разнообразие Кавказа». Махачкала, 2007. - С. 228-230.

86. Черепанов С. К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. СПб.: Мир и семья-95, 1995. - 990 с.

87. Четвериков С. С. Бабочки Горьковской области. — Ниж. Новгород, 1993,- 126 с.

88. Чиликипа Л. И., Шифферс Е. В. Карта растительности Дагестанской АССР. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1962. - 96 с.

89. Чуйков 10. С., Мошоикин Н. Н. Система особо охраняемых природных территорий Астраханской области (Современное состояние и перспективы развития). Астрахань: Изд-во Нижневолжского Центра экол. Образования, 2000.- 124 с.

90. Чуйков Ю. С., Фишер В. (ред.). Состояние природной среды дельты Волги, Волго-Ахтубииской поймы и западных подстепных ильменей. — Астрахань: МБИВ, 1991. 85 с.

91. Шмытова И. В. Чешуекрылые (Insecta, Lepidoptera) Калужской области. Аннотированный список видов // Изв. калужск. об-ва изучения природыместного края. Книга 4 (сб. паучп. трудов). Калуга: КПГУ, 2001. — С. 60172.

92. Шодотова А. А., Гордеев С. 10., Рудых С. Г., Гордеева Т. В., Устюжанин П. Я., Ковтунович В. Н. Чешуекрылые Бурятии // Отв. Ред. JI. J1. Убугу-пов, В. В. Дубатолов. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2007. - 250 с.

93. Шрейнер Я. Ф. Насекомые, вредящие садоводству и огородничеству в Астраханской губернии и способы борьбы с ними. СПб.: Изд-во Энт. Ст. Астрахан. Об-ва Садоводства, Огородничества и Полеводства, 1911.— 124 с.

94. Шрейнер Я. Ф. Насекомые, вредящие горчице в Астраханской губернии. — Петроград: Изд-во Эпт. Ст. Астрахан. Об-ва Садоводства, Огородничества и Полеводства, 1915. 54 с.

95. Шхашамишев X. X., Болов А. П. Животный мир Кабардино-Балкарии. Насекомые. — Нальчик: Эльбрус, 1987. 108 с.

96. Щеткип 10. JI. Высшие чешуекрылые Вахшской долины. Ч. 1. Lepidoptera (Rhopaloccra и ITeterocera без Noctuidae и Geometridae) // Тр. ин-та зоол. и паразитол. АН Тадж. ССР. 1960. Т.24. С.21-72.

97. Щеткин Ю. JI. Желтушка кавказская Colias caucasica Staudinger, 1871 // Красная книга СССР: Редкие и находящиеся под угрозой исчезнования виды животных и растений. Т. 1. М.: Леси, пром-сть, 1984. — С. 315-316.

98. Щуров В. И. Эколого-фаупистический обзор дневных бабочек (Lepidoptera: Papilionoidea, Hesperioidea) Северо-западного Кавказа // Энто-мол. обозр. 2001. Т. LXXX. Вып. 4. С. 853-870.

99. Щуров В. И. Характеристика населения чешуекрылых (Insecta, Lepidoptera) Северо-западного Кавказа: Автореф. дис. канд. биол. наук. -Краснодар, 2005. 24 с.

100. Яровенко 10. А., Муртазалиев Р. А., Ильина Е. В. Заповедные места Дагестана (экологический очерк биоценозов особо охраняемых природных территорий). Махачкала: Радуга-1, 2004. - 96 с.

101. Alberti В., Soffncr J. Zur Kenntnis der Lepidopteren-Fauna Slid- und Sudostrussland // Mitt. Munchner. Entomol. Ges. 1962. Vol.52. S. 146-198.

102. Anikin V. V., Sachkov S. A., Zolotuchin V. V. «Fauna lepidopterologica Volgo-Uralensis» 150 years later: changes and addition. Part 1. Rhopalocera (In-secta, Lepidoptera) //Atalanta. 1993. Vol.24. No. 1/2. P.89-120.

103. Balint Z., Herczig В., Hreblay M., Uherkovich A. Contribution to the knowledge of the butterfly fauna of the northeastern Caucasus region // Linneana belgica. 1996. Vol. 15. No. 8. P. 348-355.

104. Becker A. G. Reise in die Kirghisensteppe, nach Astrachan und an das Caspischen Meer // Bull. Soc. Nat. Moscou. 1866. T.XXXIX. No.3. S. 163-207.

105. Becker A. G. Noch einige Mitteilungen iiber Astrachaner und Sareptaner Pflanzen und Insccten // Bull. Soc. Nat. Moscou. 1867. T.XL. No.l. S. 104-115.

106. Becker A. G. Rcisc nach den Salzeen Baskuntschakskoje und Elton, etc. // Bull. Soc. Nat. Moscou. 1872. T.XLV. No.l. S. 102-124.

107. Becker A. G. Beitrage zu meinem Verzeichnissen der um Sarepta und am Bogdo vorkommendcn Pflanzen und Insecta // Bull. Soc. Nat. Moscou. 1880. T.LV. No.2. S. 145-146.

108. Bellman H. Der neue Kosmos Schmetterlingsfurer. Stuttgart, 2003. - 445 S.

109. Bogdanov P. V. New species of the Satyrid butterflies (Lepidoptera, Satyridae) from the Caucasus // Helios. 2000. Vol. 1. P. 111- 112.

110. Christoph H. Th. Reise nach dem Bogdo // Bull. Soc. Nat. Moscou. 1868. T.XLII. No.2. S. 253-265.

111. Dantchenko A. V., Lukhtanov V. A. Zur systematic und Verbreitung der Artcn Polyommatus (Agrodiaelus) damone-GvuppQ Stidosteuropas und Stidwestsi-biriens (Lepidoptera: Lycaenidae) // Atalanta. 1993.Vol.24. No. 1/2. S.75-83.

112. Devyatkin A. L. Distribution and variation of Pyrgus jupei (Alberti, 1967) (Lepidoptera, Hesperiidae), with discussion of the taxonomic status of Pyrgus cen-tralasiae Renner, 1991 // Actias. 1994. Vol. 1. Nos 1-2. P. 5-9.

113. Eitschbcrger U., Zolotuhin V. V. Praephilotes anthracias (Christoph, 1877) eine neue Tagfalter-Gattung und -Art fur Europa (Lepidoptera, Lycaenidae) // Atalanta. 1999. Vol.29. No. 1/4. - S. 141-148.

114. Eversmann E. Fauna lepidopterologica Volgo-Uralensis exhibens Lepidop-terorum species quas per viginti quinque annos in provinciis Volgam fluvium inter et monies Uralcnses sitis observarit, etc. Casan, 1844. - 633 p.

115. Gorbunov Y. The butterflies of Russia: classification, genitalia, keys for identification (Lepidoptera: Hcsperioidea and Papilionoidea). Ekaterinburg, 2001.- 256 pp.

116. Grieshuber J. The correct name for the subspecies of Colias aurorina Her-rich-Schaffer, 1850 from Daghestan (Lepidoptera, Pieridae) // Helios. 2005. Vol. VI. Moscow. P. 69-74.

117. Kudrna O. A revision of the genus Hipparchia Fabr. London: Classey, 1977.- 300 pp.

118. Lastuchin A. Eine kommentierte Artenliste der Tagfalter der Tschuvaschia // Atalanta. 1994. V. 25 (1/2). S. 229-239.

119. Lukhtanov V. A., Lukhtanov A. G. Die Tagfalter Nordwestasiens (Lepidoptera, Diurna) // Herbipoliana. Buchreihe zur Lepidopterologie. Bd. 3. Marlc-tleuthen: U. Eitschberger, 1994.- 440 S.

120. Staudinger O., Rebel H. Catalog der Lepidopteren des palaearctischen Faunengebietes. Berlin: Fricdlander Aufl. Theil 1, 1901.- 411 S.

121. Swaay С. van, Warren M. Red Data Book of European Butterflies // Nature and Environment. Strasbourg: Council of Europe Publishing, 1999. - N 99. -260 pp.

122. Tolman T. Butterflies of Britain and Europe. Field Guide. London: Collins, 2008. - 384 pp.

123. Tshikolovets V. V. Butterflies of Eastern Europe, Urals and Caucasus. An illustrated guide. Kyiv, Brno, 2003. - 176 pp.

124. Tuzov V. K., Bogdanov P. V., Churkin S. V., Dantchenko A. V., Devyatkin A. L., Murzin V. S., Samodurov G. D., Zhdanko A. B. Guide to the Butterflies of Russia and Adjacent Territories. Vol.2. Sofia - Moscow: Pensoft Publ., 2000. -580 pp.

125. M. cribrellum + (Плющ и др., 2005)13 M. tessellum 2 о J14 Hesperia comma И

126. Ochlodes syl-vcimts > 100 > 10016 Thymelicus syl-vestris 9

127. Carcharodus orient alis 1622 C. alceae >500 > 50023 C. flocciferus 2124 C. lavatherae 2 > 1001. Семейство Papilionidae

128. Z. polyxena + (Чуйков, Мошонкин, 2000)26 Parnassius apollo 5127 P. mnemosyne 2 2328 P. nordmanni 6

129. Iphiclides po-dalirius > 100 > 100

130. Papilio machaon > 100 > 1001. Семейство Pieridac 31 Leptidea sinapis 34 46

131. Anthocharis car-damines 6633 A. damone 7

132. A. gruneri + (Tshikolovets, 2003)35 Zegris enpheme 24 53

133. Название вида Количество эк- Количество эк- Известен толькоземпляров из Северного Прикас-пия (оригинальные данные) земпляров из Восточного Кавказа (оригинальные данные) по литературным данным36 Microzegris ру-rothoej 3

134. Euchloe ausonia > 100 > 10038 Aporia crataegi 5 > 10039 Pieris brassicae 12 3640 P. rapae > 100 > 10041 P. napi > 100 > 10042 P. mannii 143 Pontia edusa > 100 > 10044 P. chloridice 1 1545 P. callidice 12

135. Colias alfa-cariensis 2 2547 C. aurorina 17

136. C. chalybeitincla 32 > 10064 Tomares-callima-chus 16 3

137. T. romanovi + (Tshikolovets, 2003)66 Lycaena alci-phron 3167 L. candens 1368 L. dispar 11 269 L. phlaeas > 100 > 10070 L. ihersamon > 100 1471 L. tityrus 6 3572 L. virgaureae 43

138. Athamantia japh-etica + (Gorbunov, 2001)74 Lampides boeticus 1075 Tarucus balcani-cus 3076 Cupido minimus 2 2777 C. osiris 3478 Everes argiades > 100 5

139. Praephilotes an-thracias 12

140. Название вида Количество экземпляров из Северного Прикаспия (оригинальные данные) Количество экземпляров из Восточного Кавказа (оригинальные данные) Известен только по литературным данным

141. Pseudophilotes vicrama 13 3781 P. bavius 11 682 Inderskia panope о J

142. Celastriria ctrgiolns > 100 > 10084 Turanana endymiun 5

143. Glaucopsyche cilexis 32 5086 Maculinea alcon 1287 M. arion 33

144. Plebeius argus > 100 > 10089 P. argyrognomon J 1290 P. idas > 100 > 10091 P. maracandicus 25 3692 Plebejides pylaon 4493 P. zephyrinus 2094 Kretania eu-rypilus 18

145. Agriades pyrenaicus 1 л j j96 Aricia agestis 4 > 10097 A. artaxerxes 2998 A. eumedon > 10099 A. teberdina 11100 A. ant eras 2101 Polyommatus eros 45

146. Meleageria daph-nis 14 > 100

147. Agrodiaetus alti-vagans + (Gorbunov, 2001)113 A. aserbeidsha-nus 6114 A. damone 7115 A. damon 14116 A. phyllis 56

148. A. ripartii - + (Тихонов, 2007)118 A. shamil 361. Семейство Libytheidae 119 IJbythea celtis 51. Семейство Nymphalidae 120 Apatura ilia 2121 A. metis 122 Thaleropis ionia — 29123 Limenitis reducta — 46

149. Melanargia ga-lathea 12 > 100165 M. russiae 1 > 100166 M. larissa 22167 Coenonympha glycerion И168 C. arcania 18169 C. leander о j 7

150. C. symphita + (Balint et al., 1996)

151. Maniola jurtina > 100 > 100

152. Chazara briseis > 100 > 100195 Ch. persephone > 100 5