Эколого-экономический анализ инвестиционных проектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.19, кандидат экономических наук Мартынова, Марина Витальевна

• Мартынова, Марина Витальевна
• кандидат экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мартынова, Марина Витальевна

Введение

Глава 1. Экологизация хозяйственной деятельности и экологическая оценка инвестиционных проектов.

1.1. Теория и методология экономической оценки природных ресурсов и экологических последствий антропогенного воздействия на окружающую среду.

1.1.1. Экологический фактор в экономической теории.

1.1.2. Теоретические направления экономической оценки природных ресурсов.

1.1.3. Методологические основы экономической оценки загрязнения окружающей среды.

1.2 Методы экономической оценки природных ресурсов и последствий антропогенного воздействия на окружающую среду. Их классификация, ранжирование и порядок использования.

1.3 Становление и развитие процедуры экологической оценки инвестиционных проектов.

1.3.1. Процедура экологической оценки инвестиционных проектов, используемая за рубежом.

1.3.2 Развитие системы Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) как механизма учета экологического фактора в процессе принятия решений о хозяйственной деятельности в России.

1.3.3. Существующая нормативно-правовая база проведения Государственной экологической экспертизы.

1.3.4. Экологический аудит как механизм учета экологического фактора в процессе принятия решений о хозяйственной деятельности.*.

Глава 2. Направления повышения эффективности экологической обоснованности инвестиционных проектов в России.

2.1 Экономическая оценка природных ресурсов и последствий загрязнения окружающей среды.

2.1.1. Экономическая оценка природных ресурсов на примере биологических ресурсов лесных экосистем

2.1.2. Экономическая оценка последствий загрязнения окружающей среды.

2.1.3. Ретроспективная индексация размеров платежей за природопользование и загрязнение окружающей среды.

2.1.4. Оценка экономической эффективности мероприятий по охране окружающей среды.

2.1.5. Приемлемость использования эколого-экономических методов оценки воздействия на окружающую среду в России.

2.2 Приоритетные направления включения экологических факторов в хозяйственный механизм и процесс принятия решений в обществе . 72 2.2.1 Гармонизация процедур экологической оценки инвестиционных проектов инвестором, принятых в российской и международной практике.

2.2.2 Экономическая оценка природных ресурсов и последствий загрязнения при проведении ОВОС.

2.2.3 О нормировании воздействий на окружающую среду.

2.3. Экологическая оценка в области коммерческого кредитования

Глава 3. Модель финансово-экономической оценки инвестиционных проектов с расширенным учетом экологического фактора и ее апробация.

3.1 Описание модели финансово-экономической оценки инвестиционных проектов с расширенным учетом экологического фактора.

3.2 Эколого-экономический анализ, осуществляемый инициатором, на примере инвестиционного проекта «Переработка отходов обогащения железных руд горно-обогатительного комбината и рекультивация шламохранилища».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эколого-экономический анализ инвестиционных проектов»

Вторая конференция ООН по окружающей среде и развитою в Рио-де-Жанейро в 1992 г. стала кульминацией многолетних усилий мирового сообщества по поиску путей преодоления кризиса во взаимоотношениях с природой и предотвращения экологической катастрофы. Представителями более чем 170 стран мира - участниками конференции была принята концепция устойчивого развития, в основу которой положена идея согласованного управления использованием ресурсов, и подчеркнута неразрывная связь социально-экономического развития, проблем демографии и охраны окружающей среды.

Проблема выживания человека обсуждалась в научной литературе за много лет до конференции в Рио-де-Жанейро. Вряд ли можно безоговорочно согласиться с получившим широкую известность изречением И.Мичурина: "Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у нее - наша задача". Очевидно, что нужно не только брать от природы, но и помогать ей, бережно к ней относиться, восстанавливать то, что у нее взято в интересах производства, защищать ее от негативного к ней отношения. Ф.Энгельс в своем труде "Диалектика природы" высказывался резко по поводу господства человека над природой: "Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значения первых" (79).

В исследовании М. Месаровича и Е. Пестеля в рамках работы Римского клуба "Стратегия выживания" (1974, 1994) предложена модель предотвращения региональных эколого-экономических катастроф с позиции сегодняшнего дня.

Наиболее интересными представляются рекомендации авторов относительно дифференцированного развития, а также важность направленного формирования ценностей и социальных целей общества. В последние годы проблемы выживания увязываются с уровнем "потребления" продукции биосферы, а обеспечение устойчивости биосферы с включенной нее хозяйственной деятельностью человека связывают с сохранением определенного объема естественной среды (153). Но пока отсутствует единство мнений в отношении идеи биологической стабилизации окружающей среды и механизма этого процесса.

Все работы в области экономики природопользования условно можно разделить на три группы: первая - экономическая оценка природных ресурсов; вторая -экономическая оценка последствий загрязнения (расчеты экономического ущерба от загрязнения) и третья - исследования о способах включения экологических факторов в хозяйственный механизм и процесс принятия решения в обществе. Данная диссертационная работа предлагает механизмы использования результатов исследований первых двух групп в третьей. То есть, какие и каким образом методы экономической оценки природных ресурсов и последствий загрязнения окружающей среды, как результат реализации хозяйственной деятельности, могут быть использованы при подготовке и анализе инвестиционного проекта (ИП) тремя основными субъектами: инициатором проекта, его инвестором и государственными органами.

Данное исследование выполнено с целью разработки путей и мероприятий повышения эффективности экологической обоснованности инвестиционных проектов в современной России с акцентом на экономическую оценку экологических последствий их осуществления при проведении инициатором оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), государством - Государственной экологической экспертизы (ГЭЭ), инвестором - оценки экологических рисков и экологического аудита (ЭА).

Как известно процесс реструктуризации отечественной экономики сопровождается углублением экологических проблем, деградацией потенциала окружающей среды и природных ресурсов, даже несмотря на значительное сокращение промышленного производства в связи с экономическим спадом последнего десятилетия. Высокая природоемкость и ресурсно-сырьевая ориентация экономики России предопределяют особые требования к учету экологического фактора в проведении хозяйственной деятельности в период становления рыночных отношений, важнейшим инструментом развития которой становится ИП.

Жизнь промышленного предприятия начинается с проекта, по проекту происходят его кардинальные изменения - реконструкция, техническое перевооружение, освоение новой продукции и т.д. В ходе планирования хозяйственной деятельности, а именно на прединвестиционной стадии подготовки инвестиционного проекта его инициатор, правильно и своевременно используя установленные государством процедуры и методологию ОВОС, и инвестор, выполняя собственную оценку экологических рисков и связанных с ними дополнительных затрат и выгод, имеют возможность предусмотреть превентивные методы борьбы с загрязнением окружающей среды. Использование предложенных в данной работе подходов к улучшению экологических аспектов проекта позволит им избежать появления издержек, вызванных внезапным ростом экологических или связанных с ними социальных и экономических проблем и ответственности в ходе реализации ИП.

Максимально объективная оценка экологических последствий реализации намечаемых проектов хозяйственной деятельности необходима для обеспечения выбора на основе анализа эффективности проектов таких вариантов хозяйственной деятельности, которые в наибольшей мере отвечают интересам общества и предпринимателей, как с экономической точки зрения, так и с точки зрения минимизации вредного воздействия результатов осуществления проекта на окружающую среду. В связи с этим изучение и совершенствование ранее разработанных в России и за рубежом методических подходов к экономической оценке экологических воздействий хозяйственной деятельности приобретают особую актуальность и являются одной из целей данного исследования.

При наличии в мировой практике значительного количества различных подходов и методов к экономической оценке экологических воздействий остается множество спорных вопросов как на теоретическом и методологическом, так и на практическом уровнях. Кроме того, отечественные научные и методологические разработки в этом направлении велись до недавнего времени, в значительной мере, обособленно, что вызывает необходимость интеграции отечественных и зарубежных подходов и разработки элементов единого руководства по экологическому обоснованию инвестиционных проектов.

Все названные факторы предопределили выбор темы исследования, а решение проблемы минимизации вредного воздействия результатов осуществления инвестиционного проекта на окружающую среду автором данной диссертационной работы «Эколого-экономический анализ инвестиционных проектов» рассматривается по трем направлениям: государственные методы стимулирования сокращения вредного воздействия на окружающую природную среду в процессе антропогенной деятельности, формирование культуры подчинения природоохранному законодательству со стороны инициатора хозяйственной деятельности и обеспечение контроля за экологическими рисками со стороны инвестора.

В ходе подготовки данной работы автор направила усилие на решение ряда взаимосвязанных задач. Среди них:

• разработка предложений по совершенствованию и практическому использованию методологии экономической оценки использования природных ресурсов и последствий воздействия на окружающую среду, как следствие реализации ИП;

• апробация предложенных подходов на примере конкретного инвестиционного проекта, используя предложенную модель финансово-экономической оценки инвестиционных проектов с расширенным учетом экологического фактора;

• анализ практики проведения экологической оценки инвестиционных проектов с углубленным изучением и сопоставлением процедур оценки воздействия на окружающую среду, экологического аудита, Государственной экологической экспертизы, принятых в отечественной и международной, выявление их элементов, требующих развития и совершенствования;

• подготовка рекомендаций по экологической оценке в области коммерческого кредитования.

Предметом исследования явились методологические, практические, а также теоретические аспекты совершенствования учета экологических факторов при разработке и оценке инвестиционных проектов. В качестве объекта исследования выступает совокупность экономических, организационных и правовых отношений в области учета экологических факторов при организации инвестиционной деятельности.

В ходе решения поставленных в диссертационной работе задач были изучены концептуальные и теоретические положения, представленные в работах ученых в области экономики охраны окружающей среды и управления природопользованием, работы отечественных и зарубежных специалистов в сфере проектного управления и финансирования инвестиционных проектов, вопросы экологической оценки при принятии решений по проектам хозяйственной деятельности, а также нормативно-правовые акты Российской Федерации, Постановления Правительства РФ, нормативно-методические документы и материалы Госкомэкологии России, других министерств и ведомств, международных и зарубежных организаций, относящиеся к теме исследования.

Практическая значимость результатов заключается также в том, что применение предлагаемых процедур и методик на начальном, прединвестиционном, этапе реализации проекта любой хозяйственной деятельности частными, общественными или международными организациями, т.е. стадии подготовки решения о финансировании того или иного проекта, когда экологической оценке должно уделяться особое внимание, будет способствовать тому, что реализация их инвестиционных проектов не приведет к неожиданным неблагоприятным последствиям как для инвестора, так и для общества в целом.

Разработанные подходы и методы могут быть использованы инвесторами различных уровней: государственными организациями, промышленно-финансовой корпорациями/группами, российскими/зарубежными частными предпринимателями или банками, международными организациями, заинтересованными в том, чтобы их проекты соответствовали природоохранным требованиям и экологическому законодательству России и являлись эффективными не только с экономической, но и с природоохранной точки зрения.

Автор выражает надежду на то, что данная работа будет способствовать экологизации экономического механизма и созданию законодательной базы реализации положений Концепции устойчивого развития в России.

Заключение диссертации по теме «Экономика природопользования и охраны окружающей среды», Мартынова, Марина Витальевна

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Выполненное диссертационное исследование «Эколого-экономическое обоснование инвестиционных проектов» посвящено анализу и разработке путей решения проблемы минимизации вредного воздействия результатов осуществления хозяйственной деятельности на окружающую среду, используя превентивные методы комплексной экологической и финансово-экономической оценки инвестиционного проекта на ранних стадиях его реализации.

Автором рассмотрены три направления разрешения проблемы: (1) экологизация процедуры принятия решения, обеспечение условий и стимулов разрешения проблемы со стороны государства через совершенствование механизмов учета экологического фактора в процессе подготовки и принятия решения о хозяйственной деятельности; (2) формирование механизма подчинения природоохранному законодательству, исполнения и совершенствования установленных государственными органами процедур и методологии эколого-экономической оценки инвестиционных проектов со стороны инициаторов хозяйственной деятельности; (3) развитие процедур экологической оценки и обеспечения контроля за экологическими рисками со стороны инвестора. В рамках данной диссертационной работы были сформулированы следующие научные положения:

1. Предлагаются подходы к адекватному определению в инвестиционных проектах экономической оценки потребляемых или подвергаемых неблагоприятному воздействию природных ресурсов и соответствующих платежей за эти ресурсы для проведения интернализации внешних экономических эффектов/издержек, вызванных этим воздействием.

Эти общие принципиальные положения конкретизированы в ряде предложений методологического и методического характера.

Автор приходит к выводу о том, что при разработке проектов хозяйственной деятельности и проведении ОВОС расчеты экономического ущерба от экологического воздействия должны производиться методами прямого счета (естественно при наличии ущерба от экологического воздействия). В таком случае показатель ущерба может рассматриваться наравне с другими показателями при проведении сравнительного анализа затрат и финансовых результатов реализации конкретного инвестиционного проекта.

Для этого необходимо определить, какие природные ресурсы и компоненты природной среды подвергаются воздействию, потребляются, а также, какие количественные и качественные изменения с ними происходят. Вопросы выявления и измерения экологических последствий хозяйственной деятельности в натуральных единицах рассмотрены в общем виде на примере конкретного инвестиционного проекта, представленного в работе.

В тоже время обоснован вывод о том, что использование методик косвенной оценки экономического ущерба, базирующейся на формализируемых расчетах, непосредственно в расчетах экономической эффективности инвестиционных проектов нецелесообразно. Однако показано, что косвенно определенный экономический ущерб может быть использован для сравнительных оценок, особенно при ранжировании вариантов инвестиционных проектов, отличающихся только экологическими составляющими, то есть для расчета экологической эффективности.

Косвенно определенный экологический эффект может быть также измерен через оценку дополнительных затрат по снижению техногенной нагрузки на природную среду (потребления первичных природных ресурсов, изъятия земель, выбросов/сбросов вредных веществ и т.п.) в смежных отраслях экономики при производстве продукции, позволяющей заменить на стадии потребления аналогичную по своим потребительским свойствам продукцию, получаемую традиционным способом. При этом смысл использования косвенных экономических показателей заключается в обеспечении сопоставимости различных видов экологических воздействий, прежде всего, выбросов и сбросов различных загрязняющих веществ, а также степени рациональности потребления природных и энергетических ресурсов.

2. Ущерб от воздействия на окружающую среду можно определить только имея адекватную экономическую оценку природных ресурсов и деградации окружающей среды, наступающей в результате реализации хозяйственной деятельности.

В качестве одного из основных подходов к определению экономической ценности природных ресурсов, наряду с базирующимися на затратном подходе, альтернативной стоимости и оценке общей экономической стоимости, можно определять стоимость природного ресурса, принимая во внимание ренту и учитывая издержки на воспроизводство природных ресурсов. При этом отмечается, что за минимальное значение экономической оценки последствий антропогенного воздействия может приниматься стоимость искусственного воспроизводства этого ресурса (как в количественном, так и в качественном отношении) с привязкой к конкретному инвестиционному проекту.

Это означает, что в состав издержек войдут не только совокупные издержки, непосредственно связанные с использованием оцениваемого ресурса, но и дополнительный показатель в виде суммарной стоимости того количества природных ресурсов из числа входящих в тот же природный объект, что и оцениваемый природный ресурс, которая изымается, уничтожается, теряется без получения полезной продукции. Однако в случае невозможности или сложности расчета рентных оценок могут быть применены и другие методы экономической оценки, выбираемые в зависимости от вида ресурса, наличия финансовых ресурсов, временных факторов, наличия той или иной информации, предпочтений специалистов, проводящих оценку.

Имеющиеся зарубежные методики экономической оценки природных ресурсов и негативных экологических воздействий должны претерпеть изменения перед тем, как быть рекомендованными для использования при экономической оценке инвестиционных проектов в России.

3. Автором предлагается корректировать коэффициент индексации ставок платежей за природопользование и загрязнение окружающей природной среды ежегодно, используя ретроспективный метод сопоставления изменения стоимости проектно-строительных работ, индексации минимальной заработной платы и фактической индексации ставок платы за сбросы, выбросы и размещение отходов. Следует отметить, что повышение платежей за выбросы, сбросы и размещение отходов должно сопровождаться соответствующим пересмотром существующей фискальной системы с целью предотвращения двойного налогообложения на природопользователей.

4. Перечисленные выше предложения по экономической оценке экологических последствий реализации проекта нашли практическое отражение в разработанной модели финансово-экономической оценки инвестиционных проектов с расширенным учетом экологического фактора.

Представленная в диссертационной работе модель финансово-экономической оценки инвестиционных проектов интегрирует различные методики и подходы к оценке финансово-экономической эффективности проекта, учитывая опыт частных российских и западных инвесторов, международных финансовых организаций и ведущих консультационных компаний, оперирующих в российских условиях. В ее основу положена схема моделирования финансовых потоков, связанных с реализацией проекта, вычисление на их основе интегральных показателей и осуществление оценки устойчивости показателей проекта и его реализуемости по отношению к изменению внешних условий.

Модель представлена в виде компьютеризированной программы, в которую сведены все показатели, необходимые для расчетов эффективности проектов, в том числе показатели экономической оценки экологических последствий хозяйственной деятельности и подвергаемых воздействию природных ресурсов, а также скорректированных на величину рекомендованного поправочного коэффициента существующих платежей за использование и загрязнение окружающей среды и льгот по ним.

Она имеет высокий уровень адаптивности и может подстраиваться под специфику каждого конкретного проекта. Таким образом, осуществляется "интернализация" внешних экологических издержек, которая направлена на учет региональных экологических интересов, и совершенствование критериев социально-экономической оценки планируемой хозяйственной деятельности.

Разработанные в рамках диссертационного исследования методологические подходы апробированы на примере расчетов эффективности конкретного инвестиционного проекта "Переработки отходов обогащения железных руд шламохраннлнща горно-обогатительного комбината и его рекультивация". При этом учитывался а) природоохранный результат реализации проекта, а именно: устранение/снижение ущерба, имеющего место в виде потери производительности труда и продуктивности хозяйственной и прочей общественной деятельности на прилегающих территориях; б) средо-восстановительный результат, т.е. улучшение санитарно-гигиенических, рекреационных и эстетических условий; в) эффект ресурсосбережения, обусловленного возникшей в результате реализации проекта экономией бюджетных средств на выполнении поисково-оценочных работ первичного сырья и создания соответствующей инфраструктуры при разработке новых природных месторождений для его получения.

При проведении финансово-экономической оценки проекта, используя модель с расширенным учетом экологического фактора, учитывалась экономия на платежах за использование земель под шламохранилище, начиная с 6-го года реализации проекта, а также экономия, но на уже многократно увеличенных, платежах за загрязнение, т.е. скорректированных в сторону почти 6-ти кратного увеличения, необходимость которого обоснована в диссертационной работе. В результате внутренняя норма доходности (IRR) проекта увеличилась с 25% до 28%, показатель чистой текущей стоимости всех будущих свободных денежных средств через 10 лет с 12,87 млдр.руб до 15,175 млрд.руб (или 2.574 тыс.долл. США и 3.035 тыс.долл. США соответственно по курсу 5000 руб. за 1 долл. США на июнь 1996 года), коэффициент окупаемости инвестиций (ROI) с 38% до 45%, а срок окупаемости инвестиций сократился с 6,8 лет до 6,5 лет.

Результаты сравнительной оценки социально-экономической эффективности и окупаемости инвестиций, рассчитанные по стандартной модели и, используя модель финансово-экономических расчетов с учетом экологического фактора показали, что предотвращая экологический и социально-экономический ущербы, проект становится еще более выгодным не только для предприятия, но и города/области, в которых расположено предприятие.

Так, в результате реализации проекта создается 80 новых рабочих мест. Использование модели с расширенным учетом экологического фактора привело к гипотетическому увеличению размеров пополнения доходной части федерального и регионального бюджетов с 26,505 млдр.руб. до 27,165 млдр.руб. (или 5.301тыс. долл. США. и 5.433тыс. долл. США соответственно по курсу 5000 руб. за 1 долл. США на июнь 1996 года) за первые десять лет реализации проекта. Таким образом, подтверждено что, переработка отходов, очистка сточных вод и рекультивация земель при благоприятном инвестировании могут быть серьезным источником доходной части бюджета как на микро, так и на макро уровнях, а их экологическая и социальная значимость не вызывает сомнений.

5. Представлены направления совершенствования и полноценного использования существующих механизмов экологической оценки. Ключевая роль в определении экологических последствий ИП принадлежит процедуре ОВОС. Проведение ОВОС при разработке проекта обеспечивает повышение экологической обоснованности административно - организационных и хозяйственных решений, совершенствования управленческого механизма в части учета экологических требований законодательства РФ.

В работе проанализированы история возникновения ОВОС, ее особенности, проблемы, практика проведения и перспективы развития ОВОС в России и за рубежом. В результате проведенного сравнительного анализа российской модели оценки воздействия с аналогичными зарубежными системами автором выявлены сильные и слабые стороны российской ОВОС.

Автором рекомендуется использовать предложенные в данной работе методологические принципы и подходы к экономической оценке экологического воздействия реализации проекта при подготовке материалов ОВОС, особенно при проведении сравнительных расчетов различных альтернатив реализации проекта. Указано на особенность проведения экологической оценки в России, которая заключается в том, что на ГЭЭ должны представляться документы ОВОС по уже продвинутым, фактически окончательным техническим решениям реализации проекта (таким как ТЭО/проект строительства), а не концепций и идей, оформленных в виде обоснования инвестиций, как это присуще западной практике.

6. Развивающиеся в Российской Федерации процессы, сопровождающие становление рыночных экономических отношений, а также заинтересованность в финансировании разнообразных проектов крупными российскими и иностранными инвесторами требуют применения наряду с процедурой ОВОС и экологического аудита.

Обосновывается необходимость применения экологического аудита при установлении ответственности за экологический ущерб (в особенности за прошлый), в процессе принятия решения о финансировании проектов со стороны инвесторов, в том числе иностранных, в процессе приватизации особенно что касается регламентации механизмов по ликвидации и компенсации нанесенного ущерба), при решении вопросов в сфере экологического страхования, при рассмотрении заявлений на выдачу лицензий, а также при решении многих других вопросов в области охраны окружающей среды.

7. Сформулировано предложение о принципиальной недостаточности существующего нормативного подхода и вообще идеологии нормирования при решении экологических проблем. Это обусловлено тем, что действующие нормы ориентированы на рассеивание вредных веществ в атмосфере, а не на строгое их ограничение. Многие нормы отстают от мировых стандартов. Нормы технологического проектирования недостаточно экологически обоснованы, а нормативы ПДК для различных сред плохо увязаны между собой и, фактически, не выполняют роль предельных нормативов, а превратились в единицу измерения уровня загрязнения.

Нормы строительного проектирования и прогноз изменения окружающей среды являются необходимыми, но недостаточными условиями для выработки экологически обеспеченных решений по объекту. Государственная экологическая экспертиза (ГЭЭ), основываясь только на этом подходе, не сможет достичь поставленной перед ней цели.

В частности рекомендуется внести изменения в понятие и предмет ГЭЭ, как контролирующего органа в части охраны окружающей среды при организации производства. Автор разделяет мнение о том, что проведение ГЭЭ должно быть направлено на проверку соблюдения правильности осуществления процедур и операций ОВОС при подготовке обосновывающей документации, в том числе с точки зрения анализа адекватности применения методологии экономической оценки экологических воздействий.

8. Предложенная для использования инвестором процедура экологической оценки позволит ему своевременно на ранних стадиях оценки проекта определить потенциальные затраты, выявленные в процессе экологического анализа, и методы улучшения экологических аспектов проекта, тем самым избегая издержек, вызванных внезапным появлением экологических или связанных с ними социальных и экономических проблем и ответственности.

Подобная процедура экологической оценки может быть легко встроена в уже существующие процедуры оценки проектов персоналом отделов кредитования и инвестирования коммерческих банков. Следование данной процедуре поможет банкам: ограничить финансовые риски и ответственность, связанные с нарушением природоохранного законодательства и, как следствие, не допустить потерю авторитета банком, помочь распознать коммерческие выгоды, являющиеся результатом решения природоохранных проблем, а также содействовать получению в партнеры и клиенты крупных частных инвесторов и международных организаций (такие как МБРР и ЕБРР), которые заботятся о своей репутации и предпочитают сотрудничать с организациями, выражающими свою приверженность практики экологически устойчивого развития.

Таким образом, следование данному руководству по экологической оценке может помочь инвесторам отобрать эффективные не только с экономической, но и природоохранной точки зрения проекты, реализация которых окажет положительное влияние на создание им, будь то банк, или другая финансовая организация, имиджа достойного партнера международного уровня.

Применение изложенных подходов к комплексной эколого-экономической оценке воздействия результатов реализации намечаемых проектов хозяйственной деятельности будет способствовать выбору таких вариантов ее развития, которые в наибольшей мере отвечают как интересам отдельных экономических субъектов, так и общества в целом, заинтересованного в предотвращении возможного вредного воздействия результатов осуществления инвестиционной деятельности на окружающую среду. г

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мартынова, Марина Витальевна, 1998 год

1. Абарыков В.П. Законодательные особенности проектной документации. //Проект/. 1993. N 5-6. С.67.

2. Базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов. Минприроды России, 1993 г.

3. Балацкий О.Ф. Экономика чистого воздуха. Киев, 1979.

4. Балацкий О.Ф., Мельник Л.Г., Яковлев А.Ф. Экономика и качество окружающей природной среды. JL: Гидрометеоиздат, 1984. - 296 с.

5. Бауэр Л., Вайничке X. Забота о ландшафте и охрана природы ( пер. с нем.). М.: Прогресс, 1971. - 264 с.

6. Бедный О.П. основные направления совершенствования методов определения экономической эффективности при планировании природоохранных затрат. / Экономические оценки системы охраны природной среды СССР. Сб. Л: Гидрометеоиздат, 1988. - С.111 -122.

7. Бедный О.П., Беляева М.О. Основные аспекты экономической оценки рекреационных природных ресурсов. // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов . ВИНИТИ. - №3, - С.9 - 25.

8. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство ЮНИДО по подготовке промышленных технико-экономических исследований. Вена: ЮНИДО, 1991. ( перевод с англ.)

9. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М.: .1997.

10. Ю.Быков А. А. и др. О принципах и показателях обобщенного экономического анализа природоохранной деятельности. В кн. Экономические оценки в системе охраны природной среды в СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1988.-С.19-48.

11. Bogie H.F., Jenenck G.K. Investment Analysis: US Oil and Gas Producers Score Hight in University Survey. 1985 Hydrocarbon Economies and Evaluation Symposium, Dallas, 14-15 march 1985)

12. Вернадский В.И. Живое вещество. M.: Наука, 1978. - 358 с.

13. З.Вернадский В.И. Размышления натуралиста. -М.: Наука, 1977. 191 с.

14. Н.Волощенко С.И. и др. Хозяйственная деятельность и окружающая Среда. УкрНИИНТИ, 1991. С.28 - 3.

15. Временная инструкция о порядке проведения государственной экологической экспертизы. Госкомприрода СССР, Главная государственная экологическая экспертиза. Москва, 1990 г., 25 с.

16. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей Среды. М.: Экономика, 1986. - 93 с.

17. Временные методические рекомендации по формированию комплексных территориальных кадастров природных ресурсов. Часть 1. М.: Минприроды России, 1994. - 66 с.

18. Временные правила охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации. М.: Минприроды России, 1994.-45 с.

19. Всемирная история экономической мысли. М.: Мысль, 1997. Том 6, Книга I, С. 564.

20. Вторжение в природную среду. Оценка воздействия ( основные положения и методы). М.: Прогресс, 1983. - 192 с.

21. Bonie J., 17 EnvtT Poly &L.5 Feb. 1987

22. Гирусов Э.В. Система "общество природа" (проблемы социальной экологии). - М.: МГУ, 1976. - 167 с.

23. ГОСТ 17.5.1.02-85 Охрана природы. Земли. Классификация нарушенных земель для рекультивации.

24. ГОСТ 17.5.3.04-83 Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель.

25. ГОСТ 17.6.3.01-78 Охрана природы. Флора. Охрана и рациональное использование лесов и зеленых зон городов. Общие требования.

26. Гусев A.A., Гофман К.Г. Экологические издержки и концепция экономического оптимума качества окружающей природной среды. // Экономика и математические методы. Т. 17. Вып. 3. 1981. С.515 - 527.

27. Гофман К.Г., А.Голуб. Система экологических фондов в Российской Федерации Материалы конференции «Экономические механизмы устойчивого развития», Прухониц, Республика Чехии, 12-14 января 1995 г., С. 160-176.

28. Гофман К.Г., Голуб A.A., Гусев A.A., Моткин Г.А., Куприянов И.В., Райнин В.Е. Принципы учета экологического фактора при приватизации народохозяйственных объектов, «Зеленый мир», №12,1993

29. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики. М., 1977;

30. Голуб А. Экономика и охрана окружающей среды. Центр Экологической Политики России. Бюллетень «На пути к устойчивому развитию России» №4, июнь, 1996. С.27.

31. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием, М.: Наука, 1993.

32. Грицовская H.A. Методы расчета эколого экономического ущерба. // Современное состояние и тенденции развития больших городов в СССР и за рубежом. - М.: МГЦНТИ, 1990. - №7. -С.1 - 5.

33. Громыко Г.Л. и др. Вопросы совершенствования системы статистических показателей природоохранной деятельности. // Эффективность природоохранных мероприятий. Сб. М.: МГУ. 1990. - С. 181 -189.

34. Давыдова Н. Инвестиции в экологию могут быть выгодным. «Известия», 28.11.1996 г.

35. Данилов Данильян В.И., Козельцев М.Л. Выбросы за плату // Вопросы экономики, 1990. - №1. - С.120 - 130.

36. Дедю Н.И. Экологический энциклопедический словарь. Гл. ред. Молдавской советской энциклопедии. 1989. 406 с.

37. Dixon J., Scura L., Carpenter R. , Sherman P. Economic Analysis of Environmental Impacts. London: Earthscan. 1994. 210 p.

38. Доклад на конференции по методам экономической оценки биоразнообразия. М, 1994.

39. Ерофеев Б.В. Экологическое право. М.: Высшая школа, 1992. - 398 с.

40. Environmental Handbook for industry (том I), США: Mininberg & Associates, Sustainable Development Associates и Институт экономических проблем природопользования, 1993. 82 стр.

41. Englin,J., R.Mendelsohn. A hedonic travel cost analysis for valuation of multiple components of site quality: The recreation value of forest management." Journal of Environmental Economics and Management 21. 1991. Pp. 275-290.

42. Иванов В.А. вопросы применения нормативов платы за загрязнение природной среды. // Научные и технические аспекты охраны окружающей среды. ВИНИТИ, 1991. - №7. - С.27 - 32.48."Инвестиции в России", № 1,1995, С. 29.

43. Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды. Минприроды России, 1993 г. Зарегистрированы Минюстом России 24.03.93 №190.

44. Инструкция по нормированию выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу и водные объекты. Госкомприроды СССР, 1989г

45. Каменнова И.Е., Мартынов А.С. Укрупненная оценка "готовности платить" и другие элементы экономической оценки биологических ресурсов Московской области. Доклад на конференции по методам экономической оценки биоразнообразия. М.,1994.

46. Каменская Ю.Ю., Ховавко И.Ю. Эколого экономическая оценка проектов хозяйственного развития. / - М.: МГУ, 1990. - С.93 - 104.

47. Касьянов П.В. "Экологизация" налоговой системы необходимое условие перехода России к устойчивому развитию. М.: Зеленый мир, № 16 (186), 1995.

48. Kasyanov P. On taxation of natural resource use in Russia. Reports of the International Workshop on Economic Instruments for Sustainable development. Prague. 1995, pp. 106-113.

49. Kasyanov P., Semenova L. Reform of natural resource taxation system as a necessary condition of Russia's transition to sustainable development. Cambridge.: HIID, 1995.

50. Катасонов В.Ю. Международное природоохранное сотрудничество в системе мирового хозяйства. М.: 1993. - 47 с.

51. Ковда В.А. Биосфера, почвы и их использование: Доклад президента Международного общества почвоведов Международному конгрессу почвоведов. М.,1974.

52. Козельцев M.JI. Учет экономического ущерба народному хозяйству от загрязнения окружающей среды в процессе принятия управленческого решения. / Экономические оценки системы охраны природной среды СССР. Сб. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. - С. 163 - 169.

53. Коммонер Б. Замыкающийся круг (пер. с англ.). Л.: Гидрометеоиздат, 1974.-279 с.

54. Концепция создания государственной системы охраны окружающей среды от отходов производства и потребления. // Зеленый мир, 1994. № 28. -С.10.

55. Кофф Г.Л., Гусев A.A., Козьменко. Экономическая оценка последствий катастрофических землетрясений. М.: С.Н. РАН, 1996.

56. Кроске X. Возможности применения эколого экономических оценок в процессе планирования мероприятий по охране окружающей среды . ( пер. С нем.). - М.: Прогресс, 1990. - 48 с.

57. Красилов В.А. Охрана природы : принципы, проблемы, приоритеты. -М.: Институт охраны природы, 1992. 173 с.

58. Кречетов Л.И. Региональные системы экономического стимулирования природоохранной деятельности предприятий. // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. ВИНИТИ, 1990. - № 8. - 82 с.

59. Лемешев М.Я. Разрушительная поступь "ускорения". // Экологическая альтернатива. Сб. М.: Прогресс, 1990. - С. 194 - 214.

60. Лойтер М.Н. Охрана окружающей среды и ее социально-экономическая эффективность. М., 1980.

61. Лосев К.С., Горшков В.Г. и др. Проблемы экологии России. / Под ред. Данилова Данильянца В.И. - М.: 1993. - 348 с.

62. Лукьянчиков H.H. Правила движения по основным путям экологизации экономической реформы в Российской Федерации. // Зеленый мир, 1993. №3. -С.6 - 7.

63. Lampietti J.A., J.A.Dixon A guide to non-timber forest benefits. The World Bank Environment Department, Washington, D.C. 1994.

64. Максименко Ю.Л., Горкина И.Д. Оценка воздействия на окружающую среду. Пособие для практиков. М.: РЭФИА. 1996. 92 с.

65. Малашевич Е.В. Краткий словарь справочник по охране природы. Минск : Урожай, 1987. - 223 с.

66. Мамин Р.Г. Внедрение на территории РСФСР нормативов платы за выбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду. / Научные и технические аспекты охраны окружающей среды . ВИНИТИ, 1991. - №7. - С. 32 - 37.

67. Мамин Р.Г. Методы совершенствования механизма охраны окружающей среды . // Экономист, 1995. №2. - С. 93 - 96.

68. Мамин Р.Г. Эколого экономические методы регулирования качества окружающей Среды урбанизированных территорий ( на примере городов Российской Федерации). / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономический наук. - М.: 1993.

69. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 32 С.45.

70. Мартынова М.В. Анализ учета экологических последствий хозяйственной деятельности на стадиях составления плановой и проектной документации/ Международная конференции по фундаментальным наукам «Ломоносов 96». М.: МГУ, 1996. С. 23-26.

71. Martynova М. New Cement Factory in the Czech Republic: Causes, Consequences and Sustainable Solutions, IMV, Amsterdam: Free University Amsterdam, 1995. 73 с

72. Martynova M., Krivka P. Cementarna Tman Stale Presptor pro Kompromis, Hospodarske noviny// Economic and Political Daily. 15.08.1995. - P.9

73. Мартынова M.B. Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) в процессе принятия хозяйственных решений. // Международная конференции по фундаментальным наукам «Воробьевы Горы 94». М.: МГУ, 1994г. С. 13-16.

74. Мартынова М.В. Возможности и ограничения мировых природных ресурсов. // Материалы к конференции История взаимодействия общества и природы: факты и концепции. М.: МГУ, 1990. - С. 142-143.

75. Медведева O.E. Применение метода восстановительной стоимости к оценке биологических ресурсов Московского региона.

76. Медведева O.E. Экономическая оценка потенциала биологических ресурсов региона. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. М.,1992.

77. Методические рекомендации о порядке согласования условий и выдачи разрешений на природопользование. М.: Госкомприрода СССР, 1990. - 36 с.

78. Методические указания к разработке Генеральной схемы развития и размещения производительных сил СССР. Утверждены постановлением Госплана СССР от 15.07.85 № 174,14 с.

79. Миско K.M. Ресурсный потенциал региона. М.: Наука, 1991.

80. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия. 1990. С.438.

81. ЮО.Окружающая среда. Энциклопедический словарь справочник. - М.: Прогресс, 1993. - 639 с.

82. Охрана окружающей среды. Модели управления чистотой природной среды. / Под ред. Гофмана К.Г., Гусева A.A. М.: Экономика, 1977. - 240 с.

83. Юб.Охрана окружающей среды и ее социально экономическая эффективность. / Под ред. Хачатурова Т.С. - М.: Наука, 1980. - 237 с.

84. Ю7.0ценочный доклад по проекту Управление окружающей средой в Российской Федерации № 12838-RU. Всемирный Банк Реконструкции и развития, Отдел региона Европы и Центральной Азии, 19.10.1994 г.

85. Пестель Е., Месарович М. Стратегия выживания. 1994.

86. Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами. М.: Минприроды России, 1993. - 30 с.

87. Приватизация. Вместе к Социальной рыночной экономике. Сборник материалов Опекунского Совета ФРГ. Немецкое Промышленное издательство. Кельн. 1993 г

88. Правила Совета ЕЭС N 1836/93 от 29 июня 1993 г. по добровольному участию компаний промышленного сектора в Схеме экологического управления и аудита Сообщества

89. Приказ Минприроды России от 11.10.95 N 412 "Об экологическом аудировании"

90. Приоритеты для партнерства. Альтернативный план действий России по окружающей среде, подготовленный силами неправительственных организаций, России. ЭКОПРЕСС «ЗМ», Москва, 1996 г. - 88 стр.

91. Природоохранительные нормы и правила проектирования. Справочник. М.: Стройиздат, 1990. - 527 с.

92. Программа действий. "Повестка дня на XXI век" и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро. Женева : Центр "За наше общее будущее", 1993.-70 с.

93. Principies Developed. U.N.Doc.No. UNEP / GC.14 /17, annex 111.

94. Радославич Р., Вулевич М.:. Охрана и развитие окружающей среды и пространство (пер. с сербского) - М.: Прогресс, 1990. - 45 с.

95. Реймерс Н.Ф. Природопользование. / Словарь справочник. - М.: Мысль, 1990. - 634 с.

96. Реймерс Н.Ф. Экология. Теория, законы, правила, принципы и гипотезы. М.: Россия молодая, 1994. - 367 с.

97. Руководство по аудрованию в области окружающей среды. Общие принципы» Международный стандарт ИСО 14010. Справочный номер ISO 14010: 1996 (Е), Издание первое 1996-10-01

98. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований, Вена.: ЮНИДО. 1991.

99. Руководящие принципы комплексного управления природоохранной деятельностью в странах с экономикой переходного периода. Подготовлены в рамках совместного проекта ЕЭК/ЮНЕП FP/2101-92-02 (3002). ЕСЕ/СЕР/5, ООН, Нью-Йорк, 1994 г., N R.94-II-E.31

100. Resources Policy. 1986. Mar. P. 40-41.

101. Сборник нормативно методических документов по введению платного природопользования в регионе. Раздел 1. Хозяйственный механизм природопользования. - М.: Минэкологии Российской Федерации, ИЭПП, 1991. -88 с.

102. Симонов Ю.Г. Проблемы регионального и географического прогноза. М.: МГУ. 1982.-372 с.

103. Соколов В.И. Природопользование в США и Канаде: экономические аспекты. М.: Наука, 1990. - 172 с.

104. Социалистическое природопользование: Экономические и социальные аспекты. Под ред. Н.Н.Некрасова. 1980. 216 с.

105. Справочник по экологической экспертизе проектов. Киев: Урожай, 1986. - 191 с.

106. Струмилин С. Метод и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники. // Вопросы экономики. 1967. №8. С.60-82. // М.: Наука, 1968. Вып.14.С.89.

107. The Economic Appraisal of Environmental Projects and Policy: A Practical Guide. Paris: OECD, EDI, ODI. 1995. 171 p.

108. Фешбах M., Френди А.-младший. Экоцид в СССР. М., 1992.

109. Финци Уго. Всемирный банк и анализ проектов, введение. Всемирный Банк: Институт экономического развития, 1992 г. 52 с.

110. Foreign Direct Investment and Environment in Central and eastern Europe: A Survey. OECD, The World Bank, Feb.23,1994.

111. Халдеев В.Т. Расчет ущерба, наносимого сельскому хозяйству выбросами в атмосферу химическим комбинатом. Растения и промышленная среда. Киев: Наукова думка. 1971. - с. 116-120.

112. Хачатуров Т.С, Экономика природопользования, 2-е издание, Том 1. М.: Наука. 1987. С.233.

113. Формирование экономического механизма природопользования в условиях перехода к рынку, «Экология. Экономика. Бизнес»/ Национальный форум Экология и Экономика России», Москва, 1995 г

114. Чупис A.B., Кашенко O.JI., Панасовский Ю.В. Природоохранная деятельность предприятий в условиях хозрасчетных отношений. // Научные и технические аспекты охраны окружающей среды. ВИНИТИ, 1990. - №4. - 64 с.

115. Шумилин С.И. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов. М.: Финстатинформ, 1995. с.55-67

116. Экологическая безопасность России. Выпуск 1. М.: Юридическая литература, 1995. - 224 с.

117. Экологическое право. Сб. Нормативных документов. М.: 1993. - 359с.

118. Экологическая экономика. Перспективы применения экономических инструментов в области охраны окружающей среды в Германии, России, Украине. Часть 1. М.: Евразия, 1994. - 103 с.

119. Экологические фонды: теория и практика, под ред. A.A. Аверченкова. М.: Радио и связь, 1995. 209 с.151 .Экологический аудит. Update, август 1995 г., N 11. Всемирный банк, Департамент окружающей среды.

120. Экономика природопользования, под ред. Т.С.Хачатрова. М.: Изд-во МГУ. 1991.