Экология моллюсков в условиях островных и континентальных водоемов северной тайги на западе Русской равнины тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат биологических наук Беспалая, Юлия Владимировна

• Беспалая, Юлия Владимировна
• кандидат биологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Беспалая, Юлия Владимировна

Введение

Глава 1. Обзор изученности фауны и экологии водных моллюсков

Северо-Запада Русской равнины и сопредельных регионов

Глава 2. Краткая физико-географическая характеристика исследуемого региона (Северо-Западная окраина Русской равнины)

2.1. Географическое положение ключевых районов исследований

2.2. Геологическое строение, рельеф и ландшафты

2.3. Климатические условия

2.4. Почвенно-растительный покров

2.5. Палеогеография региона

Глава 3. Методики и материалы исследования

3.1. Общая характеристика

3.2. Материалы и методики полевых исследований

Глава 4. Эколого-гидрологическая характеристика изученных водоемов Онежского полуострова и Соловецких островов

4.1. Водоемы Онежского полуострова

4.2. Водоемы Соловецких островов

Глава 5. Эколого-географические закономерности формирования видового состава моллюсков в водоемах Онежского полуострова и

Соловецких островов

5.1 .Фауна моллюсков региона

5.1.1. Видовой состав

5.1.2. Зоогеографический состав

5.1.3. Возможные пути формирования 64 5.2. Видовой состав и обилие моллюсков в островных и материковых водоемах

5.2.1. Видовой состав и обилие моллюсков в озерах Онежского полуострова

5.2.2. Видовой состав и обилие моллюсков в озерах Соловецких островов

5.3. Экологические закономерности формирования видового состава моллюсков в озерах островов и материка. Изменение видового состава моллюсков в озерных системах

Глава 6. Влияние экологических факторов на структуру и разнообразие топических группировок моллюсков в водоемах Соловецких островов и Онежского полуострова

6.1. Топические группировки моллюсков в озерах Онежского полуострова

6.2. Топические группировки моллюсков в озерах Соловецких островов

6.3. Влияние экологических факторов на формирование топических группировок моллюсков в водоемах северной тайги. Роль островной изоляции

Глава 7. Популяционная экология жемчужницы европейской и ее роль в водных малакоценозах на Онежском полуострове

7.1. Распространение жемчужницы европейской в регионе

7.2. Структура и плотность популяций жемчужницы европейской на Онежском полуострове. Эколого-гидрологическая характеристика местообитаний

7.3. Жемчужница европейская в структуре малакоценозов малых рек Онежского полуострова. Проблема замещающих видов

7.4. Проблемы охраны жемчужницы европейской в регионе. Практические рекомендации

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экология моллюсков в условиях островных и континентальных водоемов северной тайги на западе Русской равнины»

Актуальность темы. Биологическое разнообразие - одно из центральных фундаментальных понятий в комплексе биологических дисциплин: ботанике, зоологии, экологии и др. Среди основных направлений изучения биологического разнообразия следует прежде всего выделить задачу его инвентаризации. Также чрезвычайно важна и проблема факторов и механизмов формирования разнообразия (Чернов, 1971, 1991; Чернов, Пенев, 1993; Стерлигова и др., 2005).

Интерес к изучению пресноводных моллюсков увеличивается с каждым годом. Моллюсками занимаются зоологи, палеонтологи, гидробиологи, паразитологи, исследующие их каждый в пределах своей специальности для решения теоретических и практических вопросов (Жадин, 1956). Особое значение работ с использованием моллюсков как модельной таксономической группы заключается том, что они резко реагируют на изменение окружающей среды. По видовому составу моллюсков можно судить о степени загрязнения экосистемы (Лешко, 1998; Щербина, Аюушсурэн, 2007; Баканов и др., 2007). Как биоиндикаторы моллюски обладают рядом преимуществ среди макрозообентоса, прежде всего из-за богатства таксономического состава, относительной простоты взятия проб, малоподвижного образа жизни. Трофическая структура, стратегия воспроизводства, показатели размерно-возрастной динамики моллюсков являются важной характеристикой, определяющей специфику водоема и его потенциальные проблемы (Лаенко, 2006; Алякринская, 2005).

Пресноводные моллюски - значимый объект гидробиологических исследований (Старобогатов, 1994). Двустворчатые моллюски в водоемах выступают как природные биофильтры, очищающие воду от находящихся в ней во взвешенном состоянии веществ (Паньков и др., 1996; Монаков, 1998; Vaughn, Hakenkamp, 2001). Так, крупные популяции европейской жемчужницы фильтруют ежедневно до 50-100% воды в реке и осаждают до 90% всех взвесей (Алимов, 1981; Зюганов, 1993). Фильтрационная активность моллюсков способствует перемешиванию воды в придонных слоях, вследствие чего улучшается кислородный режим (Протасов, 2006). Моллюскам принадлежит и ведущая роль в круговороте минеральных веществ, в частности кальция (Куликова и др., 2007).

Большинство мелких и молодь крупных моллюсков входят как постоянный компонент в рацион многих видов рыб, в том числе имеющих важное промысловое значение, а также поедаются водоплавающей птицей и различными водными животными (Алимов, 1981; Казанцева, 2006). Некоторые виды водных моллюсков представляют опасность как промежуточные хозяева в жизненных циклах ряда паразитов рыб и сельскохозяйственных животных (Serbina, 2001).

Широко известна и та значительная роль, которую играют раковины моллюсков при биостратиграфическом расчленении осадочных толщ (Жадин, 1956; Robert, 1934). Некоторые виды пресноводных двустворчатых моллюсков имеют промысловое значение. Перловицы относятся к немногим представителям пресных вод, заготовка которых производилась для нужд легкой промышленности, в частности для пуговичного производства и изготовления поделок. В пресноводных жемчужницах Margaritifera margaritifera образуется жемчуг, добываемый с давних времен в России - русский бисер (Голубев, Есипов, 1973). Однако нерегулируемый промысел, массовая гибель моллюсков от загрязнения рек сточными водами и сплава леса (Алимов, 1981) привели к тому, что к началу XXI в. на планете исчезло 99% всех популяций жемчужницы (Зюганов, 2005). В настоящее время в России, редкий вид - жемчужница европейская, сохранилась только в Карелии, Мурманской, Архангельской и Ленинградской областях (Гилязова, 2000).

Все выше перечисленное делает актуальным исследование видового разнообразия моллюсков.

Работа соответствует разделу «6.3. Биологическое разнообразие» Плана фундаментальных исследований Российской академии наук на период до 2025 года, а также пункту «5.27. Оценка состояния и проблемы сохранения биоразнообразия. Мониторинг» из Перечня основных направлений фундаментальных исследований РАН в области биологических наук.

Работа выполнена в рамках одного из основных направлений исследований Института экологических проблем Севера УрО РАН: «Комплексная оценка экологических проблем Европейского Севера России и прилегающих арктических акваторий» (пост. Президиума УрО РАН №7-22 от 30.10.03).

Новизна темы диссертации и ее связь с приоритетными направлениями академических исследований определяют актуальность данной работы.

Целью настоящей работы явился сравнительный анализ экологии пресноводных моллюсков в условиях островных и континентальных водоемов северной тайги на западе Русской равнины (на примере Соловецких островов и Онежского полуострова).

Для достижения этой цели в процессе исследования решались следующие задачи:

1) провести сравнительный анализ фауны и относительного обилия видов моллюсков в озерах Соловецких островов и Онежского полуострова;

2) определить эколого-географические закономерности формирования видового состава моллюсков в водоемах этих районов;

3) выявить набор основных топических группировок моллюсков в озерах Соловецких островов и Онежского полуострова, оценить влияние экологических параметров местообитаний на их структуру и видовое разнообразие;

4) изучить распространение и экологию популяций жемчужницы европейской на Онежском п-ове.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Фауна моллюсков в озерах Соловецких островов составляет 21 вид и представляет собой несколько обедненный (на 19 % по видовому составу) вариант озерной малакофауны континентальной северной тайги. В условиях островов по сравнению с континентом возрастает количество численно преобладающих видов.

2. Структура топических группировок моллюсков в озерах Соловецких островов и Онежского полуострова достоверно зависит от характера заселяемого субстрата и состава высшей водной растительности. Специфика островной территории, наряду с ограничением общего видового богатства, приводит к снижению числа вариантов структуры озерных топических группировок моллюсков и сужению диапазона параметров их разнообразия на фоне резкого увеличения плотности особей.

3. В бассейне р. Солзы на Онежском полуострове выявлена вполне жизнеспособная популяция исчезающего вида моллюсков - жемчужницы

-у европейской (с максимальной плотностью до 68 экз./м), причем ее сохранению способствует рыбоводство - выпуск мальков семги обеспечивает воспроизводство моллюсков в условиях зарегулированного водотока.

Научная новизна. Проведена инвентаризация фауны пресноводных моллюсков Соловецких островов и Онежского полуострова. Выявлено 26 видов моллюсков, принадлежащих к восьми семействам. Впервые для региона зарегистрировано 4 вида моллюсков. Установлено, что фауна моллюсков в озерах Соловецких островов представляет собой несколько обедненный (на 19 % по видовому составу) вариант озерной малакофауны континентальной северной тайги. В условиях островов по сравнению с континентом возрастает количество численно преобладающих видов.

Изучен видовой состав и относительное обилие малакоценозов островных и материковых водоемов. Установлено, что в озерах исследуемого региона преобладают широко распространенные палеарктические и европейско-западносибирские виды моллюсков, что в целом типично для севера Европы. Выявлено, что островная малакофауна носит обедненный характер по сравнению с материком. Проанализированы экологические закономерности формирования видового состава и обилия моллюсков в зависимости от гидрохимических и гидрологических параметров озер. Определено, что при относительном сходстве гидрохимических и морфометрических параметров озер, расположенных в пределах одной природной зоны и единой малакологической провинции, различия между ними по видовому составу моллюсков определяются историческими причинами (спецификой заселения водоемов) и спектром имеющихся местообитаний.

Выделены основные варианты топических группировок моллюсков, характерные для озер Соловецких островов и Онежского полуострова, оценена их структура и видовое разнообразие. Выделены численно преобладающие виды. Определена топическая приуроченность водных моллюсков. Показано, что структура топических группировок моллюсков в озерах Соловецких островов и Онежского полуострова достоверно зависит от характера заселяемого субстрата и состава высшей водной растительности. Для всех группировок характерно наличие видов, резко преобладающих по численности. Островные группировки моллюсков отличаются от материковых меньшим суммарным числом видов при более высокой плотности особей.

Получены данные о современном состоянии, структуре и численности популяций жемчужницы европейской. Рассмотрены основные негативные факторы, отражающиеся на жизнедеятельности этого вида, предложены меры по его сохранению. Выявлено, что выпуск мальков семги с рыбоводного завода способствует воспроизводству моллюсков в условиях зарегулированного водотока.

Практическая значимость. Результаты исследований в качестве

раздела вошли в обоснование концепции создания и развития Научно-учебного музейного центра коллективного пользования «Биоразнообразие Севера» для совместной работы с научными коллекциями академических и вузовских ученых-биологов с участием студентов, аспирантов, докторантов, который финансируется как приоритетный проект в рамках Социально-экономической целевой программы Архангельской области «Развитие науки, высшего и среднего профессионального образования в Архангельской области на 2006-2008 годы». Автором получены оригинальные сведения о современном состоянии популяций исчезающего вида Красной книги России (2001) - жемчужницы европейской Margaritifera margaritifera, которые представлены региональной администрации для включения в Красную книгу Архангельской области. Полученные данные могут послужить основой для комплексной гидробиологической и рыбохозяйственной характеристики водоемов Европейского Севера. Материалы работы могут быть применены в вузовских лекционных курсах «Зоология беспозвоночных», «Гидробиология», «Экология моллюсков», «Экология и природопользование», при проведении полевых практик студентов.

Личный вклад автора. Автором лично разработаны цель и задачи диссертационного исследования. Проведены сбор, обобщение и анализ собственных, фондовых и литературных материалов по теме. Выполнено определение видовой принадлежности 4889 экз. моллюсков. Оформлена систематическая коллекция в научном музее ИЭПС УрО РАН. В период 2005-2007 гг. выполнены полевые экспедиционные исследования на Соловецких островах и Онежском полуострове. Они проводились в рамках различных НИР, в которых автор был ответственным исполнителем разделов.

Связь работы с научно-исследовательскими программами и темами. Исследования проводились в рамках ФНИР Института экологических проблем Севера УрО РАН № 01.200.112818 (2001-2005 гг.) и № 01.2.006 06972 (2006-2008 гг.). Отдельные разделы диссертационной работы выполнялись при поддержке грантов РФФИ (№ 02-04-97505, 05-0497508, 07-04-00313) и администрации Архангельской области (№ 03-4), где автор был как руководителем проекта, так и ответственным исполнителем разделов.

Апробация работы. Основные результаты работы были доложены и обсуждены на 8 научных конференциях, из них 5 международные: Молодежная научная конференция Института биологии Коми НЦ УрО РАН «Актуальные проблемы биологии и экологии» (Сыктывкар, 2005, 2006, 2007); Научно-практическая конференция «Мониторинг природной среды Соловецкого архипелага: предварительные результаты и дальнейшие перспективы» (Архангельск, 2006), Всероссийская научная конференция с международным участием «Академическая наука и ее роль в развитии производительных сил России» (Архангельск, 2006), Седьмое (Шестнадцатое) совещание по изучению моллюсков, посвященное памяти выдающихся российских малакологов И.М. Лихарева (12. 05. 1917 - 03. 08. 2003) и Я.И. Старобогатова (13. 07. 1932 - 03. 12. 2004) (Санкт-Петербург, 2006), Международная конференция "Биоиндикация в мониторинге пресноводных экосистем" (Санкт-Петербург, 2006), Международная молодежная научная конференция «Экология - 2007», на заседаниях Ученого совета Института экологических проблем Севера УрО РАН (2005, 2006,2007).

По совокупности результатов научных исследований в рамках темы диссертационной работы автор награжден стипендией Главы администрации Архангельской области за личный вклад в науку региона (2006 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 15 работ, из них 2 статьи в рецензируемых журналах перечня ВАК РФ.

Структура диссертации отражает цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, семи глав, выводов, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экология», Беспалая, Юлия Владимировна

Выводы:

1. Фауна моллюсков в озерах Соловецких островов составляет 21 вид и представляет собой несколько обедненный (на 19 % по видовому составу) вариант озерной малакофауны континентальной северной тайги, что сопоставимо с данными по другим группам беспозвоночных животных.

2. По обобщенным - данным наибольшей численностью в озерах как островных, так и материковых водоемов отличаются виды Cingulipisidium nitidum и Roseana borealis. Однако в условиях островов по сравнению с континентом возрастает количество численно преобладающих видов.

3. Число видов моллюсков в пределах конкретных островных озер существенно меньше (от 10 до 17 видов) по сравнению с континентом (от 18 до 21 вида). При относительном сходстве гидрохимических и морфометрических параметров озер различия между ними по видовому составу моллюсков определяются историческими причинами (спецификой заселения водоемов) и спектром имеющихся местообитаний.

4. Структура топических группировок моллюсков в озерах Соловецких островов и Онежского полуострова достоверно зависит от характера заселяемого субстрата и состава высшей водной растительности. Специфика островной территории, наряду с ограничением общего видового богатства, приводит к снижению числа вариантов структуры озерных топических группировок моллюсков и сужению диапазона параметров их разнообразия на фоне резкого увеличения плотности особей.

5. В бассейне р. Солзы на Онежском полуострове выявлена вполне жизнеспособная популяция исчезающего вида моллюсков -жемчужницы европейской (с максимальной плотностью до 68 экз/м ), причем ее сохранению способствует рыбоводство - выпуск мальков семги обеспечивает воспроизводство моллюсков в условиях зарегулированного водотока. Прирост популяции жемчужницы идет низкими темпами, выборки отличаются преобладанием моллюсков старших возрастов.

7.4. ПРОБЛЕМЫ ОХРАНЫ ЖЕМЧУЖНИЦЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ В РЕГИОНЕ. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Стратегия сохранения, редких и исчезающих видов моллюсков имеет "Х/ свои специфические особенности. Из-за малоподвижности моллюсков их состояние в конкретном местообитании полностью зависит от совокупности воздействующих локальных факторов, при этом численность не является гарантией сохранения вида, так как при воздействии негативного фактора его влияние распространяется на все особи данного местообитания или микропопуляции (Прохоров, 1995). В случае, когда моллюски одного вида разобщены по отдельным микропопуляциям так, что влияние вредного фактора в одном скоплении не отражается на особях из другого скопления, составляющих единую популяцию, и имеется потенциальная возможность восстановления исчезнувшей микропопуляции после прекращения воздействия вредного фактора, то можно говорить о жизнеспособности данной популяции моллюсков и связывать благополучие ее состояние с численностью (Зюганов, 1993;Прохоров, 1995). Естественно когда влияние вредного фактора охватывает всю популяцию, роль численности не имеет особого значения. Следовательно, более важным критерием для редких и исчезающих видов является не численность, а масштаб распространения.

Как уже говорилось выше, в пределах Архангельской области в настоящее время выявлено только две популяции жемчужницы — в бассейнах рек Онеги и Солзы. Отметим, что численность жемчужницы быстро падает по всему ареалу вида, она занесена в «Красную книгу РФ» и ряд международных списков видов, нуждающихся в охране.

Основные факторы, негативно отражающиеся на жизнедеятельности жемчужниц - это в первую очередь перевылов моллюсков. В 18-19 веках основной причиной сокращения запасов жемчужницы был хищнический промысел, но в 20 веке лов жемчужницы стал экономически нецелесообразным и полностью пришел в упадок по причине избыточной хищнической добычи моллюска. В этот период к вымиранию жемчужницы вели последствия лесосплава и изменение гидрологического режима водоемов.

Антропогенное загрязнение влияет как непосредственно, так и опосредованно: через изменения флоры и фауны речного русла, а также заиления, эвтрофикации, дефицита кислорода (Зюганов, 1993), когда ложе рек покрывается затонувшей древесиной (Гилязова, 2000). Значительные изменения гидрологических условий в результате строительства плотин, каналов, осушения болот в бассейнах рек ставят под угрозу существование многих популяций (Гилязова, 2000).

Жемчужницы также чрезвычайно уязвимы вследствие ограниченного числа рыб-хозяев, численность которых также сокращается. Личинки жемчужницы нормально развиваются только в жабрах благородных лососей — семги (Salmo salar L.), и, более редко, кумжи (S. trutta L.) (Зюганов и др., 1993). В последние годы численность семги в реках Архангельской области очень низка. Падают уловы семги в реке Онега, в некоторых притоках этой реки молодь семги полностью отсутствует (Кулида, 1986, 2002; Сковородько, Устюжинский, 2002; Устюжинский, 2005а, б). Необходимо прекращение вылова этой ценной рыбы (за исключением традиционного поморского промысла и отлова для нужд рыбоводных заводов).

Уменьшение естественного прироста популяций европейской жемчужницы в настоящее время по сравнению с крупнейшими популяциями рек Кереть и Варзуга, вероятно, заключается, в прекращении естественной нерестовой миграции семги в верховья Солзы из-за строительства и последующей реконструкции плотины водозабора г. Северодвинска.

Однако в результате деятельности рыбоводного завода обеспечивается регулярное искусственное поступление молоди семги в среднее течение Солзы. Выпуск мальков обычно осуществляется в марте примерно в 10 км выше плотины (рис. 2), при этом они расселяются по речной системе. Так, в сентябре 2005 г. на исследованном участке в нижнем течении Солзы наблюдалась довольно высокая численность мальков этого вида. Видимо, часть мальков поднимается и в верховья этой реки: по крайней мере, так было в начале 1990-х гг., поскольку минимальный возраст моллюсков в выборке 2006 г. из Казанки составил 13-16 лет.

Не случайно, видимо, популяции жемчужницы сохранились как раз в тех реках Архангельской области, куда регулярно выпускают искусственно выращенную молодь семги.

В связи с этим комплексное многоплановое изучение и охрана популяций жемчужницы является весьма актуальным и в первую очередь в тех реках, в которых она прежде, по литературным данным, встречалась в значительных количествах. В России из 75 рек Карело-Муромского края, для которых имелись упоминания о ловле в них жемчуга указанных Г. Верещагиным (1929), популяции жемчужницы европейской достоверно сохранились только в пяти.

К сожалению, в регионе в настоящее время не разработаны меры охраны популяций жемчужницы. В целях сохранения существующих популяций необходим комплекс мер направленных на устранение негативно воздействующих факторов.

Состояние популяций жемчужницы европейской в реках Казанка и Солза, по возрастным и размерным параметрам, можно отнести к популяциям с удовлетворительным воспроизводством. Их обновление идет низкими темпами.

Таким образом, главными мерами охраны жемчужниц является сохранение в естественном состоянии биотопов, поддержание популяции лососевых рыб, обеспечивающих воспроизводство моллюсков. Одновременно необходимо проводить работы по мониторингу за состоянием популяции и активному восстановлению численности моллюсков в тех местах, где их численность снижается (Зюганов, 1993). Представляется перспективным разработка программы одновременного восстановления популяций семги и жемчужницы с помощью искусственного воспроизводства.

Одним из таких методов восстановления популяций Margaritifera margaritifera являются способы восстановления оставшихся популяций предложенные В.В. Зюгановым (1993): акклимация моллюска в новые водоемы и реаклимация путем интродукции взрослых особей; полуискусственное воспроизводство путем интенсивного заражения рыб личинками жемчужниц в природных условиях; искусственное выращивание жемчужниц.

Наиболее перспективным из предложенных технологий является первый. Интенсификация размножения жемчужниц в природных биотопах и реаклимация взрослых моллюсков относительно простые методы не требующие больших материальных затрат и специального оборудования (Зюганов, 1993).

Таким образом, в реках Казанка, Солза, Кожа выявлены популяции исчезающего вида моллюсков - европейской жемчужницы. Состояние популяций жемчужницы европейской в реках Казанка и Солза, по возрастным и размерным параметрам, можно отнести к популяциям с удовлетворительным воспроизводством. Прирост популяции жемчужницы идет низкими темпами.

Выборки из Солзы и Казанки отличаются преобладанием моллюсков старших возрастов. Для них характерна невысокая численность молодых моллюсков на фоне достаточно высокой плотности популяции в целом.

Умеренное хозяйственное воздействие (строительство плотины, водозаборных сооружений, рыбозавода, автомобильных дорог, моста, дачных поселков, движение автотранспорта и рекреационная нагрузка) не привело к исчезновению популяций жемчужницы в р. Казанка и нижнем течении р. Солзы. Воспроизводство популяций, по-видимому, связано с деятельностью рыбозавода, обеспечивающего регулярное искусственное поступление молоди семги в водоем.

Северо-восточная граница европейской части ареала жемчужницы проходит по водоразделу между реками Солза и Ширшема (бассейн Летнего берега Белого моря) на Онежском полуострове. Далее эта граница идет по водоразделу между бассейнами рек Онега и Северная Двина. Маргинальная популяция жемчужницы в бассейне р. Солзы заселяет местообитания, типичные для этого вида и в других участках ареала.

Полученные данные о размерной структуре популяций жемчужницы европейской в реках Казанка и Солза позволили совместно с Институтом общей генетики РАН (к.б.н. А.А. Махров) доказать, что пресноводные жемчужницы рода Margaritifera (Mollusca: Bivalvia), выделенные в виды М elongata (Lamarck, 1819) и М. borealis Westerlund, 1871, на самом деле принадлежат к виду жемчужница европейская М. margaritifera (L., 1758) и представляют собой его размерные формы. По мере роста особи этого вида приобретают сначала признаки формы «elongata», а затем часть особей «превращается» в форму «borealis». На севере Европы, и в том числе в России, обитает только один вид жемчужниц — М. margaritifera.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Беспалая, Юлия Владимировна, 2007 год

1. Авенариус И.Г. Морфоструктура Белого моря // Геоморфология, 2004. №3. С. 48-56.

2. Агроклиматические ресурсы Архангельской области / под ред. Р.А. Туфановой. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. 136 с.

3. Агроклиматический справочник по Архангельской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1961. 220 с.

4. Александров Б.М. Двустворчатые моллюски озер Карелии // Фауна озер Карелии. Тр. Карельского филиала Института биологии АН СССР. М.; Л.: Наука, 1965. С. 96-110.

5. Алехин В.В. Растительность СССР в основных зонах. 2-е изд. М.: Сов. наука, 1951. 512 с.

6. Алимов А.Ф. Функциональная экология пресноводных двустворчатых моллюсков. Л.: Наука. 1981. 248 с.

7. Алимов А.Ф. Морфометрия озер, количество видов и биомасса гидробионтов // Биология внутренних вод. 2006. № 1. С. 3-7.

8. Алимов А.Ф. Элементы теории функционирования водных экосистем. СПб.: Наука, 2000. 147 с.

9. Атлас Архангельской области. М.: ГУГК СССР, 1976. 176 с.

10. Баканов А.И., Законов В.В., Литвинов А.С. Бентос Чебоксарского водохранилища: влияние загрязнений и мониторинг грунтов // Биология внутренних вод. 2006. № 4. С. 77-85.

11. Барышев И.А., Веселов А.Е. Сезонная динамика бентоса и дрифта беспозвоночных организмов в некоторых притоках Онежского озера // Биология внутренних вод. 2007. № 1.С. 80-86.

12. Бартенев И. 1902. О русском жемчуге // Дневник отдела ихтиологии Имп. русск. об-ва акклиматизации животных и растений. Вып. 10. с. 323-335.

13. Баянов Н.Г., Фролова Е.А. Особенности развития и структуры бентосных сообществ гидрокарбонатных и сульфатных озер Пинежского заповедника // Вопросы биоценологии. Структура и функционирование биоценозов внутренних вод. Саратов, 1998. С. 25-35.

14. Баянов Н.Г. зоопланктоценозы разнотипных карстовых озер Пинежского заповедника и их использование в целях мониторинга. Автореф. дисс. канд. биол. наук. Москва, 1997. 17 с.

15. Беспалая Ю.В. Анализ фауны моллюсков Соловецких островов // Актуальные проблемы биологии и экологии. Тез. докл. науч. конф. Сыктывкар: Инст. биол. Коми НЦ УрО РАН, 2005а. С. 28.

16. Беспалая Ю.В., Болотов И.Н. Локальные фауны моллюсков Европейского Севера России: озера острова Большой Соловецкий // Вестник Поморского ун-та, 2006. Сер. ест-е и точные науки. № 2. С.

17. Беломорский 0.1863. Жемчужные промыслы на северном берегу России // Народное богатство. № 146. с. 584-585.

18. Биологическая продуктивность Северных озер. Озера Зеленецкое и Акулькино / под ред. Винберга Г.Г. Л.: Наука, 1975. Т. 2. 182 с.

19. Богуславский Г.А. Острова Соловецкие. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1971.

20. Болотов И.Н. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Diuma) Соловецких островов (Северо-Запад России, Белое море) // Зоол. журн., 2006. Т. 85. № 8. С. 943-949.

21. Болотов И.Н., Данилевич Е.А. Локальные фауны булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) Европейского Севера России. Соловецкие острова // Вестник Поморского ун-та, 2005. Сер. ест-е и точные науки. Т. 8. №2. С. 79-93.

22. Болотов И.Н., Подболоцкая М.В. Локальные фауны шмелей (Hymenoptera: Apidae, Bombini) Европейского Севера России. Соловецкие острова // Вестн. Поморского ун-та. Сер. ест-е и точные науки, 2003. № 1 (3). С. 74-87.

23. Болотов И.Н., Семушин А.В. Охраняемые виды беспозвоночных животных Пинего-Северодвинского междуречья. Екатеринбург: УрО РАН, 2003. 86 с.

24. Болотов И.Н., Семушин А.В. Охраняемые виды беспозвоночных животных Пинего-Северодвинского междуречья. Эколого-фаунистический кадастр. Екатеринбург: УрО РАН, 2003. 83 с.

25. Болотова Г.Н. Озерные комплексы Соловецкого архипелага как уникальные природно-технические системы // Тр. межд. конф. Экологическое состояние континентальных водоемов северных территорий. Санкт-Петербург, 2005. С. 35-42.

26. Болотова Г.Н., Болотов И.Н. Озера Соловецкого архипелага // Экология-2003. Тез. докл. межд. науч. конф. Архангельск: ИЭПС УрО РАН, 2003. С. 9-10.

27. Борзенкова И.И. Изменение климата в кайнозое. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. 247 с.

28. Величковский В.А Моллюски окрестностей Архангельска // Тр. Государственного полярного химико-бактериологического инст-та. Архангельск. 1927. С. 147-151.

29. Верещагин Г. К вопросу о жемчужном промысле в Карело-Мурманском крае // Карело-Мурманский край. 1929. №1-3. С. 30-36.

30. Верещагин Г.Ю. Методы морфометрической характеристики озер // Тр. Олонецкой научной экспедиции. География. 1930. Вып. 1. Ч. 2. С. 3106.

31. Веселов А.Е., Калюжин С.М. Систематизация рек Мурманской области и Карелии как среды воспроизводства атлантического лосося Salmo salar L. // Биогеография Карелии. Труды Карельского НЦ РАН. Вып. 7. Петрозаводск, 2005. С. 24-30.

32. Веселов А.Е., Лумме Я., Бахмет И.Н., Приммер К.Р., Титов С.Ф., Коскинен М.Т., Потуткин А.Г. Атлантический лосось в притоках Белого моря и Онежского озера // Биогеография Карелии. Тр. КарНЦ РАН. Сер. Биология. №2. Петрозаводск. 2001. С. 152-166.

33. Винарский М.В., Лазуткина Е.А, Каримов А.В. К фауне брюхоногих моллюсков (Mollusca, Gastropoda) Боровской системы (Северный Казахстан) // Сибирский экологический журнал. № 5. 2006. С. 603-610

34. Гелашвили Д.Б., Иудин Д.И., Розенберг Г.С., Якимов, В.Н. Степенной характер накопления видового богатства как проявление фрактальной структуры биоценоза // Журнал общей биологии. 2007. Т. 68. № 3. С. 170-179.

35. Герд С.В. Планктонные комплексы больших озер Карелии и летние миграции ряпушки // Уч. зап. Карело-финского гос. ун. 1961. С. 305340.

36. Герд С. В. Биоценозы бентоса больших озер // Труды Карело-финского гос. ун-та. Петрозаводск. 1944. Т. 4. 197 с.

37. Гилязова Е.В. Краткое описание популяции европейской жемчужницы и ее состояние в Лапландском заповеднике // Наука и бизнес на Мурмане. 2000. Т. 20. №5. С. 47-53.

38. Грицевская Г.Л., Кябилева Г.К., Николаева Л.А., Семенова В.И. Гидрология и гидрохимия Соловецких озер // Материалы по комплексному изучению Соловецких озёр. Петрозаводск: Карелия, 1972. С. 6-43.

39. Голубев Б.Ф., Есипов А.Б. Запасы пресноводной жемчужницы некоторых рек Северо-Запада РСФСР. // Тр. Всесоюзн. науч.-исслед. и проект.-конструкт. ин-та ювелирн. пром-ти, 1973. Вып. 3. С 51-58.

40. Гуттуев И.В. Ловля жемчужниц на реке Казанке // Хозяйство в дикой природе Севера. Архангельск, 1930. С. 44-47.

41. Гуттуев И.В. Охота за жемчугом // Сов. краевед. 1936. № 4. С. 28-30.

42. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы. М.: Финансы и статистика, 1998. 352 с.

43. Дэвис Д.С. Статистический анализ данных в геологии. Т. 2. М.: Недра, 1990. 427 с.

44. Евдокимов А. Распространение жемчуга и его промысел // Сов. краевед. 1936. №4. С. 25-28.

45. Жадин В.И. Методы гидробиологического исследования. М: Высшая школа, 1960. 150 с.

46. Жадин В.И. Пресноводные моллюски СССР. Л.: Ленснабтехиздат, 1933. 232 с.

47. Жадин В.И. Моллюски пресных и солоноватых вод СССР. М., Л.: АН СССР, 1952.374 с.

48. Жадин В.И. Фауна СССР. Моллюски. Семейство Unionidae. Т. IV. Вып. 1. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1938.170 с.

49. Жадин В.И., Герд С.В. Реки и озера и водохранилища СССР, их фауна и флора. М.: Учпедгиз, 1961. 300 с.

50. Зюганов В.В. Парадокс паразита, продлевающего жизнь хозяина. Как жемчужница выключает программу ускоренного старения у лосося // Изв. РАН. Сер. биол. 2005. №4. С. 435-441.

51. Зюганов В.В., Зотин А.А., Третьяков В.А. Жемчужницы и их связь с лососевыми рыбами. М.: Институт биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН, 1993. 133 с.

52. Извекова Э.И., Качанова-Львова А.А., Соколова Н.Ю. Фауна озер острова Великого и полуострова Киндо Кандалакшского залива Белого моря // Биология Белого моря. Т. 3. М.: Изд-во МГУ, 1970. С. 113-146.

53. Исаченко А.Г. Региональные аспекты состояния природной среды. Северная тайга // Состояние окружающей среды Северо-Западного и Северного регионов России. СПб: Наука, 1995. С. 249-253.

54. Иванов П.В. Классификация озер мира по их величине и по средней глубине // Научн. бюлл. ЛГУ, №21,1948.

55. Исаченко А.Г. Физико-географическая характеристика региона // Состояние окружающей среды Северо-Западного и Северного регионов России. СПб.: Наука, 1995а. С. 7-30.

56. Казанцева Т.И. Сравнительный анализ потоков энергии в экосистеме малого эвтрофного озера за три вегетационных сезона (балансовая модель) // Журнал общей биологии. 2006. Т. 67. №6. С. 423-441.

57. Киселева К.В., Новиков B.C., Октябрева Н.Б., Черенов А.Е. Определитель сосудистых растений Соловецкого архипелага. М.: КМК. 2005. 175 с.

58. Козловская JI.C. История биоценозов озерных пресноводных моллюсков в голоцене на территории Европейской части Союза // История биогеоценозов СССР в голоцене. М.: Наука, 1976. С. 30-39.

59. Козьмин А.К, Шатова В.В. Рыбохозяйственная характеристика озер Архангельской области. Архангельск, 1997 с.79.

60. Корнюшин А.В. Двустворчатые моллюски надсемейства Pisidioidae Палеарктики. Фауна, систематика, филогения. Киев, 1996.165 с.

61. Колосова Г.Н. Природно-географический анализ исторических территорий: Соловецкий архипелаг. Тр. Соловецкого отряда Морской арктической комплексной экспедиции. М., 1999. 111 с.

62. Комулайнен С.Ф. Влияние ландшафта на особенности структуры фитоперифитона малых рек восточной Фенноскандии // Биология внутренних вод. 2007. №.С. 55-60.

63. Красная книга Архангельской области. Архангельск: Правда Сев., 1995. С. 140-142.

64. Красная книга Карелии. Петрозаводск: Карелия, 1995. С. 267-268.

65. Красная книга Мурманской области. Мурманск: Мурм. кн. изд-во, 2003. С. 258-259.

66. Красная книга Российской Федерации (животные). М.: Астрель, 2001. С. 61-62.

67. Круглов Н.Д. Моллюски семейства прудовиков Европы и Северной Азии. Смоленск: СГПУ, 2005. 507 с.

68. Кучина Е.С. К вопросу о распространении моллюска Dreissena Polimorpha Pallas в р. Северной Двине // Биология Дрейсены и борьба с ней. Москва-Ленинград: Наука, 1964. С. 31-36.

69. Кузнецов Н. 1930. Рыбное хозяйство и рыбные промыслы Северного края. Архангельск: Гос. изд-во, Сев. краевое отд-ние. 80 с.

70. Кузнецов Н.М. Рыболовство в реках и озерах Архангельской области. Архангельск. 1944. с. 186.

71. Кузнецова М.А., Баянов Н.Г. К проблеме классификации водных сообществ (на примере зоопланктоценозов карстовых озер Европейского Севера России) // Экология, 2001. № 4. С. 280-285.

72. Кулида С.В. 1986. Биология, промысел и эффективность заводского разведения онежской семги // Состояние и перспективы развития лососевого хозяйства Европейского Севера. Сб. научн. тр. Мурманск: ПИНРО. с. 12-22.

73. Кулида С.В. 2002. Результаты исследований нерестово-выростного фонда семги в бассейне реки Онеги в 1981-1987 годах // Матер, рыбохозяйственных исследований водоемов Европейского Севера. Архангельск. С. 168-188.

74. Лаенко Т.М. Использование пресноводных моллюсков процедуре биомониторинга трансграничных створов Днепра и Припяти Лаенко // Биоиндикация в мониторинге пресноводных экосистем. Тез. докл. науч. конф. Санкт-Петербург:, 2006. С.88.

75. Лешко Ю.В. Специфика тундровых водоемов. Моллюски. // Флора и фауна водоемов Европейского Севера на примере озер Большеземельской тундры. Л.: Наука, 1978. С. 60-65.

76. Лешко Ю.В., Шадрин Н.Ю., Паньков Н.Н. Фауна и зоогеографическая характеристика пресноводных моллюсков Западного Урала и Тимана // Фауна и экология беспозвоночных животных европейского Северо-Востока России. Сыктывкар, 2001. С. 152-163.

77. Лешко Ю.В., Гурович Э.В. Гидробиологическая характеристика водоемов бассейна реки Ижмы // Экология животных в естественных и антропогенных ландшафтах Европейского Северо-Востока России. Тр. Коми НЦ УрО РАН. № 136. Сыктывкар, 1994. С. 86-101.

78. Лешко Ю.В. История исследований фауны моллюсков водоемов Европейского Северо-Востока России // Вестник ИБ. 2005. № 5. С. 1621.

79. Лешко Ю.В. Моллюски. Фауна Европейского Северо-Востока России. Т. 5. Ч. 1. СПб: Наука, 1998. 168 с.

80. Лешко Ю.В. Фауна моллюсков водоемов тундры // Возобновимые ресурсы водоемов Большеземельской тундры. Тр. Коми НЦ УрО РАН. Сыктывкар, 2002. № 169. С. 63-71.

81. Лешко Ю.В.Фауна моллюсков Европейского Северо-Востока России // Вестник ИБ. 2004. №10. С. 12-15.

82. Литосфера и гидросфера европейского Севера России. Геоэкологические проблемы. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. 408 с.

83. Махров А.А., Болотов И.Н. Пути расселения и видовая принадлежность пресноводных животных севера Европы (обзор молекулярно-генетических исследований) // Генетика. 2006. Т. 42. № 10. С. 1319— 1334.

84. Методы изучения двустворчатых моллюсков / под ред. Шкорбатова Г.Л, Старобогатова Я.И. Тр. ЗИН АН СССР. Т. 219. Л.: АН СССР, 1990. С.1-45.

85. Микроклимат СССР. Д.: Гидрометеоиздат, 1967. 286 с.

86. Моисеенко Т.И., Гашкина Н.А. Факторы формирования химического состава вод малых озер // Докл. РАН. 2005. Т. 401. № 6. С. 802-807.

87. Моисеенко Т.Н., Шарова Ю.Н. Физиологические механизмы деградации популяций рыб в закисленных водоемах // Экология. 2006. № 4. С. 287-293.

88. Монаков А.В. Питание пресноводных беспозвоночных. М: РАН, Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцева, 1998. 319 с.

89. Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов / отв. ред. Мордухай-Болтовской Ф.Д. М: Наука, 1975. 270 с.

90. Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М.: Мир, 1992. С. 1-184.

91. Научно-прикладной справочник по климату СССР. Серия 3. Многолетние данные. Части 1 6. Выпуск 1. Архангельская и Вологодская области, Коми АССР. Кн. 1. JI.: Гидрометеоиздат, 1989. 484 с.

92. Никишин Н.А. Особенности развития берегов Соловецких островов в голоцене // Вестник МГУ. Серия 5. География. 1984. № 5. С. 55-57.

93. Никишин Н.А. Анализ развития природы Соловецких островов. Автореф. дисс. канд. геогр. наук. Москва, 1986. 24 с.

94. Новосельцев Г.Е. Макрозообентос озер западной части Архангельской области и использование его рыбами. Автореф. дисс. . канд. биол. наук. JI:. 1974. 21 с.

95. Новосельцев Г.Е., Попченко В.И. Донная фауна озер Большого Соловецкого острова // Материалы по комплексному изучению Соловецких озер. Петрозаводск: Карелия, 1972. С. 68-83.

96. Новосельцев Г.Е. Бентос больших озер Архангельской области. // Тр. XV научной конференции по изучению внутренних водоемов Прибалтики, Минск, 1973. С. 82-84.

97. Новосельцев Г.Е. Биоценозы бентоса Кожозера // Отчетная сессия Ученого совета СевНИОРХ о научно-исследовательских работах. Тезисы докл. науч. конф. Петрозаводск, 1972а. С. 72-74.

98. Новосельцев Г.Е. Донная фауна Кенозера // Природные ресурсы Карелии и пути их использования. Тез. докл. науч. конф. Петрозаводск, 1973. С.53-54.

99. Новиков Л.И. Рыбы водоемов Архангельской области и их промысловое значение. Архангельск. 1964. 141 с.

100. Ноговицын В.А. Древние тайны жемчужного озера // Вилегодская газета. № 53 (445). 2002. С. 7.

101. Остроумов С.А. О полифункциональной роли биоты в самоочищении водных экосистем // Экология. 2005. № 6. С. 452-459.

102. О жемчуге, найденном в Архангельской губернии // Горный журнал. 1834. ч. 4. кн. 11. с. 352-354.

103. Паньков Н.Н., Шадрин Н.Ю., Алексевнина М.С. Роль моллюсков сем. Unionidae (Bivalvia) в экосистеме р. Сылвы // Пробл. охраны окруж. среды на урбанизир. территориях: Матер, междунар. конф. студ. и мол. ученых, Пермь, 1996. Пермь, 1996. С. 80-82.

104. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.: Наука, 1982. 182 с.

105. Попова Э.И. Моллюски озер верховья р. Адьзвы // Гидробиологическое изучение и рыбохозяйственное освоение озер Крайнего Севера СССР. М.: Наука, 1966. С. 76-83.

106. Прохоров В.Г. Возрастная структура популяции Margaritifera margaritifera (Mollusca, Bivalvia) и оценка ее состояния // Экология. 1995а. № 6. С. 483-484.

107. Прохоров В.Г. Определение возрастной структуры и оценка состояния популяции Margaritifera margaritifera (Mollusca, Bivalvia, Margaritiferidae) бассейна p. Варзуги // Экология, 1995. №3. С. 250-251.

108. Прохоров В.Г. Численность и возрастная структура европейской жемчужницы в микропопуляциях бассейна р. Варзуги // Экология. 1996. №3. С. 231-233.

109. Протасов А.А. О типических отношениях и консортивных связях в сообществах // Сибирский экологический журнал. № 1. 2006. С. 96-103.

110. Путешествие Корнилия де Брюина через Московию // Чтения в Имп. обществе истории и древностей Российских. 1872. книга 1. с. 1-72. С. 30.

111. Равкин Ю.С. О некоторых проблемах изучения пространственной неоднородности животного населения // Известия РАН. Сер. Биологическая. 2006. № 5. С. 564-574.

112. Ресурсы поверхностных вод СССР / под ред. Жила Н.М, Алюшинской Н.М. JL: Гидрометеоиздат, 1972. 662 с.

113. Рихтер Г.Д. Север Европейской части СССР: физико-географическая характеристика. М.: ОГИЗ, 1946. 192 с.

114. Рихтер Г.Д., Чикишев А.Г. Север Европейской части СССР. Очерк природы. М.: Мысль, 1966. 238 с.

115. Розенбаум Г.Э., Шполянская Н.А. Позднекайнозойская история криолитозоны Арктики и тенденции ее будущего развития. М.: Научный мир, 2000. 104 с.

116. Савинов Ю.А. Геоморфологические районы Архангельской области // Северо-Запад Европейской части СССР. Л.: ЛГУ, 1968. С. 66-81.

117. Сальдау М.П. 1939. Темп роста промысловых моллюсков некоторых районов Европейской части СССР // Известия ВНИОРХ. т. 22. с. 244269.

118. Семушин А.В., Болотов И.Н. 2000. Состояние популяции европейской жемчужницы (Margaritifera margaritifera (L.)) в бассейне реки Солзы // Поморье в Баренц регионе. Матер, межд. конф. Архангельск, с. 208-209.

119. Семенова М.Н., Карпычева Л.А., Волошенко Б.Б., Бугаев В.Ф. Сравнительный анализ темпов роста европейской жемчужницы

120. Margaritifera margaritifera (Bivalvia, Margaritiferidae) // Зоол. журн. 1992. Т. 71. №5. С. 19-27.

121. Скориков А.С. Современное распространение Dreissena polimorpha Pallas в России //Тр. Саратовского общества естествоиспытателей. Т. 4. 1903. Вып. 2.

122. Слепухина Т.Д., Фадеева Г.В. Зообентос и фитофильная фауна озер Воже и Лача // Гидробиология озер Воже и Лача в связи с прогнозом качества вод, перебрасываемых на юг. Л.: Наука, 1978. С. 131-178.

123. Случевский К. По Северо-Западу России. Т. 1. СПб. 1897. 456 с.

124. Соколова A.M. Материалы к геоботаническому районированию Онего-Северодвинского водораздела и Онежского полуострова // Тр. БИН АН СССР. Сер. 3. Геоботаника. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1935. Вып. 2. С. 9-80.

125. Соколова В.А. Гастроподы озер Карелии // Фауна озер Карелии. М.; Л.: Наука. 1965. С. 85-95.

126. Справочник по климату СССР. Выпуск. 1. Архангельская и Вологодская области, Карельская и Коми АССР. Часть II. Температура воздуха и почвы. Ленинград.: Гидрометеоиздат, 1965. 360 с.

127. Стальмакова Г.А. Бентос озер различных ландшафтов Кольского полуострова // Озера различных ландшафтов Кольского полуострова. Ч. 1. Л.: Наука, 1974. С. 180-213.

128. Старобогатов Я.И. Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР (планктон бентос). Л.: Гидрометеоиздат, 1977. С. 152-174.

129. Старобогатов Я.И. Фауна моллюсков и зоогеографическое районирование континентальных водоемов. Л.: Наука, 1970. 372 с.

130. Старобогатов Я.И., Прозорова Л.А., Богатов В.В., Саенко Е. М. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. СПб.: Наука, 2004. Т. 6. 528 с.

131. Старобогатов Я.И. Биологическое разнообразие моллюсков континентальных водоемов и состояние его изученности в российской федерации и соседних государствах // Биоразнообразие: Степень таксономической изученности. М.: Наука, 1994. С. 60-64.

132. Стерлигова О.П., Китаев С.П., Павловский С.А., Кучко Я.А. Малые водоемы национального парка «Паанаярви» и их рыбное население // Биогеография Карелии. Тр. Карельского НЦ РАН. Вып. 7. Петрозаводск, 2005. С. 211-217.

133. Уханова И.Н. 1966. Новые данные об одном из северных промыслов // Доклады отд-ния этнографии Геогр. Об-ва СССР. Вып. 2. с. 45-54.

134. Устюжинский Г.М. 2005а. Состояние естественного воспроизводства семги реки Онега по результатам исследований 1999-2003 годов // Материалы отчетной сессии СевПИНРО по итогам НИР в 2002-2003 г. Архангельск: СевПИНРО. с. 132-137.

135. Ухтомский Л. 1876. Сюзьма // Древняя и новая Россия, т. 2. № 5. с. 32-48.

136. Фадеева Г.В, Данилова Р.И. Зообентос и зоопланктон озера Плесецкое Архангельской области //Материалы рыбохозяйственных исследований водоемов Европеского Севера. Архангельск. 2002. С. 99103.

137. Филенко Р.А. Гидрологическое районирование Севера Европейской части СССР (Архангельская область и Коми АССР). Л.: ЛГУ, 1974. 223 с.

138. Фролов А. А. Изменение внешней морфологии раковин пресноводных двустворчатых моллюсков надсемейства Pisidioidae в зависимости от географического положения их мест обитания // Доклады АН, 2006. Т.411.№ I.e. 140-141.

139. Хребтов А.К. 1897. Положение жемчужной промышленности в России. СПб: Б.и.. 27 с.

140. Чернов Ю.И. Биологическое разнообразие: сущность и проблемы // Усп. совр. биол. 1991. Т. 111. №4. С. 499-509.

141. Чернов Ю.И. Видовое разнообразие и компенсационные явления в сообществах и биологических системах // Зоол. журн., 2005. Т. 84. № 10. С. 1221-1238.

142. Чернов Ю.И. Понятие «животное население» и принципы геозоологических исследований // Журн. общ. биол., 1971. Т. 32. № 4. С. 425-438.

143. Чернов Ю.И., Пенев Л.Д. Биологическое разнообразие и климат // Усп. совр. биол. 1993. Т. 113. № 5. С. 515-531.

144. Чертопруд М.В. Песков К.В. Биогеография реофильного макробентос юго-восточной Европы // Журнал общей биологии, 2007. Т. 68. № 1.С. 52-63.

145. Чертопруд М.В. Родниковые сообщества макробентоса Московской области // Журнал общей биологии. 2006. Т. 67. № 5. С. 376-384.

146. Шварцман Ю.Г., Болотова Г.Н., Болотов И.Н., Игловский С.А. Пространственное распределение компонентов природных комплексов Соловецкого архипелага // Вестник Поморского университета, 2005. Сер. ест-е и точные науки. Т. 7. № 1. С. 4-17.

147. Шихова Т.Г. Наземная малакофауна (Gastropoda, Pulmonata) района хвойных лесов Востока Русской равнины // Бюллетень Московского о-ва испытателей природы. Отд. биол. 2007. Т. 112. Вып. 2. С. 18-27.

148. Шихова Т.Г. Фауна моллюсков бассейна реки Вятки и Вятско-Двинской водораздельной области. Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Санкт-Петербург, 2004. 26 с.

149. Шмигельский Л.Н. Сюзьма ровесница Неноксы // У Белого моря. 2000. С.7

150. Шубина В.Н, Кулида С.В., Лоскутова О.А. Гидробиологическая характеристика нерестово-выростных угодий молоди семги р. Онега // Биология атлантического лосося на Европейском севере СССР. (Труды Коми НЦ УрО РАН, № 14) Сыктывкар, 1990. 172 с.

151. Шубина В.Н. Бентос Лососевых рек Урала и Тиммана. Санкт-Петербург: Наука, 2006. 400 с.

152. Щербина Г.Х., Аюушсурэн Ч. Структура макрозообентоса некоторых озер Монголии // Биология внутренних вод. 2007. № 2. С. 6270.

153. Anderson R. Species inventory for Northern Irland land and freshwater mollusca. // J. Ir. Nat. V. 28. 1996. p. 26.

154. Baev P.V., Penev L.D. Biodiv program for calculation biological diversity parameters, similarity niche overlap for cluster analysis. Version 4.1. Sofia, 1993.

155. Bronmark C. Freshwater snail diversity: effects of pond area, habitat heterogeneity and isolation//J. Oecologia. 1985. V. 67. N.l. p.127-131.

156. Briens R.A. Rang size and environmental calcium requremevts of British freshwater gastropod // J. Global ecology and Biogeografy. 2003. V. 12 H. 47-51.

157. Bycott A. E. 1936. The habitats of freshwater Mollusca in Britain // J. Animal Ecol. V. 5. p. 116-186.

158. Bendell B.E., McNicol P.K. 1993. Gastropods from smoll northeasten Ontario lakes: their value as inditors of acidification // Canadion Field-Naturalist. V. 107. N.3. P. 267-272.

159. Bern Convention / Convention of the Conservation of European Wildlife and Natural Habitat, 19.09.1979.

160. Cristoffersen K. Previous studies of freshwater biota in faroese lakes // Ann. Soc. Scient. 2002. V. 36. P. 7-13.

161. Crowl T.A., Schnell C.D., 190. Factor determinity population density and size distribution of freshwater snail in stems: effect of spatial scale // Oikos, V. 56. N.3. P. 359-367.

162. Dennis R.L.H., Shreeve G., Olivier A., Coutsis J.G. 2000. Contemporary geography dominates butterfly diversity gradients within the Aegean archipelago (Lepidoptera: Papilionoidea, Hesperioidae) // J. Biogeogrraphy, 27. P. 1365-1383.

163. Dillon R.T., Benfield E. F., 1982. Distribution of Pulmonate snails in the New River of Virginia and North Carolina USA: interaction between alkalinity and stream drainage // Freshwater Biol. V. 12. P. 179-186.

164. Dolmen D., Kleiven E. Elvemuslingen Margaritifera margaritifera status og utbredelse i Norge // Fauna. 2001. V. 52. №1. P. 26-33.

165. Eagar R.M. Shape of shell in relation to weight of Margaritifera margaritifera (Bivalvia, Margaritiferidae) // Conchology. 1977. Vol. 29 № 4. P. 207-217.

166. IUCN Red List of Threatened Animals. IUCN, Gland and Cambridge, 1996.

167. Hastie L.C., Boon P.J., Young M.R. Physical microhabitat requirements of freshwater pearl mussels, Margaritifera margaritifera (L.) // Hydrobiologia. 2000. V. 429. P. 59-71.

168. Harman W. N., Berg C.O. The freshwater snail of central New York with illustrated keys to the genera and species // Search: Cornell Univ. Agric. Exper. Station, Entomol., Ithaca. 1971. V. 1. N. 4. P. 1-67.

169. Harman W.N., Berg C.O. Freshwater mollusca of the Finger lakes region of New York// J. Ohio of Sciens. 1970. V. 70 (3). P. 146-150.

170. Legendre P., Gallagher E.D. Ecologically meaningful transformations for ordination of species data // Oecologia. 2001. V. 129. P. 271-280.

171. Macarthur R.H., Wilson E.O. The theory of island biogeography. Princeton-N.Y.: Princ. Univ. Press, 1967. 203 p.

172. Macan T.T., 1950. Ecology of freshwater mollusca in the in the England Lake District // J. Animal Ecol. V. 19. P. 124-145.

173. Metcalfe-Smith J.L., Staton S.K., Mackie G.L., Lane N.M. Changes in the biodiversity of freshwater mussels in the Canadian water of the Lower Great lakes Drainage basin over the past 140 years. // J. Great lakes. Res. V. 24 (4)/ 1998. P. 845-858.

174. Ponder W.F. Conservation status, threats and habitat requirements of Australian terrestrial and freshwater mollusca. Memoris of the museum of Victoria. 1997. 56 (2). Sydney. P.421-430.

175. Reavell P. E. , 1980. A study of the diets of some British fresh-water gastropods // J. Conchology. V. 30. P. 253-271.

176. Robert D.J. Paleoecology, concepts and applications. 1934. 559 p.

177. Red Data Book of East Fennoscandia. Helsinki, 1998. P. 291-293.

178. Smith E. P., Van Belle G. Nonparametric estimation of species richness // Biometrics. 1984. №40. P. 119-129.

179. Bjork S. Investigqation on Margaritifera margaritifera and Unio crassus. 1962. № 4. Lund. P. 108

180. Wells S.M., Pyle R.M., Collins N.M. The IUCN invertebrate Red Data Book. Surrey, U.K.: The Graham Press Oed Working, 1983. 627 p.

181. Kruglov N.D., Starobogatov Y.I., 1993. Annotated and illustrated catalogue of species of family Lymnaeidae (Gastropoda, Pulmonata, Lymnnaeformis) of Palearctic and adjacent river drainage areas // Rutenica. V.3.N1.P. 65-92.

182. Williams N.V., 1970. Studies of aquatic pulmonate snails in central Africa. 1. Distribution in relation to water chemistry // Malacologia. V. 10. P. 153-164.

183. Watters G.T. Freshwater mollusels and water quality: a review of the effects of hydrological and instream habitat alterations // Ohia Biological Survey. First freshwater mollusc conservation sosiety symposium. 1999.P. 261-274.

184. Vaughn C.C., Hakenkamp C.C. The functional role of burrowing bivalves in freshwater ecosystems // J. Freshwater biology. 2001.V. 46. P. 1431-1446.

185. Ziuganov V., Beletsky V., Neves R. The recreational Fishery for Atlantic Salmon and the Ecology of Salmon and Pearl Mussels in the Varzuga River Northwest Russia. Virginia Tech Publ, Blacksburg, Virginia, 1998. 92 p.