Экологический контекст социальной модернизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Власов, Сергей Александрович

• Власов, Сергей Александрович
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Власов, Сергей Александрович

Содержание

Стр.

Введение

Глава 1. Методологические основания

модернизации

Глава 2. Экологический аспект социальной

модернизации

2.1. Модернизация и экология: уроки

истории

2.2. Социальная составляющая экологических изменений в процессе модернизации

2.3. Российская модернизация и ее

экологический аспект

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экологический контекст социальной модернизации»

ВВЕДЕНИЕ

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Обусловлена особенностями современного социально - политического развития, потребностями непредвзятого исследования общественных процессов, необходимостью разработки новой доктрины общецивилизационного прогресса. Нерв проблемы — обеспечение должного баланса между решениями социально - экономических вопросов и окружающей средой, удовлетворением жизненно важных запросов нынешнего положения и созданием предпосылок воспроизводственной деятельности в будущем. Мировой опыт реформ свидетельствует: эффективное обновление действительности реализуется на стыке способности найти адекватные ответы на вызовы упрочивающегося ныне постиндустриального социума и трезво учесть динамику планетарного масштаба.

В период радикальных структурных трансформаций жизни, как никогда, важно выработать модель устойчивых отечественных состояний, сосредоточась на механизмах встройки реформ в циклы, ритмы биосферы. Обращение к данной проблематике актуализируется в эпохи острых социальных коллизий. В такие моменты ставятся под сомнение привычные схемы межиндивидной коммуникации, дея-тельностного обмена, ценностный остов существования. Само собой разумеется, что формы и содержания модернизационных программ должны быть сопряжены с государственными целями и национальными интересами, но одновременно и с перспективной моделью грядущего. Применительно к последнему обособливается три группы подходов.

Прогрессизм. Изначальная убежденность в непрерывности общественной эволюции, цивилизационном росте, который толкуется как объективный неотвратимый процесс движения человечества к совершенству: приобщение к истине, счастью (Кондорсе); справедливости,

благополучию (Годвин), благосостоянию, добродетели (Гиббон); уничтожение несправедливости, повышение уровня просвещенности, морали, свободы (Дидро, Даламбер); развитие науки, материальных условий, морали (Бертло).

Как видно, в трактовках общественного прогресса от французских просветителей, немецких философских классиков до корифеев науки, существо его связывается с улучшением существования по индустриальным, гражданским и духовным составляющим. По индустриальной составляющей за счет повышения уровня жизни, перераспределения между рабочим и досуговым временем в пользу последнего достигается независимость человечества от слепых, стихийных сил природы, обеспечивается самоосуществление. По гражданской составляющей, трансформируя мысль Гегеля, умножается потенциал свободы в перемещении от деспотизма (свобода одного) к народному демократизму (свобода всех). По духовной составляющей производится самовозвышение человечества до некоторых превосходных идеальных состоянии.

Подобная линия понятна, но не неуязвима. Не привлекая соображений многочисленных критиков прогрессизма от Мендельсона, Руссо, Жозефа де Местра, философов жизни до Э. Гартмана, Ренувье, Лашелье, Бутру, Буркхардта, акцентируем лишь такие моменты.

1. Базовые ценности — ориентиры, векторы, пружины социального движения. Проблема фундаментальных критериев общественного прогресса, утрированная Юмом, не имеет универсального решения. Причина направления хода истории для Боссюэ — божественное провидение, для Гегеля — сознание свободы. Прогресс и естественный ток жизни для Гюго, Федеричи — синонимы, для Руссо — антонимы. Индуктор прогресса для Спенсера — закон сохранения энергии, для Вундта — нарушение этого закона, сопровождающееся возрастанием духовной энергии и т. д.

2. Проблема амбивалентности социального прогресса. Идея прогресса как линейного поступательного восхождения человечества к совершенству, до Вольтера, Тюрго, Кондорсе высказанная янсенистом Николем, уподобившим общественный прогресс возрастной эволюции индивида, критики не выдерживает. Не выдерживает по причине обоюдоострости. Наращивание индустриализма обернулось тупиками консьюмеризма; достижение независимости от природы привело и фатальной зависимости от нее; наращивание свободы повлекло разгул произвола; прогресс духа столкнулся с серьезными издержками изощрения и извращения (беспорядочность, алогизм, бессвязность, отсутствие обязательности). Отсюда, дистанцируясь от Руссо, если не смотреть на историю как на всестороннюю деградацию человечества, то, по крайней мере, учась на примерах, важно проявлять сдержанность, представляя, что цивилизационная состоятельность прогрес-сизма ниоткуда не вытекает. Тем более перед лицом глобальных проблем современности.

3. Модель цивилизационного прогресса как всякая классическая модель страдает нечувствительностью к материалу, абстрактной ригористичностью. Подразумевается в первую очередь допущение единых для всего человечества темпов исторического движения. Допущение это, надо сказать, крайне сильное, эмпирически неверифици-руемое. История, как подмечал Шпенглер, одновременно есть становление и ставшее. Развитие народов неравномерно. Отставание одних связано с опережением других в том смысле, что консервация развития (ставшее) обеспечивает ускоренный рост (становление).

4. Стандартная классическая модель общественного прогресса не озабочивается переходом от идеализации целостного исторического потока к реальной картине национально-государственной дифферен-циро-ванности народов, располагающихся на разных фазах развития, отправляет рефлексию идеала совершенного общества в неизменно

утопической редакции, строя утопию бегства для аутсайдеров и утопию дерзания для лидеров истории. В чем же оправдание сего некритического утопизма?

Финализм. Схема "конца истории" развертывается в двух вариантах — пессимистическом и оптимистическом. Первый — эсхатологическая модель светопреставления, получает проработку в социальном, экзистенциальном, религиозном катастрофизме. Второй — хилиасти-ческое направление, представляет качественную спекуляцию конкретных воплощений идеальных состояний общественной жизни. И то и другое — элемент некритической культуры, произрастающей на почве нехватки фантазии, излишней драматизации и гиперболизации наличных эпизодов истории. Финалистские мотивы приобретают мессианское звучание, обслуживая то стандартно мистическую теистиче-

/ и V/

скую картину мира (иудейская, христианская, зороастрииская догматика), то нестандартно мистические квазитеистические историософские построения (Платон, Гегель, Фурье, В. Соловьев. Бердяев, Яс-перс, Фукуяма). Смысловое завершение исторического движения неизменно видится в некотором идеальном или реально достигнутом состоянии, взятом со знаком "минус" — грехопадение, конец мира, страшный суд (новозаветные писания от послания Павла к коринфянам до откровения Иоанна Богослова, Августин), или со знаком "плюс" — идеальное государство (Платон), конституционная монархия (Гегель), гармоническое общество (Фурье), либеральная рыночная демократия (Фукуяма). Поборникам финализма вселенской истории уместно адресовать такие аргументы.

I. Неприемлема подпочва эсхатологизма, опирающаяся на две посылки:

а) мысль о прошлом как пережитке, требующем радикального преодоления. Прошлое — подвижный и непременный компонент динамического временного ряда, участвующий в созидании будущего.

Отречение от него, нарушая органичную связь эпох, разрушает плодоносный культурный слой, цивилизационные накопления, развязывает руки самым темным силам, склонным к самому худшему социальному произволу;

б) мысль о настоящем как вегетативной среде идеалов. Догматическое конструирование совершенных стадий, претендующее на подытоживание результатов истории, — лучшей признак не истинности, а узколобости историософии. Смысл истории не в ее завершении, а в ее продлении — полнокровном, осмысленном переживании каждого мгновения проживаемого бытия.

2. Сомнительна перспектива рационального социотворчества, сознательно - последовательно преодолевающего предшествующие греховные этапы.

Человек существо самосознающее, рефлексивное. Проявление его бытия обоснованно толкуется им как реализация собственной участи. Существование человека потому, в отличие от иных обитателей животного царства, для него — проблема, инициирующая страхи, тревоги, отчаяния (в том числе от самоугрозы, самонепонимания), но и веру, надежду, любовь, обретение. Никакого фатального проклятия на человеческом роде нет. Проблематизация мира не заслоняет утверждения в мире. Категория греха — персональная. Насколько человек греховен решается индивидуально. Индивидуально же выбирается стезя, приближающая или удаляющая от грехопадения.

Наконец, порочно представление рационально-совершенного устроения истории по доктринальным рецептам. Внутреннее формирование действительности есть духовное творчество. Внешнее формирование действительности есть политика. Но формирование не по доктринальным, а социотехническим канонам в соответствии с балансом интересов.

3. Умозрительно допущение априорного предназначения неких

политохорологических структур, якобы обслуживающих высшие мировые цели. Русская идея есть идея цветущей культуры и могущественного царства, а не терминальная идея отрешенного царства Божия.

4. Концептуально не проработано состояние "конца" как предельной полосы развития. Полнокровное историческое бытие всегда богаче его доктринальных финализаций —- лишенных источников питания "царства Духа" (Бердяев), "сферы сверхжизни" (Тейяр де Шар-ден), "общечеловеческих государств" (Кожев). Соотношение "цели" и "движения" в жизни — на стороне последнего.

Циклизм. Наивно жестко связывать циклизм с отрицанием исторически прогрессивного развития. Такая линия представительна, но не глубока в трактовке законов смены социальных состояний. Буквально циклизм означает признание чередуемости и равнодостойно-сти восходящих и нисходящих ветвей общественной динамики, где в одном случае циклы (круги, иные модельные формы) не коммуници-руют — квантование истории, в другом — коммуницируют, не выказывая тем не менее своей прозрачности.

Помимо природных циклов, отчасти объясняющих пертурбации социума (переселение народов, изменение численности населения, динамика уровня жизни вследствие климатических трансформаций — засухи, наводнения, похолодания и т.д. — к этим объективным факторам могут быть привязаны состояния духа народа, пассионарность), обнаружена сугубо общественная ритмика.

Н. Кондратьев выделил специфические К - циклы (45-60 лет) — длинноволновые колебания, свидетельствующие о последовательном вытеснении доминирующих укладов; на смену одному доминирующему технологическому укладу идет другой, становящийся доминирующим. В чередованиях укладов (ядер саморазвития) обусловливающих рост эффективности воспроизводства общественной жизни, заключается существо экономической макроэволюции.

В общем случае устойчивые тенденции циклических колебаний объясняются ритмикой "технологических инноваций", "технико - экономических парадигм", "технологических укладов", инициирующих обновления отраслевых структур. Ритмика эта целесообразна; в идеале обновление протекает плавно, образование новых отраслей чередуется с максимальной диффузией нового технологического уклада — без скачков, перепрыгиваний через циклы преобразования отраслевых структур. Именно такой вариант избрала Япония, отказавшаяся от фронтальных и избравшая путь локальных (отдельные фирмы, корпорации) прорывов в экономике. Данная тактика позволила сгладить наслаивание технологических циклов, обеспечивая их наибольшую самоотдачу в естественном завершении, угасании. Ставка делалась на структурную перестройку за счет не только развития авангардных производств, но и обновления традиционных. У нас, к несчастью, пока не так: технологические преобразования в отраслях-лидерах не сопровождаются технологическим обновлением традиционного фонда, что усугубляет его деградацию.

Не претендуя на полноту и суммируя то, что кажется справедливым, автор отмечает следующее. Нет развития без воспроизведения, нет эволюции без реставрации, нет историзма без циклизма. Глубокий циклизм покоится на знании, что в череде исторических форм сохраняется, что отсекается.

Прогрессизм как схема неограниченного наращивания благосостояния перед опасностью глобального оскудения, необходимости самоограничения, контрацепции, перехода на нулевой или даже отрицательный рост выглядит утопически. Финализм как формула реального конца истории, из-за нехватки воображения своих адептов лишающая человечество шанса достойной жизни, выглядит мистически. Циклизм не в элементарной своей редакции (дискретизации истории) — перспективная поисковая программа: посредством выделения инвариан-

тов (экзистенциальных констант), того неизменного, что воспроизводится в порядке вершения жизни, обеспечивает преемственное развитие, поставляет адекватное изображение подлинного тока истории.

Степень разработанности проблемы. Изучение динамики современного социума составляет важное и ответственное направление разработческой активности социальных философов, политологов, социологов, экономистов. О том, насколько сложна, объемна тематическая сфера свидетельствует характер изысканий, массив публикаций, выражающий ценные идеи, стратегию, тактику анализа. Структурные, генетические, функциональные срезы проблемы модернизации тщательно и плодотворно обсуждаются специалистами, представителями фундаментальной науки, политиками - практиками. Достаточно сослаться на конференцию ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992г.) На различных аспектах темы социальной модернизации сосредотачивалась деятельность А.П. Бутенко, К.С. Гаджиева, A.M. Ковалева, В.В. Ильина, М. Вебера, Р.Арона, 3. Бже-зинского и др. Экологические стороны обсуждаемой многосторонней проблемы освещались В А. Коптюгом, Э.В. Гирусовым, Ф.И. Гирен-ком, А.Н. Кочергиным, представителями Римского клуба (А. Печчеи, Д. и Д. Медоуз, Дж. Форрестер и др.), глубинными экологами, адептами "теологии процесса" (Дж. Кобб, Дж. Гриффин, Г. Огден, JI. Форд, Дж. Браун) и др. Однако отдельные моменты вопроса проанализированы не одинаково глубоко и не в равной мере. Весьма недостаточно изучены национальные и региональные экологические особенности в их влиянии на социальную модернизацию. Между тем, без ясного понимания специфики и возможностей конкретных страновых единиц, субъектов политического процесса в подобной модернизации точной, непредвзятой картины общественных изменений не составить. Главное в построении такой картины — уяснить страновый механизм переработки общих форм в особенные. Для этого необходимо

единство синхронических и диахронических рассмотрений, интегрирующих представления специалистов в комплексную модель взаимообусловливания интернационального и национального. Пока это естественное требование, к сожалению, весьма далеко от практического воплощения.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в том, чтобы на основе прослеживания тенденций в развитии подвергающихся модернизации социальных организмов вычленить особенности утверждения в них экологической культуры.

Реализации данной цели способствовало решение взаимосвязанных задач:

— выявить базисные основания страновых модернизаций;

— показать значение общецивилизационных экологических императивов, регулирующих динамику социума;

— спроецировать универсальные принципы социальной модернизации на наличные российские реалии.

Методологические и теоретические основания исследования. Учитывая исходно комплексный, динамический статус социальной материи, методологический остов поиска составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, объективности, реалистичности рассмотрения, целостности. В ходе работы автор опирался на достижения крупнейших представителей философской, социологической, политологической мысли, использовал труды отечественных и зарубежных ученых (особенно В.В.Ильина, А.С.Ахиезера, Э.В.Гирусова, А.С.Панарина).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих основных результатах:

1. Выявлено, что базовым основанием страновых модернизаций служит накопление гарантированности и эффективности в эволюционных общечеловеческих циклах, жизнь задана естественной рамой

жизни (разделение труда, обмен деятельностью, формы собственности, рекреация и т.д.) плюс организацией. Естественная рама жизни удовлетворяет правилам циклов. Организация проявляется как корректирующий, упорядочивающий, регулирующий фактор, блокирующий стагнацию, дисфункцию, диспропорцию, деградацию. При осмотрительном обсчете деятельности организация не подрывает, а оптимизирует динамику естественной рамы жизни.

2. Показано, что в социальной модернизации возрастает значимость экологического аспекта, который реализуется через требование соответствующей экспертизы преобразовательных проектов (рефлексия целей, степени оправданности, согласованности с фрагментами биосферы).

3. Продемонстрировано, что в ходе отечественной модернизации организация нередко вела к ослаблению, подрыву национальной мощи. Причина — авангардизм, радикальность в революционных вмешательствах, нарушении естественных исторических изменений со встроенными в них жизненными циклами. В результате модерни-зационных перетрясок волны циклов на выходе завершения, налагаясь друг на друга, взаимно нейтрализуются, усиливая диспропорции, снижая державную витальность, приближая кризис. Отсюда следствия:

а) порочность революций, как социальных технологий — некогерентные воздействия на социум нарушают распространение длинных волн, подрывая отношения собственности, прерывая воспроизводство жизни, отрицая ценности, устои;

б) ускорение и торможение развития обусловлены синхронизацией и десинхронизацией цикловых процессов в массовом распространении технологических и социальных укладов.

Практическая значимость работы. Материалы исследования могут служить базой для выработки сознательно взвешенной, сбалан-

сированной позиции относительно форм и норм взаимодействия человека и природы в эпоху НТР. Основные выводы и ряд положений диссертации включены в учебные курсы, читаемые автором в МГТУ им. Н.Э. Баумана. Они могут быть использованы при подготовке научно-методических пособий и учебных программ по курсам философии, политологии и социологии.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии МГТУ им. Н.Э. Баумана и рекомендована к защите. Основные результаты, полученные в ходе исследования, докладывались на теоретических конференциях, семинарах, "круглых столах". Положенная в основу поиска методология применялась при подготовке учебных пособий "Философия в системе культуры", вышедших в свет в 1997 - 1998 гг.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, трех параграфов, заключения и библиографии.

В первой главе "Методологические основания модернизации" дается обзор исследовательских подходов, традиций понимания социальной модернизации, выявляются общие тенденций ее проведения. На основе проделанного анализа автор предлагает сбалансированный вариант толкования социальной модернизации.

Во второй главе "Экологический аспект социальной модернизации" выявляются экологические императивы, регулирующие динамику социума, раскрывается значение, роль экологической культуры как фактора модернизации социальных организмов.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Власов, Сергей Александрович

Заключение

В XX веке человечество представляет собой некую универсальную целостность, такое сообщество, которое имеет единое историческое, политическое и информационное пространство. Никогда прежде народы так интенсивно не обменивались материальным и духовными ценностями^никогда не были так близко друг к другу, как сегодня.

Многие авторы отмечают, что экологический кризис современности является частью общего кризиса, истоки которого лежат в глубинах человеческой истории и связаны с глубинными же пластами человеческого сознания. Поэтому обещаемое преодоление экологического кризиса^ изменения, которые должны произойти с человеком, более радикальны и серьезны, чем обсуждаемые в работах по экологической проблематике. Существенным моментом здесь является роль и последствия господства науки в наше время и отношение их к кризису эпохи, в частности, к экологическому.

Физические ощущения близких перемен и потрясений всего рода человеческого, которые представляются объективными и исторически неизбежными, тревожат умы философов, экономистов, социологов, политиков. Перед этой апокалиптической стихией перехода человечества в иное сущностное содержание бледнеют любые придуманные политические " заговоры " и " дворцовые перевороты " или же сценарии гибели целых государств и регионов. Картины грядущего голода, войн, эпидемий и природных катаклизмов - не страшилки, не фантастические опусы, а реалии сегодняшнего дня.

Человечество пока не нашло добротных методик перехода в иной сущностный интервал своего существования, оно не готово ни идейно, ни духовно, ни организационно, ни технически продолжать разработанную и научно обоснованную модель поведения, систему ценностей, обретения стремления жить в "планетарном доме ", с новыми технологиями, связями и отношениями с природой и Космосом в целом. Человек не может выйти из объективной ситуации и построить "Эдемский сад" для отдельной социальной группы, государства или же континента. Процесс в иное состояние длительный, болезненный и он должен осуществляться в рамках всей земной цивилизации не регионально, не автономно, но всем человеческим родом на всей планете.

Ф. Ницше, вопрошая о Сверхчеловеке, поставил главный вопрос современности: как жить человеку в XX веке, как ему преодолеть тесные рамки захлопнувшегося сущностного потенциала, как ему жить без Бога, ведь Бог для современного человека умер.

Возникновение необходимости философского обоснования глобальных проблем, следовательно, может рассматриваться как закономерный результат роста междисциплинарных исследований и как современный социальный заказ ответить на вызов времени и увидеть реальные перспективы развития цивилизации. Для решения такой задачи необходимо преодолеть разобщенность естественных, общественных и технических наук, поскольку сами возникающие перед обществом глобальные проблемы носят комплексный характер и затрагивают одновременно различные области действительности.

Понимание необходимости поисков путей иного существования человека и общества реализуется различными способами. В 70-х годах нашего столетия ученые Италии, США, Нидерландов, Великобритании, Франции и др. объединились в неправительственный Римский клуб и выполнили цикл работ по моделированию мировой системы, анализу и прогнозу социальных, экономических и экологических процессов в ней. Ведется активная деятельность по объединению церквей, создаются различные международные комитеты и организации по координации действий, защите прав человека и выработке новых норм и правил, мировоззренческих установок, освещающих вхождение человека в 3-е тысячелетие.

В XX столетии историческое время стало емким, наполненным; ход событий, процессов и явлений убыстрился необыкновенно. Если до начала процесса индивидуализации, т.е. выделения человека из синкретической родовой организации, историческое время было " натянуто " на тысячелетия, в античности и средние века оно вытянулось в столетия, то уже в Новое время исторические события стали умещаться в десятилетия. В XX веке, благодаря быстродействующим средствам связи, любое событие становится известным всему миру сразу, одновременно.

В этот исторический период время спрессовано в мгновения, поэтому запас времени для раздумий очень мал. Необходим правильный выбор ориентиров, способов и, методов дальнейшего развития человечества. В этом отношении исторический опыт развития России должен сыграть ведущую роль в процессе соединения стран и народов.

Россия обречена страдать, умирать и рождаться вновь. Тем, что Россия даст всему человечеству ответ, "подсказку" как нужно соединить, сплавить, слить две мировоззренческие системы - Востока и Запада, она не заслужит себе особого почетного места в ряду других государств и не приобретет абсолютного права жить богато, комфортно, сыто, безбедно. Вместе с другими народами россияне в полной мере испытают все тяготы переходного периода в иной сущностный интервал человека и человечества. Вместе с другими народами, а возможно и больше других, выпадет на плечи этого региона бедствий и катаклизмов. В этом и есть величие, ответственность и богоизбранность народа, живушего на перепутье исторических событий, движений, преобразований; на ветродуе крутых перемен.

Изучение научно-философских работ, теорий, взглядов выдающихся ученых по глобальным проблемам человечества позволило сделать вывод: человечество уже много раз за время своего существования переживало кризисные ситуации и всегда находился выход из глобального кризиса локального или общепланетарного масштаба.

Философское обоснование глобальной проблематики позволяет преодолеть односторонность и замкнутость исследовательских программ, связать исследования различных отраслей глобалистики в единую систему знания, включить глобальные проблемы в более широкие вопросы человеческого существования в природе, Космосе, бытии.

Философское обоснование глобальных проблем имеет и практическое значение, выраженное в адекватном построении теоретических моделей, футурологических прогнозов, аргументированных и научно проработанных экологических, политических и социальных планов, приоритетов в деятельности правительственных органов и различных общественных организаций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Власов, Сергей Александрович, 1999 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1.АбдеевР.Ф. Философия информационной цивилизации.— М.: ВЛАДОС, 1994. —336 с.

2. Азроянц Э.А. Концепция модели устойчивого развития Социума - новая мировоззренческая парадигма.— М.: Изд-во "Звезды и С0", 1995. —96 с.

3. Аллен Дж., Нельсон М. Космические биосферы: Пер. с англ. Под ред. B.C. Городинской; Послесл. Ю.А. Школенко.— М.: Прогресс, 1991.- 128 с.

4. Алтухов В.Л. Компромисс — новое слово эпохи? // Свободная мысль. — 1993. — N 16. — С.16 — 25.

5. Алтухов В.Л. О смене порядков в мировом общественном развитии // Мировая экономика и международные отношения. — 1995.

— N4. —С.5 —21.

6. Алтухов В.Л. Смена парадигм и формирование новой методологии (попытка обзора дискуссии) // Общественные науки и современность. — 1993. — N 1. — С.88 — 100.

7. Алтухов В.Л. Социальная картина мира и новое мышление // Мировая экономика и международные отношения. — 1991. — N 7.

— С.85 —97.

8. Арманд А.Д. Комментарий к нормальному кризису // Путь.

— 1993. —N3.— С.139 —164.

9. Аршинов В.И., Свирский Я.И. Философия самоорганизации. Новые горизонты // Общественные науки и современность. — 1993.

— N3. —С.59 —70.

10. Барулин B.C. Социальная философия. 4.1. — М.: Изд-во МГУ, 1993. —336 с.

11. Барулин B.C. Социальная философия. 4.2. — М.: Изд-во МГУ, 1993. —240 с.

12. Бекон Ф. Соч. в 2 т. Т.2. - М.: Мысль, 1978.— 407с.

13. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. - М.: Мысль, 1984. — 387с.

14. Билль о правах человека и природы. (Серия "Социоестест-венная история. Генезис кризисов природы и общества в России". Под ред. Кульпина Э. С. Вып. IX). - М.: Институт востоковедения РАН, 1997 — 200 с.

15. Будущее России — духовно-экологическая цивилизация // Социологические исследования. — 1994. — N 10. — С.54 — 60.

16. Вайнер (Уинер) Д.Р. Экология в Советской России:

Пер.с англ. Послеслов. и ред. Ф.Р.Штильмарка. — М.: Прогресс, 1991. —400 с.

17. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. — М.: Наука, 1989.

— 261 с.

18. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление.

— М.: Наука, 1991.— 271с.

19. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. —520 с.

20. Винер Д.Р. Экологическая идеология без мифов // Вопросы философии. — 1995. — N 5. — С. 82 — 97.

21. Витол Э. Глобальный эволюционизм (концепция) // Философские исследования. — 1993. — N 2. — С.119 — 135.

22. Выживут ли земляне?: Пер. с англ. и араб. — М.: Прогресс, 1989. —200с.

23. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. — М.: Наука, 1987. — 183с.

24. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Пер. с англ. и франц. / Сост. Л.И. Василенко и В.Е. Ермолаевой; вводи, ст. Ю. А. Шрейдера. — М.: Прогресс, 1990. — 495с.

25. Гомаюнов С.Г. От истории синергетики к синергетике исто-

рии 11 Общественные науки и современность. — 1994. — N 2. — С.99 — 106.

26. Гор Эл. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух: Пер. с англ. — М.: "ППП", 1993.— 408с.

27. Горелов A.A. Экологическая идеология и будущее России // Свободная мысль. — 1995. — N 1. — С.47 — 57.

28. Гудожник Г.С., Елисеева В. С. Глобальные проблемы в истории человечества. — М.: Знание, 1989. — 64с.

29. Гумилев JI.H. Из истории Евразии: Очерк. — М.: Искусство, 1992. —79с.

30. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. — 3-е изд., стереотип. -— Л.: Гидрометеоиздат, 1990. — 528с.

31. Дахин В.Н. Контуры нового мира // Свободная мысль. — 1995.—N4. —С.78 —86.

32. Делокаров К.Х. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис // Общественные науки и современность. — 1994. — N 2. — С.89 — 98.

33. Дилигенский Г.Г. "Конец истории" или смена цивилизаций? // Вопросы философии. — 1991. — N 3. — С.29 — 42.

34. Долльфюс О. Система Мир // Мировая экономика и международные отношения. — 1995. — N 6. — С.77 — 86.

35. Дрейер O.K., Лось Б.В., Лось В.А. Глобальные проблемы и "третий мир" (Общемировые и региональные процессы развития).

— М.: Наука, 1991. — 288с.

36. Егоров В. С. Философский реализм. — М.: Прогресс, 1994.

— 287с.

37. Железнов Ю.Д. Природа человека и общества. Введение в эколого-философскую антропология. — М.: Изд-во МНЭПУ, 1996.

— 200с.

38. Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы совре-

менности. — М.: Мысль, 1982. —: 283с.

39. Зотов А.Ф. Новый тип глобальной цивилизации // Полис. — 1993. — N 4. — С. 146 — 152.

40. Ильин В.В. Постклассическое обществознание: каким ему быть? // Социологические исследования. — 1992. —N 10.— С.37—43.

41. Ильин В.В. Социология как фундаментальная наука

// Социологические исследования. — 1994. — N 3. — С.29 — 35.

42. Ильин В.В., ПанаринА.С. Философия власти. -М.:Изд-во МГУ, 1995. —283с.

43. Ильин В.В., Панарин A.C., Бадовский Д.В. Политическая антропология / Под.ред. В.В.Ильина. —М.: Иэд-во МГУ, 1995.— 254с.

44. Ичас М. О природе живого: механизмы и смысл: Пер. с англ.

— М.: Мир, 1994. — 496с.

45. Казначеев В.П. Феномен человека. — Новосибирск: Новосибирское книжное изд-во, 1991. — 128с.

46. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. — 304 с.

47. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения / Соч. в 6 т., Т. 2. - М. : Мысль, 1964. — С. 135 — 164.

48. Казютинский В.В. Космизм, космонавтика и перспективы цивилизации // Общественные науки и современность. 1994.—N2.

— С.141 —149.

49. Капра Ф. Дао физики. — СПб.: Орис, 1994. — 304с.

50. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция: Доклад Римского клуба. — М.: Радикал, 1991. —386с.

51. Климов Ю.М. Политическая экология — новое научное направление // Общественные науки и современность. — 1992. — N 6.

— С.169—179.

52. Князева E.H. Случайность, которая творит мир (Новые представления о самоорганизации в природе и обществе) // В поисках нового мировидения: И. Пригожин, Е. и Н. Рерихи. (Сер."Философия и жизнь"; N 7). — М.: Знание, 1991.С.З —31.

53. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993. N2. —С.38 —51.

54. Комаров В.Д. Социальная экология: Философские аспекты. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1990. — 215 с.

55. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Сборник законодательства Российской Федерации. — 1996. —N15.

56. Косов Ю.В. В поисках стратегии выживания. Анализ концепций глобального развития. — СПб. : Агат, 1994. — 281с.

57. Косолапов В.В., Гончаренко А.Н. XXI век в зеркале футурологии. — М.: Мысль, 1987. — 238с.

58. Косолапов H.H. Социум и экономика: глобальные альтернативы // Мировая экономика и международные отношения. —

1994.—N 12. —С.50 —61.

59. Костин А.И. Глобалистика и проблемы планетарной безопасности: Автореф. дис. докт. философ, наук. М., 1992. — 35с.

60. Костин А.И. Глобальные проблемы современности и идеологическая борьба. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. — 256с.

61. Котов В. Устойчивое развитие: в поисках концепции для России // Зеленый мир. — 1995. — N 13. — С. 10 —11.

62. Кочергин А.Н. Экология и техносфера. — М.: Изд-во РОУ,

1995. — 124с.

63. Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Васильев Н.Г. Экологическое знание и сознание: Особенности формирования. — Новосибирск.: Наука. Сиб. отд-ние, 1987. — 221с.

64. Крюков В.В. Устойчивое развитие общества в свете диахронического анализа // Известия СО РАН. История, филология и философия. — 1993. — N 3. — С. 19 — 24.

65. Кузнецов В.И., Идлис Г.М., Гутина В.Н. Естествознание. — М.: Агар, 1996. —384с.

66. Кузнецов Г.А. Экология и будущее: Анализ философских оснований глобальных прогнозов. — М.: Изд-во МГУ, 1988.—160с.

67. Кульпин Э.С., Пантин И.К. Решающий опыт (генезис кризисов природы и общества в России). — М.: Академия городской среды. Институт востоковедения РАН, 1993. — 133с.

68. Купцов В.И. Не погибнет ли человечество от разума?

// Драма обновления / Сост. и общ. ред. М.И. Мелкумяка. — М.: Прогресс, 1990. — С. 11 — 45.

69. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. — Н. Новгород: Изд-во "Нижний Новгород", 1994. — 199 с.

70. Кутырев В.А. Космизация Земли как угроза человечеству

// Общественные науки и современность. — 1994. — N 2.— С. 127 — 135.

71.Кууси П. Этот человеческий мир: Пер.с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Э.А. Араб-Оглы. — М.: Прогресс, 1988. — 368 с.

72. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира // Путь. — 1995. — N 7. — С.З — 129.

73. Лейбин В.М. Глобальная проблематика: научные исследования и дискуссии. — М.: Агат, 1991. — 69с.

74. Лейбин В.М. Зарубежная глобалистика: проблемы и противоречия. М.: Агат, 1989. — 120с.

75. Лесков Л.В. Катаклизмы в России в свете теории катастроф // Общественные науки и современность. — 1994. —N 1. — С. 150 — 160.

76. Лесков Л.В. "Нельзя вечно жить в колыбели" // Общественные науки и современность. — 1994.— N 2. — С. 135 — 141.

77. Лесков Л.В. Устойчивое развитие в космическом измерении // Общественные науки и современность. — 1995. — N 2. — С. 140 — 148.

78. Лось В.А. Глобальные проблемы как предмет комплексных научных исследований // Вопросы философии. — 1985. — N 12. —С.86 —95.

79. Малинецкий Г., Потапов А. Катастрофы и бедствия глазами нелинейной динамики // Знание — сила. — 1995. — N 3.—С.27 — 34.

80. Мальцева Н.Л. Человек и человечество: на пути к устойчивому развитию: Монография. — Волгоград: Издательство Института Качеств, 1996. — 176с.

81. Марков Ю.Г. Механизмы развития в природе и обществе // Вечные философские проблемы. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. —С.21—39.

82. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рэндерс И., Беренс Т.В. Пределы роста: Пер. с англ. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991.—356с.

83. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. — М.: Наука, 1987. —

302с.

84. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. — М.: Мол. гвардия, 1990. —351с.

85. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизаци-онные разломы. Эколого-политологический анализ. — М.: МНЭПУ, 1994. — 47с.

86. Моисеев H.H. Историческое развитие и экологическое образование. — М.: МНЭПУ, 1995. — 56с.

87. Моисеев Н.Н.Современный рационализм. — М.: МГВП

КОКС, 1995. —376с.

88. Моисеев H.H. Универсальный рационализм (Позиции и следствия) //Вопросы философии. — 1991. — N3. — С.З — 28.

89. Моисеев H.H. XXI век — век свершений//Полис. 1993.— N4. —С.152— 158.

90. Моисеев H.H. Нравственность и феномен эволюции. Экологический императив и этика XXI века // Общественные науки и современность. — 1994. — N 6. — С. 131 — 139.

91. Мушакодзи К. Политическая и культурная подоплека конфликтов и глобальное управление //Полис. — 1991. — N3. — С.4 — 26.

92. Назаретян А.П. "Столкновение цивилизаций" и "Конец истории" // Общественные науки и современность. — 1994. — N 6. С.140 —146.

93. Налимов В. В. В поисках иных смыслов. — М.: Издательская группа "Прогресс", 1993. — 280с.

94. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР): Пер. с англ. / Под ред. и с послесл. С.А. Евтеева и P.A. Перелета. — М.: Прогресс, 1989. — 76с.

95. Нееман Ю. Счастливый случай, наука и общество. Эволюционный подход // Путь. — 1993. — N 4.— С.70 — 90.

96. Нэсбит Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Ме-гатенденции: Год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы / Пер. с англ. — М.: Республика, 1992. — 415с.

97. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Ницше Ф. Сочинения в 2 т., T.I. Литературные памятники / Сост., ред. изд., вступ. ст. и примеч. К.А. Свасьяна; Пер. с нем. — М.: Мысль, 1990. — С.158 —230.

98. Ничипорович A.A. Человек как участник целостного, само-

развивающегося потока жизни на Земле // Общественные науки и современность. — 1993. — N 6. — С.98 — 109.

99. Общество и природа: Исторические этапы и формы взаимодействия. — М.: Наука, 1981. — 344с.

ЮО.Олейников Ю.В. Необходимость создания Экологического Кодекса России // Философские исследования. — 1993. — N 1. — С.71—78.

101. Павленко А.Н. Европейская космология: основания эпистеиологического поворота. — М.: ИФ РАН — Интрада, 1997. — 256с.

102. Пегов С.А., Пузаченко Ю.Г. Природа и общество на пороге XXI века // Общественные науки и современность. 1994. —N5. — С.146 —151.

103. Пестель Э. За пределами роста: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Д.М. Гвишиани. — М.: Прогресс, 1988. — 272с.

104. Печчеи А. Человеческие качества: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступит, ст. Д.М. Гвишиани. — 2-е изд. — М.: Прогресс, 1985. —312с.

105. Платонов Г.В. Диалектика взаимодействия общества и природы. — М.: Изд-во МГУ, 1989. — 191с.

106. Пригожин А.И. Феномен катастрофы (дилеммы кризисного управления) // Общественные науки и современность. — 1994.—N2. — С.114— 125.

107. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. / Общ. ред. В.И. Аршинова, Ю.Л. Климонтовича и Ю.В. Сачкова. — М.: Прогресс, 1986. — 432с.

108. Радьяр Д. Планетаризация сознания: Пер. с англ. — М.: Ваклер, 1995. —304с.

109. Разумовский О.С. Три модели устойчивого развития // Из-

вестия СО РАН. История, филология и философия. — 1993.

— N3. —С.24 —29.

110. Рац М.В., Слепцов Б.Г., Копылов Б.Г. Концепци обеспечения безопасности. — М.: Касталь, 1995. — 84 с.

111. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества: Концептуальная экология. — М.: ИЦ "Россия Молодая" — Экология, 1992. —367с.

112. Римский клуб. Декларация. Миссии // Вопросы философии.

— 1995. — N 3. — С.65 — 72.

113. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. — М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. — 287с.

114. Рузавин Г.И. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззрения // Свободная мысль. — 1993. — N17 — 18. — С.51—62.

115. Силин A.A. Стабильна ли наша цивилизация? // Свободная мысль. — 1995. — N 5. — С.З — 14.

116. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. — 4-е изд. —М.: Сов. энциклопедия, 1988. — 1600с.

117. Соловьев В. С. Сочинения в 2 т., T.I / Сост., общ. ред. и вступ. ст. А.Ф. Лосева и A.B. Гулыги. — М.: Мысль, 1990. — 892с.

118. Степин В С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. — 1989. —N10. — С.З—18.

119. Степин В. С. Философская антропология и философия науки. — М.: Высш.шк., 1992. — 191с.

120. Степин В. С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. — М., 1994. — 274с.

121. Степин B.C., Толстых В. И. Российская модернизация: проблемы и перспективы // Вопросы философии. — 1993. — №7. — С. 3 —19.

122. Сухомлинова В.В. Системы "общество" и "природа": раз-

нообразие, устойчивость, развитие // Общественные науки и современность. — 1994. —N5. — С. 135 —141.

123. Тейяр де Шарден П. Феномен человека//Пер. с франц./ Предисл. и коммент. Б.А.Старостина. —М.: Наука, 1987. — 240с.

124. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Пер. с англ. / Сост. Огурцов А.П.; Вступ. ст. В. И. Уколовой.; Закл. ст. Рашковского Е.Б.

— М.: Прогресс, 1991. —736с.

125. Томпсон Дж. М. Т. Неустойчивость и катастрофы в науке и технике. — М.: Мир, 1985. — 254с.

126. Указ Президента Российской Федерации "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития // Российская газета. — 1994. — 9 февраля.

127. Указ Президента Российской Федерации "О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию" // Российская газета. — 1996. — 9 апреля.

128. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. —М.: Наука, 1990.

269с.

129. Урсул А.Д. Путь в ноосферу (Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации). — М.: Луч, 1993. — 275с.

130. Урсул А.Д. Модель устойчивого развития для России. — М.: Луч, 1994, —106с.

131. Урсул А.Д. На пути к безопасному устойчивому развитию цивилизации // Общественные науки и современность. 1994. — N 4.

— С.127 — 135.

132. Урсул А.Д. Космические перспективы автотрофности человечества // Общественные науки и современность. — 1995. — N 2.

— С.131 —139.

133. Федоров Ю.М. Космическое измерение человека // Общественные науки и современность. — 1992. — N 4. —С. 177—

134. Философия власти / Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин A.C. и др.; под ред. В.В.Ильина. —М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993.

— 271с.

135. Философия истории: Антология: Пособие для ст. гуманит. вузов / Сост., ред. и вступ. ст. Ю.А. Кимелева. — М.: АО "Аспект -пресс", 1994.—302с.

136. Философия и глобальные проблемы // Человек — Философия — Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса (4 —7 июня 1997 г.). В 7 томах. Т.5. Философия в мире знания, техники и веры. — СПб.:

Изд-во СПб. гос. ун-та, 1997. — С.231 — 298.

137. Философские проблемы глобальной экологии / Фаддев Е.Т. (Отв. ред.), Горелов A.A., Киященко Л.П., Лось В.А. — М.: Наука, 1983. —352с.

138. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С. С.Аверинцев, Э.А. Араб - Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. — 2-е изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1989. — 815 с.

139. Форрестер Дж. Мировая динамика. // Пер. с англ. А.Н. Ворощука, С.А. Петрова / С предисл. Д.М. Гвишиани и послесл. Н.Н.Моисеева. — М.: Наука, 1978. — 167с.

140. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет.

— М.: Политиздат, 1989. — 559с.

141. Фукуяма Ф. Конец истории? // США — экономика, политика, идеология. — 1990. — N 5. — С.39 — 54.

142. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Сборник: Пер. с нем. / Под ред. А.Л. Доброхотова. — М.: Высш. шк., 1991.—192 с.

143. Хакен Г. Синергетика. // Пер. с англ. В. И. Емельянова; под ред. Ю. Л. Климонтовича и С.М. Осовца. — М.: Мир, 1980. —

404с.

144. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. — М.: Мир, 1991. — 206с.

145. Хесле В. Философия и экология. Пер. А.К. Судакова. — М.: Наука, 1993. —205с.

146. Храпко Р.И. Философские истоки экологического кризиса // Философские исследования.— 1993. — N 1. — G.156— 160.

147. Хозин Г.С. Глобальные проблемы современности. — М.: Мысль, 1982. —279с.

148. Чайковский Ю.В. Познавательные модели, плюрализм и выживание // Путь. — N 1. — С.62 —108.

149. Чайковский Ю.В. К общей теории эволюции // Путь. — 1993. —С.101 —141.

150. Человек и окружающая среда (философские аспекты)

// Человек — Философия — Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса (4 — 7 июня 1997г.). В 7 томах., T.I. Философия в духовной жизни общества. — СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 1997. — С.328 — 430.

151. Чешков М.А. Целостность мира через призму общенаучного знания // Мировая экономика и международные отношения. -1995.— N1. — С.55 — 71.

152. Чешков М.А. "Новая наука", постмодернизм и целостность современного мира // Вопросы философии. — 1995. —N4. — С.24 — 34.

153. Чугров С.М. Трансформация массового сознания: на пути к глобальному мышлению // Мировая экономика и международные отношения. — 1993. — N 7. — С.77 — 87.

154. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. —М.: Знание, 1994. — 160с.

155. Шабага A.B., Зараковский Г. М., Попов JI.B. Цивилизация

и изменения природной среды // Человек. — 1994. — N 5.— С.47— 59.

156. Швейцер А. Благоговение перед жизнью: Пер. с нем. / Сост. и поел. A.A. Гусейнова; Общ. ред. A.A. Гусейнова и М.Г.Селезнева. — М.: Прогресс, 1992. — 576с.

157. Шевченко В.Н. Становление человечества в качестве субъекта исторического процесса // Философские науки. — 1990. — N 4. —С.З —15.

158. Шемякин Я.Г. Смена парадигм в современном культурно-историческом контексте (размышления о "Постижении истории" Тойнби) // Общественные науки и современность. — 1993.

— N2. —С.52 —62.

159. Школенко Ю.А. Эта хрупкая планета. — М.: Мысль, 1988. —140с.

160. Школенко Ю.А. Содружество Земли и неба: постиндустриализм, биосфера, космос // Общественные науки и современность. — 1994. — N 5. — С. 141— 147.

161.Шнейдер Б. Глобальная революция // Свободная мысль.

— 1993. — N 9. — С.25 — 33.

162. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность / Пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К. А. Свасьяна. — М.: Мысль, 1993. — 663с.

163. Экологическая альтернатива. / Под общ. ред. М.Я. Лемеше-

{

ва. — М.: Прогресс, 1990. — 800с.

164. Яницкий О.Н. Энвайронментальная социология вчера и сегодня // Общественные науки и современность. — 1993. — №2. — С. 76—91.

165. Яницкий О.Н. Модели и механизмы реализации российской экополитики // Социологические исследования. — 1995.— №4. — С. 34 — 45.

166. Яншин А.Д., Мелуа А.И. Уроки экологических просчетов. — М.: Мысль, 1991. — 429с.

167. Яншина Ф.Т. Ноосфера В. Вернадского: утопия или реальная перспектива? // Общественные науки и современность. — 1993. — №1. — С. 163 — 173.

168. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. — М.: Политиздат, 1991. — 527с.

169. Jacobson Н. К., Price М. F. A framework for research on the human dimensions of global environmental change. — P.:Unesco, 1990. -71p.

170. Mindell A. The Year I. Global Process Work. — London: Ar-kana, 1989. — 160p.