Экологический аудит национального парка "Таганай" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат биологических наук Братухин, Сергей Владимирович

• Братухин, Сергей Владимирович
• кандидат биологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Братухин, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ ЧЕЛОВЕЧЕС-* КОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА СОСТОЯНИЕ ЛЕСНЫХ ЭКОСИСТЕМ.

1.1. Влияние загрязнения на растительность.

1.2. Концептуальные положения экологического аудита.

1.3. Экологический аудит за рубежом.

1.4. Состояние экологического аудита в России.

ГЛАВА II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА РАБОТЫ.

ГЛАВА III. ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЙ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЛЕСНЫХ ЭКОСИСТЕМ НАЦИОНАЛЬНОГО

ПАРКА «ТАГАНАЙ».

3.1. Климатические условия района исследований.

3.2. Влияние развития лесного комплекса и тяжелой промышленности Южного Урала на лесные экосистемы горозаводской зоны.

ГЛАВА IV. ИССЛЕДОВАНИЕ СОСТОЯНИЯ ЛЕСНЫХ ЭКОСИСТЕМ.

4.1. Состав пород.

4.2. Современное состояние пихтовых насаждений по результатам лесотаксационных и лесопатологических исследований.

ГЛАВА V. ИССЛЕДОВАНИЕ СОСТОЯНИЯ ПОЧВ. j * 5.1. Элементарный состав почвенного покрова территории национального парка «Таганай».:.

5.2. Оценка загрязнения почв.

ГЛАВА VI. ЗАГРЯЗНЕНИЕ ТЕРРИТОРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА «ТАГАНАЙ».

6.1. Основные источники загрязнения лесных экосистем национального парка «Таганай».

6.2. Выбор показателей для оценки состояния лесных экосистем.ЛЗО

6.3. Зонирование территории национального парка «Таганай».

ГЛАВА VII. СТРУКТУРА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО АУДИТА ТЕРРИТОРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА «ТАГАНАЙ».

7.1. Национальный парк «Таганай» как объект экологического аудита.

7.2. Основные этапы экологического аудита.

7.3. Программа экологического аудита лесных экосистем Национального парка «Таганай».

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экологический аудит национального парка "Таганай"»

Актуальность проблемы. В большинстве случаев под терминами "экологический аудит" или "экологическое аудирование" подразумевается анализ экологических последствий каких-либо видов человеческой деятельности, проведение которой, так или иначе, может оказать на окружающую среду неблагоприятное воздействие (Серов,2000;Суздалева, 2000).

Несмотря на то, что экологический аудит является одним из наиболее действенных механизмов управления в природопользовании и охране окружающей природной среды, его теоретическая база и методология в настоящее время разработаны еще в недостаточной степени. В современной России проблема экологического аудита приобрела особую, актуальность. Изменение форм собственности без учета экологического фактора привело в какой-то период времени к закреплению у многих предпринимателей и руководителей государственных структур солипсистской доминанты - получение максимальной прибыли, и освобождению от других обязанностей перед обществом. Именно в результате распространения подобного подхода к хозяйственной деятельности, наблюдавшееся в предшествующий период резкое падение объемов производства не привело, как это можно было ожидать, к снижению убытков от загрязнения окружающей среды (Моткин, 2000).

Одним из перспективных направлений решения накопившихся экологических проблем может стать повсеместное введение экологического аудита, в ходе которого объективно оценивалась степень соответствия деятельности хозяйствующего субъекта требованиям природоохранного законодательства. Однако нормативно-законодательной базы экологического аудита в России еще не существует. В отдельных отраслях хозяйственной деятельности экоаудит проводится по внутриведомственным положениям. Таким образом, разработка процедур экоаудита в настоящее время является весьма актуальной задачей.

Анализ зарубежной и отечественной литературы свидетельствует о том, что проведение экологического аудирования в большинстве стран, касается, главным образом, обоснования правовых и экономических вопросов, в чем удалось достичь определенных успехов. Вместе с тем, биологической компоненте экоаудита, целью которой является получение фактических достоверных данных о состоянии окружающей среды, внимание почти не уделяется. Основная причина подобной диспропорции заключается в том, что проблемой экологического аудита до сего времени серьезно занимались только юристы и экономисты. Специалисты-биологи участие в составлении программ экологического аудита участия, как правило, не принимают. В результате обсуждение биологических основ этой деятельности часто сводится к указанию на общие экологические нормативы. Однако системы оценки качества природной среды состоят из большого количества показателей и требуют привлечения большого коллектива различных специалистов. Например, наиболее унифицированной считается оценка воздействие на природную среду при помощи матрицы Леопольда (Романенко и др., 1990). Но для принятия решения по этой системе необходимо проанализировать 17600 пунктов по нескольким альтернативным вариантам (Leopold et al.,1971). В нее вводится до 100 возможных типов воздействия и 88 характеристик среды.

Очевидно, что экологическое аудирование имеет смысл только в том случае, если оно проводится постоянно и повсеместно, а его процедура относительно проста в применении и поддается стандартизации. Разрешить это противоречие можно только путем уточнения процедуры, отбором из числа показателей наиболее информативных и одновременно относительно просто определяемых. С этим вполне согласуется мнение Ю. Одума (1975), который считает, что при экологической оценке правильный выбор показателей и критериев воздействия должен производится на основе выделения ключевых моментов, поскольку каждое явление в значительной мере контролируется ключевыми факторами.

Лесные экосистемы горнозаводской части Южного Урала практически во всех случаях являются зонами сильного антропогенного (техногенного) воздействия. Южный Урал - старый промышленный район, природные ландшафты которого значительно изменены лесоразработками, горнодобывающей, металлургической и химической промышленностью. За 200-250 лет площадь лесов сократилась на 70-85%, что вызвало нарушение водного режима и эрозию почв, а по объему выбросов Южный Урал является лидером среди других регионов Урала (Гвоздецкий, 1998). Наращивание темпов производства, наблюдаемое в последние годы в связи с созданием экономических приоритетов развития регионов, приобретает тенденцию к слиянию локальных зон загрязнения и образованию устойчивого негативного токсичного фона регионального масштаба, понижая тем самым способность экосистем к самовосстановлению. Национальные парки Южного Урала, находясь в плотном кольце промышленных предприятий, также испытывают всевозрастающий антропогенный пресс на уникальные природные ландшафты, что выражается в структурно-функциональных изменениях лесных фитоценозов, развитии фитопатологии, снижении биологической устойчивости популяций и продуктивности фитомассы. С другой стороны, экологическое состояние среды приобретает особую важность именно на особо охраняемых природных территориях (ООПТ), обладающих наибольшей ресурсной, эстетической, рекреационной и оздоровительной ценностью, оказывающих при щадящих методах природопользования стабилизирующее влияние на смежные территории и регион в целом, имея для этого все условия и возможности по выполнению своих естественных средозащитных функций. Следовательно, проведение экоаудита этих территорий особенно актуально. Этой проблеме на примере конкретного национального парка «Таганай» и посвящена предлагаемая работа.

Цель и задачи исследования. Основная цель работы - создание методологической основы экологического аудита уникальных природных экосистем национального парка «Таганай» ресурсосберегающего и рекреационного назначения в зоне техногенного воздействия.

В соответствии с поставленной целью в задачи исследования входило:

1. Разработка принципиальной схемы процедуры экологического аудита экосистем национального парка.

2. Исследование и систематизация материалов, характеризующих экологическое состояние экосистем национального парка и прилегающих промышленных узлов горнозаводской зоны.

3. Исследование и разграничение зон повреждений лесных массивов в пределах территории национального парка.

4. Исследование степени информативности почвенных и биологических показателей в отношении состояния лесных экосистем.

5. Анализ факторов, затрудняющих использование показателей состояния природной среды при проведении экологического аудита.

Научная новизна. Разработана новая методология экологического аудита территории национального парка, основанная на сопоставлении стандартных показателей почвенного анализа и фитопатогенных показателей пихты сибирской (Abies sibirica). В работе впервые применена методика выделения зон повреждения насаждений в зависимости от частоты превышений суммы вредных веществ. Создана принципиальная схема процедуры экологического аудита особо охраняемых природных территорий Южного Урала.

Практическое значение. Результаты исследования могут быть использованы в следующих областях практической деятельности:

1) при проведении экологического аудита и экологической экспертизы;

2) при планировании и проведении экологического мониторинга природных объектов;

3) при проектировании и реконструкции объектов рекреационной инфраструктуры особо охраняемых природных территорий (туристических кемпингов, баз отдыха и т.п.);

4) при разработке природоохранных мероприятий на особо охраняемых природных территориях.

Апробация работы. Результаты работы докладывались на 10-й Международной конференции студентов и аспирантов МЭИ (2004);на научной конференции «Водные экосистемы и организмы-6» (Москва, 2004);на 11-й Международной конф. студентов и аспирантов МЭИ (2005); на заседании кафедры гидробиологии и экологии МГУ (Москва, 2005).

Публикации по теме диссертации:

1. БРАТУХИН С.В. Мониторинг экосистем национального парка «Таганай» // 10-я Международн. конф. студентов и аспирантов МЭИ. Секция 31. Инженерная экология. М.: МЭИ, 2004. С. 175-176.

2. БРАТУХИН С.В. Массовый туризм и проблемы рекреационной нагрузки на уникальные экосистемы и памятники природы национального парка «Таганай» // Водные экосистемы и организмы -6. Мат. научной конф. М.: МАКСПресс, 2004.

3. БРАТУХИН С.В., БЕЗНОСОВ В.Н. Мониторинг природных комплексов на территории национального парка «Таганай» // Водные экосистемы и организмы-6. Мат. научной конф. М.: МАКСПресс, 2004.

4. БРАТУХИН С.В. Результаты экологического аудита территории национального парка «Таганай» // 11-я Международная конф. студентов и аспирантов МЭИ. Т.2. Секция 31. Инженерная экология. М.: МЭИ, 2005. С. 200-201.

Заключение диссертации по теме «Экология», Братухин, Сергей Владимирович

выводы

1. Территорию национального парка «Таганай» можно рассматривать как единый объект экологического аудита. Субъектом аудирования должен являться исполнительный орган государственной власти, контролирующий данную особо охраняемую природную территорию.

2. Экологическое состояние лесных экосистем национального парка «Таганай» в пространственном отношении неоднородно. В зависимости от степени и характера техногенной нагрузки в пределах исследуемой территории можно выделить зоны:

• Фоновую, расположенную в центральной части парка, удаленную от источников загрязнения с юга в среднем на 15 км (Златоустовский металлургический комбинат) и с севера - в среднем на 40 км (Карабашский медеплавильный комбинат). Количество превышений ПДК основных загрязнителей в почвах составляет от 0 до 2 случаев, балл поражения хвои пихты — в среднем 1,5, рН почвенного раствора равен в среднем 5,7;

• Буферную, отделяющую фоновую и импактную зоны в виде полосы с севера и с юга, мощностью в среднем по 12 км, сужаясь на юге до 2 км. Количество превышений ПДК основных загрязнителей в почвах составляет от 1 до 3 случаев, балл поражения хвои пихты - 2, рН почвенного раствора равен в среднем 5,7;

• Импактную, на юге примыкающую к черте г. Златоуста, с радиусом влияния Златоустовского металлургического комбината до 9 км; северный участок зоны расположен в радиусе влияния Карабашского медеплавильного комбината максимум на 29 км. Количество превышений ПДК основных загрязнителей в почвах составляет от 3 до 4 случаев, балл поражения хвои пихты - 3, рН почвенного раствора равен в среднем 5,2;

3. В качестве основных критериев оценки состояния лесных экосистем, расположенных в зоне техногенного влияния целесообразно использовать: породный состав и категорию состояния древостоя, балл поражения хвои, динамику рН жидкого компонента почв, содержание в почве техногенных токсинов.

4. При оценке состояния лесных экосистем необходимо придерживаться определенной периодичности исследований в зависимости от степени изменчивости показателей состояния экосистем, устанавливая показатели ранней диагностики (не менее 4-х раз в год), показатели устойчивых изменений (1 раз в год) и показатели глубоких изменений (1 раз в 3-5-10 лет).

5. В целом состояние лесных экосистем национального парка «Таганай» в соответствии со стандартами и нормами можно оценить как ослабленное с тенденцией к сильно ослабленному (по таксационным признакам и баллу поражения хвои пихтового древостоя) и среднезагрязненное с тенденцией к сильнозагрязненному (по степени загрязнения почв). При оценке состояния лесных экосистем по стандартам и нормам необходимо учитывать естественные природные аномалии, создающие тот или иной геохимический фон, искажающий реальную ситуацию трансформации лесных экосистем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Братухин, Сергей Владимирович, 2005 год

1. АГРОКЛИМАТИЧЕСКИЙ справочник Челябинской области. М.: Гидрометеоиздат, 1976.

2. АКУНДИНОВ A.M. Борьба с грибными заболеваниями древесных и кустарниковых пород в питомниках и культурах. М.- Л.: Рослесбумиздат, 1949. С. 49-61.

3. АЛЕКСЕЕВ В.А. Ржавчинный рак пихты сибирской. Описание заболевания и методические рекомендации по его полевой диагностике и учету. СПБ: СПБ НИИЛХ, 1999. 31 с.

4. АЛЕКСЕЕВ В.А., ШАБУНИН Д.А. Побеговый рак пихты сибирской. Описание заболевания и методические рекомендации по его полевой диагностике. СПБ: СПБ НИИЛХ, 2000. 29 с.

5. БАРЫШНИКОВ Н.П. Организация и методика проведения общего аудита. М.: Филипъ, 1998. 233 с.

6. БОГУСЛАВСКИЙ О. Лесное хозяйство в Златоустовской казенной лесной даче по лесоустройству 1902 года. // Уральский техник, 1907. 44 с.

7. БОНДАРЦЕВ А.С. Трутовые грибы европейской части СССР и Кавказа. М.: АН СССР, 1953. 514 с.

8. БОЧКАРЕВА В.А., ЛЕКОМЦЕВА О.С. Платежи юридических лиц при пользовании водными ресурсами. М.:Финдом «Президент», 1998.97 с.

9. БРИНЧУК М.М. Экологическое право (Право окружающей среды). М.: Юристъ, 1998.462 с.

10. ВАНИН С.И. Гниль дерева, ее причины и меры борьбы. М.-Л.: Сельколхозиздат, 1931. 405 с.

11. ВАНИН С.И.Лесная фитопатология. М.:Гослесбумиздат,1955.416с.

12. ВАНИН С.И. Методы исследования грибных болезней леса и повреждений древесины. М.: Гослестехиздат, 1934. 342 с.

13. ВАСИЛЬЕВА М.И. Судебная защита экологических прав. М.: Центр экологической политики России, 1996. 80 с.

14. ВЕДЕРНИКОВ Н.М., ЯКОВЛЕВ В.Г. Защита хвойных сеянцев от болезней. М.: Лесная промышленность, 1972. 88 с.

15. ВЕСЕЛКИН Д.В. Освоение почвы корнями хвойных пород при загрязнении тяжелыми металлами. // Тез. докл. науч. конфер. Уральского Гос. ун-та. Екатеринбург, 1999. С. 19.

16. ВЕСЕЛКИН Д.В. Структура эктомикориз сосны обыкновенной в связи с конкуренцией древостоя // Генетические и экологические исследования в лесных экосистемах. Екатеринбург: НИСО УрО РАН, 2001. С. 113-126.

17. ВЛИЯНИЕ изменения климата на экосистемы. М.: Русский ун-т, 2001. С. 16-31.

18. ВОЗДЕЙСТВИЕ на организм человека опасных и вредных экологических факторов. Метрологические аспекты. Т.1. Под ред. Л.К. Исаева. М.: ПЛИМС, 1997. 510 с.

19. ВОРОБЕЙЧИК Е.Л. Изменение мощности лесной подстилки в условиях химического загрязнения. // Экология. 1995. № 4. С. 278-284.

20. ВОРОБЕЙЧИК Е.Л., САДЫКОВ О.Ф., ФАРОФОНТОВ М.Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем (локальный уровень). Екатеринбург: Наука, 1994. 280 с.

21. ВОРОНЦОВ А.И., МОЗАЛЕВСКАЯ Е.Г., СОКОЛОВА Э.С. Технология защиты леса. М.: Экология, 1991. 304 с.

22. ВОРОНЦОВ А.И., СЕМЕНКОВА И.Г. Лесозащита. М.: Агропромиздат, 1988. 336 с.

23. ВЫСКРЕБЕНЦЕВ И.К., СЕНОКОСОВ Л.Н. Все о налогах за пользование земельными, водными, минерально-сырьевыми ресурсами и иму- ществом. М.: налоговый вестник, 1995. 188 с.

24. ГВОЗДЕЦКИИ Н.А. Рациональное природопользование и охрана природы в СССР. М.: МГУ, 1998. 191 с.

25. ГЛУШКОВ Н.Н., ДОЛБИЛИН И.П., ВЕНГЕРОВ В.И., ТИМАШЕВ Ф.С. Леса Урала. Под ред. М.Е. Ткаченко. Свердловск: УФ АН СССР, 1948. 240 с.

26. ГРИН Н., СТАУТ У., ТЕЙЛОР Д. Биология. Т. 3. Пер. с англ./ Под ред. Р. Сопера. М.: Мир, 1990. С. 335.

27. ДЕССЛЕР Х.-Г. Влияние загрязнения воздуха на растительность. Пер. с немец./ Бертитц С., Эндерляйн X., Энгманн Ф. и др. М.: Лесная пром-ть, 1981. 184 с.

28. ДРАВЕРТ В.П., ПОПОВ В.В. Комлевые гнили пихты в Горной Шории. Красноярск: Крайиздат, 1938. 240 с.

29. ЖУКОВ A.M. Грибные болезни лесов Верхнего Приобья. Новосибирск: Наука, 1978. 247 с.

30. ЖУРАВЛЕВ И.И. Диагностика болезней леса при помощи физических и химических методов. Л.: ЦНИИЛХ, 1955. 351 с.

31. ЖУРАВЛЕВ И.И., СЕЛИВАНОВА Т.Н., ЧЕРЕМСИНОВ И.А. Определитель грибных болезней деревьев и кустарников. М.: Лесная пром-ть, 1979. 247 с.

32. ЗАКОН ОБ ОХРАНЕ окружающей среды. Гл. 1, ст.1. Принят Государственной Думой 20.12.01 г. Российская газета, 12.01.02.

33. ИЗМЕРОВ Н.Ф., САНОЦКИЙ И.В., СИДОРОВ К.К. Параметры токсометрии промышленных ядов при однократном воздействии. М.: Медицина, 1977. 240 с.

34. ИЛЬИН В.Б. Мониторинг тяжелых металлов применительно к крупным промышленным городам. // Агрохимия. 1997.-№ 4. С. 81-86.

35. ИЛЬИН В.Б. Тяжелые металлы в почвах Западной Сибири. // Почвоведение.- 1987.- № 11. С. 88.

36. ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОЛОГИЯ СССР. Т.5. Алтай, Урал. Под ред. Е.М. Сергеева. М.: Изд-во Московского ун-та, 1978. С. 138-140.

37. КАЙГОРОДОВА С.Ю., ВОРОБЕЙНИК Е.Л. Трансформация некоторых свойств серых лесных почв под действием выбросов медеплавильного комбината. // Экология.- 1996.- № 3. С. 187-193.

38. КАРЕЛОВ A.M., БЕЛЛЕР Г.А., БУСЫГИНА В.М. Методические и нормативно-аналитические основы экологического аудирования в Российской Федерации. Учебное пособие по экологическому аудированию. Ч. 1,2. М.: Тройка, 1998. 513 с.

39. КЛИМАТИЧЕСКИЙ АТЛАС СССР. // Отв. ред. Ф.Ф. Давитая. М.: 1960. Т.1. 181 с.

40. КЛИМАТИЧЕСКИЙ АТЛАС СССР. // Отв. ред. Ф.Ф. Давитая. М.: 1962. Т. 2. 165 с.

41. КОЗАЧЕНКО А.П. Обоснование приемов рационального использования, обработки и мелиорации земель сельскохозяйственного назначения Челябинской области. Челябинск: Южно-Уральское книж. изд-во, 1999. С. 47-48.

42. КОМПЛЕКСНАЯ экологическая оценка техногенного воздействия на экосистемы южной тайги. Под ред A.M. Степанова. М.: РАН, 1992. С.12-15.

43. КОМПЛЕКСНЫЙ доклад «Гидрометеорология и мониторинг окружающей среды на службе области». Под ред. Л.Ф. Шадриной. Челябинск: ЧЦГМС, 2000. С. 29 .

44. КОМПЛЕКСНЫЙ доклад «Гидрометеорология и мониторинг окружающей среды на службе области». Под ред. Л.Ф. Шадриной. Челябинск: ЧЦГМС, 2003. 92 с.

45. КОМПЛЕКСНЫЙ доклад о состоянии окружающей среды Челябинской области. Под ред. З.Б. Камалетдинова. Челябинск: Комитет природных ресурсов по Челябинской области, 2000. 250 с.

46. КОМПЛЕКСНЫЙ доклад о состоянии окружающей среды Челябинской области. Под ред. З.Б. Камалетдинова. Челябинск: Комитет природных ресурсов по Челябинской области, 2001. 150 с.

47. КОНТРОЛЬ химических и биологических параметров окружающей среды. Под ред. Л.К. Исаева. СПБ: Эколого-аналитеский информационый центр «Союз», 1998. С. 38, 254.

48. КОРОВИН А.И. Растения и экстремальные температуры. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. С. 44.

49. КОРОВИН В.В. Морфолого-анатомические изменения стебля древесных растений при аномальном росте. // Ботанический ж-л. Т. 72 (№ 6), 1987. С. 739-749.

50. КУЛАИЧЕВ А.П. Методы и средства анализа данных, в среде Windows М.: InCo, 1996. 256 с.

51. КУПРЕВИЧ В.Ф., Траншель В.Г. Флора споровых растений СССР. Т.4. Ржавчинные грибы. Вып. 1. Семейство Мелампсоровые. М.-Л.: АН СССР, 1957.420 с.

52. ЛЕБЕДЕВА А.Н., ЛАВРИК О.Л. Природоохранное законодательство развитый стран. Защита окруж. среды от загрязнения: методы контороля и регулирования. 4.2. Новосибирск, 1992. 360 с.

53. ЛЕБКОВА Г.Н. Melampsorella cerastii Winter на пихте сибирской в Западном Саяне. // Водоросли и грибы Сибири и Дальнего Востока. Ч. 1. Новосибирск: Наука, 1992. С. 175-178.

54. ЛЕСНАЯ энциклопедия. Т.1. / Гл. ред. Г.И. Воробьев. М.: Советская энциклопедия, 1985. С. 182.

55. ЛЕСНОЙ комплекс Южного Урала. К 60-тилетию Государственной лесной службы Челябинской области./ Авт.-сост. Л.А. Черноволова, З.Б. Камалетдинов, Ю.Н. Волков. Под общ. ред. Н.Е. Заусова. Екатеринбург: Уральское изд-во, 2002. 336 с.

56. ЛУКЬЯНЧИКОВ Н.Н., ПОТРАВНЫЙ И.М. Экономика и организация природопользования. М.: тройка, 2000. 187 с.

57. МАЙСТРЕЙКО В.Н., ХАМИТОВ Р.З., БУДНИКОВ Г.К. Эколого -аналитический мониторинг супертоксикантов. М.: Химия, 1996. С. 102111.

58. МАКАРОВ С.В., ШАГАРОВА Л.Б. Экологическое аудирование промышленных производств. М.: НУМЦ, 1997. 245 с.

59. МАКАРОВ С.В., ШАГАРОВА Л.Б. Экологическое аудирование промышленных производств. М.: НУМЦ Госкомэкологии, 1997. 144 с.

60. МАРКОВ С.В., КАМЕНСКАЯ Ю.Ю. Экологическое аудирование. Методическое пособие. М.: ЦРДЗ. 1994. 104 с.

61. МАСЛОВ А.Д., ВЕДЕРНИКОВ Н.М., АНДРЕЕВА Г.И., ЗУБОВ П.А., КРАНГАУЗ Р.А., ЛЯШЕНКО Л.И., ПАВЛИНОВ Н.П. Защита леса от вредителей и болезней. Справочник. М.: Агропромиздат, 1988. 414 с.

62. МАШКЕВИЧ И.В., КОВАЛЬЧУК Л.А. Тяжелые металлы в системе почва-растение-животное в зоне действия медеплавильного предприятия. // Тяжелые металлы в окружающей среде и охрана природы. М.: 1988. С. 127-130.

63. МОТКИН Г.А. Предисловие к книге Г.П. Серова «Экологический аудит». М.: Экзамен, 2000. С. 3-5.

64. НАСТАВЛЕНИЕ по организации и ведению лесопатологического мониторинга в лесах России. М.: ВНИИЛМ, 2001. 24 с.

65. НАСТАВЛЕНИЯ гидрометеорологическим станциям и постам. М.: Гидрометеоиздат, 1981. 62 с.

66. НЕСКОБЛЕВ В.И., ЧЕРНОВ Н.Н. История лесокультурного дела в Челябинской области. Челябинск: Автограф, 1998. 142 с.

67. ОДУМ Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. 470 с.

68. ОХРАНА природы. Почвы. Общие требования к классификации почв по влиянию на них химических загрязняющих веществ. // ГОСТ 17.4.3.06.-86. М.: Изд-во стандартов, 1987. С. 1-3.

69. ОХРАНА природы. Почвы. Паспорт почв. // ГОСТ 17.4.2.03.-86. М.: Изд-во стандартов, 1987. С. 1-3.

70. ПАЕВСКИЙ Н. Лесное хозяйство Уральской металлургии. // Лесное хозяйство. № 5/6, 1926. С. 107-131.

71. ПАШКОВ Е.В., ФОМИН Г.С., КРАСНЫЙ Д.В. Международные стандарты ИСО 14000. Основы экологического управления. М.: ИПК Изд-во стандартов, 1997. 464 с.

72. ПЕТРИ В.Н. Новые пути повышения активности антисептиков. Свердловск: Облиздат, 1953. 408 с.

73. ПОРФИРЬЕВ Б.Н. Экологическая экспертиза и риск технологий. // Итоги науки и техники. Серия: Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов. Т.27. М.: ВИНИТИ, 1990. 202 с.

74. ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ записка к проекту ведения лесного хозяйства по НП «Таганай». Т.1. Воронеж: Воронежлеспроект, 1996. 209 с.

75. ПРОБЛЕМЫ заповедного дела. 25 лет Висимскому заповеднику, (материалы научной конференции). // Тезисы докладов. Екатеринбург: «Екатеринбург», 1996. С. 52-54, 87-91.

76. РОЖКОВ А.А., КОЗАК В.Т. Толерантность лесов. М.: Агропромиздат, 1989. 239 с.

77. РОМАНЕНКО В.Д., ОКСИЮК О.П., ЖУКИНСКИЙ В.Н., СТОЛЬБЕРГ Ф.В., ЛАВРИК В.И. Экологическая оценка воздействия гидротехнического воздействия на водные объекты. Киев: наукова думка, 1990.256 с.

78. РОССИЯ на пути к устойчивому развитию. М.: РЭФИА, 1996. 55с.

79. РУДНЕВ Г.В. Агрометеорология. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. С. 55.

80. САНИТАРНЫЕ правила в лесах Российской Федерации. М.: ВНИИЦлесресурс, 1998. 24 с.

81. САНОЦКИЙ И.В., КАГАН Ю.С., КРАСОВСКИЙ Г.Н. Таксометрия химических веществ, загрязняющих окружающую среду. М.: ГКНТ, 1998. С. 334-376.

82. САНОЦКИЙ И.В., МАКСИМОВ Г.Г., ХПЛЕПО А.И. Диоксины: экологические проблемы и методы анализа. Материалы конференции. Уфа: ИППЭП, 1995. С.12-18.

83. СЕМЕНОВ М.Ю. Кислотные выпадения на территории Сибири. Расчет и картирование допустимых нагрузок. Новосибирск: Наука, 2002. С.13-14, 93-103.

84. СЕРОВ Г.П. Экологический аудит. // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1997а. № 5 (18). С.23-34.

85. СЕРОВ Г.П. Экологический аудит. // Экология, охрана природы и экологическая безопасность. М.: МНЭПУ, 19976. С.555-564.

86. СЕРОВ Г.П. Правое регулирование экологической безопасности при осуществлении промышленной и иных видов деятельности. М.: Ось-89, 1998а. 75 с.

87. СЕРОВ Г.П. Экологическая безопасность населения и территорий Российской Федерации. Учебное пособие. М.: Анкил, 19986. 281 с.

88. СЕРОВ Г.П. Экологический аудит. Концептуальные и организационно-правовые основы. М.: Экзамен, 2000. 768 с.

89. СЕРОВ Г.П., БАЙДАКОВ C.JI. Правое обеспечение национальной безопасности России в экологической сфере. Курс лекций. М.: МНЭПУ, 1999а. 176 с.

90. СЕРОВ Г.П., БАЙДАКОВ C.JI. Экологический аудит: проблемы становления. // Вестник экологического образования в России. 19996. № 4 (14). С. 12-22.

91. СОРОКИН Н.Д., ЛЕДНЕВА О.А. Экологический аудит. Сборник нормативно-правовых актов. СПБ: 1997. 316 с.

92. СПРАВОЧНИК лесничего. Под общ. ред. А.Н. Филипчука. 7-е изд., переработанное и дополненное. М.: ВНИИЛМ, 2003. 604 с.

93. СУЗДАЛЕВА А.Л. Экологическое аудирование промышленных объектов. М.: МГУПП, 2000. 67 с.

94. СУЙЦ В.П., СМИРНОВ Н.Б. Основы российского аудита. М.: Анкил, 1997. 506 с.

95. ТЕР-АКОПОВ А.А.Безопасность человека. М.: МНЭПУ, 1998. 338с.

96. ТЕРЕХОВ А.А. Аудит. М.: Финансы и статистика, 1999. 465 с.

97. ФАЛАЛЕЕВ Э.Н. Пихта. М.: Лесная пром-ть, 1982. 85 с.

98. ФРИД А.С., ГРАКОВСКИЙ В.Г. Опыт проведения мониторинга техногенных загрязненных почв в Южно-Уральском регионе. // 15-й Менделеевский съезд по общей и прикладной химии. Минск, 1993. С. 334-335

99. ЧЕРКЕС А.И., ЛУГАНСКИЙ Н.И., РОДИОНОВ Т.В. Руководство по токсикологии отравляющих веществ. Киев: Здоров'я, 1964. 464 с.

100. ЧЕРНЕНКОВА Т.В., БИТУСОВ О.В., СЫЧЕВ В.В. Воздействие металлургических производств на лесные экосистемы Кольского полуострова. СПБ, 1995. С. 59-127.

101. ШИЛОВА И.И., МАХНЕВ А.К., ВАСФИЛОВ С.П. Фитохимическая индикация состояния техногенно загрязненной среды. // Биохимическая индикация окружающей среды. Тезисы докладов. Л.: 1988. С. 61-62.

102. ШТЕЙДМАН Л.З. Под ред. Экологический аудит и учет. Сб. статей. М.: 1997. 267 с.

103. ЩЕРБИН- ПАРФЕНЕНКО А.Л. Раковые и сосудистые болезни лиственных пород. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1953. 284 с.

104. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ И ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА в сфере охраны окружающей среды. Сборник аналитических материалов, нормативных правовых актов и ведомственных документов. Под ред. В .И. Данилова-Данильяна. М.: НУМЦ, 1999. 452 с.

105. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ УЧЕТ для предприятий. Межправительственная группа экспертов по международным стандартам учета и отчетности. М.: Финансы и статистика, 1997. 312 с.

106. ASHBY W.C., FRITTS H.C. Tree growth, air pollution, and climate near LaPorte, Ind. Bulletin of American Meteorological Sosiety. 1972. P. 246251.

107. BERGE H. Phytotoxische Immissionen (Gas-, Rauch- und Staubscha- dan). Parey-Verlag, Berlin und Hamburg, 1963.

108. BORTITZ S. Physiologische und biochemische Beitrage zur Rauchschadenforachung. Einflufi letaler SO2 Begasungen auf den Starkehaushalt von Koniferennadeln. Biol. Zbl. 1968. P. 63-70.

109. BORTITZ S. Bedeueung „ unsichtbaer" Einflusse induatrieller Immissionen auf die Vegetation. Viol. Zbl. 1974. P. 341-349.

110. BREDEMANN G. В iochemie und Physiologie des Fluors und deer industriellen Fluorrauchschaden. Nr. 2. Aufl. Akademie-Verlaag, Berlin, 1956.

111. BULBLINEC E. Die genetische Charakteristik und die Produktions eigenschaften der durch Immissionen betroffenen Boden. In: Les a priemyselne imisie, VEDA Slovak. Akad. D. Wiss. Bratislava, 1974. P. 115124.

112. DASSLER H.-G. Zur Aussagekraft experimenteller Resistenzpriifungen. Arch. Forstwesen. 1967. P. 781-785

113. DUTT J. Rauchgasentschwefelungsanlagen. Brennst.- Warme-Kraft, 1971. P. 361-367.

114. ENDERLEIN H., VOGL M. Experimentelle Untersuchungen uber die SO2 Empfindlichkeit verschiedener Nadelholzer. Arch. Forstwesen. 1966. P. 1207-1224.

115. ENDERLEIN H., KASTNER W. Welchhen EinfluB hat der Mangel an Nahrstoffen auf dia SO2 Empfindlichkeit ljariger Kiefern? Arch. Forstwesen. 1967. P. 431-435.

116. ENGMANN F., BORTITZ S. Der EinfluB von Huttenrauch auf Vorkommen von Lumbriciden. Z. Landeskultur. 1970. P. 145-148.

117. GARBER K. Uber die Bedeutung der Salzaerosole in der Luft fur die Pflanzen. Zbl. Biol. Aerosolforschg. 1964. P. 3-12.

118. GARBER K. Luftverunreinigung und ihre Wirkungen. Verlag Gebr. Borntraeger, Berlin, 1967.

119. GARBER K. Luftverunreinigung durch achwermetallhaltige Staube Wirkungen auf Pflanzen. Landw. Forschung. 1970. P. 59-68/

120. GARBER K. Luftverunreinigung eine Literaturtibersicht. Bericht Nr. 102 der Eidgenoss. Anstalt f. D. forstl. Versuchswesen, Birmensdorf (Schwein), 1973.

121. GODZIK S. Polyphenol oxidase activity in vegetation injured by industrial air pollution. Biuletyn Zakladu Badan Naukowych GOP PAN (VR Polen). 1967 P. 103-114.

122. GODZIK S., SASSEN M.M. Einwirkung von SO2 auf die Feinstruktur der Chloroplasten von Phaseolus vulgaris. Phytopatholog. Z. 1974 P. 155-159.

123. HARTIG R. Uber die Einwirkung des Hiitten- und Steinkohlenrauches auf die Gesundheit der Nadelwaldbaume. Miinchen, 1896.

124. HASENCLEVER R. Uber die Beschadigung der Vegetation durch saure Gase. Verlag Julius Springer, Berlin, 1879.

125. HAUT H. VAN, und STRATMANN H. Ezperimentelle Untersuchungen iiber die Wirkung von Schwefeldioxid auf die Vegetation Forschugsber.des Landes Nordrhein-Westfalen Nr.884 Koln und 0pladen,1960

126. HIRANO Т., MORIMOTO R. Growth reduction of the Japanese black pine corresponding to an air pollution episode. Osaka: 1999. P. 5-11.

127. HORN K. VEB Verlag Volk und Gesundheit Berlin, 1969.

128. INNES J., COOK E. Tree-ring analysisasan air to evaluating the effects of pollucion on tree growth. Canadian Sournal of Forest Research. 1989. P. 1174-1189.

129. JUNG H. Luftverunreinigung und industrielle Staubbekampfung. Akademie-Verlag, Berlin, 1968.

130. KELLER H., MULLER J. Untersuchungen iiber den Einflufi von Schwefel-dioxid auf den Gaswechsel von Forstpflanzen. Beih. z. Forstw. Cbl. 1958. P. 10,38-63.

131. KISSER J. Probleme der Baumphysiologie Allg. Forstzeitschr. 1965. P. 104-106.

132. KOCH W. Der Tagesgand der «Produktivitat der Transpiration" . Planta. 1957. P. 418-452.

133. KOZEL W., MALY V. The influence of industrial exhalations on the fertility of ground and on the yields of argicultural plants. Socialist. Agric. Sci(Prag). 1964. P. 329-356.

134. KRASSINSKIJ N.P. Widerstandsfahigkein der Pflanzen gegen Rauch und rauchresistente Assortimente. Wiss. Notizen d. Universitat Gorki. 1949. P. 225-246.

135. LEOPOLD L.B., CLARKE F.E., HANSHAW B.B., BALSLEY J.R. A procedure for evoluting environmental impact. Washington: 1971. 13 p.

136. McLEOD A.R., SKEFFINGTON R.A. The Liphook Forest Fumigation Project: an overview. Plant, Cell and Environment: 1995. P. 327 — 335.

137. NOBBE F., BAESSLER P., WILL H. Untersuchungen uber die Giftwirkung des Arsens. Blei und im pflanzlichen Organismus. Landw. Versuchsstation: 1884. P. 380, 423.

138. O'GARA P.J. Sulfur dioxide and Fume Problems and their Solutions. Ind. Engg. Chemistry: 1922. P. 744.

139. PETERSON R.S. Fir broom rust. Forest Pest Leaflet 87. U.S. Department of Agriculture. Wfshington, DC, 1964. 7 p.

140. PHILLIPS D.H., BURDEKIN D.A. Diseases of forest and ornamental trees. Hong Kong: The Macmillan Press, 1985. 435 p.

141. REUSS C. Rauchbeschadigungen in dem von Thiele-Winklerschen Forstreviere Myslowits-Kattowits. Goslar, 1893. P. 290-295.

142. ROHDE G. Flugasche und Pflanzenwachstum. Z. ges. Hygiene Grenzgeb, 1962. P. 333-339.

143. ROHMEDER Т., MERZ W., SCHONBORN A. Von Zuchtung von gegen Industrieabgase resistenten Fichten- und Kiefernsorten. Forswiss. Cbl. 1962. P. 321-322.

144. SCHARPF R., CANKERS F. Agriculture Handbook № 521. Washington: Department of Agriculture, Forest Service, 1993 . 199 p.

145. SCHONBACH H., DASSLER H.-G., ENDERLEIN Y., BELLMANN E., KASTNER W. Uber den unterschiedlichen EinfluG von Schwefeldioxid auf die Nadeln verschiedener 2jahriger Larchenkreuzungen. Der Zuchter, 1964. P. 312-316.

146. SCHRODER J., REUSS C. Die Beschadigung der Vegetation durch Rauch und die Oberharzer Huttenrauchschaden. Verlag Paul Parey,Berlin, 1883

147. SCHWERDTFEGER F. Die Waldbkrankheiten. Hamburg: Paul Parey, 1957. 485 p.

148. SORAUER P. Abhandlung Abgase und Rauchschaden, Berlin, 1911.50 р.

149. SPIERINGS F. Method for determining the susceptibility of trees to air pollution by artificial fumigation. Atmosph. Environm. 1967. P. 205-210/

150. STERN A.C. Air Pollution, Bd. 1: Air Pollution and its effects. Natn. Center for Air Pollut. Cjntrjl. Washington, D.C. 2. Aufl. 1968.

151. STJKLASA J. Die Beschadigungen der Vegetation durch Rauchgase und Fabrikexhalationen. Verlag Urban und Schwarzenberg, Berlin-Wien, 1923. P. 261-264.

152. THOMAS M.D., HENDRICKS R.H. Effect of Air Pollution on Plants. Air Pollution Handbook. New-York, 1956. Р.309-383/

153. VYSKOT M. Die Produktivitatssteigerung der Walder. Staatlicher Landwirtschaftsverlag d. CSSR, 1968. 182 p.

154. VIENNOT-BOURGIN G. Les champignons parasites des plantes cultivees, 1949. 211 p.

155. WIELER A. Uber unsichtbare Rauchschaden bei Nadelbaumen. Z. Forst- u. Jagdw, 1897. P. 513-529.

156. WIELER A. Uber die Einwirkung der schwefligen Saure auf Pflanzen. Ber. dt. Bot. Ges., 1902. P. 556-566.

157. WISLICENUS H. Resistenz der Fichte gegen saure Rauchgase bei ruhender und bei tatiger Assimilation. Tharandter forstl. Jb., 1898. P. 152-172.

158. WISLICENUS H. Uber die aufieren und inneren Vorgange der Einwirkung strak verdiinnter saurer Gase und saurer Nebel auf die Pflanzen. Mitt. a. d. konigl. sachs. forstl. Versuchsanstalt Tharandt, 1914. P. 85-176.

159. ZAHN R. Uber den EinfluB verschiedener Umweltfaktoren auf die Pflanzenempfindlichkeit gegeniiber Schwefeldioxid. Z. Pflanzenschutz, 1963. P. 81-95.