Эффективность использования локтевой артерии в качестве нового оперативного доступа для выполнения эндоваскулярных вмешательств на коронарных артериях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.26, кандидат наук АТАНЕСЯН, РУСЛАН ВАГИФОВИЧ

• АТАНЕСЯН, РУСЛАН ВАГИФОВИЧ
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук АТАНЕСЯН, РУСЛАН ВАГИФОВИЧ

Оглавление

Список сокращений

Введение

Глава 1. Обзор литературы

1.1. Исторический очерк

1.2. Оперативный доступ и риск развития кровотечения

1.3. Преимущества доступа через артерии предплечья (ДчАП)

1.4. Экономическая эффективность использования доступа через артерии предплечья

1.5. Клиническая анатомии артерий предплечья

1.5.1. Ладонные артериальные дуги

1.5.2. Проба Аллена

1.6. Успех процедуры при выполнении интервенционных вмешательств через артерии предплечья

1.7. Повторное проведение интервенционных вмешательств через артерии лучевую и локтевую артерии

1.8. ЛоАД для выполнения интервенционных вмешательств у пациентов перенесших операцию АКШ

1.9. Техника пункции артерий предплечья

1.10. Инструментарий для выполнения оперативного доступа через артерии предплечья

1.10.1. Применение интродыосеров с гидрофильным покрытием

1.11. Осложнения и нежелательные эффекты

1.11.1. Тромботическая окклюзия артерий предплечья после выполнения интервенционного вмешательства

1.11.2. Спазм артерий предплечья. Причины развития и меры профилактики

1.12. Заключение:

Глава II. Материал и методы исследования

2.1. Клиническая характеристика больных

2.2. Определения

2.3. Методы исследования

2.3.1 .Выбор оперативного доступа

2.3.1.1. Пальпация

2.3.1.2. Тест Аллена

2.3.1.3. Ультразвуковое дуплексное сканирование

2.3.2. Предоперационная подготовка и ведение больных после вмешательства

2.3.3. Техника выполнения оперативного доступа

2.3.3.1. Техника пункции иглой открытого типа

2.3.3.2. Техника с использованием микрокатетера

2.3.4. Селективная ангиография коронарных артерий, вентрикулография и шунтография

2.3.5. Чрескожные коронарные вмешательства

2.4. Статистический анализ

Глава III. Результаты проведенного исследования

3.1. Анатомические особенности артерий предплечья

3.2. Проба Аллена

3.3. Результаты выполненных вмешательств

3.4. Успех процедуры

3.5. Причины безуспешности доступа

3.6. Осложнения и побочные нежелательные эффекты

3.7. Взаимосвязь уровня отхождения лучевая артерия и результатов интервенционного вмешател ьства

3.8. Повторное выполнение интервенционных вмешательств через локтевой артериальный доступ

3.9. Взаимосвязь опыта использования врачом-интервенционистом локтевого артериального доступа и результатов интервенционного вмешательства

3.10. Значение УЗДС артерий верхних конечностей при использовании в качестве оперативного доступа локтевой и лучевой артерий

3.11. Инструментарий для выполнения оперативного доступа

3.12. Катетеры для диагностических и лечебных эндоваскулярных вмешательств

3.13. Диагностическая шунтография и эндоваскулярное лечение шунтов к коронарным артериям

3.14. Алгоритм выбора оптимального оперативного доступа для интервенционного вмешательства на коронарных артериях

3.15. Клинические примеры

Глава IV. Обсуждение полученных результатов

4.1. Анатомические характеристики артерий предплечья

4.2. Техника пункции

4.3. Повторное применение лучевого и локтевого артериальных доступов

4.4. Безопасность и эффективность ЛоАД

4.5. ЛоАД для выполнения интервенционных вмешательств у пациентов перенесших операцию АКШ

Выводы

Практические рекомендации

Список литературы

Список сокращений

АКШ - аортокоронарное шунтирование, АТК - артерия тупого края, БД - бедренный доступ,

ГНСС - главные неблагоприятные сердечные события,

ДчАП - доступ через артерии предплечья,

ИБС - ишемическая болезнь сердца,

ИМ - инфаркт миокарда,

КАГ - коронарная ангиография,

ЛоА — локтевая артерия,

ЛуА - лучевая артерия,

ЛоАД - локтевой артериальный доступ,

ЛуАД - лучевой артериальный доступ,

ОА - огибающая артерия,

ПКА - правая коронарная артерия,

ПНА - передняя нисходящая артерия,

РКНПК - российский кардиологический научно-производственый комплекс,

ТБКА - транслюминальная баллонная коронарная ангиопластика,

УЗДС - ультразвуковое дуплексное сканирование,

ФК - функциональный класс,

ЧКВ - чрезкожное коронарное вмешательство,

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность использования локтевой артерии в качестве нового оперативного доступа для выполнения эндоваскулярных вмешательств на коронарных артериях»

Введение

Сердечно-сосудистые заболевания занимают в России первое место среди причин смертности и потери трудоспособности лиц зрелого и пожилого возраста. Наиболее распространенными методами лечения

атеросклеротического поражения коронарных артерий, помимо медикаментозной терапии, являются аортокоронарное шунтирование (АКШ) и рентгенэндоваскулярное лечение [1, 2]. Ввиду высокой заболеваемости ишемической болезнью сердца (ИБС), ежегодно в нашей стране увеличивается число проводимых эндоваскулярных диагностических и лечебных процедур, включающих коронарную ангиографию (КАГ) и чрезкожное коронарное вмешательство (ЧКВ) [3]. Основная задача врача, выполняющего эндоваскулярное вмешательство, - обеспечить максимальную диагностическую ценность, безопасность инвазивного исследования и эффективность лечебной процедуры. Это достигается разработкой инструментария и минимизацией его размеров, совершенствованием техники выполнения вмешательств, модификацией существующих методик и созданием новых.

Наиболее распространенным оперативным доступом для выполнения интервенционных вмешательств на коронарном бассейне является бедренная артерия [4-10]. Как альтернатива бедренному доступу, в случае невозможности его использования возникла методика катетеризации лучевой артерии (ЛуА) [11], которая также получила широкое распространение. В некоторых клиниках более 50% вмешательств проводится через ЛуАД. Однако, у 15-20% пациентов процедуру не удается проводить через лучевую артерию ввиду ряда клинико-анатомических причин: отрицательный тест Аллена, гипоплазия лучевой артерии, сложности пункции лучевой артерии, аберрантная артерия, стеноз, выраженная извитость, артериовенозные фистулы, выраженный спазм лучевой артерии, перенесенные травмы верхних конечностей и др. [12]. Кроме того, лучевая артерия широко используется в качестве аутоартериального кондуита при операции АКШ, а её катетеризация при интервенционных вмешательствах часто делает артерию непригодной для этих целей.

В последнее время в литературе появились несколько сообщений по использованию локтевого артериального доступа (ЛоАД) при интервенционных вмешательствах на коронарных артериях [13-19], основанных на небольшом количестве больных. В этих работах предлагается применение ЛоАД в качестве альтернативы оперативному доступу через лучевую артерию. Однако, ЛоАД не получил широкого распространения ввиду ряда анатомических особенностей, влияющих на успех процедуры. Наличие рядом с артерией локтевого нерва потенциально несет риск травматизации нерва во время пункции, а более глубокое расположение локтевой артерии (ЛоА) делает пункцию технически более сложной. Тем не менее, использование локтевой артерии в качестве оперативного доступа обладает и некоторыми преимуществами для интервенционных специалистов: по некоторым данным ЛоА имеет больший диаметр, чем лучевая артерия, не используется хирургами в качестве кондуита при АКШ и анестезиологами для мониторинга инвазивного давления. Кроме того локтевая артерия, как и лучевая, расположена поверхностно, легко компрессируется давящей повязкой, и как следствие, не требует проведения мануального гемостаза. Соблюдение строго постельного режима после процедуры также не требуется.

Часто диаметр лучевой или локтевой артерий бывает небольшим, однако не разработаны критерии минимально допустимых размеров для безопасного использования этих артерий для оперативного доступа. Кроме того в литературе очень мало данных о возможности, безопасности и времени повторного использования лучевой артерий в качестве артериального доступа [20-22], по локтевому доступу подобной информации не встречается.

Пациенты, перенесшие операцию АКШ, представляют для

интервенционной кардиологии особую подгруппу с распространенным и

комплексным атеросклеротическим поражением, требующую проведения более

сложной процедуры селективной катетеризации шунтов, что часто

сопровождается использованием дополнительных катетеров, большего объема

контрастного вещества, а также увеличением времени облучения и дозы

7

радиации. В связи со сложностью процедуры традиционно шунтография выполняется через бедренный доступ (БД) [23-25.].

Несмотря на возросший интерес к проблеме эндоваскулярного лечения, в настоящее время не существует четких рекомендаций по выбору того или иного артериального доступа для выполнения интервенционных вмешательств на различных сосудистых бассейнах. Выбор артериального доступа определяется в основном симпатиями операторов, так как алгоритм их выбора до сих пор не определен.

Цель исследования:

Оценка безопасности и эффективности применения локтевого артериального доступа для выполнения диагностических и лечебных эндоваскулярных вмешательств на коронарных артериях.

Задачи исследования:

1. Изучение анатомических особенностей лучевой и локтевой артерий у больных, направленных для проведения диагностических и эндоваскулярных вмешательств.

2. Разработка методики и изучение безопасности проведения диагностических и эндоваскулярных вмешательств через локтевой артериальный доступ. Сравнительная её оценка с лучевым артериальным доступом.

3. Изучение безопасности и эффективности повторного проведения диагностических и лечебных эндоваскулярных вмешательств через локтевой артериальные доступы.

4. Изучение возможности, безопасности и эффективности проведения диагностической шунтографии и эндоваскулярного лечения шунтов к коронарным артериям через локтевой артериальный доступ.

5. Разработка алгоритма выбора оптимального артериального доступа для выполнения первичных и повторных эндоваскулярных вмешательств.

Научная новизна.

Была разработана новая методика проведения диагностических и эндоваскулярных вмешательств через локтевой артериальный доступ. На основании большого клинического материала впервые определены принципы выбора различных артериальных доступов для выполнения эндоваскулярных вмешательств в амбулаторных условиях и при краткосрочной госпитализации. Впервые доказана безопасность и эффективность повторного проведения диагностических и лечебных эндоваскулярных вмешательств через лучевой и локтевой артериальные доступы.

Практическая значимость результатов.

Введение в клиническую практику нового алгоритма выбора оперативного доступа позволяет повысить частоту проведения эндоваскулярных вмешательств через артерии предплечья более 90-95%. При этом частота осложнений со стороны места пункции и окклюзий артерии доступа низкая, - 0,1% и 0,4%, соответственно.

Минимальный риск развития осложнений позволяет сократить продолжительность пребывания пациента в специализированном учреждении после проведения диагностических процедур и эндоваскулярного лечения больных ИБС.

Использование локтевого артериального доступа позволяет сохранять лучевую артерию для возможного последующего её использования в качестве кондуита при операции аортокоронарного шунтирования.

Глава 1. Обзор литературы.

1.1. Исторический очерк.

Традиционно диагностическая КАГ и ТБКА проводятся через бедренный артериальный доступ. Однако эта методика имеет ряд недостатков: после процедуры в течение 18-24 часов необходимо соблюдать строгий постельный режим, у 4—9% больных после процедуры возникают осложнения со стороны места пункции в виде кровотечений, гематом, ложных аневризм бедренной артерии, артериовенозных фистул, ретроперитонеальных гематом и др., что требует дополнительного лечения, приводит к удлинению времени госпитализации, а также удорожанию процедуры [6-10, 26].

Длительное время альтернативой традиционному доступу через бедренную артерию являлось использование подмышечной, либо плечевой артерии [27-30]. Однако оба эти метода обладают рядом существенных недостатков, ограничивающих их применение. Доступ через подмышечную артерию можно осуществить с помощью пункции или путем хирургического выделения. Данная методика может быть связана со значительными техническими трудностями и повышенной травматичностью. Это обусловлено анатомическими особенностями, - сосудистый и нервный пучки в подмышечной области не отделены друг от друга соединительнотканной перегородкой, в отличие от бедренной области. В связи с этим при пункции артерии часто отмечаются механические повреждения периферических нервов, сдавление нервов возникшими гематомами, что может приводить к периферическим неврологическим расстройствам [31,32]. При использовании доступа через плечевую артерию высока вероятность формирования гематомы, вследствие глубокого залегания артерии и сложности прижатия артерии давящей повязкой, с последующим развитием неврологических осложнений при вовлечении в процесс трансформации гематомы рядом расположенного нерва [33-37]. Кроме того высока вероятность ишемического повреждения верхней конечности при развитии тромботической окклюзии плечевой артерии

[38] Важно отметить, что, как и при бедренном доступе, использование плечевой артерии сопровождается необходимостью проведения гемостаза после окончания процедуры [38].

В 1989 г. для проведения эндоваскулярного вмешательства впервые использован лучевой артериальный доступ (ЛуАД) [11], в 1993 г. Kiemeneij F. et al. сообщили о первой транслюминальной баллонной коронарной ангиопластике (ТБКА) со стентированием коронарной артерии через лучевой артериальный доступ [39,40]. Метод получил широкое распространение в клинической практике, так как обладает рядом преимуществ. Основное достоинство метода - возможность достижения эффективного гемостаза без проведения мануальной компрессии, даже на фоне введения тромболитиков, антикоагулянтов и ингибиторов рецепторов гликопротеида Ilb/IIIa тромбоцитов ввиду поверхностного расположения лучевой артерии [41,42]. Результатом этого является очень низкая частота геморрагических осложнений (<1/1 ООО). Отсутствие необходимости в постельном режиме после исследования и низкая частота периферических осложнений приводит к снижению стоимости процедуры по сравнению с чрезбедренным доступом, а также к возможности проведения исследования в амбулаторных условиях [43-46]. К преимуществам относятся также и анатомические особенности лучевой артерии: отсутствие рядом с артерией крупных нервов и хорошая коллатерализация лучевой артерии из локтевой. Даже развитие окклюзии лучевой артерии в большинстве случаев протекает бессимптомно и без ущерба для функции верхней конечности. Почти в половине всех случаев окклюзии лучевой артерии может происходить спонтанная реканализация в течение 1 месяца [12,19,30,42,47-50].

В 1997 г. Kiemeneij F. et al. представили первое рандомизированное

исследование «ACCESS», включающее 900 пациентов, в котором были

сравнены бедренный, плечевой и лучевой доступы [30]. Успех катетеризации

коронарных артерий составил 93,0%, 95,7% и 99,7% при использовании

лучевого, плечевого и бедренного доступа, соответственно (р<0,001). Успех

эндоваскулярного лечения через лучевой, плечевой и бедренный доступы

11

достоверно не отличался и составил 91,7%, 90,7% и 90,7%, соответственно (р=0,9). Показатель отсутствия неблагоприятных событий через 1 месяц также был одинаковым: 88% в группе радиального доступа, 87,7% в группе плечевого доступа и 90% в группе бедренного доступа, (р=0,7). Однако в группе радиального доступа периферических осложнений не было, в то время как в группах плечевого и бедренного доступа локальные сосудистые осложнения имели место в 2,3% и 2% случаев (р=0,035). Частота возникновения главных неблагоприятных сердечных событий (ГНСС), включающих смерть, инфаркт миокарда, аортокоронарное шунтирование (АКШ) и повторное ЧКВ достоверно не отличалась - 6,7% после радиального доступа, 8,3% после плечевого доступа и 5,3% после бедренного доступа, р=0,3.

В 2001г. ТегазЫта М. е1 а1. представляют первый опыт использования локтевого артериального доступа (ЛоАД) для проведения диагностической коронарографии у 9 пациентов. Количество включенных в исследование пациентов было сравнительно небольшим, однако успех процедуры был достаточно высоким (85%) и осложнений не было [13]. После этого в литературе опубликовано несколько работ посвященных изучению ЛоАД при выполнении различных интервенционных вмешательств [14-19]. В этих исследованиях было показано, что ЛоА может быть использована для проведения эндоваскулярных вмешательств. Однако представленные сообщения основаны на небольшом количестве наблюдений (в среднем 30-100 случаев).

1.2. Оперативный доступ и риск развития кровотечения

Технический прогресс в области разработки медицинских инструментов привел к появлению новых эндоваскулярных инструментов, обладающих улучшенными техническими характеристиками в сочетании с меньшими размерами. Это привело к возможности использования в качестве оперативного доступа для интервенционных вмешательств артерий предплечья, в качестве альтернативы традиционному доступу через бедренную артерию.

Несмотря на расширение показаний к использованию диагностических и лечебных чрезкожных вмешательств на коронарных артериях, а так же введение новых комбинаций антитромбоцитарной терапии, даже технически сложные коронарные вмешательства могут быть выполнены с низким процентом кардиальных осложнений. Тем не менее, осложнения, связанные с артериальным доступом, остаются важной причиной смертности и удлинения госпитального периода [7, 51—55].

При возникновении осложнений связанных с артериальным доступом

прогноз для пациента ухудшается. Kinnaird TD. et al. провели ретроспективный

анализ 4KB у 10974 больных, которым процедура выполнялась феморальным

доступом. Было установлено, что выраженное кровотечение после

интервенционного вмешательства увеличивает госпитальную летальность с

0,6% (у больных, с кровотечением, не требующим гемотрансфузии) до 7,5% (у

больных, с необходимостью переливания крови). Возникновение выраженного

кровотечения после интервенционного вмешательства являлось более

достоверным предиктором 1-годичной летальности, чем острый инфаркт

миокарда [51]. 30-дневная летальность среди пациентов, у которых возникло

кровотечение после интервенционного вмешательства также выше: 5,2%

против 0,2% в исследовании REPLACE-2 [54,56], 7,3% против 1,2% в

исследовании ACUITY [55,57-60]. В исследование ACUITY были включены

13819 больных с ОКС среднего и высокого риска, рандомизированные в три

группы антитромбоцитарной терапии: гепарин или эноксапарин + блокаторы

Ilb/IIIa рецепторов тромбоцитов, бивалирудин + блокаторы ИЬ/Ша рецепторов

тромбоцитов, монотерапия бивалирудином. Оперативный доступ выбирался по

усмотрению оператора. У 11989 пациентов (93,8%) вмешательства проводились

через бедренный доступ, лучевой доступ был использован в 798 случаях (6,2%).

По результатам исследования не было выявлено достоверной разницы в частоте

возникновения ишемических событий, включающих смерть, ИМ и

незапланированную реваскуляризацию миокарда, между лучевым и бедренным

доступом в течение 30 дней (8,1%» против 7,5%, р=0,18) и 1 года (14,7% против

13

15,5%, р=0,77). Однако отмечалась достоверное уменьшение количества «больших» кровотечений при использовании лучевого доступа по сравнению с бедренным (3,0% против 4,8%, р=0,03). Использование монотерапии бивалирудином по сравнению с применением комбинации «гепарин + блокаторы ПЬ/Ша рецепторов тромбоцитов» ассоциировалось со значительным снижением частоты возникновения больших кровотечений в 30-дневный период после вмешательств через бедренный доступ (3,0% против 5,8%, р<0,0001), но не влияло на этот показатель при использовании лучевого доступа (4,2% против 2,2%, р=0,19). Большие и малые органные кровотечения (легочное, желудочно-кишечное, геморроидальное кровотечение, кровоточивость десен и др.) возникали реже при монотерапии бивалирудином по сравнению с комбинацией «гепарин + блокаторы ПЬ/Ша рецепторов тромбоцитов» после выполнения ЧКВ доступом как через бедренную (4,1% против 7,4%, р<0,0001), так и лучевую (4,9% против 7,2%, р=0,26) артерию.

Рандомизированное многоцентровое исследование ЫЕРЬАСЕ-2,

включающее более 6 тысяч больных подвергнутых элективному или

экстренному ЧКВ, также посвящалось изучению различных видов

антитромбоцитарной терапии [56]. У 92,9% больных вмешательства

проводились через бедренный доступ, в 7,1%) случаев использовался ЛуАД.

Сравнивались два варианта терапии: гепарин + абциксимаб или эптифибатид и

бивалирудин + провизорное введение блокаторов ПЬ/Ша рецепторов

тромбоцитов. Суммарная частота возникновения смерти, инфаркта миокарда,

экстренной повторной реваскуляризации и кровотечений за 30-дневный период

составила 10% в группе терапии гепарином + блокаторы ПЬ/Ша рецепторов

тромбоцитов и 9,2% в группе терапии бивалирудином, р=0,32. Терапия

бивалирудином приводила к достоверному уменьшению частоты развития

кровотечений по сравнению с терапией гепарином + блокаторы ПЬ/Ша

рецепторов тромбоцитов (2,4% против 4,1%, р<0,001), в том числе

кровотечений из места пункции (0,8% против 2,5%, р<0,001). При сравнении

показателя смертности среди больных, у которых после ЧКВ развилось

14

кровотечение, с группой больных без кровотечения выяснилось, что факт возникновения кровотечения достоверно приводит к увеличению летальности. Показатели летальности в группах с кровотечением и без него составили 6,7% против 1% за 6-месячный период наблюдения, и 8,7% против 1,9% при наблюдении в течение 1 года (р<0,001) [54,56].

Количество осложнений, связанных с пункцией бедренной артерии составляет 2-8% [30, 61]. Даже при использовании современных систем для закрытия места пункции, риск кровотечения при доступе через бедренную артерию выше, чем после лучевого доступа (3,7% против 0%) [62]. При этом от 2% до 12% случаев кровотечения сопровождается невозможностью проведения эффективного гемостаза [63].

1.3. Преимущества доступа через артерии предплечья (ДчАП).

Основным преимуществом ДчАП является практически полное отсутствие осложнений в месте пункции, в том числе низкий риск возникновения кровотечения на фоне «агрессивной» антиагрегантной и антикоагулянтной терапии. Этот факт имеет большое значение и обуславливает преимущество перед традиционным бедренным доступом, особенно среди больных группы повышенного риска развития осложнений со стороны места пункции бедренной артерии.

В группе пациентов с острым коронарным синдромом получающих комбинированную терапию, включающую ингибиторы гликопротеида IIB/IIIa тромбоцитов, отмечались существенные различия в риске возникновения осложнений. Так в исследовании Mulukutla SR. et al. направленном на изучение эффективности радиального доступа при ОКС более 75% больных получали блокаторы Ilb/IIIa рецепторов тромбоцитов, при этом геморрагических осложнений зарегистрировано не было [64]. Аналогичные данные приводит Mathias DW. et Bigler L. [65].

В исследовании Mann T. et al., сравнивающем радиальный доступ и бедренный с применением зашивающего устройства Perclose показано, что успех процедуры (100% против 99%, соответственно), количество процедуральных осложнений (3,7% в обеих группах) и длительность госпитализации (1,6 дня в обеих группах) примерно одинаковы, однако имелись достоверные различия по другим показателям. Общее время процедуры увеличивалось с 44±22мин при радиальном доступе до 57±22мин при бедренном доступе, за счет времени имплантации зашивающего устройства, (р<0,01). Несмотря на то что блокаторы Ilb/IIIa рецепторов тромбоцитов применялись при лучевом доступе чаще (26% против 17%, р<0,01), осложнений со стороны артериального доступа в радиальной группе не было, в то время как, в бедренной группе имели место у 4 (3,7%) больных (р<0,01) [62].

В исследовании Philippe F. et al. проводилось сравнение радиального и бедренного (с мануальной компрессией) доступов для выполнения первичного ЧКВ при ОКС на фоне приема блокатора Ilb/IIIa рецепторов тромбоцитов абциксимаба. В группе бедренного доступа у 3 (5,5%) больных развилось выраженное кровотечение, потребовавшее гемотрансфузии, двум (3,6%) из них для остановки кровотечения потребовалось хирургическое вмешательство. Кровотечений в группе радиального доступа не было (р=0,03) [66].

В таблице №1, приведены данные метаанализов сравнивающих лучевой и

бедренный доступы [6, 7, 67], из которых следует, что применение радиального

доступа сопровождается минимальным количеством периферических

осложнений и тенденцией к уменьшению количества главных неблагоприятных

сердечных событий (ГНСС). Однако при ЛчАД чаще, чем при бедренном

доступе возникает необходимость перехода на альтернативный доступ (5,9%

против 1,4%, р<0,01), вследствие невозможности катетеризировать лучевую

артерию и устья коронарных артерий, неадекватной поддержкой

направляющего катетера. Важно отметить, что переход на альтернативный

доступ в исследованиях проведенных после 1999 года был значительно ниже

16

(показатель радиально-бедренного перехода в исследованиях до 1999г. составил 5,63, в исследованиях после 1999 года - 2,96) [6, 67].

Таблица №1. Основные результаты метаанализов по сравнению лучевого и бедренного доступов для выполнения эндоваскулярных вмешательств на

коронарных артериях

Автор, год Agostini et al., 2004| 6 | Chase, et al., 2008 [7] Jolly, et al., 2009 |67|

Тип исследования Метаанализ 12 The MORTAL study Метаанализ 23

рандомизированных рандомизированных

исследовании исследовании

Дата исследования 1994-2003 1995-2003 1993-2006

Количество пациентов 3 224 32 822 7 020

Общее количество осложнений, (%)

лучевой доступ 0,3 Н.Д. 0,05

бедренный доступ 2,8 Н.д. 2,3

"р <0,0001 Н.Д. <0,001

Переливание крови. (%)

лучевой доступ н.д. 1,4 н.д.

бедренный доступ Н.Д. 2,8 н.д.

Р Н.Д. <0.01 н.д.

ГНСС, (%) лучевой доступ 2,1 Н.Д. 2,5

бедренный доступ 2,4 н.д. 3,8

Р 0.7 н.д. 0,058

30-дневная смертность, (%)

лучевой доступ н.д. 1,0 н.д.

бедренный доступ н.д. 1.7 Н.Д.

Р н.д. <0.01 Н.Д.

1-годичная смертность (%)

лучевой доступ Н.д. 2,8 Н.Д.

бедренный доступ н.д. 3,9 Н.Д.

; Р -н.д. . ____ <0,01 н.д.

Время облучения (мин)

лучевой доступ 8,9 н.д. На 0,4 мин дольше

бедренный доступ 7.8 н.д. по сравнению с БД

Р <0,001 н.д. <0.001

Переход на альтернативный

доступ 1 (%)

лучевой доступ 7,1 Н.д. 5.9

бедренный доступ н.д. Н.д. 1,4

Р н.д. Н.Д. <0,001

Длительность госпитализации, (дни)

лучевой доступ 1,8 н.д. На 0.4 дня короче

бедренный доступ 2.4 Н.Д. н.д.

Р <0.001 Н.Д. <0.001

Безуспешность процедуры, (%) 2

лучевой доступ (Р) 7.2 Н.Д. 4,7

бедренный доступ 2.4 н.д. 3.4

Р <0.001 н.д. 0.2

Обозначения и комментарии: ГНСС - главные неблагоприятные сердечные события. Н.Д. - нет данных, БД -бедренный доступ

1. "переход на альтернативный доступ" определяется как вынужденный переход на другой доступ из-за невозможности установить интродъюсер или катетеризировать устье коронарной артерии.

2. "безуспешность процедуры" включает в себя невозможность установить интродъюсер; невозможность катетеризировать устье коронарной артерии после успешного выполнения доступа, неадекватная позиция направляющего катетера и поддержка, или невозможность осуществления баллонной дилатации и стентирования.

Agostini et al. при анализе успеха процедуры в публикациях до и после 1999 года выявили, что в исследованиях выполненных после 1999 года нет достоверной разницы в этом показателе между группами лучевого и бедренного доступа (3,9% против 2,9%, соответственно, р=0,3), при наличии значительной разницы в более ранних исследованиях (11,6% против 1,9%, р<0,0001) [6]. По данным Jolly, et al. использование радиального доступа приводит к уменьшению количества кровотечений на 73% по сравнению с бедренным доступом (0,05% против 2,3%, р<0,001) и сокращению длительности госпитализации на 0,4 дня, р<0,001 [67]. Согласно данным исследования «MORTAL», выполнение процедуры лучевым, в отличие от бедренного доступа является единственным способом уменьшения геморрагических осложнений, приводящим к достоверному снижению 1-годичной летальности (2.8% против 3.9%, р<0,01) [7].

Важной особенностью использования ДчАП является возможность ранней активизации больного и сокращение сроков госпитализации пациентов для проведения интервенционных вмешательств. Han et al. сообщили о достоверном сокращении госпитального периода с 10,4±7,3 дней в группе БД до 8,9±4,9 дней в группе лучевого доступа, р=0.007 [68]. По данным исследования Mann Т. et al. основанном на анализе больных с ОКС, длительность пребывания в стационаре после 4KB (1,4±0,2дня при лучевом доступе против 2,3±0,4дня при бедренном доступе, р<0.01), как и общая продолжительность госпитализации (3,0±0,3дня при лучевом доступе против 4,5±0,5дня при бедренном доступе, р<0,01) были достоверно меньше при выполнении вмешательства через лучевой артериальный доступ [26].

Кроме того, отсутствие необходимости в постельном режиме и

минимальный риск осложнений позволяет проводить исследования

амбулаторно [43, 62, 69, 70]. Отсутствие давящей повязки в паховой области и

мобильность пациента сопровождается менее выраженным болевым синдромом

в области пункции или его отсутствием и большей комфортабельностью при

отправлении физиологических потребностей [41]. Вследствие вышеперечислен-

18

ных факторов большинство пациентов предпочитают лучевой артериальный доступ при необходимости повторного проведения интервенционного вмешательства: 75% в исследовании ACCESS [30] и 87% в исследовании Cooper С J. [41].

1.4. Экономическая эффективность использования доступа через артерии предплечья.

Минимальное количество геморрагических осложнений при выполнении вмешательств радиальным доступом, сокращение сроков госпитализации и возможность амбулаторного проведения исследований приводит к значительному снижению стоимости процедуры [26, 41, 42, 62, 71]. Так в исследовании Mann Т. et al., сравнивающем лучевой и бедренный доступы для выполнения 4KB при ОКС показано 15% снижение общей суммы затрат: 20476±811$ против 23389±1180$, соответственно, р<0,01[26]. В исследовании Cooper CJ. общая стоимость вмешательства при лучевом доступе оказалась меньше на 14%: 2010$ против 2299$ при БД, р <0,001) [41].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук АТАНЕСЯН, РУСЛАН ВАГИФОВИЧ, 2013 год

Список литературы:

1. Е.И.Чазов, С.А.Бойцов. Пути снижения сердечно-сосудистой смертности в стране. Кардиологический вестник 2009,том 1,№1:5-10.

2. С.А.Бойцов, М.Я.Руда, Н.Н.Никулина с соавт. Национальный регистр острого коронарного синдрома: положение дел и перспективы. Кардиоваскулярная терапия и профилактика,2007;4:115-20.

3. Бокерия JI.A, Алекян Б.Г. рентгенэндоваскулярная диагностика и лечение заболеваний сердца и сосудов в Российской Федерации - 2012 год, НЦССХ им.А.Н.Бакулева РАМН,2013,39-76.

4. Louvard Y, Ludwig J, Lefevre T, et al. Transradial approach for coronary angioplasty in the setting of acute myocardial infarction: a dual-center registry. Catheter Cardiovasc Interv 2002;55:206-11.

5. Cantor WJ, Mahaffey KW, Huang Z, et al. Bleeding complications in patients with acute coronary syndrome undergoing early invasive management can be reduced with radial access, smaller sheath sizes, and timely sheath removal. Catheter Cardiovasc Interv 2007; 69:73-83.

6. Agostoni P., Giuseppe G. L. Biondi-Zoccai, et al. Radial versus femoral approach for percutaneous coronary diagnostic and interventional procedures: Systematic overview and meta-analysis of randomized trials. J. Am. Coll. Cardiol. 2004;44;349-356.

7. Chase AJ, Fretz EB, Warburton WP, et al. Association of the arterial access site at angioplasty with transfusion and mortality: the M.O.R.T.A.L study (Mortality benefit Of Reduced Transfusion after percutaneous coronary intervention via the Arm or Leg). Heart 2008; 94:1019-25.;

8. Rao SV, Ou FS, Wang TY, et al. Trends in the prevalence and outcomes of radial and femoral approaches to percutaneous coronary intervention: a report from the national cardiovascular data registry. JACC Cardiovasc Interv 2008;1:379-86.;

9. Ibebuogu UN, Cercek B, Makkar R et al. Comparison between transradial and transfemoral percutaneous coronary intervention in acute ST-elevation myocardial infarction. Am J Cardiol. 2012 Nov 1;110 (9): 1262-5.;

10. Natsuaki M, Morimoto T, Furukawa Y et al. Comparison of 3-year clinical outcomes after transradial versus transfemoral percutaneous coronary intervention. Cardiovasc Interv Ther. 2012 May;27(2):84-92.

11. Campeau L. Percutaneous radial artery approach for coronary angiography. Cathet Cardiovasc Diagn 1989;16:3-7.

12. Yokoyama N, Takeshita S, Ochiai M, et al. Anatomic variations of the radial artery in patients undergoing transradial coronary intervention. Catheter Cardiovasc Interv 2000; 49: 357-362.

13. Terashima M, Meguro T, Takeda H, et al. Percutaneous ulnar artery approach for coronary angiography: a preliminary report in nine patients. Cathet Cardiovasc Interv. 2001; 53:410-4.

14. Aptecar E, Dupouy P, Chabane-Chaouch M, et al. Percutaneous transulnar artery approach for diagnostic and therapeutic coronary intervention. J Invasive Cardiol 2005;17:312-317.

15. Limbruno U, Rossini R, De Carlo M, et al. Percutaneous ulnar artery approach for primary coronary angioplasty: Safety and feasibility. Catheter Cardiovasc Interv 2004;61:56-59.

16. Dashkoff N, Dashkoff P, Zizzi J, et al. Ulnar artery cannulation for coronary angiography and percutaneous coronary intervention: Case reports and anatomic considerations. Catheter Cardiovasc Interv 2002;55:93-96.

17. Knebel AV, Cardoso CO, Rodrigues LHC, et al. Safety and feasibility of transulnar cardiac catheterization. Tex Heart Inst J. 2008;35:268-272.

18. Mangin L, Bertrand OF, De La Rochelliere R, et al. The transulnar approach for coronary intervention: a safe alternative to transradial approach in selected patients. J Invasive Cardiol. 2005 Feb; 17:77-79.

19. Aptecar E, Pernes JM, Chabane-Chaouch M, et al. Transulnar versus transradial artery approach for coronary angioplasty: the PCVI-CUBA study. Catheter Cardiovasc Interv. 2006;67:711-720.

20. Valsecchi O, Vassileva A. Radial artery: how many times? Indian Heart J. 2010 May-Jun;62(3):226-9.;

21. Charalambous M, Constantinides S, Soteriades E, et al. TCT-425 Repeated Transradial Catheterization: Feasibility, Efficacy and Safety. J Am Coll Cardiol. 2012;60(17_S): B120-B121;

22. Sakai H., Ikeda S., Harada T. et al. Limitations of Successive Transradial Approach in the Same Arm: The Japanese Experience, Catheterization and Cardiovascular Interventions 2001;54:204-208

23. D'Ascenzo F, Gonella A, Longo G et al. Short and long-term outcomes of percutaneous revascularization in patients with prior coronary artery bypass graft. Minerva Cardioangiol. 2010 Jun;58(3):291-9.

24. Burzotta F, Trani C, Todaro D, et al. Comparison of the transradial and transfemoral approaches for coronary angiographic evaluation in patients with internal mammary artery grafts. J. Cardiovasc Med (Hagerstown) 2008;9:263-266.

25. Sanmartin M, Cuevas D, Moxica J, et al. Transradial cardiac catheterization in patients with coronary bypass grafts: Feasibility analysis and comparison with transfemoral approach. Cathet Cardiovasc Interv 2006;67:580-584.

26. Mann T, Cubbedu G, Bowen J, et al.: Stenting in acute coronary syndromes: a comparison of radial versus femoral access sites. J Am Coll Cardiol 1998; 32: 572-6

27. Hessel SJ, Adams DF, Abrams FIL: Complications of angiography. Radiology 138:273-281, 1981.

28. Molnar W, Paul DJ: Complications of axillary arteriotomies: An analysis of 1,762 consecutive studies. Radiology 104:269-276, Aug 1972;

29. Lipchik EO, Sugimoto H. Percutaneous brachial artery catheterization. Radiology. 1986:160:842-843.

30. Kiemeneij F, Laarman GJ, Oderderken D, et al. A randomised comparison of percutaneous transluminal coronary angioplasty by the radial, brachial and femoral approaches: the ACCESS study. J Am Coll Cardiol. 1997;29:1269-1275.

31. Dudrick 5, Mas land W, Mishkin M: Brachial plexus injury following axillary artery puncture: Further comments on management. Radiology 88:271-273, Feb 1967.

32. Staal A, van Voorthulsen AE, van Dijk LM: Neurological complications following arterial catheterisation by the axillary approach. Br J Radiol 39:1 15-1 16, Feb 1966.

33. Grollman JH, Marcus R. Transbrachial arteriography: techniques and complications. Cardiovasc Intervent Radiol 1988;11:32-5.

34. Watkinson AF, Hartnell GG. Complications of direct brachial artery puncture for arteriography: a comparison of techniques. Clin Radiol 1991;44:189-91.

35. Heenan SD, Grubnic S, Buckenham TM, Belli AM. Transbrachial arteriography: indications and complications. Clin Radiol 1996;51: 205-9.

36. Basche S, Eger C, Aschenbach R. Transbrachial angiography: an effective and safe approach. Vasa 2004;33:231-4.

37. Basche S, Eger C, Aschenbach R. The brachial artery as approach for catheter interventions—indications, results, complications. Vasa 2004; 33:235-8.

38. J.A.Alvarez-Tostado, M.A.Moise, J.F.Bena. et al., The brachial artery: A critical access for endovascular procedures. J Vase Surg 2009;49:378-85.

39. Kiemeneij F, Laarman GJ, Melker Percutaneous radial artery entry for coronary angioplasty. Eur Heart J. 1993; 14

40. Kiemeneij F, Laarman GJ. Percutaneous transradial artery approach for coronary stent implantation. Cathet Cardiovasc Diagn. 1993;30:173-178.

41. Cooper CJ, El-Shiekh RA, Cohen DJ, et al. Effect of transradial access on quality of life and cost of cardiac catheterization: a randomized comparison. Am Heart J 1999;138:430-6.

42. Mann JT, Cubeddu G, Schneider JE, et al. Right radial access for PTCA: a prospective study demonstrates reduced complications and hospital charges. J Invas. Cardiol. 1996;8:40-4D

43. Dowling K., Todd D., Siskin G. et al. Early ambulation after diagnostic angiography using 4-F catheters and sheaths: a feasibility study. J. Endovasc. Ther. 2002;9:618-621.

44. Gall S., Tarique A., Natarajan A. et al. Rapid ambulation after coronary angiography via femoral artery access: a prospective study of 1,000 patients. J. Invasive Cardiol. 2006;18:106-108.

45. Chatelain P., Arceo A., Rombaut E. et al. New device for compression of the radial artery after diagnostic and interventional cardiac procedures. Cathet. Cardiovasc. Diagn. 1997;40:297-300.

46. Ochiai M., Sakai H., Takeshita S. et al. Efficacy of a new hemostatic device, Adapty, after transradial coronary angiography and intervention. J. Invasive Cardiol. 2000;12:618-622.

47. Nagai S, Abe S, Sato T, et al. Ultrasonic assessment of vascular complications in coronary angiography and angioplasty after transradial approach. Am J Cardiol 1999;83:180-6.

48. Stella PR, Kiemeneij F, Laarman GJ, Odekereken D, Slagboom T, Weiken VD. Incidence and outcome of radial artery occlusion following transradial artery coronary angioplasty. Catheter Cardiovasc Interv 1997;40:156-8.

49. Pancholy S, Coppola J, Patel T, Roke-Thomas M. Prevention of Radial Artery Occlusion—Patent Hemostasis Evaluation Trial (PROPHET Study): a randomized comparison of traditional versus patency documented hemostasis after transradial catheterization. Cathet Cardiovasc Interv. 2008;72:335-340.

50. Saito S, Miyake S, Hosokawa G, et al. Transradial coronary intervention in Japanese patients. Catheterization Cardiovasc Interv. 1999;46:37-41.

51. Kinnaird TD, Stabile E, Mintz GS, et al. Incidence, predictors and prognostic implications of bleeding and blood transfusion following coronary interventions. Am J Cardiol. 2003;92:930-935.

52. Rao SV, Jollis JG, Harrington RA, et al. Relationship of blood transfusion and clinical outcomes in patients with acute coronary syndromes. JAMA.2004;292:1555-1562.

53. Voeltz MD, Attubato MJ, Feit F, et al. Anemia is associated with increased mortality in patients undergoing percutaneous coronary intervention: implications for choices in antithrombotic therapy. J Am Coll Cardiol. 2005;45(3 suppl)

54. Attubato MJ, Feit F, Bittl JA, et al. Major hemmorhage is an independent predictor of 1 year mortality following percutaneous coronary intervention: an analysis from REPLACE-2. Am J Cardiol. 2004;94(6 suppl)

55. Manoukian SV, Feit F, Mehran R, et al. Impact of major bleeding on 30-day mortality in patients with acute coronary syndromes: an analysis from the ACUITY trial. J Am Coll Cardiol. 2007;49:1362-1368.

56. Lincoff AM, Bittl JA, Harrington RA, et al. Bivalirudin and provisional glycoprotein Ilb/IIIa blockade compared with heparin and planned glycoprotein Ilb/IIIablockade during percutaneous coronary intervention: REPLACE-2 randomized trial. JAMA. 2003 Feb 19;289(7):853-63.

57. Stone GW, Bertrand M, Colombo A. et al. Acute Catheterization and Urgent Intervention Triage strategY (ACUITY) trial: study design and rationale. Am Heart J. 2004 Nov;148(5):764-75.

58. Hamon M, Rasmussen LH, Manoukian SV. et al. Choice of arterial access site and outcomes in patients with acute coronary syndromes managed with an early invasive strategy: the ACUITY trial. Eurolntervention. 2009 May;5(l):l 15-20

59. Stone GW, White HD, Ohman EM et al. Bivalirudin in patients with acute coronary syndromes undergoing percutaneous coronary intervention: a subgroup analysis from the Acute Catheterization and Urgent Intervention Triage strategy (ACUITY) trial. Lancet 2007; 369: 907-19.

60. Stone GW, Brent T. McLaurin, et al. Bivalirudin for Patients with Acute Coronary Syndromes. N Engl J Med 2006;355:2203-16.

61. Choussat R, Black A, Bossi I, et al.Vascular complications and clinical outcome after coronary angioplasty with platelet Ilb/IIIa receptor blockade: comparison of transradial vs transfemoral arterial access. Eur Heart J. 2000;21:662-667.

62. Mann T, Cowper PA, Peterson ED, et al. Transradial coronary stenting: comparison with femoral access closed with an arterial suture device. Catheter Cardiovasc Interv. 2000;49:150-156.

63. Lochow P, Silber S. Sofortige Blutstillung der Arteria femoralis nach Herzkatheter: aktueller Stand der Verschlusssysteme. Dtsch Med Wochenschr. 2004;129:1753-1758.

64. Mulukutla SR, Cohen HA. Feasibility and efficacy of transradial access for coronary interventions in patients with acute myocardial infarction. Catheter Cardiovasc Interv. 2002;57:167-171.

65. Mathias DW, Bigler L. Transradial coronary angioplasty and stent implantation in acute myocardial infarction: initial experience. J Invasive Cardiol. 2000;12:547-549.

66. Philippe F, Larrazet F, Meziane T, Dibie A. Comparison of transradial vs. transfemoral approach in the treatment of acute myocardial infarction with primary angioplasty and abciximab. Catheter Cardiovasc Interv. 2004;61:67-73.

67. Jolly SS, Amlani S, Hamon A, et al. Radial versus femoral access for coronary angiography or intervention and the impact on major bleeding and ischemic events: A systematic review and meta-analysis of randomized trials. Am Heart J. 2009;157:132-140.

68. Han H, Zhou Y, Ma H, et al. Safety and Feasibility of Transradial Approach for Coronary Bypass Graft Angiography and Intervention. Angiology. 2012 Feb;63(2): 103-8.

69. Klinke W.P., Kubac G., Talibi T. et al. Safety of Outpatient Cardiac Cateterization. Am. J. Cardiol. 1985, 56, 639-641. 12.

70. Матчин Ю.Г., Басинкевич А.Б., Орлова Я.А. и соавт. Безопасность и эффективность проведения диагностической коронарографии в амбулаторных условиях. Кардиологический Вестник. Бюллетень Российского

кардиологического научно-производственного комплекса. 2008; том III (XV), №1, с. 35-39.

71. Kahn K.L., Monica S. The efficacy of ambulatory cardiac catheterization in the hospital and free-standing setting. Am. Heart J. 1986, 111:152-167.

72. Беленков Ю.Н., Матчин Ю.Г., Кузьмина A.E. и соавт. Клиническая и экономическая эффективность проведения диагностической коронароангиографии в амбулаторных условиях. Кардиология, № 3, 2008, том 48, стр. 4-7.

73. Pristipino С, Pelliccia F, Granatelli A, et al. Comparison of access-related bleeding complications in women versus men undergoing percutaneous coronary catheterization using the radial versus femoral artery. Am J Cardiol. 2007 May 1 ;99(9): 1216-21.

74. Gellman H, Botte MJ, Shankwiler J, Gelberman RH. Arterial patterns of the deep and superficial palmar arches. Clin. Orthop. Relat. R. 2001;383:41-46.

75. Jaschtchinski S. Morphologie und topography des Arcus volaris sublimes und profundus des Menschen. Anat Hefte 1897: 161-168.

76. Koman LA, Urbaniak JR. Ulnar artery thrombosis. In: Brunelli G , editor. Textbook of Microsurgery. Milan, Italy: Masson; 1988. P. 75-83.

77. Fazan VP, Borges CT, Da Silva JH, et al. Superficial palmar arch: an arterial diameter study. Journal of Anatomy; 2004;204(4):307-l 1.

78. Kiemeneij F. Prevention and management of radial artery spasm. J.Invasive Cardiol.2006; 18(4): 159-60

79. Fukuda N., Iwahara S., Harada A., et al. Vasospasms of the radial artery after the transradial approach for coronary angiography and angioplasty. Jpn. Heart J 2004;45(5):723-31.

80. He G-W, Yang C-Q. Characteristics of adrenoreceptors in the human radial artery. J Thorac Cardiovasc Surg 1998;115:1136-1141.

81. Li YZ, Zhou YJ, Zhao YX, et al. Safety and efficacy of transulnar approach for coronary angiography and intervention. Chin Med J (Engl). 2010 Jul; 123(13): 1774-9.

82. Синельников Р.Д. Атлас анатомии человека в трех томах. Москва, «Медицина» 1979, Том 2, стр.314-323.

83. Coleman SS, Anson BJ. Arterial patterns in the hand based upon a study of 650 specimens. Surg. Gynecol. Obstet. 1961;113:409-424.

84. Al-Turk M, Metcalf WK. A study of the superficial palmar arteries using the doppler ultrasonic flowmeter. J. Anat. 1984; 138: 27-32.

85. Ruengsakulrach P, Eizenberg N, Fahrer С et al. Surgical implications of variations in hand collateral circulation: anatomy revisited. J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2001;122:682-686.

86. Vogelzang R. Arteriography of the hand and wrist. Hand Clin 1991; 7:63-86.

87. Barbeau G., Arsenault F., Dugas L., et al. Evaluation of the ulnopalmar arterial arches with pulse oximetry and plethysmography: Comparison with the Allen's test in 1010 patients. Am Heart J 2004; 147: 489-493.

88. Benit E, Vramckx P, Jaspers L, et al. Frequency of a positive modified Allen's test in 1000 consecutive patients undergoing cardiac catheterization. Cathet Cardiovasc Diagn 1996;38:352-354.

89. De Andrade PB, Tebet M, Andrade M, et al. Performance of coronary procedures through the transulnar access without assessment of the integrity of the deep palmar arch. J Interv Cardiol. 2008 Dec;21(6):562-5.

90. Lanspa TJ, Willians MA, Heirigs RL. Effectiveness of ulnar artery catheterization after failed attempt to cannulate a radial artery. Am J Cardiol 2005;95:1529-1530.

91. Slogoff S, Keats AS, Arlund C. On the safety of radial artery cannulation. Anesthesiology 1983;59:42-47.

92. Ghuran AV, Dixon G, Holmberg S, et al. Transradial coronary intervention without pre-screening for a dual palmar blood supply. Int J Cardiol 2007; 121(3): 320-322.

93. Manganod T, Hickeyr F. Ischemic injury following uncomplicated radial artery catheterization. Anesrhesia and Analgesia 1979; 58: 55-7.

94. Uhlemann M, Möbius-Winkler S, Mende M, et al. The Leipzig prospective vascular ultrasound registry in radial artery catheterization: impact of sheath size on vascular complications. JACC Cardiovasc Interv. 2012;5:36-43.

95. Rathore S, Stables RH, Pauriah M, et al. Impact of length and hydrophilic coating of the introducer sheath on radial artery spasm during transradial coronary intervention: a randomized study. J Am Coll Cardiol Intv 2010;3:475- 83.

96. Dahm JB, Vogelgesang D, Hummel A,et al. A randomized trial of 5 vs. 6 French transradial percutaneous coronary interventions. Catheter Cardiovasc Interv. 2002 Oct;57(2): 172-6.

97. Vassilev D., Smilkova D., Gil R. Ulnar Artery as Access Site for Cardiac Catheterization: Anatomical Considerations. J Interv Cardiol. 2007 Dec;: 1118086137.

98. Ziakas A, Klinke P. et al. A comparison of the radial and the femoral approach in vein graft PCI. A retrospective study.Int.J.Cardiovasc.Intervent.2005;7(2):93-96.

99. Burzotta F, Trani C. et al.Transradial approach for coronary angiography and interventions in patients with coronary bypass grafts: tips and tricks. Cathet Cardiovasc Interv.2008;72(2):263-72.

100. Lee JH, Kim MJ. et al. The feasibility of bypass graft angiography by right radial access. Kor Circ J. 2009;39(8): 304-309.

101. Rathore S, Roberts E. et al. The feasibility of percutaneous transradial coronary intervention for saphenous vein graft lesions and comparison with transfemoral route. J Interv Cardiol. 2009;22(4):336-340.

102. Sanmartin M, Cuevas D. et al. Transradial cardiac catheterization in patients with coronary bypass grafts: feasibility analysis and comparison with transfemoral approach. Cathet Cardiovasc Interv. 2006;67(4):580-584.

103. Grondin C., Campean L. et al.Comparison of late changes in internal mammary artery and saphenous vein grafts in two consecutive series of patients 10 years after surgery /Circulation. 1984. -V. 70. N. 6. - P. 1208-1212.

104. Luscher T., Diederich D. et al. Difference between endothelium-dependent relaxation in arterial and in venous coronary bypass grafts / N Engl J Med-1988/319/7/463-467.

105. Baurassa M., Campean L.Changes in grafts and coronary arteries after saphenous vein aortocoronary bypass surgery: results at repeat angiography / Circulation. 1982. - V. 6 P. 90-97

106. Haman D., Racz M., B. McCallister Comparison of three-year survival after coronary artery bypass graft surgery and percutaneous transluminal coronary angioplasty / J Am Coll Cardiol 1999; 33: N 1 p. 63-72.

107. Campeau L., Enjalbert M. et al. Atherosclerosis and late closure of aortocoronary saphenous vein grafts: seqential angiografic studies at 2 week, 1 year, 5 to 7 years and 10 to 12 years after surgery. // Circulation. - 1983. V. 68 (Suppl. II). - P. II -1-7.

108. Silva J., White C. J., Collins T. J. Morphologic comparison of atherosclerotic lesions in native coronary arteries and saphenous vein grafts with intracoronary angioscopy in patients with unstable angina //AHJ 1998; 136; 1: 156-164

109. Oncel D, Oncel G. et al. Evaluation of coronary bypass graft occlusion and stenosis with 64-detector-row computed tomography angiography. Acta Radiol. 2007;48:988-996.

110. Meyer TS, Martinoff S. et al. Improved noninvasive assessment of coronary artery bypass grafts with 64-slice computed tomographic angiography in an unselected patient population. J Am Coll Cardiol. 2007;49:946-950.

111. Ropers D, Pohle FK. et al. Diagnostic accuracy of noninvasive coronary angiography in patients after bypass surgery using 64-slice spiral computed tomography with 330-ms gantry rotation. Circulation. 2006;114:2334-2341; quiz 2334.

112. Hamon M, Lepage O. et al. Diagnostic performance of 16- and 64-section spiral CT for coronary artery bypass graft assessment: meta-analysis. Radiology. 2008;247:679-686.

113. Onuma Y, Tanabe K. et al. Evaluation of coronary artery bypass grafts and native coronary arteries using 64-slice multidetector computed tomography. Am Heart J. 2007;154:519-526.

114. Judkins M.P. Percutaneous transfemoral selective coronary arteriography. Radiol Clin North Am 1968;6: 467-492.

115. Koch K.T., Piek J.J. et al. Triage of patients for short term observation after elective coronary angioplasty. Heart 2000;83:557-563.

116. Cook S, Walker A., et al. Percutaneous coronary interventions in Europe. Clin Res Cardiol 2007,96: 375-382.

117. R. Garg, R. Pandey, V. Darlong, J. Punj: Radial Artery cannulation- Prevention of pain and Techniques of cannulation: review of literature. The Internet Journal of Anesthesiology. 2009 Volume 19 Number 1.

118. Ludwig J, Achenbach S, Flachskampf FA., Transradial approach: a modified puncture technique for arterial access. Eurolntervention. 2010 Jun;6(2):280-2.

119. Seldinger SI. Catheter replacement of the needle in percutaneous arteriography; a new technique. Acta Radiol 1953;39:368-76.

120. Hamon M, McFadden E. Trans-radial Approach for Cardiovascular Interventions, 1st edition. Carpiquet, France: Europa Stethoscope Media Editions, 2003.

121. Louvard Y., Ludwig J. The radial approach to angiography and intervention. Published by Cordis Europe, 2008.

122. Patel T, Shah S, Ranjan A, Patel's Atlas of Transradial Intervention: The Basics, Seattle: Seascript Company, 2007;1:2-5.

123. Saito S, Ikei H, Hosokawa G, Tanaka S. Influence of the ratio between radial artery inner diameter and sheath outer diameter on radial artery flow after transradial coronary intervention. Catheter Cardiovasc Interv 1999;46:173— 8.

124. Kiemeneij F, Vajifdar B, Eccleshall S, et al. Measurement of radial artery spasm using an automatic pullback device. Cathet Cardiovasc Intervent 2001 ;54: 437-441.

125. Cogliano MA, Tolerico PH. Nonhealing wound resulting from a foreign body to a radial arterial sheath and sterile inflammation associated with transradial catheterization and hydrophilic sheaths. Catheter Cardiovasc Interv 2004;63:104 -5

126. Kozak M, Adams DR, Ioffreda MD, et al. Sterile inflammation associated with transradial catheterization and hydrophilic sheaths. Catheter Cardiovasc Interv 2003;59:207-13

127. Subramanian R, White CJ, Sternbergh WC 3rd, Ferguson DL, Gilchrist IC. Nonhealing wound resulting from a foreign-body reaction to a radial arterial sheath. Catheter Cardiovasc Interv 2003;59:205- 6.

128. Tharmaratnam D, Webber S, Owens P. Sterile abscess formation as a complication of hydrophilic radial artery cannulation. Int J Cardiol 2008;130:e52

129. Ziakas A, Karkavelas G, Mochlas S. Sterile inflammation after transradial catheterization using a hydrophilic sheath: a case report.Int.J.Cardiol 2005;99:495- 6.

130. De Leon D, Swank G, Mirza MA. Radial Artery Sterile Granulomatous Reaction Secondary to Hydrophilic-Coated Sheath Used for Transradial Cardiac Catheterization: A Case Series. Angiology. 2012 Feb 9. [Epub ahead of print]

131. Zellner C, Yeghiazarians Y, Ports TA et al. Sterile radial artery granuloma after transradial cardiac catheterization. Cardiovasc Revasc Med. 2011 May-Jun; 12(3): 187-9.

132. Kwan TW, Cherukuri S, Huang Y. et al. Feasibility and safety of 7F sheathless guiding catheter during transradial coronary intervention. Catheter Cardiovasc Interv. 2012 Aug l;80(2):274-80.

133. Kiemeneij F, Fraser D, Slagboom T, et al. Hydrophilic coating aids radial sheath withdrawal and reduces patient discomfort following transradial coronary intervention: a randomised double blind comparison of coated and uncoated sheath. Catheter Cardiovasc Interv 2003;59:161-4.

134. U.S. Food and Drug Administration MAUDE database. Available at: http://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfMAUDE/Detail.CFM7MDRFOI

ID338326. Accessed January 30, 2010.

135. Medical Device/Equipment ALERT 2006. MDEA(IN)2006/78. December 19, 2006. Available at: http://www.dhsspsni.gov.uk/niaic-mdea 2006. Accessed January 30, 2010.

136. Gilchrist IC, Kozak M. Hydrophilic-coated radial sheaths: a leap forward, but watch where you land. JACC Cardiovasc Interv. 2010 May;3(5):484-5.

137. Spaulding C, Lefevre T, Fnuck F, et al. Left radial approach for coronary angiography: results of a prospective study. Catheter Cardiovasc Interv 1996;39:365-70.

138. Kiemeneij F, Laarman GJ, De Melker E: Transradial artery coronary angioplasty. Am Heart J 129:1-7, 1995.

139. Benit E, Missault L, Eeman T, et al. Brachial, radial or femoral approach for elective Palmaz-Schatz stent implantation: a randomized comparison. Cathet Cardiovasc Diagn 1997;41:124-30.

140. Chatelain P, Keighley C, Urban P, et al. Management of coronary restenosis via the radial artery: an elegant approach to the Achilles' heel of PTC A. J Invas Cardiol 1997;9:177-180.

141. Wu CJ, Lo PH, Chang KC, Fu M, Lau KW, Hung JS. Transradial coronary angiography and angioplasty in Chinese patients. Cathet Cardiovasc Diagn 1997;40:159-163.

142. De Belder AJ, Smith RE, Wainwright RJ, Thomas MR. Transradial artery coronary angioplasty and intervention in patients with severe peripheral vascular disease. Clin Radiol 1997;52:115-118.

143. Goldberg SL, Rensio R, Sinow R, French WJ. Learning curve in the use of radial artery as vascular access in the performance of percutaneous transluminal coronary angioplasty. Cathet Cardiovasc Diagn 1998;44:147-152.

144. Lefevre T, Thebault B, Spaulding C, et al. Radial artery patency after percutaneous left radial artery approach for coronary angiography. The role of heparin. Eur Heart J 1995; 16:293.

145. Sanmartín M, Gomez M, Ramon JR, et al. Interruption of blood flow during compression and radial artery occlusion after transradial catheterization. Catheter Cardiovasc Interv 2007;70:185-189.

146. Pancholy SB. Transradial access in an occluded radial artery: New technique. J Invasive Cardiol 2007;19:541-544.

147. Virchow R.L.K. Gesammelte Abhandlungen zur wissenschaftlichen Medicin. — Frankfurt am Main: Von Meidinger & Sohn, 1856. Contains: Thrombose und Embolie. Gefaessentzuendung und septische Infektion. — Pages 219-732 (English translation by A.C. Matzdorff and W.R. Bell. Thrombosis and Emboli. — Canton, Massachusetts, Science History Publications, 1998).

148. Varenne O, Jegou A, Cohen R, et al. Prevention of arterial spasm during percutaneous coronary on interventions through radial artery: the SPASM study. Catheter Cardiovasc Interv 2006;68:231-5.

149. Coppola J, Patel T, Kwan T, et al. Nitroglycerin, nitroprusside, or both, in preventing radial artery spasm during transradial artery catheterization. J Invas Cardiol. 2006;18:155-158.

150. Chen CW, Lin CL, Lin TK, Lin CD. A simple and effective regimen for prevention of radial artery spasm during coronary catheterization. Cardiology. 2006;105:43-47.

151. Ruiz-Salmerón RJ, Mora R, Masotti M, Betriu A. Assessment of the efficacy of phentolamine to prevent radial artery spasm during cardiac catheterization procedures: a randomized study comparing phentolamine vs. verapamil. Catheter Cardiovasc Interv. 2005;66:192-198.

152. Scanlon P.J., Faxon D.P., Audet A-M., for the ACC/AHA Guidelines for Coronary Angiography: Executive Summary and Recommendations : A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Committee on Coronary Angiography) Developed in collaboration with the Society for Cardiac Angiography and Interventions. Circulation 1999;99;2345-2357

153. The Task Force on Myocardial Revascularization of the European Society of Cardiology (ESC) and the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS). Guidelines on myocardial revascularization 2010.

154. Sueda S, Mineoi K, Ochi T et al. Size of radial artery in Japanese patients:An angiographic study. Jpn J Intervent Cardiol 1997; 12:29 -33.

155. Fujita T, Koshiyama H, Enomoto M. Brachial and radial artery size sonographic evaluation in Japanese patients. Jpn J Intervent Cardiol 1997;12:418-423.

156. Sakai H, Ohe H, Harada T, et al. Radial artery dilatation: comparison of three drugs. Jpn J Intervent Cardiol 1999;14:247-251.

157. Атанесян P.B., Матчин Ю.Г., Басинкевич А.Б., Ширяев A.A., «Доступ через артерии предплечья для проведения диагностических и лечебных эндоваскулярных вмешательств на шунтах к коронарным артериям», «Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия», 6'2012, с.4-11.

158. Loop F., Lytle В., Cosgrove D., et al. Influence of the internal-mammary-artery graft on 10-year survival and other cardiac events. N Engl. J Med 1986;314(1): 1—6.

159. Lytle В., Loop F., Cosgrove D., et al. Long-term (5 to 12 years) serial studies of internal mammary artery and saphenous vein coronary bypass grafts. J Thorac. Cardiovasc. Surg. 1985;89(2):248-58.

160. Desai N., Cohen E., Naylor C., et al. A randomized comparison of radial-artery and saphenous-vein coronary bypass grafts. N Engl. J Med 2004;351(22):2302-9.

161. Stella P., Kiemeneij F., Laarman G., et al. Incidence and outcome of radial artery occlusion following transradial artery coronary angioplasty. Cathet. Cardiovasc. Diagn. 1997;40(2): 156-8.

162. Kamiya H., Ushijima Т., Kanamori Т., et al. Use of the radial artery graft after

transradial catheterization: is it suitable as a bypass conduit? Ann. Thorac. Surg. 2003;76(5): 1505-9. ^^

163. Kleinert J., Fleming S., Abel C., et al. Radial and ulnar artery dominance in normal digits. J Hand. Surg. [Am] 1989; 14(3):504-8.