Факторы риска геморрагических осложнений и эффективность сосудистых закрывающих устройств у пациентов с ишемической болезнью сердца после выполнения чрескожных коронарных вмешательств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Ситько Игорь Геннадьевич

• Ситько Игорь Геннадьевич
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Ситько Игорь Геннадьевич

Оглавление

Введение

Глава I. Обзор литературы

1.1 Эволюция доступов и способов гемостаза

1.2 Доступ через бедренную артерию

1.3 Доступ через лучевую артерию

1.4 Доступ через плечевую артерию

1.5. Способы гемостаза при эндоваскулярных вмешательствах

1.6. Осложнения бедренного доступа 22 Гематома и забрюшинная гематома 23 Псевдоаневризма 25 Артериовенозная фистула (АВФ) 26 Тромбоз глубоких вен 28 Инфицирование. 28 Неврологические осложнения

1.7 Осложнения плечевого доступа

1.8 Осложнения лучевого доступа

1.9 Сравнение бедренного и лучевого доступов

1.10 Другие альтернативные доступы

1.11. Сосудистые закрывающие устройства и другие устройства для

гемостаза

1.11. 1 Активные СЗУ

1.11.2 Пассивные СЗУ

1.11.3 Инвазивные устройства, облегчающие мануальный гемостаз

1.11.4 Внешние устройства для гемостаза

1.11.5 Выбор устройства

1.11.6 Осложнения СЗУ и их профилактика

1.11.7 Нестандартное использование СЗУ 50 Глава II. Материал и методы исследования

2.1. Общая характеристика и дизайн исследования

2.2. Определение показаний к рентгенэндоваскулярным вмешательствам

2.2.1. ЭКГ

2.2.2. Эхокардиография

2.2.3. Коронарография

2.2.4. Лабораторные методы исследования

2.3. Медикаментозная терапия

2.4. Общие принципы выполнения рентгенэндоваскулярных вмешательств

2.5. Технические принципы выполнения бедренного доступа

2.6. Технические аспекты мануального гемостаза

2.7. Технические аспекты выполнения гемостаза с помощью СЗУ 70 2.7.1. Регс1оБе Proglide 70 2.7.3. Устройство У.1.Р 73 2.7.3. Устройство ExoSeal

2.8. Статистический анализ 80 Глава III. Результаты использования СЗУ

3.1. Сравнительный анализ исходных клинических и ангиографических данных

3.2. Анализ результатов гемостаза

3.3. Примеры клинических наблюдений

Глава IV. Обсуждение полученных результатов и заключение

Заключение

Выводы

Практические рекомендации

Список используемых сокращений

Список литературы

Введение

Актуальность исследования

Сердечно-сосудистые заболевания (ССЗ) являются основной причиной смертности во всем мире. Так, по оценкам ВОЗ, в 2019 году от ССЗ умерло 17,9 миллиона человек, что составило 31% всех случаев смерти в мире, 85% этих смертей произошло в результате инфаркта или/и инсульта [37]. Число больных с атеросклеротическим поражением сосудов во всем мире из года в год неуклонно увеличивается. За последние 35 лет достигнут значимый прогресс в развитии рентгенэндоваскулярных методов диагностики и лечения атеросклеротической патологии различных сосудистых бассейнов [6]. Расширяются показания к эндоваскулярному лечению, возрастает сложность эндоваскулярных вмешательств. Контингент пациентов, направляемых на рентгенэндоваскулярное лечение, год от года становится все сложнее. В настоящее время эндоваскулярные вмешательства проводятся на всех сосудистых бассейнах, подверженных атеросклеротическому поражению, - коронарные артерии, брахиоцефальные артерии, артерии нижних конечностей.

Несмотря на малоинвазивный характер эндоваскулярных вмешательств, их проведение всегда связано с пункцией артерии. Проведение сложных процедур часто требует пункции бедренной артерии. При этом технически сложные процедуры связаны с применением инструментов большего диаметра, что неизбежно увеличивает риск послеоперационных кровотечений из места пункции.

Послеоперационные кровотечения представляют собой прогностически грозное осложнение, поскольку, даже в отсутствии выраженных нарушений гемодинамики и снижения гемоглобина, могут приводить к гиперкоагуляционному ответу и повышенному риску послеоперационных тромбозов, а также могут являться предиктором летальных исходов. К примеру, забрюшинная гематома, формирование которой наблюдается в

0,15-0,5% случаев после эндоваскулярных вмешательств [102, 104], приводит к летальному исходу в 6,6% [65].

В настоящее время лечение многих заболеваний связано с назначением антиагрегантов, которые также назначаются при эндоваскулярных вмешательствах для профилактики тромбообразования. Многим пациентам показан приём непрямых или пероральных антикоагулянтов. Применение этих препаратов у пациентов с предстоящими эндоваскулярными вмешательствами увеличивает риск послеоперационных кровотечений [26]. Показания и противопоказания к применению антикоагулянтной терапии оцениваются с помощью шкал (CHADS, HAS-BLED и др.), которые успешно внедрены в клиническую практику. Тем не менее, оценка при помощи этих шкал рисков тромбоза и кровотечения не учитывает наличие эндоваскулярного вмешательства.

В последнее время, в качестве альтернативы мануальному гемостазу после эндоваскулярной процедуры активно применяются различные устройства, облегчающие процедуру и повышающие надежность гемостаза. Сосудистые закрывающие устройства (СЗУ) используют различные механизмы, но цель их применения всегда одна - повысить эффективность эндоваскулярных вмешательств путём облегчения гемостаза. СЗУ используются в мире только при 30-50% процентах вмешательств. Это может быть связано со сложностью их применения, нежеланием или неумением операторов, риском более тяжелых осложнений [24, 52]. Такой большой разброс, возможно, объясняется различным уровнем навыков в обращении с каждым конкретным устройством [105]. Необходимо знать механизм применения, потенциальные осложнения и возможные трудности применения СЗУ, чтобы определить, в какой ситуации можно использовать то или иное устройство [18, 31].

В связи с ростом числа амбулаторных процедур и желанием отказаться от хирургического доступа при выполнении эндоваскулярных вмешательств, требующих инструментов больших диаметров, показания к использованию

СЗУ неуклонно расширяются. Необходимы исследования, сравнивающие устройства нового поколения, так как данные, встречающие в литературе, неоднозначны [92]. Необходимо также изучение применения СЗУ у пациентов высокого риска, так как большинство современных исследований не включают этих пациентов [24].

Таким образом, на сегодняшний день остается актуальным изучение следующих вопросов: определение факторов, ассоциированных сразвитием геморрагических осложнений после эндоваскулярных вмешательств -демографических (пол, возраст), клинических (индекс массы тела, сопутствующая патология, предшествующая антикоагулянтная терапия), технических (длительность вмешательства, диаметр используемых инструментов, использование гемостатических устройств, мануальный гемостаз); изучение эффективности гемостатических устройств в снижении частоты геморрагических осложнений и сроков послеоперационной реабилитации.

В отечественной литературе встречаются лишь единичные работы, посвящённые изучению эффективности и безопасности использования сосудистых закрывающих устройств у пациентов после оперативных эндоваскулярных вмешательств. Отсутствуют четкие рекомендации по использованию СЗУ. Не существует чёткого протокола применения различных видов СЗУ у пациентов и не определены факторы, влияющие на выбор того или иного устройства, факторы, ассоциированные с развитием неблагоприятных непосредственных и отдалённых результатов. Таким образом, на сегодняшний день исследование вышеперечисленных факторов является крайне актуальным, а возможность применения СЗУ у пациентов с различными комбинациями факторов риска требует дальнейшего изучения.

Цель исследования

Выявить факторы, ассоциированные с развитием геморрагических осложнений у пациентов с ишемической болезнью сердца после выполнения

чрескожных коронарных вмешательств, оценить эффективность применения современных гемостатических устройств.

Задачи исследования

1. Проанализировать сравнительную частоту развития геморрагических осложнений при проведении мануального гемостаза и использовании современных гемостатических устройств.

2. Выявить клинические, демографические, анатомические факторы, а также технические особенности вмешательства, связанные с развитием геморрагических осложнений после мануального гемостаза и применения гемостатических устройств.

3. Сравнить время гемостаза, период иммобилизации и длительность госпитализации при использовании различных гемостатических устройств с аналогичными показателями после выполнения мануального гемостаза.

4. Оценить степень дискомфорта пациента при использовании гемостатических устройств и сравнить его с мануальным гемостазом.

Научная новизна исследования

Впервые в отечественной практике на основе анализа большого числа клинических наблюдений оценены различные факторы, способствующие возникновению геморрагических осложнений - как демографические, так и клинические, включая особенности медикаментозной терапии до вмешательства (антиагрегантная, антикоагулянтная), анатомические параметры места пункции, а также технические особенности самой процедуры (диаметр инструмента, длительность процедуры). Изучены технические и методические аспекты аппаратного и ручного гемостаза. Также, впервые в отечественной практике, на большом числе клинических наблюдений оценена эффективность современных гемостатических устройств в сравнении с традиционным мануальным гемостазом. Сосудистые закрывающие устройства при их рутинном применении в клинической практике показали высокую эффективность и безопасность: частота развития

геморрагических осложнений достоверно не отличалась от гемостаза мануальным способом, все применяемые на сегодняшний день устройства также достоверно не отличались между собой по этому показателю. Впервые в отечественной практике продемонстрировано, что использование любого типа гемостатического устройства статистически значимо сокращало время гемостаза по сравнению с мануальной компрессией, длительность иммобилизации пациента и госпитализации. Помимо этого, результаты работы показали, что при применении гемостатических устройств пациенты не испытывали дополнительного дискомфорта в сравнении с мануальным гемостазом, а в течение суток после вмешательства использование гемостатических устройств сопровождалось меньшим уровнем дискомфорта.

Актуальной научной находкой исследования является выявление общих для обеих групп гемостаза факторов, значимо связанных с возникновением геморрагических осложнений: применение блокаторов ПЬ/Ша-гликопротеиновых рецепторов тромбоцитов, пункция в зоне рубца после предыдущего вмешательства, пункция общей бедренной артерии под углом менее 45°, пункция поверхностной бедренной артерии или глубокой бедренной артерии. В группе мануального гемостаза определены дополнительные факторы, ассоциированные с развитием геморрагических осложнений: наличие сахарного диабета второго типа, ИМТ >30 кг/м2, использование интродьюсера диаметром более 6 Fr, нахождение интродьюсера в артерии более 60 минут, прием варфарина и новых оральных антикоагулянтов (НОАК) во время вмешательства. Помимо этого, выявлены независимые предикторы геморрагических осложнений при любом типе выполняемого гемостаза: пункция поверхностной бедренной артерии, пункция глубокой бедренной артерии, применение блокаторов ПЬ/Ша-гликопротеиновых рецепторов тромбоцитов.

Практическая значимость выполненной работы заключается в определении контингента больных, у которых проведение эндоваскулярных вмешательств бедренным доступом небезопасно вследствие высокого риска

геморрагических осложнений и выявлении категорий пациентов, у которых применение гемостатических устройств оправдано и приносит наиболее значимую клиническую пользу.

Так, результаты работы продемонстрировали,что применение гемостатических устройств при выполнении эндоваскулярных вмешательств бедренным доступом возможно в рутинном порядке, поскольку приводит к достоверному снижению времени гемостаза, длительности иммобилизации и госпитализации, а также меньшему уровню дискомфорта по сравнению с мануальной компрессией. Гемостаз с применением гемостатических устройств целесообразно проводить в обязательном порядке при наличии сахарного диабета, ИМТ >30, использовании интродьюсера диаметром более 6 Fr, нахождении интродьюсера в артерии более 60 минут,приеме варфарина и НОАК во время процедуры, поскольку эти факторы ассоциированы с повышенной вероятностью геморрагических осложнений.

Результаты работы показали, что при использовании бедренного доступа необходимо избегать пункции вне "безопасной зоны", пункции в зоне рубца от предыдущего вмешательства, а также отклонении от классической методики (угол пункции менее 45°) независимо от типа выполняемого гемостаза (ручной или аппаратный). Актуальным и практически значимым является вывод работы о том, что независимыми предикторами развития геморрагических осложнений прииспользовании бедренного доступа являются: применение блокаторов ПЬ/Ша-гликопротеиновых рецепторов тромбоцитов, пункция поверхностной либо глубокой бедренной артерии, что необходимо учитывать при планировании тактики эндоваскулярного лечения.

Положения, выносимые на защиту

Применение современных гемостатических устройств на завершающем этапе эндоваскулярного вмешательства бедренным доступом (выполнение гемостаза) возможно в рутинном порядке, поскольку не

сопровождается повышением частоты геморрагических осложнений по сравнению с классической мануальной компрессией места пункции. Использование гемостатических устройств сокращает время гемостаза, длительность иммобилизации и госпитализации, а также уровень дискомфорта пациента в течение первых суток после вмешательства.

Применение блокаторов ПЬ/Ша-гликопротеиновых рецепторов тромбоцитов, пункция в зоне рубца после предыдущего вмешательства, пункция общей бедренной артерии под углом менее 45°, пункция поверхностной бедренной артерии или глубокой бедренной артерии являются факторами, ассоциированными с геморрагическими осложнениями независимо от типа гемостаза.

В группе мануального гемостаза дополнительными факторами развития геморрагических осложнений являются: сахарный диабет,ИМТ >30,использование интродьюсера более 6 Fr, нахождение интродьюсера в артерии более 60 минут, применение варфарина и НОАК во время процедуры.Независимыми предикторами геморрагических осложнений являются пункция поверхностной или глубокой бедренных артерий, использование блокаторов ПЬ/Ша-гликопротеиновых рецепторов тромбоцитов.

Внедрение в практику

Результаты исследования и практические рекомендации внедрены в клиническую практику и применяются в отделении рентгенэндоваскулярных диагностики и лечения ГБУЗ «Городская клиническая больница имени М. П. Кончаловского Департамента здравоохранения г. Москвы».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Факторы риска геморрагических осложнений и эффективность сосудистых закрывающих устройств у пациентов с ишемической болезнью сердца после выполнения чрескожных коронарных вмешательств»

Апробация работы

Апробация диссертационной работы состоялась 20.06.2022 г.на заседании апробационной комиссии ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр профилактической медицины» Минздрава России (протокол № 54/1).

Публикации по теме диссертации

По результатам исследования опубликованы 5 научных работ, в том числе 4 в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России и входящих в WoS, Scopus, и 1 тезиса в материалах научных конференций.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 132страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, описания материалов и методов исследования, двух глав анализа и обсуждения полученных результатов, заключения, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы. Текст иллюстрирован 13 таблицами и 28 рисунками. Библиография содержит 11 отечественных и 131 зарубежный источник. Библиографическое описание источников оформлено в соответствии с Г0СТР7.0.100-2018.

Глава ЬОбзор литературы

Любое эндоваскулярное вмешательство начинается с доступа и заканчивается гемостазом. На данный момент существует очень широкий спектр диагностических и лечебных вмешательств. Например, вмешательства на коронарных и периферических артериях, лечение пороков сердца. В связи с постоянным расширением спектра вмешательств и увеличением количества эндоваскулярных процедур происходит постоянная эволюция устройств, применяемых как для доступа, так и для гемостаза. Однако, осложнения места пункции остаются и на сегодняшний день серьёзной проблемой, которая повышает уровень заболеваемости, а иногда, в редких случаях, приводит к смерти пациента. Таким образом, безопасный артериальный доступ и надёжный гемостаз являются приоритетами при любом эндоваскулярном вмешательстве.

1.1 Эволюция доступов и способов гемостаза

В 1929 году Вернер Форссманн выполнил на себе первую катетеризацию человеческого сердца посредством введения мочевого катетера в вену на руке. После введения катетера в кубитальную вену Форссманн провёл катетер под рентгеновским контролем в полость собственного правого желудочка, доказав тем самым возможность безопасной трансвенозной катетеризации правых полостей сердца. Через 2 года он же произвёл успешное введение рентгенконтрастного вещества в правые камеры сердца [142]. В 1947 году Стиг Раднер успешно использовал лучевой доступ для проведения аортографии, опыт был опубликован в 1948 году. В 1949 году он же использовал секционный лучевой доступ для визуализации подключичной артерии [119]. В 1958 году Мэйсон Соунс выполнил первую селективную коронарографию, использовав для этого секционный доступ через плечевую артерию [40]. Доступ по Соунсу, он же секционный доступ через плечевую артерию, являлся основным доступом

для выполнения коронарографии много лет, до тех пор, пока Свен Сельдингер не предложил прямой пункционный артериальный доступ, избавляющий от необходимости выполнять секционный доступ [38]. Пункция по Сельдингеру была применена для проведения первой коронарографии трансфеморальным доступом Мелвином Джадкинсом[108]. Он же разработал ряд предзагнутых катетеров для выполнения катетеризации правой и левой коронарных артерий бедренным доступом, и, в скором времени, доступ по Джадкинсу вытеснил доступ по Соунсу из рутинной эндоваскулярной практики.

Для проведения транслюминальной баллонной ангиопластики (ТЛАБ), которая была впервые выполнена в 1977 году и вошла в практику в 80-х годах 20 века, требовались катетеры больших диаметров 8-10 Б (1Б = 0,33 мм), поэтому использовался только бедренный доступ. Размер катетеров и использование высоких доз нефракционированного гепарина для предотвращения тромбозов во время ТЛАБ приводили к крайне высокому риску кровотечений и других сосудистых осложнений. Втечение последующего десятилетия баллонные катетеры, используемые для ТЛАБ, становились меньше размером, что закономерно приводило к уменьшению размеров проводниковых катетеров и интродьюсеров. В 1989 году Люсьен Кампо опубликовал результаты проведения серии коронарографий с использованием предзагнутого катетера малого диаметра (5F) пункционным лучевым доступом [83]. Однако многие новые коронарные вмешательства, например, такие как прямая коронарная атерэктомия, требовали большего диаметра, чем 10F, что привело к росту частоты осложнений пункции, в общем, и кровотечений, в частности.

В 1986 году вошли в оборот коронарные стенты, для которых требовались направляющие катетеры и интродьюсеры диаметром 8-9Бг, а также применение высоких доз антикоагулянтов и дезагрегантов для предотвращения тромбоза, что опять же привело к росту частоты геморрагических осложнений [26]. Замена двойной терапии аспирином и

варфарином на терапию аспирином и тиклопидином значимо снизила частоту геморрагических осложнений при стентировании бедренным доступом [13], также позитивно повлияло последовательное уменьшение профиля коронарных стентов, а, следовательно, и диаметров катетеров и интродьюсеров. В 1993 году Фердинанд Кименей выполнил первое успешное стентирование коронарных артерий пункционным лучевым доступом с использованием направляющего катетера стандартного диаметра (6Fr) [85].

При секционном артериальном доступе надёжный гемостаз достигался прямым наложением швов на сосуд. При пункционном доступе через бедренную или плечевую артерию гемостаз достигается мануальной компрессией артерии в типичном месте втечение 30 мин после прекращения действия антикоагулянтов, однако, при таком способе гемостаза нередко возникают геморрагические осложнения. В середине 90-х годов 20 века появились СЗУ, которые облегчали гемостаз при бедренном доступе и уменьшали время иммобилизации пациента, а также, возможно, могли бы снизить частоту геморрагических осложнений [138]. Однако они не подходили для сосудов малого диаметра, используемых при лучевом и плечевом доступах. Появление устройств для временного поддержания функции левого желудочка и лечения структурных пороков и аномалий сердца, которым требовался большой диаметр интродьюсера для доступа, побудило к использованию СЗУ для предварительного ушивания, то есть частичного применение СЗУ сразу после пункции артерии, что облегчало гемостаз после удаления инструментов и интродьюсера. По сравнению с гемостазом при бедренном доступе, гемостаз при доступе через лучевую артерию проще из-за поверхностного хода артерии и чаще всего достигается путём наложения повязки или манжеты, которая имитирует мануальную компрессию.

Постепенно доступ через плечевую артерию стал редкостью в повседневной практике. Основными доступами для катетеризации сердца и ЧКВ стали бедренный и лучевой, однако, плечевой доступ используется для

периферических вмешательств. Каждый из доступов имеет свои преимущества и недостатки. Особенности бедренного и лучевого доступов сравнивались в нескольких больших рандомизированных исследованиях, в которых пациентам выполнялись как диагностические вмешательства, так и ЧКВ. На сегодняшний день СЗУ сильно эволюционировали и применяются с успехом не только для бедренного, но и для плечевого доступа.

1.2 Доступ через бедренную артерию

Общая бедренная артерия (ОБА) берёт своё начало от наружной подвздошной артерии, проходит под паховой связкой и делится на поверхностную бедренную артерию и глубокую бедренную артерию. Бедренный доступ для ЧКВ предпочтительно выполнять через ОБА ниже отхождения подчревной артерии и выше бифуркации ОБА. Пункция и установка интродьюсера в «безопасной зоне» связаны со снижением частоты сосудистых осложнений по сравнению высокой пункцией, выше подчревной артерии, что приводит к невозможности мануальной компрессии и сильно увеличивает риск возникновения забрюшинной гематомы, или пункцией ниже бифуркации ОБА, что приводит к росту частоты образования гематом и псевдоаневризм [27].

Для облегчения пункции в области головки бедренной кости можно воспользоваться как флюороскопией, так и ультразвуковым контролем. Под контролем флюороскопии пункция производится по костным ориентирам посередине головки бедренной кости, что является наилучшей точкой для внешней компрессии при мануальном гемостазе. Кожа пунктируется на два поперечных пальца ниже середины головки бедренной кости под углом примерно в 45 градусов, что увеличивает вероятность попадания в ОБА [64]. Однако наиболее безопасным способом является пункция под контролем ультразвука. Ультразвуковой контроль позволяет выполнить пункцию при прямой визуализации ОБА с подчревной артерией выше области пункции и бифуркацией ОБА ниже. В исследовании FAUST [100], в котором принимало

участие 1004 пациентов, пункции бедренной артерии проводились под флюороскопическим или ультразвуковым контролем, метод контроля выбирался случайным образом. Первичной конечной точкой являлась успешная пункция ОБА. Вторичными конечными точками были: время установки интродьюсера, количество пункций, частота успеха первой пункции, частота непреднамеренных пункций вены и 30-дневная частота больших сосудистых осложнений. Частота успешной катетеризации достоверно не различалась в обеих группах (86,4% ультразвук и 83,3% флюороскопия; р=0,17), однако ультразвуковой контроль показал преимущества в подгруппе пациентов (31% пациентов) у которых бифуркация ОБА находится выше нижней границы головки бедренной кости (82,6% и 69,8%, р<0,01) [100]. Кроме того, в группе ультразвукового контроля была выше частота успеха первой пункции, меньше количество попыток, ниже частота венозной пункции, доступ осуществлялся быстрее, а также было отмечено снижение частоты сосудистых осложнений.

1.3 Доступ через лучевую артерию

Плечевая артерия делится на лучевую и локтевую артерии в локтевой ямке. Диаметр лучевой артерии варьирует от 2 мм до 4 мм у большинства пациентов, чаще больше у мужчин, чем у женщин. В отличие от бедренной артерии, лучевую артерию можно пунктировать на всём протяжении, однако чаще всего пункция выполняется сразу проксимальнее шиловидного отростка лучевой кости. Обычно для пункции используются иглы малого диаметра 20-2Ш или специальные канюли, техника выполнения допускает как пункцию одной стенки артерии, так и двух с последующим выведением иглы до появления кровотока. Доступ выполняется посредством пункции артериальной стенки иглой и попаданием ею в просвет артерии, по игле в просвет артерии вводится 0,018'' или 0,021'' проводник, далее игла удаляется и по проводнику в просвет лучевой артерии устанавливается интродьюсер. Альтернативой является пункция, предполагающая прокол двух стенок

артерии, для неё чаще всего используются канюли, которые состоят из катетера, в который вставлена пункционная игла. После пункции передней и задней стенок игла удаляется из катетера, и канюлю подтягивают до момента попадания ее дистального конца в просвет артерии, о чём будет свидетельствовать появление пульсирующего кровотока из ее проксимального конца. Далее проводник малого диаметра заводят по катетеру в просвет артерии, катетер удаляется и по проводнику устанавливается интродьюсер. В рандомизированном исследовании в котором сравнивались эти две методики у 410 пациентов при выполнении диагностических вмешательств не было получено достоверной разницы в частотах окклюзий лучевой артерии и осложнений места пункции как в 24 часовой, так и 30-дневный периоды после выполнения процедуры, однако такие показатели как время доступа, время процедуры, количество попыток и успех первой попытки, были достоверно лучше при пункции обеих стенок с использованием специальных канюль [93]. Следует также отметить, что использование специальных канюль для пункции двух стенок артерии с последующим заведением канюли в просвет требует отдельной подготовки специалиста.

Эффективность ультразвукового контроля при пункции лучевой артерии изучалась в рандомизированном исследовании RAUST [115], в котором пациентам выполнялись коронарные вмешательства лучевым доступом с применением стандартной методики пункции по пульсу или пункцией под контролем ультразвука в реальном времени. Использование УЗ-контроля значительно сократило количество пункций и время доступа [115]. Также, ультразвуковое исследование места доступа, артерии на протяжении и в локтевой ямке позволяет выявить аномалии развития лучевой артерии, такие как малый диаметр артерии, петли лучевой артерии или высокое отхождение [62]. Несмотря на то, что ультразвуковой контроль продемонстрировал отличные результаты как при лучевом, так и при бедренном доступе, в большинстве лечебных учреждений рутинно он не

применяется, возможно, из-за высокой стоимости оборудования и обучения персонала.

Спорным аспектом лучевого доступа является оценка проходимости обеих артерий перед пункцией, для которой используется тест Алена и модифицированный тест Алена, однако данные исследований по данному вопросу крайне неоднозначны [23, 60, 123], а применимость на практике сомнительна.

1.4 Доступ через плечевую артерию

Показания к плечевому доступу включают: окклюзию или серьёзное поражение аорто-бедренного сегмента, планирующиеся оперативные вмешательства на бедренных артериях, псевдоаневризму или гематому бедренной артерии, инфекцию или рану в паховой области, предпочтение оператора, особенно при операциях на висцеральных артериях или при установке стент-графта, когда требуется одновременно несколько доступов.

Противопоказания: окклюзия или тяжёлое поражение плечевой или подмышечной артерии, наличие заболеваний дуги аорты и её ветвей. Так же противопоказанием является невозможность достичь целевого сосуда из-за длины инструмента - поражения, расположенные ниже уровня подколенной артерии. Наиболее значимое преимущество плечевого доступа — это удобство при вмешательствах на висцеральных артериях, которые чаще всего ориентированы каудально [129].

Этапы. Рука пациента разгибается и кладётся на стол в положении полной супинации. Локтевая ямка обрабатывается и накрывается. Перед вмешательством измеряется и фиксируется пульс на лучевой и плечевой артериях, а также давление на обеих руках. Пунктируется плечевая артерия на несколько сантиметров выше локтевого сгиба в точке наивысшей пульсации, так как в этой точке артерию можно прижать к плечевой кости, что важно для гемостаза. Анестезия выполняется 3-5 мл. 1%-2% лидокаина. После небольшого надреза скальпелем и аккуратного расширения

пунктируется передняя стенка артерии 18-21G и заводится проводник, манипуляцию лучше выполнять под прямым УЗИ контролем, который позволяет контролировать свободный пассаж проводника в просвете артерии и не повредить нерв при пункции [48]. Далее по проводнику устанавливается интродьюсер.

1.5. Способы гемостаза при эндоваскулярных вмешательствах

И при лучевом, и при бедренном доступе классическим является гемостаз посредством мануальной компрессии. В случае бедренного доступа, антикоагулянтная терапия, применяемая во время вмешательства, влияет на время удаления интродьюсера. При использовании нефракционированного гепарина интродьюсер можно удалять, когда активированное время свертывания (АВС) будет 180 сек. или меньше. При применении ингибиторов IIb/IIIa-гликопротеиновых рецепторов тромбоцитов период перед началом гемостаза зависит от времени действия используемого препарата. Мануальный гемостаз производится путём пережатия ОБА на 23 см. выше отверстия на кожи, прижатие производится к головке бедренной кости.

Существует несколько устройств, облегчающих гемостаз при бедренном доступе. Обсервационные исследования продемонстрировали снижение риска кровотечений при использовании СЗУ по сравнению с мануальным гемостазом [33]. Большинство рандомизированных исследований показали отсутствие эффекта от СЗУ [47] или рост частоты осложнений [30]. При анализе пациентов из крупного исследования ACUITY [69], в которое входили пациенты с острым коронарным синдромом (ОКС) без подъема сегмента ST, Санборн с коллегами установили, что СЗУ использовались в 37,1% случаев при выполнении ЧКВ бедренным доступом. По сравнению с мануальным гемостазом, использование СЗУ приводило к снижению частоты больших кровотечений из области пункции на 22% (скорректированное отношение шансов 0.78, 95% ДИ 0.61-0.99, p = 0.04).

При анализе более 1,5 миллионов из NatюnalCardюvascularDataRegistry пациентов, которым выполнялись ЧКВ в США, использование СЗУ (24% пациентов) приводило к достоверному снижению частоты послеоперационных кровотечений на 23% (скорректированное отношение шансов 0,77, 95% ДИ 0,73-0,80), с наилучшим результатом у пациентов высокого риска [33]. В противоположность этому исследованию, мета-анализ 30 рандомизированных исследований (два из которых были признаны высококачественными) не показал преимущества использования СЗУ над мануальным гемостазом в частоте возникновения гематом, кровотечений, артериовенозных фистул и псевдоаневризм [30]. Ретроспективный мета-анализ результатов 40 рандомизированных исследований включавший 16,868 пациентов, также не показал достоверной разницы между СЗУ и мануальным гемостазом в частоте сосудистых событий и образования гематом, однако, достоверное улучшение исходов при использовании СЗУ отмечалось в исследованиях, выходивших после 2005 с применением устройств FemoSeal JudeMedical) и А^^еа1 JudeMedical) [81]. Также, этот анализ не включал результатов большого исследования КАК-СЬОБиЯЕ [47], в котором 4524 пациентам выполнялись коронарографии с использованием бБг-интродьюсеров для бедренного доступа, для гемостаза случайным образом использовались СЗУ, устройства внешней компрессии и мануальный гемостаз. Исследования было достаточной мощности для доказательства того, что СЗУ не хуже мануального гемостаза по частоте наступления сосудистых осложнений, связанных с местом доступа в 30 -дневный период. Частота наступления первичных конечных точек в группе СЗУ 6,9% и 7,9% в группе мануального гемостаза (р <0,001, не хуже). СЗУ при сравнении с мануальной компрессией показали снижения частоты образования больших (>5 см) гематом (4,8% против 6,8%; р = 0,006) и сокращение времени гемостаза (медиана 1 мин. против 10 мин; р<0,001). Сбои при гемостазе реже отмечались при использовании СЗУ, чем при использовании устройств внешней компрессии (5,3% против 12,2%; р <0,001).

Из-за маленького диаметра лучевой артерии использование СЗУ невозможно, и гемостаз при лучевом доступе состоит в наложении давящих повязок или устройств, имитирующих мануальную компрессию и, чаще всего эти устройства, выглядят как браслет. Благодаря поверхностному положению лучевой артерии и её малому диаметру возможно удаление интродьюсера сразу после диагностического вмешательства или ЧКВ, независимо от введения антикоагулянтов, АВС или использования варфарина или прямых оральных антикоагулянтов (ПОАК).

При плечевом доступе после проведения вмешательства определяется АВС, при его нормализации интродьюсер удаляется. Гемостаз выполняется с помощью мануальной компрессии или, если это возможно, СЗУ. Накладывается давящая повязка. Через 2 часа проверяют моторные и сенсорные функции и давление на обеих руках, а также пульс на лучевой артерии. Повязка снимается через 24 часа.

Следует отметить, что выполнение ЧКВ лучевым доступом приводит к окклюзии артерии в 6-10% случаев [95], что в свою очередь затрудняет или делает невозможным выполнение повторного вмешательства. В свою очередь, частые повторные доступы через плечевую артерию не рекомендуется выполнять из-за увеличения риска тяжелых неврологических осложнений. Из вышесказанного можно сделать вывод, что при необходимости многократных вмешательств у одного пациента со временем будет задействован бедренный доступ.

1.6. Осложнения бедренного доступа

Несмотря на тенденцию к снижению частоты осложнений [127], осложнения места пункции остаются немаловажной причиной заболеваемости и смертности у пациентов после ЧКВ. Они включают в себя: псевдоаневризму (ПА), артериовенозную фистулу (АВФ), диссекции и кровотечения, гематомы, местные и забрюшинные. Инфекционные

осложнения и осложнения после использования СЗУ реже распространены, но их тоже следует учитывать.

Большие кровотечения являются независимым предиктором летальных исходов в непосредственном и отдалённом периоде [32]. Однако, большинство кровотечений из области бедренной пункции приводят к образованию локальных гематом, которые не влияют на частоту смертности в отдалённом периоде [98, 122].

Гематома и забрюшинная гематома

Гематома является самым частым осложнением ЧКВ и встречается после 2-12% процедур [19]. Гематомы могут располагаться под кожей, в подслизистом слое, под фасцией, в толще мышечной ткани, в забрюшинном пространстве. Гематомы делятся на напряженные и ненапряженные. Напряженность гематомы долгое время свидетельствует о продолжающемся кровотечении. Пульсирующие гематомы образуются при повреждении сосуда большого калибра, они отличаются наличием кровотечения высокой скорости. Исходом пульсирующей гематомы может быть либо остановка кровотечения, при излитии большого количества крови и тампонаде объёмом, либо формирование псевдоаневризмы. Клинически значимыми гематомами или кровотечениями, приводящими к переливанию крови, сопровождаются менее одного процента ЧКВ [58]. Пациента обычно беспокоит боль и наличие гематомы. Также могут быть симптомы потери крови: ортостатическая гипотензия и головокружения. Забрюшинная гематома встречается с частотой 0,15-0,5% [102, 104] и приводит к смерти в 6,6% [65]. В исследовании Еллис и соавт. образование забрюшинной гематомы у пациентов после ЧКВ ассоциировалось с ростом частоты переливания крови, увеличением время госпитализации и риском смертельного исхода [49]. Факторы риска больших кровотечений: высокая бедренная пункция, особенно через паховую связку [130], пункция задней стенки сосуда, использование антикоагулянтов вовремя или после процедуры

[65], женский пол и использование ингибиторов ПЫШа [103]. Точный диагноз можно поставить по данным УЗИ или КТ - ангиографии, также эти методики позволяют выявить источник продолжающегося кровотечения. Насторожённость должны вызывать пациенты, у которых появляются симптомы гипотензии, боль в спине, животе или бедре на стороне пункции, падает уровень гемоглобина.

Лечение. Большинство забрюшинных гематом поддаются консервативной терапии. Антикоагулянты и дезагреганты следует немедленно отменить, если это позволяет состояние пациента. Гипотензия должна купироваться инфузионной терапией с применением коллоидных и кристаллоидных растворов, а также компонентов крови. При продолжающемся кровотечении делается ангиография контралатеральным доступом, устанавливается место кровотечения и тампонируется баллонным катетером до остановки кровотечения. Также может использоваться эмболизация спиралями или другие способы [79]. Экстренное хирургическое вмешательство может потребоваться, если нет возможности выполнить эндоваскулярное вмешательство или при его неэффективности. Большие забрюшинные гематомы могут приводить к бедренной невропатии или к синдрому сдавления, данные ситуации требуют немедленного хирургического лечения [65]. Большинство гематом мягких тканей требуют симптоматической терапии. При продолжающемся кровотечении требуется отмена антикоагулянтной терапии, выполняется длительный мануальный гемостаз, при неэффективности их проводится хирургическое вмешательство. Также, хирургическое вмешательство необходимо при риске инфицирования гематомы или при сдавлении гематомой сосудов или нервов.

Профилактика. Риск смертельного исхода у пациентов с гематомами после ЧКВ, потребовавшими переливания крови, возрастает в 5 раз на госпитальном этапе и в 4 раза в течении одного года [19]. Пункция бедренной артерии под контролем флюороскопии позволяет определить безопасную зону и снижает риск высокой пункции, что, в свою очередь,

снижает риск образование забрюшинной гематомы [65]. Ангиография после доступа и до введения антикоагулянтов позволяет выявить высокую пункцию или кровотечение из бедренной артерии.

Псевдоаневризма

Псевдоаневризма- образуется на месте надрыва артериальной стенки при продолжающемся кровотечении и состоит из элементов артериальной стенки, фиброзной ткани, гематомы и окружающей клетчатки. Частота образования ПА при диагностических вмешательствах составляет 0,1%-0,2% и 3,5%-5,5% после ЧКВ [17]. Факторами риска развития ПА являются: большая продолжительность процедуры, диаметр интродьюсера 7Fr и более, антикоагулянтная и дезагрегантная терапия, сложности с проведением или нарушение техники пункции, ожирение, несколько пункций одной артерии в течение процедуры, выраженный кальциноз артерии, гемодиализ, недостаточная компрессия при мануальном гемостазе и выраженная гипертензия [51]. ПА чаще всего диагностируется при осмотре пациента после ЧКВ или по жалобам пациента на боль в области пункции. При осмотре обнаруживаются экхимозы, при пальпации определяется пульсирующее образование, которое чаще всего будет шуметь при аускультации. Также, при большом размере, ПА может вызывать тромбоз глубоких вен и некроз кожи. Чувствительным (94%) и специфичным (97%) методом диагностики является УЗИ с цветным доплеровским картированием [50].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ситько Игорь Геннадьевич, 2023 год

Список литературы

1. Аронов, Д. М. Функциональные пробы в кардиологии / Д. М. Аронов, В. П. Лупанов // Москва: Издательство МЕДпресс-информ. - 2007. -С. 85-87.

2. Бакланов, Д. В. Коронарная ангиопластика в лечении больных ишемической болезнью сердца / Д. В. Бакланов, В. В. Федоров // Санкт-Петербург: СПбГТУ. - 1999. - 233 с.

3. Острый инфаркт миокарда с подъемом сегмента ST электрокардиограммы. Клинические рекомендации 2020. Российское кардиологическое общество, Ассоциация сердечно-сосудистых хирургов России / О.В. Аверков, Д.В. Дупляков, М. Ю. Гиляров [и др.] // Российский кардиологический журнал - 2020. - Т. 25, №11. - С. 251-309.

4. Острый коронарный синдром без подъема сегмента ST электрокардиограммы. Клинические рекомендации 2020 / О.Л. Барбараш, Д. В. Дупляков, Д. А. Затейщиков [и др.] // Российский кардиологический журнал. - 2021. - Т. 26, №4. - С. 149-202.

5. Периоперационное ведение пациентов, получающих длительную антитромботическую терапию. Методические рекомендации Общероссийской общественной организации «Федерация анестезиологов и реаниматологов» / И.Б. Заболотских, М. Ю. Киров, В. С. Афончиков [и др.] // Вестник интенсивной терапии им. А.И. Салтанова - 2021. - №3. - С. 7-26.

6. Рентгенэндоваскулярная хирургия. Национальное Руководство: в 4 т., Т. 2: Ишемическая болезнь сердца / под ред. Б. Г. Алекяна. - Москва: Литтерра, 2017. - Т. - С. 5-6.

7. Селективная коронарография, шунтография, левая вентрикулография / Б. Г. Алекян, А. В. Стафёров // Рентгенэндоваскулярная хирургия. Национальное Руководство: в 4 т. Т. 2: Ишемическая болезнь сердца /под ред. Б. Г. Алекяна. - Москва; Литтерра, 2017. -С. 49-93.

8. Сосудистые осложнения при чрескожных коронарных вмешательствах и клинические результаты применения различных устройств, обеспечивающих гемостаз / С. П. Семитко, И. М. Губенко, А. И. Аналеев [и др.] // ConsiliumMedicum - 2012. - Т. 14, №10. -. 51-57.

9. Стабильная ишемическая болезнь сердца. Клинические рекомендации 2020 / О. Л. Барбараш, Ю. А. Карпов, В. В. Кашталап [и др.] // Российский кардиологический журнал - 2020. - Т. 25, №11. - C. 201-250.

10. Функциональная диагностика в кардиологии: в 2 т. Т. 2. / под ред. Л.А. Бокерия, Е.З. Голуховой, А.В. Иваницкого // Москва: Издательство НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН. - 2002. - Т. 2. - 296 с.

11. Чрезкожные коронарные вмешательства. Общие вопросы / Б. Г. Алекян, А. В. Стафёров // Рентгенэндоваскулярная хирургия. Национальное Руководство: в 4 т. Т. 2: Ишемическая болезнь сердца / под ред. Б. Г. Алекяна. - Москва; Литтерра, 2017. -С. 275-309.

12. 2020 ESC Guidelines for the diagnosis and management of atrial fibrillation developed in collaboration with the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS): The Task Force for the diagnosis and management of atrial fibrillation of the European Society of Cardiology (ESC) Developed with the special contribution of the European Heart Rhythm Association (EHRA) of the ESC / G. Hindricks, T. Potpara, N. Dagres [et al.] // Eur Heart J. - 2020 - Vol. 38, №20. - P. 373-498.

13. A clinical trial comparing three antithrombotic-drug regimens after coronary-artery stenting. Stent Anticoagulation Restenosis Study Investigators / M. B. Leon, D. S. Baim, J. J. Popma [et al.] // N. Engl. J. Med. - 1998. - Vol. 339. -P. 1665-1671. - doi: 10.1056/NEJM199812033392303.

14. A multicenter, randomized, controlled trial of totally percutaneous access versus open femoral exposure for endovascular aortic aneurysm repair (the PEVAR trial) / P. R. Nelson, Z. Kracjer, N. Kansal [et al] // J Vasc Surg. - 2014. -Vol. 59. - P.1181-1193. - doi: 10.1016/j. jvs.2013.10.101.

15. A randomized comparison of a novel bioabsorbable vascular closure device versus manual compression in the achievement of hemostasis after percutaneous femoral procedures: the ECLIPSE (Ensure's Vascular Closure Device Speeds Hemostasis Trial) / S. C. Wong, W. Bachinsky, P. Cambier [et al.] // JACC Cardiovasc Interv. - 2009. - Vol. 2, No. 8. - P. 785-793. - doi: 10.1016/j.jcin.2009.06.006.

16. A randomized trial comparing compression, PercloseProglide and Angio-Seal VIP for arterial closure following percutaneous coronary intervention: the CAP trial / J. L. Martin, A. Pratsos, E. Magargee [et al.] // Catheter Cardiovasc Interv. - 2008. - Vol. 71, No. 1. - P. 1-5. - doi:10.1002/ccd.21333.

17. ACC/AHA 2005 Practice Guidelines for the management of patients with peripheral arterial disease (lower extremity, renal, mesenteric, and abdominal aortic): a collaborative report from the American Association for Vascular Surgery/Society for Vascular Surgery, Society for Cardiovascular Angiography and Interventions, Society for Vascular Medicine and Biology, Society of Interventional Radiology, and the ACC/AHA Task Force on Practice Guidelines (Writing Committee to Develop Guidelines for the Management of Patients With Peripheral Arterial Disease): endorsed by the American Association of Cardiovascular and Pulmonary Rehabilitation; National Heart, Lung, and Blood Institute; Society for Vascular Nursing; TransAtlantic Inter-Society Consensus; and Vascular Disease Foundation / A. T. Hirsch, Z. J. Haskal, N. R. Hertzer [et al.] // Circulation - 2006. - Vol. 113, No. 11. - P. e463-e654.

18. Access and Hemostasis: Femoral and Popliteal Approaches and Closure Devices—Why, What, When, and How? / I. Barbetta, J. C. van den Berg // Seminars in Interventional Radiology - 2014. - Vol. 31, No. 4. - P. 353-360.

19. Access site hematoma requiring blood transfusion predicts mortality in patients undergoing percutaneous coronary intervention: data from the National Heart, Lung, and Blood Institute Dynamic Registry / L. Yatskar, F. Selzer, F. Feit [et al.] // Catheter Cardiovasc Interv. - 2007. - Vol. 69, No. 7. - P. 961-966. - doi: 10.1002/ccd.21087.

20. Access site management with vascular closure devices for percutaneous transarterial procedures / C. F. Bechara, S. Annambhotla, P. H. Lin // Journal of Vascular Surgery - 2010. - Vol. 52, No. 6. - P. 1682-1696.

21. Acute leg ischemia secondary to embolization of an Angio-Seal device / S. Adusumilli, J. Mah, A. Richardson // Diagn. Interv. Radiol. - 2011. -No. 17. - P. 98-100.

22. Acute leg ischemia: the dark side of a percutaneous femoral artery closure device. / J. Wille, J.A. Vos, T. T. Overtoom [et al.] // Ann Vasc Surg. -2006. - Vol. 20, No. 2. - P. 278-281. - doi: 10.1007/s10016-006-9005-3.

23. Allen E. V. Thromboangiitis obliterans: methods of diagnosis of chronic occlusive arterial lesions distal to the wrist with illustrative cases // The American Journal of the Medical Sciences - 1929. - Vol. 178, №2. - P. 237-244.

24. An overview of vascular closure devices: What every radiologist should know / L.Q. Hona, A. Ganeshanb, S.M. Thomas [et al.] // European Journal of Radiology - 2006. - Vol. 73, No. 1. - P. 181-190.

25. Analysis of vascular closure devices after transbrachial artery access / A. KH. Mirza, S. N. Steerman, S. S. Ahanchi [et al] // J Vasc Endovascular Surg. -2014. - Vol. 48, No 7-8. - P. 466-469. - doi: 10.1177/15385744 14551576.

26. Angiographic follow-up after placement of a self-expanding coronary-artery stent / P. W. Serruys , B. H. Strauss, K.J. Beatt [et al.] // N Engl J Med. -1991. - Vol. 324, No. 1. - P. 13-17. - doi: 10.1056/NEJM199101033240103.

27. Angiographic predictors of femoral access site complications: implication for planned percutaneous coronary intervention / D. A. Sherev, R. E. Shaw, B. N. Brent // Catheter. Cardiovasc. Interv. - 2005. - Vol. 65, No. 2. - P. 196-202. - doi:10.1002/ccd.20354.

28. Angioseal versus manual compression for haemostasis following peripheral vascular diagnostic and interventional procedures-- a randomized controlled trial / S. S. Upponi, A. G. Ganeshan, D. R. Warakaulle [et al.] // Eur J Radiol. - 2007. - Vol. 61. No. 2. - P. 332-334. - doi: 10.1016/j.ejrad.2006.09.007.

29. Approaching the post-femoral era for coronary angiography and intervention / S. V. Rao, S. Kedev // JACC Cardiovasc Interv. - 2015. - Vol. 8, No. 4. - P. 524-526. - doi: 10.1016/j.jcin.2014.12.231.

30. Arterial puncture closing devices compared with standard manual compression after cardiac catheterization: systematic review and meta-analysis / M. Koreny, E. Riedmuller, M. Nikfardjam [et al.] // JAMA. - 2004. - Vol. 291. -P. 350-357.

31. Arterial Thrombosis After Using Angio-Seal / Y. Georg, F. Thaveau, A. Lejay [et al.] // Annals of Vascular Surgery - 2011. - Vol. 25, No. 8. - P. 10781093.

32. Association between periprocedural bleeding and long-term outcomes following percutaneous coronary intervention in older patients [published correction appears in JACC Cardiovasc Interv. 2012 Nov;5(11):1192] / S. V. Rao, D. Dai, S. Subherwal [et al.] // JACC Cardiovasc Interv. - 2012. - Vol. 5, No. 9. -P. 958-965. - doi: 10.1016/j.jcin.2012.05.010.

33. Association between use of bleeding avoidance strategies and risk of periprocedural bleeding among patients undergoing percutaneous coronary intervention / P. S. Marso, A. P. Amin, J. A. House [et al.] // JAMA . - 2010. - Vol. 303, No. 21. - P. 2156-2164. - doi:10.1001/jama.2010.708.

34. Best practices for transradial angiography and intervention: a consensus statement from the society for cardiovascular angiography and intervention's transradial working group / S.V. Rao, J. A. Tremmel, I. C. Gilchrist [et al.] // Catheter Cardiovasc Interv. - 2014. - Vol. 83, No. 2. - P. 228-236. - doi: 10.1002/ccd.25209.

35. Bleeding and vascular complications at the femoral access site following percutaneous coronary intervention (PCI): Anevaluation of hemostasis strategies / D. R. Tavris, Y. Wang, S. Jacobs [et al.] // J Invasive Cardiol. - 2012. -Vol. 24. - P. 328-334.

36. Bleeding, Recurrent Venous Thromboembolism, and Mortality Risks During Warfarin Interruption for Invasive Procedures / N. P. Clark, D. M. Witt, L.

E. Davies [et al.] // JAMA Intern Medicine - 2015. - Vol. 175, No. 7. - P. 11631168.

37. Cardiovascular diseases (CVDs) who.int: [сайт]. - 2021. - URL: https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/cardiovascular-diseases-(cvds) (датаобращения: 15.09.2022).

38. Catheter replacement of the needle in percutaneous arteriography; a new technique / S. I. Seldinger // Acta radiol. - 1953. - Vol. 39, No. 5. - P. 368376. - doi: 10.3109/00016925309136722.

39. Caval-Aortic Access to Allow Transcatheter Aortic Valve Replacement in Patients Otherwise Ineligible: Initial Human Experience / A. B. Greenbaum, W. W. O'Neill, G. Paone [et al.] // Journal of the American College of Cardiology - 2014. - Vol. 63, №25. - P. 2795-2804.

40. Cine coronary arteriography / F. M. Sones Jr, E. K. Shirey // Mod. Concepts Cardiovasc. Dis. - 1962. - Vol. 31. - P. 735-738.

41. CIRSE vascular closure device registry / J. A. Reekers, S. MüllerHülsbeck, M. Libicher [et al.]. // CardiovascIntervRadiol. - 2011. - Vol. 34. - P. 50-53.

42. Clinical experience with a circumferential clip-based vascular closure device in diagnostic catheterization / J. Hermiller, C. Simonton, T. Hinohara [et al.] // Journal of Invasive Cardiology - 2005. - Vol. 17, №10. - P. 504-510.

43. Closing of a right ventricle perforation with a vascular closure device / I. Petrov, C. Dimitrov // Catheter Cardiovasc Interv. - 2009. - Vol. 74, No. 2 - P. 247-250. - doi: 10.1002/ccd.21997.

44. Closure of large percutaneous access sites using the Prostar XL Percutaneous Vascular Surgery device / P. C. Haas, Z. Krajcer, E. B. Diethrich // The Journal of Endovascular Therapy (formerly the Journal of Endovascular Surgery) - 1999. - Vol. 6, No. 2. - P. 168-170.

45. Common femoral artery anatomy is influenced by demographics and comorbidity: implications for cardiac and peripheral invasive studies / G.

Schnyder, N. Sawhney, B. Whisenant [et al.] // Catheter Cardiovasc Interv. - 2001. Vol. 53, No. 3. - P. 289-295. - doi: 10.1002/ccd.1169.

46. Comparison of transradial and femoral approaches for percutaneous coronary interventions: A systematic review and hierarchical Bayesian metaanalysis / O. F. Bertrand, P. Belisle, D. Joyal [et al.] // American Heart Journal -2012. - Vol. 163, No. 4. - P. 632-648.

47. Comparison of vascular closure devices vs manual compression after femoral artery puncture: the ISAR-CLOSURE randomized clinical trial / S. Schulz-Schüpke, S. Helde, S. Gewalt [et al.] // JAMA. - 2014. - Vol. 312, No. 19. - P. 1981-1987. - doi: 10.1001/jama.2014.15305.

48. Complications of lower-extremity outpatient arteriography via low brachial artery / A. Chatziioannou, C. Ladopoulos, D. Mourikis [et al.] // Cardiovasc InterventRadiol - 2004. - Vol. 27, No. 1. - P. 31-34.

49. Correlates and Outcomes of Retroperitoneal Hemorrhage Complicating Percutaneous Coronary Intervention / S. G. Ellis, D. Bhatt, S. Kapadia [et al.] // Catheterization and Cardiovascular Interventions - 2006. - Vol. 67, No. 4. - P. 541-545.

50. Coughlin B.F., Paushter D.M. Peripheral pseudoaneurysms: evaluation with duplex US // Radiology - 1988. - Vol. 168, No. 2. - P. 339-342.

51. Current treatment methods for postcatheterization pseudoaneurysms / R. Morgan, A. M. Belli // J VascInterventRadiol. - 2003. - Vol. 14, No. 6. - P. 697-710.

52. Currently Approved Vascular Closure Devices / P. Caputo // Cardiac Interventions Today. - 2012. - P. 70-76.

53. Deep venous thromboses in association with catheterization / R. Kolluri, D. Pinedo, J. F. Goldstein [et al.] // J Am CollCardiol. - 2008. - Vol. 51, Suppl. B (10). - P. 94-B.

54. Effect of a Closure Device on Complication Rates in High-Local-Risk Patients: Results of a Randomized Multicenter Trial / B. Chevalier, B. Lancelin, R.

Koning [et al.] // Catheterization and Cardiovascular Interventions - 2003. - Vol. 58, No. 3. - P. 285-291.

55. Effect of Vascular Access Site Choice on Radiation Exposure During Coronary Angiography: The REVERE Trial (Randomized Evaluation of Vascular Entry Site and Radiation Exposure) / S. B. Pancholy, P. Joshi, S. Shah [et al.] // JACC Cardiovasc Interv. - 2015. - Vol. 8, No. 9. - P. 1189-1196. - doi: 10.1016/j.jcin.2015.03.026.

56. Efficacy and Safety of Transient Ulnar Artery Compression to Recanalize Acute Radial Artery Occlusion After Transradial Catheterization / I. Bernat, O. F. Bertrand, R. Rokyta [et al.] // The American Journal of Cardiology. -2011. - Vol. 107, No. 11. - P. 1698-1701.

57. Efficacy and Time-To-Hemostasis of Antegrade Femoral Access Closure Using the ExoSeal Vascular Closure Device: A Retrospective SingleCenter Study / J.M. Boschewitz, C.C. Pieper, M. Andersson [et al.] // Eur J VascEndovascSurg .- 2014. - Vol. 48, No. 5. - P. 585-591.

58. Endovascular treatment of complications of femoral arterial access / D. Tsetis //Cardiovasc InterventRadiol. - 2010. - Vol. 33, No.3. - P. 457-468. doi: 10.1007/s00270-010-9820-3.

59. Evaluation of the 6-F ExoSeal vascular closure device in antegrade femoral artery punctures / D. Maxien, B. Behrends, K.M. Eberhardt [et al.] // J EndovascTher. - 2012. - Vol. 19, No. 6. - P.836-43. - doi:10.1583/JEVT-12-3922R.1.

60. Evaluation of the ulnopalmar arterial arches with pulse oximetry and plethysmography: Comparison with the Allen's test in 1010 patients / G. R. Barbeau, F. Arsenault, L. Dugas [et al.] // American Heart Journal - 2004. - Vol. 147, No. 3. - P. 489-493.

61. Feasibility and Safety of Vascular Closure Devices in an Antegrade Approach to Either the Common Femoral Artery or the Superficial Femoral Artery

/ A. Gutzeit, B. van Schie, E. Schoch [et al.] // Cardiovascular and Interventional Radiological - 2012. - Vol. 35, No. 5. - P. 1036-1040.

62. Feasibility and Utility of Pre-procedure Ultrasound Imaging of the Arm to Facilitate Transradial Coronary Diagnostic and Interventional Procedures (PRIMAFACIE-TRI) / S. K. Chugh, S. Chugh, Y. Chugh, S. V. Rao // Catheterization and Cardiovascular Interventions - 2013. - Vol. 82, No. 1. - P. 6473.

63. Feasibility of vascular access closure in arteries other than the common femoral artery using the Exoseal vascular closure device / C.C. Pieper, K. E. Wilhelm, H. H. Schild [et al.] // Cardiovasc InterventRadiol. - 2014. - Vol. 37.

- P. 1352-1357. - doi: 10.1007/s00270-014- 0853-x.

64. Femoral Arterial Access and Closure / S. Bangalore, D. L. Bhatt // Circulation - 2011. - Vol. 124, No 5. - P. e147-e156.

65. Femoral vascular access-site complications in the cardiac catheterization laboratory: diagnosis and management / S. Bhatty, R. Cooke, R. Shetty, I. S. Jovin // Interventional Cardiology - 2011. - Vol. 3, No.4. - P. 503514.

66. Histologic and Duplex Comparison of the Perclose and Angio-Seal Percutaneous Closure Devices / N. J. Gargiulo, F. J. Veith, T. Ohki [et al.] // Vascular - 2007. - Vol. 15, No. 1. - P. 24-29.

67. Immediate mobilization after coronary angiography or percutaneous coronary intervention following hemostasis with the Angio Seal vascular closure device (the MOBS study) / E. N. Larsen, C. B. Hansen, P. Thayssen [et al.] // Eur J Cardiovasc Nurs. - 2014. - Vol. 13 - P. 466-472. - doi: 10.1177/1474515113516702.

68. Immediate Sealing of Arterial Puncture Site Following Femoropopliteal Angioplasty: A Prospective Randomized Trial / S. A. Beyer-Enke, J. Soldner, E. Zeitler // Cardiovasc InterventRadiol. - 1996. - Vol. 19, No. 6.

- P. 406-410.

69. Impact of femoral vascular closure devices and antithrombotic therapy on access site bleeding in acute coronary syndromes: The Acute Catheterization and Urgent Intervention Triage Strategy (ACUITY) trial / T.A. Sanborn, R. Ebrahimi, S. V. Manoukian [et al.] // Circ Cardiovasc Interv. - 2010. -Vol. 3, No. 1. - P. 57-62. - doi: 10.1161/CIRCINTERVENTIONS.109.896704.

70. Impact of Radial-to-Aorta Vascular Anatomical Variants on Risk of Failure in Trans-Radial Coronary Procedures / F. Burzotta, M. F. Brancati, C. Trani [et al.] // Catheterization and Cardiovascular Interventions - 2012. - Vol. 80, No. 2. - P. 298-303.

71. Inadvertent subclavian artery cannulation treated by percutaneous closure / J. E. Cohen, J. M. Gomori, H. Anner, E. Itshayek // Journal of Clinical Neuroscience - 2014. - Vol. 21, No. 11. - P. 1973-1975.

72. Incidence and clinical outcome of iatrogenic femoral arteriovenous fistulas: implications for risk stratification and treatment / Kelm M, Perings S.M., Jax T., [et al.] // J Am CollCardiol. - 2002. - Vol. 40, No. 2. - P.291-297.

73. Incidence and Treatment of Arterial Access Dissections Occurring during Cardiac Catheterization / A. Prasad, P. A. Compton, A. Prasad [et al.] // J IntervCardiol. - 2008. - Vol. 21, No. 1. - P. 61-66. - doi:10.1111/j.1540-8183.2007.00309.x

74. Infectious complications of percutaneous vascular closure devices / M. R. Sohail, A. H. Khan, D. R. Holmes Jr [et al.] // Mayo Clin Proc. - 2005. -Vol. 80, No. 8. - P. 1011-1015. - doi: 10.4065/80.8.1011.

75. Influence of the ratio between radial artery inner diameter and sheath outer diameter on radial artery flow after transradial coronary intervention / S. Saito, H. Ikei, G. Hosokawa, S. Tanaka // Catheter Cardiovasc Interv. - 1999. -Vol. 46, No. 2. - P. 173-178. doi:1 0.1002/(SICI)1522-726X(199902)46:2<173 : AID-CCD12>3.0.C0;2-4.

76. Late complications of traumatic arteriovenous fistula. Case report and overview / K. E. Stigall, J. S. Dorsey // Am Surg. - 1989. - Vol. 55, No.3. - P. 180-183.

77. Local venous thrombosis after cardiac catheterization / R. Zahn, E. Fromm, S. Thoma [et al.] //Angiology. - 1997. - Vol.48, No. 1.- P. 1-7. - doi: 10.1177/000331979704800101.

78. Management of Arterial Puncture Site After Catheterization Procedures: Evaluating a Suture-Mediated Closure Device / U. Gerckens, N. Cattelaens, E. G. Lampe, E. Grube // The American Journal of Cardiology - 1999.

- Vol. 83, №12. - P. 1658-1663.

79. Management of patients undergoing percutaneous coronary revascularization / G. N. Levine, M.J. Kern, P.B. Berger [et al.] // Ann Intern Med.

- 2003. - Vol. 139, No. 2. - P. 123-36.

80. Meta-analysis of randomized trials on the efficacy of vascular closure devices after diagnostic angiography and angioplasty / F. Biancari, V. D'Andrea, C. D. Marco // American Heart Journal - 2010. - Vol. 159, No. 4. - P. 518-531.

81. Network Meta-analysis of Randomized Trials on the Safety of Vascular Closure Devices for Femoral Arterial Puncture Site Haemostasis / J. Jiang, J. Zou, H. Ma [et al.] // Scientific Reports - 2006. - Vol. 5, No. 13761. - P. 1-10. [67]

82. Off-label use of Angio-SealTM vascular closure device for brachial artery puncture closure — deployment modification and initial results after transbrachial PTA / D. Bilecen, G. Bongartz, W. Ostheim-Dzerowycz // Eur J VascEndovasc Surg - 2006. - Vol. 31, No. 4. - P. 431-433.

83. Percutaneous Radial Artery Approach for Coronary Angiography / L. Carnpeau // Catheterization and Cardiovascular Diagnosis - 1989. - Vol. 16, №1.

- P. 3-7.

84. Percutaneous revascularization of the common femoral artery for limb ischemia / J.A. Silva, C. J. White, H. Quintana [et al.] // Catheter Cardiovasc Interv. - 2004. - Vol. 62, No. 2. - P. 230-233. - doi: 10.1002/ccd.20035.

85. Percutaneous transradial artery approach for coronary stent implantation. / F. Kiemeneij, G. J. Laarman // Cathet. Cardiovasc. Diagn. - 1993. -Vol. 30. - P.173-178.

86. Perioperative Bridging Anticoagulation in Patients with Atrial Fibrillation / J. D. Douketis, A. C. Spyropoulos, S. Kaatz [et al.] // New England Journal of Medicine - 2015. - Vol. 373, No. 9. - P. 823-833.

87. Periprocedural heparin bridging in patients receiving vitamin K antagonists: systematic review and meta-analysis of bleeding and thromboembolic rates / I. D. Siega, J. Yudin, S. Kaatz [et al.] // Circulation. - 2012. - Vol. 126, No. 13. - P. 1630-1639. - doi: 10.1161/CIRCULATI0NAHA.112.105221.

88. Postcatheterization femoral arteriovenous fistula: endovascular treatment with N-butyl-cyanoacrylate embolization / B. Onal, E. T. Ilgit, S. Akpek, B. Coskun / Cardiovasc InterventRadiol. - 2006. - Vol. 29. - No. 2. - P. 276-278.

89. Postinterventional Transcutaneous Suture of Femoral Artery Access Sites in Patients With Peripheral Arterial Occlusive Disease: A Study of 930 Patients / J. O. Balzer, D. Scheinert, T. Diebold [et al.] // Catheter Cardiovasc Interv. - 2001. - Vol. 53, No. 2. - P. 174-181.

90. Predictors of Failure of Closure in Percutaneous EVAR Using the Prostar XL Percutaneous Vascular Surgery Device / M. P. Rijkée, R. G. Statius van Eps, J. J. Wever [et al.] // Eur J VascEndovasc Surg. - 2015. - Vol. 49, No. 1. - P. 5-49. - doi: 10.1016/j.ejvs.2014.10.017.

91. Prevention of radial artery occlusion-patent hemostasis evaluation trial (PROPHET study): a randomized comparison of traditional versus patency documented hemostasis after transradial catheterization / S. Pancholy, J. Coppola, T. Patel, M. Roke-Thomas // Catheter Cardiovasc Interv. - 2008. - Vol. 72. - P. 335-340.

92. Quality improvement guidelines for vascular access and closure device use / R. A. Sheth, T. G. Walker, W. E. Saad [et al.] // J VascIntervRadiol. -2014. - Vol. 25, No. 1. - P. 73-84. - doi: 10.1016/j.jvir.2013.08.011.

93. Radial artery access technique evaluation trial: randomized comparison of Seldinger versus modified Seldinger technique for arterial access for transradial catheterization / S. B. Pancholy, K.A. Sanghvi, T. M. Patel // Catheter Cardiovasclnterv. - 2012. - Vol. 80. - P. 288-291. -doi:10.1002/ccd.23445.

94. Radial artery anomaly and its influence on transradial coronary procedural outcome / T. S. Lo, J. Nolan, E. Fountzopoulos [et al.] // Heart. - 2009. - Vol.95, No. 5. - P. 410-415. - doi: 10.1136/hrt.2008.150474.

95. Radial Artery Occlusion After Transradial Interventions: A Systematic Review and Meta-Analysis / M. Rashid, C. S. Kwok, S. Pancholy [et al.] // J Am Heart Assoc. - 2016. - Vol. 5, No. 1. - P. e002686. - Published 2016 Jan 25. - doi: 10.1161/JAHA.115.002686.

96. Radial artery thrombosis following transradial coronary angiography: incidence and rationale for treatment of symptomatic patients with low-molecular-weight heparins / A. R. Zankl, M. Andrassy, C. Volz [et al.] // Clin Res Cardiol. -2010. - Vol. 99, No.12. - P. 841-847. - doi:10.1007/s00392-010-0197-8.

97. Radial versus femoral access in invasively managed patients with acute coronary syndrome: systematic review and meta-analysis / G. Ando, D. Capodanno // Annals of Internal Medicine. - 2015. - Vol. 163, No. 12. - P. 932940.

98. Radiation exposure in relation to the arterial access site used for diagnostic coronary angiography and percutaneous coronary intervention: a systematic review and meta-analysis / G. Plourde, S. B. Pancholy, J. Nolan [et al.] // Lancet. - 2015. - Vol. 386, No. 10009. - P. 2192-2203. - doi:10.1016/S0140-6736(15)00305-0.

99. Rapid arterial hemostasis and decreased access site complications after cardiac catheterization and angioplasty: results of a randomized trial of a novel hemostatic device / W. G. Kussmaul, M. Buchbinder, P. L. Whitlow [et al.] // J Am CollCardiol. - 1995; Vol. 25 - P. 1685-1692.

100. Real-time ultrasound guidance facilitates femoral arterial access and reduces vascular complications: FAUST (Femoral Arterial Access With Ultrasound Trial) / A. H. Seto, M. S. Abu-Fadel, J. M. Sparling [et al.] // JACC Cardiovasc Interv. - 2010. - Vol. 3, No. 7. - P. 751-758. - doi: 10.1016/j.jcin.2010.04.015.

101. Restick following initial Angioseal use / R. J. Applegate, K. M. Rankin, W. C. Little [et al.] // Catheter Cardiovasc Interv. - 2003. - Vol. 58, No. 2. - P. 181-184.

102. Retroperitoneal hematoma after cardiac catheterization: prevalence, risk factors, and optimal management / Kent KC, Moscucci M, Mansour KA [et al.] // J Vasc Surg. - 1994. - Vol. 20, No. 6. - P. 905-910. - discussion 10-3.

103. Retroperitoneal hematoma after percutaneous coronary intervention: prevalence, risk factors, management, outcomes, and predictors of mortality: a report from the BMC2 (Blue Cross Blue Shield of Michigan Cardiovascular Consortium) registry / S. Trimarchi, D. E. Smith, D. Share [et al.] // JACC Cardiovasc Interv. - 2010. - Vol. 3, No. 8. - P. 845-850.

104. Retroperitoneal hematoma following femoral arterial catheterization: a serious and often fatal complication / S. Sreeram, A. B. Lumsden, J. S. Miller [et al.] // Am Surg. - 1993. - Vol. 59, No. 2. - P. 94-98.

105. Review of vascular closure devices / B. G. Schwartz, S. Burstein, C. Economides [et al.] // J Invasive Cardiol. - 2010. - Vol. 22, No. 12. - P. 599-607.

106. Safety and Effectiveness of a Novel Vascular Closure Device: A Prospective Study of the ExoSeal Compared to the Angio-Seal and ProGlide / K. Kara, A. A. Mahabadi, H. Rothe [et al.] // The Journal of Endovascular Therapy (formerly the Journal of Endovascular Surgery) Radiology - 2014. - Vol. 26, No. 1. - P. 822-828.

107. SCAI expert consensus statement: 2016 best practices in the cardiac catheterization laboratory: (Endorsed by the cardiological society of india, and sociedad Latino Americana de Cardiologiaintervencionista; Affirmation of value by the Canadian Association of interventional cardiology-Association

canadiennede cardiologied'intervention) / S. S. Naidu, H. D. Aronow, L. C. Box [et al.] // Catheter Cardiovasc Interv. - 2016. - Vol. 88, No.3. - P. 407-423. - doi: 10.1002/ccd.26551.

108. Selective Coronary Arteriography / M. P. Judkins // Radiology -1967. - Vol. 89, No. 5. - P. 815-824.

109. Successful endovascular extraction of newer generation Angio-Seal collagen plug and anchor after acute embolization / N. Abi Rafeh, F.B. Saiful, G. Khoueiry [et al.] // Vascular. - 2014. - Vol. 22, No. 3. - P. 214-217. - doi: 10.1177/1708538113481028.

110. Successful use of the CardivaBoomerangTM vascular closure device to close a brachial artery puncture site after emergency PTCA / P. Cirillo, G. Petrillo, G. L. D'Ascoli [et al.] // Heart Vessels - 2010. - Vol. 25, No. 6. - P. 565568.

111. Suitability of Exoseal vascular closure device for antegrade femoral artery puncture site closure. / C. Schmelter, A. Liebl, N. Poullos [et al.] // Cardiovasc InterventRadiol. - 2013. - Vol. 36, No. 3. - P. 659-668. - doi: 10.1007/s00270-012-0501-2.

112. Surgical Complications from Hemostatic Puncture Closure Devices / J. F. Eidt, S. Habibipour, J. F. Saucedo [et al.] // The American Journal of Surgery

- 1999. - Vol. 178, No. 6. - P. 511-516.

113. Suture Closure of the Femoral Arteriotomy Following Invasive Cardiac Procedures: A Detailed Analysis of Efficacy, Complications, and the Impact of Early Ambulation in 1,200 Consecutive, Unselected Cases / D. B. Fram, S. Giri, G. Jamil [et al.] // Catheter Cardiovasc Interv. - 2001. - Vol. 53, No. 2. -P. 163-173.

114. Suture-Mediated Closure of the Femoral Access Site After Cardiac Catheterization: Results of the Suture To Ambulate aNd Discharge (STAND I and STAND II) Trials / D. S. Baim, W. D. Knopf, T. Hinohara [et al.] // Am J Cardiol.

- 2000. - Vol. 85, No. 7. - P. 864-869.

115. TCT-278. Radial arterial access with ultrasound trial / A. Seto, J. S. Roberts, M. Abu-Fadel [et al.] //Journal of the American College of Cardiology. -2013. - Vol. 62, Issue 18, Suppl. 1. - P. B90-B91. - doi: 10.1016/j.jacc.2013.08.1014.

116. The efficacy and safety of closure of brachial access using the Angio-Seal closure device: Experience with 161 interventions in diabetic patients with critical limb ischemia / T. Lupattelli, J. Clerissi, G. Clerici [et al] // J Vasc Surg. -2008. - Vol. 47. - P. 782-788. - doi: 10.1016/j.jvs.2007.11.050.35;41.

117. The preclose technique for AAA repair / Krajcer Z. // Endovasc Today. - 2011. - May. - P. 46-54.

118. The StarClose Vascular Closure System: interventional results from the CLIP study / J. B. Hermiller, C. Simonton, T. Hinohara [et al.] // Catheterization and Cardiovascular Interventions - 2006. - Vol. 68, No. 5. - P. 677-683.

119. Thoracal aortography by catheterization from the radial artery; preliminary report of a new technique. / S. Radner // Acta Radiol. - 1948. - Vol. 29. - P. 178-180. - doi: 10.3109/00016924809132437.

120. Transcatheter thrombolysis with high-dose bolus tissue plasminogen activator in iatrogenic arterial occlusion after femoral arterial catheterization / D. K. Tsetis, G. E. Kochiadakis, A. A. Hatzidakis [et al.] // Cardiovasc InterventRadiol. - 2002. - Vol. 25, No. 1. - P. 36-41. - doi: 10.1007/s00270-001-0061-3.

121. Transcaval Access and Closure for Transcatheter Aortic Valve Replacement: A Prospective Investigation / A. B. Greenbaum ,Babaliaros VC, Chen MY, et al. // J Am Coll Cardiol. - 2017. - Vol. 69, No. 5. - P. 511-521. -doi: 10.1016/j.jacc.2016.10.024.

122. Transradial approach (left vs right) and procedural times during percutaneous coronary procedures: TALENT study / A. Sciahbasi, E. Romagnoli, F. Burzotta [et al.] // Am Heart J. - 2011. - Vol.161, No. 1. - P. 172-179. - doi: 10.1016/j.ahj.2010.10.003.

123. Transradial coronary catheterization and intervention across the whole spectrum of Allen test results. / V. Valgimigli, G. Campo, C. Penzo [et al.] // J Am Coll Cardiol. - 2014. - Vol. 63, No. 18. - P. 1833-1841. - doi: 10.1016/j.jacc.2013.12.043.

124. Transulnar compared with transradial artery approach as a default strategy for coronary procedures: a randomized trial. The Transulnar or Transradial Instead of Coronary Transfemoral Angiographies Study (the AURA of ARTEMIS Study) / G. Hahalis, G. Tsigkas, I. Xanthopoulou [et al.] // Circulation: Cardiovascular Interventions. - 2013. - Vol. 6, No. 3. - P. 252-261.

125. Transulnar Versus Transradial Access for Coronary Angiography or Percutaneous Coronary Intervention: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials / K. Dahal, J. Rijal, J. Lee [et al.] // Catheter Cardiovasc Interv. - 2016. -Vol. 87, No. 5. - P. 857-865.

126. Treatment of postcatheterization femoral arteriovenous fistulas with simple prolonged bandaging / T. Zhou, Z. J. Liu, S. H. Zhou [et al.] // Chin Med J (Engl). - 2007. - Vol. 120, No. 11 - P. 952-955. - PMID: 17624260.

127. Trends in Vascular Complications After Diagnostic Cardiac Catheterization and Percutaneous Coronary Intervention Via the Femoral Artery, 1998 to 2007 / R. J. Applegate, M. T. Sacrinty, M. A. Kutcher [et al.] // JACC: Cardiovascular Interventions - 2008. - Vol. 1, No. 3. - P. 317-326.

128. Ultrasonographic features of vascular closure devices: initial and 6-month follow-up results / H. J. Choo, H. W. Jeong, J. Y. Park [et al.] // Ultrasonography - 2014. - Vol. 33, No. 4. - P. 283-290.

129. Upper extremity access for renal artery stenting: radial, brachial and axillary access: how to do them safely and pitfalls to avoid / T. A. Sos // J Cardiovasc Surg (Torino). - 2010. - Vol. 51, No. 5. - P. 741-746.

130. Use of a Collagen-Based Device for Closure of Low Brachial Artery Punctures / A. Belenky, D. Aranovich, F. Greif [et al.] // Cardiovasc InterventRadiol - 2007. - Vol. 30, No. 2. - P. 273-275.

131. Use of Angio-Seal Closure Device When the Arteriotomy Is Above or Below the Common Femoral Artery / R. Bose, J. M. Schussler // Clinical Cardiology - 2011. - Vol. 34, No. 11. - P. 700-702.

132. Use of StarClose for brachial artery closure after percutaneous endovascular interventions / A. Puggioni, E. Boesmans, K. Deloose // Vascular. -2008. - Vol. 16, No. 2. - P. 85-90. - doi: 10.2310/6670.2008.00015.

133. Use of the 8-F angio-seal vascular closure device in large-caliber arteriotomies / S. N. Sarin, R. K. Shah, A. Chun [et al.] // J EndovascTher. - 2012.

- Vo. 19, No. 4. - P. 497-500. - doi: 10.1583/12-3881.1.

134. Use of ultrasound in the insertion of a vascular closure device: a comparative retrospective study with the standard blind technique / P. Lucatelli, A. Cannavale, C. Cirelli [et al.] // Radiol med. - 2015. - Vol. 120. - P. 283-288. -doi: 10.1007/s11547-014-0439-3.

135. Vascular access complications: Diagnosis and management / R. Kolluri, B. Fowler, S. Nandish // Curr Treat Options Cardiovasc Med. - 2013. -Vol. 15. - P.173-187. - doi: 10.1007/s11936-013- 0227-8.

136. Vascular Closure Device Failure: Frequency and Implications A Propensity-Matched Analysis / S. Bangalore, N. Arora, F. S. Resnic // Circ Cardiovasc Interv - 2009. - Vol. 2, No. 6. - P. 549-556.

137. Vascular closure device update. What's on the market, and what's in the pipeline / T. J. Ward, J. L. Weintraub // Endovasc Today. - 2015. - May. - P. 54-60.

138. Vascular Closure Devices / H. L. Dauerman, R. J. Applegate, D. J. Cohen // Journal of the American College of Cardiology - 2007. - Vol. 50, No. 17.

- P. 1617-1626.

139. Vascular Closure Devices in Patients Treated With Anticoagulation and IIb/IIIa Receptor Inhibitors During Percutaneous Revascularization / R. J. Applegate, M. A. Grabarczyk, W. C. Little [et al.] // Journal of the American College of Cardiology - 2002. - Vol. 40, No. 1. - P. 78-83.

140. Vascular closure devices. / M. C. Kim // Cardiol Clin. - 2006. - Vol. 24, No. 2. - P. 277-86. - doi: 10.1016/j.ccl.2006.03.006.

141. Vascular complications after transcatheter aortic valve replacement: insights from the PARTNER (Placement of AoRTicTraNscathetER Valve) trial / P. Généreux, J. G. Webb, L. G. Svensson [et al.] // Journal of the American College of Cardiology - 2012. - Vol. 60, No. 12. - P. 1043-1052.

142. Werner Forssmann: A German Problem with the Nobel Prize / H.W. Heiss // Clinical Cardiology - 1992. - Vol. 15, No. 7. - P. 547-549.