Безопасность и эффективность проведения эндоваскулярных диагностических и лечебных вмешательств на коронарных артериях в амбулаторных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.05, кандидат наук Данилушкин Юрий Владимирович

• Данилушкин Юрий Владимирович
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Данилушкин Юрий Владимирович

Введение

Глава I. Обзор литературы

1.1. Безопасность амбулаторной коронарографии.

1.1.1. Осложнения коронарографии и факторы риска при проведении исследования

1.1.2. Сердечно-сосудистые осложнения в контексте амбулаторной КАГ

1.1.3. Осложнение в месте доступа в контексте амбулаторной КАГ

1.1.4. Другие факторы, влияющие на безопасность амбулаторной КАГ

1.2. Преимущества амбулаторной коронарографии.

1.2.1. Удобство для пациентов

1.2.2. Экономическая эффективность

1.3. Возможность проведения эндоваскулярного лечения коронарных артерий амбулаторно

1.4. Заключение

Глава II. Материал и методы исследования

2.1.Подготовка пациентов к КАГ и ЧКВ

2.2. Ведение пациентов до и после эндоваскулярных диагностических и лечебных вмешательств

2.3 Критерии успеха вмешательства

2.4.Статистический анализ

Глава III. Результаты проведенного исследования

3.1. Результаты проведения амбулаторной коронарографии

3.2. Сердечно-сосудистые и периферические осложнения при проведении амбулаторной диагностической КАГ

3.3. Незапланированная госпитализация после проведения амбулаторной КАГ

3.4. Сравнительный анализ результатов и безопасности диагностической КАГ у пациентов выписанных домой в день исследования с группой больных,

2

выписанных в медицинские учреждения, не имеющие ангиографических лабораторий

Алгоритм отбора и ведения больных при проведения амбулаторной коронарографии с выпиской в день исследования

3.5.Результаты проведения чрескожных коронарных вмешательств со стентированием у больных, направленных из других стационаров

3.6. Сердечно-сосудистые осложнения и осложнения со стороны места пункции при ЧКВ со стентированием у больных, направленных из других стационаров

3.7. Незапланированная госпитализация после ЧКВ со стентированием у больных, направленных из других стационаров

3.8. Анализ клинических показателей и результатов эндоваскулярного лечения у больных, находившихся в направившем стационаре с диагнозом острый инфаркт миокарда или нестабильная стенокардия

3.9. Результаты наблюдения за больным после успешной ЧКВ

Глава IV. Обсуждение полученных результатов

Выводы

Практические рекомендации

Приложение

Клинический случай

Клинический случай

Клинический случай

Клинический случай

Клинический случай

Список использованной литературы

Список сокращений

АКШ - аортокоронарное шунтирование,

БИТ - блок интенсивной терапии,

ГЛП- гиперлипидемия,

ИБС - ишемическая болезнь сердца,

ИМ - инфаркт миокарда,

КАГ - коронарная ангиография,

Отделение РХМДЛ - отделение рентгенхирургических методов

диагностики и лечения,

ЛКА - левая коронарная артерия,

НМИЦ кардиологии - Национальный медицинский исследовательский

центр кардиологии,

ОА - огибающая артерия,

ОИМ - острый инфаркт миокарда,

ОКС- острый коронарный синдром,

ОНМК - острое нарушение мозговового кровообращения,

ПНА - передняя нисходящая артерия,

ПИКС - постинфарктный кардиосклероз,

ПКА - правая коронарная артерия,

СМП- скорая медицинская помощь,

ТБКА - транслюминальная баллонная коронарная ангиопластика,

ФВ - фракция выброса,

ФК - функциональный класс,

ФГДС - фиброгастродуоденоскопия,

ХИБС - хроническая ишемическая болезнь сердца,

ХСН - хроническая сердечная недостаточность

ЧКВ - чрезкожное коронарное вмешательство,

ЭКГ - электрокардиография.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Безопасность и эффективность проведения эндоваскулярных диагностических и лечебных вмешательств на коронарных артериях в амбулаторных условиях»

Введение.

За несколько последних десятилетий тактика ведения больных с ИБС изменилась с подхода «ждать, наблюдать и надеяться» в начале 60-х годов до продлевающих продолжительность и качество жизни операций по реваскуляризации сердца в наши дни. При этом КАГ стала «золотым стандартом» диагностики ИБС.

Несмотря на то, что в настоящее время в России наблюдается тенденция снижения смертности от сердечно-сосудистых заболеваний - так, в 2014 г. по сравнению с 2013 она снизилась на 28,9%,[1] сердечно-сосудистые заболевания все еще лидируют среди причин смерти, и в 2017 году смертность от них в Российской Федерации составляла 588 человек на 100 тысяч населения.[2] Следует понимать, что чем меньше времени проходит от выявления пациента, страдающего хронической ИБС до проведения ему операции по реваскуляризации сердца, тем ниже риск смерти и развития осложнений ИБС у таких больных. При этом КАГ играет ключевую роль в определении характера поражения артерий коронарного русла, и от того как скоро она будет выполнена, зависит то, как быстро будет решен вопрос о дальнейшей тактике ведения больного с ИБС. S Talwar, M Karpha в своем исследовании показали, что в группе пациентов с хронической ИБС, в течение 10 месяцев ожидавших планового лечебного или диагностического вмешательства, несмотря на медикаментозную терапию в 6,2% случаев имели место смерть или крупноочаговый инфаркт миокарда; в 5,52% имела место экстренная госпитализация с нестабильной стенокардией.[3] На протяжении последнего десятилетия в нашей стране наблюдается постоянный рост количества выполняемых каждый год рентгенэндоваскулярных диагностических и лечебных вмешательств. В 2017 году их было на

47099 (7,4%) больше, чем в 2016 г. (ранее, в 2016 г. прирост составил 14,4%, в 2015 г. - 15,5%, в 2014 г. - 5,8%).[4] Тем не менее, еще сохраняется отставание по количеству рентгенэндоваскулярных диагностических и лечебных вмешательств от стран Западной Европы. Так, в 2014 году в Германии было выполнено 451 вмешательство на 100 тысяч населения [5], тогда как в России - 334 вмешательства на 100 тысяч населения. Одна из ведущих причин этого отставания - значительные недостатки организации работы отделений РХМДЛ: длинные листы ожидания в специализированных учреждениях, проводящих КАГ, недостаточно эффективное использование рентгеноперационных, а также отсутствии отделений РХМДЛ в ряде лечебных учреждений с кардиологическими отделениями. Следует отметить, что создание во всех больницах, имеющих в своем составе отделение кардиологии отделений РХМДЛ -сложная задача, требующая больших финансовых затрат. Подход при котором КАГ и эндоваскулярное лечение коронарных артерий у пациентов с инфарктом миокарда или нестабильной стенокардией из стационаров, не имеющих собственных отделений РХМДЛ, выполняется на базе лабораторий в специализированных учреждениях соответствует принципам работы сосудистых центров.

Одним из способов решения проблемы повышения эффективности работы отделений РХМДЛ может стать проведение у некоторых категорий больных ИБС вмешательств на коронарных артериях в амбулаторных условиях.

В мировой медицинской практике амбулаторная КАГ не является новшеством. В 1968 году впервые и^ктв М. и соавт. сообщил о выполнении 240 КАГ в амбулаторных условиях бедренным доступом [6]. С 1970 г. по 1973 г. С1гаи!о Э. и ВгевпаИап О. сообщили о

проведении амбулаторной КАГ плечевым доступом 537 пациентам [7]. В 1973 г. Clements S.D. и соавт. в кардиологическом институте штата Вирджиния, доложили о 3000 КАГ выполненных амбулаторно, это было первое крупное исследование, положившее начало развитию методики.[8] Тем не менее, эта методика не получила широкого распространения в связи с высоким риском возникновения периферических осложнений, обусловленным использованием феморального и плечевого артериальнных доступов. [9] В 1977 г. Schneider K.W. и соавт. сообщили о том, что в их центре диагностическая КАГ выполнялась амбулаторно бедренным доступом у 54% процентов больных от общего количества, направленных для ее проведения. Недостатками такого подхода был рост количества осложнений, обусловленных ранней мобилизацией как при нахождении в медицинском учреждении, и, что более важно, после выписки из него, когда пациент оставался без медицинского контроля. [10] С внедрением в клиническую практику лучевого артериального доступа амбулаторный подход для проведения эндоваскулярных вмешательств на коронарных артериях получил более широкое применение.

В настоящее время средняя продолжительность нахождения в стационаре при проведении КАГ и эндоваскулярного лечения в странах Евросоюза, Канаде и США составляет 1-2 дня [11]. Еще в 2007 году количество проведенных КАГ в США по программе краткосрочной госпитализации уже составляло 10610 [12]. В Европе до 30% пациентам КАГ проводится в амбулаторных условиях с последующей выпиской спустя 3-4 часа после процедуры [13,14,15]. В Бельгии в 2007 около 10% всех диагностических КАГ выполнялись в амбулаторных условиях, тогда как в 2017 г. эта цифра выросла в 4 раза и составила 43% [16]. Нет статистических данных о количестве

7

выполняемых амбулаторно КАГ в России. Однако в подавляющем большинстве случаев выполнение КАГ в нашей стране в настоящее время проводится в рамках госпитализации на срок от нескольких дней до недели. Столь длительный период объясняется необходимостью проведения предварительного неинвазивного обследования. Изменить сложившуюся ситуацию коренным образом может проведение КАГ в амбулаторных условиях. Однако амбулаторный подход к проведению КАГ в России недостаточно исследован: отсутствуют работы, основанные на большом клиническом опыте, изучающие безопасность проведения амбулаторной КАГ в условиях отечественной системы здравоохранения.

Кроме того, в зарубежной клинической практике с каждым годом все более широкое распространение получает амбулаторный подход при проведении лечебных эндоваскулярных вмешательств на коронарных артериях. В ряде клиник за последние несколько лет втрое возросло количество ЧКВ со стентированием, выполняемых амбулаторно. [16,17] В России в настоящее время лечебные эндоваскулярные вмешательства выполняются только с госпитализацией в специализированный стационар.

Цель исследования:

Изучение безопасности и эффективности проведения эндоваскулярных диагностических и лечебных вмешательств на коронарных артериях с выпиской из специализированного учреждения в день процедуры.

Задачи исследования:

1. Изучить безопасность проведения диагностической КАГ амбулаторно с выпиской домой в день исследования.

2 Сравнить частоту развития осложнений и результаты амбулаторной КАГ у больных с выпиской домой в день исследования с таковыми у пациентов, направленных на КАГ из медицинских учреждений, не имеющих отделения РХМДЛ с последующим переводом в направивший стационар.

3 Разработать алгоритм отбора и ведения больных для проведения амбулаторной коронарографии с выпиской в день исследования.

4 Изучить безопасность и эффективность баллонной ангиопластики со стентированием коронарных артерий у больных, направленных из медицинских учреждений, не имеющих отделений РХМДЛ, с последующим переводом в направивший стационар.

Научная новизна.

Впервые доказана безопасность проведения диагностической КАГ амбулаторно с выпиской домой в день исследования на модели организации здравоохранения в Российской Федерации. Впервые разработан алгоритм отбора и ведения больных для проведения амбулаторной коронарографии с выпиской в день исследования. На большом клиническом материале показана безопасность выполнения эндоваскулярного лечения коронарных артерий больным из учреждений без собственных отделений РХМДЛ без предварительного отбора с выпиской в тот же день в направившее учреждение.

Практическая значимость результатов.

Введение в широкую клиническую практику разработанных методик позволят сделать исследование более доступным и удобным для большего числа пациентов с ИБС, разгрузить специализированные стационарные койки и повысить эффективность использования кардиологических коек в стационарах, не имеющих отделений РХМДЛ. Кроме того, это позволит увеличить количество выполняемых эндоваскулярных диагностических вмешательств в

специализированных стационарах, и, таким образом, увеличить эффективность работы. Также, данная методика может сделать КАГ более комфортной для широкого круга пациентов, за счет отсутствия необходимости госпитализироваться в специализированный стационар.

Глава I Обзор Литературы.

В настоящее время существуют 3 принципиальных подхода проведения рентгенэндоваскулярных вмешательств амбулаторно:

Проведение амбулаторной КАГ возможно либо в той же лаборатории, где КАГ проводится стационарным больным [8], либо в отдельно стоящей лаборатории, размещенной в больнице или в непосредственной близости от неё, таким образом, чтобы больным, при необходимости, могла быть оказана специализированная помощь. Кроме того, амбулаторную КАГ можно проводить в мобильной ангиографической лаборатории, установленной в специальных автотрейлерах. [18]

1.1 Безопасность амбулаторной коронарографии.

1.1.1 Осложнения коронарографии и факторы риска при проведении исследования.

Коронарография является инвазивным исследованием и ее проведение сопряжено с определенным риском, несмотря на низкую частоту осложнений. К осложнениям коронарографии большинство авторов относят состояния, возникающие во время диагностического вмешательства, либо в течение 24 часов после него [19,20,21] :

Сердечно - сосудистые осложнения, включающие в себя: смерть (по публикациям зарубежных авторов составляет до 0,07% ; [22] в России в 2016- 2017 г. смертность от КАГ составляла 0,01%-0,02% [4]); инфаркт миокарда (по данным зарубежных авторов частота его составляет 0,05%); цереброваскулярные осложнения (0,07%); диссекция и перфорация коронарных артерий (0,04%); фибрилляция

желудочков или желудочковая тахикардия (0,1% при плановой КАГ у хронических больных и до 4,3% при КАГ, выполненной больным с острым инфарктом миокарда).

Осложнения со стороны места пункции (гематома, артерио-венозная фистула, кровотечение, ложная аневризма) - благодаря широкому внедрению в клиническую практику лучевого сосудистого доступа отмечается снижение частоты такмх осложнений при КАГ (по данным зарубежных авторов с 1,7% до 0,2%).

Контраст-индуцированная нефропатия - по сообщениям зарубежных авторов частота может варьировать от 3.3 до 16%, однако в более поздних исследованиях, где проводился учет факторов риска развития контраст-индуцированной нефропатии (сахарный диабет, исходно нарушенная функция почек, анемия, объем использованного контрастного вещества) показали частоту не более 3% .

Аллергические реакции на рентгенконтрастное вещество - при применении высокоосмолярных контрастных веществ их частота может достигать 12%, тогда как при использовании низкоосмолярных рентгенконтрастных веществ, аллергические реакции возникают в 3,1% случаев и носят менее тяжелый характер. [22]

К факторам, повышающим риск развития осложнений при диагностической КАГ относят:

Факторы, повышающие общий риск исследования: возраст более 70 лет; сложные врожденные заболевания сердца; ожирение; кахексия, неконтролируемый сахарный диабет; десатурация; тяжелые хронические обструктивные заболевания легких; нарушение функции почек.

Факторы, повышающие риск сердечно-сосудистых осложнений: трехсосудистое поражение коронарных артерий; гемодинамически значимое поражение ствола ЛКА; высокий функциональный класс стенокардии; тяжелые пороки митрального или аортального клапанов или наличие механического протеза клапана; ФВ ЛЖ<35%; результаты нагрузочной пробы, позволяющие заподозрить тяжелое поражение коронарных артерий (гипотония на нагрузке, появление больших зон ишемии на нагрузке); легочная гипертензия; неконтролируемая артериальная гипертензия; недавно перенесенный ОНМК; нарушения со стороны свертывающей системы крови. [23]

1.1.2 Сердечно-сосудистые осложнения в контексте амбулаторной КАГ.

В значительном количестве исследований было показано, что проведение амбулаторной КАГ безопасно и сопровождается малым числом осложнений [13,14,24,25,26]. Тем не менее, безопасность амбулаторной катетеризации сердца и коронарной ангиографии зависит от ряда факторов. Наиболее важными факторами являются тщательный отбор больных для проведения КАГ в амбулаторно, а также правильная оценка состояния пациента, покидающего стены медицинского учреждения в день исследования[13,27,28].

Чтобы оценить безопасность и экономическую эффективность амбулаторной ангиографии Edward B. Diethrich и соавт. проанализировали работу ангиографической лаборатории при Кардиологическом Институте Аризоны за период 20 месяцев (с мая 1978 г. по декабрь 1979 г.), Всего было включено 428 пациентов. Летальных исходов и больших сердечно-сосудистых осложнений (инфаркт миокарда, ОНМК, диссекция или перфорация коронарной артерии) не было. К «малым» осложнениям (11%) относились:

кровотечения из места пункции, тошнота, слабость, аллергические реакции. Двум пациентам (0,46%) была проведена кардиоверсия из-за развития сложных нарушения ритма сердца. 9 (2%) пациентов были внепланово госпитализированы для наблюдения в условиях стационара или из-за необходимости экстренного хирургического вмешательства, обусловленного тяжелым атеросклеротическим поражением коронарных артерий. Также была рассмотрена экономическая эффективность и удобство для пациента амбулаторной КАГ. Проведённое исследование подтвердило, что амбулаторная КАГ может обеспечить безопасность и уровень диагностики равноценные стационарным процедурам, при этом снизить финансовые затраты на проведение процедуры и создать более комфортные условия для пациента: отсутствие необходимости госпитализации в стационар. [29]

В 1981-83 г.г. Sayid Fighali и соавт. провели исследование безопасности амбулаторной КАГ. Было включено 676 пациентов, которым с февраля 1981 г. по ноябрь 1983 г. была выполнена амбулаторная КАГ через бедренный доступ. В группу контроля вошли 1106, которым КАГ была выполнена в условиях стационара теми же врачами. В стационарную группу входили больные с сердечной недостаточностью 4 ФК по ЫУИА и пациенты, которые предпочли провести КАГ в условиях стационара. Пожилой возраст, подозрение на поражение ствола левой коронарной артерии или трех сосудистое поражение, недавно перенесенный ОИМ не рассматривались как противопоказания для проведения амбулаторной КАГ, но эти критерии послужили поводом для разделения амбулаторных пациентов на группы с высоким и низким риском развития осложнений. По результатам исследования Не было статистически значимой разницы в частоте «больших» и малых» осложнений между амбулаторной и

14

стационарной группой. В амбулаторной группе поражение ствола левой коронарной артерии, трех сосудистое поражение, фракция выброса левого желудочка < 30% не влияло на частоту осложнений. Амбулаторная КАГ была на 26% дешевле чем стационарная. Исследование показало, что амбулаторная КАГ безопасна даже в группах пациентов с высоким риском развития сердечно-сосудистых осложнений и позволяет снизить финансовые затраты. [26]

Davis K и соавт. проспективно проанализировали частоту развития осложнений при проведении КАГ в амбулаторных условиях у 7553 пациентов. Смертность не превышала 0,2%, а частота развития сосудистых осложнений (инфаркт миокарда, ОНМК, диссекция или перфорация коронарной артерии) - не более 0,7%. [30]

Для выявления лиц с самым высоким риском нежелательных явлений, связанных с амбулаторной КАГ. Klinke W.P. с соавт. провели анализ статистики смертности больных, полученной из 3071 амбулаторных исследований, выполненных в клинике за период с 1979 по 1985 г. Из них 2549 (83%) были выполнены феморальным доступом. 2426 (79%) пациентам были выполнены катетеризация левых и правых отделов сердца и селективная ангиография коронарных артерий. Главными условиями для отбора были стабильность гемодинамических показателей и наличие сопровождающего из числа родственников пациента. В день процедуры пациенты поступали в амбулаторную ангиографическую лабораторию, а после проведения процедуры переводились в палату интенсивного наблюдения и через 2 часа были выписаны домой при отсутствии осложнений. У 2162 (70,4%) больных было выявлено гемодинамически значимое атеросклеротическое поражение артерий коронарного русла. В 418 (13,6%) случаях были выявлены интактные коронарные артерии. 70 больных (2,3%) были

госпитализированы незапланировано для наблюдения после амбулаторной КАГ. У 34 пациентов (1,1%) имели место осложнения, включая 4 летальных исхода (0,13%). Двое пациентов умерло во время процедуры - один из-за диссекции ствола левой коронарной артерии, второй - вследствие анафилактического шока на контрастное вещество. Еще у одного пациента во время процедуры произошел ОНМК, от осложнений которого он умер спустя неделю. Отдельно следует отметить двух больных, у одного из которых при амбулаторной КАГ выявлено «диффузное многососудистое поражение коронарных артерий», а у второго - двухсосудистое поражение. После выписки из стационара у обоих пациентов развилась асистолия. Один пациент скончался, другому проведены реанимационные мероприятия с положительным эффектом, однако из-за долгой гипоксии мозга возникли необратимые неврологические нарушения. По мнению авторов несмотря на то, что описанные осложнения, произошедшие у этих 2 больных после выписки, имели место после КАГ, они могут быть не связаны с вмешательством, а обусловлены естественным течением ИБС, однако они могли иметь более благоприятный исход в случае их развития в условиях стационара. У 2967 больных (96,6%) осложнений не было и их выписали домой в день исследования. [13].

Осложнения, возникающие в течение 24 часов после исследования принято считать связанными с процедурой. Однако, на практике, они не всегда могут иметь причинно-следственную связь с проведенным вмешательством, а в ряде случаев просто совпадают с ним по времени. Этому посвящена работа ЫМпег FJ и соавт., целью которой было сравнить частоту развития «псевдоосложнений» с частотой осложнений при эндоваскулярных диагностических вмешательствах

на коронарных артериях. Под «псевдоосложнением» автор понимал

16

все неблагоприятные сердечно-сосудистые события, произошедшие в течение 24 часов до запланированной КАГ. Под осложнениями подразумевали все сердечно-сосудистые события и хирургические вмешательства, имевшие место во время и в течение периода наблюдения после КАГ. Всего было проанализировано 1606 процедур. Всего было 13 (0,81%) осложнений без летальных исходов и 13 (0,81%) псевдоосложнений, включая 4 (0,24%) летальных исхода. Исследователи пришли к выводу, что «псевдоосложнения» при эндоваскулярных диагностических вмешательствах на коронарных артериях происходят из-за закономерного течения ИБС и не связаны с КАГ, они возникают с той же частотой что и осложнения, но носят более тяжелый характер. Также, исследователи пришли к выводу, что часть осложнений, имеющих место после процедуры, произошли не из-за выполненной КАГ, а в связи с закономерным течением ИБС. [31]

Mahrer PA и соавт. оценили безопасность амбулаторной КАГ, выполненной феморальным доступом у 308 пациентов. Уровень смертности в их исследовании не превысил 0,3%, а большие сосудистые осложнения-2,24%. В день проведения КАГ 91% пациентов были выписаны и лишь 6,8% были незапланированно оставлены в стационаре для дальнейшего наблюдения. [32] В своей работе Jennifer C. Lee и соавт. проводили оценку результатов КАГ, выполненных феморальным доступом у 986 пациентов. У 240 (24%) исследование проводилось амбулаторно, у 746 (76%) больных в условиях стационара, из них 279 (28%) больных не имели противопоказаний для амбулаторной КАГ, и 467 (47%) имели 1 или более критериев исключения из группы амбулаторной КАГ. Наиболее частые причины исключения из группы амбулаторной КАГ были застойная сердечная недостаточность - 103 больных (22%), нестабильная стенокардия - 70 больных (15%), поражение клапанов

17

сердца - 65 больных (14%), недавно перенесенный инфаркт миокарда - 51 больной (11%),острая экстракардиальная патология - 4 больных (9%). Стационарные пациенты, по сравнению с амбулаторными были достоверно старше - 62 год против 75 лет (Р = 0,002), у них была более низкая фракция выброса - 56% против 60% (Р = 0,009), по результатам КАГ у них чаще встречалось трехсосудистое поражение коронарных артерий - 29% против 13% (Р < 0,0001).0сложнений не было ни в амбулаторной, ни в стационарной группах. [27]

В обзорной статье Heuser R.R^ соавт. проанализировал ряд проведенных ранее исследований других центров. [8,27,33,34,35,36,20]. Было установлено, что риск нежелательных явлений выше у пациентов старше 75 лет, больных с сердечной недостаточностью 3-4 ФК, у больных с острым коронарным синдромом, стенокардией высоких функциональных классов, а также у лиц с доказанным или подозреваемым многососудистым поражением. [37]

Elliott CM и соавт. сравнил частоту осложнений в группе больных, которым КАГ была выполнена амбулаторно в условиях мобильной лаборатории (n=719), c таковой в стационарной группе (n=557). Следует отметить, что в амбулаторную группу отбирались пациенты с низким риском развития осложнений. Частота осложнений в амбулаторной группе больных, которым КАГ выполнялась в мобильной лаборатории составила 0,7% против 3,1% в стационарной группы. [28]

Сравнить риск осложнений при амбулаторном и стационарном проведении КАГ трудно из-за сложности подбора сопоставимых групп. Для проведения амбулаторной коронароангиографии отбираются больные из группы низкого риска и вероятность развития серьёзных

осложнений у таких больных ниже. В большинстве исследований в качестве группы сравнения использованы группы больных, которым показано, по меньшей мере, 24-часовое наблюдение после проведения процедуры. В1оск Р.С. и соавт. избежали этой ошибки, сравнивая частоту осложнений у больных, которым КАГ была выполнена амбулаторно (п=192), с пациентами, относящимся к группе низкого риска развития сердечно-сосудистых осложнений (п=189), которым КАГ по тем или иным причинам была проведена в условиях стационара. В обеих группах КАГ выполнялась бедренным доступом. В амбулаторной группе по сравнению со стационарной частота осложнений составила: гематома - 12% против 8,5%; онемение или слабость в конечности - 0,5% против 1,6%; острый инфаркт миокарда - 1,6% против 0,5%. Ни одна из вышеперечисленных разниц не была статистически значима. Ни в одной из групп летальных исходов и инсультов не было. У 23 пациентов (12%) из амбулаторной группы развились осложнения КАГ, в связи с которыми потребовалось госпитализировать их под наблюдение в стационар. В обеих группах не было статистически значимой разницы в частоте повторной госпитализации в течение первой недели после проведения КАГ. При этом в группе амбулаторной КАГ имело место снижение затрат по сравнению со стационарной ($885 с каждого пациента) [34]. Данные этого исследования следует трактовать с осторожностью, ввиду небольшого количества больных, включенных в исследовании.

Та11еу ^ и соавт. [33] ретроспективно проанализировали 4 исследования по КАГ, проведенной стационарно с общим числом больных п= 100,911 [30,38,39,40} и 10 исследований по амбулаторной КАГ с общим числом больных п= 13,146 [13,24,32,34,36,41,42,43,44]. Авторы пришли к выводу, что в группе больных, которым КАГ была проведена амбулаторно, статистически значимо ниже частота

19

летальных исходов, частота развития инфаркта миокарда и сосудистых осложнений, и выше частота развития аритмий.

Kennedy JW и соавт. проанализировали ангиографические и клинические данные 16 больных, у которых имели место летальные исходы в течение 24 часов после КАГ. У 8 пациентов имел место критический стеноз ствола ЛКА; у 5 - трехсосудистое поражение коронарного русла; у 1- двухсосудистое и у 2 пациентов- стеноз устья аорты[40]. Клинически у всех пациентов имелись явления недостаточности кровообращения III- IV функционального класса по NYHA. Все летальные исходы произошли в первые 10 часов после процедуры; из них - 50% в первый час после исследования, и только 19% на 6-10 час. Во всех случаях летальный исход был связан с тяжелым атеросклеротическим поражением артерий коронарного русла, декомпенсированной сердечной недостаточностью. Самый высокий риск развития летального исхода был сразу после проведения процедуры (50% всех летальных исходов имели место в первый час после исследования), в то время как на временной промежуток между 6 и 10 часами после процедуры приходилось около 19% от всех летальных исходов. Большинство летальных исходов развилось в рамках времени наблюдения, предусмотренного большинством стандартных протоколов, подавляющее большинство таких больных было бы госпитализировано в связи с полученными во время процедуры данными о тяжелом поражении коронарных артерий. Таким образом, при проведении диагностической КАГ амбулаторно осложнения встречаются нечасто и в основном происходят во время наблюдения после исследования. Пациентов, которые по результатам КАГ находятся в высокой группе риска развития внезапных осложнений, следует госпитализировать в стационар, либо увеличивать для них период наблюдения. [26]

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Данилушкин Юрий Владимирович, 2020 год

Список использованной литературы.

1. И.Е. Чазова, Е.В. Ощепкова Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями: проблемы и пути их решения на современном этапе. Вестник Росздравнадзора №5 2015 с. 7-10. ISSN:2070-7940

2. А.Е.Суринов, Э.Ф.Баранов, Т.С.Безбородова, С.Н.Бобылев, Н.С.Бугакова, Л.М.Гохберг и др. Россия в цифрах 2018. Краткий статистический сборник. ISBN 978-5-89476-450-4

3. Disease progression and adverse events in patients listed for elective percutaneous coronary intervention. Talwar S, Karpha M, Thomas R, Vurwerk C, Cox IC, Burrell CJ, Motwani JG, Gilbert TJ, Haywood GA Postgrad MedJ 2005 81: http://doi.org/459-462

10.1136/pgmj.2004.031344.

4. Алекян Б.Г., Григорьян А.М., Стаферов А.В., Карапетян Н. Г. Рентгенэндоваскулярная диагностика и лечение заболевании сердца и сосудов в Российской Федерации - 2017 год. Эндоваскулярная хирургия. 2018; 2 (5): 93-240 [Alekyan B.G., Grigor'yan A.M., Staferov A.V., Karapetyan N.G. Endovascular diagnostics and treatment in the Russian Federation (2017). Endovaskulyarnaya Khirurgiya (Russian Journal of Endovascular Surgery). 2018; 2 (5): 93-240] http://doi.org/10.24183/2409-4080-2018-5-2-93-240

5. European Cardiovascular Disease Statistics 2017 http://www.ehnheart.org/images/CVD-statistics-report-August-2017.pdf

6. Judkins MP. Percutaneous transfemoral selective coronary arteriography. Radiol Clin North Am 1968; 6: 467- 492. PMID:4881403

7. David A. Ciraulo, MD Gerald F. Bresnahn, MD William R. Zimmerman, MD Robert B. Chesne, MD Cardiology Department Daniel Freeman Memorial Hospital Inglewood. Outpatient Cardiac Catheterization West J Med. 1978 Jan; 128(1): 72-73. PMID:18748124

8. Clements SD, Gatlin S. Outpatient cardiac catheterizations report of 3000 cases. Clin Cardiol 1991;14:477-80. PMID:1810684

9. Bourassa M G, Noble J. Complication rate of coronary arteriography:a review of 5250 cases studied by a percutaneous femoral technique. Circulation 1976;53:106-14. PMID:1244231

10. Schneider KW. The case for out-patient coronarography. Medicamundi 1977;22: 16-18.

11. Scanlon PJ, Faxon DP, Audet AM. ACC/AHA guidelines for coronary angiography, J Am Coll Cardiol, 1999; 33:1756-1824. https://doi.org/10.1161/01.CIR.99.17.2345

12. Hall M.J., DeFrances C.J., et al. National Hospital Discharge Survey: 2007 Summary, N 29, October 26,2010,p.4. http://www.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr029.pdf

13. Klinke WP, Kubac G, Talibi T, Lee SJ. Safety of outpatient cardiac catheterizations. Am J Cardiol 1985; 56: 639-641. PMID:4050701

14. Slagboom T, Kiemeneij F, Laarman JG, et al. Actual outpatient PCI: results of the OUTCLAS pilot study. Cathet Cardiovasc Intervent 2001;53:204-8. http://doi.org/10.1002/ccd.1149

15. Banning AP, Ormerod OJM, Channon K, et al. Same day discharge following elective percutaneous coronary intervention in patients with stable angina. Heart 2003; 89: 665. PMID:12748231

16. NIHDI - Healthcare Service - Directorate for Research, Development and Quality promotion. Medical practice variations

Coronary angiography. Analysis of the distribution and evolution of medical practice in Belgium, in terms of volume and expenditure per insured (analysis and trends by region, province and district),for the year 2017.

https://www.healthybelgium.be/images/INAMI/Rapports/RAPPORT-EN-CORONAROGRAPHIE 2017.pdf

17. Frederic S. Resnic. The Case for Outpatient Coronary Intervention: Balancing Charges and Discharges. Circulation 2007; 115;2248-2250.

18. Bersin RM, Elliott CM, Elliott AV et al. Mobile cardiac catheterization registry: report of the first 1001 patients. Cathet Cardiovasc Diagn 1994; 31: l-7. PMID:8118851

19. Baim, DS, Grossman, W. Complications of cardiac catheterization. In: Cardiac Catheterization, Angiography and Intervention, Baim, DS, Grossman, W (Eds), Williams & Wilkins, Baltimore 1996.

20. Jackson JL, Meyer GS, Pettit T. Complications from cardiac catheterization: analysis of a military database. Mil Med. 2000 Apr; 165(4):298-301.

21. Laskey, W., Boyle, J., & Johnson, L. W. (1993). Multivariable model for prediction of risk of significant complication during diagnostic cardiac catheterization. The Registry Committee of the Society for Cardiac Angiography & Interventions. Cathet Cardiovasc Diagn, 30 (3), 185-190.

22. Morteza Tavakol MD, Salman Ashraf MD & Sorin J. Brener MD Risks and Complications of Coronary Angiography: A Comprehensive Review. Global Journal of Health Science Vol. 4, No. 1; January 2012 http://doi.org/10.5539/gjhs.v4n1p65

23. Scanlon PJ, Faxon DP, Audet AM, Carabello B, Dehmer GJ, Eagle KA, Legako RD, Leon DF, Murray JA, Nissen SE, Pepine CJ, Watson RM, Ritchie JL, Gibbons RJ, Cheitlin MD, Gardner TJ, Garson A Jr, Russell RO Jr, Ryan TJ, Smith SC Jr. ACC/AHA guidelines for coronary angiography. A report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on practice guidelines (Committee on Coronary Angiography). Developed in collaboration with the Society for Cardiac Angiography and Interventions. J Am Coll Cardiol. 1999 May;33(6): 1756-824. PMID:10334456

24. Mahrer PR, Young C, Magnusson PT. Efficacy and safety of outpatient cardiac catheterization. Cathet Cardiovasc Diagn 1987; 13: 304-308. PMID:3664628

25. Oldroyd K G, Phadke K V, Philips R, et al. Cardiac catheterisation by the Judkins technique as an outpatient procedure. Br Med J 1989;298:875-6. PMID:2497831

26. Sayid Fighali, M.D.; Zvoniinir Krajcer, M.D. , F.C.C.P.; Felipe Gonzales-Camid, M.D.; Mamdouh Warda, M.D. , Ph.D.;Sidney Edelman, Ph. D. ;t and Robert Leachman, M. D. , F.C.C.P. Safety of Outpatient Cardiac Catheterization. Chest 1985; 88: 349-351. PMID:4028843

27. Jennifer C. Lee, James R. Bengtson, Joseph Lipscomb, Thomas M. Bashore, Daniel B. Mark, Robert M. Califf, David B. Pryor and Mark A. Hlatky. Feasibility and Cost-Saving Potential of Outpatient Cardiac Catheterization. Journal of the American College of Cardiology, Volume 15, Issue 2, February 1990 http://doi.org/10.1016/S0735-1097(10)80066-X

28. C M Elliott, R M Bersin, A V Elliott, J M Fedor, J J Gallagher, L J Sellers, C A Simonton, R H Svenson, B H Wilson, S H Zimmern

Mobile cardiac catheterization: comparison with outpatient and inpatient catheterization at tertiary facilities. Mobile Cardiac Catheterization Laboratory, Sanger Clinic, Charlotte, NC 28203 PMID:8118864

29. Edward B. Diethrich, M.D., Sam A. Kinard. M.D., Stephen A. Pierce, M.D., and Ravi Koopot, M.D. Outpatient cardiac catheterization and arteriography: Twenty-month experience at the Arizona Heart Institute PMID:15216207

30. Davis K, Kennedy J W , Kemp HG, et al. Complications of coronary arteriography from the collaborative study of coronary artery surgery (CASS). Circulation 1979;59:1105-11. PMID:436203

31. Hildner FJ, Javier RD, Ramaswamy K, Samet P. Pseudo complications of cardiac catheterization. Chest 1973;63:15-17. PMID:4684103

32. Mahrer PA, Eshoo N. Outpatient cardiac catheterization and coronary angiography. Cathet Cardiovasc Diagn 1981;7:355-360. http://doi.org/10.1002/ccd.1810070407

33. Talley J D, Joseph A, Kupersmith J. Outpatient left heart and coronary arteriography. The current practice at the University of Louisville School of Medicine. J Kentucky Med Ass 1990 Sep;88(9):488-93. PMID:2230547

34. Block PC, Ockene I, Goldberg RJ et al. A prospective, randomized trial of outpatient versus inpatient cardiac catheterization. New Engl J Med 1988 Nov10;319(19):1251-5. http://doi.org/10.1056/NEJM198811103191904

35. Fighali S, Krajcer Z, Gonzales-Camid F, Warda M, Edelman S, Leachman R. Safety of outpatient cardiac catheterization. Chest 1985; 88: 349-351. PMID:4028843

36. Kern MJ, Cohen M, Talley JD et al. Early ambulation after 5 French diagnostic cardiac catheterization: results of a multicenter trial. J Am Coll Cardiol 1990, 15: 1475-1483 PMID:2188985

37. Heuser R.R. Outpatient coronary angiography: indications, safety, and complication rates. Herz 1998;23:21-6. PMID:9541844

38. Adams D F,Fraser D B, Abrams H L. The complications of coronary arteriography.Circulation 1973;48:609-15. PMID:4726245

39. Bourassa M G, Noble J. Complication rate of coronary arteriography:a review of 5250 cases studied by a percutaneous femoral technique. Circulation 1976;53:106-14. PMID:1244231

40. Kennedy JW, and the Registry Committee of the Society for Cardiac Angiography: Baxley WA, Bunnel IL, Gensini GA, Messner JV, Mudd JG, Noto TJ, Paulin S,Pichard AD, Sheldon WC, Cohen M. Mortality related to cardiac catheterisation and angiography. Cathet Cardiovast Diagn 1982; 8: 323-340. PMID:7127459

41. Baird CL Jr. Ambulatory cardiac catheterization.Virginia Med Monthly 1980;107;621-622. PMID:7210850

42. Fierens E. Outpatient coronary arteriography. Cathet Cardiovasc Diagn 1984; 10: 27-32. PMID:6713532

43. Oehlert W H. Outpatient coronary arteriography. Oklahoma State Med ASS J 1981;74:314-5. PMID:7299511

44. Pink S, Fiutkowski L, Gianelly R E. Outpatient cardiac catheterization: analysis of patients requiring admission. Clin Cardiol 1989;12:375-9.

45. Skinner JS, Adams PC. Outpatient cardiac catheterization. Int J Cardiol 1996; 53: 209-219. PMID:8793572

46. Brown RI, MacDonald AC. Use of 5 French catheters for cardiac catheterization and coronary angiography: a critical review. Cathet Cardiovasc Diagn 1987; 13: 214-217. PMID:3594563

47. Mojalo AG, Ward C, Bray CL, Dobson D. Comparison of the performance of superflow (5F) and conventional 8F catheters for cardiac catheterisation by the femoral route. Cathet Cardiovasc Diagn 1987; 13: 275-276. https://doi.org/10.1002/ccd.1810130411

48. Hui WK, Klinke WP, Kubac G, Talibi T. Comparison of 5F and 7/8F catheters for left ventricular and coronary angiography. Cathet Cardiovasc Diagn 1990; 19: 84-86. PMID:2306782

49. Burger W, Gärtner J, Kneissl GD, Rothe WK, Hartmann A. Outpatient coronary angiography with 4 French catheters. Invasive Cardiol. 1999 Feb;11(2):66-9. PMID:10745483

50. Meyerson SL, Feldman T, Desai TR, Leef J, Schwartz LB, McKinsey JF. Angiographic access site complications in the era of arterial closure devices. Source Department of Surgery, University of Chicago, 5841 S. Maryland Avenue, Chicago, IL 60637, USA. https://doi.org/10.1177/153857440203600208

51. Carey D, Martin JR, Moore CA, Valentine MC, Nygaard TW. Complications of femoral artery closure devices. Stroobants Heart Center, Lynchburg General Hospital, Lynchburg, Virginia 24501, USA. Catheter Cardiovasc Interv. 2001 Jan;52(1):3-7 PMID:11146512

52. Campeau L. Percutaneous radial artery approach for coronary angiography. Cathet Cardiovasc Diagn 1989; 16: 3-7. PMID:2912567

53. Lotan C, Hasin Y, Mosseri M, et al. Transradial approach to coronary angiography and angioplasty. Am J Cardiol 1995;76:164-7. PMID:7611152

54. Ziakas A.A., Klinke B.P., Mildenberger C.R. ,et al. Safety of same-day-discharge radial percutaneous coronary intervention: A retrospective study. American Heart Journal 2003;146:699-704. http://doi.org/10.1016/S0002-8703(03)00258-8

55. Fajadet J., Brunel P., Cassagneau B. et al. Transradial approach for interventional coronary procedures: analisis of complications.J Am Coll Cardiol 1996;27:392.

56. Murray NH, Rothman MT. Day case cardiac catheterisation using the Sones technique. Int J Cardiol 1989; 24:9-11. PMID:2759760

57. Pepine C J, Allen H D, Bashore T M for the ACC/AHA Ad Hoc Task Force on Cardiac Catheterization. ACC/AHA guidelines for cardiac catheterization and cardiac catheterization laboratories. J Am Coll Cardiol 1999;18:1149-82. PMID:1934395

58. Seckler J, Held DA. Patient satisfaction with diagnostic cardiac catheterisation: ambulatory versus inpatient performance. Mount Sinai J Med 1990; 57: 381-388. PMID:2079958

59. Jonsson B. Measurement of health outcome and associated costs in cardiovascular disease. Eur Heart J 1996; 17(Suppl. A). PMID:8737194

60. Lee A.J. The role of financial incentives in shaping clinical practice efficiency. Am J Cardiol 1997; 80 (8B): 28H-32H.

61. Jonsson B. Government intervention in cardiovascular disease-help or hindrance? Swedish viewpoint. Cardiology 1994; 85(Suppl. 1): 90-95 http://doi.org/10.1159/000176767

62. Mc Gregor, Pelletier G. Planning of specialized health facilities: size vs. cost and effectiveness in heart surgery. N Engl J Med

1978:99:179-81. http://doi.org/10.1056/NEJM197807272990405

63. Friesinger GC, Adams DF, Bourassa MG, et al.Examination of the chest and cardiovascular system study group. Optimal resources for examination of the heart and lungs. Cardiac catheterization and radiographic facilities. Circulation 1983: 68: 893A. PMID:6681267

64. Hansing CE: The risk and cost of coronary angiography. I.Cost of coronary angiography in Washington State. JAMA. 1979 Aug 24-31;242(8):731-4. PMID:459061

65. Fye WB Coronary arteriography - it took a long time! Circulation 1984;70;781-787. PMID:6386217

66. Беленков Ю.Н., Матчин Ю.Г., Кузьмина А.Е., Басинкевич А.Б., Орлова Я.А., Агеев Ф.Т. Клиническая и экономическая эффективность проведения диагностической коронароангиографии в амбулаторных условиях. Кардиология 3,2008, стр. 4-7.

67. Cooper CJ, El-Shieken RA, Cohen DJ, et al. Effect of transradial access on quality of life and cost of cardiac catheterization. Am Heart J 1999; 138: 430-6. PMID:10467191 ISSN:0022-9040

68. Koch K.T., Piek J.J., Prins M.H.; Triage of patients for short term observation after elective coronary angioplasty. Heart. 83 2000:557-563. PMID:10768908

69. Gerlind S. Heyde, MD; Karel T. Koch, MD, PhD; Robbert J. de Winter, MD, PhD; Marcel G.W. Dijkgraaf, PhD; Margriet I. Klees, RN; Lea M. Dijksman, MSc; Jan J. Piek, MD, PhD; Jan G.P. Tijssen, PhD. Randomized Trial Comparing Same-Day Discharge With Overnight Hospital Stay After Percutaneous Coronary Intervention Results of the Elective PCI in Outpatient Study (EPOS)

https://doi.org/10.1161/CI RCULATIONAHA. 105.591495

70. Bertrand O.F., De Larochelliere R, Rodes-Cabau J, et al. A randomized study comparing same-day home discharge and abciximab bolus only to overnight hospitalization and abciximab bolus and infusion after transradial coronary stent implantation. Circulation.

2006;114:2636-43.

https://doi.org/10.1161/CI RCULATIONAHA. 106.638627

71. Shikhar Agarwal, Badal Thakkar, Kimberly A. Skelding, James C. Blankenship. Trends and Outcomes After Same-Day Discharge After Percutaneous Coronary Interventions. Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes. 2017

https://doi.org/10.1161/CI RCOUTCOMES.117.003936

72. Popescu AM, Weintraub WS.Outpatient percutaneous coronary interventions: hospital and health system costs saving while maintaining patient safety. JACC Cardiovasc Interv. 2010 Oct;3(10):1020-1. https://doi.org/10.1016/j.jcin.2010.09.001.

73. Rao SV, Kaltenbach LA, Weintraub WS, et al. Prevalence and outcomes of same-day discharge after elective percutaneous coronary intervention among older patients. JAMA. 2011; 306: 14611467. https://doi.org/10.1001/jama.2011.1409

74. Kim, M., Muntner, P., Sharma, S., Choi, J. W., Stoler, R. C., Woodward, M., Farkouh, M. E. (2013). Assessing Patient-Reported Outcomes and Preferences for Same-Day Discharge After Percutaneous Coronary Intervention: Results From a Pilot Randomized, Controlled Trial. Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes,6(2), 186-192. http://doi.org/10.1161/circoutcomes.111.000069

75. E. Abdelaal, S.V. Rao, I.C. Gilchrist, et al. Same-day discharge compared with overnight hospitalization after uncomplicated percutaneous coronary intervention: a systematic review and meta-analysis. JACC Cardiovasc Interv., 6 (2013), pp. 99-112 http://doi.org/10.1016/j.jcin.2012.10.008

76. K.M. Brayton, V.G. Patel, C. Stave, et al. Same-day discharge after percutaneous coronary intervention: a meta-analysis. J Am Coll Cardiol., 62 (2013), pp. 275-285 http://doi.org/10.1016/j.jacc.2013.03.051

77. Vora AN, Dai D, Gurm H, Amin AP, Messenger JC, Mahmud E, Mauri L, Wang TY, Roe MT, Curtis J, Patel MR, Dauerman HL, Peterson ED, Rao SV. Temporal trends in the risk profile of patients undergoing out-patient percutaneous coronary intervention: a report from the National Cardiovascular Data Registry's CathPCI Registry. Circ Cardiovasc Interv. 2016;9:e003070.

http://doi.org/10.1161/CIRCINTERVENTI0NS.115.003070

78. V. Rubimbura Mazimpaka L. Rostain A.M. Duval S. Akakpo M. Boukantar P. Boiron J.L. Dubois-Rande E. Teiger. Outcome and safety of same-day discharge after percutaneous coronary intervention: a 10 year single center experience. European Heart Journal, Volume 38, Issue suppl.1, 1 August 2017 https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehx493.5705

79. Juan G. Córdoba-Soriano a,, Jesús Jiménez-Mazuecos a, Allan Rivera Juárez b, Antonio Gutiérrez-Díez a, Enrique Gutiérrez Ibañes b, Beatriz Samaniego-Lampón c, Iñigo Lozano c, Arsenio Gallardo-López a, Leonel Díaz b, Ricardo Sanz-Ruiz b, Driss Melehi a, María Isabel Barrionuevo-Sánchez a, Juan Rondán-Murillo c, José M. Vegas-Valle c, Jaime Elízagа. Safety and Feasibility of Outpatient Percutaneous Coronary Intervention in Selected Patients: A Spanish Multicenter Registry. Rev Esp Cardiol. 2017;70:535-42 - Vol. 70 Num.07 https://doi.org/10.1016/jTec.2017.01.022

80. Amit P. Amin, MD, MSc; Patricia Crimmins-Reda, RN, BSN; Samantha Miller, RN, BSN; Brandon Rahn, MHA; Mary Caruso, RN; Andrew Pierce, MHSA; Brandy Dennis, RN Marissa Pendegraft, RN; Katrine Sorensen, MS; Howard I. Kurz, MD; John M. Lasala, MD, PhD; Alan Zajarias, MD; Richard G. Bach, MD; Hemant Kulkarni, MD; Jasvindar Singh, MD. Novel patient-centered approach to facilitate same-day discharge in patients undergoing elective percutaneous coronary intervention. J Am Heart Assoc. 2018;7:e005733. http://doi.org/10.1161/JAHA. 117.005733.

81. Patel MR, Bailey SR, Bonow RO, et al. ACCF/SCAI/AATS/AHA/ASE/ASNC/HFSA/HRS/SCCM/SCCT/SCMR /STS 2012 appropriate use criteria for diagnostic catheterization: a report of the American College of Cardiology Foundation Appropriate Use Criteria Task Force, Society for Cardiovascular Angiography and Interventions, American Association for Thoracic Surgery, American Heart Association, American Society of Echocardiography, American Society of Nuclear Cardiology, Heart Failure Society of America, Heart Rhythm Society, Society of Critical Care Medicine, Society of Cardiovascular Computed Tomography, Society for Cardiovascular Magnetic Resonance, and Society of Thoracic Surgeons. J Am Coll Cardiol. 2012; 59(22):1995-2027.

82. Председатель постоянно действующей рабочей группы Профильной комиссии по сердечно-сосудистой хирургии Экспертного совета МЗиСР РФ академик РАМН Л. А. Бокерия.Члены рабочей группы Профильной комиссии по сердечно-сосудистой хирургии Экспертного совета МЗиСР РФ:чл.-корр. РАМН Б. Г. Алекян,академик РАМН Л. С. Барбараш, проф. А. А. Дюжиков, проф. Э. М. Идов,чл.-корр.

РАМН А. М. Караськов, проф. С. А. Ковалев, проф. В. А. Порханов,чл.-корр. РАМН А. Ш. Ревишвили, проф. И. Н. Ступаков, проф. С. Г. Суханов,проф. Г. Г. Хубулава. Показания к реваскуляризации миокарда (Российскийcогласительный документ). - М.: НЦССХ им. А. Н. Бакулева РАМН, 2011. -162 с. ISBN 978-5-7982-0288-1

83. Task Force on Myocardial Revascularization of the European Society of Cardiology (ESC) and the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS)1; European Association for Percutaneous Cardiovascular Interventions (EAPCI), Wijns W, Kolh P, Danchin N, Di Mario C, Falk V, Folliguet T, Garg S, Huber K, James S, Knuuti J, Lopez-Sendon J, Marco J, Menicanti L, Ostojic M, Piepoli MF, Pirlet C, Pomar JL, Reifart N, Ribichini FL, Schalij MJ, Sergeant P, Serruys PW, Silber S, Sousa Uva M, Taggart D.Guidelines on myocardial revascularization.Eur Heart J. 2010 Oct;31(20):2501-55. http://doi.org/10.1093/eurheartj/ehq277. Epub 2010 Aug 29.

84. Stephan Windecker, Philippe Kolh,Fernando Alfonso, JeanPhilippe Collet, Jochen Cremer, Volkmar Falk, Gerasimos Filippatos, Christian Hamm, Stuart J. Head, Peter Jüni, A. Pieter Kappetein, Adnan Kastrati, Juhani Knuuti, Ulf Landmesser, Günther Laufer, Franz-Josef Neumann, Dimitrios J. Richter, Patrick Schauerte, Miguel Sousa Uva, Giulio G. Stefanini, David Paul Taggart, Lucia Torracca, Marco Valgimigli, William Wijns, and Adam Witkowski. Рекомендации esc/eacts по реваскуляризации миокарда 2014. Рабочая группа по реваскуляризации миокарда Европейского общества кардиологов (esc) и Европейской ассоциации кардиоторакальных хирургов (eActs). Российский

кардиологический журнал 2015, 2 (118): 5-81 http://doi.org/10.15829/1560-4071-2015-02-5-81

85. Лупанов В.П., Самко А.Н. Клопидогрел в профилактике тромботических осложнений у больных с коронарным атеросклерозом после чрезкожных коронарных вмешательств (обзор). Consilium medicum, 2011, 5: 102-109.

86. Третье универсальное определение инфаркта миокарда. Российский кардиологический журнал 2013; 2 (100), приложение 1. Стр. 1 -17.\

87. Матчин Ю.Г., Данилушкин Ю.В. Разработка новых технологий эндоваскулярной диагностики ИБС амбулаторно. Российский электронный журнал лучевой диагностики. 2014. Т. 4. № 4. С. 26-31.

88. Данилушкин Ю.В., Матчин Ю.Г., Шамрина Н.С., Бубнов Д.С., Атанесян Р.В., Митрошкин М.Г., Басинкевич А.Б., Агеев Ф.Т. Различные подходы к проведению диагностической коронарографии в амбулаторных условиях Терапевтический архив. 2019. Т. 91. № 4. С. 74-82. http://doi.org/10.26442/00403660.2019.04.000209

89. Данилушкин Ю.В., Матчин Ю.Г., Шамрина Н.С., Атанесян Р.В., Басинкевич А.Б., Бубнов Д.С., Агеев Ф.Т. Опыт амбулаторного проведения эндоваскулярного лечения больных ишемической болезнью сердца, переведенных из стационаров, не имеющих ангиографических лабораторий. Кардиологический вестник. 2016. Т. 11. № 3. С. 50-59. ISSN:2077-6764

90. Paolo Izzo, Andrea Macchi, Luisa De Gennaro, Antonio Gaglione, Matteo Di Biase and Natale Daniele Brunetti Recurrent angina after coronary angioplasty: mechanisms, diagnostic and

127

therapeutic options. Eur Heart J Acute Cardiovasc Care. 2012 Jun; 1(2): 158-169. http://doi.org/10.1177/2048872612449111