Эффективность государственного регулирования страховой деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Соколов, Денис Сергеевич

• Соколов, Денис Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Соколов, Денис Сергеевич

Оглавление

Введение

Глава 1

Регулирование страховой деятельности России на современном этапе

1.1 Дефиниция и содержание понятия эффективности государственного регулирования страховой деятельности. Пути гармонизации интересов участников страхового рынка

1.2 Сравнительный анализ существующих методов и форм регулирования страховой деятельности

1.3 Международный опыт в области регулирования страхования и российская практика

Глава 2

Оценка эффективности государственного регулирования страховой деятельности

2.1 Теоретические проблемы оценки эффективности регулирования страховой деятельности

2.2 Показатели оценки эффективности государственного регулирования страховой деятельности

Глава 3

Особенности оценки эффективности государственного регулирования страховой деятельности в России

3.1 Оценка процесса регулирования некоторых видов страховой деятельности

3.2 Оценка результатов государственного регулирования страховой деятельности

Заключение

Список литературы

Приложение 1

Приложение 2

2

Приложение 3

Приложение 4

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность государственного регулирования страховой деятельности»

Введение

Вопрос об участии государства в развитии экономики страны и о пределах государственного вмешательства в развитие рынка всегда был в центре внимания экономистов. Основными задачами теории страхового регулирования является анализ тех сфер, где свободный рынок не может быть эффективным без вмешательства регуляторов, выработка мнений по вопросу: должно ли правительство устанавливать рамки деятельности экономических агентов, к каким последствиям приводит принятие решений о регулировании рынка, кому оно выгодно, в каких формах должно осуществляться, каким экономическим субъектам достанутся выгоды или соответствующие издержки от введения государственного регулирования. От решений, принятых по этим вопросам, непосредственно зависит функционирование страхового рынка страны.

В России проблема оценки роли государства в экономике была актуальной в 1990-е годы - в связи с переходом к рынку и задачами государства в формировании нового законодательства и правил поведения хозяйствующих субъектов, в 2000-е - в связи с необходимостью преодоления сырьевой зависимости, модернизации страны, перехода к инновационному развитию и достижению социально значимых целей. Система регулирования страхования в России несколько раз радикальным образом менялась.

В настоящее время во всем мире растет финансовая, экономическая и политическая нестабильность, возрастает вероятность наступления катастрофических рисков, что предопределяет необходимость повышения эффективности государственного регулирования такой важной части экономики страны, как страховая отрасль в условиях неопределенности.

Россия является одной из стран, поменявших модель развития страхового дела и, соответственно, модель страхового регулирования. В советское время подвергался серьезной критике тезис подхода к

эффективности как получению максимальной прибыли. Взамен предлагалось принять критерий наиболее полного удовлетворения общественных потребностей. Развивалось страхование жизни и здоровья граждан.

В России существует множество факторов, ограничивающих развитие рынка и ведущих к возрастанию рисков. Это и природные ограничения (например, сложные климатические условия, из-за которых большая часть территории страны находится в условиях рискованного земледелия, что оказывает сильное воздействие на страхование сельского хозяйства), и стихийные бедствия, лесные пожары, число которых растет с каждым годом, и изношенность оборудования, и инфляция, и низкая капитализация компаний, отсутствие заинтересованности вкладывать средства в отечественную экономику, отсутствие социальной ответственности бизнеса, недостаточно грамотная социально-экономическая политика государства, проводимая в течение последних пятнадцати лет.

В России государство традиционно занимало особую роль в жизни общества, патерналистские настроения в обществе всегда были сильны. Теория невмешательства государства в экономику сейчас не рассматривается уже в качестве приоритетной как во многих развитых, так и в развивающихся странах. Практика показала, что теория невмешательства государства, либерально-монетаристские модели по рекомендациям МВФ к российской экономике мало применимы - в России другая экономическая ситуация, другие условия хозяйствования, иная страховая культура, иные традиции государственного управления. При всех плюсах и минусах советской модели страхования тогда доминировали в основном интересы страхователей, в то время как сейчас в России сформировался рынок, в котором права страхователя часто нарушаются, доминируют интересы страховщиков.

В настоящий момент актуальность темы возросла в связи с реструктуризацией страхового надзора, возникновением новых методик оценки платежеспособности страховых организаций, преодолением последствий мирового финансового кризиса, возможностью повторения

5

глобальных кризисов в будущем, с необходимостью совершенствования и согласования нормативно-правовой базы регулирования и гармонизации интересов участников страховой деятельности. Страховая деятельность имеет множество особенностей, которые предопределяют необходимость оценки эффективности ее регулирования.

В России предложение страховых услуг превышает спрос на страхование, что ведет к росту псевдостраховых операций, не отражающих реального вклада страхования в развитие экономики страны. В стране растет число специалистов в области инвестиций, управления денежными потоками, кредитования и банковского дела, однако, наблюдается явный недостаток грамотных специалистов в области страхового регулирования и финансового прогнозирования и планирования, в недостаточно неэффективном состоянии находятся политические и управленческие кадры, в том числе и в области регулирования финансовых рынков.

Если в начале девяностых годов двадцатого века государство как регулятор экономики в принципе считалось неэффективным, то в настоящий момент наблюдается противоположная тенденция, количество публикаций о государственном регулировании экономики постоянно растет, в том числе отмечается рост публикаций, содержащих выводы о необходимости усиления государственного регулирования страховой деятельности в России.

В Российской Федерации экономика не развивается равномерно, постоянно изменяется состояние самой страховой отрасли, происходит постоянное совершенствование нормативной базы страхования, претерпевает изменения деятельность государственных регулирующих органов. Неустойчивость системы государственного регулирования вызвана не только внутренними факторами страхового рынка, но и является прямым следствием макроэкономических процессов, проблем экономики в целом, а также ходом развития международных интеграционных тенденций. Необходима выработка четких и понятных показателей и критериев, по которым можно было бы судить, является ли это регулирование

эффективным или нет. Несмотря на многообразие подходов, единого подхода к определению эффективности до сих пор нет.

Страховой рынок России в настоящее время сталкивается с массой проблем. Некоторые из них являются старыми, «постсоциалистическими» и являются сходными с подобными проблемами в странах с переходной экономикой Восточной и Центральной Европы, однако, есть и специфические российские проблемы. Население не имеет финансовой грамотности, экономика монополизирована, объекты страхования имеют высокую степень изношенности, у страховщиков зачастую отсутствует финансовая этика. Такие факторы, как степень доверия населения к страховому бизнесу, доля страхования в ВВП России, денежные суммы, которые население использует на страхование, остаются достаточно низкими.

Добавляются и новые угрозы. Последствия мирового финансового кризиса на страховом рынке не преодолены до сих пор. С ростом экономики во всем мире и вероятность наступления больших рисков, в том числе и техногенных, также будет возрастать. Страхование, причем со стимулированием и поддержкой государства, будет играть огромную роль в покрытии таких катастрофических рисков. В ближайшее время будет возрастать роль государства как гаранта макроэкономического развития страны, роль государственных социальных программ, социального страхования. Однако текущие тенденции государственной политики в области страхования дают основание сомневаться в том, что в обществе и у регулирующих органов есть четкие понятия о приоритетности задач и способах их решения, об их последовательности. В частности, до сих пор практически игнорировался или во всяком случае, не получил достаточного практического воплощения в законодательстве и в государственной политике тот факт, что необходимо защищать страхователя. Не было достаточного понимания того, что в ряду основных проблем - бедность населения и

недостаток финансовых ресурсов у страховщиков, а отнюдь не инвестиционный климат или темпы внедрения 1Т-технологий.

На ранних этапах, когда страховой рынок только формировался, стояла задача формирования благоприятных условий для деятельности страховщиков, для роста числа страховых компаний и демонополизации страхового дела. Однако, к настоящему моменту акценты, безусловно, должны быть смещены в сторону повышения надежности страховых компаний и защиты потребителя. Следует отметить, что государство не может быть ответственно за все - большое значение также имеет развитие общественных институтов и осознание населением своих прав и обязанностей, внесудебных способов защиты, инициатив со стороны потребителей страховых услуг.

Но в любом случае для аналитиков и экспертов важно иметь четкую систему показателей, с помощью которой возможно будет оценивать уровень развития сферы страхования, применять более глубокие расчеты и графические методы анализа в своих публицистических материалах и средствах периодической печати. Государственным органам необходим научный аппарат для проведения мониторинга состояния страхового рынка и корректирующие действия в случае необходимости. Государственные органы должны знать не только общую направленность регулирования страхового рынка, но и располагать информацией о необходимых для его осуществления ресурсов, задавать параметры государственного регулирования, контролировать с помощью определенных индикаторов выполнение планов и программ. Существует потребность в разработке такого комплекса показателей, который можно было бы использовать как для оценки деятельности самих государственных органов, так и для оценки их влияния на страховую деятельность. В силу обширности и многогранности темы, представляется необходимым сконцентрировать внимание на наиболее важных направлениях процесса регулирования страховой деятельности

(оценка деятельности ФСФР, ФАС, нормативно-правовая база, поддержка предпринимателей) и основных результатах.

Степень научной разработанности проблемы. Фундаментальное значение для формирования в России теоретических основ страхования имеют работы К.Г.Воблого, Е.Ф.Дюжикова, Ю.М.Журавлева, Е.В.Коломина, Л.А.Орланюк-Малицкой, А.П.Плешкова, В.К.Райхера, Л.И.Рейтмана, Ю.А.Сплетухова. В них представлена общая теоретическая база страхования, рассмотрены отдельные вопросы государственного регулирования страховой деятельности, однако эффективность не рассматривалась как самостоятельный объект исследования.

Среди работ, посвященных вопросам страхования и его государственного регулирования необходимо выделить труды Ю.Т.Ахвледиани, Н.Ф.Галагузы, М.С.Жилкиной, Н.С.Ковалевской, И.Б.Котлобовского, А.Ю.Лайкова, Г.А.Насыровой, К.Е.Турбиной, И.Ю.Юргенса, Р.Т.Юлдашева. Применение теории государственного регулирования в страховой деятельности отражено в работах А.А.Зернова, И.С.Меркурьевой. В области правового регулирования страхового рынка заметное место занимают работы Н.Н.Косаренко, А.А.Мамедова. Тем не менее, в работах этих авторов не достаточно полно освещены вопросы эффективности государственного регулирования страховой деятельности. Непосредственно вопросы эффективности государственного регулирования страхового дела рассматривали А.Н.Зубец, Н.И. Федякова. Данные авторы рассматривали зависимость между эффективностью регулирования и затратами на его осуществление (к этому вопросу они подходили в основном с позиции освобождения государства от дополнительных финансовых расходов на покрытие последствий неблагоприятных событий). Среди фундаментальных работ зарубежных авторов вопросы эффективности государственного регулирования страховой деятельности рассматривали М.Грейс, Р.Клейн, Р.Филлипс, М.Хофман, В.Хорн.

Вместе с тем, не достаточно развит методический аппарат оценки эффективности государственного регулирования страховой деятельности. В зарубежной литературе основное внимание уделяется логике процесса регулирования, издержкам регулирования, но в области изучения способов оценки эффективности государственного регулирования страхового рынка также существует недостаток исследований.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является решение научной задачи оценки эффективности основных направлений государственного регулирования страховой деятельности в России и выявление путей ее повышения.

В соответствии с выбранной целью в диссертации поставлены следующие основные задачи:

- уточнить понятие «эффективность государственного регулирования» применительно к страховой деятельности, исходя из интересов ее основных участников;

- проанализировать существующую практику регулирования страховой деятельности в России и дать рекомендации по повышению ее эффективности;

- уточнить основные интересы участников страхового рынка, выявить пути улучшения взаимодействия между ними;

- разработать комплекс показателей и критерии оценки эффективности государственного регулирования страховой деятельности.

Объектом исследования является государственное регулирование

страховой деятельности.

Предметом исследования являются методы оценки эффективности государственного регулирования страховой деятельности.

Теоретической и методологической основой исследования являются положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых в

области страхования. В работе использовались сравнительный, экономико-статистический, системный, факторный анализ, корреляционный анализ.

Научная новизна работы заключается в разработке системы показателей оценки эффективности государственного регулирования страховой деятельности и обосновании путей его повышения.

Новыми являются следующие научные результаты:

1. Уточнено определение эффективности государственного регулирования применительно к страховой деятельности, под которым понимается достижение гармонизации интересов государства, страхователей и страховщиков с обеспечением наилучших объема и структуры затрат на регулирующие действия.

2. Определены области совпадения и противоречивости интересов участников страховой деятельности, предложены пути гармонизации этих интересов.

3. Выявлены направления оценки эффективности государственного регулирования страховой деятельности по степени воздействия на национальную экономику, страховой рынок и его участников.

4. Осуществлена дифференциация подходов к оценке эффективности государственного регулирования страховой деятельности и выявлены предпочтительные для страховой деятельности.

5. Разработан комплекс показателей эффективности регулирования страховой деятельности для различных направлений процесса регулирования (законодательная деятельность, деятельность ФСФР, деятельность ФАС, участие государства в деятельности страховых компаний, государственная поддержка предпринимателей в сфере страхования, регулирование обязательного страхования, государственное планирование страховой деятельности) и результата регулирования (развитие страхового рынка).

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения диссертации ориентированы на широкое применение

органами страхового надзора. Практическую значимость имеют следующие положения диссертации:

• направления оценки эффективности государственного регулирования страховой деятельности;

• практические рекомендации по методам оценки эффективности государственного регулирования страховой деятельности по различным направлениям;

• алгоритм, позволяющий поэтапно проводить расчеты и обработку показателей для общего вывода об уровне эффективности.

Предложения по оценке эффективности регулирования, изложенные в работе, могут использоваться аналитиками. Материалы диссертации могут найти применение в преподавании учебных дисциплин «Страховое дело», «Страховой маркетинг», «Регулирование страховой деятельности» в экономических вузах.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и магистрантов ВУЗов России «Инновационное развитие современных социально-экономических систем» (г. Волгоград, 2010 г.); на XI Международной научной конференции «Модернизация России: ключевые проблемы и решения» (г.Москва, 2010 г.); на заседании «круглого стола» аспирантов Финансовой академии при Правительстве РФ на тему «Финансовые аспекты инновационного развития экономики России» (г. Москва, 2009 г).

Диссертация связана с исследованиями, проведенными в Финансовом университете в рамках комплексной темы: «Инновационное развитие России: социально-экономическая стратегия и финансовая политика» по кафедральной подтеме «Совершенствование механизма антикризисного управления в условиях модернизации экономики». Результаты диссертации использованы в научно-исследовательских работах, выполненных федеральным бюджетным учреждением «Российский научно-

12

исследовательский институт экономики, политики и права в научно-технической сфере» РИЭПП. По результатам диссертации внедрены показатели, позволившие улучшить страховые программы ООО КПП «Сапфир-оптоэлектороник». Материалы исследования используется в практике оценки эффективности регулятивных мер при разработке стратегии деятельности ассоциации профессиональных страховых брокеров (АПСБ). Материалы диссертации используются кафедрой «Страховое дело» ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» в преподавании учебных дисциплин «Страховое дело» и «Регулирование страховой деятельности».

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Соколов, Денис Сергеевич

Заключение

В работе проанализирована существующая система регулирования страховой деятельности в России и на конкретном статистическом и фактическом материале оценена ее эффективность и степень соответствия задачам развития страхового дела в стране, показано, что регулирование страховой деятельности требует совершенствования.

Описаны различные подходы к понятию эффективности регулирования экономики в целом, виды эффективности в экономике (экономическая, социальная, аллокативная и др.), методики оценки эффективности регулирования других отраслей, на этой основе было уточнено авторское понятие эффективности регулирования применительно к страховому рынку. Отмечено, что государственное регулирование страховой деятельности отличается от регулирования других отраслей.

Показано, что нормативно-правовая база страхования в России не вполне соответствует гармонизации интересов участников страховой деятельности. Обязательное страхование зачастую развивается в ущерб добровольному, законы не содержат достаточно стимулов страховым компаниям, не всегда отвечают главной цели государства - развитию рынка, существует несогласованность законов друг с другом. Другими актуальными проблемами за последнее время были следующие: потеря в связи с финансовым кризисом и его последствиями платежеспособного спроса клиентов, доходы которых и без того были на невысоком уровне, борьба с демпингом и псевдострахованием, необходимость совершенствования законодательной базы. Происходит слияние и смешивание банковского, инвестиционного и страхового капитала, возникает большое количество новых инвестиционных инструментов, макроэкономические риски возрастают. Выявлено отсутствие системного, концептуального подхода к регулированию страхового рынка со стороны государства, проблемы как в области теории страхового регулирования, так и в практике деятельности надзорных органов. Выявлены достоинства и недостатки существующих форм и методов регулирования страховой деятельности в стране, в том числе в условиях кризиса.

До недавнего времени основным контролирующим органом являлась Федеральная служба страхового надзора. В 2011 году Постановлением Правительства РФ функции по контролю и надзору за страховой деятельностью переданы Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР). Таким образом, в Российской Федерации так же как в большинстве развитых стран появился крупный регулятор в области финансов. Происходит разделение административно-организационного и правового регулирования, регуляторы получают, с одной стороны, возможность сосредоточиться на своих узких задачах, с другой - возрастает риск принятия неверных решений.

Критика страхового дела в стране была выражена руководством страны, реструктуризация страхового надзора свидетельствует о том, что данная тема находится в центре внимания государства. Данные меры в совокупности с усилиями государства по борьбе с бедностью населения позволяют прогнозировать то, что страхование постепенно будет играть большую роль в жизни граждан. Выявлено, что в России используются не все формы и инструменты регулирования страховой деятельности, которые существуют в мире.

При рассмотрении мирового опыта страхового регулирования было показано, что все страны Восточной Европы имеют схожие проблемы регулирования страхового рынка с Россией.

Доля государства в страховом бизнесе сокращается или, как в случае с «Росгосстрахом», уже полностью исчезла. Представляется, что необходимо сохранить хотя бы небольшие доли акций, принадлежащие государству в страховых компаниях.

Проанализирована разнонаправленность интересов участников страхового рынка, описаны интересы государства, страхователей и страховщиков на современном этапе развития страхового рынка в России. Был сделан вывод, что в советское время на страховом рынке в равной степени преобладали интересы государства и страховщиков. В новое же время преобладающими на рынке стали интересы страховщиков. Вместо государственной монополии на страхование возникло множество частных страховых компаний, платежеспособность которых, однако, оставляет желать лучшего. В работе отмечено, что регулирование может быть эффективным, когда достаточно надежно защищены интересы страхователя, причем преимущественно страхователя - физического лица.

Определены области совпадения и противоречивости интересов участников страховой деятельности и предложены пути гармонизации этих интересов. Выявлены направления оценки эффективности государственного регулирования страховой деятельности по степени воздействия на национальную экономику, страховой рынок и его участников.

Применены методы расчета эффективности для оценки эффективности регулирования страховой деятельности и разработан комплекс количественных и качественных показателей для этого. Разработан алгоритм для проведения работы по оценке уровня регулирования. Предложен интегральный показатель, позволяющий оценивать эффективность регулирования. По аналогии с другими отраслями предложены критерии, с помощью которых можно делать вывод об уровне регулирования, после анализа полученных показателей.

Рассчитаны или определены с помощью информационных данных показатели эффективности по различным направлениям : законодательной деятельности, надзорной деятельности на примере Федеральной службы страхового надзора, по страхованию отрасли сельского хозяйства, по обязательному страхованию, по доступности страховых услуг для населения, по динамике страхового рынка. Для этого проводилась проработка баз статистических данных официальных сайтов ФССН, ФСФР, Росстата, Минфина и других.

Проведенное исследование позволило сформулировать пути повышения эффективности государственного регулирования страховой деятельности:

- совершенствование нормативно-правовой базы для улучшения защиты прав страхователей, особенно страхователей - физических лиц;

- усиление упреждающего контроля со стороны государства за макроэкономическими рисками;

- расширение государственного субсидирования тем отраслям, которые более подвержены природным и техногенным рискам;

- разработка более подробной концепции развития страхования в России;

- увеличение финансирования органов страхового надзора для осуществления более эффективного контроля над страховыми организациями.

На основе проведенного исследования выявлены следующие меры для повышения эффективности:

- развитие методического аппарата для оценки эффективности государственного регулирования страховой деятельности;

- разработка критериев оценки уровня эффективности с использованием различных показателей;

- развитие способов сбора статистики за счет повышения доступности и прозрачности данных;

- проведение регулярного мониторинга результативности деятельности государственных органов, а также основных показателей страхового рынка;

- внедрение методов оценки эффективности различных направлений регулирования страховой деятельности в работу государственных органов, страховых компаний для повышения качества страховых программ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Соколов, Денис Сергеевич, 2012 год

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации

2. Гражданский кодекс Российской Федерации

3. Федеральный закон РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 с последующими редакциями.

4. Федеральный закон РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» № 40-ФЗ.

5. Федеральный закон от 24.07.1998 г. «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ.

6. Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ.

7. Федеральный закон от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ.

8. Федеральный закон от 28.03.1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы». № 52-ФЗ.

9. Федеральный закон от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ.

10. Федеральный закон от 29.12.2006 г. «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» № 255-ФЗ.

11. Федеральный закон Российской Федерации от 27.07.2010 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца

опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» № 225-ФЗ.

12. Федеральный закон от 23.12.2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» № 177-ФЗ.

13. Федеральный закон от 29.11.2007 г. «О взаимном страховании» № 286-ФЗ.

14. Федеральный закон РФ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции » № 135-Ф3.

15. Федеральный закон РФ от 30.12.2008 г. «Об аудиторской деятельности» № 307-Ф3.

16. Федеральный закон РФ от 08.01.2008 г. «О несостоятельности

(банкротстве)» № 6-ФЗ.

17. Федеральный закон от 29.12.2006 г. «О развитии сельского хозяйства» №

264-ФЗ.

18. Федеральный закон от 25.07.2011 г. «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» № 260-ФЗ.

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. № 386 г. Москва «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями».

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. № 326 «О некоторых вопросах деятельности Федеральных органов исполнительной власти в сфере финансовых рынков».

21. Концепция развития страхования в Российской Федерации. Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.09.2002 г. № 1361-р.

22. Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена Распоряжением Правительства РФ 29.12.2008 г. № 2043-р.

23. Жилкина М.С. Государственное регулирование страхового рынка - M.: Спутник+, 2002. - 301 с.

24. Кириллова Н.В. Финансовая устойчивость и банкротство страховых компаний - M.: МАКСПресс, 2005.-218 с.

25. Клочков A.K. KPI и мотивация персонала. Полный сборник практических инструментов - М. :Эксмо, 2010.- 160 с.

26. Лавренченко Н.И., Герасимов Б.И. Экономико-математические методы управления затратами на качество. - Тамбов: Издательство ТГТУ, 2005112 с.

27. Мухин В.И. Исследование систем управления: учебник - М.: Экзамен, 2006. - 479 с.

28. Сафуанов P.M. Страхование как институт социально-экономического развития - Екатеринбург : Издательство ИЭ УрО РАН, 2011. - 389 с.

29. Тен А.В, Румянцев Е.К., Герасимов Б.И., Сизикин А.Ю. Экономический анализ качества страхования. - Тамбов: Издательство ТГТУ, 2009 - 96 с.

30. Цыганов A.A., Грызенкова Ю.В. Теория и практика страхования инновационных рисков. - М.: РАГС, 2005. - 152 с.

31. Цыганов A.A. Развитие институтов защиты и обеспечения прав страхователей в России. - М.: РАГС, 2009. - 188 с.

32. Безгребельный А. Правовые основы защиты прав страхователей и выгодоприобретателей при банкротстве страховых организаций // Страховое право. - 2006. - № 4. - С.27-28.

33. Борисова Е.И., Полищук Л.И. Анализ эффективности в некоммерческом секторе: проблемы и решения // Экономический журнал ВШЭ. - 2009- № 1.-С. 84-99.

34. Даниленко H.H., Селименкова М.В. Многофакторная модель качества страхового обслуживания в российских страховых организациях // Известия ИГЭА. - 2008. - № 6 (62). - С. 62-65.

35. Зернов A.A. Система регулирования страхования и ее совершенствование // Страховое дело. - 2004. - № 4. - С. 21-24.

36. Зубец А. Эффективность страхового регулирования // Страховое дело -1997. - № 6. - С.30-32.

37. Изабакаров И.Г., Махдиева Ю.М. Государственное регулирование российского страхового рынка в условиях мирового финансового кризиса // Финансы и кредит. - 2009. - № 20 (356). - С. 39-42.

38. Кардапольцев К.В. Классификация факторов экономической эффективности интегрированных бизнес-структур в промышленности. Строительный комплекс: Экономика, управление и инвестиции: сборник научных трудов - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ. - 2009.

39. Коломин Е.В. Основные направления укрепления взаимодействия государства и страховой системы // Финансы. - 2011. - № 7 - С.44 -51.

40. Конова А. С. Критерии эффективности государственного финансового контроля за государственными внешними заимствованиями России // Финансы и кредит. - 2007. - № 4. - С.244.

41. Кочетков A.A. Показатели оценки эффективности регулирования организацией // Банковские услуги. - 2011. - № 7. - С.33 -39.

42. Кузнецова Н.П., Меркурьева И.С. Международный опыт регулирования страховой деятельности // Вестник СПбГУ. Сер.5 - 2006. - Вып.1- С. 138-149.

43. Кучинаус Е.С., Семенова Е.И.Факторная модель лояльности клиентов страховой компании // Страховое дело. - 2006 - №8 - С.54-64.

44. Лаврентьев С. «Росгосстрах» в братских руках // РБК daily. Ежедневная деловая газета. - 2010. 30 сентября.

45. Лайков А.Ю. Актуальные задачи российского страхового бизнеса в условиях кризиса // Финансы. - 2009. - № 11. - С. 43-47.

46. Лайков А.Ю. Необходимость корректировки модели развития отечественного страхования // Финансы. 2006. - №8. - С. 29 - 33.

47. Локшин К. Регулирование страховой деятельности направленное на защиту интересов страхователей // Страховое дело. - 2007. - №8(175). - С. 10-17.

48. Локшин К. Формирование механизма защиты прав страхователей в России // Страховое ревю. - 2005. - № 12. - С. 28-32.

49. Лялин С. Мошенничество на страховом рынке: обзор ситуации // Страховой бизнес. - 2010. - № 5(17). - С. 20-25.

50. Мамедов A.A. Генезис финансово-правового регулирования страховой деятельности // Страховое дело - 2003. - № 9. - С. 42-^6.

51. Мамедов A.A. Страхование как составная часть финансовой деятельности государства // Страховое дело - 2003. - № 6. - С. 22-24.

52. Мамедов A.A. Страховая политика как составная часть финансовой политики государства // Страховое дело - 2004. - № 2. - С. 14-19.

53. Манукян A.A. Необходимость обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта// Финансы. - 2004. - № 12. - С. 46^48.

54. Матвеева И.Ю. Основные направления совершенствования современной системы ОСАГО // Страховое право. - 2007. - № 1. - С. 31 - 37.

55. Меркурьева И.С. Применение теории государственного регулирования в страховой деятельности. // Страховое дело. - 2002. - № 10. - С. 3-9.

56. Мезенцева Е.С. Методические подходы к оценке эффективности государственного регулирования аграрного производства // Сборник научных трудов Сев. Кав. ГТУ. Серия «Экономика». - 2006. - № 3.

57. Минаев С. Американский пациент // Власть. - 29.03.2010 - № 12(866).

58. Насырова Г.А. Антикризисное регулирование страховой отрасли // Эффективное антикризисное управление. - 2011. - № 2(65). - С. 84-90.

59. Насырова Г.А. Формы и инструменты государственного регулирования страховой деятельности // Страховое дело. - 2003. - № 8. - С. 41-^6.

60. Нестерова Т.В. Методика расчета показателей эффективности деятельности администрации муниципального образования на основе сбалансированной системы показателей // Вестник ОГУ. - 2007. - № 8. -С. 131-136.

61. Орловец, В. М. Из опыта неолиберальной модели страхового рынка Чили // Латинская Америка. - 2002. - № 3. - С. 84-92.

62. Перлин А. Современное правовое регулирование банкротства страховых организаций // Страховое право. - 2006. - № 4. - С. 17-20.

63. Понаморев A.B. Административные барьеры как источник инвестиционных рисков страховых компаний в переходной экономике // Страховое дело. - 2007. - № 4. - С. 16-18.

64. Рушанин Д.В. Методологические подходы к исследованию проблем государственного регулирования конкурентноспособных рынков // Вестник Челябинского государственного университета. Серия «Экономика». - 2009. - № 2 (140). - С. 37^2.

65. Сводный отчет ГИЦ МВД РФ. Ф. 050 КН б. Сведения о выявленных в отраслях народного хозяйства преступлениях экономической направленности, следствие по которым обязательно за 2002 - 2005 гг.

66. Соколов Д.С. Влияние института страхования на инновационные процессы на экономике // Инновационное развитие современных социально-экономических систем: всерос. науч.-практ. конф. (2010; Волгоград). Всероссийская научно-практическая конференция, май -июнь 2010 г.: [материалы]. Волгоград - М: ООО «Глобус». - 2010. - С. 64-80.

67. Соколов Д.С. Методы и система показателей для оценки эффективности государственного регулирования страхового рынка // Инновации и инвестиции. - 2011. - № 1. - С. 97-100.

68. Соколов Д.С. Органы государственного регулирования страхования в развивающихся странах // Вопросы экономических наук - 2010 - № 4 (43). -С. 140-143.

69. Соколов Д.С. Органы государственного регулирования страхования в США и странах Европейского Союза // Научные труды Московского гуманитарного университета. - 2010 - Выпуск 123. - С. 95-105.

70. Соколов Д.С. Основные приоритеты государственного регулирования в условиях кризиса и в посткризисный период // Вестник Тамбовского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки - 2009.-Выпуск 10(78). - С. 59-63.

71. Третьяков К.И., Щеголев A.B. Пути повышения эффективности регулирования отечественного страхового рынка // Страховое дело. -2011.-№4. -С. 19-23.

72. Турбина К.Е. Правовые способы и законодательные основания защиты прав и интересов граждан в договорах страхования // Страховое право-2004.-№ 1._с. 12-25.

73. Турбина К.Е. Правовые аспекты страхования на случай терроризма // Страховое право. - 2004. - № 4. - С. 2-10.

74. Уолкер Ричард М., Войн Джордж А. Реформа государственного управления и повышение эффективности государственной службы: эмпирическая оценка стратегии лейбористского правительства Великобритании // Вопросы государственного и муниципального управления.- 2008. - № 2. - С. 88-117.

75. Федоров А. Авария на СШГЭС: «Экстраординарная и маловероятная» // Финанс. - 2008. -№33 -34(316-317).

76. Федоткин Д. Экономико-криминологический анализ страхового рынка России ( 1993-1999 гг.) // Страховое дело.- 2000. - № 9. - С. 31-36.

77. Цибульский В. Государственная политика в области управления страховыми экологическими рисками // Страховое ревю. - 2004. - № 1. -С. 14-17.

78. Competitive Equity: An Optional Federal Charter for Insurance Companies Peter J. Wallison. American Enterprise Institute Financial Outlook (March 2006) 4.

79. Infrastructura Privatization and Regulation: Promises and Perils. Joannis N. Kessides. The World Bank Research Observer, wol.20, no. 1 (Spring 2005) 81-108.

80. Insurance Regulation: Market or Government Failure? Stephen B. Pociask Joseph P. Fuhr, Jr. Larry F. Darby. American Consumer Institute. - 2007, 19, p. 1-22.

81. Optional Federal Chartering of Insurance: Design of a Regulatory Structure. Hal S. Scott. March 2007. Harvard Public Law Working Paper No. 07-05 Networks Financial Institute Policy Brief No. 2007-PB-04.

82. Regulator performance, regulatory environment and outcomes: An examination of insurance regulator areer incentives on state insurance markets. M.F.Grace, R.D.Phillips. Journal of Banking & Finance 32 (2008), 116-133.

83. Regulatory competition and forbearance: Evidence from the life insurance industry. McShane, Michael K., Larry A., Cox, J.Butler, Richard. Journal of Banking @ Finance 34 (2010), 522-532.

84. State Regulation and Consumer Protection in Insurance Industry. Sharon Tennyson. Networks financial institute. At Indiana State Universtity. February 2008.

85. Technological Change, Financial Innovation, and Financial Regulation in The U.S.: The Challenges for Public Policy. Lawrence J. White. In: Performance of Financial Institutions: Efficiency, Innovation, Regulation. Ed. by Harker P.T., Zenios S.A. Cambridge University Press, 2000. - 394.

86. The coming of private insurance to a former planned economy: the case of Slovenia. Mark S. Dorfman and Karl C. Ennsfellner. Washington: International

Insurance Fundation, 1998. 27 str.

87. The Effects of Liberalization and Deregulation on the Performance of Financial Institutions: The Case of the German Life Insurance Market. Lucinda Trigo Gamarra . Universität Rostock, 2008. - 45-48.

88. The Fatal Flaw of Proposals to Federalize Insurance. Elizabeth F. Brown. Georgia State University, Department of Risk Management and Insurance U of St. Thomas Legal Studies Research Paper No. 07 - 25 .2007.

89. The Past and Future of Insurance Regulation: The McCarran:Ferguson Act and Beyond. Martin F. Grace , James S Robert W. Klein. Center for RMI Research Georgia State University. July 5, 2008, p. 1-52.

90. The Public interventions in health insurance markets: theory and four examples from Latin America. William Jack . The World Bank Research Observer, vol.l7.nr.l, pp. 67-88.

Интернет-ресурсы:

91. Романова А.А. Персональный сайт, http://www.romanovaa.ru/localgov-theory-administrativelaw/

92. Современный экономический словарь. http://slovari.yandex.ru/dict/economic/article/sesl/ses-1079.htm

93. Финансовый словарь. www.fmam.ru/dictionary/wordf007A400017/

94. Федякова Н.И. Миссия страхования в рыночной экономике и методические основы обоснования общественной и корпоративной эффективности системы страхования.

http://www.miir.ru/e 107_plugins/library/books/bib0011 .pdf.

95. Сафуанов P.M. Автореферат Докт. дисс. Страхование как рыночный институт социально-экономического развития регионов России. Екатеринбург, 2011.

http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/SafuanovRM.docx

96. Правительство сократило план приватизации страховщиков в 2008 г. http://asn-news.ru/news/1709

97. Россгосстрах включен в план приватизации на 2010 г. http://asn-news.ru/news/18282

98. http://www.rb.ru/topstory/business/2009/04/15/151502.html

99. http://www.fas.gov.ru/fas-news/fas-news_15808.html

100. http://www.fas.gov.ru/fas-in-press/fas-in-press_14414.html7print

101. http://www.fssn.ru

102. http://www.fcsm.ru

103. http://www.insur-info.ru/

104. Интервью Руководителя ФСФР России Д.В.Панкина журналу «Эксперт» 16 января 2012 года http://www.fcsm.ru

/ru/press/interviews/mdex.php?id_3=8060&year_3=2012&month_3=l

105. М. Кадыкова. Печальная квота, http://www.insur-info.ru/press/65617/

106. Польский рынок страхования, http://www.insurance-russia.com/212.html

107. Хуцишвили К. У страха глаза велики, http ://www.eg-online.ru/article/59617/

108. Алехина И. Страхование строительно-монтажных рисков и госконтрактов: импульс к развитию.

http ://www.raexpert.ru/proj ect/gm_risk/2010/speach/alehina_smr2010/

109. http://www.michigan.gOv/dleg/0,1607,7-154-10555—,00.html

110. Pao C.C. Страховой рынок Индии и его регулирование, http ://forinsurer.com/public/08/01/16/3330

111. http://newsruss.ru/doc/index.php/GRICS

112. bibliotekar.ru>cena-cenoobrazovanie-3/ 164.htm

113. http://www.gks.ru/

114. http://www.fagps.ru/fagps_stat.htm

115. http://www.minfin.ru/ru/

116. Страхование ответственности опасных объектов как фактор развития страхования в среднесрочной перспективе, http://www.ingos.ru

117. Эксперты: АСВ - самый эффективный институт финансово-кономической сферы, http://www.k2kapital.com/news/256792/

118. http://www.strahovka.ru/article/582

119. http://www.insur-info.ru/interviews/649

120. World Insurance in 2008, 2009, 2010 — Swissre.com

121. http://ins.prime-tass.ru/

Цель - обеспечение гармоничного развития

Обеспечение высокого уровня благосостояния и качества жизни населения Обеспечение динамичного развития страхового сектора и конкурентоспособности

Обеспечение устойчивого повышения благосостояния российских граждан Обеспечение национальной безопасности Обеспечение динамичного развития экономики и укрепления позиций России в мировом сообществе Укрепление стабильности, надежности и прозрачности деятельности субъектов страхового дела Обеспечение защиты прав страхователей (застрахованных) Развитие правовых основ деятельности участников страхового дела и конкуренции среди них Выработка направлений и подходов к осуществлению видов страхования в добровольной и обязательной формах

Ожидаемый социально-экономический эффект

Рост уровня человеческого капитала

Рост уровня инвестиционной привлекательности

Рост общероссийского и международного статуса страховой отрасли

ЦЕЛЕВЫЕ ОРИЕНТИРЫ РАЗВИТИЯ СТРАХОВОГО СЕКТОРА

1. Повышение

качества и уровня жизни населения

2. Повышение страховой и инвестиционной активности населения

3. Повышение уровня институционального развития страхового сектора

4. Повышение эффективности управления страховыми ресурсами

5. Повышение экономической

активности использования трудовых ресурсов в страховом секторе

6. Повышение интенсивности участия в социально-экономическом развитии

ПАРАМЕТРЫ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА

Параметры (индикаторы) финансово-экономического потенциала

Параметры (индикаторы) трудового потенциала

Параметры (индикаторы) потенциала развития коммерческих страховых услуг

Параметры Параметры

(индикаторы) (индикаторы)

потенциала потенциала

развития системы развития

обязательного системы

социального здравоохранения

страхования

Параметры (индикаторы) потенциала развития системы пенсионного обеспечения

Рисунок I. Декомпозиция иерархической структуры процесса развития страхового сектора на региональном уровне с позиции оценки его социально-экономического эффекта Источник: Сафуанов P.M. Страхование как институт социально-экономического развития - Екатеринбург: Издательство ИЭ УрО РАН, 2011.- 389 с.

Показатели оценки уровня удовлетворенности1

Группа критериев 1 Этап Процесс обслуживания клиента Оцениваемые критерии заключения договора страхования (Ex ante) -скорость оформления договора страхования, -вежливое и уважительное отношение к клиентам; -удобство режима работы; -удобство расположения офиса страховой компании;

Информационное содержание предоставляемых материалов и яокументов -понятность способа расчета стоимости страховки, -полнота предоставляемой клиенту информации по страхованию; -внешний вид страхового полиса, выдаваемых рекламных и информационных материалов; ------—

Внешнее окружение -оформление офиса (чистота помещений, наличие указателей;, -комфортность условий в офисе; -оснащение и порядок на рабочих местах сотрудников; -внешний вид сотрудников; ----

Эта] Процесс урегулирования страховых случаев i урегулирования страховых шиыши v k^v-- -простота процедуры выплаты; -помощь клиенту на месте страхового события; -вежливое и уважительное отношение к клиенту со стороны сотрудников страховой компании; -полнота информации о выплатах; --

Профессионализм сотрудников страховой компании -возможность регулярного контакта с сотрудниками страховой компании; , -качество и оперативность осмотра места происшествия / аварии; -помощь в оформлении документов; -квалификация сотрудников страховой компании;

Внешнее окружение -дизайн помещения отдела урегулирования уоытков, -оснащение отдела; -комфортность условий офиса; -внешний вид сотрудников отдела.

Индивидуальный показатель эффективности институциональных основ развития страхования К, ¿¡, О рассчитывается с использованием метода

расстояний:

где 1к - индивидуальный показатель к-го блока;

Ьц - балльная оценка]-го критерия в к-м блоке

Ьтах- максимальная балльная оценка]-го критерия в к-м блоке;

Щ

' Кучинаус Е.С., Семенова Е.И.Факторная модель лояльности клиентов страховой компании// Страховое дело. - 2006,- №8,- С.54-64.

к - номер блока;

j - номер оцениваемого критерия в блоке; m - количество оцениваемых критериев в блоке. Интегральный (сводный) показатель эффективности институциональных основ развития страхования в регионе определяется как произведение индивидуальных показателей по блокам:

- предстраховой (Ex ante):

п=Ф1 - <t х - -

- постстраховой (Ex post):

а) без наступления страхового события:

П = Ф1 х х - х

б) при наступлении страхового события:

Статистические данные по страхованию сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений с государственной поддержкой

в 2004-2010 годах1

№ п/п Наименование показателей 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

1 2 3 4 5 6 7 8 9

1 Количество хозяйств, заключивших договоры страхования, подлежащие субсидированию - всего 7 256 9 894 10 725 10 143 8 256 5 742 3 910

из них:

сельскохозяйственных предприятий 5 601 6 593 7 544 6 947 4 807 3 636 2365

удельный вес сельскохозяйственных предприятий, заключивших договоры страхования, % 20,54 24,81 29,9 29,0 20,9 16,2

крестьянских (фермерских) хозяйств 1 655 3 301 3 181 3 196 3 449 2 105 1 554

удельный вес КФХ, заключивших договоры страхования, % 0,63 1,28 1,25 - -

2 Посевная площадь - всего, млн.га 78,8 77,5 72,2 71,4 73,4 64,7 67,0

в том числе:

площадь застрахованных культур 12 16,1 17,6 20,2 18,2 11,8 8,3

удельный вес посевной площади застрахованных культур, % 15,2 20,8 24,4 28,3 24,8 18,2 13,0

3 Страховая стоимость, млн. руб. 56 661,6 96 178,5 89 162,1 116 148,1 122 983,7 н.д. н.д.

4 Страховая сумма, млн. руб. 56 661,6 95 770,3 87 799,5 113 918,5 н.д. 119 126,8 87 982,8

5 Сумма уплаченных страховых взносов, млн. руб. 3 525,1 6 399,4 5 813,9 7 727,6 8 7 94, 7 9 184,4 8 805,5

6 Субсидии, перечисленные из федерального бюджета:

млн. руб. 1 762,5 1 893,4 2 876,5 3 065,3 3 400,0 2 494,9 3 518,5

% к уплаченным страховым взносам 50 29,6 49,5 39,7 38,7 27,2 40,0

7 Субсидии, перечисленные из бюджетов субъектов РФ:

млн. руб . 162,5 421,6 410,2 772,8 878,5 1 093,3 792,7

в % к уплаченным страховым взносам 4,6 6,6 7,1 10 10 11,9 9,0

8 Субсидии, перечисленные из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, всего:

1 Источник : http://www.fagps.ru/fagps_stat.htm

№ п/п Наименование показателей 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

1 2 3 4 5 6 7 8 9

млн. руб. 1 925,0 2 315,0 3 286,7 3 838,1 4 278,5 3 588,2 4311,3

% к уплаченным страховым взносам 54,6 36,2 57,1 49,7 48,7 39,1 49,0

9 Выплаченное страховое возмещение:

млн. руб. 2 317,9 4 311,2 3 338,1 4 145,7 5 325,5 4 480,4 6 392,4

% к уплаченным страховым взносам 65,8 67,4 57,4 53,6 60,6 48,8 72,6

10 Хозяйства, получившие страховое возмещение:

количество 5 272 7 072 5 796 5 155 4 870 1 947 2 113

% к общему количеству застраховавшихся хозяйств 72,7 71,5 54 50,8 59,0 33,9 53,9

11 Количество субъектов РФ, принявших участие в страховании 62 66 68 70 65 62 61

12 Количество страховых компаний, осуществлявших сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой 45 61 71 69 61 64 49

Статистические данные по развитию страховой отрасли

в 2005 - 2010 годах1

Таблица I

Характеристики страховых организаций

Характеристика 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Количество учтенных страховых организаций (на конец года), единиц 983 921 849 777 693 600

в том числе осуществлявших:

прямое страхование 289 279 263 241 226 191

прямое страхование и перестрахование 652 608 553 509 442 387

только перестрахование 42 34 33 27 25 22

Число филиалов страховых организаций 5038 5171 5341 5443 5213 4567

Уставный капитал, млн.руб. 142042,1 149411,2 156556,0 158722,0 150687,1 185145,3

Среднесписочная численность страховых агентов ( без совместителей и работников несписочного состава), человек 67218 40766 37056 20346 28736 29355

Средняя численность страховых агентов, принятых на работу по совместительству из других организаций, человек 8460 21895 2378 2385 2012 893

Средняя численность страховых агентов, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера, человек 128691 177254 188465 191777 194457 176413

Количество заключенных договоров страхования, млн. 138,1 133,4 147,2 157,8 120,0 128,1

Страховая сумма по заключенным договорам, млрд.руб. 107945,4 134030,1 159848,3 196258,1 216739,2 332802,1

Страховые премии (взносы)-всего, млн.руб. 506151,1 614001,9 775083,0 954754,2 979099,3 1036677,0

1 Источник: http://www.gks.ra/

Характеристика 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

из них премии (взносы), по договорам заключенным с нерезидентами 6525,2 10111,6 8398,7 6985,4 6070,8 5206,1

Выплаты по договорам страхования -всего, млн.руб. 308484,4 356934,3 486597,2 633233,6 739908,1 774830,6

из них выплаты нерезидентам 4077,4 2695,8 2471,6 2810,7 3156,4 2754,8

Таблица II

Страховые премии (взносы), собранные страховыми организациями

млн. рублей

Характеристика 2005г. 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г.

Всего по добровольному и обязательному страхованию 506151,1 614001,9 775083,0 954754,2 979099,3 1036677,0

Добровольное страхование - всего 303741,1 340692,2 404288,5 468764,4 420018,2 451035,0

в том числе: личное страхование 98595,0 94437,5 113160,3 128479,6 118404,2 140646,4

в том числе страхование: жизни 33950,3 15980,6 22341,7 19229,8 16525,5 21320,4

из него пенсий и ренты 17423,0 2916,3 2712,9 1419,5 2060,2 2546,8

от несчастных случаев и болезней 18905,3 25139,5 27632,7 34760,1 27531,7 33608,1

из него пассажиров (туристов, экскурсантов) 1442,0 1930,9 2545,8 3054,0 3069,9 2986,3

медицинское 45739,5 53317,4 63185,9 74489,7 74347,0 85717,9

имущественное страхование 205146,1 246254,7 291128,1 340284,8 301614,0 310388,6

в том числе страхование: имущества юридических лиц 121854,8 137731,8 145487,0 162393,9 137877,0 142677,5

из него средств транспорта 19801,4 26248,8 37221,0 40744,7 35921,1 35378,4

имущества граждан 57384,8 86559,9 122643,4 152363,2 129871,9 134559,0

Характеристика 2005г. 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г.

предпринимательских и финансовых рисков 10174,7 5701,3 3158,4 4069,5 7601,5 7457,1

из них депозитов и вкладов граждан 2473,4 2,2 0,2 0,4 0,0 0,0

ответственности 15731,7 16261,7 19839,3 21458,3 26263,7 25695,0

Обязательное страхование -всего 202410,0 273309,7 370794,5 485989,8 559081,1 585642,0

в том числе: личное страхование 146294,1 209296,0 297084,8 405609,3 472079,0 492274,2

в том числе страхование: от несчастных случаев и болезней 5110,6 5907,7 6355,2 6861,6 6842,8 6656,1

из него пассажиров (туристов, экскурсантов) 915,4 520,6 550,3 560,9 483,4 465,6

медицинское 141183,5 203388,3 290729,5 398747,7 465236,2 485618,1

имущественное страхование 56115,9 64013,7 73709,8 80380,5 87002,1 93367,8

в том числе страхование ответственности 55352,7 64013,4 73691,3 80361,4 87002,1 93367,8

из него гражданской ответственности владельцев транспортных средств 55141,4 63782,8 73690,3 80355,6 86949,0 93102,2

Таблица III Выплаты по договорам страхования, осуществленные страховыми организациями , млн. рублей

Характеристика 2005г. 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г.

Всего по добровольному и обязательному страхованию 308484,4 356934,3 486597,2 633233,6 739908,1 774830,6

Добровольное страхование -всего 142877,9 128593,2 161914,2 200512,4 232853,5 235017,8

Характеристика 2005г. 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г.

в том числе: личное страхование 95957,7 60852,3 67361,7 69553,3 76331,1 80123,5

в том числе страхование: жизни 55847,7 16872,5 16149,1 6089,1 6206,4 7698,4

из него пенсий и ренты 20605,4 2919,8 2623,3 1118,6 961,8 1158,2

от несчастных случаев и болезней 4822,5 4227,7 3457,0 4396,7 5405,8 5954,8

из него пассажиров (туристов, экскурсантов) 149,9 231,9 319,8 422,3 840,4 496,2

медицинское 35287,5 39752,1 47755,6 59067,5 64718,9 66470,3

имущественное страхование 46920,2 67741,0 94552,6 130959,1 156522,4 154894,3

в том числе страхование: имущества юридических лиц 18554,6 25062,3 33893,5 41627,2 44555,0 51985,0

из него средств транспорта 6906,4 9807,4 13414,1 17985,5 22055,3 18577,3

имущества граждан 25816,8 39898,1 58233,1 86241,1 106874,8 97270,6

предпринимательских и финансовых рисков 1442,3 1441,2 843,7 427,5 1990,1 2629,9

из них депозитов и вкладов граждан 44,8 - 0,4 - 3,5 -

ответственности 1106,4 1339,3 1582,2 2663,3 3102,4 3008,8

Обязательное страхование -всего 165606,5 228341,1 324683,0 432721,2 507054,6 539812,8

в том числе: личное страхование 136905,2 194492,6 282542,4 384302,1 456395,9 482970,3

в том числе страхование: от несчастных случаев и болезней 4288,6 4297,3 4398,4 6213,9 6315,5 6782,8

Характеристика 2005г. 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г.

из него пассажиров (туристов, экскурсантов) 620,8 3,1 3,1 1,5 1,4 5,8

медицинское 132616,6 190195,3 278144,0 378088,2 450080,4 476187,5

имущественное страхование 28701,3 33848,4 42140,6 48419,1 50658,6 56842,5

в том числе страхование ответственности 27989,5 33843,2 42139,6 48414,0 50658,6 56842,5

из него гражданской ответственности владельцев транспортных средств 27895,3 33794,8 42139,6 48314,0 50655,7 56810,1

Таблица IV

Финансовые результаты деятельности страховых организаций

млрд. рублей

Характеристика 2005г. 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г.

Прибыль прибыльных организаций 29,7 34,5 29,3 23,5 36,4 42,1

Доля прибыльных организаций в общем количестве страховых организаций, % 84,9 83,2 86,7 80,2 86,9 85,8

Убыток убыточных организаций 0,9 4,0 3,0 11,8 37,5 4,0

Доля убыточных организаций в общем количестве страховых организаций, % 15,1 16,8 13,3 19,8 13,1 14,2

Дебиторская задолженность (на конец периода) 108,0 118,4 144,6 183,2 184,0 201,9

из нее просроченная 0,7 1,4 1,2 1,0 3,2 3,8

Кредиторская задолженность (на конец периода) 71,5 75,5 103,4 112,6 105,7 101,5

из нее просроченная 0,5 0,7 0,3 0,3 0,8 0,3

МИНО Б Р НА УК И РОССИИ

федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский научно-исследовательский институт экономики, политики и права в научно-технической сфере» (РИЭПП)

Диссертационный совет Д 505.001.02 Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

ул. Земляной вал, 50А, стр. 6, Москва,

Российская Федерация, 105064, Факс: [phone], тел. [phone] E-mail: [e-mail]: www.riep.ru

Л. 91 М)И, № 3U

СПРАВКА О ВНЕДРЕНИИ результатов диссертационного исследования Соколова Дениса Сергеевича «Эффективность государственного регулирования страховой деятельности», представленной на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.10 - «Финансы, денежное обращение и кредит

(экономические науки)»

Результаты диссертации Д.С. Соколова использованы в научно-исследовательских работах, выполненных федеральным государственным бюджетным учреждением «Российский научно-исследовательский институт экономики, политики и права в научно-технической сфере» (РИЭПП) с участием автора в рамках тематических планов научно-исследовательских работ, финансируемых из средств федерального бюджета на 2010 г. и 2011 г., в частности, при подготовке отчетов о НИР по темам:

«Разработка предложений по корректировке государственной инновационной политики Российской Федерации с учетом современных тенденций инновационного развития», шифр 2.1. (2010 г.);

«Разработка проекта порядка создания и развития инновационной инфраструктуры в Российской Федерации», шифр 2.1. (2011 г.);

«Разработка механизмов государственного стимулирования страхования инновационных рисков», шифр 2.6. (2011 г.).

Отдельные положения диссертационного исследования использовались при выполнении оперативных поручений Министерства образования и науки Российской Федерации.

Директор

Е.В. Семенов

Общество с ограниченной ответственностью

Научно производственное предприятие

САПФИР-ОПТОЭЛЕКТРОНИК

РОССИЯ, 105058, Москва, ул. Щербаковская, д.53. Тел./факс: [phone], факс: [phone] E-mail: [e-mail]

В совет по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 505.001.02

при ФГОБУПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

СПРАВКА О ВНЕДРЕНИИ

Материалы диссертации аспиранта Соколова Д.С. на тему «Эффективность государственного регулирования страховой деятельности» используются в практической деятельности ООО НПП «Сапфир-оптоэлектроник», в частности используются показатели, предложенные для оценки эффективности работы сотрудников, рекомендации для взаимоотношений с внешними организациями, в том числе с государственными структурами. Материалы исследования используются в страховых программах.

По результатам диссертации Соколова Д.С. внедрены методы оценки эффективности и качества работы, позволяющие улучшить финансовую и трудовую деятельность организации.

Генеральный директор ООО НПП «Сапфир-о, к.т.н., лауреат Госуда

___

СКВ *

О.Р. Абдуллаев

уракхрш

127055, г. Москва, ул. Сущевская, д. 8-12, стр. 1

тел. [phone] [e-mail] www.insurancebroker.ru

В совет по защите докторских и кандидатских диссертаций

ОГРН 1027739598831 ИНН 7707307840

Д 505.001.02

На №

12.12.2011

от

№

118

при ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

СПРАВКА О ВНЕДРЕНИИ

Материалы диссертации аспиранта Соколова Д.С. на тему: «Эффективность государственного регулирования страховой деятельности» используются в практической деятельности Ассоциации Профессиональных Страховых Брокеров (далее АПСБ).

На основе материалов исследования подготовлены и применяются в практике работы Ассоциации и ее членов основные показатели оценки деятельности страховых брокеров, как субъектов страхового рынка, являющейся предметом государственного регулирования. Эти показатели и методики их применения позволяют улучшить качество работы и финансовые показатели организаций, а также отражают эффективность регулятивных мер со стороны государства. Основные положения диссертации используются при проведении конференций и семинаров с участниками рынка и для аналитической деятельности АПСБ.

Председатель Совета АПСБ

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет)

№ 0£-

-л

Москва

о внедрении результатов исследования в учебный процесс

УТВЕРЖДАЮ

оректор

тодической работе

Н.М. Розина

2011 г.

Материалы диссертации аспиранта Соколова Дениса Сергеевича на тему: «Эффективность государственного регулирования страховой деятельности» используются кафедрой «Страховое дело» в преподавании учебных дисциплин «Страховое дело» и «Регулирование страховой деятельности».

Материалы обсуждены и одобрены на заседании кафедры «Страховое дело» 14 сентября 2011 г., протокол № 2.

Завкафедрой

«Страховое дело»

Финансового университета

при Правительстве ^

Российской Федерации

д.э.н., профессор .............? ^3?ГА.Орланюк-Малицкая