Эффективность деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств: на материалах Республики Башкортостан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шильдт, Лилия Абулаисовна

• Шильдт, Лилия Абулаисовна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шильдт, Лилия Абулаисовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ

1.1 Экономическая сущность категории эффективности

1.2 Понятие, критерии и показатели эффективности деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств

1.3 Опыт развития и эффективности деятельности фермерства в зарубежных странах

2 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РАЗВИТИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН

2.1 Обеспеченность крестьянских (фермерских) хозяйств основными ресурсами производства

2.2 Производство и продажа сельскохозяйственной продукции в крестьянских (фермерских) хозяйствах Республики Башкортостан

2.3 Оценка и резервы использования земельных и трудовых ресурсов в К(Ф)Х

3 НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ

3.1 Диверсификация деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств

3.2 Формирование системы финансово-кредитного обеспечения и страхования в крестьянских (фермерских) хозяйств

3.3 Комплекс условий для эффективного развития поддержки К(Ф)Х на

базетипологических группировок муниципальных районов республики

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств: на материалах Республики Башкортостан»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Развитие предпринимательства на селе предполагает возможности свободного выбора условий и форм хозяйственной деятельности. Крестьянские (фермерские) хозяйства, несмотря на неоднозначные характеристики их роли и необходимости развития данной формы хозяйствования, заняли устойчивое место в социально-экономическом устройстве сельских территорий.

Формирование и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств представляет собой объективный и естественный процесс при многоукладной экономике, обусловленный социальными, экономическими, природно-климатическими, географическими, организационно-технологичными факторами. Крестьянские (фермерские) хозяйства лучше приспосабливаются к рыночным отношениям, не требуя крупных капитальных вложений, так как базируются на сбалансированном экономическом механизме, позволяющем лучше приспособить свою производственную деятельность к меняющимся условиям и обеспечить социальную защиту. Данная форма является идеальной при становлении агробизнеса и зарекомендовала себя как необходимый элемент для развития малого и среднего предпринимательства на селе.

В современных условиях развитие и обеспечение эффективности функционирования сельскохозяйственного производства является одним из актуальных вопросов науки и практики. Актуальность эффективности затрагивает не только производственно-хозяйственную деятельность субъектов аграрного производства, но и социально-экономические и экологические аспекты их деятельности. Указанные обстоятельства обусловливают необходимость изучения российского и зарубежного опыта функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств, анализа наметившихся тенденций в их деятельности, определения возможного комплекса мероприятий по повышению эффективности функционирования данной формы хозяйствования в условиях конкретного региона, определения перспектив и направлений их раз-

вития. Поэтому комплексное исследование проблем повышения эффективности функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств в современных условиях приобретает большое теоретическое и практическое значение.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство) пп. 1.2.44 - «Экономические проблемы создания и функционирования малого и среднего бизнеса в АПК и сельской местности»; 1.2.49 «Экономика, организация и управление в крестьянских (фермерских) хозяйствах и у сельских предпринимателей».

Степень изученности проблемы. Исследование основ формирования и функционирования хозяйствующих субъектов аграрного сектора опирается на теоретическое наследие П.А. Столыпина, A.B. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, Н.И. Вавилова, A.A. Никонова, В.В. Милосердова, В.И. Ленина, К.Маркса, И.Н. Буздалова и многих других.

Большой вклад в теорию и организационные основы крестьянских (фермерских) хозяйств внесли A.A. Аскаров, В.Ф. Башмачников, А.И. Ва-сильчиков, Н.П. Гибнер, С.И. Грядов, М.С. Губайдуллин, К.В. Копач, Э.Н. Крылатых, Н.В. Крылов, А.И. Кувшинов, В.И. Кудряшов, С.С. Кузьминская, C.JI. Маслов, A.B. Меркулов, М.М. Омаров, A.B. Петриков, К.А. Пажитнов, П.Е. Подгорбунских, Н.И. Попов, Р.Н. Сайранов, С. Сушенцова, В.Я. Узун, И.Г. Ушачев, Г.А.Хабиров, J1.M. Хинчук, Е.А. Шепелева, В.И. Юркин, А.И. Чупров и другие.

Опыт развития зарубежного фермерства исследуется в работах М. Ба-кетта, М.Ф. Гатаулина, А. Кубанова, К.Д. Кэри, Б.А. Чернякова, О. Улезько, Т. Шанина, Ф.Г. Эшбрука и др.

Вместе с тем, научная разработка теоретических, методологических, организационно-методических и практических положений повышения эффективности деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств как субъекта малого и среднего предпринимательства на селе не достаточна. Прежде всего,

крестьянские (фермерские) хозяйства не следует сравнивать с показателями оценки эффективности производства, применяемыми в крупных сельскохозяйственных предприятиях, а целесообразнее проводить сравнение с показателями, полученными в аналогичных по размерам крестьянских (фермерских) хозяйствах расположенных в пределах одного административного района, либо в целом по республике. В связи с этим обоснование рационального использования ресурсов, оценка внешних факторов, необходимых для обеспечения эффективного функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств имеют важное теоретическое и практическое значение.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование теоретических положений и разработка организационно - методических аспектов повышения эффективности деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств. В соответствии с поставленной целью определены основные задачи диссертации:

- обобщить теоретические и методологические основы эффективности и систематизировать критерии и показатели эффективности деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств;

- изучить отечественный и зарубежный опыт развития крестьянских (фермерских) хозяйств;

- проанализировать ресурсообеспеченность крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике Башкортостан, современное состояние, основные предпосылки и тенденции развития данной формы хозяйствования в регионе;

- провести оценку и определить резервы повышения эффективности деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств;

- выявить основные направления развития деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и определить основные направления развития предпринимательской деятельности как субъектов малого и среднего предпринимательства на селе;

- обосновать комплекс мероприятий по развитию деятельности К(Ф)Х для различных типов муниципальных районов республики, сгруппированных

по идентичному комплексу условия для развития данной формы хозяйствования.

Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и практические проблемы повышения эффективности деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств.

Объект исследования. Объектом исследования являются крестьянские (фермерские) хозяйства Республики Башкортостан.

Методология и методика исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения экономической теории, произведения классиков экономической науки, работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов по исследуемой проблеме, достижения современной российской и мировой агроэкономической науки, исторический и зарубежный опыт становления и развития крестьянских (фермерских) хозяйств, а также законодательные и нормативные акты, регулирующие деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств в Российской Федерации.

С учетом конкретных задач применены различные приемы и методы исследования. В ходе выполнения исследования применялись системный и процессный подходы к изучаемым проблемам, общенаучные и специальные методы познания. С помощью монографического изучения, построения и обработки динамических рядов, статистических группировок, кластеризации данных и других приемов выявлены тенденции развития изучаемого объекта, проведен анализ показателей деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств. Информационной основой исследования явились данные Госкомстата РФ, Госкомстата РБ, Министерства сельского хозяйства РБ, основные производственно-экономические результаты деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, специальная справочная литература, а также личные наблюдения автора.

Научная новизна исследования. В ходе исследования достигнуты и выносятся на защиту следующие наиболее существенные научные результаты, имеющие теоретическое и практическое значение:

- с учетом функционирования государственных программ развития и поддержки К(Ф)Х, влияния рисков сельскохозяйственного производства, выявлены и систематизированы показатели эффективности деятельности К(Ф)Х с определением групп показателей: производственно-хозяйственной деятельности; платежеспособности; финансовой и инвестиционной деятельности; социального развития сельских территорий; экологической и экономической эффективности;

- определена зависимость объема валовой продукции К(Ф)Х от факторов производства для каждой природно-климатической зоны Республики Башкортостан, разработана методика определения оптимальных производственных ресурсов, состоящая из трех этапов: прогноза природно-обусловленной урожайности основных товарных культур; формирования технологических карт по традиционной технологии; авторское определение оптимального количества работников, сельскохозяйственной техники, земельных угодий (для животноводства);

- разработана методика определения перспективных направлений диверсификации деятельности К(Ф)Х, основанная на группировке по величине среднего совокупного индекса показателей потенциала для каждого района, максимального индекса группы районов, имеющих наибольшие перспективы развития;

- предложен упрощенный по сравнению с существующей программой «Повышения финансовой устойчивости малых форм хозяйствования на селе» механизм финансово-кредитного обеспечения и страхования К(Ф)Х с сокращением количества информационно-денежных потоков;

- проведена группировка по различным сочетаниям условий для развития К(Ф)Х с разработкой систем поддержки развития сельского хозяйства района республики с учетом уровня развития и его ресурсообеспеченности.

Практическая значимость исследования заключается в разработке положений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности К(Ф)Х. Практическое применение полученных результатов

предполагает: использовать выявленные резервы для развития деятельности К(Ф)Х; создать в К(Ф)Х рациональную систему организации производства и сбыта сельскохозяйственной продукции; обеспечить рациональный механизм кредитования, страхования и государственной поддержки; .

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке методических рекомендаций Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства на селе, повышению эффективности деятельности К(Ф)Х, а также в учебном процессе в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Башкирский государственный аграрный университет» при изучении дисциплины «Формы хозяйствования в АПК».

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы, полученные при проведении данного исследования, доложены и получили одобрение на научно-практических конференциях: международных (гг. Самара, 2008; Пенза, 2008, 2009; Новосибирск, 2010; Саратов, 2011); всероссийских (гг. Уфа, 2008, 2009, 2010, 2011; Новосибирск, 2009). Рекомендации, разработанные в диссертационной работе, были приняты Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан к практическому внедрению. По теме исследования опубликовано 17 работ, общим объемом 4,92 (из них авторских 4,48 п.л.).

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, использованного библиографического списка, включающего 208 источников, 10 приложений. Содержание работы изложено на 155 страницах машинописного текста, содержит 37 таблиц, 3 схемы и

рисунка, 8 формул.

Во введении обоснована актуальность проблемы, цель и задачи исследования, определены его объект и предмет, отражена научная новизна, практическая значимость и апробация основных результатов исследования.

В первой главе - «Теоретические основы эффективности деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств» - обобщены научные подходы к исследованию функционирования КФХ в условиях современной рыночной среды, методологические аспекты эффективности рассмотрения К(Ф)Х, проанализирован зарубежный опыт функционирования подобной формы хозяйствования.

Во второй главе — «Современное состояние развития крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике Башкортостан» - дана научная оценка состояния и перспективы развития с учетом институциональных предпосылок сельскохозяйственного производства в крестьянских хозяйствах К(Ф)Х, эффективность оказываемой государственной поддержки в рамках региональной и федеральной государственной программы, ресурсообеспечен-ность; проведена оценка и выявлены резервы использования ресурсов в К(Ф)Х.

В третьей главе — «Направления развития деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств» - разработаны рекомендации по диверсификации деятельности К(Ф)Х, предложена система финансово-кредитного обеспечения и страхования крестьянских (фермерских) хозяйств, обоснованы индикаторы, критерии характеристики муниципальных районов по комплексу условий для развития К(Ф)Х.

В заключение обобщены выводы и предложения по результатам исследования.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ

1.1 Экономическая сущность категории эффективности

Превращение сельского хозяйства в эффективную конкурентоспособную отрасль - сложная комплексная задача. Для ее решения необходимы всесторонний анализ эффективности и доходности сельского хозяйства, оценка состояния хозяйств всех категорий, тенденций их развития и путей нормализации процесса воспроизводства [69]. В современных условиях обеспечение эффективности функционирования сельскохозяйственного производства является одним из актуальных вопросов науки и практики. Актуальность эффективности затрагивает не только производственно-хозяйственную деятельность субъектов аграрного производства, но и социально-экономические и экологические аспекты их деятельности.

Теория эффективности четко разграничивает понятия эффекта и эффективности, понимая под первым результат мероприятия, а под вторым -соотношение эффекта и затрат, которые его вызвали.

Эффект (от лат. effectus - исполнение, действие) означает результат, следствие каких-либо причин, действий. Эффект может измеряться в материальном, социальном, денежном выражении. В частности, эффект может оцениваться объемом дополнительно производимой и потребляемой продукции, показателями улучшения здоровья населения (например, снижением заболеваемости или смертности, производственного травматизма, повышением средней продолжительности жизни) и т.д. В том случае, когда указанные результаты получают денежную оценку, говорят об экономическом эффекте [204].

Термин «эффективность» в форме существительного означает исполнение, действие, результат [10, 204]. Исходя из этого, как утверждает Лыч Г.М. эффективным является все то, что приносит пользу, позволяет получить желаемый результат [101].

В том случае, если результаты затрагивают не только сугубо производственную сторону, но и изменения, связанные с воздействием на здоровье или условия жизнедеятельности человека, принято говорить о социально-экономическом эффекте. Если эти изменения касаются природоохранной сферы, используют выражение «эколого-экономический эффект».

С научно-инновационных и теоретических позиций в прикладных и фундаментальных исследованиях категории «эффективность» среди ученых и практиков сложились и высказываются различные точки зрения. Это объясняется ее сложностью и многогранностью, а также известной противоречивостью форм проявления. В этой связи в само понятие «эффективность» вкладывается различное содержание и неодинаковое толкование.

Эффективность определяется отношением результата (эффекта) к затратам, обеспечившим его получение. Хотя по самому определению результат и эффект являются родственными понятиями (эффект - определенная форма результата), потребности экономической практики вынуждают в ряде случаев разграничивать указанные термины. При этом под условным понятием «экономический результат» обычно подразумевают общий («брутто») результат (в частности, выручка, доход), а под понятием «экономический эффект» - чистый («нетто») результат (в частности, прибыль) [203]. Эффективность вскрывает характер причинно-следственных связей производства. Она отражает не сам результат, а то, какой ценой он был достигнут. Поэтому эффективность чаще всего характеризуется относительными показателями, которые рассчитываются на основе двух групп характеристик (параметров) результата и затрат. Это, впрочем, не исключает рассмотрения в системе показателей эффективности и самих абсолютных значений исходных параметров. Хейне П. определил эффективность как достоинство, наиболее последовательно превозносимое экономистами. Это не должно удивлять, поскольку эффективность (effectiveness) и экономичность (efficiency) - почти синонимы. Оба термина характеризуют «результативность» (resulting quality) использования средств для достижения целей [203].

Экономически эффективным принято считать такой способ производства, при котором фирма не может увеличить выпуск продукции без увеличения расходов на ресурсы и одновременно не может обеспечить тот же объем выпуска, используя меньшее количество ресурсов одного типа и не увеличивая при этом затраты на другие ресурсы.

Эффективность предприятия характеризуется производством товара или услуги с наименьшими издержками. Она выражается в его способности производить максимальный объем продукции приемлемого качества с минимальными затратами и продавать эту продукцию с наименьшими издержками. Экономическая эффективность предприятия, в отличие от его технической эффективности, зависит от того, насколько его продукция соответствует требованиям рынка, запросам потребителей [204].

Содержание и сущность эффективности сельского хозяйства определяются общими положениями теории эффективности, которая рассматривает данную категорию как одну из основополагающих в системе товарно-денежных отношений, регулируемых законами рынка.

Гусаков В.Г. считает, что эффективность - это сложная экономическая категория, включающая в себя многогранную систему развития сельскохозяйственного производства, его органическую связь с интенсификацией, природной средой, социальными условиями работников, совокупностью элементов и отношений, составляющих экономический механизм, показатели, оценку деятельности предприятий и организаций, их отраслей в системе функционирующего рынка и государственного регулирования [60]. Исходя из данного определения, можно полагать, что эффективность является обобщающим критерием, который показывает результативность функционирования производственных отношений, использования факторов и ресурсов производства.

По мнению Ушачева И.Г. и других ученых-аграрников, эффективность выражает производственные отношения, формой проявления которых служат экономические интересы участников этих отношений, определяющие цели и

задачи хозяйственной деятельности [118, 178, 204]. Такое определение отражает систему экономических интересов, с одной стороны - общенациональных (удовлетворение потребительского рынка в сельскохозяйственном сырье и продовольствии), с другой стороны - коллективных и индивидуальных (воспроизводство населения, природной среды, производственного потенциала и т.д.).

В функциональной структуре аграрного сектора многие исследователи выделяют технологическую, экономическую и социальную подсистемы [30, 50]. В соответствии с этими подсистемами выделяются следующие виды эффективности: технологическая (производственно-технологическая), экономическая (производственно-экономическая) и социальная. Современные условия определили необходимость учитывать и экологическую эффективность. Организационная подсистема указанного сектора представлена совокупностью организационно-производственных структур, организаций и субъектов хозяйствования. В этой связи, с точки зрения организационного устройства можно различать эффективность различных структур и субъектов хозяйствования, включая крестьянские (фермерские) хозяйства.

Каринцева А.И. и Сотник И.Н. определили, что если результаты затрагивают не только сугубо производственную сторону, но и изменения, связанные с воздействием на здоровье или условия жизнедеятельности человека, принято говорить о социально-экономическом эффекте. Если эти изменения касаются природоохранной сферы, используют выражение «эколого-экономический эффект» [199].

В отношении технологической эффективности (производственно-технологической) мнения различных авторов сводятся к тому, что она характеризует степень освоения научно-технического прогресса и передовых систем ведения хозяйства и показывает уровень использования ресурсов в процессе хозяйственной деятельности. Технологическая эффективность, как правило, показывает изменение натуральных или сопоставимых стоимостных показателей от использования того или иного технологического фактора в

производстве. К примеру, результат применения тех или иных технологических мероприятий (внесение удобрений, средств защиты растений и т.д.) выражается в виде прибавки урожая.

Результат технологической эффективности, полученный от внедрения и использования технологического фактора, не всегда дает представление о выгодности его применения. Это становиться лишь известно при сравнении стоимостных показателей полученного результата с расходами, связанными с использованием технологического фактора. Такую оценку показывает категория экономической эффективности. Вместе с тем, в теоретическом аспекте важно показать ее значение и отличительные особенности от иных категорий эффективности.

Прежде всего, следует отметить взаимосвязь и отличительные особенности категории «экономическая эффективность» с понятием «экономический эффект». По существу эти понятия неоднозначные, но очень взаимосвязанные. В отличие от «технологического эффекта», показывающего размер натурального прироста, «экономический эффект» представляет разность стоимостных выражений полученного результата над расходами [48].

Экономическая эффективность - это вид эффективности, который характеризует результативность деятельности экономических систем (предприятий, территорий, национальной экономики). Основной особенностью таких систем является стоимостной характер средств (затрат, издержек) достижения целей (результатов), а в ряде случаев и самих целей (в частности, получения прибыли).

Некоторые ученые определили экономическую эффективность как результативность производства, соотношение между результатами хозяйственной деятельности и затратами труда, что на наш взгляд достаточно узко и не отражает понятие данного термина.

По мнению большинства, экономическая эффективность (эффективность производства) — это соотношение полезного результата и затрат факторов производственного процесса. Экономическая эффективность— ре-

зультативность экономической системы, выражающаяся в отношении полезных конечных результатов ее функционирования к затраченным ресурсам.

Гусаков В.Г. и Дереза Е.И. отмечают, что экономическая эффективность - это относительный показатель, определяемый делением экономического эффекта на величину затрат [60]. Экономическая эффективность сельского хозяйства, отмечают авторы, выражает соотношение полученных результатов с произведенными затратами и использованными в процессе производства ресурсами - земли, рабочей силы и других материальных ресурсов.

По мнению Витуна Е.Р., экономическая эффективность сельскохозяйственного производства означает в самом общем виде результативность производственного процесса, соотношение между достигнутыми результатами и затратами живого и овеществленного труда, отражающими в свою очередь степень совершенства производственных ресурсов и эффективность их использования [48].

Суть экономической эффективности сельского хозяйства, утверждает Лыч Г.М., состоит в увеличении выхода с каждого гектара земельных угодий физического объема сельскохозяйственной продукции, наиболее полно отвечающей потребностям рынка по своему качеству, структуре, ассортименту, срокам и местам получения, а также повышении материального благосостояния, улучшении условий труда и быта сельскохозяйственных работников при минимальных объемах, применяемых для этих целей производственных ресурсов [101].

По определению Борисова А.Б., экономическая эффективность - результат экономической деятельности, экономических программ и мероприятий, характеризуемый отношением полученного экономического эффекта, к затратам факторов, ресурсов, обусловившим получение этого результата, достижение наибольшего объема производства с применением ресурсов определенной стоимости [39].

Исследования свидетельствуют, что в структуре экономической эффективности в аграрном секторе, как особой сферы экономики, важно различать

эффективность предпринимательской деятельности (реализации продукции, товаров, работ, услуг) и экономическую эффективность по конечному результату. Первая категория показывает возможности ведения расширенного воспроизводства в условиях сложившейся рыночной конъюнктуры и использования ресурсов, а при оценке второй учитываются всевозможные внешние и внутренние преференции (доходы от внереализационных и иных операций). Следовательно, важными показателями, характеризующими экономическую эффективность являются такие показатели как прибыльность (убыточность), платежеспособность (неплатежеспособность), экономическая несостоятельность.

Экономическая эффективность представляет собой довольно сложную экономическую категорию, определение которой обуславливает необходимость применения совокупности терминов, понятий, определений, критериев и показателей. В конечном итоге экономическая эффективность показывает степень рационального использования производственных ресурсов, возможности осуществления расширенного воспроизводства и предпринимательской деятельности.

Экономическая эффективность определяет уровень благосостояния, социальное положение тружеников сельскохозяйственного производства, то есть непосредственно связана с социальной эффективностью.

Социальная эффективность характеризует социальное состояние, степень достижения нормативно-установленных показателей уровня развития сельского населения и измеряется показателями уровня жизни населения.

На уровне субъекта хозяйствования социальная эффективность непосредственно связана с социальным развитием его трудового коллектива, а по отношению к крестьянскому (фермерскому) хозяйству - с социальным развитием семьи главы хозяйства, что находит отражение в решении следующих вопросов: уменьшение и ликвидация тяжелого ручного, монотонного и малоквалифицированного труда; обеспечение техники безопасности, соблюдение санитарных норм; улучшение организации рабочих мест; оказание содейст-

вия работникам предприятия в повышении квалификации, общеобразовательного и культурного уровня; улучшение медицинского обслуживания работников сельского хозяйства и их семей; развитие сферы бытового обслуживания в сельской местности; улучшение жилищных условий и др.

Социальная эффективность зависит от величины социального потенциала, который представляет собой совокупность социальных элементов производства и инфраструктуры с соответствующим кадровым обеспечением, определяющих возможности удовлетворения социальных потребностей и развития членов социально-территориальной общности.

В современных условиях хозяйствования актуальное значение в сельскохозяйственном производстве приобретает экологическая или эколого-экономическая эффективность. Главная цель ее по оценкам отечественных экономистов-аграрников заключается в сохранении естественного и повышении экономического плодородия сельскохозяйственных земель, рациональном использовании природных ресурсов, охране окружающей среды от загрязнения, производстве экологически чистой, высококонкурентоспособной сельскохозяйственной продукции, востребованной на потребительском рынке [103, 112].

Экологическая эффективность включает все аспекты, связанные с влиянием производства на окружающую среду и характеризует степень увеличения производства экологически чистой продукции в соотношении с обоснованными затратами средств.

В условиях социально ориентированной рыночной экономики актуальное значение принадлежит социально-экономической эффективности, которая выступает главным критерием оценки уровня социально-экономического развития. По многим исследованиям, данный вид эффективности исходит от производственно-экономической эффективности и характеризует не только эффективность работы предприятия, но и отражает уровень развития социальной инфраструктуры, производительности и мотивации труда. Данная категория в современных условиях может выступать обобщающим критерием

эффективности, который на основе системы показателей позволит учесть при оценке как экономические, так и социальные результаты деятельности субъекта хозяйствования [72].

Таким образом, детализация и дифференциация видов эффективности определяет многогранность и многоаспектность самой категории и характеризует отсутствие единой ее интерпретации исследователями и практиками. Это объясняется тем, что цели и задачи хозяйственной деятельности для разных субъектов хозяйствования в АПК существенно отличаются. Показатели экономической эффективности являются важнейшими инструментами реализации экономической политики на уровне предприятий, регионов, национальной экономики. На уровне предприятий они являются ключевым средством обоснования управленческих решений по организации инвестиционной деятельности, оптимизации расходования ресурсов, совершенствования ценовой политики. На уровне регионов и национальной экономики показатели экономической эффективности призваны служить основой обоснования инвестиционной политики, управления системой кредитования, совершенствования налогообложения [202].

Профессор Омаров М.М. отмечает, что низкодоходное сельское хозяйство, зависимое от множества факторов и имеющее выраженный сезонный характер - более отсталая в технологическом плане отрасль, она медленнее, чем другие отрасли народного хозяйства, приспосабливается к быстро меняющимся экономическим и технологическим условиям. В связи с этим эффективная работа сельского хозяйства возможна при активной государственной поддержке на федеральном и региональном уровне [130].

Отметим, что в современных условиях функционирования предприятий, оценка показателей эффективности позволяет определить уровень развития не только социально-экономических объектов, но и в целом отрасли, регионов, государства. Далее выделим критерии и показатели эффективности деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств.

1.2 Понятие, критерии и показатели эффективности деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств

В последние два десятилетия формируется или скорее возрождается крестьянский хозяйственный уклад, как некая форма и система хозяйственной организации, связанная с особенностями социально-экономического поведения крестьян, с их жизненными интересами, целями, установками, психологией, поведением и т.д. Поведение и экономическая деятельность личности обусловлены своеобразием хозяйственного механизма и немаловажную роль в этом играют окружение, контакты. Но в случае, кода рассматриваются фермеры, их поведение определяется их трудовой ориентацией, т.е. они ориентированы прежде всего на собственный труд, и только потом - на наемный.

Разные авторы по-разному трактуют понятие «уклад». Ожиговым С.И. уклад определяется как «установившийся порядок, сложившееся устройство (образ жизни, быта)» [129]. Семенов Ю.И. определяет уклад как «...более или менее сложившаяся, оформившаяся совокупность производственных отношений, образующих одну особую, хотя, бы может, и связанную с другими, но тем не менее самостоятельную, отличную от остальных с тему общественного хозяйства» [157]. Но нельзя рассматривать уклад только как совокупность производственных отношений, так как он еще система экономического и социального поведения крестьян, форма реализации их интересов, как частных собственников предпринимательских способностей. Кудряшов В.И., Полунин C.B. считают, что понятие «уклад» может быть сформулировано как «...ничто иное как установившийся порядок, жизнедеятельное устройство жизнедеятельное человека и сфер его проявления» [91]. Конечно, здесь они более широко истолковывают это понятие. Крестьянский уклад в нашей стране имеет свои особые формы экономической самостоятельности, особый тип общности жизни (деревня, община), особую культуру, мышление, значимость для общества и государства. По мнению Чаянова A.B. главным побудительным мотивом трудовых семейных крестьянских хозяйств является стремление к «трудо потребительскому балансу», т.е. к достижению равновесия между уровнем

удовлетворения потребностей семьи и тяжестью самого труда [190, 191,192]. Макаров Н.П., отмечал, что крестьянское хозяйство быстро впитывало элементы капитализма, что отражалось на переходе от натурального к денежному бюджету семьи. Но даже в этом случае крестьянское хозяйство сохраняло свой потребительский характер, а не стремление к получению прибыли и наращиванию капитала. Кто накапливал капитал, чаще всего выбывал из разряда крестьян и уходил в лавочники, заводчики и фабриканты [105, 106]. По этому поводу Энгельгардт А.Н. писал: «... подобные фигуры, олицетворявшие проникновение капитализма в российскую деревню, никогда не относились крестьянами с собой. Крепкий хозяин никогда не упустит возможности воспользоваться нуждой другого, заставит его поработать на себя, но не зиждет свое благосостояние нужде другого, а зиждет его на своем труде» [204]. На рубеже XIX и XX веков в крестьянский уклад проникли рыночные, капиталистические элементы, но дальнейшая эволюция крестьянского уклада прекратилась с событиями октября 1917 года.

Нередки дискуссии среди ученых-аграрников о сущности крестьянских и фермерских хозяйств. Одни исследователи, а их основная часть, не делают существенных различий между категориями «крестьянское» и «фермерское» хозяйства, другие видят разницу между ними.

Например, Рубахин С. под крестьянским (фермерским) хозяйством понимает весь частный сельскохозяйственный уклад, делящийся на две формы хозяйствования - крестьянские хозяйства и фермерские хозяйства: крестьянское хозяйство - это самостоятельно хозяйствующий субъект, осуществляющий производство, переработку и реализацию своей продукции, основанный на собственности отдельного лица или группы лиц, связанных родством, и непривлекающие наемную рабочую силу на постоянной основе; фермерское - самостоятельно хозяйствующий субъект, осуществляющий производство, переработку и реализацию сельхозпродукции, основанный на собственности отдельного лица, семьи или группы лиц, связанных родством, и привлекающий наемную рабочую силу на постоянной основе [148]. Таким образом, суть

такого разграничения в данной трактовке заключается в использовании наемного труда - крестьянские хозяйства могут вообще не привлекать наемных работников или же привлекать их только в период выполнения сезонных работ; фермерские же хозяйства используют наемный труд постоянно. Ряд ученых-экономистов разницу между крестьянскими и фермерскими хозяйствами видят в уровне товарности производства: крестьянское хозяйство, прежде всего, удовлетворяет собственные потребности семьи и продает только излишки продукции, а фермерские хозяйства носят ярко выраженный предпринимательский характер, нацелены на получение прибыли, расширенное воспроизводство, постоянное использование наемной рабочей силы. Согласно учениям Чаянова A.B., Кондратьева Н.Д., Макарова Н.П. крестьянский тип хозяйства является трудовым, низкотоварным или полутоварным, в котором используется только в редких случаях наемный труд [81, 106,192].

Милосердов В.В. и Безпахотный Г.В. отмечают, что крестьянин - это сельский житель, работающий на земле. Земля является главным источником его труда, создания общественных благ (сельскохозяйственной продукции), его существования и выполнения его обязательств по отношению к государству. Меняется общественно-политический строй, сменяются правительства, но неизменным остается отношение государства к крестьянину как к неполноценному члену общества, постоянному источнику «дани». Каждая новая власть, включая нынешнюю, старалась насильственно менять устоявшийся уклад экономической жизни крестьян, используя «столыпинский принцип»: «Если палка искривлена, то чтобы ее выпрямить, нужно сильно изогнуть в противоположную сторону». Сегодня около 90% всех бедных в стране проживает на селе. Сельские жители, особенно в глубинке, лишены самых элементарных условий жизни. Зарплата на селе в 2,5 раза ниже, чем в среднем по стране. У двух третей работников она ниже прожиточного минимума. Разница в доходах населения отдельных регионов так велика, как будто речь идет не об одной, а о разных странах, которые находятся на разных ступенях развития. Словом, в стране, где существует такой социальный разрыв, никто не может чувствовать себя спокойно, а госу-

дарство не может называться социальным при многострадальном крестьянстве [112,113].

По мнению В.И. Староверова, внедрение индустриальных технологий потребовало включения крестьянства, которое жило довольно обособленно, в более интенсивные и устойчивые отношения с обществом. И с этого началось сословное раскрестьянивание - уменьшение его доли и численности в сельском населении. В современной России фактически разрушен этот сословный срез общества, сегодня имеем дело с его остатками. Поэтому, пытаясь говорить о социальной миссии крестьянства, мы в действительности говорим об аграрном населении и об аграрном деле вообще, а не о крестьянской составляющей. Чаянов А.В. отмечает, что крестьянин будет работать на земле, если будет получать доход не меньше, чем в городе. В противном случае исход его с земли будет неминуем [191]. Поэтому на наш взгляд, в настоящий момент необходимо решать вопрос не о миссии крестьянства в социальном устройстве сельских территорий, а о миссии государства в адаптации фермерства.

По словам Э.Н. Крылатых: «Крестьянство - это особый социальный слой, особая группа людей, которые живут и работают в сельской местности, ведут особый образ жизни и создают прямо или косвенно общественные блага для удовлетворения собственных потребительских нужд через семейный бюджет и выполняют свои обязательства перед государством». По ее расчетам, этот социальный слой насчитывает в стране около 10 млн. человек [85]. И.В. Курцев, В.В. Кузнецов, Л.В. Бондаренко и др. подчеркивают, что, несмотря на все трудности и многочисленные нерешенные проблемы, широкомасштабную латентную безработица, крестьянство еще сохранило способность к воспроизводству, чтобы не утратить ее окончательно. Поэтому развитие агропромышленного комплекса должно стать не только важным экономическим, но и приоритетным социально-нравственным проектом, реализация которого внесет неоценимый вклад в возрождение России, превращение ее в подлинное социальное государство [37, 91, 92].

Ушачёв И.Г. отмечает, что в настоящее время происходят серьёзные изменения в аграрной политике России, идёт переосмысление роли сельского хозяйства и крестьянства в обществе, меняется понимание его миссии. Продовольственная безопасность страны остаётся важнейшей функцией крестьянства. Но его роль и значение намного разнообразнее: крестьянство обеспечивает сохранение и поддержание сельского образа жизни, выполняет экологические, рекреационные, туристические, демографические и многие другие функции в обществе. Пытаясь обосновать миссию крестьянства в формировании российского государства, ученый назвал это сословие своеобразной «корневой системой», обеспечивающей формирование и функционирование подлинно социального государства. Назрело время критической оценки не только прошлого и настоящего российского крестьянства, но и моделирование его образа в обозримом будущем [178].

Применение двух категорий «крестьянское» и «фермерское» хозяйство для обозначения одной и той же организационно-правовой формы объясняется тем, что категория «крестьянское» хозяйство исторически связана с формой сельского хозяйствования в России, но это понятие не отражает современную сущность данной формы хозяйствования в полной мере. В большей степени ее раскрывает термин «фермерское» хозяйство, то есть высокотоварное хозяйство, основанное на механизированном труде независимого сельского товаропроизводителя, а не полунатуральное хозяйство с применением ручного труда [90-92].

Говоря о правовой стороне данного вопроса, необходимо отметить, что нормативные акты РФ используют термины «крестьянские» и «фермерские»

как тождественные.

С принятием Гражданского Кодекса РФ крестьянские (фермерские) хозяйства утратили статус юридического лица, оказавшись в результате приравненными с индивидуальными предпринимателями. Согласно Федеральному Закону от 11 июня 2003 г. №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»: крестьянское (фермерское) хозяйство - это объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности

имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном трудовом участии [2, 5, 54]. В Гражданском Кодексе РФ указано, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента его государственной регистрации [2, 54, 79].

Таким образом, крестьянские (фермерские) хозяйства - форма предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве без образования юридического лица. Это хозяйственные субъекты без внутренней организационной структуры и специальной системы управления.

Мы предполагаем, что социально-экономическая природа крестьянских и фермерских хозяйств одинакова и разделение их по степени развитости предпринимательских функций являются отражением уровня их экономической самостоятельности, хозяйственной обособленности. По мнению В.И. Кудряшова «главная суть причины, вызвавшей столь эмоциональный и обостренный спор по поводу деления частно-семейных хозяйств на крестьянские и фермерские лежит в неодинаковой эволюции тех отношений собственности, которые в разных странах исторически развивались по своему в зависимости от особенностей трансформации их общественно-экономических укладов и устоев крестьянской жизни» [90, 92].

Ленин В.И. и Маркс К. указывали, что фермерское хозяйство - это такое же капиталистическое предприятие, как и в промышленности; фермер -это предприниматель, капиталист в земледелии, верхушка зажиточного крестьянства, связанный с эксплуатацией наемного труда [96, 107]. Редфильд Р. отделяет «крестьянское занятие сельским хозяйством» от «предприятия с целью получения прибыли». Он писал, что «те, кто хозяйствует на земле в интересах бизнеса для кого земля представляет капитал и товар - это не крестьяне, а фермеры». В тоже время крестьяне и фермеры хотят увеличить свой доход: фермер, помимо всего прочего, хочет использовать доход для расши-

ренного воспроизводства, а крестьянин - для более полного и разнообразного удовлетворения нужд членов своей семьи [97].

По A.B. Чаянову, основными элементами организации капиталистического товарного хозяйства являются: валовой доход хозяйства, материальные издержки производства, затраченные натурой, деньгами и амортизационными отчислениями, заработная плата, чистый доход, являющийся единственной предпринимательской целью хозяйства [190-192].

Таким образом, можно сделать вывод, что степень развития предприимчивости, адаптации к рынку, использования наемного труда, цели производства, увеличение занятости - это одни из основных признаков, отличающих крестьянские и фермерские хозяйства. Они - это разноуровневые трансформационные формы хозяйственной деятельности, отличающиеся между собой капитализированностью крестьянского производства.

Крестьянское (фермерское) хозяйство как субъект аграрных, гражданских, земельных, финансовых правоотношений и самостоятельная организационно-правовая форма аграрного предпринимательства характеризуется следующими признаками: представляет собой сумму трех компонентов: имущественного комплекса, земельного участка и граждан, объединяющихся для осуществления сельскохозяйственной и связанной с ней иной деятельностью; выступает в качестве односубъектного формирования, т.е. самостоятельно хозяйствующего субъекта, имеющего права и обязанности; является субъектом предпринимательской деятельности, права и обязанности которого закреплены в законе.

Можно предположить, что с развитием рыночной экономики большая часть семейных хозяйств, накопив определенный капитал, будет стремиться к капитализации всего производства, т.е. создавать хозяйства фермерского типа.

Под крестьянским (фермерским) хозяйством мы подразумеваем семейную форму малого свободного предпринимательства, осуществляющую самостоятельно свою деятельность в сельском хозяйстве на базе частной собственности на основные средства производства с целью получения прибыли

для дальнейшего расширение воспроизводства с привлечением или без наемного труда. С абсолютной уверенностью можно сказать, что в каждом регионе имеются специфические особенности организации К(Ф)Х, но всех объединяют общие цели, принципы, факторы развития. Основополагающей целью крестьянского (фермерского) хозяйства является получение максимальной прибыли для дальнейшего расширенного воспроизводства в результате эффективного ведения производства, получения больше объема высококачественной продукции при минимальных издержках. Кроме того, на современном этапе актуальной становится цель ведения подсобной деятельности для получения дополнительной прибыли и обеспечения постоянной занятости семейных и наемных работников.

Сушенцова С.С., которая рассматривает К(Ф)Х как основу предпринимательства в аграрной сфере, считает, что процесс формирования среднего класса неизбежно сопряжен с внедрением в производство технологических и кадровых инноваций, что становится возможным лишь при высоком уровне эффективности производства сельскохозяйственной продукции. За последние восемь лет в К(Ф)Х происходило увеличение валовой продукции основных товарных видов на единицу основных производственных ресурсов (земли и труда). Это свидетельствует о повышении эффективности использования последних в результате интенсификации производства [171].

В современных условиях хозяйствования эффективность функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств имеет свои особенности, которые определяются, особенностями самой сферы сельскохозяйственной деятельности, организационно-правового, экономического и иного характера, суть которых заключается в следующем.

а) учредителями крестьянских (фермерских) хозяйств могут выступать один гражданин или члены одной семьи;

б) основными видами предпринимательской деятельности фермерского хозяйства является производство сельскохозяйственной продукции, а также допускается ее переработка, хранение, транспортировка и реализация. Вме-

сте с тем, крестьянские (фермерские) хозяйства вправе осуществлять иные виды деятельности, не противоречащие законодательству;

в) обязательным условием осуществления предпринимательской деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств является использование земельного участка, предоставленного для этих целей в соответствии с законодательством об использовании земель;

г) осуществление предпринимательской деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств в сфере сельскохозяйственного производства с использованием земельного участка предопределяет зависимость эффективности его функционирования от природно-климатических и иных условий природной среды;

д) среди основных организационных факторов, определяющих эффективность крестьянских (фермерских) хозяйств в рыночных условиях, важно отметить местоположение хозяйства, удаленность его от рынков сбыта продукции и источников получения ресурсов. Территориальное размещение с учетом почвенно-климатических условий, уровня обеспеченности производственными и трудовыми ресурсами определяет выбор направления деятельности хозяйства, специализацию производства и их эффективность;

е) в процессе осуществления предпринимательской деятельности крестьянское (фермерское) хозяйство несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом;

ж) в системе трудовых отношений крестьянское (фермерское) хозяйство выступает в роли нанимателя и при необходимости может привлекать по трудовому или иному договору лиц, не являющихся членами хозяйства, с соблюдением требований законодательства;

з) поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство является коммерческой организацией, то согласно гражданскому законодательству существенной особенностью коммерческой организации в качестве основной цели деятельности должно выступать деятельность, связанная с извлечением прибыли и (или) распределение ее между участниками;

и) крестьянское (фермерское) хозяйство как особая форма коммерческих организаций наделена рядом льгот при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере материально-технического обеспечения, финансовой и налоговой деятельности, что имеет актуальное значение в повышении эффективности их деятельности.

Эти и другие особенности являются основными факторами, определяющими эффективную деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств в современных экономических условиях.

Эффективность крестьянских (фермерских) хозяйств в современных условиях представляет собой довольно сложную экономическую категорию, которая носит не только объективный, но и субъективный характер и является результатом экономических отношений с внешней средой (поставщиками ресурсов, покупателями продукции, государственным бюджетом, сельским сообществом) и внутренними составляющими (членами хозяйства, трудовым персоналом).

Комплексная оценка эффективности функционирования крестьянского (фермерского) хозяйства и разработка предложений по ее повышению предполагает комплексное и системное использование системы критериев и показателей, позволяющее всесторонне и объективно оценить различные стороны деятельности хозяйства, выявить неиспользуемые текущие и перспективные резервы. Показатели экономической эффективности условно можно дифференцировать на две группы: частные и обобщающие. Частные показатели экономической эффективности характеризуют отдельные (частные) стороны экономического производственного или (коммерческого) процесса.

Обобщающие показатели экономической эффективности характеризуют результативность деятельности в целом всей экономической системы (предприятия, субъекта, территории, национальной экономики).

Таблица 1.1 Система показателей эффективности производства (деятельности) первичных субъектов хозяйствования [205]

Обобщающий показатель Показатели эффективности использования

труда (персонала) производственных фондов финансовых средств

• уровень удовлетворения потребностей рынка; • производство чистой продукции на единицу затрат ресурсов; • прибыль на единицу общих затрат; • рентабельность производства; • затраты на единицу товарной продукции; • часть прироста продукции за счет интенсификации производства; • народнохозяйственный эффект использования единицы продукции. • темпы роста производительности труда; • часть прироста продукции за счет роста производительности труда; • коэффициент полезного использования фонда рабочего времени; • трудоемкость единицы продукции; • зарплатоемкость единицы продукции. ; • общая фондоотдача (объемом продукции); • фондоотдача активной части основных фондов; • рентабельность основных фондов; • фондоемкость единицы продукции; • материалоемкость единицы продукции; • коэффициент использования основных видов сырья и материалов. • оборот оборотных средств; • рентабельность оборотных средств; • относительное высвобождение оборотных средств; • удельные капитальные вложения (на единицу прироста мощности или продукта); • рентабельность инвестиций; • срок окупаемости вложенных инвестиций.

Обобщающие показатели служат основанием для принятия решений на уровне системы в целом. Эти решения направлены на совершенствование или трансформацию упомянутых субъектов. В одних случаях необходимо обосновать выбор ресурсов для достижения конкретных целей, в других - выбор направлений деятельности экономической системы (инвестирования средств). Частные показатели позволяют обосновать решения по совершенствованию отдельных компонентов производственных процессов. Частные показатели являются основой для расчета обобщающих. В этом смысле обобщающие показатели являются целью выполняемых расчетов, а частные - их средством [205].

Разнообразие целей, задач и направлений деятельности в сельском хозяйстве предопределяет различные критерии для оценки эффективности деятельности субъектов хозяйствования [38]. Однако, мнения ученых-аграрников в данном вопросе условно можно представить в виде двух точек зрения: первая основана на том, что для оценки уровня эффективности необходим единый обобщающий критерий, который отражал бы результаты дея-

тельности с учетом условий хозяйствования; вторые считают, что при оценке экономической эффективности не может применяться единый критерий оценки в связи с тем, что в основе функционирования каждого субъекта хозяйствования строится определенная система отношений.

В каждой из групп формируются различные мнения в части выбора критерия эффективности. Причем, наиболее значимые расхождения характерны для оценки хозяйственной эффективности.

Казакевич A.B. рекомендует рассматривать критерий эффективности как «максимизацию прибыли в расчете на единицу сельскохозяйственных угодий при минимуме издержек» [70].

По мнению многих исследователей, в рыночных условиях главной целью предпринимательства и критерием эффективности хозяйственной деятельности является получение прибыли [23, 60, 70, 200, 202].

В современных условиях хозяйственной деятельности субъектов предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, можно выделить следующие виды прибыли:

- прибыль от реализации товаров, продукции, работ, услуг;

- прибыль от операционных доходов и расходов;

- прибыль от внереализационных доходов и расходов;

- общая (валовая) прибыль, формируемая как сумма прибыли от реализации, операционных и внереализационных доходов и расходов;

- чистая прибыль, оставшаяся в распоряжении хозяйства после уплаты налогов.

На основе прибыли, как отмечают В.Г. Гусаков и Е.И. Дереза, определяются обобщающие показатели экономической эффективности: норма прибыли и уровень рентабельности [60]. Для расчета данных показателей необходимо правильно определиться с понятием «доходы» и «расходы». В частности под «доходами» фермерского хозяйства авторы признают приток финансовых и иных ресурсов хозяйства, приводящий к увеличению собственного капитала. Расходами фермерского хозяйства следует считать выбытие активов хозяйства (денежных

средств, производственных запасов и иного имущества) и (или) возникновение обязательств, приводящее к уменьшению собственного капитала. Конечный финансовый результат авторы предлагают определять с помощью метода «затраты - выпуск», основой определения которого является соизмерение за отчетный период стоимости выпущенной продукции с затратами по сбережению, производству и реализации с корректировкой изменения стоимости остатков производственных запасов на начало и конец периода. Исследования свидетельствуют, что одним из критериев эффективности функционирования фермерского хозяйства может выступать порог рентабельности или точка безубыточности. В основу расчета точки безубыточности положен метод директ-костинга, сущность которого базируется на разделении затрат на переменные и постоянные. Критерием эффективной деятельности функционирования крестьянского (фермерского) хозяйства может выступать финансовое состояние хозяйства или его платежеспособность. Под платежеспособностью юридического лица понимается его способность в полном размере и своевременно исполнять свои денежные и иные обязательства перед контрагентами, кредиторами и государством по уплате обязательных платежей. Несмотря на то, что глава К(Ф)Х в соответствии с современным законодательством является предпринимателем без образования юридического лица, мы считаем, что показатель платежеспособности применим и для К(Ф)Х.

Анализ и оценка платежеспособности проводятся на основе показателей: коэффициента текущей ликвидности; коэффициента обеспеченности собственными средствами. Основанием для признания предприятия неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий: коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода - имеет значение менее 2; коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1 [7].

Критерием экономической несостоятельности (банкротства) фермерского хозяйства является его неплатежеспособность. Организация считается устойчиво неплатежеспособной в том случае, когда имеется неудовлетвори-

тельная структура бухгалтерского баланса в течение четырех кварталов, предшествующих составлению последнего баланса, а также наличие на дату составления значения коэффициента обеспеченности финансовых обязательств активами (Кфо), превышающего 0,85 .

Для фермерских хозяйств, применяющих упрощенную форму бухгалтерского учета, С. В. Гудков и Е. А. Гудкова расчет величины стоимости чистых активов (ЧА) предлагают осуществлять следующим образом [59]:

ЧА = В + СК - ДО - КО , (i.i)

где В - выручка от реализации продукции;

СК - собственный капитал;

ДО - долгосрочные обязательства хозяйства;

КО - краткосрочные обязательства.

В то же время необходимо, по нашему мнению, учитывая особенности сельского хозяйства, включить в обязательные показатели оценки экономической эффективности коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности [7].

По мнению М. Наследниковой, развитие производства и его эффективность должен определять не капитал, а труд. Автор подчеркивает, что в сельском хозяйстве успешно используются различные достижения науки и техники, а руководство обязано обратить внимание на человека, обеспечить организацию и мотивацию его труда, быта и отдыха [111].

В процессе предпринимательской деятельности крестьянское (фермерское) хозяйство должно полностью покрывать все свои текущие расходы за счет выручки от реализации продукции и других статей прихода и формировать остаток - фермерский доход, который в последующем направляется на формирование фондов: накопления, потребления, резервных запасов и т.д.

Оценка эффективности работы предприятия, как правило, основывается на анализе различных финансовых показателей, таких как чистая прибыль, рентабельность инвестиций, рыночная стоимость предприятия. Однако, составляя список финансовых коэффициентов, на основании которых будут

приниматься стратегические решения, необходимо учитывать преимущества и недостатки использования этих показателей на практике [19].

В американской практике управленческого учета рекомендации по использованию показателей для оценки эффективности деятельности предприятия изложены в стандарте управленческого учета "Измерение эффективности предприятия" (Statement on Management Accounting "Measuring entity performance"; SMA 4D). Стандарт предлагает использовать следующие показатели, на основе которых будет оцениваться эффективность управления компанией: чистая прибыль; денежные потоки; рентабельность инвестиций; остаточный доход; стоимость компании. Для большинства компаний анализ и планирование чистой прибыли, а также генерируемых компанией денежных потоков давно стали стандартной практикой оценки эффективности работы предприятия, но остальные показатели, предложенные стандартом, используются далеко не на всех предприятиях [9].

Лобанов О. считает, что для оценки деятельности компании в отчетном периоде наиболее универсальным является показатель чистой прибыли. Сравнивая его значение с достигнутыми в предыдущих периодах и с плановыми значениями, можно на основе факторного анализа отклонений получить важную управленческую информацию. Если сравнивать чистую прибыль и чистый денежный поток, то приходится признать преимущество первого показателя как более информативного и полезного для целей управления компанией. В целом и чистая прибыль, и чистый денежный поток как абсолютные показатели менее информативны для анализа эффективности деятельности предприятия, чем маржинальные или относительные показатели, используемые, например, в модели Дюпона. Тем не менее, с точки зрения оценки финансового состояния и стоимости бизнеса «здесь и сейчас» именно абсолютные показатели являются приоритетными как для акционеров, так и для многих внешних пользователей. В то же время, Темкин В. считает, что роль денежных потоков при оценке эффективности любой компании трудно переоценить. Особенно это относится к предприятиям с длительным и неста-

бильным производственным циклом, например сельскохозяйственным. Для них оценки эффективности на основе анализа денежных потоков более точны, чем на основе чистой прибыли, что связано со значительными трудностями учета временной ценности денег во втором случае. Кроме того, именно денежные потоки являются базой для определения стоимости компании. И, наконец, денежные потоки дают информацию для эффективного финансового управления компанией. Сколь бы высокими ни были бухгалтерские показатели прибыльности, они не могут гарантировать финансовую устойчивость компании. Любые обстоятельства, нарушающие нормальный финансовый цикл - задержка продаж, чрезмерно быстрый рост, требующий внеплановых инвестиций и прочее, - могут приводить к утрате платежеспособности. Отсюда вытекает необходимость финансового планирования любой деятельности с использованием денежных потоков, например в виде бюджета движения денежных средств, что особенно важно при краткосрочном и долгосрочном кредитовании. В соответствии с БМА 4В, для того чтобы достоверно и надежно оценить результаты деятельности компании, необходимо учесть следующие важные особенности использования различных финансовых показателей, а именно: многие финансовые коэффициенты и показатели не позволяют получить полную достоверную картину финансового состояния предприятия; в расчете отдельных показателей применяется историческая стоимость различных активов и пассивов, тогда как реальные условия ведения бизнеса требуют использования справедливых рыночных цен; следует также отметить, что использование для оценки результативности работы компании только финансовых показателей не позволит заранее диагностировать многие проблемы, к примеру, снижение продуктивности, урожайности, эффективность управления персоналом и т.д. [9]. Мы считаем, что необходимость в краткосрочном и долгосрочном кредитовании обуславливает важность построения денежных потоков как чистых, так и дисконтированных.

Исследованиями установлено, что в условиях социально-ориентированной рыночной экономики наиболее приемлемым критерием для

оценки эффективности функционирования фермерских хозяйств может быть использован интегральный индекс социально-экономической эффективности:

ИСЭф= л]Иоэ ■ Имт ^ (12)

где ИСЭф - индекс социально-экономической эффективности;

И03 - индекс окупаемости затрат от реализации продукции, товаров, работ, услуг;

Имт - индекс мотивации труда.

Главным критерием социально-экономической эффективности является степень удовлетворения конечных потребностей общества, и прежде всего потребностей, связанных с развитием человеческой личности. Социально-экономической эффективностью обладает та экономическая система, которая в наибольшей степени обеспечивает удовлетворение многообразных потребностей людей: материальных, социальных, духовных, гарантирует высокий уровень и качество жизни [205].

Для определения эффективность деятельности К(Ф)Х Петриков A.B., Узун В.Я. и ряд других ученых экономистов-аграрников предлагают дать оценку: финансово-хозяйственной деятельности К(Ф)Х; обеспеченности и эффективности использования земельных угодий, основных и оборотных; деловым и профессиональным качествам главы и членов крестьянского хозяйства; местоположению хозяйства, как с точки зрения природных и экономических условий. Оценивая финансово-хозяйственную деятельность К(Ф)Х, необходимо определить: специализацию хозяйства; его размеры; посевные площади сельскохозяйственных культур и поголовье скота; урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных; объемы производства и направления использования продукции; выручку от реализации и затраты на производство и реализацию продукции; доходы и отдачу ресурсов; состояние взаиморасчетов с партнерами. При оценке финансово-хозяйственной деятельности К(Ф)Х используются общепринятые методики. Анализируя обеспеченность и эффективность использования земельных ресурсов, необходимо показать, сколько земли находится в К(Ф)Х, в том числе в собственности, в аренде,

в пожизненном наследуемом владении и на других правовых основаниях, кто является арендодателем и на каких условиях арендуются земельные угодья и какие культуры возделываются и насколько эффективно используется каждый вид угодий, каков уровень обеспеченности хозяйства земельными ресурсами и его планы по расширению земель, за счет каких источников и в какой форме это будет осуществляться (аренда, покупка и т.д.). Характеризуя состав и состояние имущества К(Ф)Х, необходимо определить, какие средства и в каком количестве имеются в хозяйстве, их состояние, установить степень обеспеченности К(Ф)Х отдельными видами машин и оборудования, возможность сдачи их в аренду или оказания с их помощью платных услуг (сроки, круг возможных арендаторов/получателей услуг). Особое внимание следует уделить характеристике глав и членов К(Ф)Х, оценке их деловых и профессиональных качеств. На основе проведенного анализа целесообразно выделить четыре группы К(Ф)Х: I - группа - недействующие хозяйства, т.е. хозяйства, числящиеся в реестре, но никакой деятельности не ведущие; II - слабые хозяйства, то есть хозяйства, у которых с момента их создания не наблюдалось тенденции роста производства и его эффективности; ведение этих хозяйств не обеспечивает их членам необходимого уровня доходов (и для пополнения семейного бюджета приходится работать на стороне); по своей сути эти К(Ф)Х мало чем отличаются от личных подсобных хозяйств; III - средние хозяйства, обеспечивающие простое воспроизводство; IV - сильные хозяйства, обеспечивающие расширенное воспроизводство. Выделение группы хозяйств, прекративших свою деятельность, но не выписавшихся из государственного реестра, необходимо, прежде всего, для того, чтобы определить, какими земельными участками они располагают, где они размещены, есть ли спрос на них со стороны других сельхозпроизводителей, можно ли использовать эти ресурсы, и если можно, то каким образом. В качестве дополнительной оценки социальной эффективности необходимо определить возможность использования производственного потенциала К(Ф)Х для обеспечения занятости и повышения доходов не только своих членов, но и других сельских жителей (это, прежде всего,

хозяйства III—IV групп) [110].

По мнению Г.М. Лыча, все системы показателей экономической эффективности сельскохозяйственного производства принципиально состоят из трех основных групп [101]:

I группа - показатели, выражающие абсолютные результаты (эффект) производства, которая включает натуральные и стоимостные показатели: валовое производство и продукция, товарная продукция, прибыль;

II группа - показатели, выражающие абсолютную величину затрат в сельском хозяйстве, среди которых основным является себестоимость;

III группа - относительные показатели, характеризующие различные соотношения между результатами, и связанными с их получением затратами: урожайность, производительность труда, рентабельность и т.д.

В составе основных факторов, от которых зависит эффективность деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств можно выделить внутренние, определяющие хозяйственный механизм функционирования крестьянских хозяйств. К наиболее существенным факторам, определяющим эффективность крестьянского (фермерского) производства, можно отнести: агроклиматические условия; структуру сельскохозяйственных угодий и количество земли; специализацию крестьянского хозяйства; трудовые ресурсы; материально-техническую базу; финансово-денежные ресурсы; социальные факторы. Безусловно, эти факторы важны для сельскохозяйственных предприятий любой формы, но характер их действия во многом определяется выбором формы хозяйствования. Фермерский вариант отличается, во-первых, сравнительно небольшими масштабами производства, а во-вторых, использованием преимущественно семейного труда.

По мнению В.В. Кудряшова, С.С. Кузьминской нужны достаточно решительные государственные меры по отношению ко всем действующим крестьянским хозяйствам. Причем подходить к этому следует дифференцированно в зависимости от типоразмеров хозяйств, объемов реализованной ими продукции, размеров выручки от неё и т.д.; отдавая предпочтение более

мелким и средним К(Ф)Х, которые стараются активно осваивать рыночные отношения [87, 91]. Эффективность крестьянского производства зависит и от выбора производственного направления. В зависимости от отраслевой структуры не только формируется производственная база, но и создаются предпосылки для полной занятости всех членов хозяйства и получения прибыли.

Основные направления повышения экономической эффективности фермерского производства можно сформулировать следующим образом:

1. Увеличение выпуска сельскохозяйственной продукции:

- повышение урожайности сельскохозяйственных культур;

- повышение продуктивности сельскохозяйственных животных;

- улучшение качества и сокращение потерь сельскохозяйственной продукции;

- рост товарности сельскохозяйственной продукции;

-внедрение новых способов хранения, послеуборочной доработки продукции.

2. Снижение материально-денежных затрат на производство сельскохозяйственной продукции:

-углубление специализации, повышение концентрации сельскохозяйственного производства;

- снижение трудоемкости, материалоемкости и фондоемкости продукции;

- повышение уровня механизации в растениеводстве и животноводстве;

-совершенствование управления и организации фермерского производства.

Кузнецова Н.И., Коваленко Г.Л., Кувшинов А.И. под эффективностью

К(Ф)Х понимают качественное изменение во времени характеристик предприятия, направленное на получение максимальной выгоды при использовании минимального количества ресурсов на каждом из этапов развития организации на основе использования интенсивных технологий, а также достигнутый и перспективный уровень производства. Основными факторами, оказывающими влияние на эффективность К(Ф)Х, по их мнению являются по-

литическая и экономическая ситуация, сложившаяся в стране и регионе; уровень квалификации сельского населения; социальная инфраструктура и её развитость; менталитет российского народа; форма хозяйствования; методы ведения сельского хозяйства; налогообложение; размер дотаций; наличие ресурсов; наличие достаточного количества рынков сбыта и др. [86, 94].

В последнее время в отечественную экономическую теорию вошли два новых термина: «интерналия» и «экстерналия». Интерналии (от англ. internal -внутренний) - это экономические явления (эффекты или убытки), воспринимаемые данным предприятием через его экономические показатели (т.е. его издержки либо доходы, прибыль). Экстерналии (от англ. external - внешний), наоборот, экономические явления, лежащие вне сферы экономических интересов предприятия, т.е. не воспринимаемые через его издержки либо доходы [204]. Это определяет необходимость включения в систему критериев, определяющих эффективность деятельности К(Ф)Х, некоторые социальные показатели и показатели развития сельских территорий. Для оценки эффективности деятельности К(Ф)Х нами сгруппированы показатели (Рис. 1.1).

Мы считаем, что под эффективной деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства следует понимать осуществление сельскохозяйственной и иной не противоречащей законодательству предпринимательской деятельности в форме крестьянского (фермерского) хозяйства, ресурсный потенциал которого позволит повысить доходы не только его членов, но и других сельских жителей и обеспечит платежеспособность и мотивацию труда при оптимальных расходах и обязательствах хозяйства с соблюдением требований экологического законодательство.

Рисунок 1.1- Система показателей эффективности деятельности К(Ф)Х В следующем разделе дадим оценку опыта развития и эффективности деятельности фермерства в зарубежных странах.

1РОССИЙСКАЯ IГОСУДАРСТВЕННАЯ

!_____

1.3 Опыт развития и эффективности деятельности

фермерства в зарубежных странах

Становление и развитие крестьянско-фермерского уклада сельской экономики в каждой стране связано с особенностями и уровнем развития производственных отношений в отрасли. Различия в генезисе, степени развитости, путях эволюции, социально-экономическом содержании крестьянского (фермерского) хозяйства определяются характером и степенью использования труда условиями землепользования, уровнем индустриализации сельскохозяйственного производства, степенью производственной специализации и товарности, объемом капитальных вложений, характером и уровнем связи с рынком, интенсивностью межотраслевых и межхозяйственных связей [121]. Тем не менее, можно выделить ряд установившихся тенденций развития данного сектора экономики общих для всех зарубежных стран.

Процесс формирования фермерского хозяйства зарубежных стран выявил краткосрочную и долговременную проблемы: долговременная, касается факторов, которые способствовали отставанию фермерских цен и доходов от изменения цен и доходов в экономике в целом; краткосрочная, связана с нестабильностью фермерских доходов в различные годы.

В настоящий момент за рубежом углубились тенденции характерные для всего XX века - укрупнение фермерских хозяйств Тенденция на укрупнение ферм в Европе наметилась в 80-х годах, как следствие введения в 1980 г. квот на производство молока. Неэффективные производители молока разорялись и отдавали свои квоты эффективным фермерам. Те, в свою очередь, серьезно задумывались о том, как увеличить производство молока, не увеличивая при этом поголовья, что требовало бы расширения пастбищ, которое крайне проблематично с учетом стоимости европейской земли. В сфере сельского хозяйства США происходит укрупнение фермерских хозяйств, которые владеют, в среднем, 500 акрами земли или получает ежегодный доход от продажи продукции не меньше 250 тыс. долл. Практика таких стран, как США, Германия, Канада и других, свидетельствует о том, что на крупных

фермерских хозяйствах по сравнению с мелкими в 1,5 - 2 раза выше производительность труда значительно ниже себестоимость продукции [33]. Именно крупные фермерские хозяйства и объединения являются основными поставщиками товарной сельскохозяйственной продукции в ряде зарубежных стран [95].

В условиях глобализации экономики стабильное функционирование сельскохозяйственного производства, а также его модернизация предполагают обязательное привлечение кредитных ресурсов. Важный фактор, определяющий эффективность кредитования АПК, - развитые институты, обеспечивающие оперативное доведение необходимых заемных средств до заемщика по приемлемым условиям.

В этом отношении показателен опыт США, где уже более 100 лет развивается система кредитования фермерских хозяйств. Современный этап развития сельскохозяйственного производства США обусловливает возрастающую необходимость в ссудном капитале. Поэтому в системе государственного регулирования экономики страны важным является функционирование сельскохозяйственного кредита, в том числе льготного. Под контролем Министерства сельского хозяйства США функционирует ряд финансово -кредитных организаций, осуществляющих льготное кредитование фермеров. По оценкам Министерства сельского хозяйства США, в 2009 г. общий объем задолженности фермеров различным коммерческим и некоммерческим структурам составил 245,4 млрд. долл. Это максимальный показатель за первое десятилетие XXI века. Тенденция роста объясняется ростом мировых цен на сырую нефть, что в свою очередь, вызвало адекватный рост затрат на средства производства. Например, затраты на средства производства в фермерских хозяйствах в 1999-2004 гг. росли в среднем со скоростью 2,9% в год, а в 2005-2009 гг. - 3,7%. В США смешанная система кредитования фермерских хозяйств, объединяющая частные и государственные институты. По размерам ежегодно выдаваемых денежных средств источником кредитования являются коммерческие банки, которые предоставляют займы в основ-

ном крупным и финансово устойчивым фермерским хозяйствам. Однако их доля в структуре кредитования постепенно сокращается. Так, если в 2000 г. из общего объема кредитной задолженности фермерских хозяйств на коммерческие банки приходилось 45,6%, то в 2009 г. - 43,7%. Правительство США отвечает примерно за 2% кредитов, используемых фермерами, эти кредиты ориентированы в основном на поддержку малых форм хозяйствования и начинающих фермеров, то есть на тех сельскохозяйственных товаропроизводителей, у которых нет возможности брать кредиты из других источников [104].

Наиболее стройная система кредитования в сельском хозяйстве создана в ФРГ. Она формировалась долгие годы (более 150 лет). В настоящее время немецкую систему кредитования сельского хозяйства составляют: союз немецких народных банков и банков товариществ «Райффайзен», объединяющих товарищества фермеров и других предпринимателей, работающих в сельской местности; система немецких сберегательных касс, сельскохозяйственный рентный банк во Франкфурте, немецкий поселенческий и земельный (ипотечный банк) в Бонне; кредитный институт восстановления во Франкфурте; частный ипотечный банк [140].

Изучение деятельности фермерских, хозяйств за рубежом позволяет сделать вывод, что во многих странах мира высокая эффективность сельского хозяйства в значительной степени обусловлена существенной поддержкой развития как крупного, так и среднего и мелкого фермерского хозяйства государством. Экономическое могущество США для сельского хозяйства воплотилось (подчеркнем, в наиболее Оыночно-ориентированной стране мира) в более чем значительных субсидиях государства, которые ежегодно на законной основе предоставляются фермерским хозяйствам. Так, в 2000-2007 гг. из государственной казны на поддержку доходов фермеров было выделено более миллиарда долларов [18, 186, 197]. Европейский союз выделяет на развитие сельского хозяйства 46% своего бюджета (порядка 55 млрд. евро) [139].

Государственные субсидии крестьянам в таких странах, как Норвегия, Финляндия, Швеция, составляют около 70% всего фермерского дохода (то есть государство фактически вторично оплачивает сельскохозяйственную продукцию), в странах Евросоюза более 45% стоимости всей полученной сельскохозяйственной продукции. В расчете на 1 га обрабатываемой площади субсидии селу составляют в Норвегии 3500 дол., в Финляндии - 1600, в США - 200, в России - менее 20 дол. Федеральные субсидии американским фермерам с 1995 по 2009 г. составили 250 млрд. долл. [188].

В США и многих других странах мира субсидирование национального сельского хозяйства ведется двумя основными способами. С одной стороны, фермеры получать чеки или прямые денежные переводы из государственного казначейства. С другой, государство затрудняет доступ аналогичной продукции, произведенной иностранными конкурентами на свой рынок, в результате, конечные потребители вынуждены переплачивать отечественным производителям. По подсчетам Организации Экономического Сотрудничества и Развития, самые низкие госсубсидии получают фермеры Новой Зеландии (от государства они получают лишь 2% своего дохода) и Австралии (4%). Для США этот показатель составляет 16%, для Канады - 22%. Страны Европейского Союза обеспечивают 32% дохода своих крестьян. В этом деле Швейцария установила рекорд - 68% [155,170].

За рубежом широко развит институт агрострахования как инструмент поддержки фермерства. Во многих странах наряду с государственной поддержкой страхования АПК существует множество финансово эффективных форм и методов добровольного страхования сельскохозяйственных рисков. Однако механизм государственной компенсации убытков от стихийных бедствий и субсидирования страховых взносов присутствует во многих странах, особенно европейских, и на сегодня он является наиболее эффективным инструментом финансовой защиты сельхозпроизводителей. Так, в Германии при всей развитости института страхования используется параллельно метод прямого возмещения государством убытков сельскохозяйственных предпри-

ятий. За счет государственных средств покрываются убытки, вызванные наводнением, бурей, другими природными катаклизмами. Как правило, финансовая помощь не превышает одной трети величины общего ущерба. Во Франции создан специальный государственный фонд, который компенсирует ущерб, нанесенный посевам (посадкам) растениеводческих культур в результате стихийных бедствий, но за исключением града и бури. Среди условий получения компенсации наиболее жестким является наличие у фермера договора страхования своего хозяйства от пожара. В среднем размер государственной компенсации составляет около 45% общей величины ущерба. Испанская система государственной поддержки сельскохозяйственного страхования считается наиболее развитой в Европе. Государство субсидирует выплаты практически по полному набору рисков (град, пожар, буря, заморозки, наводнение, засуха, болезни и паразиты), но они распространяются только на озимые культуры, бобовые, виноград и лук. Для других культур спектр страхового покрытия гораздо уже. Размер компенсации определяется как стоимостная разница между гарантированным урожаем (65% от предполагаемых сборов) и реальным количеством полученной продукции. Австрийский опыт поддержки сельскохозяйственных предприятий аналогичен российскому: действует специальный фонд, который компенсирует страхователям 25% страховых взносов, еще 25% оплачивается из местных бюджетов, вторую половину производитель оплачивает самостоятельно. Система субсидий распространяется на риски потерь от града (для всех культур) и заморозков (для винограда и полевых культур). Вместе с тем, как показывает практика, финансирование сельскохозяйственного страхования нередко приводит и к высоким социальным затратам и может носить только ограниченный характер. Если оценивать мировой рынок агрострахования, то, несмотря на широкое распространение в европейских странах государственной компенсации убытков от стихийных бедствий и субсидирования страховых взносов, несомненными лидерами здесь являются США и Канада [140, 163].

Фермеры во многих странах имеют широкий доступ к результатам научно-технического прогресса. Высокая результативность науки в сельском хозяйстве обеспечивается в значительной мере за счет повышения уровня образования и профессионального подготовки фермеров. Американские сельскохозяйственные товаропроизводители широко используют достижения научно-технического прогресса, новейшие разработки, технологии и мощности, которые основаны на минимизации затрат по борьбе с вредителями, применении удобрений, автоматизации и механизации производственных процессов. Своевременная и достоверная информация о климатических изменениях позволяет фермерам рациональней и точнее распорядиться своими природными и приобретенными ресурсами. Особенно важно это в современный период, когда потепление климата и природные катаклизмы создают неуверенность в ведении сельскохозяйственной деятельности. К началу XX в., например, на территории Калифорнии было установлено около 100 метеорологических станций для сбора детальной информации о погодных условиях. В дальнейшем эта информация передается по телефонам, Интернету и другим средствам коммуникаций. По оценкам экспертов, экономический эффект от использования этой системы в 20 раз превышает затраты на ее функционирование [103].

Большинство стран пришли к высокопроизводительному сельскому хозяйству через потребительскую кооперацию, которая и в настоящее время является одной из организационно-правовых форм вертикальных экономических связей в сельскохозяйственном производстве [67].

В современном мире кооперация - это важная реальность экономики зарубежных стран, в частности, сельскохозяйственная и кредитная кооперация. Кооперация является средством развития, а не конечной целью в ней самой; она не противопоставлена производству и потреблению.

Кооперативы - наиболее действенная структура в аграрной сфере Финляндии, обеспечивающая фермерам необходимые условия производства и гарантирующая сбыт продукции, внедрение достижений НТП. Объединяя

практически всех фермеров, кооперативы играют ведущую роль в экономических связях аграрного сектора с другими отраслями народного хозяйства. Это касается, как сбыта сельскохозяйственной продукции и ее переработки, так и производственного снабжения, кредитования и обслуживания фермерских хозяйств.

Широко распространившееся в Западной Европе и США кооперативное движение базируется на следующих демократических принципах, одобренных в 1966 г. Международным Кооперативным Альянсом:

- свобода вступления в кооператив и выхода из него;

- демократичный характер управления;

- каждый член первичного кооператива принимает участие в выборах и имеет один голос, независимо от его доли в общем торговом обороте организации.

Выживанию кооперативов за рубежом во многом способствует политика государства, направленная на поддержку кооперативных форм организации производства. В странах с развитой рыночной экономикой кооперация рассматривается с экономической и социальной точки зрения. Это, прежде всего, источник дополнительных рабочих мест в случае ухудшения экономической ситуации или застоя в тех или иных отраслях производства, а также как средство повышения жизненного уровня рабочих.

В Западной Европе, Северной Америке и Японии кооперативы были организованы благодаря частной инициативе. Они функционируют как компании частного сектора в системе рынка, как и другие компании. Членство в них добровольное. В Германии, например, единственный правительственный контроль над национальными кооперативами заключается в том, что каждый должен быть по закону членом зарегистрированной ассоциации аудита. Государство гарантирует этим ассоциациям право проверять и изучать финансовое положение кооперативов, чтобы обеспечить их успешную работу. В принципе, государство не оказывает какой-либо финансовой помощи кооперативам. Но нельзя забывать о правовой среде, экономическом положении в

этих странах, способствующих нормальному функционированию и развитию аграрной сферы.

По развитию интеграционных процессов в кооперативном аграрном секторе европейские страны можно разделить на две группы: страны с высоким развитием процессов укрупнения размеров кооперативов (Дания, Франция, Швеция, Голландия, Финляндия и др.) и страны, где этот процесс только зарождается (Испания, Греция и др.). Первая группа характеризуется большой долей на агропродовольственном рынке в различных секторах и высоким кооперативным коэффициентом (показывающим объем операций в одном кооперативе). В Голландии и Финляндии наибольшая доля на рынке, удерживаемая кооперативами в сельскохозяйственной отрасли, 83 и 79 % соответственно. Причем в настоящее время многие французские кооперативы сожалеют о том, что они не продвинули дальше свою степень интегрирования, пришли слишком поздно в логику торговых марок, и теперь им навязывают участие в затратах конечного производителя продуктов на торговую марку [45, 65].

Мировой и отечественный опыт свидетельствует, что развитие сельскохозяйственной кооперации является интегральной, неотъемлемой частью рыночной трансформации, которая происходит в аграрном секторе в настоящее время. Как кооперация по своей экономической сути не может существовать в не искривленных формах вне рынка, так и рыночная система хозяйствования не может эффективно функционировать, если она не содержит кооперативные механизмы самопомощи и самозащиты товаропроизводителей в жесткой конкурентной борьбе [71].

Эффективность сельскохозяйственного производства в США выше, чем во многих странах ЕС [33], хотя именно в США наиболее остро стоит «краткосрочная проблема» - отставание фермерских и доходов от тенденций изменения доходов в экономике в целом [43]. Этот факт повлиял на развитие фермерского хозяйства как Европы в целом, так и таких стран как Франция и

Великобритания в частности. Ознакомимся с ситуацией в этих странах подробнее.

Аграрный сектор США представляет собой высокоорганизованное производство сельскохозяйственных продуктов, для получения которых применяется большинство современных достижений научно-технического прогресса. Крупные инвестиции в проведение и внедрение сельскохозяйственных исследований позволили уже в XX в. перевести аграрный сектор с экстенсивного пути развития на интенсивный и наукоемкий. Фермерская деятельность в США развивается в условиях растущей специализации и концентрации производства и переработки сельскохозяйственной продукции, на основе кооперации, с использованием передовых методов менеджмента и маркетинга. В современных США 67% сельскохозяйственной продукции производят 69 тыс. крупных товарных ферм (36% от общего числа ферм). 26 тыс. (1,4% общего числа) ферм производят продукции на 1 млн. долларов и более, что в целом составляет 42% от сельскохозяйственной продукции и 42% от земельных площадей. Мелкие фермы, которые производят 1,5% продукции на 14% земельных площадей, составляют 50% от общего числа ферм [55].

Классическое представление об американской ферме сводится к тому, что фермер является собственником всего имущества и земли, а фермерская деятельность - это главный и единственный источник дохода семьи. Но реалии таковы, что лишь один из четырех фермеров занимается исключительно сельским хозяйством и не имеет иных источников дохода. Эта часть фермеров является главным образом владельцами коммерческих ферм. При этом коммерческие фермы производят около 70% всей продукции сельского хозяйства США. Однако согласно данным статистики только один из семи владельцев коммерческих ферм - единоличный и полный владелец собственности без разделения дохода с другими участниками.

Типология американских ферм, предложенная Давлетбаевой Л.Р., приведена в таблице 1.2.

Таблица 1.2 - Классификация ферм США [63]

Малые семейные фермы 1. Фермы с ресурсной ограниченностью. Объем продаж менее 100 тыс. дол. в год, стоимость активов менее 150 тыс. дол., среднегодовой доход владельца менее 20 тыс. дол. 2. Изолированные фермы. Фермы характеризуются закрытостью и отдаленностью. Производят продукцию только для собственного потребления. 3. Семейные малые фермы, характеризующиеся использованием средств одной семьи без привлечения наемной силы и без дополнительных источников дохода. 4. Семейные фермы с привлечением рабочей силы. Они подразделяются на низкодоходные фермы с объемом продаж менее 100 тыс. дол. и высокодоходные фермы с объемом продаж от 100 тыс. до 249,9 тыс. дол. в год.

Прочие семейные фермы 1. Большие семейные фермы с объемом продаж от 250 тыс. до 499,9 тыс. дол. в год. 2. Очень большие семейные фермы (объем продаж достигает 500 тыс. дол. в год и более).

Несемейные фермы Фермерское хозяйство организовано на основе партнерства или кооперации (характерна высокоорганизованная структура управления)

Семейные фермы рассматриваются как фермы, организованные на пра-

вах совладения, партнерства или семейной кооперации, которые не требуют высокоорганизованной структуры управления. Даже большие (крупные) фермы зачастую становятся семейными. Например, 86% ферм с объемом продаж от 1 млн. дол. и выше в 2005г. были семейными фермами.

Среди крупных ферм с уровнем дохода от 5 млн. дол. и выше 67% ферм являлись семейными. Малые семейные фермы с объемом продаж менее 250 тыс. дол. в год составляют порядка 90% всех ферм США, но их доля в производстве продукции сельского хозяйства - лишь 28%. Количество больших (объем продаж составляет от 250 тыс. до 499 тыс. дол.) и очень больших ферм (объем продаж составляет более 500 тыс. дол.) в сельском хозяйстве Америки составляет только 7% от общего их числа, но при этом они производят 58% всего объема сельскохозяйственной продукции. Несемейных ферм насчитывается около 3%, а их доля в объеме производства достигает в сред-

нем 14%. Американское агентство экономических исследований приводит классификацию ферм в США с учетом цели, стратегий достижения этой цели, использования ресурсов и контроля над ними, а также экономических результатов.

Доля имущества и земли, которыми владеют малые фермы, составляет 68%, включая 60% земельных владений, находящихся в собственности. В структуре имущества крупных семейных ферм наибольший удельный вес занимают земельные площади, подверженные консервации (в рамках Программы консервации и сохранения естественного плодородия почвы), доля которых составляет около 98%. Доля земель, находящихся в собственности владельцев, составляет порядка 60% от общего земельного фонда страны. Примерно 74% имущества находится именно в этой группе ферм. Малые семейные фермы сосредоточили лишь около 8% всего имущества, 12% собственных земельных площадей и 10% арендованных земель.

Фермы с ограниченным количеством ресурсов и отдаленные фермерские хозяйства производят лишь около 6% всего объема продукции, поскольку большая их часть относится к малым фермам.

Приблизительно у 75% из всех малых фермерских хозяйств уровень продаж составляет менее 10 тыс. дол. Средний размер фермерского участка малых фермерских хозяйств - от 100 до 156 акров1. Доход средних хозяйств колеблется в пределах 50 тыс. дол. и менее. Площадь фермерского участка в таких хозяйствах - около 400 акров.

Средний размер земельной площади крупных фермерских хозяйств - от 1000 до 2200 акров. Около 2/3 таких хозяйств владеют земельной площадью на правах собственности.

Владельцы ферм не являются низкооплачиваемой группой населения, их доходы выше среднего уровня доходов в целом по США. Доход от ведения фермерского хозяйства в 2005г. в среднем составлял 64,5 тыс. дол. в год на одного владельца, что на 11% выше доходов домовладельцев в других

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шильдт, Лилия Абулаисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Эффективность крестьянских (фермерских) хозяйств в современных условиях представляет собой довольно сложную экономическую категорию, которая носит не только объективный, но и субъективный характер и является результатом экономических отношений с внешней средой и внутренними составляющими. Разработанная система показателей по комплексной оценке эффективности функционирования крестьянского (фермерского) хозяйства, которые сгруппированы в показатели производственно-хозяйственной деятельности; показатели платежеспособности, финансовой и инвестиционной деятельности; показатели социального развития сельских территорий; показатели экологической эффективности; показатели экономической эффективности, позволит всесторонне и объективно оценить различные стороны деятельности хозяйства, выявить неиспользуемые текущие и перспективные резервы.

Под эффективной деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства следует понимать осуществление сельскохозяйственной и иной не противоречащей законодательству предпринимательской деятельности в форме крестьянского (фермерского) хозяйства, ресурсный потенциал которого позволит повысить доходы не только его членов, но и других сельских жителей и обеспечит платежеспособность и мотивацию труда при оптимальных расходах и обязательствах хозяйства с соблюдением требований экологического законодательство.

2. Анализ ресурсообеспеченности К(Ф)Х определил тенденцию к сокращению числа крестьянских (фермерских) хозяйств, отмечаемая в последние годы, обусловленную несовершенством всей нормативно-правовой и экономической базы фермерского сектора: несоблюдением и нарушением принятых законодательных норм, связанных с организацией К(Ф)Х, неотлаженным рыночным оборотом земель и рядом других правовых положений, которые должны гарантировать им экономическую свободу и защиту их частной собственности; выявил проблему технического оснащения фермерских хозяйств, несмотря на принимаемые меры по решению данного вопроса со стороны государства; определил, что изменение среднего размера земельных участков, отводимых для использования фермерами, является свидетельством не устоявшейся специализации их производства, и что материальное положение работников в фермерских хозяйствах значительно лучше по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, темпы роста заработной платы работников К(Ф)Х значительно выше темпов роста производительности труда в К(Ф)Х, что является негативным фактором, так как производимый добавочный продукт не оправдывает подобного повышения.

3. Экономическое значение деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств определяется созданием благоприятных предпосылок для трудоустройства значительной части сельского населения, возникновение которого связано с реформированием системы, сезонным характером сельскохозяйственного производства, природно-климатическими условиями и другими причинами. В любых условиях хозяйствования эффективность сельскохозяйственного производства зависит от комплекса факторов, и в первую очередь использования земельных, трудовых, основных и оборотных ресурсов. Выявленная зависимость валовой продукции К(Ф)Х от факторов производства для каждой природно-климатической зоны Республики Башкортостан свидетельствует о воздействии ресурсного потенциала на экономические результаты и обусловливает необходимость его целенаправленного определения, его результаты могут быть использованы в процессе формирования целевых программ устойчивого развития сектора крестьянских (фермерских) хозяйств, а также при детальной оценке результатов их производственно-финансовой деятельности.

4. Отсутствие научно-обоснованных расчетов оптимального размера землепользования в управлениях сельского хозяйства административных районов и бизнес-планов в фермерских хозяйствах способствует простою без производственного использования больших земельных площадей и техники, не рациональному использованию труда. Правильный выбор производственного потенциала позволяет обеспечить минимальные трудозатраты на единицу продукции, рационально использовать землю и другие средства производства. Разработанная методика определения оптимальных производственных ресурсов, состоящая из трех этапов: на первом этапе рассчитывается природно-обусловленная урожайность основных товарных культур; на втором этапе рассчитываются технологические карты по традиционной технологии; на третьем этапе определяется оптимальное количество работников, сельскохозяйственной техники, земельных угодий (для животноводства); - позволит начинающим фермерам оценить свои производственные возможности с учетом природно-климатической зоны и планировать то количество ресурсов, которое необходимо для производства основной продукции.

5. Группировка муниципальных районов республики по резервам земельных ресурсов позволила выделить четыре группы районов, разбивающих региональное пространство республики на относительно однородные условия для реализации потенциала развития фермерского сектора. В 24 регионах первых двух групп, где фермерский сектор не получил широкого развития, производится всего 23,7% его продукции в масштабе республики. В 30 районах последних двух групп, с растущей долей фермерства в агроэкономи-ке, производится 76,3% продукции. В случае перспективного ввода в фермерское производство в первой группе районов 2104 га, а в третьей группе 10241 га, объёмы производства продукции увеличится соответственно на 21,0% и 102,4%. Реализация задач развития фермерского сектора должна осуществляться на основе использования сравнительных преимуществ каждого района.

6. Необходимость приспособления к новым экономическим условиям объективно заставляет искать наиболее выгодные сферы приложения производственного потенциала, ресурсов и каналов сбыта услуг, повышая тем самым конкурентоспособность и финансовую устойчивость К(Ф)Х. Диверси-фикационная стратегия определяется как внутренними, так и внешними факторами экономической среды, в том числе социально-политическими и экономическими условиями хозяйствования на региональном уровне. Учитывая зарубежный опыт, ограниченность ресурсов К(Ф)Х, для повышения эффективности деятельности данной формы хозяйствования, основываясь на методе адаптации, были выбраны косвенные виды диверсификации и определены следующие перспективные направления диверсификации деятельности К(Ф)Х: производство экологически чистой продукции; агротуризм, использование лесных ресурсов. Для определения районов, имеющих наивысший потенциал для развития выбранных направлений диверсификации, разработана методика оценки этого потенциала, основанная на группировке по величине среднего совокупного индекса показателей определения потенциала диверсификации для каждого района, на основе максимального индекса определяются группы районов, имеющих наибольшие перспективы для определенного направления диверсификации.

7. Современный механизм финансово-кредитного обеспечения и страхования К(Ф)Х неоднозначен и вновь созданному К(Ф)Х сложно функционировать в подобной сети информационно-денежных потоков, чем и объясняется небольшая доля К(Ф)Х, вовлеченных в систему финансово-кредитного обеспечения. Целью организации системы кредитно-финансовой поддержки КФХ должен стать доступ к денежным ресурсам для пополнения оборотных средств, для новых капитальных вложений, в т.ч. для организации новых хозяйств. Эта система по своему характеру должна быть многоканальной и ориентированной на полное использование сложившейся финансовой инфраструктуры или созданием обновленным крестьянским финансовым институтом. Становление такой системы невозможно без активной позиции государственных органов власти. Предложена упрощенная по сравнению с существующей система финансово-кредитного обеспечения и страхования К(Ф)Х с сокращением количества информационно-денежных потоков, включающей в себя такие кредитно-финансовые механизмы как лизинг, страхование как форма управления рисками и т.д. Положительным в данной системе является сокращение непроизводственных связей главы К(Ф)Х. Негативным в данной системе является одновременное сокращение активов банка и поступление в банк денежных средств в связи с сезонностью производства; сильная зависимость К(Ф)Х от крестьянского банка.

8. Проведение типологизации районов республики по условиям развития К(Ф)Х, наряду с решением некоторых теоретических вопросов, имеет непосредственное практическое значение с точки зрения выработки различных подходов к отдельным группам в региональной политике, направленной на развитие К(Ф)Х. В результате получено 5 типов муниципальных районов РБ, характеризующихся различным сочетанием условий для развития К(Ф)Х. Для каждого типа предложены системы поддержки развития сельского хозяйства региона с учетом уровня развития и ресурсообеспеченности: система государственного контроля (поддержка цен; компенсации на закупку ресурсов) - для первого и четвертого типов районов республики; система экономического благоприятствования (поддержка цен компенсации на закупку ресурсов; страхование; субсидирование процентной ставки по кредитам; предоставление техники в лизинг и т.п.) - для второго и третьего типов муниципальных районов; система наблюдения (субсидирование процентной ставки по кредитам, страхование, предоставление техники в лизинг, инвестиционная поддержка - для пятого типа районов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шильдт, Лилия Абулаисовна, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Российская Федерация. Конституция. Конституция Российской Федерации: [Электрон.ресурс] от 12.12.1993: с изм. и доп., вступившими в силу 25.03.2004 // КонсультантПлюс. - Электрон.дан.

2. Российская Федерация. Кодексы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 №51-ФЗ: ред. от 30.01.2006 // КонсультантПлюс. - Электрон.дан.

3. Российская Федерация. Кодексы. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 №136-Ф3: ред. от 31.12.2005 // КонсультантПлюс. - Электрон.дан.

4. Российская Федерация. Кодексы. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ: ред. от 09.05.2005 // КонсультантПлюс. - Электрон.дан.

5. Российская Федерация. Законы. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: федер. закон от 11.06.2003 №74-ФЗ // КонсультантПлюс. - Электрон.дан.

6. Российская Федерация. Законы. О сельскохозяйственной кооперации: федер. закон от 08.12.1995 №195-ФЗ //КонсультантПлюс. - Электрон.дан.

7. Абалкин, Л.И. Хозяйственный механизм развития социалистического общества [Текст] / Л.И. Абалкин. - М.: Мысль, 1973. - 205 с.

8. Агеева, А.Б. Экономический словарь (для бухгалтера, аудитора, директора) [Текст] / А.Б. Агеева, Ю.Б. Агеев. - М.: Бератор, 2003. - 240 с.

9. Аграрная экономика / под ред. М.Н. Малыш [и др.] [Текст] - СПб: Лань, 2002. - 688 с.

10. Аграрное и аграрно-промышленное кооперирование / под ред. Емельянова А.М. [Текст] - М.: Издательство Московского университета, 1978. - 200 с.

11. Алтухов, А.И. Направления преобразований в аграрном секторе стран Центральной и восточной Европы [Текст] / А.И. Алтухов, А.Г. Панцов // Аграрная Россия. - 2004, №3. - С. 15-18.

12. Алферьев, В. Роль рынка средств производства и услуг в возрождении агропроизводетва [Текст] / В. Алферьев // Экономика сельского хозяйства России.-2005.-№ 11.-С. 31.

13. Андреев, П.А. Азбука фермера [Текст] / П.А. Андреев [и др.]. - М.: Колос, 1994.-608 с.

14. Андреев, П.А.. Фермерское хозяйство [Текст] / П.А. Андреев, В.И. Куд-ряшов. - М.: Колос. - 1994 - 175 с.

15. Андреев, П. Социальные и экономические аспекты механизма хозяйствования в условиях аграрной реформы. Социальные проблемы развития села в условиях многоукладной экономики [Текст] / П. Андреев. - СПб.: Пушкин, 1993. - С. 145-147.

16. Андреева, М.Н. Сельское хозяйство США: технология, организация, аграрная политика [Текст] / М.Н. Андреева. - М: Наука, 1993 - 158 с.

17. Андреева, П.А. Фермерские хозяйства России: пути становления и развития [Текст] / П.А. Андреева [и др.]. - М.: Колос, 1992. - 94 с.

18. Анохона М.Е. Сельскохозяйственная специализация крестьянских (фермерских) хозяйствах Брянской области [Текст] / М.Е. Анохона, Н.Д. Ульянова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №3. - С.43-45.

19. Антонов, Г.М. Об участии «Россельхозбанка» в реализации Государственной программы развития сельского хозяйства [Текст] / Г.М. Антонов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2010. - №8.-С. 16-20.

20. АПК России: новый хозяйственный механизм [Текст]. - М.: Россагро-промиздат, 1990. - 496 с.

21. Арасланов, Н.Г. Эффективность производства, действие экономических законов и хозяйственный риск в аграрном секторе: вопросы экономической теории, методология анализа и пути оптимизации [Текст] / Н.Г. Арасланов. -Уфа: Гилем, 2006. - 257 с.

22. Арефьев, В.И. О некоторых вопросах развития сельскохозяйственной кооперации на селе [Текст] / В.И. Арефьев // Аграрная Россия. - 2003. - №2. -С.19-20.

23. Аскаров, A.A. Природно-климатический потенциал развития аграрной экономики [Текст] / A.A. Аскаров. - Уфа: Гилем, 2006. - 110 с.

24. Бадевиц, 3. Математическая оптимизация в социалистическом сельском хозяйстве [Текст] / 3. Бадевиц. - М.: Колос, 1982. - 549 с.

25. Бакетт, М. Фермерское производство: организация, управление, анализ. [Текст] / М. Бакетт - М.: Агропромиздат, 1989. - 464 с.

26. Бакунина, Т.С. Крестьянское (фермерское) хозяйство в условиях рыночных условиях экономических реформ [Текст] / Т.С. Бакунина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1994. - № 3. - С. 40-46.

27. Баландин, Ю.С. Крестьянское хозяйство [Текст] /Ю.С. Баландин. - М.: Агропромиздат, 1992. - 80 с.

28. Баранников, А.Ф. Теория организации [Текст] / А.Ф. Баранников. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2004. - 700 с.

29. Башмачников, В.Ф. Крестьянские (фермерские) хозяйства и сельскохозяйственные кооперативы России - этап становления [Текст] / В.Ф. Башмачников // Вестник сельскохозяйственных наук. - 1991. - №9 - С. 101-109.

30. Башмачников, В.Ф. Совершенствование коллективных форм организации и стимулирования труда. [Текст] / В.Ф. Башмачников, A.M. Югай. - М.: Агропромиздат, 1988. - 48 с.

31. Башмачников, В.Ф. Развязать руки российскому фермеру [Текст] / В.Ф. Башмачников // Крестьянская газета. - 1991. - № 20. - С. 1-2.

32. Башмачников, В.Ф. Фермер - значит...(доклад Президента АККОР) [Текст] / В.Ф. Башмачников // Крестьянская газета. - 1991. - № 5. - С. 1-2.

33. Бачикина, Е.И. Формы управления сельского хозяйства и продовольствия за рубежом [Текст] / Е.И. Бачикина. - М.: Дело-С, 2006. - С. 13.

34. Белякова, Е.В. Кооперация мелкотоварного производства как условие обеспечения продовольственной безопасности и повышения занятости сельско-

го населения [Текст] / Е.В. Белякова, A.C. Черкашина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2010. - №8. - С.65-67.

35. Белокрылова, О. Инвестиционные процессы в крестьянских (фермерских) хозяйствах [Текст] / О. Белокрылова // Сельские зори. - 1996. - №1-2 -С. 2-5.

36. Белокрылова, О.С. Развитие инвестиционных процессов в крестьянских (фермерских) хозяйствах [Текст] / О. Белокрылова //Достижения науки и техники АПК.-1995.-№2-3. - С.40-44.

37. Бондаренко, JI. Занятость на селе и диверсификация сельской экономики [Текст] /Л. Бондаренко // Экономика сельского хозяйства России. - 2011. -№1.-С. 71-76.

38. Бондаренко, Ю.П. Фермерский сектор регионов в решение проблемы продовольственной безопасности России [Текст] / Ю.П. Бондаренко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2010. -№2. - С. 59-62.

39. Борисов, А.Б. Большой экономический словарь [Текст] / А.Б. Борисов. -Минск: Книжный мир, 1999. - 895 с.

40. Буздалов, И.Н. Хозяйственный механизм в агропромышленной сфере стран СЭВ [Текст] / И.Н. Буздалов - М.: Наука, 1983.-251 с.

41. Буздалов, И.Н. Крестьянская реформа 1861 года: взгляд сквозь призму уроков истории на современные аграрные преобразования в России (начало) [Текст] / И.Н. Буздалов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2011. - №1. - С. 15-19.

42. Буздалов И.Н. Крестьянская реформа 1861 года: взгляд сквозь призму уроков истории на современные аграрные преобразования в России (окончание) [Текст] / И.Н. Буздалов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2011. - №2. - С. 6-10.

43. Бунич, П. Экономические рычаги и эффективность производства [Текст] / П. Бунич // Вопросы экономики. - 1978. - № 10. - С. 29.

44. Валова, Д.В. Экономика абсурдов и парадоксов: Очерки - размышления [Текст] / Д.В. Валова. - М., Политиздат, 2005. - 109 с.

45. Васильева, И.В. Организационные основы и принципы формирования и развития современных крестьянских фермерских хозяйств [Текст] / И.В. Васильева, С.И.Пирязев // Вестник государственного аграрного заочного университета. - М.: Изд-во РГАЗУ. - 2007. - №3(8). - С. 284-285.

46. Васильева, И.В. Пути и методы бюджетной поддержки крестьянских фермерских хозяйств / И.В. Васильева, С.И.Пирязев // Вестник государственного аграрного заочного университета. - М.: Изд-во РГАЗУ.-2007.-№3(8)-286-287.

47. Вернадский, Н.И. Что нужно для земледелия [Текст] /Н.И. Вернадский. -СПб.:Типография Штаба отдельного корпуса внутренней стражи, 1864. - 12 с.

48. Витун, Е.Р. Сущность, критерий и факторы экономической эффективности сельскохозяйственного производства : Лекция для студентов [Текст] / Е.Р. Витун. - Гродно, 1993 - 26 с.

49. Внучко, Р. Какой будет программа социально-экономического развития и возрождения села [Текст] / Р. Внучко, В. Гусаков // Агроэкономика. - 2004. - № 4. - С. 3-5.

50. В поисках оптимума [Текст] // Новое сельское хозяйство. - 2006, №3. -С. 96-103.

51. Гайсин, P.C. Развитие форм хозяйствования в аграрном секторе экономики [Текст] / P.C. Гайсин, Г.А. Хабиров. - Уфа: Изд-во БГАУ, 2005. - 239 с.

52. Говядовская, О. Затратный подход к анализу производственно-коммерческой деятельности сельхозорганизаций [Текст] / О. Говядовская // АПК: экономика и управление. - 2009. - №10. - С. 55-58.

53. Голубев, A.B. Специализация сельскохозяйственного производства: оптимизировать нельзя только анализировать [Текст] / A.B. Голубев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2010. - №7. -С. 17-21.

54. Гражданское право. Том 1. [Текст] / под ред. A.B. Сергеева, Ю.К. Толстого - М.: Проспект, 2001 г. - 376 с.

55. Гранкина, В.Ф., Пустуева A.JL, Чашина В.К., Шатковской Е.Г. Стратегия развития сельского хозяйства: региональный аспект [Текст] / В.Ф. Гранкина, АЛ. Пустуева, В.К. Чашина, Е.Г. Шатковской. - Екатеринбург, 2002. - С. 113116.

56. Грей, К. Роль государства в аграрном секторе США [Текст] / К.Грей. -СПб.: Инфра, 2005. - С. 151.

57. Гриценко, Г. Стратегия развития сельских территорий на основе диверсификации сельхозпроизводства [Текст] / Г. Гриценко // АПК: экономика и управление. - 2006. - №4. - С. 21-24.

58. Губайдуллин, М.С. Формирование крестьянских (фермерских) хозяйствах в Башкортостане (опыт и варианты) [Текст] / Башк.науч.-исслед. и про-ектно-технологический институт животноводства и кормопроизводства. Ассоциация крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Башкортостана / М.С. Губайдуллин, У.З. Сафин. - Уфа: препринт, 1992. - 111 с.

59. Гудков, C.B. Развитие методик учета, отчетности и анализа деятельности крестьнских (фермерских) хозяйств [Текст] /C.B. Гудков, Е.А. Гудкова. -Минск: Право и экономика, 2006. - 160 с.

60. Гусаков, В.Г. Предложения по интенсификации и повышению эффективности основных товарных отраслей растениеводства [Текст] / Гусаков В.Г. [и др.]. - Минск: Ин-т экономики HAH Беларуси, 2007. - 36 с.

61. Гусев, В. Малые формы хозяйствования в АПК в условиях кризиса [Текст] / В.Гусев, А. Пышкин // Экономика сельского хозяйства России. -2011.-№2.-С. 46-49.

62. Гусманов, У.Г. Арендные отношения в развитии сельского хозяйства [Текст] / У.Г. Гусманов, P.P. Нуриахметов [Текст] - Уфа: Гилем, 2001. - 165 с.

63. Давлетбаева, JI.P. Фермерство Америки [Текст] / JI.P. Давлетбаева- Уфа: ООО «Печатный двор», 2007. - 105 с.

64. Дорофеева, H.H. Правовое положение крестьянских (фермерских) хозяйств [Текст] /H.H. Дорофеева // Аграрное и земельное право. - 2006 г. - №2. - С.42.

65. Емельянов, A.M. Экономика сельского хозяйства [Текст] / A.M. Емельянов. -М.: Экономика, 1982. - 559 с.

66. Жудро, М.К. Формирование экономической среды и механизма развития агробизнеса : автореф. дис. канд. экон. наук : 08.00.05 [Текст] / М.К. Жудро ; Белорус, гос. экономич. ун-т. - Минск, 2003. - 44 с.

67. Зинченко, А. Доходы сельского и воспроизводство в хозяйствах населения [Текст] / А.Зинченко// АПК: экономика, управление. - 2010. - №8. - С. 64-71.

68. Ибрагимова, Г.Х. Формирование и функционирование потребительских кооперативов в аграрном секторе региона [Текст] / Г.Х. Ибрагимова, Р.Н. Сайранов, М.И. Шишкин [Текст] - Уфа: БашГАУ, 2008. - 260 с.

69. Казакбаев, Р. Факторы, обусловливающие место фермерства в обществе и пути кооперации фермерских хозяйств [Текст] / Р. Казакбаев // Международный сельскохозяйственный журнал. - 1999. - №5. - С. 8-11.

70. Казакевич, A.B. Крестьянские (фермерские) хозяйства как инвесторы и правопреемники [Текст] / A.B. Казакевич // Аграрная экономика. - 2006. -№ 8. - С. 26-34.

71. Карышев, Н. Из литературы вопроса о крупном и мелком сельском хозяйстве [Текст] / Н. Карышев. - М.: Типография Т-ва И.Д. Сытина. - 1905. -253 с.

72. Касл, Э. Эффективное фермерское хозяйствование [Текст] /Э. Касл, М. Беккер. - М.: Агропромиздат, 1991. - 496 с.

73. Кибиров, А. Я. Особенности развития сельского хозяйства США [Текст]/ А.Я. Кибиров. - М.: ЦНИИМ, 1994. - 128 с.

74. Кирюшин, В.И. Уроки государственной аграрной политики в России [Текст] / В.И. Кирюшин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2011. - №1. - С. 19-23.

75. Коваленко, Г.Л. Анализ положений теории A.B. Чаянова в решении проблем оборота капитала и снижения себестоимости продукции крестьянского хозяйства [Текст] / Г.Л. Коваленко, Н.И. Кузнецова // Управление экономическим ростом в АПК: методология, теория и практика хозяйствования: ма-

териалы международной научно-практической конференции / под общ. ред. С.А. Соловьёва, Г.В. Петровой, H.H. Дубачинской. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006.

76. Коваленко, Г.Л. Роль фермерства в экономике Оренбургской области [Текст] / Г.Л. Коваленко, Н.И. Кузнецова // Государственное и муниципальное управление: учёные записки. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006. - С. 46-48

77. Козлов, М. Фермерство в России: проблемы становления и социально-экономического развития [Текст] / М. Козлов // Вопросы экономики. - 1993. -№10.-С. 103-109.

78. Козлов, М.П. Пути развития фермерского хозяйственного уклада в России [Текст] / М.П. Козлов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2004. - №7. - С. 46-49.

79. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей /под ред. М.И, Брагинского [Текст] - М.: Фонд «Правовая культура», 1995. - С. 137.

80. Конаков, М.А. Устойчивое развитие малых форм хозяйствования в мясомолочном подкомплексе [Текст] / М.А. Конаков. - Мичуринск: Наукоград РФ, 2009. - 208 с.

81. Кондратьев, Н.Д. Избранные сочинения [Текст] / Ред. колл.: Абалкин Л.И. и др.; сост. Бондаренко В.Л., Иванов В.В., Комлев С.Л. и др. - М.: Экономика, 1993. - 534 с.

82. Костюкова, Е. Мониторинг эффективности функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств [Текст] / Е. Костюкова, И. Манжосова, А.Бобышев // АПК: экономика и управление. - 2011. - №3. - С. 53-58.

83. Кравченко, Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / Р.Г. Кравченко. - М.: Колос, 1978. - 423 с.

84. Крестьянская сельскохозяйственная энциклопедия. Т. 2-3. Экономика и благоустройство деревни /под ред. П.Я. Гурова [Текст] - М.: Государственное издание, 1925. - 736 с.

85. Крылатых, Э.Н. Система моделей в планировании сельского хозяйства [Текст] / Э.Н. Крылатых. - М.: Экономика, 1979. - 200 с.

86. Кувшинов, А.И. Прогнозирование производства основных видов продукции животноводства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и хозяйствами населения Оренбургской области [Текст] / А.И. Кувшинов, Н.И. Кузнецова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. -2007.-№4.-С. 123-128.

87. Кудряшов, В.И. Условия ускорения развития фермерского производства [Текст] / В.И. Кудряшов, М.П. Козлов, С.С. Кузьминская // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2011. - №2. - С. 20-23.

88. Кудряшов, В.И. Организация труда и занятости в крестьянских хозяйствах [Текст] / В.И. Кудряшов, C.B. Полунин. - М.: Отдел оперативной полиграфии ФГУП Минсельхоза России, 2004. - С.8.

89. Кудряшов, В.И. Формы организации крестьянских хозяйств [Текст] / В.И. Кудряшов, В.И. Боглаев. - М.: Отдел оперативной полиграфии ФГУП Минсельхоза России, 2004. - С.29.

90. Кудряшов, В.И. Фермерские хозяйства: принципы формирования и функционирования [Текст] / В.И. Кудряшов, Е.С. Мигашкина, Е.Н. Сальникова. -М.: РУ ЦНИИМ, 1994.-171 с.

91. Кудряшов, В.И. О государственной поддержке и перспективах развития крестьянских (фермерских) хозяйств [Текст] / В.И. Кудряшов, С.С. Кузьминская // Научное обеспечение региональной программы развития с.-х., регулирования рынков с.-х. продукции, сырья и продовольствия 2008-2012гг в Поволжье тезисы международной научно-практической конференции 23-24 июля 2008г Саратов, издательство центр Наука - 2008. - с. 246 - 251

92. Кузнецова, Н.И. Крестьянские (фермерские) хозяйства как фактор повышения социальной привлекательности регионов [Текст] / Н.И. Кузнецова // Научный вестник Оренбургского государственного института менеджмента: сборник статей VI международной конференции «Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление»: II том. - Оренбург: Оренбургский государственный институт менеджмента, 2007.

93. Кузнецова, Н.И. Эффективность развития крестьянского (фермерского) хозяйства и эксполярных форм экономических отношений (на примере оренбургской области) [Текст] / Н.И. Кузнецова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2008. - №3.

94. Кузнецова, Н.И. Основные цели и задачи исследования эффективности развития крестьянских (фермерских) хозяйств и эксполярных форм экономических отношений [Текст] / Н.И. Кузнецова // Актуальные проблемы торгово-экономической деятельности и образования в рыночных условиях [Первая международная научно-практическая конференция, апрель 2006г.]. - Оренбург: ООО «Агентство «Пресса», 2006. - С. 379-386.

95. Кучуков, Р. Ценообразование в АПК стран с развитой экономической экономикой [Текст] / Р. Кучуков - Воронеж: Легион, 2007. - С. 12.

96. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. Т.1. [Текст] / В.И. Ленин. - М.: Знание, 1976.- 180 с.

97. Лубков, А.Н. Российское крестьянство и социальное государство (отчёт с Всероссийской научно-практической конференции [Текст] / А.Н. Лубков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2010. - №2. - С.7-11.

98. Лубков, А.Н. Повышать эффективность господдержки малых форм хозяйствования в АПК [Текст] /А.Н. Лубков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2011. - №2. - С. 1-5.

99. Лукина, A.B. Создание конкурентного преимущества на основе дифференциации [Текст] /A.B. Лукина, A.A. Лукин// Маркетинг в России и за рубежом. - 2008. -№ 3. - С. 88-95.

100. Лысенко, Е.Г. Эволюция личных подсобных хозяйств населения: современность и перспективы [Текст] / Е.Г. Лысенко. - М.: Россельхозакадемия, 2005.- С. 125-126.

101. Лыч, Г.М. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства [Текст] / Г.М. Лыч. - Минск : Ураджай, 1988. - 110 с.

102.Магафуров, К.Б. Научные основы развития сельского хозяйства Республики Башкортостан [Текст] / К.Б. Магафуров, Н.Х. Ямилов, С.Е. Иванов. -Уфа: Изд-во БГАУ, 2003. - 112 с.

103.Магафуров, К.Б. Системный анализ аграрной экономики [Текст] / К.Б. Магафуров. - М: Наука, 2005. - 226 с.

104. Магомедов А-Н. Финансовая и институциональная структура кредитования сельского хозяйства в США [Текст] / А-Н. Магомедов, В. Таран. // АПК: экономика и управление. - 2011. - №3. - С. 83-89.

105. Макаров, A.B. Стратегия диверсификации предприятия [Текст] /A.B. Макаров. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. - 54 с.

106. Макаров, Н.П. Крестьянское хозяйство и его интересы [Текст] /Н.П. Макаров. - М.: Типография АО «Универсальная библиотека», 1917. - с. 12

107. Маркс, К. Сочинения. Изд.2. Т. 23. [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1960. - 908 с.

108. Маслов, П. Условия развития крестьянского хозяйства в России [Текст] / П. Маслов. - СПб.: Типография т-ва «Общественная польза», 1905. - 457 с.

109. Масюк, А.Н. Экономический механизм хозяйствования сельскохозяйственных предприятий [Текст] / А.Н. Масюк, И.Г. Ушачев, Н.С. Мымриков. -М.: Колос, 1983.-208 с.

110. Механизмы устойчивого сельского развития. Ч. 1. Обеспечение занятости и повышение доходов сельского населения: Методическое пособие. [Текст] - М: РосАгроФонд, - 2003. - С. 330.

111. Милованова, Е. Стратегия диверсификации - основа финансовой устойчивости многопрофильного предприятия [Текст] /Е. Милованова// Проблемы теории и практики управления. -2009. - № 10. - С. 96-104.

112. Милосердое, В. Формы хозяйствования, размеры аграрного производства, управление в новых условиях [Текст] / В. Милосердов, К. Милосердов // Международный сельскохозяйственный журнал. - 1999. - №2. - С.26.

113.Милосердов, B.B. Региональное планирование развития сельского хозяйства [Текст] /В.В. Милосердов, Г.В. Беспахотный. -М.: Экономика, 1982. -216 с.

114. Митракова, В.Д. Развитие фермерства в Центральной и Восточной Европе [Текст] / В.Д. Митракова, Ю.И. Клименко, А.П. Королькова. - М.: Ифор-магротех, 1997. - 56 с.

115.Минаков И.А. Экономика сельскохозяйственного предприятия [Текст] / И.А. Минаков [и др.]. -М.: КолосС, 2004. - 528 с.

116. Михайлюк, О.Н. Частно-фермерский хозяйственный уклад: проблемы и приоритеты развития [Текст] / О.Н. Михайлюк // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2010. - №2. - С. 70-72.

117. Модели крестьянских хозяйств: Метод.пособие [Текст] / A.A. Аскаров, А.Ф. Бакиров, В.Н. Лукьянов, Р.Н. Сайранов. - Уфа: Башкирский институт переподготовки и повышения квалификации кадров АПК, 1995. - 20 с.

118.Мумладзе, Р.Г. Совершенствование деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств [Текст] / Р.Г. Мумладзе, С.И. Пирязев. - М.: Изд-во РГАЗУ. -2009.- 48 с.

119. Наврузова, З.Ф. Усиление государственной поддержке фермерских хозяйств с целью повышения конкурентоспособности сельского хозяйства Азербайджана [Текст] // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2010. - №8. - С. 76-78.

120. Найденова, Р. Основные тенденции в развитии фермерских хозяйств экономически развитых стран мира [Текст] / Р. Найденова // Международный сельскохозяйственный журнал. - 1997. - №4. - с.38-40.

121. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2009 году государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 -2012 годы» [Электронный доступ]. - Режим доступа: http://mcx.ru/, свободный. - Загл. с титул, экрана

122. Не дорезков, В. Д. Реформирование сельскохозяйственных предприятий в

условиях рыночной экономики [Текст] / В.Д. Недорезков, Р.Н. Сайранов. -Уфа: БГАУ, 2001.-128 с.

123.Немченко, Г. Диверсификация производства: цели и направления деятельности [Текст] /Г.Немченко, С.Донецкая, К.Дьяконов// Проблемы теории и практики управления -2009. - № 1. - С. 107-113.

124. Никольский, С.А. Человек, земля, реформа. [Текст] / С.А. Никольский. -М.-2000.-136 с.

125. Никонов, A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX века) [Текст] / A.A. Никонов. - М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.- 547 с.

126. Огарков, А. Социальные проблемы крестьянства и их решения [Текст] / А.Огарков // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2005. - №5. -С.15-18.

127. Огнивцев, С.Б. Методика математического моделирования АПК [Текст] / С.Б. Огнивцев. - М.: ГУЭП «Эфест», 2001. - 69 с.

128. Огнивцев, С.Б. Моделирование АПК: Теория, методология, практика [Текст] / С.Б. Огнивцев, С.О. Сиптиц. - М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - с.7.

129. Ожигов, С.И. Толковый словарь русского языка [Текст] /С.И. Ожигов. -М.: Русский язык, 1978. - 761 с.

130. Омаров, М.М. Государственная поддержка аграрного сектора экономики необходима [Текст] М.М. Омаров, Т.Светлорусова // АПК: экономика, управление. - 2006. - №9. - с. 15-16.

131. Организация крестьянских (фермерских) хозяйств на базе неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций : опыт, тенденции и предложения [Текст] / В.Г. Гусаков [и др.] ; Ин-т экономики HAH Беларуси ; под. ред. акад. В.Г. Гусакова. - Минск, 2007. - 198 с.

132. Орлова, O.A. Диверсификация предприятий: сущность и классификация видов [Текст] /O.A. Орлова// Региональная экономика: теория и практика. -2008.-№8.-С. 9-11.

133. Осипов, Ю.М. Теория хозяйства. Учебник в 3 томах. Т.1. [Текст] / Ю.М. Осипов. - М.: Изд-во МГУ, 1995. - С. 88-130.

134. Павлов, A.A. Интенсификация отраслей растениеводства - важный резерв повышения экономической эффективности использования земельных ресурсов [Текст] /A.A. Павлов// Известия Чебоксарского университета. -2009.-№5.-С. 116-121.

135. Петренко, И .Я. Экономика крестьянских хозяйств [Текст] / И.Я. Петренко [и др.]. - М.: Интерпракс, 1995. - 325 с.

136. Петрова, О.Н. Перспективы развития малых форм хозяйствования в аграрном секторе регионе [Текст] / О.Н. Петрова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2010. - №2. - С. 32-34.

137. Пирязев, С.И. Обоснование инвестиционного проекта для крестьянского (фермерского) хозяйства [Текст] / С.И. Пирязев // Вестник университета. Развитие отраслевого и регионального управления.- Изд-во ГУУ.- 2008.-№10 (20).-С.173-177.

138. Плотников, В.Н. Фермерское движение крепнет [Текст] /В.Н. Плотников // Экономика сельского хозяйства. - 2010. - №3. - С.11-15.

139. Плотников В. Господдержка малых форм хозяйствования в АПК должна быть эффективной [Текст] / В. Плотников // АПК: экономика и управление. -2011.-№2.-С. 9-12.

ИО.Покидова, В.В. Анализ и оценка мирового рынка агрострахования и аг-роперестрахования [Текст] /В.В. Покидова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2010. - №2. - С.69-71.

141. Попова, О. Социальная инфраструктура села и эффективность сельхоз-производства [Текст] / О. Попова // АПК: экономика и управление. - 2005. -№3.-С. 72-77.

142.Пошкус Б. Тернистый путь системы кредитования сельского хозяйства России [Текст] / Б.Пошкус // Экономика сельского хозяйства России. - 2011. - №2. - С. 27-33.

143.Прауст, Р.Э. Семейное хозяйство как форма социальной организации жизнеобеспечения сельских жителей [Текст] / Р.Э. Прауст // Аграрная доктрина двадцатого столетия: уроки на будущее. Всероссийский институт аграрных проблем и автоматизации ВИАПИ. - М., 1998. - С. 185-187.

144. Проект целевой программы Министерства сельского хозяйства РФ: «Повышение производительности и устойчивости крестьянских (фермерских) хозяйств и других малых форм хозяйствования в АПК» от 16.06.2008 [Электронный доступ]. - Режим доступа: http://mcx.ruA свободный. - Загл. с титул, экрана

145. Путин, В. Формирование многоукладности в сельской экономике - важнейшая экономическая и социальная задача [Текст] / В.Путин // Экономика сельского хозяйства России. - 2011. - №3. - С. 11 -24.

146. Радионова, О. Процессы диверсификации и эффективность сельского хозяйства [Текст] / О. Радионова, М. Карпурин // АПК: экономика и управление. - 2011. - №1. - С. 38-43.

147. Руденко, Н.Р. Методические подходы к определению эффективности хозяйствующих субъектов аграрного производства Самарской области [Текст] / Н.Р.Руденко, A.B. Кабаева// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2010. - №. - С. 12-15.

148. Савченко, Е. Пути повышения эффективности крестьянских подворий [Текст] // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2001. - № 2. - С. 3-6.

149. Сазонов, С.Н. Методика обоснования ресурсного обеспечения крестьянских (фермерских) хозяйств [Текст] / С.Н. Сазонов [и др.] // Материалы Межд.науч.симпо «Экономико-математические методы в АПК: История и перспективы». - М.: 1999.-С. 143.

150. Сазонова, Д. Эффективность использования ресурсов в фермерских хозяйствах [Текст] / Д. Сазонова // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2005. - №2. - С. 13-16.

151. Сарайкин, В.А. Крестьянские (фермерские) хозяйства и крупные сельскохозяйственные организации: сравнительный анализ динамики и эффективности [Текст] / В.А. Сарайкин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2004. -№11.- С.37-40.

152. Сафиуллин, Н.З. Аграрная политика [Текст] / Н. 3. Сафиуллин, Л. Н. Са-фиуллин. - Казань: Центр инновационных технологий, 2004. - 374 с.

153. Свиридов, В. Экономико-математическая оценка устойчивости оптимальных решений в аграрном производстве [Текст] / В.Сидоров, Н.Петренко // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2005. - №4. - С.28-29.

154. Сельское предпринимательство - перспективы развития. Сборник материалов Международной конференции проекта Программы развития ООН (30 марта 2004 г., Москва) [Текст]. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2004. - 232 с.

155. Сельское хозяйство Евросоюза на перепутье [Текст] // Экономика сельского хозяйства. - 2010. - №8. - С.84-85.

156. Семашко, В.Т. Экономическая эффективность производства и ее определение в крестьянских и фермерских хозяйствах [Текст] / В.Т. Семашко [и др.]. - Минск: Бел. НИИЭИ, 2005. - 43 с.

157. Семенов, Ю.И. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня [Текст] / Ю.И. Семенов. - М.: Колос, 2001. - с.19.

158. Семин, А.Н. Развитие фермерского уклада на Северном Урале [Текст] / А.Н. Семин, В.М. Шарапова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2003. - №1. - С.44-47.

159. Сердюкова, Л.В. Региональные рынки аграрных продуктов: формирование и развитие [Текст] / Л.В. Сердюкова [и др.]. - М.: ГУП «Агропресс», 2002. - 227 с.

160. Серова, Е. Катализатор обновления. Роль фермерских хозяйств в реформе [Текст] / Е. Серова // Крестьянские ведомости. - 1999. - №6. - С. 1-2.

161.Синюков, А.Г. Теоретические основы развития экономических отношений в системе производственно-технического обслуживания сельского хо-

зяйства [Текст] / А.Г. Синюков// Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. - 2004, №1.-С. 103-109.

162. Система моделей оптимального планирования /под редакцией Федорен-ко Н.П. [Текст] - М.: Наука, 1975.-376 с.

163.Система страхования сельскохозяйственных рисков в Канаде [Текст]. -М.: ФГУ «Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства», 2008. - 48 с.

164. Скрынник, Е.Б. Повышение производительности и финансовой устойчивости малых форм хозяйствования на селе [Текст] / Е.Б. Скрынник // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2010. - №2. -С.3-6.

165.Смагин, Б.И. Методика оценки ресурсного потенциала в аграрном производстве [Текст] / Б.И. Смагин // Достижения науки и техники АПК. - 2003, №2. - С.43-45.

166. Смекалов, П.В. Крестьянские (фермерские) хозяйства в условиях развития рыночных отношений: теория и практика [Текст] / П.В. Смекалов, М.М. Омаров, JI.B. Дьяконов. - Новгород, 1996. - 107 с.

167. Смирнов В. Фермерское подворье [Текст] / В. Смирнов. - М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2002. - 480 с.

168. Советский энциклопедический словарь / под ред. A.M. Прохорова. [Текст]. - М.: Советская энциклопедия, 1987. - 1600 с

169. Справочника экономиста сельскохозяйственного производства: Справочное пособие [Текст] / под общей редакцией A.A. Черняева, Саратов: изд-во «Стило», 2001. - 240 с.

170. Субсидии фермерам [Текст] // Экономика сельского хозяйства. - 2010. -№8. - С.68-69.

171. Сушенцова, С.С. Развитие фермерства - необходимое условие формирования среднего класса на селе [Текст] / С.С. Сушенцова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2010. - №8. - С.65-67.

172. Тарасов, А. Аграрная структура России: перспективы развития [Текст] / А.Тарасов, О.Павлушкина, А. Черная, С. Тарасов // АПК: экономика и управление. - 2011. - №2. - С. 32-33.

173. Типовые нормы выработки и расхода топлива на механизированные полевые работы в сельском хозяйстве. Т.1, 2. [Текст] - М.: Агропромиздат, 1990. -272 с.

174. Типология российских регионов [Текст] / под ред. Н.Главацкой. - М.: ИЭПП, 2002. - 387 с.

175. Тиранов, А. Системное экономико-математическое моделирование при кооперировании крестьянских (фермерских) хозяйств [Текст] / А.Тиранов// АПК: экономика и управление. — 2004. - №. 8- С. 62-65.

176. Ткач, A.B. Необходимость развития кооперации в решении продовольственной проблемы и социальных вопросов [Текст] / A.B. Ткач, Ю.А. Угрю-мова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2003.-№2.-С.15-16.

177.Туган-Барановский, М.И. Социальные основы кооперации [Текст] / М.И. Туган-Барановский. - М., 1922. — 512 с.

178.Ушачев, И. Социально-экономические проблемы развития малых форм хозяйствования на селе [Текст] / И.Ушачев // АПК: экономика и управление. -2011.-№1.-С. 3-9.

179. Файзуллин, Г.Г. Правовое обеспечение развития фермера [Текст] / Г.Г. Файзуллин. -М.: Поливест, 1996. - 186 с.

180. Фермерские хозяйства: проекты, технологии, оборудование. [Текст] -М.: Информагротех, 1993. - 313 с.

Ш.Фигуровская Н.К. Кооперативное движение. Исторические аспекты [Текст] / Н.К. Фигуровская // Аграрная Россия. - 2003. - №2. - С. 46-49.

182. Филимонова Н. Фермерские молочные кооперативы в США: структура и тенденции развития [Текст] / Н.Филимонова, И. Ермакова // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2005. - С.24-26.

183. Фишман, Л.И. Основы стратегического менеджмента в аграрной сфере

[Текст] /Л.И. Фишман. - Самара: СГПУ, 2010. - 42 с.

184. Хабиров, Г.А. Организация фермерских хозяйств [Текст] / Г.А. Хабиров. -Уфа, 1992.-31 с.

185. Хабиров, Г.А. Аграрные отношения: вопросы и практика [Текст] / Г.А. Хабиров. - М.: Редакция журнала «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий», 2001.- 213 с.

186. Хабиров, Г. Зарубежный опыт функционирования малого предпринимательства в аграрной сфере (на примере США) [Текст] / Г.Хабиров, JI. Давлет-баева [Текст] // Экономика и управление: научно-практический журнал. -2008. - №2. - С. 72-76.

187. Хабиров, Г.А. Оптимизация специализации и размеров производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах [Текст] / Г.А. Хабиров, A.JI. Лукма-нов, A.A. Никитина. - Уфа: БашГАУ, 2007. - С. 19.

188. Хабиров, Г.А. Оценка эффективности производства экологической сельскохозяйственной продукции [Текст] / Г.А. Хабиров, Т.Е. Брагина. - Уфа: Башкирский ГАУ, 2007. - 14 с.

189.Ходжимуратова, Ш. Оптимизация параметров фермерских хозяйств различных производственных специализацией [Текст] / Ш. Ходжимуратова // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2003. - №3. - С. 58-59.

190. Чаянов, A.B. Избранные произведения [Текст] / A.B. Чаянов. - М.: Московский рабочий, 1989. - С.36.

191. Чаянов, A.B. Крестьянское хозяйство [Текст] / A.B. Чаянов. - М.: Экономика, 1989.-493 с.

192. Чаянов, A.B. Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий. Из работ научно-исследовательского института сельскохозяйственной экономии при сельскохозяйственной академии им. К.Тимирязева [Текст] / A.B. Чаянов. - М.: Новая деревня, 1928. - 92 с.

193. Челинцев, А.И. Теоретические основания крестьянского хозяйства [Текст] / А.И. Челинцев. - Харьков. - 1919. - 76 с.

194. Чернышевский, Н.Г. Полное собрание сочинений. Том 7. [Текст] / Н.Г. Чернышевский. - Петроград: Литературно-издательский отдел комиссариата народного просвещения, 1918. - 664 с.

195. Черняков, Б.А. Калифорнийская модель аграрного сектора США [Текст] /Б.А. Черняков - М.: Изд. «Энциклопедия российских деревень», 2007. - 396 с.

196. Черняков, Б.А. Основные факторы конкурентоспособности аграрного сектора США: опыт для России [Текст] // Б.А. Черняков. - М.: Редакция журнала «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий», 2009.-№4. -с.75-81.

197. Шанин, Т. Понятие крестьянства. Великий незнакомец [Текст] / Т.Шанин. -М.: Прогресс. - 1992. - С. 71.

198. Шепелева, Е.А. Развитие личных подсобных хозяйств населения (Факторы, тенденции, перспективы): диссер. канд. эконом, наук: 08.00.05: Санкт-Петербург, 2004. - 232 с. РГБ ОД, 61:04 - 8/3977.

199. Шишкин, А.Ф. Экономическая теория [Текст] / А.Ф. Шишкин. - М.: ВЛАДОС, 1996.-352 с.

200. Щербакова, Э.В. Объективная необходимость кооперации крестьянских (фермерских) хозяйств в Курской области [Текст] / Э.В. Щербакова // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. - 2003. - №4. -С. 47-49.

201. Экономика сельскохозяйственного предприятия [Текст] / под ред. И.А. Минаков. - М.: КолосС, 2004. - С. 74.

202. Экономика сельского хозяйства [Текст] / В.А. Добрынин, П.П. Дунаев, A.B. Беляев [и др.]- М.: Колос, 1978. - 339 с.

203. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т. 2. [Текст] / под. ред. А. М. Румянцева - М.: Советская энциклопедия, 1975. - 560 с.

204. Энгельгардт, А.Н. Из деревни: 12 писем, 1872-1887 [Текст] / А.Н. Эн-гельгардт. -М.: Мысль, 1987. - С.521-522.

205. Эффективность сельскохозяйственного производства : метод, рекомендации [Текст] / Всерос. науч.-исслед. ин-т экономики с.-х., М-во с.-х. Рос. Федерации; редкол.: И.Г. Ушачев [и др.]. -М., 2005. - 156 с.

206. Agricultural statistics. Main results - 2007-08 [Текст] - Luxembourg: Eurostat. European Communities, 2009. - 132 p.

207. Agricultural statistics. Main results - 2006-07 [Текст] - Luxembourg: Eurostat. European Communities, 2008. - 153 p.

208. Agricultural statistics. Main results - 1995-2005 [Текст] - Luxembourg: Eurostat. European Communities, 2007. - 66 p.