Эффективность действия баковых смесей гербицидов на нежелательную растительность и методы её оценки на разных этапах лесовосстановления хвойных пород тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.01, кандидат наук Партолина, Анна Николаевна

• Партолина, Анна Николаевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Партолина, Анна Николаевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

1.1 Состояние лесовосстановления на северо-западе Европейской части России

1.2 История применение гербицидов в лесном хозяйстве

1.3 Смеси гербицидов в сельском и лесном хозяйстве

1.4. Принцип подбора смесей

1.5 Выводы

ГЛАВА 2 ПРОГРАММА, МЕТОДИКА, ОБЪЕКТЫ И УСЛОВИЯ

ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Цель, общая задача и программа исследований

2.2 Методика исследований

2.3 Объекты экспериментальных исследований

ГЛАВА 3 ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЙСТВИЯ СМЕСЕЙ ГЕРБИЦИДОВ

В ПИТОМНИКАХ, ПРИ СОЗДАНИИ И УХОДАХ ЗА ЛЕСНЫМИ КУЛЬТУРАМИ

3.1 Эффективность действия смесей гербицидов в паровом поле

3.2 Эффективность действия смесей гербицидов на сплошных вырубках при химической обработке почвы под посадку лесных культур

3.2.1 Действие на нежелательную травянистую растительность

3.2.2 Действие на нежелательную древесно-кустарниковую растительность

3.2.3 Рост и состояние культур

3.3 Эффективность действия смесей гербицидов при лесоводственном уходе за культурами ели способом опрыскивания

3.4 Эффективность действия смесей гербицидов при регулировании состава лиственно-еловых древостоев (культур ели) способом инъекции в стволы

3.5 Выводы

ГЛАВА 4 ОЦЕНКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГЕРБИЦИДОВ В

СМЕСЯХ И ДВУХ МЕТОДОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИХ ДЕЙСТВИЯ

4.1 Эффективность действия гербицидов и их смесей

4.2 Оценка взаимодействия компонентов гербицидной смеси

4.3 Сравнительная оценка проективно-количественного и количественно-

весового методов учета нежелательной травянистой растительности

4.4 Выводы

ГЛАВА 5 ОБОСНОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕГЛАМЕНТОВ ПРИМЕНЕНИЯ СМЕСЕЙ ГЕРБИЦИДОВ НА

ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЪЕКТАХ

5.1. Биологическое обоснование технологических регламентов применения

87

смесей гербицидов

5.2 Показатели химической и токсикологической нагрузки на экосистемы

5.3 Экономическая оценка применения смесей гербицидов

5.4 Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ А - Экспериментальные материалы 2010-2012 гг

ПРИЛОЖЕНИЕ Б - Практические рекомендации по применению баковых смесей гербицидов в лесовосстановлении (для таёжной зоны Европейской части России)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность действия баковых смесей гербицидов на нежелательную растительность и методы её оценки на разных этапах лесовосстановления хвойных пород»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Лесовыращивание занимает важное место в лесохозяйственной деятельности. Для получения хозяйственно-ценного хвойного древостоя необходимо выполнять своевременные уходы за молодняком, особенно в период его начального роста. Появление нежелательной (сорной) растительности создаёт конкуренцию для выращиваемых хвойных пород. Она перехватывает питательные вещества, воду и свет, что в конечном счёте отрицательно влияет на рост и состояние выращиваемых культур. Как известно, на лесных площадях на сегодняшний день могут применяться как механические методы ухода, так и химические. Для регулирования травянистой и древесно-кустарниковой растительности применение гербицидов является более эффективным и менее затратным по сравнению с механическими методами, что особенно важно в сложившихся современных экономических условиях. К тому же, на сегодняшний день для практического применения рекомендуются современные малотоксичные химические препараты с низкими нормами применения, которые имеют благоприятную санитарно-гигиеническую характеристику.

При разработке технологических регламентов химических уходов на разных лесохозяйственных объектах (питомники, лесные культуры, вырубки, естественные молодняки) необходимо оценивать степень развития нежелательной травянистой или древесно-кустарниковой растительности, а также их видовой состав. По многочисленным экспериментальным данным установлено, что какой-либо один препарат (состоящий из одного действующего вещества) в большинстве случаев не обеспечивает необходимого отмирания широкого спектра видов нежелательной растительности на продолжительный период. В результате, биологическая, а, следовательно, и лесоводственная эффективность химической обработки снижаются из-за относительно быстрого отрастания сохранившихся и устойчивых к данному препарату видов растений. Повысить эффективность химической обработки позволяют правильно подобранные двух- или трёхкомпонентные баковые смеси гербицидов из разных химических классов, с различным спектром и механизмом действия. Однако, данных об их применении на лесохозяйственных объектах недостаточно, а исследований о действии трёхкомпонентных смесей вообще не проводилось.

Кроме того, при подборе химических препаратов для смеси необходимо учитывать совместимость компонентов и возможность получения синергетического эффекта между ними. За счёт этого эффекта можно добиться не только повышения эффективности их действия, но и снижения норм применения препаратов. Как следствие, применение таких смесей позволит снизить общую химическую нагрузку на экосистемы, повысить экологическую безопасность и

экономическую эффективность. Системных исследований по вопросу синергизма между компонентами на лесохозяйственных объектах до сих пор не проводилось.

Оценка биологической эффективности действия гербицидов и их смесей на травянистую растительность может проводиться проективно-количественным и количественно-весовым методами. Эти методы основаны на разных подходах в оценке состояния травянистой растительности после обработки гербицидами. Сравнительного анализа этих двух методов ранее также не проводилось.

Цель работы - обеспечить возможность наиболее быстрого, полного и длительного подавления широкого спектра нежелательной (сорной) травянистой и древесно-кустарниковой растительности химическим методом на разных этапах лесовосстановления хвойных пород.

Общая задача - научное обоснование подбора и применения двух- и трёхкомпонентных баковых смесей современных гербицидов разного механизма и спектра действия из разных химических групп для повышения их биологической эффективности и снижения риска появления резистентности у нежелательных (сорных) растений к гербицидам на лесохозяйственных объектах.

Частные задачи (программа исследований):

1) На основе анализа литературы подобрать двух- и трёхкомпонентные баковые смеси гербицидов и в полевых опытах оценить биологическую эффективность их действия на широкий спектр нежелательной травянистой и древесно-кустарниковой растительности на разных лесохозяйственных объектах.

2) Оценить закономерности взаимодействия компонентов в баковых смесях в полевых опытах.

3) Провести всестороннюю сравнительную оценку в динамике двух методов определения биологической эффективности действия гербицидов - количественно-весового и проективно-кол ичественного.

4) Разработать технологические регламенты применения перспективных баковых смесей гербицидов на разных лесохозяйственных объектах.

5) Определить показатели химической и токсикологической нагрузки на экосистемы и экономическую эффективность при применении смесей гербицидов.

6) Разработать практические рекомендации по применению баковых смесей гербицидов в лесовосстановлении.

Научная новизна состоит в том, что впервые проведено обоснование подбора и применения двух- и трёхкомпонентных баковых смесей современных гербицидов с оценкой характера взаимодействия компонентов в динамике на различных лесохозяйственных объектах.

Составные части, имеющие элементы новизны:

- экспериментальные данные по биологической (гербицидной) эффективности действия баковых смесей:

1) в паровых полях питомников - раундап (4 л/га) + анкор-85 (10; 20 и 30 г/га) и

раундап (4 л/га) + ларен (10 и 20 г/га);

2) в культурах ели - раундап (4 л/га) + арсенал (0,1; 0,3 и 0,5 л/га);

3) на сплошных вырубках - раундап (4 л/га) + анкор-85 (150 г/га);

арсенал (1,5 л/га) + анкор-85 (150 г/га); раундап (4 л/га) + арсенал (1,5 л/га);

раундап (2,7 и 4 л/га) + арсенал (0,5 и 1 л/га) + анкор-85 (75 и 100 г/га).

закономерности проявления синергетического эффекта при взаимодействии компонентов в баковых смесях;

детальный сравнительный анализ количественно-весового и проективно-количественного методов оценки биологической эффективности действия гербицидов в лесном хозяйстве;

- технологические регламенты применения смесей гербицидов - в паровых полях питомников, в культурах ели, на сплошных вырубках;

- показатели химической и токсикологической нагрузки на экосистемы разработанных технологических регламентов, а также экономической эффективности.

- практические рекомендации для производства.

Практическая значимость. В результате проведённых исследований разработаны технологические регламенты применения баковых смесей гербицидов, которые обеспечивают более быстрое, полное и длительное подавление широкого спектра нежелательной (сорной) растительности, чем при использовании этих же гербицидов по отдельности в максимально разрешённых нормах применения. Использование таких смесей снижает химическую и токсикологическую нагрузки на экосистемы. Практические рекомендации могут быть использованы производством в таёжной зоне Европейской части России. Изучены особенности проявления гербицидной активности двух- и трёхкомпонентных баковых смесей при различных способах их применения и закономерности взаимодействия компонентов гербицидов в смесях на разных лесохозяйственных объектах, что составляет теоретическую значимость работы.

Методология и методы исследования. В процессе выполнения работы был проведён анализ литературы по проблеме, сформулированы цель, задачи и программа исследований, выполнены серии полевых опытов, проведена статистическая обработка экспериментальных данных и анализ полученных результатов.

Обоснованность и достоверность результатов выводов базируется на обширном экспериментальном материале, полученном в процессе трёхлетних исследований в полевых

мелкоделяночных опытах, выполненных на различных лесохозяйственных объектах. Полученные результаты обработаны общепринятыми методами математической статистики. Существенность различий определялась на 5%-ном уровне значимости методом дисперсионного анализа и по t- критерию Стьюдента.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на I, II и III Международных научно-практических конференциях «Инновации и технологии в лесном хозяйстве» (ФБУ «СПбНИИЛХ», 2011, 2012, 2013 гг.), на Шестой Международной научно-технической интернет-конференции «Леса России в XXI веке» (СПбГЛТА им. Кирова, 2011 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 научных работ, в том числе 3 работы в ведущих рецензируемых журналах и изданиях из перечня, утверждённого ВАК.

Личный вклад. Автор участвовал в качестве ответственного исполнителя в выполнении бюджетной темы ФБУ «СПбНИИЛХ» «Повысить биологическую эффективность и экологическую безопасность химического метода борьбы с нежелательной растительностью в лесном хозяйстве за счёт оптимального подбора смесей современных гербицидов» (2010-11 гг., № госрегистрации 01201178022, заказчик Рослесхоз). На всех этапах диссертационной работы при определении цели, общей задачи, программы, методики и объектов исследований автор принимал личное участие. Экспериментальная часть, математическая обработка результатов и их анализ проводились лично автором.

На защиту выносятся следующие положения:

- анализ экспериментальных данных по биологической эффективности баковых смесей гербицидов на различных лесохозяйственных объектах;

- сравнительный анализ проективно-количественного и количественно-весового методов оценки биологической эффективности действия гербицидов;

- оценка взаимодействия компонентов в баковых смесях гербицидов в динамике;

- разработанные технологические регламенты применения смесей гербицидов на разных этапах лесовосстановления хвойных пород.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы, и 2-х приложений. Она изложена на 128 страницах, включает 27 таблиц, 14 рисунков и список литературы из 115 наименований, в том числе 35 на иностранных языках.

Благодарности. Автор глубоко признателен своему руководителю А.Б. Егорову за помощь в работе над диссертацией. Автор благодарит научных сотрудников научно-исследовательского отдела химического ухода за лесом ФБУ «СПбНИИЛХ» A.A. Бубнова, А.Я. Омельяненко, A.M. Постникова за помощь при выполнении полевых работ, а также Л.Н. Павлюченкову за помощь при оформлении диссертационного материала.

ГЛАВА 1 СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

1.1 Состояние лесовосстановления на северо-западе Европейской части России

Северо-Западный регион европейской части России включает в себя республики Карелия и Коми, Архангельскую, Вологодскую, Калининградскую, Кировскую, Ленинградскую, Мурманскую, Новгородскую и Псковскую области; Ненецкий автономный округ. В данном регионе сосредоточено около 50% лесных ресурсов европейской части России, причём хвойные породы занимают большую часть лесопокрытой площади, главным образом в Архангельской области, республиках Коми и Карелия [1].

Обязательным условием использования лесов является качественное искусственное лесовосстановление хозяйственно-ценных пород, которое обеспечивается в частности своевременным использованием рациональных технологий по выращиванию посадочного материала в питомниках, подготовке площадей под посадку культур, посадке, по проведению агротехнических и лесоводственных уходов.

Известно, что при промышленных заготовках древесины, применяющихся на сегодняшний день, в сильной степени трансформируются экосистемы. После проведения сплошных рубок прежний состав и структура леса нарушаются. Происходит обеднение биологического разнообразия, генофонда отдельных видов, сообществ и ландшафтов [2]. Использование различной техники, в большей степени гусеничной, приводит к негативным изменениям почвенных горизонтов, их уплотнению, также уничтожаются подрост и живой напочвенный покров. Применение данной технологии рубок оправдывает лишь высокая производительность труда, сравнительная простота исполнения, максимальная концентрация заготавливаемой древесины на доступных участках, минимальные затраты на строительство лесовозных дорог, лесопогрузочных пунктов и складов хранения древесины и, как следствие, этим достигается низкая себестоимость заготавливаемой древесины [3]. Таким образом, учитывая все негативные последствия сплошных рубок, естественного возобновления сосны и ели во многих случаях не происходит. Сплошные рубки, применяющиеся в настоящее время везде, являются причиной необратимой смены главных хвойных пород березой и осиной, за исключением бедных песчаных почв [4,5]. Вырубки постепенно зарастают наиболее конкурентоспособными видами, что впоследствии приводит к сокращению площадей хвойных и увеличению доли мягколиственных лесов. В некоторых регионах страны за 50-летний период площадь насаждений с преобладанием сосны и ели сократилась в 2-3 раза [6-8]. Другими причинами нежелательной смены пород является нарушение правил рубок, отсутствие или плохое качество мер содействия естественному возобновлению, недостаточная интенсивность

агротехнических и лесоводственных уходов или их полное отсутствие, как за самосевом, так и за лесными культурами хвойных пород. [4,6,7,9-11]. Из-за недостаточного количества и качества мер по воспроизводству лесных культур и уходам за ними формируются насаждения с преобладанием малоценных лиственных пород, преимущественно порослевого происхождения. Кроме того, при отсутствии качественных уходов нежелательная травянистая и древесно-кустарниковая растительность в сильной степени угнетает лесные культуры.

Как известно, для искусственного лесовосстановления посадочный материал выращивают на лесных питомниках. Для этого разработаны практические рекомендации в зависимости от разных почвенных и климатических условий регионов [12-21]. Одной из основных проблем при выращивании посадочного материала является борьба с сорняками. Существуют различные агротехнические приёмы и системы обработки почвы, в частности, соблюдение севооборота и парование полей. Однако при выполнении данных систем по обработке почвы многолетние корневищные и корнеотпрысковые сорняки, которые наиболее вредоносны для сеянцев, уничтожаются не в полной мере. Наиболее эффективный способ уничтожения таких сорняков -применение гербицидов [23-28].

На ряде других объектов (сплошные вырубки, лесные культуры, жердняки) также необходимо устранение нежелательной растительности, которая является жёстким конкурентом для хвойных пород. Регулирование состава и строения фитоценозов можно проводить двумя методами: механическим и химическим. Травянистая растительность и поросль нежелательных лиственных пород в сильной степени подавляют рост хвойных пород, особенно сосны. При отсутствии уходов или проведении их в недостаточном количестве и качестве происходит снижение темпов роста или гибель хвойных пород. Борьба с нежелательной растительностью механическим методом имеет свои преимущества и недостатки. Так, например, преимуществами подобного метода является то, что обработка почвы (например, дискование и фрезерование) повышает почвенное плодородие. Улучшается водно-воздушный режим, тепловой режим, активизируется микрофлора почвы, древесные породы лучше обеспечиваются элементами питания [11,115]. Кроме этого, механические способы борьбы с нежелательной растительностью не разрушают растительные сообщества, сохраняя биоразнообразие. Однако применение культиваторов подразумевает, что подрезая травянистые растения, они не повредят близко расположенные корни саженцев хозяйственно-ценных пород, а такая опасность есть. Все преимущества данного способа подробно рассмотрены И.А. Марковой и Н.В. Дерябиной [11]. Существенный недостаток этого метода заключается в его трудоёмкости. Так, например, для расчистки старых вырубок заросших древесно-кустарниковой растительностью, в случае если есть крупные пни, их необходимо либо выкорчевывать, либо спиливать, чтобы в дальнейшем не повредить ножи кусторезов [3,4]. Уходы, основанные на механическом

устранении нежелательной растительности (окашивание, отаптывание, прополка, культивация), необходимо проводить на одной и той же площади несколько раз за сезон, т.к. сорняки быстро восстанавливаются и начинают угнетать хвойные породы [11-13,23,25]. Такие уходы должны проводиться ежегодно в течение нескольких лет, т.к. выход самосева и саженцев древесных растений из-под полога доминирующих на вырубках трав происходит только на 7-10 год их жизни. Таким образом, механический способ борьбы с нежелательной растительностью не только трудоёмкий, но и дорогостоящий, а в ряде случаев недостаточно эффективный. В отличие от механического, применение химического метода позволяет в значительной мере сократить количество уходов при выращивании хвойных пород на лесных площадях. Кроме того, в настоящее время для использования в лесном хозяйстве зарегистрированы современные малотоксичные для теплокровных животных гербициды, с низкими нормами применения, и не накапливающиеся в экосистемах и пищевых цепях [24,105]. Всё перечисленное является важным с точки зрения экологической безопасности химического метода и его биологической эффективности. Вместе с тем, применение гербицидов позволяет в несколько раз снизить затраты труда, предупредить повреждения саженцев, возникающие при уходе за культурами с помощью механических орудий, и предотвратить высокий отпад культур, не охваченных уходом ввиду недостатка рабочей силы, что делает данный метод более экономически эффективным.

Обработка почвы под культуры сосны и ели при помощи химического метода в относительно дренированных условиях позволяет не проводить дорогостоящую корчёвку пней и механическую обработку почвы [26-28,31]. Однако недостатками химического метода могут быть возможные негативные изменения в растительных сообществах и потенциальная опасность загрязнения среды обитания химическими веществами в случае передозировки. В связи с этим, данный метод требует квалифицированного подхода в применении гербицидов в питомниках, при уходе за самосевом, лесными культурами, при лесоводственном уходе за молодняками естественного и искусственного происхождения. При этом необходимы знания вопросов чувствительности сорных растений к различным препаратам, сроков их внесения, безопасности их использования по отношению к защищаемой культуре и окружающей среде.

Таким образом, анализ литературы позволяет сделать вывод о том, что на всех этапах лесовосстановления необходимо соблюдение рекомендуемых технологий и правил, т.к. только в этом случае можно получить высокопродуктивные насаждения. Одной из главных проблем при выращивании хвойных пород является конкуренция со стороны нежелательной травянистой растительности, а также пнёвой поросли и отпрысков лиственных пород. Меры по восстановлению леса без последующих качественных уходов не приводят к необходимому результату. В современных экономических условиях целесообразно применять малозатратные,

ресурсосберегающие, высокоэффективные и экологически безопасные технологии лесовосстановления. Химический метод борьбы с нежелательной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью является более эффективным, производительным и экономичным по сравнению с механическим.

1.2 История применения гербицидов в лесном хозяйстве

Применение химических средств для борьбы с сорняками имеет длительную историю. В литературе тридцатых, сороковых и пятидесятых годов XIX века уже встречались примеры применения химического метода для истребления сорных трав на аллеях, дорогах, дорожках в лесопарках, садах, питомниках и других площадях при помощи извести, серы и железного купороса [22, 23]. В 1885 г. Бауман обнаружил, что небольшим количеством сульфата цинка можно уничтожить многие обычные сорняки, не повреждая сеянцев хвойных пород. Однако его открытие оставалось долго неиспользованным.

Толчком к изучению вопроса применения химических средств для борьбы с сорняками послужило открытие Бонне во Франции в 1896 г. возможности производить химическую прополку сорняков в сельскохозяйственных культурах [22,23].

В 1932 г. во Франции были обнаружены гербицидные свойства у органического красителя

1 2

- динитроортокрезола, применявшегося ранее в качестве инсектицида и фунгицида . В качестве гербицидов контактного действия на незанимаемых под культуры площадях с 1940 г. широкое применение получили минеральные масла (нефтяные продукты и др.). Для полной ликвидации жизнедеятельности сорняков-многолетников пробовали применять хлораты, бораты и мышьяковые соединения. Эти химические вещества не обладали резко выраженными избирательными свойствами и относились к гербицидам сплошного действия [22].

Первые попытки использования хлоратов в качестве гербицидов были сделаны в Австралии в 1901 г. и затем в Америке в 1908 г.[23]. С начала двадцатых годов прошлого столетия хлораты стали предметом многочисленных испытаний на разнообразных объектах в различных странах. Они были испытаны в сельском, лесном, городском, железнодорожном и других хозяйствах. По общему признанию, хлораты стали использовать в зарубежных станах в больших количествах. В результате обработки данными гербицидами почва не зарастала сорняками в течение многих лет. Данные препараты использовались также в качестве

'Инсектициды - химические препараты, предназначенные для уничтожения насекомых или ослабления их активности.

2Фунгициды - препараты для обработки растений с целью уничтожения или ослабления действия фитопатогенных фибов.

арборицидов . Однако названные гербициды имели крупные недостатки. Арсенит и другие мышьяковистые соединения являются сильными ядами, хлораты огнеопасны. Воздействие на сорняки через почву требовало расхода больших количеств этих гербицидов. Серная кислота вызывала сильную коррозию металлической аппаратуры, портила одежду и обувь, поэтому она была очень неудобной для применения в качестве гербицида. Эти факторы сильно ограничивали применение подобных химикатов для борьбы с сорняками. Необходимо было искать новые гербициды и арборициды, более эффективные и безопасные.

В начале 40-х годов прошлого столетия в Англии и США при изучении применения производных феноксиуксусных кислот в качестве стимуляторов роста растений у этих соединений были обнаружены сильные гербицидные свойства с резко выраженной избирательной способностью [23]. Оказалось, что нормы применения 0,5-1,0 кг натриевых солей 2-метил-4-хлорфеноксиуксусной кислоты (2М-4Х) или 2,4-дихлорфеноксиуксусной кислоты (2,4-Д) на 1 га было достаточно, чтобы истребить многие однолетние двудольные сорняки. С этого момента началось широкое применение этих препаратов. Обнаружение гербицидных свойств у производных 2,4-Д и их аналогов послужило большим импульсом к поискам новых высокоэффективных гербицидов, которые в большом количестве производились в послевоенный период и дали плодотворные результаты. Были разработаны многие более эффективные и удобные в применении гербициды избирательного и сплошного действия для истребления многолетних сорняков. Таким образом, в сороковые и пятидесятые годы XX века, с развитием химической промышленности появлялись новые и более совершенные препараты для борьбы с нежелательной растительностью.

Лесное хозяйство пришло к применению химических средств в борьбе с сорной растительностью тем же путём, что и сельское, но несколько позднее. В древесных питомниках США при использовании серной кислоты в качестве фунгицида в 1912 - 1915 гг. была замечена гибель некоторых видов сорняков, что побудило к испытанию её и других химических веществ (сернокислая медь, хлористый и сернокислый цинк) для использования в качестве гербицидов. Испытания дали положительные результаты и показали большую перспективность применения химических средств для борьбы с сорняками в лесном хозяйстве [23].

В 20-х и 30-х годах прошлого столетия в различных странах лесоводами было проведено много опытов по применению в борьбе с сорной растительностью хлоратов и арсенита натрия. Эти вещества испытывались не только как гербициды, но и в качестве арборицидов [23].

В послевоенные годы гербициды получили широкое применение в зарубежных странах, главным образом на древесных питомниках. На участках, не занятых посевами, для борьбы с

'Арборициды - химические препараты для уничтожения нежелательной древесной и кустарниковой растительности.

сорняками использовались гербициды сплошного действия: далапон, хлорат натрия, бораты и другие вещества. При уходе за посевами применялись гербициды избирательного действия: лёгкие минеральные масла, препараты 2,4—Д, 2М-4Х, 2,4,5-Т. Они использовались в лесных питомниках для ухода за елью и сосной, которые оказались устойчивыми против названных гербицидов.

Открытие химического метода позволило заменить традиционно тяжелый физический труд по борьбе с сорняками. Однако в связи со спецификой химического метода возникали разнообразные важные задачи и частные проблемы - экологические, технические, экономические и организационные. Тем не менее, благодаря последовательному решению этих задач в течение многих лет создавались новые гербициды, которые отвечали современным требованиям на каждом этапе развития химического метода. В дальнейшем были созданы новые гербициды (в порядке их появления) - триазины, префикс и касарон, препараты глифосата, велпар, производные сульфонилмочевины, которые расширили возможности решения лесохозяйственных задач [24].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Партолина, Анна Николаевна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Северо-западный федеральный округ. [Электронный ресурс]- Электрон.текстовые дан.Режим доступа: http://www.nwapa.spb.ru/sajt ibo/vistavki/sevzap.html, свободный.

2. Никонов М.В. «Устойчивость лесов к воздействию природных и антропогенных факторов».

- В.Новгород, 2003г.

3. Мелехов И.С. «Лесоведение». М.: Лесная пром-сть, 1999, 406 с.

4. Декатов Н.Е. Мероприятия по возобновлению леса при механизированных лесозаготовках.

- М.-Л.: Гослесбумиздат. - 1961. - 277 с.

5. Декатов Н.Е. Простейшие мероприятия по возобновлению леса на концентрированных вырубках. - Л.: Гослестехиздат. - 1936. - 111 с.

6. Колданов В.Я. Смена пород и лесовосстановление. - М.: Лесная промышленность. - 1966. -171 с.

7. Акакиев Ф.И. Смена ели мягколиственными породами в лесах Севера //Сборник трудов ЛенНИИЛХ, вып. VII. - Л.: Сельхозиздат. - 1963. - С. 61-70.

8. Тихонов A.C. Возобновление леса в западной части южной тайги и смешанных лесов //Возобновление леса. Научные труды ВАСХНИЛ. - М.:Колос. - 1975. - С. 65-80.

9. Беляев В.В. Эколого-лесоводственные основы повышения эффективности искусственного лесовосстановления на европейском севере /Автореферат дисс. д-ра с.-х. наук. СПб, 1997. -45 с.

10. Мелехов И.С. Биология, экология и география возобновления леса //Возобновление леса. Научные труды ВАСХНИЛ. - М.: Колос. - 1975. - С. 4-22.

11. Маркова И.А., Дерябина Н.В. Подготовка почвы под лесные культуры в таежной зоне в СССР и за рубежом //Обзорная информация. - М. - 1981. - № 3. - 32 с.

12. Писаренко А.И., Мерзленко М.Д. Создание искусственных лесов. - М.: Агропромиздат. -1990.-270 с.

13. Калиниченко А.И., Писаренко А.И., Смирнов H.A. Лесовосстановление на вырубках. - М.: Экология, - 1991.-382 с.

14. Мочалов Б. А. Производство посадочного материала и повышение продуктивности лесов на севере России //Лесовосстановление на Европейском Севере: Материалы финляндско-российского семинара по лесовосстановлению, Вуокатти, 1998. - Вантаа, 1998. - С. 147154.

15. Наставление по выращиванию посадочного материала древесных и кустарниковых пород в лесных питомниках РСФСР. - М.: Лесная промышленность. - 1979. - 175 с.

16.

17.

18.

19.

20.

21.

22.

23.

24.

25.

26,

27,

28

29

30

31

32

Новосельцева А.И., Смирнов H.A. Справочник по лесным питомникам. - М.: Лесная промышленность. - 1983. - 280 с.

Редько Г.И. Лесные питомники: учебное пособие. - Л.: ЛТА. - 1983. - 104 с. Редько Г.И., Бабич H.A., Редько Н.Г. Лесные питомники России. - Вологда. - 1996. -415 с. Редько Г.И., Огиевский Д.В., Наквасина E.H., Романов Е.М. Биоэкологические основы выращивания сеянцев сосны и ели в питомниках. - М.: Лесная промышленность. - 1983. -64 с.

Романов Е.М. Биоэкологические принципы разработки и применения интенсивных технологий выращивания посадочного материала //Лесное хозяйство. - 1997. - № 3. - С. 2831.

Смирнов H.A. Выращивание посадочного материала для лесовосстановления. - М.: Лесная промышленность. - 1981. - 169 с.

Дж. Альгрен, Г. Клингмэн, Д. Вольф. Борьба с сорными растениями. - М.: Издательство иностранной литературы, 1953 - 315 с.

Декатов. Н.Е. Применение гербицидов и арборицидов в лесном хозяйстве. - М.: Изд-во «Лесная промышленность», 1966. - 169 с.

Современное состояние и перспективы применения пестицидов в лесном хозяйстве: Сб. науч. Тр./ Редкол.: В.П. Бельков (отв. ред.) и др.; СПбНИИЛХ. - Спб., 1993. - 164 с.

Шутов И.В., Козлова Л.М., Бельков В.П., Самгин П.А., Мартынов А.Н. Применение гербицидов при лесовыращивании - М.: Изд-во «Лесная промышленность», 1967. - 188 с.

Современное состояние и перспективы применения химических средств при уходе за лесом. Тезисы докладов Всесоюзной конференции, г. Псков, 1982 г. - Л. ЛенНИИЛХ, 1982. -131 с.

Химический уход за лесом: Сборник научных трудов / Редкол.: В.П. Бельков (отв. ред.) и др. - Л.: ЛенНИИЛХ, 1987 - 140 с.

Труды Санкт-Петербургского НИИ лесного хозяйства. - СПб, 2004. Вып. 1 (11). Теория и практика химического ухода за лесом. - 134с.

Известия Санкт-петербургской лесотехнической академии: Вып. 189. СПб.: СПбГЛТА, 2009. 268 с.

Каспаров, В.А. Применение пестицидов за рубежом / В.А. Каспаров, В.К. Промоненков. -М.: Агропромиздат, 1990. - 224 с.

Егоров А.Б. Лесовосстановление с применением химического метода: учебн. Пособие / А.Б. Егоров, A.B. Жигунов - СПб, 2009. - 68 с.

Долженко, В.И. Биолого-токсикологические требования к совершенствованию

ассортимента гербицидов на рубеже XXI века / В.И. Долженко, А.А. Петунова, Т.А. Маханькова // Материалы Второго Всероссийского научно-производственного совещания, Голицино, 17-20 июля 2000 г. - Голицино: ВНИИФ, 2000. - с. 122-126.

33. Захарова, JI.M. Преимущества смесей очевидны / JI.M. Захарова, Б.А. Поздняков // Защита и карантин растений.

34. Захарова, J1.M. Эффективность баковых смесей гербицидов на посевах льна-долгунца /JI.M. Захарова//Научно обоснованные системы применения гербицидов для борьбы с сорняками в практике растениеводства: материалы третьего Всероссийского научно-производственного совещания, Голицино, 2005. - Голицино, 2005 - С. 121-128.-2008. - №4.

- С.22.

35. Спиридонов Ю.Я, Старыгин В.А. Баковые смеси гербицидов для защиты кукурузы / Ю.А. Спиридонов, В.А Старыгин // Журнал «Защита и карантин растений» - М., 2009. Вып 1. -С.-20-22.

36. Прищепа И.А. Применение баковых смесей средств химизации / И.А. Прищепа // Журнал «Агрохимия». - М.,1998. Вып 3, С. - 78-86.

37. Самойлов JI.H., Яковлева Т.А, Конова A.M. Эффективность применения баковых смесей средств химизации / JI.H. Самойлов, Т.А. Яковлева, A.M. Конова // Журнал «Агромир XXI»

- М., 2011. Вып.7 - С.18-20.

38. Rhodes, G.N. Efficacy and phytoxicity of nicosulfuron applied in combination with other herbicides in foliage bermudagrass / G.N. Rhodes, M.A. Thompson // Proceedings of the Southern Weed Science Society. - 2009. - V. 62. - P. 422.

39. Gardner, A.P. Control of selected woody plants with aminopyralid and aminopyralid mixtures / A.P. Gardner // Proceedings of the Southern Weed Science Society. - 2009. - V. 62. - P. 425.

40. Evans, C.C. Musk thistle control on Oklahoma highway rights-of-way with DPX-KJM44 / C.C. Evans // Proceedings of the Southern Weed Science Society. - 2009. - V. 62. - P. 426.

41. Barnett, K. Palmer amaranth control and cotton response to tank-mix combinations of glufosinate plus fluometuron / K. Barnett, L. Steckel // Proceedings of the Southern Weed Science Society. -2011.-V. 64.-P. 12.

42. Locke, J. Evaluation of foliar herbicides for greenbrier management in rangeland / J. Locke // Proceedings of the Southern Weed Science Society. - 2009. - V. 62. - P. 419.

43. Martinson, K. Broadleaf weed control in oat / K. Martinson // Proceedings of the North central Weed Science Society. - 2009. - V. 62. - P. 5.

44. Давыдов, A.M. Ретроспектива совершенствования отечественных гербицидов для зерновых и пропашных культур /A.M. Давыдов - Уфа: УГНТУ, 1998. - 151 с.

45.

46.

47.

48.

49.

50.

51.

52,

53,

54.

55,

56

57,

58,

Спиридонов, Ю.Я. Рациональная система поиска и отбора гербицидов на современном этапе /Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков - М.: РАСХН-ГНУ ВНИИФ, 2006. - 272 с. Ferell, J. В. Management of pasture weeds with clean wave (fluroxypir+aminopyralid) / J. Ferell, B. Sellers // Proceedings of the Southern Weed Science Society. - 2009. - V. 62. - P. 417. Burch, P.L. Pasture weed and brush control with herbicide mixtures / P.L. Burch // Proceedings of the Southern Weed Science Society. - 2009. - V. 62. - P. 418.

Marvin, J.W. A.G. Alternative goosegrass (Eleusineindica) controls without MSMA / J.W. Marvin, L.B. McCarty, A.G. Ester // Proceedings of the Southern Weed Science Society. - 2011. -V. 64.-P. 90.

Hephner, A.J. New herbicides for the control of khakiweedbermudagrass / A.J. Hephner, T. Cooper, L. Beck // Proceedings of the Southern Weed Science Society. - 2011. - V. 64. - P. 74. Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия: Материалы Второго Всероссийского научно-производственного совещания, Голицино, 17-20 июля 2000 г. -Голицино: ВНИИФ, 2000. - 382 с.

Marshall, M.W. Horseweed Control in Conifer Beds / M.W. Marshall, B.H. Zandstra, R.H. Uhlig, D.A. Little //Proceedings of the 16th Annual Meeting of the Northeastern Weed Science Society, 2005.-P.14.

Соколов, M.C. Возникновение и преодоление резистентности сорняков к гербицидам / М.С. Соколов, Е.П. Угрюмов, О.Д. Филипчук //Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия: материалы второго Всероссийского научно-производственного совещания, Голицино, 2000. - Голицино, 2000. - С. 174-178.

Бородавченко, А.А. Как снизить гербицидную нагрузку на ячмень / А.А. Бородавченко, JI.A. Дорожкина // Защита и карантин растений. -2006. - №6. - С.30.

Захарова, JI.M. Изучаем смеси гербицидов / JI.M. Захарова, А.В. Долгих // Защита и карантин растений. -2004. - №11. - С.31-32.

Балков, В.В. Проблемы лесовосстановления Прикамья /В.В. Балков, Т.А. Бойко, В.Н. Жебряков - СПб.: Наука, 2009. - 146 с.

Оказов, П.Н. Амброзия полыннолистная в Северной Осетии / П.Н. Оказов, З.П. Оказова // Защита и карантин растений. -2006. - №5. - С.40-42

Williams, R.A. Site preparation in combination with herbaceous weed control / R.A. Williams // Proceedings of the Southern Weed Science Society. - 2005. - V. 58. - P. 171. Ezell, A.W. Herbaceous weed control in first-year loblolly pine using Oust XP, Oust Extra, Oustar, Matrix and Steadfast / A.W. Ezell // Proceedings of the Southern Weed Science Society. -2005.-V. 58. - P. 175.

59.

60.

61.

62.

63.

64.

65.

66

67

68

69

70

71

72

73

Lauer, D.K. Integration of site preparation and herbaceous weed control on upper coastal plain sites: second year results / D.K. Lauer // Proceedings of the Southern Weed Science Society. — 2005.-V. 58.-P. 174.

Ezell, A.W. Third-year pine growth response to woody release treatments including Oust XP /

A.W. Ezell // Proceedings of the Southern Weed Science Society. - 2005. - V. 58. - P. 193. Nelson, L.R. Effects sulfometuron formulations on weed control and longleaf pine / L.R. Nelson // Proceedings of the Southern Weed Science Society. - 2005. - V. 58. - P. 192.

Yeiser, J.I. Matrix or steadfast blends with commonly used herbicides for herbaceous weed control in newly planted southern pine / J.I. Yeiser // Proceedings of the Southern Weed Science Society. - 2005. - V. 58. - P. 182.

Blazier, M.A. Long-term growth responses to diverse chemical site preparation method and loblolly pine seed type in North Louisiana / M.A. Blazier // Proceedings of the Southern Weed Science Society. - 2005. - V. 58. - P. 173.

Солонцов, O.H. Перспективы применения баковых смесей гербицидов в лесных питомниках (http://science-bsea.bgita.ru/2000/perspectiv_200/soloncov.htm). Kline, W.N. New developments in woody brush control with aminopyralid tank mixes / W.N. Kline, P.L. Burch, V.F. Peterson // Proceedings of the Southern Weed Science Society. - 2011. -V. 64.-P. 154.

Herbicide Applications (www.arcansastimber.info).

Ezell, A.W. New developments in woody brush control with aminopyralid tank mixes / A.W.

Ezell // Proceedings of the Southern Weed Science Society. - 2011. - V. 64. - P. 160.

Wright, R.S. Control of kudzu, trumpetcreeper, or poison ivy using / R.S. Wright, J.D. Byrd //

Proceedings of the Southern Weed Science Society. - 2011. - V. 64. - P. 161.

Бубнов A.A. Гербициды для лесного хозяйства в мировой практике. Литературный обзор

/А.А. Бубнов //Экспресс-информация. - М.: ВНИИЦлесресурс, 1998. - 44с.

Chemical Weed Control in Tree Plantings // Chemical Weed Control in Tree and Shrub Plantings.

- Kansas State Univercity, 2007 //(www.oznet.ksu.edu).

Marshall, M.W. Hoary alyssum Control in Fraser fir Christmas Tree Plantations / M.W. Marshall,

B.H. Zandstra, R.H. Uhlig, D.A. Little //Proceedings of the 16th Annual Meeting of the Northeastern Weed Science Society, 2005. - P.71.

Herbicides Registered for Wisconsin Tree Planting in 2006 // [Электронныйресурс] - Электрон, текстовыедан. Режимдоступа: htpp://www.cdms.net/manuf.asp?=0.

Ramsey, C.L. Growth, Survival and Physiological Effects of Hexazinone and Sulfometuron Methyl Applied Overtop of Longleaf Pine Seedlings / C.L. Ramsey, S. Jose //Southern Journal of

Applied Forestry. - Vol.28. - N.l. - 2004. - P. 48-54.

74. Wei, L. B. Chemical moving of cover crops and weed with glyphosate, clopyralid and fluazifop for vegetation management in frazer fir / L.Wei, B. Zandstra // Proceedings of the 2010 North Central Weed Science Society. - 2010. - V. 65. - P. 14.

75. Boatman, N. D. The use of agricultural herbicides for the post-emergence control of weeds in recently planted short rotation willow coppice / N.D. Boatman // Aspects of Applied Biology. -2000.-No.58.-P. 15-22.

76. Ezell, A.W. Effect of application timing on the efficacy of forestry site preparation treatments using Chopper GEN2 / A.W. Ezell // Proceedings of the Southern Weed Science Society. - 2011. -V. 64.-P. 159.

77. Vogler, W.D. Efficacy of herbicides on weedy Sporobulus grasses in glasshouse in Australia / W.D. Vogler // Plant Protection Quarterly. -2010. -V. 25. - N.l. - P.9-14.

78. Ellis, A.T. Graspxtra for broadspectrum weed control in southern rice / A.T. Ellis, V.B. Langston, R.K. Mann // Proceedings of the Southern Weed Science Society. - 2011. - V. 64. - P. 5.

79. Refsell, D. Performance of flumioxazin+pyroxasulfurone in Midwest corn trials / D. Refsell, J. Pawlak, E. Ott I I Proceedings of the 2010 North Central Weed Science Society. - 2010. - V. 65. -P. 48.

80. Curric, R. Saflufenacil tank mixes for weed control in grain sorghum / R. Curric // Proceedings of the 2010 North Central Weed Science Society. - 2010. - V. 65. - P. 46.

81. Hustedde, N. Optimum gat: influence of pre-plant herbicide application on burndown and residual weed control in transgenic soybean / N. Hustedde, B. Young, J. Matthews // Proceedings of the 2010 North Central Weed Science Society. - 2010. - V. 65. - P. 8.

82. Rinderer, J. Efficacy of preplant application of glyphosate, glufosinate and paraquat-based tank mixtures in no-till soybean / J. Rinderer, L. Wei, J. Young // Proceedings of the 2010 North Central Weed Science Society. - 2010. - V. 65. - P. 9.

83. Захарова, JI.M. Комплексная защита льна-долгунца / JI.M. Захарова, П.В. Новиков // Защита и карантин растений. -2008. - №11. - С.41-42.

84. Спиридонов, Ю.Я. Осеннее применение гербицидов на озимой пшенице / Ю.Я. Спиридонов, А.В. Чичварин // Защита и карантин растений. -2007. - №8. - С.35-36.

85. Байрамбеков, Ш.Б. Гербициды на сахарной свекле / Ш.Б. Байрамбеков, Ш.Б., З.Б. Валеева // Защита и карантин растений. -2007. - №3. - С.37-38.

86. Котлярова, О.Г. Как подавить сорняки в посевах аниса / О.Г. Котлярова // Защита и карантин растений. -2005. - №2. - С.38.

87. Рубаненко, Н.Н. Влияние гербицидов на засоренность посевов сои и её урожайность / Н.Н.

Рубаненко // Защита и карантин растений. -2006. - №4. - С.46-47.

88. Соловьев, C.B. А.И. Комплексная защита сахарной свёклы / C.B. Соловьев, А.И. Гераськин // Защита и карантин растений. - 2011. - №7. - С.21-23.

89. Айдамиров, Т.З. Применение композиций пестицидов при возделывании сахарной свёклы / Т.З. Айдамиров, В.Ф. Фирсов // ArpoXXI. - 2006. - №7-9. - С.38-39.

90. Останин, А.И. Эффективность гербицидов против вьюнка полевого / А.И. Останин // Защита и карантин растений. - 2011. - №7. - С.28-29.

91. Мрясова, J1.M. Динамика сорных растений в агрофитоценозе яровой пшеницы / JIM. Мрясова, Р.Н. Галиахметов // Защита и карантин растений. - 2011. - №7. - С.30-32.

92. Захарова, JI.M. Эффективность баковых смесей гербицидов на посевах льна-долгунца / JI.M. Захарова // Материалы Третьего Всероссийского научно-производственного совещания, Голицино, 20-21 июля 2005 г. - Голицино: ВНИИФ, 2005. - С. 121-128.

93. Быков Н.В., Сергиенко В.Г., Красновидов А.Н. Перспективные гербициды и их баковые смеси для борьбы с нежелательной растительностью в лесу. / Н.В. Быков, В.Г. Сергиенко, А.Н. Красновидов // Труды Санкт-Петербургского НИИ лесного хозяйства. Теория и практика химического ухода за лесом. - СПб, 2004. Вып.1 (11).- С. 29 - 40.

94. Егоров А.Б., Омельяненко А.Я., Постников М.В., Бубнов A.A. Применение гербицидов при уходе за лесом: Практические рекомендации. - СПб.: ФГУ «СПбНИИЛХ», 2005. - 29 с.

95. Правила приготовления и использования баковых смесей / Рекомендации по обработкам посевов сельскохозяйственных культур против вредителей, сорняков и болезней. - Казань, 2009-с. 28-31.

96. Публикации Петришина В.А. Особенности применения пестицидов в баковых смесях // online-agro.com: публикации, растениеводство. [Электронный ресурс] - Электрон .текстовые дан. Режим доступа: http://online-agro.com/ru/publications/item_84/

97. Раскин М.С. Комплексные гербициды. Вопросы теории и практики // Материалы Всероссийского научно-производственного совещания - Голицыно, 1995. С. 128-132.

98. Терехов В.И., Афонин С.П. Статистическая оценка результатов испытаний пестицидов. М.: ВНИИТЭИсельхоз МСХСССР. 1971. 113 с.

99. Методические указания по полевому испытанию гербицидов в растениеводстве. - М.: ВНИИЗСХ,- 1981.-46 с.

100. Бельков, В.П. Методика испытаний гербицидов и арборицидов в лесном хозяйстве: методические рекомендации / В.П.Бельков [и др.] - Л.: ЛенНИИЛХ. - 1990. - 44 с.

101. Доспехов Д.А. Методика полевого опыта. - М.: - 1979. - 416 с.

102. Мельников H.H., Новожилов К.В., Белан С.Р. Пестициды и регуляторы роста растений. -

M.: Химия. - 1995. - 576 с.

103. Бахтин O.B. Испытание новых гербицидов в лесных питомниках //Современное состояние и перспективы применения химических средств при уходе за лесом: Тезисы докладов

Всесоюзной конференции, г. Псков, 28-30 июня 1982 г. - Л.: ЛенНИИЛХ. - 1982. - С. 13-

<

16.

104. Мотузинский Н.Ф., Ракитский В.Н., Бельков В.П. Концепция развития ассортимента гербицидов и арборицидов для лесного хозяйства //Применение пестицидов в лесном хозяйстве: сборник научных трудов. - Л.: ЛенНИИЛХ. - 1991. - С. 3-14.

105. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации - М.: Колос, 2010.

106. Павлюченкова Л.Н., Кожемякова Е.И., Жаркова О.В. Последействие гербицидов группы производных сульфонилмочевины в лесных питомниках // Современные проблемы и эффективность регулирования фитоценозов в лесном хозяйстве: Тр. СПбНИИЛХ. - СПб.: СПбНИИЛХ. -1999. -С. 55-59.

107. Павлюченкова Л.Н., Кожемякова Е.И., Жаркова О.В. Экологическая оценка применения гербицидов в лесных питомниках //Теория и практика химического ухода за лесом - Труды СПбНИИЛХ. - 2004. - Вып. 1 (11). С. 67-76.

108. Мартынов, А.Н. Применение раундапа в лесу /А.Н. Мартынов, А.Н. Красновидов, A.B. Фомин. - СПб: СПбНИИЛХ, 1998. - 148 с.

109. Применение гербицидов и арборицидов в лесовыращивании: Справочник /Под ред. И.В. Шутова. - М.: Агропромиздат, 1989. - 224 с.

110. Разработка и совершенствование химических методов регулирования состава и строения лесных фитоценозов: Отчет о НИР (заключительн.) /Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства; рук. Бельков В.П.; исполн.: Бубнов A.A. [и др.]. - СПб., 2000. - 258 с. - библиогр.:с. 204-215. - № Г.Р. 01.960.07690. Инв. № 00969557.

111. Бубнов, А.А Повышение эффективности и экологической безопасности химического метода регулирования состава растительности в лесном хозяйстве путём изменения ассортимента используемых веществ.: Автореф. дис....канд. с.-х. наук /Бубнов Александр Анисимович. - СПб.: СПбНИИЛХ. - 1997. - 18 с.

112. Егоров А.Б. Лесоводственно-технологические основы лесовосстановления с применением химического метода в условиях европейской части таёжной зоны России.: Автореф. диссертации д-ра с.-х. наук / Егоров Александр Борисович. - СПб.: СПбНИИЛХ. - 2002. -48 с.

113. Дополнение в Национальный Стандарт FSC по применению пестицидов (от марта 2010

года), [Электронный ресурс] - Электрон.текстовые дан. Режим flocTvna:http://www.fsc.ru/upload/Pesticides Resolution 010410.doc

114. FSC (Лесной попечительский совет России),[Электронный ресурс]- Электрон.текстовые дан.Режим доступа: http://www.fsc.ru.

115. Маркова И.А., Рябинина Л.А., Шестакова Т.А. Влияние механической обработки почвы на зарастание лесокультурой площади травяной растительностью // Технология создания и экологические аспекты выращивания высокопродуктивных лесных культур. СПб, 1992.С. 10-15.