Лесоводственно-технологические основы лесовосстановления с применением химического метода в условиях европейской части таежной зоны России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.01, доктор сельскохозяйственных наук Егоров, Александр Борисович

• Егоров, Александр Борисович
• доктор сельскохозяйственных наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор сельскохозяйственных наук Егоров, Александр Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА.

1.1. Современное состояние и основные проблемы лесовосстановления таежной зоны.

1.2. Химический метод регулирования состава и строения фитоценозов и основные этапы его развития.1В

1.3. Объекты применения химического метода, решаемые лесоводственные задачи, ассортимент химических препаратов.

1.3.1. Лесные питомники.

1.3.2. Вырубки разной давности.

1.3.3. Лесные кулыуры.

1.3.4. Древостой в фазе жердняка.

1.3.5. Приспевающие и спелые древостой.

1.4. Способы и техника применения химических веществ.

1.5. Общая оценка химического метода.

1.6. Выводы.

ГЛАВА 2. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Программа исследований.

2.2. Объекты и методика исследований.

ГЛАВА 3. ВЫРАЩИВАНИЕ ПОСАДОЧНОГО МАТЕРИАЛА СОСНЫ, ЕЛИ

И БЕРЕЗЫ В ПИТОМНИКАХ С ПРИМЕНЕНИЕМ

СОВРЕМЕННЫХ ГЕРБИЦИДОВ.

3.1. Совершенствование технологии выращивания посадочного материала древесных пород на основе системы применения современных гербицидов.

ЗЛЛ.Фитотоксичность гербицидов по отношению к сосне и ели в вегетационных опытах.

3.1.2. Эффективность и селективность гербицидов в полевых опытах.

3.1.2.1. Однолетние посевы сосны и ели.

3.1.2.2. Посевы сосны и ели старших лет.

3.1.2.3. Школьные отделения ели.

3.1.2.4. Посевные и школьные отделения березы.

3.1.3. Оценка последействия гербицидов.

3.1.4. Рациональное сочетание применения гербицидов с агротехническими приемами.

3.1.4.1. Химические и механические меры борьбы с сорняками.

3.1.4.2. Смеси гербицидов.

3.1.4.3. Контактное нанесение гербицидов.

3.1.4.4. Гербициды и многострочные схемы посева.

3.2. Технологические регламенты применения перспективных гербицидов

3.3. Совершенствование технологии выращивания посадочного материала древесных пород на основе приема фумигации почвы.

3.3.1. Изменение агрохимических свойств почвы.

3.3.2. Фумигация почвы в сочетании с фосфорными удобрениями и микоризацией.

3.3.3. Фумигация почвы в сочетании с органическими удобрениями.

3.3.4. Фумигация почвы и микоризность сеянцев сосны.

3.3.5. Комплекс мероприятий по выращиванию сеянцев сосны и ели с применением фумигации почвы.

3.4. Система применения гербицидов при выращивании посадочного материала древесных пород.

3.4.1. Паровые поля.

3.4.2. Посевные и школьные отделения.

3.5. Опытно-производственная проверка разработанной технологии выращивания посадочного материала древесных пород с применением системы гербицидов.

3.5.1. Система применения гербицидов и ее эффективность действия на сорную растительность.

3.5.2. Лесоводственная эффективность разработанной технологии выращивания посадочного материала древесных пород с применением системы гербицидов.

3.6. Выводы.

ГЛАВА 4. ХИМИЧЕСКАЯ ОБРАБОТКА ПОЧВЫ ПОД КУЛЬТУРЫ

СОСНЫ И ЕЛИ.

4.1. Оценка принципиальной возможности применения препарата арсенал для химической обработки почвы под лесные культуры.

4.1.1. Регулирование травяного покрова.

4.1.2. Регулирование древесно-кустарниковой растительности.

4.1.3. Сроки посадки культур сосны и ели после внесения арсенала.

4.1.4. Рост культур сосны и ели после внесения арсенала.

4.2. Применение смесей препаратов для химической обработки почвы под культуры сосны и ели.

4.2.1. Регулирование травяного покрова.

4.2.2. Регулирование древесно-кустарниковой растительности.

4.2.3. Сроки посадки и состояние культур сосны и ели на обработанных гербицидами площадях.

4.3. Разработка способа одновременной химической обработки и посадки культур сосны и ели.

4.3.1. Эффективность действия смесей препаратов на нежелательную растительность вырубок.

4.3.2. Состояние культур сосны и ели на обработанных смесями препаратов площадях.

4.4. Технологические регламенты применения перспективных препаратов и их смесей.

4.5. Опытно-производственная проверка разработанной технологии химической обработки почвы под лесные культуры.

4.6. Выводы.

ГЛАВА 5. ХИМИЧЕСКИЙ УХОД ЗА КУЛЬТУРАМИ СОСНЫ И ЕЛИ

СПОСОБОМ ОПРЫСКИВАНИЯ.

5.1. Поиск и испытания новых препаратов для химического ухода за культурами сосны и ели.

5.1.1. Арсенал.

5.1.2. Анкор-85.

5.1.3. Смеси анкора-85 с глифосатом.

5.1.4. Смеси глифосата с арсеналом.

5.2. Технологические регламенты применения перспективных препаратов и их смесей.

5.3. Результаты производственного применения химического ухода за лесными культурами.

5.4. Выводы.

ГЛАВА 6. РЕГУЛИРОВАНИЕ СОСТАВА ДРЕВОСТОЕВ РАЗНОГО

ВОЗРАСТА.

6.1. Уход за составом древостоев в фазе жердняка.

6.1.1. Ассортимент препаратов и технологические регламенты их применения.

6.1.2. Опытно-производственная проверка и лесоводственная эффективность химического ухода в жердняках.

6.2. Регулирование состава смешанных древостоев старших классов возраста.

6.2.1. Изменение таксационных показателей древостоев.

6.2.2. Изменение живого напочвенного покрова.

6.2.3. Естественное возобновление ели под пологом древостоя.

6.2.4. Плотность и влажность древесины обработанных деревьев осины.

6.2.5. Санитарное состояние древостоя после химической подсушки осины.

6.2.6. Общая оценка способа регулирования состава древостоев старших классов возраста.

6.3. Выводы.

ГЛАВА 7. ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ ВЕГЕТАТИВНОГО ВОЗОБНОВЛЕНИЯ

ЛИСТВЕННЫХ ПОРОД ПОСЛЕ СПЛОШНЫХ РУБОК

ГЛАВНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ.

7.1. Влияние инъекции арборицидов в стволы на деревья лиственных пород.

7.1.1. Осина.

7.1.2. Береза.

7.1.3. Ольха.

7.2. Эффективность инъекции арборицидов в стволы для предотвращения вегетативного возобновления лиственных пород.

7.2.1. Осина.

7.2.2. Береза.

7.2.3. Ольха.

7.3. Общее состояние деревьев лиственных пород после инъекции.

7.4. Основные закономерности формирования молодняков на вырубках без участия корневых отпрысков осины.

7.4.1. Изменение живого напочвенного покрова.

7.4.2. Возобновление лиственных пород.

7.4.3. Возобновление ели и сосны.

7.4.4. Рост культур ели.

7.5. Технологические регламенты применения перспективных арборицидов.

7.6. Производственное применение способа предотвращения вегетативного возобновления лиственных пород.

7.7. Общая оценка и современные возможности превентивных мер борьбы с вегетативным возобновлением лиственных пород.

7.8. Выводы.

ГЛАВА 8. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ХИМИЧЕСКОГО

МЕТОДА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

8.1. Токсикологическая нагрузка на экосистемы.

8.2. Поведение гербицидов в почве и воде.

8.3. Влияние гербицидов на плодородие почвы.

8.4. Совершенствование технологий и экологическая безопасность химического метода.

8.5. Выводы.

ГЛАВА 9. КОМПЛЕКС СПОСОБОВ И ТЕХНОЛОГИЙ

ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ ПРИМЕНЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО АССОРТИМЕНТА ХИМИЧЕСКИХ

ПРЕПАРАТОВ И ИХ СМЕСЕЙ.

9.1. Объекты применения гербицидов (арборицидов).

9.1.1. Лесные питомники.

9.1.2. Вырубки разной давности.

9.1.3. Лесные культуры.

9.1.4. Древостой в фазе жердняка.

9.1.5. Древостой старших классов возраста с примесью фаутной осины.

9.1.6. Спелые древостой, поступающие в сплошную рубку.

9.2. Техника и аппаратура применения гербицидов (арборицидов).

9.2.1. Лесные питомники.

9.2.2. Лесные объекты.

9.3. Экономическая эффективность применения гербицидов (арборицидов).

9.4. Технологические схемы восстановления древостоев с преобладанием сосны, ели и с примесью семенной березы.

9.5. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лесоводственно-технологические основы лесовосстановления с применением химического метода в условиях европейской части таежной зоны России»

Актуальность проблемы. Одной из важнейших задач отечественного лесного хозяйства в таежной зоне является восстановление древостоев с преобладанием хвойных пород и участием в них лиственных семенного происхождения. В течение последних десятилетий наблюдается неуклонное и нежелательное накопление площадей, занятых лиственными породами преимущественно вегетативного происхождения, имеющими, как правило, низкокачественную древесину. Основная причина этого - хозяйственная деятельность человека, в первую очередь - сплошные рубки главного пользования. По данным В.В. Беляева [1] смена хвойных пород на лиственные после рубок, проведенных в 60-80-е годы, произошла в Архангельской области на 53%, в Вологодской - на 50% и в республике Коми - на 42% вырубленных площадей. В целом, не менее 65% вырубок в таежной зоне европейской части России возобновляется лиственными породами. При сложившейся системе рубок для коренного улучшения ситуации и предотвращения нежелательной смены пород необходима система мероприятий по искусственному лесовосстановлению и содействию естественному возобновлению.

В современных экономических условиях следует ориентироваться на малозатратные, ресурсосберегающие и в то же время, эффективные способы и технологии. Наиболее распространенные механические способы ухода в питомниках и на лесных площадях не в полной мере удовлетворяют предъявляемым требованиям из-за высокой трудоемкости, недостаточной эффективности и короткого периода защитного действия. Как известно, параллельно с механическими способами буквально на всех этапах лесовосстановления с успехом может быть использован химический метод регулирования состава и строения фитоценозов, характеризующийся высокой производительностью и лесоводственной эффективностью. Основным условием его широкого внедрения в практику лесного хозяйства является обеспечение экологической безопасности. Последнее обстоятельство отчетливо иллюстрирует постоянно происходящие изменения ассортимента применяемых химических веществ. Так, уже давно не используют такие довольно токсичные и опасные для экосистем препараты, как арсениты, какодиловую кислоту, сульфамат аммония, которые применялись в крайне высоких дозах (до нескольких сотен килограммов на гектар). Позднее большинство ранее широко применявшихся гербицидов 2,4-Д, а также ТХА, далапон, префикс, касорон, производные симм-триазина (атразин, симазин и другие) также были исключены из «Списка пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ»*1. На смену им пришли препараты на основе глифосата, характеризующиеся высокой эффективностью и рекомендованные для применения на различных этапах лесовыращивания. Но этого явно недостаточно. Синтезирован целый ряд новых химических веществ, которые нашли применение в сельском и лесном хозяйстве зарубежных стран. Среди них в первую очередь следует выделить уникальную химическую группу - производные сульфонилмочевины (препараты анкор-85,

1 Далее в диссертации - «Список.». оуст, гренч, гранстар, титус и другие). Все эти вещества обладают низкой токсичностью для теплокровных животных и, в то же время, активны в крайне низких дозах, измеряемых граммами на 1 гектар. Заслуживает внимания и препарат арсенал, обладающий определенными преимуществами перед глифосатом и в значительной мере дополняющий его. Целесообразно оценить перспективность их применения в лесном хозяйстве России. На основе комплекса новых препаратов необходима разработка способов и технологий лесовосстановления для таежной зоны европейской части РФ, обеспечивающих при минимальном количестве операций высокий лесоводственный эффект и характеризующихся современным уровнем экологической безопасности для формирования новых высокопродуктивных насаждений с преобладанием хозяйственно ценных древесных пород (сосны, ели, семенной березы).

Цель и задачи исследований. Главную цель работы мы видели в том, чтобы обеспечить возможность эффективного регулирования состава и строения фитоценозов для воспроизводства древостоев с преобладанием хозяйственно ценных пород на вырубках. Общая задача исследований заключалась в том, чтобы разработать комплекс (систему) малозатратных и, в то же время, высокоэффективных способов и технологий восстановления насаждений с преобладанием сосны и ели и участием березы семенного происхождения, а также выращивания этих пород в лесных питомниках на основе сформированного ассортимента современных химических препаратов, характеризующихся высоким уровнем экологической безопасности.

Для достижения названной общей задачи решались следующие частные:

- осуществить поиск, отбор, испытания и формирование ассортимента химических препаратов перспективных для лесного хозяйства по показателям эффективности и селективности;

- определить факторы, влияющие на эффективность и селективность перспективных гербицидов (арборицидов);

- разработать технологические регламенты применения отобранных химических препаратов на разных этапах лесовыращивания и дать рекомендации по их применению на следующих объектах:

- в лесных питомниках;

- на вырубках при химической обработке почвы под лесные культуры;

- в лесных культурах при агротехнических и лесоводственных уходах;

- в жердняках и насаждениях старших классов возраста для регулирования состава древостоя;

- в спелых древостоях для предотвращения вегетативного возобновления лиственных пород после сплошной рубки главного пользования;

- оценить лесоводственную эффективность применения отдельных препаратов и решаемых с их помощью конкретных технологических задач;

- оценить экологическую безопасность применения рекомендуемых препаратов, способов и технологий;

- на основе сформированного ассортимента гербицидов (арборицидов) обосновать и предложить новые экономически эффективные и экологически безопасные системы мероприятий (технологические схемы) по выращиванию посадочного материала в питомниках и при формировании древостоев с преобладанием сосны и ели, которые обеспечивали бы высокий лесоводственный эффект.

Защищаемые положения (предмет защиты):

- предлагаемый ассортимент гербицидных (арборицидных) препаратов для лесного хозяйства;

- экспериментальные данные, характеризующие лесоводственную эффективность и селективность ряда современных препаратов;

- способы (технологии) их применения для решения проблемы нежелательной смены пород и повышения эффективности лесовосстановления;

- технологические регламенты применения препаратов гоал 2Е, зеллек-супер, клик-50, хармони, титус, гранстар, гренч, анкор-85 и его смеси с глифосатом в лесных питомниках; ленок, гарлон ЗА, арсенал, анкор-85, смесей глифосата и арсенала с анкором-85 на лесных площадях (вырубках, лесных культурах, жердняках, приспевающих и спелых древостоях);

- комплекс мероприятий (технологические схемы) по выращиванию посадочного материала в питомниках на основе нового ассортимента гербицидов;

- предложенные способ и технология одновременной химической обработки почвы и посадки лесных культур;

- разработанные способ и технология регулирования состава насаждений старших классов возраста с примесью фаутной осины;

- разработанные концепция и технология предотвращения вегетативного возобновления лиственных пород на вырубках после сплошных рубок главного пользования;

- оценка лесоводственной и экономической эффективности разных вариантов применения химических веществ и технологических схем;

- оценка экологической безопасности применения гербицидов (арборицидов) и разработанных технологий;

- комплекс мероприятий (технологические схемы) воспроизводства древостоев с преобладанием сосны и ели на основе отдельных технологических приемов и новых химических веществ.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что предложена и обоснована экспериментальным путем концепция воспроизводства высокопродуктивных насаждений с преобладанием хозяйственно ценных пород, базирующаяся на применении способов и технологий регулирования состава и строения фитоценозов с помощью современных гербицидов и арборицидов, характеризующихся высоким уровнем экологической безопасности. Составными частями, имеющими элементы научной новизны, являются следующие:

- получены данные, характеризующие фитотоксические свойства ряда новых препаратов при их применении в лесных питомниках, на вырубках, в культурах, жердняках и спелых древостоях при разных способах их внесения;

- впервые разработаны технологические регламенты применения ряда препаратов: в питомниках - гоал 2Е, зеллек-супер, клик-50, хармони, титус, гранстар, гренч, анкор-85 и его смеси с глифосатом; на лесных площадях - ленок, гарлон ЗА, арсенал, анкор-85, смесей глифосата и арсенала с анкором-85;

- разработана интегрированная система борьбы с сорняками в лесных питомниках, основанная на применении современных гербицидов в сочетании с важнейшими агротехническими приемами;

- обоснована и разработана одноприемная и безуходная технология создания культур сосны и ели, предусматривающая объединение посадки и химической обработки в одну технологическую операцию;

- разработаны технологии воспроизводства древостоев сосны и ели (химическая обработка почвы, уход за культурами) с применением баковых смесей препаратов (арсенал+анкор-85, глифосат+анкор-85), при этом доказан синергизм действия компонентов в смесях;

- обоснован способ регулирования состава приспевающих и спелых насаждений с примесью фаутной осины с целью содействия естественному возобновлению ели;

- разработана и обоснована концепция лесовосстановления, основанная на предотвращении вегетативного возобновления лиственных пород на вырубках после сплошных рубок главного пользования;

- всесторонне исследованы основные закономерности формирования естественных молодняков и роста лесных культур на сплошных вырубках в условиях полного отсутствия корневых отпрысков осины;

- дана комплексная экологическая оценка влияния рекомендуемых препаратов и разработанных технологий на лесные экосистемы;

- обоснован и предложен производству комплекс мероприятий по воспроизводству хозяйственно ценных пород на разных этапах лесовыращивания с использованием обновленного ассортимента химических веществ;

- по результатам экспериментальных исследований зарегистрированы Госхимкомиссией России следующие препараты: гоал 2Е, зеллек-супер, анкор-85 и его смесь с глифосатом - в питомниках; арсенал - для химической обработки почвы на вырубках и для инъекции в жердняках; арсенал и глифосат - в приспевающих и спелых древостоях. Рекомендованы к регистрации или проходят эту процедуру еще несколько препаратов (гранстар, анкор-85, титус, гренч и другие).

Обоснованность и достоверность выводов базируется на обширном экспериментальном материале, собранном в процессе многолетних комплексных исследований в вегетационных, полевых и производственных опытах, заложенных на разных этапах лесовыращивания (питомники, вырубки, лесные культуры, жердняки, спелые древостой), а также на стационарных объектах с длительным сроком наблюдений. Результаты обработаны общепринятыми методами математической статистики с определением точности и достоверности полученных данных при уровне вероятности 95%.

Было заложено более 90 вегетационных, полевых и производственных опытов с полевыми повторностями при сроках наблюдений от одного до пяти лет. Более чем у 120 тыс. сеянцев и саженцев сосны и ели были измерены биометрические показатели. Выполнено более 1500 анализов почвенных образцов и 600 анализов образцов древесины. Периодически проводились учеты засоренности и развития нежелательной растительности во всех вариантах опытов. Основу исследований на лесных площадях составили многолетние наблюдения на стационарных объектах - 22 постоянных пробных площадях, заложенных в типичных для региона лесорастительных условиях с продолжительностью наблюдений до 15 лет. Обработано более 30 тыс. деревьев способом инъекции арборицидов в стволы. Опытно-производственная проверка проведена на площади 300 га. В ходе авторского надзора проанализированы результаты производственного применения технологии предотвращения вегетативного возобновления осины на вырубках в нескольких областей европейской части России.

Практическая значимость и внедрение результатов. Разработанные и обоснованные с позиций лесоводственной эффективности и экологической безопасности малозатратные способы и технологии регулирования состава и строения фитоценозов с применением ряда современных химических препаратов на разных этапах лесовыращивания (от питомников до спелых древостоев) при широком применении на практике позволяют решить важную лесохозяйственную проблему повышения эффективности восстановления хвойных древостоев в таежной зоне европейской части России.

Результаты исследований автора вошли в следующие основные практические рекомендации и нормативные документы:

- Фумигация почвы и ее рациональное сочетание с комплексом мероприятий по выращиванию сеянцев сосны и ели в лесных питомниках. - Л., 1987;

- Применение гербицидов в лесных питомниках. - Л., 1989;

- Рекомендации по работе с гербицидами. - М., 1989;

- Инъекция арборицидов в стволы осины для предотвращения ее вегетативного возобновления. - Л., 1991;

- Временное руководство по инъекции арборицидов в стволы лиственных пород для предотвращения их возобновления на вырубках. - М., 1998;

- Инструкция по применению гербицидов в лесных питомниках. ~ 2001 (находится на рассмотрении в Министерстве природных ресурсов).

На основе полученных экспериментальных данных ряд новых для нашего лесного хозяйства препаратов (гоал 2Е, зеллек-супер, анкор-85, глифосат, арсенал) были официально зарегистрированы и включены в «Список.». Опытно-производственная проверка проведена на площади 300 га. В течение ряда лет (с 1985 по 2001гг.) рекомендации по применению гербицидов в питомниках внедрялись на предприятиях Ленинградской, Новгородской и Псковской областей, а технология предотвращения вегетативного возобновления осины после рубок главного пользования еще и в Московской, Брянской и Кировской областях. Достигнута высокая лесоводственная и экономическая эффективность.

Личный вклад автора. Работа выполнялась в Санкт-Петербургском НИИ лесного хозяйства в течение 21 года. За этот период автор участвовал в выполнении тем в качестве ответственного исполнителя:

- «Разработать мероприятия, увеличивающие эффективность и безопасность применения гербицидов и арборицидов в лесном хозяйстве с использованием средств механизации»: Отчет о НИР (Заключительный) /Ленинградский научно-исследовательский институт лесного хозяйства /ЛенНИИЛХ, рук. Л.М. Козлова. -№ГР 81041260. - Л.,1985. - 166 с. в качестве руководителя раздела:

- «Разработать эколого-лесоводственные обоснования и эффективные технологии применения химических веществ в лесном хозяйстве»: Отчет о НИР (Заключительный) /Ленинградский научно-исследовательский институт лесного хозяйства /ЛенНИИЛХ, рук. В.П. Бельков. - № ГР 01860052305. - Л.,1990. - 80с.; «Разработать методические рекомендации для производства по осуществлению комплекса мер содействия естественному возобновлению леса на сплошных вырубках Северо-Запада России» отчет о НИР (заключительный) /Санкт

Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства /СПбНИИЛХ, рук. Шутов И.В. - № ГР 0196007692. - СПбНИИЛХ, 1999. - 245с.; в качестве научного руководителя:

- «Разработать экологически безопасный способ химической борьбы с вегетативным возобновлением лиственных пород путем инъекции современных арборицидов в стволы деревьев перед рубкой главного пользования»: отчет о НИР (заключительный) /Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства /СПбНИИЛХ, рук. Егоров А.Б. - № ГР 01950001504. - СПб, 1994. - 97 е.;

- «Разработка и опытно-производственная проверка применения современных гербицидов в лесных питомниках при выращивании хвойных и лиственных пород» /Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства /СПбНИИЛХ, рук. Егоров А.Б. - № ГР 01960007698. - СПбНИИЛХ, 2000. - 207с.

С 1987 г. автор является научным руководителем тем и разделов, лично участвовал в разработке программы и методики исследований, закладке опытов и проведении учетов, а также проводил анализ и обобщение полученных результатов. В диссертации рассмотрена только та часть исследований, которая выполнена лично автором или под его непосредственным руководством, т.е. когда им ставилась задача, определялись программа и методика работ, обобщались полученные результаты. Цитируемые или обсуждаемые в диссертации материалы других авторов имеют соответствующие ссылки.

Апробация работы. Основные результаты исследований и теоретические положения докладывались и получили положительную оценку на: конференции западного отделения ВАСХНИЛ «Пути повышения научно-технического прогресса в лесном хозяйстве» (Саласпилс, 1983); Всесоюзном совещании «Пути повышения эффективности и экологической безопасности химического ухода за лесом» (Псков, 1985); Всесоюзном совещании «Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве» (Архангельск, 1986); пленумах Госхимкомиссии по итогам государственных испытаний пестицидов (1986,1987,1989,1991); Ш Всероссийском съезде лесничих (Санкт-Петербург, 1994); Международной конференции «Борьба с сорняками в Балтийском регионе» (Елгава, Латвия, 1997); совещании-семинаре «Лесовосстановление на северо-западе России» (Санкт-Петербург, 1997); Всероссийском семинаре «Химический уход за лесом» (Санкт-Петербург, 1998); 2-ом и 3-ем Международных лесопромышленных форумах «Лесопромышленный комплекс России XXI века» (Санкт-Петербург, 2000-2001); заседании бюро научно-технического совета Рослесхоза и Президиума Центрального совета Российского общества лесоводов (Москва, 30.03.2000); 2-ом Всероссийском научно-производственном совещании «Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия» (Голицино, 2000).

Публикации. По результатам исследований опубликовано 58 печатных работ в различных изданиях, в том числе в журналах «Лесоведение», «Агрохимия», «Лесное хозяйство», включая 9 брошюр общим объемом 30 печатных листов. В большинстве публикаций с соавторами личный вклад диссертанта является основным.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 9 глав, заключения, списка литературы и 6 приложений. Она изложена на 261 странице,

Заключение диссертации по теме «Лесные культуры, селекция, семеноводство», Егоров, Александр Борисович

9.5. Выводы

1. Предлагается комплекс способов и технологий лесовосстановления с применением современного ассортимента химических веществ, который включает: выращивание посадочного материала сосны, ели и березы в лесных питомниках с применением системы гербицидов; химическую обработку почвы под лесные культуры; химический (агротехнический, лесоводственный, комплексный) уход за культурами; регулирование состава древостоев в фазе жердняка; регулирование состава смешанных древостоев старших классов возраста и предотвращение вегетативного возобновления лиственных пород после рубок главного пользования. Обосновывается выбор объектов, препаратов, способов обработки и других технологических показателей.

2. Для проведения работ по предлагаемым технологиям наиболее перспективно применение ранцевых моторных и ручных опрыскивателей, тракторных штанговых опрыскивателей и древесных инъекторов различных марок и модификаций.

3. Отдельные способы и разработанные технологические приемы лесовосстановления характеризуются высокими показателями экономической эффективности. Обеспечивается существенное снижение прямых технологических затрат: в питомнике на 50%, при осветлениях и уходах за культурами на 25%, при инъекциях в жердняках на 65%, в спелых древостоях более, чем в 5 раз.

234

Достигается многократная экономия трудовых затрат по сравнению с базовыми вариантами, предусматривающими рубки ухода.

4. Разработаны эффективные, малозатратные и ресурсосберегающие технологические схемы восстановления древостоев с преобладанием сосны, ели и с примесью семенной березы, основанные на рациональном сочетании отдельных способов и технологических приемов применения современных химических средств на разных этапах лесовыращивания. Схемы предусматривают всего одну технологическую операцию на вырубках (уход или обработка почвы) до перевода культур в покрытую лесом площадь.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В течение нескольких десятилетий в таежной зоне происходит нежелательная смена пород. Основные причины этого негативного явления - преобладание сплошных рубок, применение технологий, не обеспечивающих сохранение подроста хвойных пород, и высокая способность лиственных пород к вегетативному возобновлению. При сложившейся системе рубок невозможно обойтись без создания лесных культур. Однако на практике эффективность лесокультурных мер часто бывает низкой из-за негативного влияния конкурирующей нежелательной травянистой и древесной растительности. Высокая трудоемкость и относительно высокие затраты средств на выполнение лесохозяйственных работ обязывают искать пути к их снижению и повышению эффективности проводимых мероприятий. Основная цель данного исследования заключалась в том, чтобы дать лесоводам широкие дополнительные возможности эффективного регулирования состава и строения фитоценозов для формирования молодых высокопроизводительных насаждений с преобладанием хозяйственно ценных пород.

Одним из перспективных путей достижения поставленной цели является применение химических средств (гербицидов и арборицидов) при регулировании состава и строения фитоценозов, характеризующееся универсальностью, высокой лесоводственной и экономической эффективностью, а также большими потенциальными возможностями развития химического метода. Общая задача состояла в разработке комплекса малозатратных и, в то же время, эффективных способов и технологий восстановления насаждений с преобладанием сосны и ели и с примесью семенной березы на основе сформированного ассортимента химических препаратов, характеризующихся высоким уровнем экологической безопасности. Применение химического метода перспективно на разных стадиях лесовыращивания - в лесных питомниках; для обработки почвы под культуры и уходе за ними; при регулировании состава насаждений в жердняках и древостоях старших классов возраста.

Однако химический метод нуждается в постоянном развитии и совершенствовании, в том числе в связи с возрастающими требованиями к экологической безопасности. В последние годы синтезирован целый ряд химических препаратов нового поколения, имеющих благоприятную санитарно-гигиеническую характеристику и низкие эффективные дозы, измеряемые в граммах на 1 га. Основные из них - препараты группы сульфонилмочевины (анкор-85, гренч, гранстар, титус, хармони и другие) и имазапир (арсенал), которые до сих пор не использовали в лесном хозяйстве России. На основе гербицидов нового поколения необходимо было вывести химический метод на качественно новый уровень как по лесоводственной эффективности, так и по уровню экологической безопасности, обеспечить его кардинальное совершенствование применительно к современным сложным экономическим условиям, в каких оказалось лесное хозяйство.

В качестве основных объектов исследований были выбраны лесные питомники открытого грунта, сплошные вырубки разной давности, лесные культуры, древостой в фазе жердняка и спелые насаждения с различным участием лиственных пород. Частные вопросы программы решали путем анализа литературы и проведения собственных экспериментов, состоящих из серий вегетационных, полевых мелкоделяночных, производственных опытов и почвенных аналитических исследований. Кроме того, были заложены серии постоянных пробных площадей с длительным периодом наблюдений. Применяли общепринятые методики и способы математической обработки данных. Наиболее важные опыты повторяли в течение 2-3-х лет.

Проведенные исследования позволяют выделить следующие основные результаты.

1. Кардинально обновлен и расширен ассортимент гербицидов, рекомендуемых для применения в лесных питомниках с целью ухода за сосной, елью и березой. Из 20 испытанных химических препаратов признаны перспективными анкор-85, гренч, гранстар, титус, хармони (из класса сульфонилмочевины), зеллек-супер, клик-50 и гоал 2Е, для которых разработаны технологические регламенты. Для этих гербицидов определены спектр действия, лесоводственная эффективность и селективность. Наличие препаратов различного спектра и механизма действия снижает вероятность появления резистентных видов сорняков. Проведенная оценка последействия показала безопасность сульфонилмочевинных гербицидов титуса, гранстара и хармони для последующих культур, в частности овса, используемого в лесных питомниках в качестве сидеральной культуры. Для анкора-85 и гренча внесены соответствующие ограничения по применению в последний год выращивания посадочного материала из-за их более продолжительной почвенной активности. Наиболее эффективным признан гербицид анкор-85, обеспечивающий в дозах 10-50 г/га длительную защиту от широкого спектра наиболее вредоносных сорняков семенного происхождения. Эффективность его действия на сорняки не ниже 95% в течение 34-х месяцев. Впервые для ухода за березой предложен гербицид гренч. Разработана интегрированная система борьбы с сорняками, основой которой является комплекс гербицидов с разным спектром и механизмом действия.

Разработана и предлагается производству усовершенствованная технология выращивания древесных пород, предусматривающая комплекс агротехнических приемов. Это - система применения гербицидов (включая баковые смеси и аппликацию), механическая обработка почвы, многострочные схемы посева, система удобрений и другие приемы. Технология позволяет обеспечить практически полное подавление сорняков и тем самым отказаться от трудоемких ручных прополок и механических уходов (за исключением почв тяжелого механического состава) в посевах и школах. Только за счет устранения сорняков и улучшения условий минерального питания обеспечивается повышение выхода посадочного материала на 25-65%. При посеве по многострочным схемам выход сеянцев увеличивается в 2-3 раза. Проведена широкая опытно-производственная проверка разработанной технологии и получены положительные результаты.

2. Изучены последствия применения почвенных фумигантов в лесных питомниках. Установлено, что причиной ухудшения роста сосны и ели после их применения является недостаток фосфора (в сочетании с высоким содержанием минерального азота), возникающий в результате временного ингибирования микоризных грибов. Отрицательное воздействие фумигантов на микоризные грибы проявляется в задержке формирования эффективных типов в период активного роста однолетних сеянцев. Микоризация и (или) фосфорные удобрения способствуют более раннему формированию у сеянцев микориз эффективных типов. Фумигация почвы существенно повышает эффективность внесения органических удобрений в виде торфа за счет активизации микробиологических процессов и ускорения разложения торфа. Выращивание посадочного материала сосны и ели с применением фумигантов в сочетании с фосфорными и органическими удобрениями, микоризацией, гербицидами и многострочными схемами посева обеспечивает резкое улучшение роста древесных пород.

3. Установлена принципиальная возможность и перспективность применения препарата арсенал в дозах 2-3 л/га для химической обработки почвы под культуры сосны и ели. Показаны его преимущества по эффективности и длительности действия на травяной покров и поросль лиственных пород по сравнению с ранее рекомендованными препаратами глифосата.

4. Выявлен синергизм действия отдельных компонентов в баковых смесях глифосат (3-4 л/га) + анкор-85 (100-200 г/га) и арсенал (1,5 л/га) + анкор-85 (100200 г/га) на нежелательную растительность вырубок. Сделан вывод о преимуществе их применения по сравнению с использованием одного арсенала. Так, баковые смеси обеспечивают эффективное подавление даже таких относительно устойчивых видов, как вейник тростниковый, иван-чай, бодяк разнолистный и других на период до 2-х лет. Обоснованы технологические регламенты применения баковых смесей.

5. Разработана одноприемная и безуходная технология создания культур сосны и ели, предусматривающая объединение посадки и химической защиты от нежелательной травяной и древесной растительности и позволяющая в производительных типах лесорастительных условий обойтись без дальнейших уходов за культурами.

6. Показано, что для ухода за культурами целесообразно применять баковые смеси глифосата (4-6 л/га) с анкором-85 (150-200 г/га для сосны и 100-150 г/га для ели), которые обеспечивают эффективную защиту от травяного покрова на срок до 2-х лет, а от древесной растительности - на гораздо более длительный срок. Эти смеси по эффективности гербицидного действия не уступают ранее применявшемуся препарату велпар, по арборицидному действию - одному глифосату, а по комплексному действию значительно превосходят все ранее рекомендованные производству препараты.

7. Установлена низкая селективность арсенала (2-3 л/га) при уходе за культурами сосны и ели. Он признан непригодным для этой цели. Однако добавка арсенала в небольших дозах (0,3-0,5 л/га) к препаратам глифосата (5-6 л/га) повышает арборицидное действие смеси, в том числе на различные виды ивы, которые довольно устойчивы к глифосату. Такая баковая смесь впервые рекомендуется для ухода за культурами ели, а также естественными молодняками с ее участием.

8. Выяснено, что комплексный уход за производственными культурами сосны, проведенный в оптимальные сроки, обеспечивает увеличение прироста саженцев в 2,9-3,2 раза, средней высоты в 2,2-2,7 раза, диаметра в 4,5-5,7 раза по сравнению с базовым вариантом (без ухода).

9. Показано, что для регулирования состава древостоев в фазе жердняка из всех испытанных препаратов наиболее эффективен арсенал, позволяющий в низких дозах (0,04-0,08 г д.в. на дерево) вызвать отмирание осины, березы, ольхи и предотвратить их возобновление от пней и корней. Дозы ранее рекомендованных препаратов глифосата выше в 4-5 раз. Для обработки осины перспективен также ленок (0,02-0,04 г. д.в. на дерево). Производственное применение арсенала по разработанному регламенту в смешанном жердняке с высокой выборкой лиственных пород (до 90%) обеспечивало увеличение среднегодового прироста ели по высоте в 3-4 раза по сравнению с контролем без ухода.

10. Сделан вывод о перспективности инъекции арборицидов арсенала и глифосата в стволы фаутной осины с оставлением ее на корню в приспевающих и спелых древостоях при участии осины в составе насаждения в 2-3 единицы. Устранение осины и предотвращение ее порослеобразования способствует значительному улучшению естественного возобновления ели под пологом древостоя. Так, уже через несколько лет после обработки густота предварительного возобновления возросла в 3 раза, средние диаметр и высота - более чем в 2 раза. Кроме того, в 2-6 раз увеличилась густота самосева, появившегося после отмирания осины. Установлены основные закономерности изменения живого напочвенного покрова в зависимости от доли участия в составе обработанной осины. Последующую рубку древостоя необходимо вести только по технологии, обеспечивающей сохранение подроста.

Предложена эффективная и малозатратная технология регулирования состава приспевающих и спелых насаждений с примесью фаутной осины. При отсутствии естественного предварительного возобновления ели и источников семян на следующий после подсушки осины год перспективно создание предварительных культур крупномерными саженцами без проведения механической обработки почвы.

Установлено, что при незначительном участии осины в составе (единица и меньше) не происходит резкого улучшения роста естественного возобновления ели под пологом древостоя. При ее участии больше 3 единиц интенсивно развивается травяной покров за счет светолюбивых видов (вейника тростникового, щучки дернистой, лерхенфельдии извилистой и др.) и препятствует появлению последующего возобновления ели, а также наблюдается сильная захламленность насаждения. При таких исходных данных не рекомендуется применять технологию химической подсушки фаутной осины.

Показано, что разрушение древесины обработанных деревьев осины протекает довольно быстро - через 8-10 лет средневзвешенная плотность древесины снижается до 214-231 кг/м3, что составляет 53-54% от показателя свежесрубленных деревьев. С учетом снижения объемов мертвой древесины в итоге через 8-10 лет остается только около 30% от первоначальной массы древесины подсушенных деревьев. Вспышек размножения энтомовредителей не отмечено.

11. Разработана концепция предотвращения корнеотпрысковой и порослевой способности лиственных пород путем инъекции современных арборицидов в стволы перед сплошной рубкой главного пользования. Тем самым лиственные породы, прежде всего осина, лишаются своего главного преимущества, позволяющего им доминировать в молодняках после сплошных рубок главного пользования. В результате создаются благоприятные условия для восстановления любых хозяйственно ценных древесных пород (сосны, ели, лиственницы, березы, дуба и т.д.). Естественное возобновление или культуры не испытывают конкуренции со стороны поросли нежелательных лиственных пород, что резко облегчает уходы за ними, в частности, не требуется проведения осветления.

12. Установлено, что из 10 испытанных препаратов для применения в спелых древостоях наиболее эффективны арсенал и глифосат. Их использование обеспечивает практически полное исключение вегетативного возобновления лиственных пород из дальнейшего процесса лесовосстановления. Способ характеризуется очень низкой трудоемкостью (меньше 1 чел./дня на га) и рядом других преимуществ. Разработаны технологические регламенты, определен период рубки деревьев после обработки - с ноября текущего года по март следующего. Показано, что качество древесины обработанных деревьев при этом не ухудшается, и она может быть полностью утилизирована.

13. Установлено, что предотвращение появления корневых отпрысков осины на вырубках существенно улучшает естественное возобновление ели, сосны и семенной березы. В частности, густота самосева ели возрастает в 1,7-4,6 раза и резко улучшается его рост по всем показателям. Основное количество самосева появляется на 1-3-летних вырубках.

14. Показано, что значительно повышена экологическая безопасность химического метода ухода за лесом. В результате кардинального обновления ассортимента химических препаратов для лесного хозяйства обеспечено снижение токсикологической нагрузки на экосистемы в 19 раз по сравнению с периодом начала проведения исследований. Впервые в «Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных для применения на территории РФ» введены препараты двух современных химических групп - сульфонилмочевины и имидазолиноны. Все рекомендуемые в нашей работе препараты являются малотоксичными соединениями (ЛД50 выше 1000 мг/кг). Так, гербициды группы сульфонилмочевины за счет очень низких применяемых доз (20-200 г/га) и низкой токсичности (лд50 5000 мг/кг) имеют показатели токсикологической нагрузки на среду в 30 раз ниже даже по сравнению с широко применяющимися в настоящее время препаратами глифосата.

Арсенал и производные сульфонилмочевины характеризуются не только низкой токсичностью для теплокровных животных, но и для рыб, пчел, дождевых червей и других представителей фауны. Они не проникают по почвенному профилю глубже 30 см, полностью инактивируются, не оказывая отрицательного последействия.

15. Установлено, что предлагаемая технология выращивания посадочного материала в питомниках с применением комплекса гербицидов при рациональном сочетании с системой удобрений не вызывает снижения основных показателей плодородия почвы. Рекомендуемые нами многострочные посевы, кроме повышения лесоводственной эффективности, способствуют повышению экологической безопасности за счет снижения непроизводительных потерь подвижного азота из почвы.

Показано, что однократное применение гербицидов способом опрыскивания части лесной площади не вызывает снижения потенциального плодородия почвы, уменьшения численности видов и снижения видового разнообразия живого напочвенного покрова.

16. Предлагаются следующие направления совершенствования способов и технологий с целью повышения экологической безопасности метода: в питомниках - многострочные посевы, аппликация и баковые смеси гербицидов, рациональное сочетание с удобрениями; на лесных площадях - частичное и однократное опрыскивание площади, баковые смеси, применение ранцевых опрыскивателей, способ инъекции арборицидов в стволы деревьев.

17. На основе кардинально обновленного ассортимента экологически более безопасных химических веществ разработан комплекс способов и технологий

240 лесовосстановления. Для существенного повышения эффективности лесовосстановления в современных условиях предусмотрено применение химического метода на различных стадиях лесовыращивания - от лесных питомников до спелых древостоев. Показано, что на всех объектах достигаются высокие показатели лесоводственной и экономической эффективности.

18. В результате проведенных исследований разработаны технологические схемы восстановления хозяйственно ценных древостоев в производительных лесорастительных условиях (зеленомошной и сложной группах), отличающиеся малозатратностью и предусматривающие всего одну технологическую операцию на вырубках до перевода культур в покрытую лесом площадь. Технологические схемы базируются на предотвращении вегетативного возобновления лиственных пород после рубки главного пользования, что можно рассматривать как превентивный уход за хозяйственно ценными породами уже на самой ранней стадии лесовозобновления на вырубке.

19. По результатам исследований зарегистрированы Госхимкомиссией и включены в «Список.» следующие препараты: для использования в питомниках -анкор-85, зеллек-супер, гоал 2Е, расширена сфера применения глифосата; для химической обработки почвы под культуры - арсенал; для регулирования состава древостоев в жердняках - арсенал, а также в спелых и приспевающих древостоях -глифосат и арсенал. Рекомендованы к регистрации или проходят эту процедуру еще несколько перспективных препаратов (гранстар, титус, гренч и другие). Разработаны технологические регламенты их применения, а также ряд практических рекомендаций, направленных на получение высокой лесоводственной и экономической эффективности. Основные технологические решения успешно прошли опытно-производственную проверку и внедрение.

В результате проведенных исследований химический метод регулирования состава и строения фитоценозов вышел на качественно новый уровень как по показателям лесоводственной и экономической эффективности, так и по уровню экологической безопасности. Реализация на практике предлагаемых малозатратных и ресурсосберегающих способов и технологий позволяет существенно повысить объемы, эффективность и качество лесовосстановления в европейской части таежной зоны России.

Список литературы диссертационного исследования доктор сельскохозяйственных наук Егоров, Александр Борисович, 2002 год

1. Беляев В.В. Эколого-лееоводственные основы повышения эффективности искусственного лесовосстановления на европейском севере /Автореферат дисс. д-ра с.-х. наук. СПб, 1997. 45 с.

2. Морозов Г.Ф. Избранные труды. Т. 1. М.: Лесная промышленность. 1970. -559 с.

3. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. М.:-Л.: Гослесбумиздат, 1952. -599 с.

4. Мелехов И.С. Биология, экология и география возобновления леса //Возобновление леса. Научные труды ВАСХНИЛ. М.: Колос. - 1975. - С. 4-22.

5. Нестеров В.Г. Общее лесоводство. М.-Л.: Гослесбумиздат. - 1954. - 655с.

6. Нестеров Н.С. Очерки по лесоведению. М.: Сельхозгиз. -1960. - 488 с.

7. Декатов Н.Е. Мероприятия по возобновлению леса при механизированных лесозаготовках. М.-Л.: Гослесбумиздат. - 1961. - 277 с.

8. Побединский A.B. Возобновление леса в подзоне южной тайги европейской части СССР // Возобновление леса. Научные труды ВАСХНИЛ. М.: Колос. -1975.-С. 143-159.

9. Колданов В.Я. Смена пород и лесовосстановление. М.: Лесная промышленность. - 1966. - 171 с.

10. Морозов Г.Ф. Смена пород. Петроград: Издательская комиссия Императорского лесного института. -1916.-57с.

11. Львов П.Н. Природа лесов Европейского Севера и ведение в ни хозяйства. -Архангельск: Северо-Западное книжное издательство. 1971. -143 с.

12. Декатов Н.Е. Простейшие мероприятия по возобновлению леса на концентрированных вырубках. Л.: Гослестехиздат. - 1936. - 111 с.

13. Акакиев Ф.И. Смена ели мягколиственными породами в лесах Севера //Сборник трудов ЛенНИИЛХ, вып. VII. Л.: Сельхозиздат. - 1963. - С. 61-70.

14. Гордеев М.Н. Естественное возобновление ели на сплошных лесосеках в Калининской области //Сборник трудов ВНИИЛМ, вып. 46. М.: Гослесбумиздат. -1963.-С. 178-197.

15. Колесников Б.П. Лесоводственные основы рационального использования лесных ресурсов Урала //Леса Урала и хозяйство в них, вып. 1. Свердловск: Уральская ЛОС ВНИИЛМ. - 1968. - С. 5-32.

16. Моисеев H.A. Пути улучшения лесного хозяйства и лесопользования в многолесных районах. М.: Лесная промышленность. - 1972. - 160 с.

17. Тимофеев В.П. Смена сосны березой в условиях сложных боров Московской и других областей //Лесное хозяйство и лесная промышленность СССР (к УП международному лесному конгрессу). М.: Лесная промышленность. - 1972.-С. 158-165.

18. Тихонов A.C. Возобновление леса в западной части южной тайги и смешанных лесов //Возобновление леса. Научные труды ВАСХНИЛ. М.: Колос. -1975.-С. 65-80.

19. Чертовской В.Г., Пигарев Ф.Т. Возобновление леса в Архангельской и Вологодской областях //Возобновление леса. Научные труды ВАСХНИЛ. М.: Колос. - 1975.-С. 38-64.

20. Казимиров Н.И., Цветков В.Ф. Лесовозобновление на Европейском Северо-Западе (Мурманская область, Карельская АССР) //Возобновление леса. Научные труды ВАСХНИЛ. М.: Колос. - 1975. - С. 23-37.

21. Писаренко А.И. Лесовосстановление. М.: Лесная промышленность. -1977.-255 с.

22. Прокопьев М.П. Лесные культуры на концентрированных вырубках. М.: Лесная промышленность. - 1964. - 144 с.

23. Шиманюк А.П. Естественное возобновление на концентрированных вырубках. М.: АН СССР. - 1955. - 334 с.

24. Побединский A.B. Возобновление леса на концентрированных вырубках. -М.-Л.: Гослесбумиздат. 1955. - 92 с.

25. Сибириева З.А. Влияние напочвенного растительного покрова лесосек на появление всходов сосны и ели //Труды института леса АН СССР, т. 31. М.: АН СССР.- 1955.-С. 232-239.

26. Воронова B.C. Влияние смен растительного покрова на естественное возобновление вырубок //Возобновление ели на сплошных концентрированных вырубках Карелии. Петрозаводск: Карельское книжное издательство. - 1957. -Вып. 7.-С. 110-126.

27. Воронова B.C. Появление всходов хвойных пород на вырубках при различном составе наземного покрова //Известия Карельского и Кольского ФАН. -1958.-№ 5.-С. 97-102.

28. Дмитриев A.C. Напочвенный покров и естественное возобновление ели //Лесное хозяйство. 1962. - № 6. - С. 34.

29. Нилов В.Н. О появлении и отпаде всходов ели на вырубках //Лесной журнал. 1970. - № 4. - С. 129-132.

30. Плотников В.В. Синузиальная структура напочвенного растительного покрова и лесовозобновления //Материалы сессии 1968 г. лаборатории лесоведения. Свердловск, институт экологии растений и животных АН СССР. -1970. - С. 28-29.

31. Ющенко Л.Н. Влияние трав и кустарничков на прорастание семян и выживаемость всходов ели в сообществах южной тайги //Ботанический журнал. -1970. Т. 55. - № 5. - С. 723-728.

32. Адашевская О.Р., Ленева Л.Н. Содействие естественному возобновлению леса при рубках главного пользования: Методические рекомендации. Л.: ЛенНИИЛХ. - 1984. - 17 с.

33. Писаренко А.И., Мерзленко М.Д. Создание искусственных лесов. М.: Агропромиздат. - 1990. - 270 с.

34. Писаренко А.И., Редько Г.И., Мерзленко М.Д. Искусственные леса. Часть I. М.: ВНИИЦлесресурс. - 1992. - 308 с.

35. Писаренко А.И., Редько Г.И., Мерзленко М.Д. Искусственные леса. Часть П. М.: ВНИИЦлесресурс. - 1992. - 239 с.

36. Калиниченко А.И., Писаренко А.И., Смирнов H.A. Лесовосстановление на вырубках. М.: Экология. - 1991. - 382 с.

37. Родин А.Р. Культуры ели на вырубках. М.: Лесная промышленность. -1977.- 168 с.

38. Редько Г.И., Бабич H.A. Лесовосстановление на Европейском Севере России. Архангельск: Северо-Западное книжное издательство. - 1994. - 188 с.

39. Шутов И.В., Маслаков Е.Л., Маркова И.А. и др. Лесные плантации (ускоренное выращивание ели и сосны). М.: Лесная промышленность. - 1984. -248 с.

40. Шутов И.В., Маслаков Е.Л., Маркова И.А. и др. Ускоренное производство древесины ели и сосны на лесосырьевых плантациях. СПб.: СПбНИИЛХ. - 1991. -68 с.

41. Чмыр А.Ф. Плавная смена поколений еловых лесов бореальной зоны России. СПб: СПбНИИЛХ. - 2001. - 124 с.

42. Маркова И.А. Агротехника и технология создания высокопродуктивных культур ели и сосны промышленными методами на северо-западе РСФСР. Дисс. д-ра с.-х. наук. - Л.: ЛенНИИЛХ. - 1988. -541 с.

43. Жигу нов A.B. Теория и практика выращивания посадочного материала с закрытой корневой системой. СПб.: СПбНИИЛХ. - 2000. - 294 с.

44. Залесов C.B., Лобанов А.Н., Луганский H.A. Рост и производительность сосняков искусственного и естественного происхождения. Екатеринбург: УрГЛТИ.- 2002. -109 с.

45. Трубин Д.В. Ведение лесного хозяйства на европейском Севере России // Лесовосстановление на Европейском Севере: Материалы финляндско-российского семинара по лесовосстановлению, Вуокатти, 1998. Вантаа, 1998. - С. 17-23.

46. Валлениус П. Планирование участков лесовозобновления в Финляндии // Лесовосстановление на Европейском Севере: Материалы финляндско-российского семинара по лесовосстановлению, Вуокатти, 1998. Вантаа, 1998. - С. 47-53.

47. Бабич H.A., Барабин А.И., Тутыгин Г.С. Состояние и проблемы лесовосстановления в северной России // Лесовосстановление на Европейском Севере: Материалы финляндско-российского семинара по лесовосстановлению, Вуокатти, 1998. Вантаа, 1998. - С. 39-45.

48. Маркова И.А. Основные факторы успешного роста лесных культур на Северо-Западе России // Лесовосстановление на Европейском Севере: Материалы финляндско-российского семинара по лесовосстановлению, Вуокатти, 1998. -Вантаа, 1998.-С. 183-.

49. Маркова И.А., Дерябина Н.В. Подготовка почвы под лесные культуры в таежной зоне в СССР и за рубежом //Обзорная информация. М. - 1981. - № 3. -32 с.

50. Чмыр А.Ф. Опыт выращивания ели под пологом леса при плавной смене поколений древесных пород // Лесовосстановление на Европейском Севере: Материалы финляндско-российского семинара по лесовосстановлению, Вуокатти, 1998.-Вантаа, 1998.-С. 193-199.

51. Чмыр А.Ф., Маслаков ЕЛ. Групповые культуры ели под пологом насаждений и на открытых площадях // Лесовосстановление на Европейском Севере: Материалы финляндско-российского семинара по лесовосстановлению, Вуокатти, 1998. Вантаа, 1998. - С. 201-208.

52. Ишин Д.П., Матгис Г.Я., Желтикова Т.А. и др. Выращивание посадочного материала для защитного лесоразведения. М.: Лесная промышленость. - 1971. -238 с.

53. Мочалов Б.А. Производство посадочного материала и повышение продуктивности лесов на севере России //Лесовосстановление на Европейском Севере: Материалы финляндско-российского семинара по лесовосстановлению, Вуокатти, 1998. -Вантаа, 1998.-С. 147-154.

54. Наставление по выращиванию посадочного материала древесных и кустарниковых пород в лесных питомниках РСФСР. М.: Лесная промышленность. - 1979. - 175 с.

55. Новосельцева А.И., Смирнов H.A. Справочник по лесным питомникам. -М.: Лесная промышленность. 1983. - 280 с.

56. Редько Г.И. Лесные питомники: учебное пособие. Л.: ЛТА. - 1983. -104 с.

57. Редько Г.И., Бабич H.A., Редько Н.Г. Лесные питомники России. -Вологда. 1996. —415 с.

58. Редько Г.И., Огиевский Д.В., Наквасина E.H., Романов Е.М. Биоэкологические основы выращивания сеянцев сосны и ели в питомниках. М.: Лесная промышленность. - 1983. - 64 с.

59. Романов Е.М. Биоэкологические принципы разработки и применения интенсивных технологий выращивания посадочного материала //Лесное хозяйство. -1997.-№3,-С. 28-31.

60. Система удобрений в севооборотах лесных питомников: практические рекомендации /Сост. А.И. Стратонович и др. Л.: ЛенНИИЛХ. - 1980. - 47 с.

61. Смирнов H.A. Выращивание посадочного материала для лесовосстановления. М.: Лесная промышленность. - 1981. - 169 с.

62. Декатов Н.Е. Химические меры борьбы с сорной древесной и кустарниковой растительностью. Л.: Лениздат. - 1956. - 76 с.

63. Шутов И.В., Мартынов А.Н. Применение арборицидов в лесу. -М.: Лесная промышленность. 1982. - 207 с.

64. Бельков В.П., Мартынов А.Н., Омельяненко А.Я. Регулирование травяного покрова в лесу. М.: Лесная промышленность. - 1974. - 112 с.

65. Крафтс А., Роббинс У. Химическая борьба с сорняками. М.: Колос. -1964.-455 с.

66. Ладонин В.Ф., Алиев A.M. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии. -М.: Агропромиздат. 1991. -271 с.

67. Мельников H.H., Новожилов К.В., Белан С.Р. Пестициды и регуляторы роста растений. М.: Химия. - 1995. - 576 с.

68. Захаренко A.B. Состояние и задачи научного обеспечения гербологии в XXI веке //Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия: материалы второго Всероссийского научно-производственного совещания, Голицино, 2000. -Голицино. 2000. - с. 300-327.

69. Декатов Н.Е. Химические меры борьбы с сорняками в лесном хозяйстве. -M.-JI.: Гослесбумиздат. 1947. - 136 с.

70. Декатов Н.Е. Химическая подсушка фаутной осины в лесоводственных целях. Л.: ЦНИИЛХ. - 1955. - 14 с.

71. Декатов Н.Е. Химические средства борьбы с сорной растительностью в лесном хозяйстве. М.-Л.: Гослесбумиздат. - 1958. - 132 с.

72. Декатов Н.Е. Применение гербицидов и арборицидов в лесном хозяйстве. -М.-Л.: Лесная промышленность. 1966. - 171 с.

73. Шутов И.В. Применение гербицидов при лесовыращивании. М: Лесная промышленность. - 1967. - 188 с.

74. Шутов И.В., Мартынов А.Н. Арборициды в лесном хозяйстве. М: Лесная промышленность. - 1974. - 166 с.

75. Шутов И.В., Мартынов А.Н., Товкач Л.Н. и др. Смена пород и химический уход за молодняками: 30 лет спустя //Лесное хозяйство. 1998. - № 2.- С. 29-31.

76. Ключников Л.Ю., Матгис Г.Я. Химическая борьба с сорняками при лесоразведении. М.: Лесная промышленность. - 1969. - 143 с.

77. Практические рекомендации по применению гербицидов в лесных питомниках. Л.: ЛенНИИЛХ. - 1972. - 34 с.

78. Применение гербицидов в лесных культурах: практические рекомендации. Л.: ЛенНИИЛХ. - 1981. - 42 с.

79. Инструкция по применению гербицидов в лесных культурах. Л.: ЛенНИИЛХ. - 1985. - 43 с.

80. Мартынов А.Н., Красновидов А.Н., Фомин A.B. Применение раундапа в лесу. СПб: СПбНИИЛХ. - 1998. - 148 с.

81. Егоров А.Б., Бельков В.П. Химический метод регулирования лесных фитоценозов //Таежные леса на пороге XXI века: Труды СПбНИИЛХ. 1999. -С. 157-163.

82. Егоров А.Б. Воспроизводство хозяйственно ценных лесов с применением химического метода: история, современное состояние и перспективы развития //Труды СПбНИИЛХ. СПб: СПбНИИЛХ. - Вып. 2 (3). - 2000. - С. 18-33.

83. Мельницкий Н.Ю. К вопросу о выявлении наиболее злостных сорняков лесных питомников Ленинградской области //Современное состояние и перспективы применения пестицидов в лесном хозяйстве: Сборник научных трудов. СПб: СПбНИИЛХ. - 1993. - С. 85-90.

84. Химия в лесном хозяйстве. М.: ЦНИИТЭИлеспрома. - 1967. -16 с.

85. Практические рекомендации по применению гербицидов в лесных питомниках. Л.: ЛенНИИЛХ. - 1978. -32 с.

86. Указания по применению гардоприма, префикса и касорона на лесохозяйственных объектах. Л.: ЛенНИИЛХ. - 1982. - 12 с.

87. Применение гербицидов в лесных питомниках Западной Сибири. Л.: ЛенНИИЛХ. - 1982. - 60 с.

88. Инструкция по химическому уходу за питомниками в Европейской части СССР. Л.: ЛенНИИЛХ. - 1985. -35 с.

89. Бубнов A.A. Гербициды для лесного хозяйства в мировой практике. Литературный обзор /Экспресс-информация. М.: ВНИИЦлесресурс. - 1998. - 44с.

90. Каспаров В.А., Промоненков В.К. Применение пестицидов за рубежом. -М.: Агропромиздат. 1990. - 224 с.

91. Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов сельскохозяйственных культур от сорной растительности //Материалы Всероссийского научно-производственного совещания, Голицино, 24-28 июля 1995 г. Пущино. - 1995. -225 с.

92. Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия //Материалы Второго Всероссийского научно-производственного совещания, Голицино, 17-20 июля 2000 г. Голицино: ВНИИФ. - 2000. - 382 с.

93. Применение гербицидов в лесных питомниках: Практические рекомендации. Л.: ЛенНИИЛХ. - 1989. - 40 с.

94. Бахтин О.В. Испытание новых гербицидов в лесных питомниках //Современное состояние и перспективы применения химических средств при уходе за лесом: Тезисы докладов Всесоюзной конференции, г. Псков, 28-30 июня 1982 г. Л.: ЛенНИИЛХ. - 1982. - С. 13-16.

95. Применение гербицидов и арборицидов в лесовыращивании. Справочник /Под ред. И.В. Шутова. М.: Агропромиздат. - 1989. - 224 с.

96. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ 2000 г. М.: Колос. - 2000. - 305 с.

97. Little К.М., Eccles N.S. A comparison of six glyphosate generics //ICFR Bulletin Series. 1998. - N 13/98. - 7 p.

98. Clay D. Evaluation of gallium apasime //Annual of Applied Biology. 1983. -V. 102.-P. 118-119.

99. Cox R.J. Oxyfluorfen for use in forest nurseries //Proceedings of the Conference on Weed Control in Forestry, Hottingham. - 1980. - P. 243-248.

100. South D.B., Gjestad D.H. Tolerance of pine seedlings to diphenyl either herbicides //Proceedings of the 32bd Annual Meeting of the Southern Weed Science Society.-1979.-P. 219.

101. South D.B. Oxyfluorfen impregnation on ammonium nitrate for use in forest nurseries //Proceedings of Southern Weed Science Society, 36hd Annual Meeting. 1983. -P. 259.

102. South D.B. Response of loblolly pine and sweetgum seedlings to oxyfluorfen //Canadian Journal of Forest Research. 1984. - Vol. 14. -N 4. - P. 601-604.

103. Weller S.C. Evaluation of oxyfluorfen formulations in container nursery crops //Horticultural Science. 1984. - V. 19. - N 2. - P. 222-224.

104. Boyer J.N., South D.B. Forest nursery practices in the South //Southern Journal applyed Forestry. 1984. - Vol. 8. - №2. - P. 67-75.

105. Hall M. Postemergence weed control in a radiata pine nursery with four selective herbicides // Australian Forestry. 1986. - Vol. 49. - № 3. - P. 155-159.

106. Hall M. Tolerance of Eucalyptus, Acacia and Casuarina seedlings to preemergence herbicides //Australian Forestry. 1985. - Vol. 48. - № 4. - P. 264-266.

107. Hall M., Burns M. Weed control among planted and direct seeded Eucalyptus, Acacia and Casuarina with the herbicides diphenamide, oryzalin, clopyralid and fluazifop-butil //Australian Forestry. 1991. - Vol. 54. - № 1-2. - P. 16-22.

108. South D.B. Gjerstad D.H. Postemergenge weed control in loblolly, slash longleaf and eastern white pine nursery seedbeds //Canadian Journal of Forest Research. 1983.-Vol. 13.-№6.-P. 1257-1261.

109. South D.B. Chemical weed control in southern hardwood nurseries //Southern Journal apply ed Forestry. 1984. - Vol. 8. - №1. - P. 16-22.

110. Ahrens J.F. Herbicides for field-grown woody ornamentals //Proceedings of the 42hd Annual Meeting of the Northeastern Weed Science Society. 1988. - P. 128.

111. Anderson R.L. Environmental effects on metsulfiiron and chlorsulfuron bioactivity in soil //Journal of Environmental Quality. 1985. - Vol. 14. - № 4. - P. 517521.

112. Joshi M.M. Brown H.M., Romesser J.A. Degradation of chlorsulfuron by soil microorganism //Weed Science. 1985. - Vol. 33. - № 6. - P. 888-893.

113. Kaysalya Thirunarayanan, Zimdahl R.L., Smika D.E. Chlorsulfuron adsorption and degradation in soil //Weed Science. 1985. - Vol. 33. - № 4. - P. 558-563.

114. Nicholls P., Evans A.A. Adsorption and moverment in soils of chlorsulfuron and other weak acides //British Crop Protection Conference-Weeds. 1985. - Vol. 1. -P. 333-339.

115. Smith С. Sulfonylurea herbicides //PJB Publications Ltd., Basel, Sandos, 1991. -179 p.

116. Chaleff R.S., Mauvais C. J. Acetolactate synthase in the site of action of two sulfonylurea herbicides in higher plants //Science. 1984. - V. 224. - № 4656. - P. 14431445.

117. Devine M.D., Born W. Adsorbsion, translocation and foliar activity of chlopyralid and chlorsulfuron in Canada Thistle and Perennial Sowthistle //Weed Science. 1985. - Vol. 33. - № 4. - P. 524-530.

118. Hageman L.H., Behrens R. Basis for response differences of two broadleaf weeds to chlorsulfuron //Weed Science. 1984. - Vol. 32. - № 1. - P. 162-167.

119. Hatrios K.K., Howe C.M. Influence of the herbicides hexasinone and chlorsulfuron on the metabolism of isolated soybean leaf cells //Pesticide Biochemictry and Physiology. 1982. - V. 17. - № 3. - P. 207-214.

120. Kucsek M., Wielkopolski N., Witek S. Carbon-aromatie sulfonylisoureas as potential inhibitors of acetolactate synthase //Pesticide. 1988. -№ 3. - P. 96-97.

121. Ray T.B. Site of action of chlorsulfuron-inhibition of valine and isoleucine biosynthesis in plants //Plant Rhysiology. 1984. - V. 75. - № 3. - P. 827-831.

122. Мирославова С.А., Козлова JI.M., Богдановская А.У. Влияние симазина на метаболизм и рост саженцев ели //Гербициды и арборициды в лесном хозяйстве: Сб. науч. трудов. Л.: ЛенНИИЛХ, 1977. - С. 42-46.

123. Мирославова С.А., Козлова Л.М. Реакция сеянцев ели на симазин при изменении минерального питания //Гербициды и арборициды в лесном хозяйстве: Сб. науч. трудов. Л.: ЛенНИИЛХ, 1977. - С. 46-53.

124. Жаркова О.В., Кашинова Т.А. О влиянии гербицидов и удобрений на плодородие почвы, состав лизиметрических вод и рост сеянцев ели в лесных питомниках Ленинградской области //Химический уход за лесом: Сб. науч. трудов. Л.: ЛенНИИЛХ, 1987. - С. 42-46.

125. Козлова Л.М. О возможных экологических последствиях применения гербицидов в лесном хозяйстве и способах их предупреждения //Там же. С. 46-55.

126. Лунев М. И., Кретова Л.Г. Экологические аспекты применения гербицидов в растениеводстве: Обзорная информация. М.: ВНИИТЭИагропром, 1992.-48 с.

127. Grübner Р. Probleme bei der Ableitung von Frenz werten für Herbizidwirkstoffe im Doden. Tag.-Ber. /Academi Zandwirtsch. Wiss. DDR. - Berlin, 1990.-Vol. 286.-P. 131-138.

128. Мотузинский Н.Ф., Спыну Е.И. Нормирование пестицидов в почве как путь управления качеством окружающей среды //Гигиена и санитария. 1993. -№ 8.-С. 18-19.

129. Ладонин В.Ф., Лунев М.И. Определение остатков гербицидов по фитотоксическому показателю //Защита растений. 1983. - № 4. - С. 28-29.

130. Ньюхолл А.Г. Обеззараживание почвы путем прогревания, затопления и фумигации М.: Иностранная литература. 1958. - 93 с.

131. Новое в лесовыращивании /Под ред. И.В. Шутова. М.: Лесная промышленность. - 1977. - 198 с.

132. Мартынов А.Н., Наумов Ф.В. Действие карботиона и тиазона на почвенную мезофауну //Защита растений. 1974. - № 11. - С. 45.

133. Минакова Н.М. Протравители почвы, как средства борьбы с сорняками в лесных питомниках: Диссертация канд. с.-х. наук. Л.: ЛенНИИЛХ. - 1975. -173 с.

134. Приготовление и протравливание торфяных удобрений в лесных питомниках: Практические рекомендации /Сост. А.П. Яковлев. Л.: ЛенНИИЛХ. -1978.-32 с.

135. Шубин В.И., Данилевич В.М., Еремеева Л.Ф. Влияние частичной стерилизации почвы на ее микрофлору и микоризообразование у сосны в лесных питомниках //Удобрения и гербициды в лесном хозяйстве Европейского Севера СССР.-Л. 1971.-С. 111-125.

136. Шубин В.И., Данилевич В.М., Еремеева Л.Ф. Изменение микрофлоры почв лесного питомника в связи с обработкой ее карбатионом и препаратом ДД //Гербициды и арборициды в лесном хозяйстве: Матер, на коорд.-метод. совещ. -1969.-С. 46-51.

137. Эглите А.К., Фолкмане А.Р. Влияние вапама на микробиологические процессы почвы //Лесное хозяйство. 1965. - № 5. - С. 45-46.

138. Abbot HJ., Eliason E.I. Forestry Tree Nursery Practices in United States //Journal of Forestry. 1968. - Vol. 66. - № 9. - P. 704-711.

139. Bond W., White J. Effect of sheeting with polyethylene on weed control with tree soil partial sterilants //Annals of Applied Biology. -1983. -102. P. 114-115.

140. Danielson R.M., Davey C.B. Microbial recolonisution of a fumigated nursery soil //Forest Science. 1969. - V. 15. - № 4. - P. 368-380.

141. Grover R. Response of conifer seedlings and weeds to seedbed fumigants //Canadian Journal of Plant Science. 1968. - V. 48. - № 2. - P. 189-196.

142. Howe R.J., Clifford E.D. The effect of soil fumigants on sisease and weed control in conifer seed and transplant beds //Down to earth. -1962. Vol. 17.- № 4. - P. 1962.

143. Iyer J.J. Biocides, fertilisers and survival potential of tree planting stock //Tree Planters' Notes. 1970. - Vol. 21. - № 3. - P. 25-26.

144. Iyer J.J., Wilde S. A. Effect of vapam biocide on the growth of red pine seedling //Journal of Forestry. 1965. - Vol. 63. - № 9. - P. 703-704.

145. Low A.J. The use of daromet for partial sterilisation of forest nursery soils //Forestry. 1974. - Vol. 47. -№ 1. - P. 31-343.

146. RiffleJ.W. Growth and endomycorrhisal development of broadleaf seedings in fumigated nursery soil //Forestry Science. 1980. - Vol. 26. - № 3. - P. 403-413.

147. Ruehle I.L., Hay I.T., Rowan S.I. Nursery Fumigation with Vorlex //Tree Planters' Notes. 1966. - № 76. - P. 4-6.

148. South D.B. Artificial inoculation of fumigated nursery beds with andomycorrizae //Tree Planters' Notes. 1977. - Vol. 28. - №> 3/4. - P. 3-5,31.

149. South D.B., Gjerstad D. Nursery weed control with herbicides or fumigation -an economic evaluation //Southern Journal of applied Forestry. Vol. 4. - №1. - P.40-45.

150. Поляков И.М. и др. Новый фумигант для обеззараживания почвы //Защита растений. 1971. - № 9. - С. 27-28.

151. Владимирская М.Е. Фумигация почвы против патогенных грибов в закрытом грунте: Автореф. диссертации д-ра с.-х. наук, Пушкин ВИЗР. - 1968. -69 с.

152. Thies W.G., Patton R.F. Evaluation Cylindrocladium root rot control by fumigation //Forest Science. 1971. - Vol. 17. - № 3. - P. 323-331.

153. Яковлев В.Г., Ванева H.A. Карбатион эффективное средство для борьбы с фузариозом всходов сосны в питомниках //Сборник научно-исследовательских работ по лесному хозяйству, ЛенНИИЛХ. - 1968. - Вып. 2. - С. 264-289.

154. Яковлев В.Г., Ванева Н.А. Соотношение микроорганизмов в почве, протравленной бенлатом и карбатионом для борьбы с полеганием хвойных пород //Сборник научных трудов, ЛенНИИЛХ, 1974. Вып. 18. - С. 111-117.

155. Володкович С.Д., Чекалина В.И. Химические средства борьбы с нематодами //Нематодные болезни с.х. растений: Сборник научн. трудов. М. -1967.-С. 200-208.

156. Синадский Ю.В. Сосна, ее вредители и болезни. М.: Наука. - 1983. -340 с.

157. Губина В.Г. Фауна нематод ели обыкновенной //Нематоды растений. -Воронеж 1972. - С. 174-184.

158. Губина В.Г. Фауна нематод сеянцев хвойных пород. Автореферат дисс. канд. биол. наук, М. 1972. - 19 с.

159. Краль Э.Л. Паразитические нематоды вредителей лесных питомников //Лесное хозяйство. 1964. - № 10. - С. 58.

160. Шубин В.И. Микотрофность древесных пород и ее значение при разведении леса в таежной зоне. Л.: Наука. - 1973. - 264 с.

161. Разработать комплекс мероприятий по химической борьбе с нежелательными растениями при выращивании березы. Отчет о НИР (заключительный). Руководитель Омельяненко А.Я. СПб: СПбНИИЛХ. - 1995. -№ Г.Р. 02.960 001170. - 67 с.

162. ГОСТ 17559-82. Лесные культуры. Термины и определения. М.: Издательство стандартов. - 1982. - 11 с.

163. Постников М.В., Никулин В .Г., Сорокина Т.Н. Результаты испытаний велпара для химической подготовки почвы под лесные культуры //Там же. С. 5859.

164. Clark A.I., Edwards М.В. Effects of six site-preparation treatments on Piedmont loblolly pine wood properties at age 15 //General Technical Report-Southern Research Station, USDA Service. 1999. - P. 316-320.

165. Drinkall M.J., Clay D.V., Dixon F.L. Development of Evade a new co-formulation herbicide for weed management in forestry and amenity situations //Aspects of Applied Biology. -2000. -N 58. - P. 101-106.

166. Ezell A.W., Nelson L., Yeiser J.L. Comparison of dicamba tank mixtures for site preparation applications second-year results //General Technical Report-Southern Research Station, USDA Service. - 1999. - P. 312-315.

167. Stein W.I. Ten-year survival and growth of planted Douglas-fir and western redcedar after seven site-preparation treatments //Western Journal of Applied Forestry. -1997. Vol. 12. - N 3. - P. 74-80.

168. Инструкция по химическому методу ухода за лесом (для Европейской части лесной зоны). Л.: ЛенНИИЛХ. - 1985.-40 с.

169. Применение препаратов глифосата и арсенала для химической борьбы с нежелательной растительностью на землях несельскохозяйственного пользования: Методические рекомендации. СПб: СПбНИИЛХ. - 1993. - 39 с.

170. Мартынов А.Н., Красновидов А.Н., Фомин А.В. Применение раундапа в лесном хозяйстве: Учебное пособие. СПб: СПбНИИЛХ. - 1996. - 32 с.

171. Bell F.W., Lautenschlager R.A., Wagner R.G. et al. Motor-manual, mechanical, and herbicide release affect early successional vegetation in northwestern Ontario //Forestry Chronicle. 1997. - Vol. 73. - N 1. - P. 61-68.

172. Bell F.W., Ride K.R., St-Amour M.L. et al. Productivity, cost, efficacy and cost effectiveness of motor-manual, mechanical, and herbicide release of boreal spruce plantations //Forestry Chronicle. 1997. - Vol. 73. -N 1. - P. 39-46.

173. Britt C.P., McMillan S.D., Turnbull D.J. The use of herbicides for the post-emergence control of weeds in recently planted short rotation willow coppice //Aspects of Applied Biology. 2000. - N 58. - P. 15-22.

174. Ezell A.W., Catchot A.L Jr. Competition control for hardwood plantation establishment // General Technical Report-Southern Research Station, USDA Service. -1998.-P. 42-43.

175. Ezell A.W., Nelson L. Weed control and crop tolerance after preemergent and postmergent applications of sulfometuron methyl in oak (Quercus spp.) plantations //Weed Technology. 2000. - Vol. 15. - P. 585-589.

176. Fiddler G.O., McDonald P.M., Mori S.R. Mechanical and chemical release applied to a 16-year-old pine plantation //Research Note Pacific Southwest Research Station, USDA Forest Service. - 2000. - 11 p.

177. Groot A. Effects of shelter and competition on the early growth of planted white spruce (Picea glauca) //Canadian Journal of Forest Research. 1999. - Vol. 29. -N7.-P. 1002-1014.

178. Gous S.F. Targeted spot vegetation management in Pinus radiata and P. elliottii plantations, Tsitsikamma, South Africa //Southern African Journal. 2000. - N 188.-P. 7-11.

179. Jokela E.J., Wilson D.S., Allen J.E. Early growth responses of slash and loblolly pine following fertilization and herbaceous weed control treatments at establishment //Southern Journal of Applied Forestiy. 2000. - Vol. 24. - N1. - P.23-30.

180. Ketchum J.S., Rose R., Kelpsas B. Weed control in spring and summer after fall application of sulfometuron //Western Journal of Applied Forestry. 1999. - Vol. 14. -N2.-P. 80-85.

181. Lautenschlager R.A., Dalton W.J., Cherry M.L. et al. Conifer release alternatives increase aspen forage quality in northwestern Ontario //Journal of Wildlife Management. 1999. - Vol. 63. - N 4. - P. 1320-1326.

182. Lof M., Gemmel P., Nilsson U. et al. The influence of site preparation on growth in Quercus robur L. seedlings in a southern Sweden clear-cut and shelterwood //Forest Ecology and Management. 1998. - Vol. 109. -N 1/3. - P. 241-249.

183. Perie C., Munson A.D. Ten-year responses of soil quality and conifer growth to silvicultural treatments //Soil Science Society of America Journal. 2000. - Vol. 64. -N5.-P. 1815-1826.

184. Reynolds P.E., Bell F.W., Lautenschlager R.A. et al. Microclimate changes following alternative conifer release treatments continued through three post-treatment growing seasons //Journal of Sustainable Forestry. 2000. - Vol. 10. - P. 267-275.

185. South D.B., Rakestraw J.L., Lowerts G.A. Early gains from planting large-diameter seedlings and intensive management are additive for loblolly pine //New Forests. 2001. - Vol. 22. - N Vi. - P. 97-110.

186. Torbert J.L., Burger J.A., Schoenholtz S.H. et al. Growth of three pine species after eleven years on reclaimed minesoils in Virginia //Northern Journal of Applied Forestry. 2000. - Vol. 17. -N. 3. - P. 95-99.

187. Willoughby I., Palmer C. Weed control in Christmas tree plantations // Forestry Commission Field Book. 1997. -N 15.-41 p.

188. Woodcock J., Lautenschlager R.A., Bell F.W. et al. Indirect effects conifer release alternatives on songbird populations in northwestern Ontario //Forestry Chronicle. -1997.-Vol. 73.-P. 107-112.

189. Zutter B.R., Miller J.H. Eleventh-year response of loblolly pine and competing vegetation to woody and herbaceous plant control on a Georgia flatwoods site //Southern Journal of Applied Forestry. 1998. - Vol. 22. -N 2. - P. 88-95.

190. Bishop-Hurley S.L., Zabkiewicz R.J., Grace L. et al. Conifer genetic engineering: transgenetic Pinus radidta (D. Don) and Picea abies (Karst) plants are resistant to the herbicide Buster //Plant Cell Reports. -2001. Vol.20. - N3. - P.235-243.

191. Strauss S.H., Knowe S.A., Jenkins J. Benefits and risks of transgenetic, Roundup ready (R) cottonwoods //Journal of Forestry. 1997. - Vol.95. -N5. - P. 12-19.

192. Torjunta Aineet. 1998. - Luettelo Rekisterissa Olevista Torjunta - aineista ja niiden kayttoa koskevista ehdoista. - Helsinki. - 1998. - 60 p.

193. Мартынов A.H. Лесоводственно-технологические основы экологической безопасности химического ухода за молодняками. Автореф. диссертации д-ра с.-х. наук, Л.: ЛТА. - 1983. - 38 с.

194. Применение глифосата, велпара и гарлона в лесном хозяйстве: Метод, рекомендации. Л.: ЛенНИИЛХ. - 1984. - 22 с.

195. Красиков С.А. Факторы эффективности применения арборицидов способом инъекции //Химический уход за лесом: Сб. науч. тр. Л.: ЛенНИИЛХ. -1987.-С. 127-136.

196. Рябинков А.П. Инъекция арборицидов как метод решения различных лесохозяйственных задач //Лесное хозяйство. 1998. - № 6. - С. 51-52.

197. Крохалев А.К., Свечков В.И. Результаты испытаний велпара на Дальнем Востоке //Современное состояние и перспективы применения химических средств при уходе за лесом: Тез. докл. Всесоюз. конф., г. Псков, 1982 г. Л.: ЛенНИИЛХ. -1982. - С. 78-80.

198. Крохалев А.К., Свечков В.И. Химический уход за лесом на Дальнем Востоке //Пути повышения эффективности и экологической безопасности химического ухода за лесом: Тез. докл. Всесоз. совещ., г. Псков, 1985 г. Л.: ЛенНИИЛХ. - 1985. - С. 45-47.

199. Arsenal for brush control and forest management: American Cyanamid Company, Agricultural Research Division, USA. Princeton. - 1985. - 12 p.

200. Gampbell Т.Е. Hardwood topkill by four herbicides injected at wide spacings //Southern Journal of Applied Forestry. 1985. - Vol. 9. - N 2. - P. 99-102.

201. Cantrell R.L. et al. The effects of eight herbicides on turkey oak //Proceedings Southern Weed Science Society. 1984. - Vol. 37. - P. 142.

202. Cantrell R.L. et al. Individual tree treatment using herbicides for control of turkey oak //Southern Journal of Applied Forestry. 1986. - Vol. 10. - N 3. - P. 131-134.

203. Gonsales F.E. Hexasinone and sulfometuron methyl herbicides for pine forestry //Proceedings Southern Weed Science Society. 1985. - Vol. 38. - P. 146-156.

204. Jackson L.W. Effectiveness and vegetation response to triclopyr tree injection on selected plots in eastern New York //Proceedings Northeastern Weed Science Society. 1986. - Vol. 40. - P. 236-240.

205. Jackson L.W. Picloram injected and picloram pellets broadcast a - seven -year study in gastern New York //Proceedings Northeastern Weed Science Society.1986.-Vol. 40.-P. 243-247.

206. McLemore B.F. A comparison of herbicides for tree injection //Proceedings Southern Weed Science Society. 1984. - Vol. 37. - P. 161-167.

207. McLemore B.F. An evaluation of herbicides for tree injection //Proceedings Southern Weed Science Society. 1985. - Vol. 38. - P. 169-175.

208. McLemore B.F. Chemical control of unwanted hardwoods by injection //Proceedings Southern Weed Science Society. 1986. - Vol. 39. - P. 254-258.

209. Michael J.L. Hardwood control by injection with two hew chemicals //Proceedings Southern Weed Science Society. 1985. - Vol. 38. - P. 164-167.

210. Newton M. Residues from organic arsenical herbicides in chemically thinned forests //Journal of Environmental Quality. 1986. - Vol. 15. -N 4. - P. 388-394.

211. Tappeiner J.C. et al. Stem treatments to control tanoak sprouting //Western Journal of Applied Forestry. 1987. - Vol. 2. -N 2. - P. 41-45.

212. Yeiser J.L. Tree injection for early pine seedlings release in the Ozark Mountains of Arkansas //Southern Journal of Applied Forestry. 1986. - Vol. 10. -N 4. -P. 249-251.

213. Goodell B.S. et al. Responses of Douglas fir trees to injection of chloropicrin //Canadian Journal of Forest Research. - 1984. - Vol. 14. - N 5. - P. 623-627.

214. Dick J.M P., Longman K.A. Techigues for injecting chemicals into trees //Arboricultural Journal. 1985. - Vol. 9. - N 3. - P. 211-214.

215. Jacobs G.A., Davis R.C. Control of poplar box with stem injections of hexazinone //Weed Abstracts. 1985. - Vol. 34. - N 6. - 1204. - Ref. op. //Proceedings of the seventh Australian Weed Conference. - 1984. - Vol. 1. - P. 255-260.

216. Robertson J.A. Control of Eucalyptus populnea f. Muell. (poplar box) using fewer chemical injection points //Australian Weeds. 1984. - Vol. 3. - N 3. - P. 105-107.

217. Егоров А.Б. Способ инъекции арборицидов в стволы деревьев в зарубежных странах: Литературный обзор. Лесное хозяйство за рубежом: экспресс информация. -М.: ВНИИЦЛесресурс. 1989. - С. 1-22.

218. Самгин П.А., Бахтин О.В. Использование арборицидов для подавления корнеотпрысковой способности осины //Лесное хозяйство. 1971.- №10. - С.40-41.

219. Жигунов А.В., Егоров А.Б. Воспроизводство хозяйственно ценных пород с применением химического метода: Учебное пособие. СПб: СПбЛТА, СПбНИИЛХ. - 2001. - 40 с.

220. Edwards С., Morgan J. Cut sump applications with imazapyr //Research Information Note Forestry Commission. - 1997. - N 293. - 4 p.

221. Ezell A.W., Nelson L.R., Vollmer J. et al. Efficacy of dormant season basal applications of imazapyr and triclopyr for controlling undesirable woody stems //General Technical Report-Southern Research Station, USDA Service. 1998. -N 20. - P. 33-37.

222. Рекомендации по контактной обработке нежелательной растительности гербицидами в лесных питомниках и культурах /Сост. А.И. Соколов. A.M. Крышень. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, Институт леса. - 1997. -16 с.

223. Методика испытаний гербицидов и арборицидов в лесном хозяйстве /Методические рекомендации. Л.: ЛенНИИЛХ. - 1990. - 42 с.

224. Статистическая оценка результатов испытаний пестицидов и их смесей. -М.: ВНИИТЭЭИСХ. 1971. - 114 с.

225. Копанев В.А., Гинсбург Э.К., Семенова В.Н. Метод вероятностной оценки токсического эффекта. Новосибирск: Наука. - 1988. - 125 с.

226. Ладонин В.Ф., Лунев М.И. Определение остатков гербицидов по фитотоксическому показателю //Защита растений. 1983. - № 4. - С. 28-29.

227. Лунев М.И., Матвеев Ю.М., Цукерман В.Г. Методические указания по контролю и изучению фитотоксичности остаточных количеств гербицидов. М.: ЦИНАО. - 1986. - 36 с.

228. Использование метода биоиндикации для оценки остаточных количеств гербицидов в почве и их суммарной фитотоксичности. М.: Росагропромиздат. -1990.-38 с.

229. Пронина Н.Б., Макаров В.И., Яненко Т.Н. Биотестирование остаточных количеств гербицидов в почве с помощью растений биоиндикаторов //Бюллетень ВИУА. 1990. - Вып.101. - С. 56-59.

230. Отбор растительных и почвенных образцов для определения пестицидов в условиях Сибири: Методические рекомендации. Новосибирск. - 1974. - 10с.

231. Доспехов Д.А. Методика полевого опыта. М.: - 1979. - 416 с.

232. Шубин В.И. Пути использования микотрофии древесных пород в лесном хозяйстве таежной зоны /Карельский филиал АН СССР. Петрозаводск. - 1983. -39 с.

233. Моисеев B.C. Таксация молодняков. JL: JTTA. - 1971. - 343 с.

234. ГОСТ 16128-70. Пробные площади лесоустроительные. Метод закладки.- М.: Государственный комитет стандартов Совета Министров СССР. 1971. - 24с.

235. Мошкалев А.Г., Давидов Г.М., Яновский JI.H. и др. Лесотаксационный справочник по северо-западу СССР. Л.: ЛТА. - 1984. - 320 с.

236. Программа и методика биогеоценологических исследований. М.: Наука.- 1966.-46 с.

237. Быков Б.А. Геоботаника. Алма-Ата: Наука. - 1978. - 287 с.

238. Ярошенко П. Д. Геоботаника. М.: Просвещение. - 1969. - 200 с.

239. Полубояринов О.И. Плотность древесины. Л.: ЛТА. - 1973. - 77 с.271 .Мозолевская Е.Г., КатаевО.А., Соколова Э. С. Методы лесопатологического обследования очагов стволовых вредителей и болезней леса.- М.: Лесная промышленность. - 1984. - 152 с.

240. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ, 2001 год. М.: Приложение к журналу «Защита растений». - 2001. -336 с.

241. Мотузинский Н.Ф., Ракитский В.Н., Бельков В.П. Концепция развития ассортимента гербицидов и арборицидов для лесного хозяйства //Применение пестицидов в лесном хозяйстве: сборник научных трудов. Л.: ЛенНИИЛХ. - 1991. -С. 3-14.

242. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М.: МГУ.- 1970.-487 с.

243. Основные микробиологические и биохимические методы исследования почвы: Методические рекомендации. Л.: ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии. - 1987. -47 с.

244. Радов A.C., Листовой И.В., Корольков A.B. Практикум по агрохимии. -М.: Колос. 1971.-335 с.

245. Бубнов A.A., Егоров А.Б. Испытание новых гербицидов в лесных питомниках //Современное состояние и перспективы применения пестицидов в лесном хозяйстве: Сборник научных трудов. СПб: СПбНИИЛХ. - 1993- с. 35-41.

246. Указания по применению гардоприма, префикса и касорона на лесохозяйственных объектах: Методические указания Л.: ЛенНИИЛХ.- 1982. -12с.

247. Бельков В.П., Семенова Л.А. Опыт химического ухода за саженцами древесных пород в интродукционном питомнике //Современные проблемы иэффективность регулирования фитоценозов в лесном хозяйстве: Труды СПбНИИЛХ. СПб: СПбНИИЛХ. - 1999. - С. 38-44.

248. Постников М.В., Омельяненко А.Я. Эллай гербицид для лесоводственного ухода за березой //Там же. - С. 79-86.

249. Химический уход за лесом и перспективы его развития: Обзорная информация /Сост. Бельков В.П. и др. М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР. - Вып.2. -44 с.

250. Цареградский А.Ю. Применение точечного высева при выращивании сеянцев сосны //Вопросы лесовыращивания и рационального лесопользования: Сборник науч. трудов МЛТИ. -М.: МЛТИ. 1985. - Вып. 167. - С. 59-62.

251. Климов Г.Б., Прудников А.В. Переоборудование сеялки СЛШ-4М //Лесное хозяйство. 1977. - № 3. - С. 66.

252. Четвериков А.В., Шиманский П.С. Эффективность выращивания сеянцев сосны и ели в многострочных посевах //Лесохозяйственные пути повышения продуктивности лесов БССР: Сборник науч. трудов ВНИИЛМ. М.: ВНИИЛМ. -1985. - С. 49-57.

253. Campagna J.P., White D.P. Nursery soil fumigation affects grouth and phosphorus nutrition of pine and spruce seedlings //Forestry Chronicle. 1973. - V. 49. -N5.-P. 219-223.

254. Hart P.B.S. et al. Response of Pinus caribaer var. hondurensis seedlings to mycorrhizal inoculum, phosphorus and pH //Australian Forestry. 1980. - Vol. 10. -№ 4. - P. 389-396.

255. Henderson G.S., Stone E.L. Interactions of phosphorus arailability, mycorrizae and soil fumigation on coniferous seedlings //Soil Science Society America Proc. 1970. -Vol. 34.-N 2.-P. 314-318.

256. Schultz R.C., Kormanik P.P. Vesicular-arbuscular mycorrhiza and soil fertility influence mineral concentration in seedlings of eight hardwood species //Canadian Journal of Forest Research. 1982. - Vol. 12. - N 4. - P. 829-834.

257. Alvares I.F., Trappe J.M. Effects of application rate and cold soaking pretreatment of Pisolithus spores on effectiveness as nursery inoculum on western conifers //Canadian Journal of Forest Research. 1983. - Vol. 13. -N 3. - P. 533-537.

258. Theodorou C. Mycorrhizal inoculation of pine nurseries by spraying basidiospores into soil prior to sowing //Australian Forestry. 1984. - Vol. 47. - № 2. -P. 76-78.

259. Прокушкин С.Г. Азотное питание сеянцев сосны на подзолистых почвах Среднего Урала: Автореферат диссертации канд. биол. наук. Красноярск: Институт леса и древесины СО АН СССР. - 1972. - 25 с.

260. Фумигация почвы и ее рациональное сочетание с комплексом мероприятий по выращиванию сеянцев сосны и ели в лесных питомниках: Методические рекомендации. Л.: ЛенНИИЛХ. - 1987. - 38 с.

261. Егоров А.Б. Фумигация почвы и ее рациональное сочетание с комплексом мероприятий по выращиванию сеянцев сосны и ели в лесных питомниках: Диссертация канд. с.-х. наук. Л.: ЛенНИИЛХ. - 1986. - 289 с.

262. Егоров А.Б. Рост и микоризообразование у сеянцев сосны обыкновенной при совместном применении почвенных фумигантов, удобрений и микоризации //Лесоведение. 1989. - № 2. - С. 44-50.

263. Егоров А.Б. Эффективность фосфорных и органических удобрений в сочетании с фумигантами при выращивании сеянцев сосны и ели //Агрохимия. -1988. № 6. - С. 29-35.

264. Егоров А.Б. Влияние агротехники выращивания сеянцев ели европейской на их рост в посадках //Лесоведение. 1991. - № 2. - С. 77-81.

265. Бельков В.П., Бубнов О.В., Бубнов А.А. и др. Новые возможности химического ухода за кедром в питомниках //Лесное хозяйство. 1995. - № 1. -С. 46-47.

266. Рекомендации по применению гербицидов в лесных питомниках Дальнего Востока. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 1996. - 26 с.

267. Свечков В.И., Крохалев А.К. Использование оуста и анкора для подавления нежелательной растительности в культурах кедра //Там же. С. 214222.

268. Lund-Hoie К., Rognstad К. Effect of foliage-applied imazapyr and glyphosate on common forest species and Norway spruce //Crop Protection. 1990. -Vol. 9. - P. 52-58.

269. TTS Delta Combi / TTS Delta Универсальный культиватор для различных видов индивидуальной обработки лесной почвы. - TTS Forest Dy. -1998.-4 р.

270. Gneggy J.D. Imazapyr, Glyphosate and metsulfuron methyl combinations for pine release //Proc. 41 st Annual Meeting of the Southern Weed Science Society. 1988. -P. 155-160.

271. Christiansen P. Danish results with new herbicide imazapyr in forestry //Aspects of Applied Biology. 1988. -N 16. - P. 105-112.

272. СПбНИИЛХ). Руководитель В.В. Бельков. № Г.Р. 01.960.07689. СПб. - 1997. -57 с.

273. Красиовидов А.Н., Мартынов А.Н. Уход за культурами ели с применением препаратов на основе глифосата //Лесоводство Севера на рубеже столетий (Международная научно-практическая конференция). СПб. - 2000. - т. 8. - С. 224-226.

274. Красновидов А.Н., Мартынов А.Н. Лесоводственная эффективность ухода за культурами ели с применением препаратов на основе глифосата //Труды Санкт-Петербургского НИИ лесного хозяйства. СПб: СПбНИИЛХ. - 2000. - Вып. 1 (2).-С. 178-183.

275. Красновидов А.Н. Лесоводственно-технологические основы ухода за лесными культурами с использованием препаратов на основе глифосата Автореф. дисс. Д-ра с.-х. наук. - СПб. 2000. - 44 с.

276. Красновидов А.Н., Мартынов А.Н. Раундап радикальное средство борьбы с древесно-кустарниковыми зарослями //Труды Санкт-Петербургского НИИ лесного хозяйства. - СПб: СПбНИИЛХ. - 1999. - Вып. 1. - С. 24-27.

277. Бельков В.П. Современные возможности и перспективы химической борьбы с нежелательной растительностью при выращивании березы //Применение пестицидов в лесном хозяйстве: сб. науч. тр. Л.: ЛенНИИЛХ. - 1991. - С. 75-81.

278. Временное руководство по инъекции арборицидов в стволы лиственных пород для предотвращения их возобновления на вырубках /Сост. Бельков В.П., Егоров А.Б., Васильев Б.И. М.: Рослесхоз, СПбНИИЛХ. - 1998. - 8 с.

279. Tarasov М.Е. Coarse Woody Debris in Leningrad Ob last of Russia //Nordic Simposium of the Ecology of Coarse Woody Debris in Boreal Forests. 1999. - Sweden. p. 44.45.

280. Смилга Л.Я. Осина. Рига: Зинатне. 1986. - 238 с.

281. Стороженко В.Г., Михайлов Л.Е., Багаев С.Н. Ведение хозяйства в осинниках. -М.: Агропромиздат. 1987. - 145 с.

282. Гулисашвили В.З. Вегетативное размножение осины (Populus Trémula L.) //Записки лесной опытной станции. Ленинградский сельскохозяйственный институт. - Вып. IV. - 1928. - С. 7-87.

283. Багаев Е.А. Устойчивость осинников разной генерации к ядровой гнили //Лесоведение. 1989. - № 3. - С. 23-30.

284. Тюрмер К.Ф. Пятьдесят лет лесохозяйственной практики. М.: Книжный магазин И. Дейбрена. - 1891. - 182 с.

285. Фаас В.В. Экспорт осины //Труды по лесному опытному делу, Вып. первый (LXXV). Л.: Из-во Ленинградского филиала ЦЛОСа. - 1929. -С. 136-143.

286. Линдеман Г.В., Турундаевская Т.М. Отмирание окольцованной осины и развитие на ней вредителей и болезней //Взаимоотношение компонентов биогеоценоза в лиственных молодняках. М.: - 1970. - С. 270-281.

287. Johansson Т. Fickning av björk och asp. Biologiska résultat vid fickning av stubbar och träd //Rapport Institutionen för Skogsporoduktion, Sveriges Lantbruksuniversitet. 1984. -N 14. -P. 1-15.

288. Lund-Hoie K., Rognstad A. Stump treatment with imazapyr and glyphosate after cutting hardwoods: to prevent regrowth of suckers //Crop Protection. 1990, V. 9. -N2.-P. 59-64.

289. ОСТ 56-99-93. Лесные культуры. Оценка качества. М.: ВНИИЦлесресурс. - 1993. - 38 с.

290. Практические рекомендации по проведению производственных испытаний арборицидов с целью ликвидации корнеотпрысковой и порослевой способности осины. М.: ЛенНИИЛХ, ЦПЛССиХ. - 1989. - 10 с.

291. Инъекция арборицидов в стволы осины для предотвращения ее вегетативного возобновления на вырубках: Методические рекомендации. Л.: ЛенНИИЛХ, 1991.-20 с.

292. Красновидов А.Н., Мартынов А.Н., Фомин A.B. Раундап и другие гербициды на основе глифосата: экологические аспекты. СПб: СПбНИИЛХ. -2000. - 72 с.

293. Бубнов A.A. Ассортимент гербицидов для лесного хозяйства и пути его совершенствования //Современные проблемы и эффективность регулирования фитоценозов в лесном хозяйстве. Труды СПбНИИЛХ. СПб.: СПбНИИЛХ. - 1999. -С. 23-29.

294. Заключение ЭПИцентра по препарату Арсенал. № 136-034/96 от 28.10.1996 г.- 1 с.

295. Сметник A.A., Спиридонов Ю.Я. Особенности поведения гербицидов в почве //Материалы Второго Всероссийского научно-производственного совещания, Голицино, 17-20 июля 2000 г. Голицино: ВНИИФ. - 2000. - С. 262-266.

296. Каспаров В.А., Промоненков В.К. Применение пестицидов за рубежом. -М.: Агропромиздат. 1990. -224 с.

297. Макеева-Гурьянова Л.Т., Спиридонов Ю.Я., Шестаков В.Г. Сульфонилмочевины новые перспективные гербициды //Агрохимия. - 1987. -№2.-С. 115-128.

298. Макеева-Гурьянова Л.Т., Спиридонов Ю.Я., Шестаков В.Г. Применение некоторых сульфонилмочевин в сельском хозяйстве и их поведение в объектах окружающей среды //Агрохимия. 1989. - № 1. - С. 127-136.

299. Савин Ю.И., Халиков И.С. Химия сульфонилмочевин и поведение их в окружающей среде. Гидрометеорология. Серия - Мониторинг состояния окружающей природной среды. Обзорная информация ВНИИГМИ - МЦД, г. Обнинск. -1989. - Вып. 3. - 32 с.

300. Спиридонов Ю.Я., Раскин М.С., Салуев М.В и др. Эффективность препаратов производных сульфонилмочевины в борьбе с сорной растительностью //Агрохимия. М.: Наука. - № 8. - 1990. - С. 116-121.

301. Спиридонов Ю.Я. Экологические аспекты применения сульфонилмочевинных гербицидов в сельском хозяйстве //Агрохимия. М.: Наука. - № 7-8. - 1994. - С. 108-113.

302. Халиков И.С., Савин Ю.И. Исследование поведения сульфометурона в почве //Агрохимия. 1991. - № 5. - С. 109-115.

303. Халиков И.С., Помещиков В.Д., Савин Ю.И. и др. Исследование путей исчезновения сульфометурон-метила из верхнего горизонта почвы //Агрохимия. -М.: Наука. № 5. - 1992. - С. 116-121.

304. Cranmer В., Westra P Sorption, dissipation and leaching of metsulfiiron in Colorado soils //Weed Science. 1999. - № 3. - P. 353-359.

305. Савин Ю.И., Халиков И.С., Помещиков В.Д. Исследование трансформации хлорсульфурона в воде //Агрохимия. 1989. - № 9. - С. 102-105.

306. Савин Ю.И., Халиков И.С. Устойчивость производных сульфонилмочевин в водной среде //Агрохимия. 1991. - № 6. - С. 94-100.

307. Халиков И.С., Савин Ю.И. Исследование трансформации сульфометурона в воде //Агрохимия. 1989. - № 7. - С. 112-115.

308. Халиков И.С., Вишенкова Е.М., Савин Ю.И. Поведение сульфометурон-метила в природной воде //Агрохимия. М.: Наука. - № 10. - 1990. - С. 113-116.

309. Блиев Ю.К. Действие гербицидов на питательный азотный режим почвы в различных условиях температуры и влажности //Там же. С. 90-94.

310. Козлова Л.М., Жаркова О.В., Кожемякова Е.И. Действие минеральных удобрений и гербицидов на азотный режим почвы //Там же. С. 94-96.

311. Козлова Л.М. Задачи и направления исследований экологического последействия гербицидов при использовании их в лесных питомниках и плантационных культурах //Там же. С. 89-90.

312. Козлова Л.М., Кожемякова Е.И., Жигунов A.B., Жаркова О.В. О влиянии агротехнических мероприятий на состав лизиметрических вод при уничтожении травяного покрова гербицидами //Там же. С. 99-100.

313. Бельков В.П. Значение интенсивности химического ухода за плантационными культурами для регулирования плодородия почвы //Там же. -С. 109-111.

314. Федоров Л.А., Яблоков A.B. Пестициды токсический удар по биосфере и человеку. - М.: Наука. - 1999. - 462 с.

315. Фрейберг И.А., Ермакова М.В., Стеценко С.К. Модификация морфологии и фитомассы сеянцев сосны обыкновенной под влиянием пестицидов /Леса Урала и хозяйство в них. 1998. - Вып. 20. - С. 166-171.

316. Фрейберг И.А., Ермакова М.В., Стеценко С.К. Пролонгация действий пестицидов в культурах сосны обыкновенной //Лесоведение.- 2000.- №6. С.64-67.

317. Фрейберг И.А. Пестициды новый экологический фактор //Лесное хозяйство. - 2001. - № 1. - С. 34-35.262