Эффективная дифференциация доходов населения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Смирнова, Елена Павлиновна

• Смирнова, Елена Павлиновна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Смирнова, Елена Павлиновна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования доходов населения

1.1. Концептуальные основы исследования 12 дифференциации доходов населения

1.2. Дифференциация доходов населения как результат 28 распределения и перераспределения национального дохода

1.3. Концепция эффективной дифференциации доходов 43 населения

Глава 2. Анализ дифференциации доходов населения

2.1. Дифференциация доходов населения в рыночной 56 | экономике

2.2. Дифференциация доходов населения в России 56 ч

Глава 3. Реализация эффективной дифференциации доходов населения в Российской Федерации

3.1. Необходимость государственного регулирования 104 доходов населения в России

3.2. Обеспечение эффективной дифференциации доходов 125 населения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективная дифференциация доходов населения»

Актуальность темы исследования. Диссертационная работа посвящена исследованию проблем дифференциации доходов населения в рыночной экономике.

Актуальность избранной темы заключается в том, что трансформационные преобразования в экономике нашей страны поставили вопрос об упорядочении и систематизации научных знаний о допустимой дифференциации доходов населения.

Научная актуальность темы обусловлена распространенным в экономической литературе представлением о прямой и устойчивой связи между уровнем дифференциации доходов населения и темпами экономического роста. Неравенство в доходах населения, как считают многие авторы, стимулирует повышение хозяйственной активности при переходе к рыночной экономике. Однако фактические данные свидетельствуют об обратном. Так, в Венгрии, Польше, Словакии, Словении среднедушевые доходы 10% самых богатых людей превышали в начале XXI в. соответствующие доходы самых бедных в 4,5-5,5 раза. Прирост промышленного производства в этих странах составил в конце XX в. 1,4% по сравнению с 1989 г. В свою очередь в Болгарии и Румынии доходы 10% самых богатых людей превышали в 10 раз доходы 10% самых бедных. Однако в этих странах производство промышленной продукции за тот же период сократилось более чем на 50%.' В связи с этим возникает необходимость в уточнении и объяснении определенных закономерностей соотношения дифференциации доходов и эффективности народного хозяйства.

С начала 90-х годов и по настоящее время в России произошло усиление дифференциации доходов населения. Так, по статистическим

1 См.: Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Дело, 2002. С. 16. данным, децильный коэффициент (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения) за период реформ увеличился в 3 раза: в 1999 г. составил 14 (наибольшее значение) и незначительно снизился в 2001 г. до 13,8,. В действительности же децильный коэффициент значительно выше. Например, Правительство B.C. Черномырдина на одном из заседаний фиксировало этот коэффициент на уровне 27 (что сопровождалось сидением рабочих на железнодорожных путях и стучанием касками горняков на Горбатом мосту). Трудно представить положительную связь этого уровня дифференциации доходов и темпов экономического роста.

Для решения задач, направленных на уменьшение степени дифференциации доходов населения в России, необходимо иметь представление об основных тенденциях в области формирования, распределения и перераспределения доходов населения в странах с рыночной экономикой. Также необходимо выяснить проблемы перехода от принципа распределения по труду к факторной модели формирования доходов в России. Поэтому так актуален и важен анализ формирования доходов населения вообще, формирования доходов у различных групп населения в частности, а также анализ механизма их регулирования с целью установления допустимого уровня.

Все это предопределило необходимость разработки концептуальных основ обеспечения допустимого уровня доходов населения в рыночной экономике.

Степень разработанности проблемы. Проблема регулирования процесса формирования, распределения и перераспределения доходов населения находится в поле зрения исследователей с XVII века. Меркантилисты и физиократы (Ф. Кенэ, А. Тюрго и др.) акцентировали внимание на неравенстве доходов с точки зрения общественного интереса. Классики (А. Смит, Д. Рикардо, Т. Мальтус, Ж.Б. Сэй, Д.С. Миль и др.) выявили основные источники формирования доходов населения, формы их распределения и перераспределения. Также был теоретически поставлен вопрос о роли дифференциации доходов в экономическом развитии общества. К. Маркс и его последователи сосредоточили внимание на социальных последствиях неравенства в распределении доходов.

Вопросы определения уровня и критерия дифференциации доходов населения, влияния на него различных факторов нашли отражение в работах представителей таких научных направлений, как неоклассическое, кейнсианство, неолиберализм, монетаризм, институционализм и др. Это труды А. Маршалла, Дж.Б. Кларка, В. Парето, А. Пигу, Дж. Кейнса, Дж. Хикса, В. Ойкена, JI. Эрхарда, М. Фридмена, Ф. Модильяни, Т. Веблена, Дж. Коммонса, Я. Тинбергена, Г. Беккера, Дж. Дьюзенберри и др. За разработку проблемы определения благосостояния общества уровнем бедности населения Нобелевскую премию получил Аматия Сен.

В российской экономической науке проблемам регулирования доходов населения всегда уделялось значительное внимание. Интенсивное изучение проблем дифференциации доходов населения началось в нашей стране с конца 50-х гг. Учитывая многоплановость данной проблемы, ее взаимосвязь с различными аспектами функционирования экономической системы на микро- и макроэкономическом уровнях, вопросы формирования, распределения и перераспределения доходов, их влияния на экономическое развитие общества, а также вопросы уменьшения неравенства нашли отражение в работах Бобкова В.Н., Болотина Б.В., Волгина Н.А., Гонтмахер Е.Ш., Жильцова Е.Н., Жукова В.И., Заславской Т.И., Кокина Ю.П., Куликова В.В., Литвинова В.А., Майера В.Ф., Меньшиковой О.И., Мстиславского П.С., Можиной М.И., Радаева В.В., Ракитского Б.В., Ржаницыной J1.C., Рутгайзера В.М., Столярова И.И., Суворова А.В., Яковлева Р.А. В последние годы в связи с усилением дифференциации доходов населения в России внимание исследователей сосредоточилось на разработке мер социальной защиты нуждающихся, на формировании эффективной социальной политики.

Вместе с тем до сих пор отсутствует комплексное представление о целостном механизме регулирования доходов, его составляющих.

Отмеченная степень научной разработанности проблемы дифференциации доходов населения в рыночной экономике, а также ее несомненная практическая значимость предопределили выбор предмета настоящего исследования, обусловили его цель и основные задачи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных основ обеспечения допустимой дифференциации доходов населения в рыночной экономике. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

• раскрыть экономическую природу дифференциации доходов, определить ее место в воспроизводственном процессе;

• выявить тенденции в регулировании доходов населения в условиях транзитарной экономики и процессов глобализации;

• проанализировать возможность использования факторной модели формирования доходов в России;

• раскрыть необходимость и направления государственного регулирования в данной области;

• разработать предложения по обеспечению оптимального уровня дифференциации доходов населения в России.

Объект исследования - система отношений, возникающих по поводу формирования, распределения и перераспределения доходов населения в рыночной экономике.

Предмет исследования - экономические процессы регулирования оптимальной дифференциации доходов населения.

Методологические и теоретические основы и эмпирическая база исследования. В качестве методологической базы диссертационной работы использовались общенаучные принципы познания экономических явлений -диалектический, конкретно-исторический, структурно-функциональный и др. подходы, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, выявить противоречия, соотнести сущностные характеристики и формы их проявления. Использовались и традиционные приемы, такие как анализ, синтез, моделирование изучаемых процессов путем описания, сопоставления, сравнения, а также приемы экономико-статистического анализа - метод группировки, пространственного и динамического сравнения и др.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций, симпозиумов и т.п. В работе использованы законодательные и нормативные документы РФ, а также документы и материалы международных организаций.

Информационной базой работы послужили справочно-статистические материалы Госкомстата РФ и Комитета по статистике СНГ, обзоры экономической политики, материалы периодической печати, информационные и аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, информационных агентств и служб, экспертные оценки и расчеты научных и практических работников, некоторые сайты сети Internet.

Научная гипотеза предполагает расширение источников доходов населения за счет определения (установления) достойного места этноэкономического уровня хозяйствования, обеспечение эффективной дифференциации доходов населения на основе редукции труда и оптимизации направлений использования доходов населения за счет оптимальной структуры расходов.

Научные результаты, полученные лично автором, и их новизна. В результате комплексного исследования механизма регулирования доходов в рыночной экономике автором разработана концепция усиления государственного воздействия на процесс дифференциации доходов населения в современной России. При этом получены следующие результаты, определяющие научную новизну исследования:

1. Обосновано положение о том, что экономический рост происходит в условиях неравенства и посредством неравенства доходов и что будущая экономическая динамика зависит не от большего равенства доходов, а от устранения неэффективных форм дифференциации доходов населения.

2. Раскрыты тенденции в регулировании доходов населения в странах с развитой рыночной экономикой:

• регулирование доходов населения осуществляется на нескольких уровнях - микро (предприниматели, профсоюзы), макро (государство, профсоюзы, союзы предпринимателей) и международном (международные организации, интеграционные группировки и т.п.);

• в крупных корпорациях прослеживается тенденция привязывания оплаты труда к движению курсовой стоимости акций;

• с развитием новых информационных технологий, сети Интернет на первое место в формировании и распределении доходов выдвигаются факторы, связанные с информатизацией и наукоемкостью трудовых операций;

• наиболее существенным фактором, влияющим на различия заработной платы, являются инвестиции в развитие знаний, навыков и способностей человека, повышающих эффективность его труда;

• возрастает роль рентных доходов, особенно интеллектуальной ренты;

• в условиях глобализации усиливается государственное регулирование доходов от экспорта рабочей силы.

3. Выявлены причины, обуславливающие экономически неоправданный уровень дифференциации доходов населения при переходе к факторной модели формирования доходов в России: размытость прав собственности, несистемность и фрагментарность российской экономики, недооценка труда как определяющего фактора формирования доходов, доминирование финансового капитала над промышленным (позволяющим за счет финансовых спекуляций отдельным лицам получать сверхвысокие доходы), несовершенство взаимоотношений государства и бизнеса, слабая социальная ориентированность рыночного хозяйствования.

4. Определены направления динамики состояния «бедности» в современной отечественной экономике:

• включение в категорию бедных (помимо традиционно уязвимых групп населения) части экономически активного населения;

• формирование в отдельных регионах страны так называемой «крайней» бедности, когда средний доход семьи не достигает половины прожиточного минимума;

• распространение «застойной» бедности в наиболее бедных регионах, приобретающей хронический характер;

• усиление крайней бедности за счет выпадения из основных экономических и финансовых потоков отдельных домашних хозяйств целых регионов и областей.

5. Уточнены негативные последствия неэффективных форм неравенства в доходах населения: уменьшение совокупного потребительского спроса как сдерживающего устойчивый экономический рост; ослабление экономических стимулов и деловой активности в обществе; углубление социальной напряженности; сужение социально-экономической базы воспроизводства человеческого капитала как важнейшего конкурентоспособного ресурса; формирование неадекватной современным тенденциям НТП и мировой экономике структуры национальной экономики.

6. Даны рекомендации по обеспечению эффективной дифференциации доходов населения в России:

• совершенствование оплаты труда с приближением дохода к уровню I прожиточного минимума;

• создание условий для развития этноэкономики, обеспечивающей значительную часть населения необходимыми доходами;

• снижение уровня дифференциации в оплате труда между отдельными категориями работников;

• восстановление роли доходов от трудовой деятельности как основного источника денежных доходов населения;

• совершенствование системы индивидуального налогообложения доходов и собственности граждан;

• использование доходов от предпринимательской деятельности, от собственности для инвестирования и кредитования социально значимых программ: улучшения жилищных условий, медицинского обслуживания и др.

7. Уточнены требования к государственному регулированию доходов населения: обеспечение социальной справедливости с учетом сформировавшегося «коллективистского» менталитета; активность; целенаправленность; акцентированность на процессах дифференциации оплаты труда; координация всех мероприятий, как общеэкономических, так и специальных; широкое использование регулирующего потенциала различных социальных учреждений, профессиональных организаций и других субъектов рыночных отношений, а также механизма социального партнерства - между органами государственного управления, профсоюзами и представителями работодателей.

Положения, выносимые на защиту:

- понятие - эффективная дифференциация доходов населения;

- этноэкономический уровень регулирования доходов населения;

- оптимум направлений использования дохода населения;

- направления противодействия динамике состояния «бедности» в современной отечественной экономике;

- предложения по ликвидации негативных последствий отклонения от эффективной дифференциации доходов населения;

- уточненный механизм социального партнерства - между органами государственного управления, профсоюзами и представителями работодателей, обеспечивающий эффективную дифференциацию доходов населения.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение выполненной диссертационной работы заключается в развитии и углублении методологии исследования механизма регулирования доходов населения, что обеспечивает согласование различных научных подходов к преодолению фрагментации научного знания в данной области.

Полученные в ходе исследования результаты, предложенные методы и практические рекомендации, доведенные в последующем до уровня конкретных методик, обеспечат разработку обоснованной государственной политики формирования эффективной дифференциации доходов населения, разработку и реализацию федеральных и региональных социальных программ, корректировку механизма защиты наименее обеспеченных групп населения.

Основные положения работы используются в преподавании общего курса «Экономическая теория», а также спецкурсов «Политика доходов и заработной платы», «Государственные и муниципальные финансы», «Государственное регулирование социальной сферы» др.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на Межвузовских научно-практических конференциях МЦЭО, МГИЭМ (ТУ), Московской академии предпринимательства при Правительстве г. Москвы в 2003, 2004 гг.

По теме диссертации автором опубликовано 4 работы общим объемом около 2,9 п. л.

Структура диссертации и объем работы. Цель и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Иллюстративно-справочный материал представлен схемами, таблицами, рисунками, диаграммами, графиками.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Смирнова, Елена Павлиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс обеспечения эффективной дифференциации доходов населения представляет собой комплексную проблему, требующую теоретического переосмысления целого ряда вопросов.

Обоснование концептуальных подходов к данной проблеме потребовало изучения различных научных теорий и моделей (меркантилистской, классической, марксистской, неоклассической, институциональной и др.), а также обобщения имеющегося мирового опыта. Особое место при разработке авторской концепции занимает российская экономическая мысль в данной области.

Методологической основой авторской концепции является системный подход к доходам населения и их дифференциации как многогранному и многоуровнему образованию, что обусловило необходимость исследования более широкого круга вопросов экономического, социального, институционального характера, чем только вопрос о количественном соотношении доходов различных групп населения. Подобное расширение проблемы помогло глубже понять процесс регулирования доходов населения, выявить причины их дифференциации и очертить более широкий спектр мер по ее смягчению и оптимизации.

Принципиальные качественные моменты, отличающие авторскую концепцию, связаны со следующими положениями.

Первое фундаментальное положение авторской концепции: процесс дифференциации доходов населения играет двоякую роль в экономическом развитии. Во-первых, в определенных условиях дифференциация доходов является внутренним импульсом к саморазвитию и, соответственно, двигателем экономического развития в целом. Во-вторых, усиление дифференциации доходов чревато социальным конфликтом в обществе. Отрицательным внешним эффектом снижения уровня дифференциации может стать инфляция.

Поэтому вторым фундаментальным положением авторской концепции является утверждение о том, что необходимо и можно регулировать доходы населения с тем, чтобы поддерживать оптимальный уровень их дифференциации - экономически эффективный и социально допустимый.

Регулирование доходов населения основано на определении оптимального уровня дифференциации доходов населения.

В результате комплексного исследования механизма регулирования доходов в рыночной экономике автором разработана концепция усиления государственного воздействия на процесс формирования, распределения и перераспределения доходов населения в современной России.

При этом получены следующие результаты, определяющие научную новизну исследования:

1. Обосновано положение о том, что экономический рост и прогресс происходит в условиях неравенства и посредством неравенства доходов, и что будущая экономическая динамика зависит не от большего равенства доходов, а от устранения или корректирования неэффективных форм дифференциации доходов населения.

2. Раскрыты тенденции в регулировании доходов населения в странах с развитой рыночной экономикой:

• регулирование доходов населения осуществляется на нескольких уровнях - микро (предприниматели, профсоюзы), макро (государство, профсоюзы, союзы предпринимателей) и международном (международные организации, интеграционные группировки и т.п.);

• в крупных корпорациях прослеживается тенденция привязывания оплаты труда к движению курсовой стоимости акций;

• с развитием новых информационных технологий, сети Интернет на первое место в формировании и распределении доходов выдвигаются факторы, связанные с информатизацией и науко-емкостью трудовых операций;

• наиболее существенным фактором, влияющим на различия заработной платы, являются инвестиции в развитие знаний, навыков и способностей человека, повышающих эффективность его труда;

• возрастает роль рентных доходов, особенно интеллектуальной ренты;

• в условиях глобализации усиливается государственное регулирование доходов от экспорта рабочей силы.

3. Выявлены причины и факторы, обусловливающие экономически и социально неоправданный уровень дифференциации доходов населения при переходе от административно-распределительной системы к факторной модели формирования доходов в России: размытость прав собственности; несистемность и фрагментарность российской экономики; недооценка труда как определяющего фактора формирования доходов; доминирование финансового капитала над промышленным (позволяющим за счет финансовых спекуляций отдельным лицам получать сверхвысокие доходы); несовершенство взаимоотношений государства и бизнеса; слабая социальная ориентированность рыночного хозяйствования.

4. Определены направления эволюции состояния «бедности» в современной отечественной экономике:

- включение в категорию бедных (помимо традиционно уязвимых групп населения) части экономически активного населения;

- формирование в отдельных регионах страны так называемой «крайней» бедности или нищеты, когда средний доход семьи не достигает половины прожиточного минимума;

- распространение «застойной» бедности в наиболее бедных регионах, приобретающей хронический характер;

- усиление крайней бедности за счет выпадения из основных экономических, финансовых, информационных и т.п. потоков отдельных домашних хозяйств (целых регионов и областей);

- трансформация бедности в России в возможность физического выживания человека.

5. Уточнены негативные последствия неоправданных, непродуктивных форм неравенства в доходах населения: уменьшение совокупного потребительского спроса как сдерживающего устойчивый экономический рост; ослабление экономических стимулов и деловой активности в обществе; углубление социальной напряженности и макроэкономической нестабильности; сужение социально-экономической базы воспроизводства человеческого капитала как важнейшего конкурентоспособного ресурса; формирование неадекватной современным тенденциям НТП и мировой экономики структуры национальной экономики.

6. Даны рекомендации по уменьшению дифференциации доходов населения в России:

- совершенствование оплаты труда работников бюджетной и внебюджетной сферы с приближением его к уровню прожиточного минимума;

- снижение уровня дифференциации в оплате труда между отдельными категориями работников (в первую очередь, занятых в науке, образовании);

- восстановление роли доходов от трудовой деятельности как основного источника денежных доходов населения;

- совершенствование системы индивидуального налогообложения доходов и собственности граждан;

- использование доходов от предпринимательской деятельности, от собственности для инвестирования и кредитования социально значимых программ (улучшение жилищных условий, медицинского обслуживания);

- усиление государственного регулирования социальной сферы: введение социальной поддержки на основе адресной помощи и т.д.

7. Уточнены требования, которым должно удовлетворять государственное «коллективистского» менталитета; активности; целенаправленности; регулирование доходов населения: социальной справедливости с учетом сформировавшегося акцентированности на процессах дифференциации оплаты труда; координации всех мероприятий, как общеэкономических, так и специальных; широкого использования регулирующим потенциал различных социальных учреждении, профессиональных организаций и других субъектов рыночных отношений, а также механизма социального партнерства — между органами государственного управления, профсоюзами и представителями работодателей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Смирнова, Елена Павлиновна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации.

2. Трудовой Кодекс Российской Федерации (от 30 декабря 2001 г.).

3. Закон РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (2002 г.)

4. Закон РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (2002 г.).

5. Об установлении величины прожиточного мимнимума в городе Москве за 1 квартал 2001 года: Постановление правительства Москвымот 5 июня 2001 г. № 503-ПП\\ Вестник мэрии Москвыю 2001. №23. С. 41.

6. Методика исчисления величины прожиточного минимума в целом по РФ (утверждена постановлением Минтруда России и Госкомстата России в апреле 2000 г.)

7. Адамчук В.В., Кокин Ю.П., Яковлев Р.А. Экономика труда. М.: Финстатинформ, 1999.

8. Амиров Д.В. Конкурентоспособность национальной экономики в мировом хозяйстве. Самара, Изд-во Самар. гос. Экон. Акад., 2004.

9. Асалиев С.А. Безопасность России в условиях трансформируемой экономики. М.: Изд. Рос. экон. акад., 2005.

10. Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов Е.Н. Экономика социального страхования: Курс лекций. М.:ТЕИС, 1998.

11. Багчи П., Эстрин С. Распределение дохода в России в переходной период: Отчет для Бюро экономического анализа. Неопубликованные материалы. Лондон, 2002.

12. Балабанов Т.И. Финансы граждан (как россиянам создать и сохранить богатство). М., 1995.

13. Белюкин Г.И. Основные тенденции развития денежных сбережений населения: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1994.

14. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение // США: экономика, политика, идеология. 1994. №3-4.

15. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.

16. Блази Дж Р., Круз Д.Л. Новые собственники (наёмные работники -массовые собственники акционерных компаний) / Пер. с англ. М.: Дело Лтд, 1995.

17. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ. М., 1994.

18. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России. М., 1995.

19. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.

20. Веблен Т. Теория праздного класса. / Пер с англ., общ. ред. В.В. Мотылева. М.: 1984.

21. Всемирная история экономической мысли. В 6 т./ Гл.ред. В.Н. Черковец. М.: Мысль, 1987. Т.1.

22. Глазьев С.Ю. Геноцид: Россия и новый мировой порядок. М., 1997.

23. Гулякова С.А. Экономические основы дифференциации доходов населения в России / Автореферат на соиск. уч. ст. к.э.н. М., 2002.

24. Денисон Э. Исследования различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс, 1971.

25. Доклад о мировом развитии 200/2001 года. Наступление на бедность. М.: Изд-во «Весь Мир», Всемирный банк, 2001.

26. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования /Под ред. Н.А. Волгина. — И.: РАГС, 1999

27. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора: Курс лекций. М.: ТЕИС, 1998.

28. Жувенель Б. Этика перераспределения. М.: Баком, 1995.

29. Информационно-сетевая экономика в XXI веке / Под ред. С.А. Дятлова, В.П. Колесова, А.В. Толстопятенко. М.-СПб.: ТЕИС, 2001.

30. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2000. 784 с.

31. История экономической мысли М., 1961. — 4.1.

32. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология современной классики. М.: Эконов, 1993. Т.2.

33. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз, 1960.

34. Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1956. Т. 1.4. 1.

35. Костомаров Н. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1990. Кн.1.

36. Курс переходной экономики. Учебник. /Под ред. Л.И.Абалкина. М.: Финстатинформ, 1997.

37. Ламперт X. Социальная рыночная экономики. Германский путь. М.: Дело, 1993.

38. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2- т. М., 1960.

39. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990.

40. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Изд-во «Экзамен», 2002.

41. Лужков Ю.М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя: спор с правительством о социальной политике. Мю: ОАО «Московские учебники и Картография», 2005. - 112 с.

42. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира. М.: Правовая культура, 1995.

43. Милль Дж.Ст. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1982. Т. 1.

44. Мордвинов Н.С. Рассуждения о могущих последовать пользах от учреждения частных по губерниям банков // Избр. пр. М.: Госполитиздат, 1945.

45. Наступление на бедность. Доклад о мировом развитии 2000/2001 года. М.: Изд-во "Весь Мир", Всемирный банк, 2001.

46. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Уч. пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.

47. Перестройка социальной сферы// Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку /Под ред. Сидоровича А.В. М.: Дело и Сервис, 1998.

48. Политика доходов и заработной платы: Учебник / Под ред. П.В. Савченко, Ю.П. Кокина. М.: Юрист, 2000;

49. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М.: Изд. АН СССР. 1951.

50. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999.

51. Ракитский Б.В., Шохин А.Н. закономерности формирования и реализации трудовых доходов при социализме / Отв. ред. В.Л. Перламутров. М.: Наука, 1987.

52. Ржаницина Л.С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М.: Профиздат, 199153. . Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1996.

53. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: ИЭ РАН, 1997.

54. Россия в цифрах. Госкомстат. М., 2001.

55. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абалкина. М., 1999. С. 648; Вопросы экономики. 2002. № 5.

56. Семья и общество / Под ред. А.Г. Харчева. М.: Наука, 1982.

57. Сисмонди, Луи Блан, Прудон в избранных отрывках. М.-Л., 1926.

58. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1960.

59. Современная экономическая мысль / Под ред. С. Вайнтрауба: Пер. с англ. под ред. B.C. Афанасьева, P.M. Энтова. М.: Прогресс, 1981.

60. Социальное положение и уровень жизни населения России: Статистический сборник. М., 1998.

61. Социально-экономическое положение России. 2001. Госкомстат России. М., 2002.

62. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. /Под ред. А.К.Акимова и Н.А.Волгина. М.: РАГС, 1996.

63. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. — М.: ИЭ РАН, 1998.

64. Струмилин С.Г. Статистика экономики. М.: Наука, 1979.

65. Туроу JI.K. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999.

66. Формирование рыночных механизмов возмещения затрат на воспроизводство рабочей силы в странах СНГ. М.: Институт труда, 1999

67. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992.

68. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

69. Чаадаев П.Я. Избранные письма// Полн. собр. соч. Т.1. М.: Наука, 1991.

70. Чернов А.Ю. Личные финансы: доходы и расходы семейного бюджета. — М.: Перспектива, 1995.

71. Шевяков А.Ю., Кирута А .Я. Моделирование сбалансированности и согласования плановых решений в сфере народного благосостояния. М.: Наука, 1996.

72. Шторх Г. Курс политической экономии или изложение начал, обуславливающих народное благоденствие. Т.1. СПб., 1881.

73. Шумпетер Й. История экономического анализа: В 3-х т. / Пер. с англ. под ред. B.C. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2001.

74. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. М., 1998.

75. Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития. М., 2001.

76. Экономика труда и социально-трудовые отношения /Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. М.: Изд-во МГУ, 1996.

77. Экономика труда и социальные отношения. М.: РАГС, 1998.

78. Экономическая безопасность России (тенденции, методология, организация). Книга третья. М.: Институт экономики РАН, 2000.

79. Эренберг Р. Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1996.

80. Эффективный экономический рост: теория и практика / Научн. ред. проф. Т.В. Чечелева. М.: ФА, 2001.

81. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов: Учебник. М.: Наука, 1995.

82. Яковлев Р. Концепция реформирования заработной платы. М.: Институт труда. 1998 .

83. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под ред. А.В. Сидоровича. М.: Дело и Сервис, 1998.

84. Амосов А. Проблема занятости, оплаты труда и регулирования цен // Экономист. 2001. № 4.

85. Аникеева А. Выявление неравенства в распределении фонда оплаты труда и составляющих его элементов // Вопросы статистики. 1995. №8.

86. Антипина О.А. Информационный фактор формирования стоимости благ в «новой экономике» // Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания / Под ред. К.А. Хубиева. М.: ТЕИС, 2002.

87. Антосенков Е.Г., Кокин Ю.П. Реформа заработной платы ожидания и реальность // Экономист. 1997. № 4.

88. Бобков В.Н. Пути стабилизации и повышения уровня жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. 2001. № 9.

89. Бобков В., Мстиславский П. Оценка состояния и прогнозирование динамики доходов и уровня жизни населения // Экономист. 1996. № 12.

90. Биктимирова 3.3. развитие человеческого потенциала в России: проблемы регионального измерения // Вопросы статистики. 2001. № 2.

91. Ваганов А. Страна высокообразованных нищих: эксперты ООН подсчитали индекс развития человеческого потенциала в России // Круг жизни — Независимая газета. 2001. 30 марта. № 6.

92. Веревкин В. .Честный бизнес на людях не экономит // Российская газета. 2002. 25 июля. № 148 (3262).

93. Вышегородцев М.М., Сиденко А.В. Утечка умов или приток капиталов в Россию, а стоит ли бить тревогу? // Финансы. 2000. № 10.

94. Денисов Н. Социальное расслоение общества: принципы, последствия, меры по ограничению // Экономист. 1997. № 1.

95. Денисов Н. Чем прирастают доходы // Экономика и жизнь. 2001. № 6.

96. Делягин М. Средний уровень жизни россиян продолжает расти // Финансовые известия. 1994. № 28.

97. Дерябин Ю. Финны играют не по правилам: Наука вывела страну на лидирующие позиции в мире // Российская научная газета. 2003. 20 августа. № 31 (34).

98. Десять лет системной трансформации в странах ЦВЕ и в России // МЭ и МО. 2000. № 5.

99. Дефицит человека: Интервью А. Починка // Итоги. 13 августа 2002 года.

100. Домнина И. Разработка и использование социальных нормативов // Экономист. 1999. № 4.

101. Дубянская Г.Ю. Демаргинализация России главный вызов в условиях глобализации // От Сциллы к Харибде: актуальный опыт России / Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, Н.П. Ващекина, Е.С. Зотовой. Т.1. М.; Волгоград, 2002.

102. Жеребин В.М., Ермакова Н.А. Межгрупповые сопоставления уровня жизни населения // Вопросы статистики. 2001. № 6.

103. Загородникова Т.Е. Уровень жизни населения тамбовской области // Вопросы статистики. 2001. № 6.

104. Замараев Б. Сбережения: проблемы формирования и использования // Экономист. 1998. № 8.

105. Иванов Ю.Н., Саградов А.А. К вопросу об исчислении и анализе показателей человеческого развития в регионах России // Вопросы статистики. № 2.

106. Иноземцев B.JI. Инвестиции и производительность в постиндустриальной ситуации // Воспроизводство и экономический рост /Под ред. В.Н. Черковца, В.А. Бирюкова. М.: Экон.ф-т, ТЕИС, 2001.

107. Иноземцев В. Открытое общество за закрытыми границами // НГ-Сценарии. 2001. № 6.

108. Ионцев В.А. Международная миграция населения: теория и история изучения. М.: Диалог-МГУ, 1999.

109. Исправников В. Такой размытый класс России // Российская газета. 2001. 11 июля. № 130.

110. Кашепов А. Политика на рынке труда // Общество и экономика. 2001. №5.

111. Козлов М.П. Экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей России в условиях рынка // Вопросы статистики. 2000. № 10.

112. Космарская Т. Количественные характеристики среднедоходных групп населения России И Вопросы экономики. 2001. № 1.

113. Лапин А.Е., Соснина Т.П. занятость в государственном и негосударственном секторах экономики: границы эффективности // Вопросы статистики. 2001. № 3.

114. Львов Д. Новая стратегия реформ // Известия. 2000. 22 мая.

115. Маматов А. Некоторые вопросы сопоставления уровня и качества жизни // Общество и экономика. 2001. № 5.

116. Миронов Б.Н. Отношение к труду в дореволюционной России // СОЦИС. 2001. № ю.

117. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределение по группам с различным уровнем дохода // Вопросы экономики. 1999. №2.

118. Мстиславский П.С., Лавриненко А.Н. Доходы и уровень жизни населения России в сопоставлении со странами СНГ и Восточной Европы. // Уровень жизни населения регионов России. М., 2001. № 12.

119. Нестеров Л.И. Новый этап расчетов показателей национального богатства в мире // Вопросы статистики. 2001. № 3.

120. Никитин С.М., Андросенко С.В. Понятие и проблемы спирали «зарплата-цены // Деньги и кредит. 1998. № 12.

121. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Косвенные налоги: опыт развитых стран // МЭ и МО. 1999. № 2.

122. Никитин С., Никитин А. Налог на прибыль: опыт развитых стран // МЭ и МО. 1998. №1-2.

123. Никитин С.М., Никитин А.С. Прибыль и перелив капитала: теоретические и практические проблемы // Деньги и кредит. 1997. № 3.

124. Обзор основных тенденций российской экономики (из экономического обзора ОЭСР) // Вопросы экономики 2002. №5.

125. Разрешая парадокс. // Эксперт. 2000. №40 (23 октября).

126. Ржаницына Л. Политика доходов: этапы и резервы // Экономист. 1999. №9.

127. Римашевская Н.М. Либерализм и социальные гарантии в условиях переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 1.

128. Римашевская Н.А. Становление новой экономической системы // Экономист. 2001. № 6.

129. Римашевская Н. Эта программа будет посильнее шоковой терапии Гайдара//НГ. 2000. № 14.

130. Скрипаль Г.П. О малоимущем населении Ярославской области // Вопросы статистики. 2001. № 6.

131. Соболевская А.А. Зарубежный опыт организации заработной платы и его применение в России // Труд за рубежом. 1999. № 1.

132. Соколин В. Масштабы бедности в стране завышаются: Беседа с председателем Госкомстата РФ // Труд. 2001. 14-20 июня. № 106.

133. Социально-экономическое положение России в 2002 году // Вестник Банка России. 2003. №14 (666).

134. Ткаченко А. Качество жизни населения: проблемы измерения // Власть. 2001. №2.

135. Филатова О. Стоимость рабочей силы в России // Экономист. 2000. № 4.

136. Цвылев Р. Труд и его оплата в высокотехнологическом производстве (К вопросу об интеллектуальной ренте) // МЭ и МО. 2002. № 12.

137. Шмелев В.Б., Кобылина Н.К. Республика Карелия: уровень и масштабы бедности населения // Вопросы статистики. 2001. № 6.

138. Экон7омическая теория. Трансформирующаяся экономика: Учеб. Пособие для вузов. \ Под ред. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 447 с.

139. Ярыгина Т.В. Бедность населения бедность государства // Политика доходов и социальная защита населения. М.: Ин-т труда Министерства труда РФ, 2000.

140. Blaug М. Introduction to the Economics of Education. L., 1970.

141. Eucken W. Grundlagen der Nationaloekonomie. Berlin, Heidelberg, N-Y.: Springer-Verlag, 1965.

142. Globalization, Growth and Poverty / The World Bank. W., 2002.

143. Gloumont R. Investments in Russian economy. Analysis and Recommendations // Price Waterhouse-Coopers. Corporate Report 2000.

144. Heilbroner R. Understanding Macroeconomics. New Jersey, 1970.

145. Hohler G. Offener Horizont: Junge Strategien veraderndie Welt. Dusseldorf. Econ. Verl. 1989.

146. Karasek R., Theorell Т., Healthy Work. Stress, Productivity and the Reconstruction of Working Life. N.Y.: Basic Bocks, 1990.

147. Lyon D. Maxist Misgivings about the Information Society: Help or Hinderance in Facing the Future? // ACritique of Marxist and Non-Marxist Thought / Ed by Iain A., Matejko A. N.Y.: Praeger, 1986.

148. Michael Albeit, Robin Hahuel. Looking Forward: Participatory Economics for Twenty First Century. Boston MA: South End Press, 1991.