Древняя история Ярославского края в трудах краеведов XIX - начала XX веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Спиридонова, Елена Владиславовна

• Спиридонова, Елена Владиславовна
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Спиридонова, Елена Владиславовна

Введение

1 .Древнейшее прошлое Ярославского края

1.1.Археологическое изучение Ярославской губернии: методика и практика

1.2.Каменный, бронзовый и ранний железный века на территории края

1.3.Финно-угорские (мерянские) племена

2.Ярославский край в составе древнерусского государства

2.1.Славянская колонизация края

2.2.Основание городов

2.3.Христианизация края

3.Ярославский край в период феодальной раздробленности

3.1 .Становление самостоятельного княжества

3.2.Удельные княжества на территории края

3.3. Монголо-татарское нашествие

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Древняя история Ярославского края в трудах краеведов XIX - начала XX веков»

Разработка и осуществление новой региональной политики, глубокие социально-экономические, политические и культурные преобразования требуют пересмотра старых концепций и взглядов на историю России, выделения и изучения наиболее ценных аспектов духовной культуры, формировавшейся в российском государстве на протяжении столетий. Одним из таких аспектов является изучение истории местного краеведения. Председатель Союза краеведов России, академик Российской академии образования С.О. Шмидт писал: "общественная атмосфера в России стала такой, что краеведение снова может обрести себя и как форма взаимосвязи с большой наукой и как общественное движение".1 Для Ярославской области развитие краеведения представляет особый интерес. С исторической точки зрения область уникальна, с полной уверенностью мы можем отнести ее к числу регионов с богатым историко-культурным наследием. Начиная с эпохи верхнего палеолита (около 20-18 тыс. лет назад), а именно к этому периоду относятся древнейшие стоянки, в течении многих столетий на территории области сменялись археологические культуры, а начиная с X века край начинает играть немаловажную роль в истории древнерусского государства. На настоящий момент на территории области выявлено и взято под государственную охрану более 5500 объектов историко-культурного наследия, таких как памятники истории и культуры, их охранные зоны, историко-культурные заповедники и заповедные места. Только археологических памятников здесь выявлено 5562. Многие из них были открыты и впервые исследованы в XIX- начале XX веках.

Деятельность губернских научно-исторических обществ, принципы деятельности этих общественных институтов, исследования

1 Шмидт С.О. Краеведение и документальные памятники. Тверь, 1992. С. 84. Кириченко А.В. Некоторые статистические данные о памятниках археологии Ярославской области // Археология Ярославского края. Вып. 2. Рыбинск. 2002. С.35. дореволюционных историков-краеведов были незаслуженно забыты советскими историками. Изучение опыта работы научно-исторических обществ старой России, научных трудов историков и археологов XIX -начала XX веков может оказать серьезную помощь современным исследователям края. Но сведения об исследователях и их научной деятельности разбросаны по разным источникам, порой малодоступны, нередко противоречивы и отрывочны. Поэтому необходимо собрать воедино разрозненную информацию о краеведческой деятельности исследователей края. Эти материалы дадут более полную картину изучения истории Ярославской области, что несомненно будет полезно будущим археологам и краеведам. Актуальность данной работы заключается еще и в том, что с каждым годом все менее доступными становятся отдельные источники: приходят в негодность вещественные находки, ветшает бумага, теряются записи. Наиболее важно изучение тех исследований, которые написаны на основе уже утраченных исторических источников. Так, многие археологические памятники, открытые в XIX веке, на настоящий момент не существуют, они были затоплены Рыбинским водохранилищем, погибли в результате строительства, грабительских раскопок или были утрачены в связи с изменением уровня воды в Волге и других реках. Так, например при исследовании курганов Мологского уезда в 1866 году Л.П. Сабанеев отмечал наличие 44 полностью сохранившихся курганов из Себельской группы, а в 1970-х их, по свидетельству К.И. Комарова их осталось только 133. Таким образом, единственными данными о многих памятниках являются отчеты и коллекции, оставленные археологами прошлого века.

Особенно важны для современных исследователей те работы краеведов, которые касаются древнейшего периода истории края, периода, оставившего наименьшее количество источников. Многие проблемы, поставленные

3 Никитин И.В. Памятники археологии Брейтовского края: история и перспективы // Археология Ярославского края. Вып. 2. Рыбинск, 2002. С.54. местными исследователями, оставались дискуссионными на протяжении всего XX века, многие из них не имеют однозначного решения до сих пор. Именно поэтому нам важно знать о начальном периоде изучения этих вопросов, ряд которых в дальнейшем не получил достаточного освещения в научной литературе. Таким образом, предметом исследования становится не столько краеведческое движение в целом, сколько проблема изучения местными историками-любителями древнейшего прошлого края. В данном случае имеется в виду период, включающий в себя и дославянское прошлое, то есть каменный, бронзовый и ранний железный века на нашей территории, и включение края в состав древнерусского государства в Х-Х1 веках, и относительно самостоятельный этап во времена феодальной раздробленности, до середины XIII века, то есть до монголо-татарского завоевания.

Интерес к древнейшему прошлому своей страны зародился еще в XVIII веке и во многом был связан с преобразованиями Екатерины II, которые нашли колоссальный творческий отклик на местах. "Кружки и типографии, театры и журналы, архитектурные обновления старинных городов, наконец губернское самоуправление и общественная жизнь на местах - все это реалии русской провинции"4 1760-80 годов. Рост местного самосознания был тесно связан с выяснением, собиранием и записью местных исторических представлений. Первые сведения историко-географического характера («топографические описания»), относящиеся к истории Ярославского края, публикуются уже в первом провинциальном журнале «Уединенный пошехонец» (1786 год). В Государственном архиве Ярославской области (далее ГАЯО) храниться рукописное Топографическое описание 1799 года5. И хотя первые из подобных сочинений были написаны в летописных

Севастьянова А.А. Рождение региональной истории и традиции в отечественной историографии // Ярославская старина. Вып.2. 1995. С. 4.

5 ГАЯО. Коллекция рукописей. №75 (1051). традициях, как, например, "Угличский летописец" конца XVIII века6 (был опубликован ЯГУАК в конце XIX века ), где погодовое изложение событий сочеталось со сносками на Татищева, появляются уже и подлинно исторические сочинения, имеющие конкретного автора, обращенное к читателю предисловие, очерченный круг источников, авторский пересказ уже написанного по этой теме другими авторами. Примером такого сочинения Q может служить "Описание земноводного круга" В.Д. Крашенинникова . Местными любителями старины был прочно усвоен тезис о важности сохранения сведений о прошлом своего края. Устная и письменная традиция воспринималась как памятник прошлого, и, начав с пересказов увиденного и услышанного, переписывания местных летописцев, заполнения "топографических анкет", разосланных М.В. Ломоносовым и Г.Ф. Миллером, историки занялись собственными сочинениями. Говоря о побудительных мотивах создания таких сочинений можно процитировать одного из первых краеведов-любителей Д.И. Серебренникова: ".по склонности моей к любопытному знанию для памяти собрал и описал о прекраснейшем нашем городе и в нем главных зданиях и достопамятностях во оном имеющихся, и что для нас дабы незабвенно быть могло"9.

Следующий этап развития местного краеведения был связан подъемом национального самосознания после Отечественной войны 1812 года. В Ярославле с 1831 года начинают издаваться "Ярославские губернские ведомости" (далее ЯГВ), на страницах которых, особенно в появившейся в 1837 году "неофициальной части" публиковались и исторические документы по истории края, и сочинения местных любителей старины. Среди авторов можно назвать таких известных краеведов, как С.А. Серебренников, Ф.Я.

6 ГАЯО. Коллекция рукописен. № 104 (886). Угличский летописец//Труды ЯГУАК. Вып.1. М.,1890.

8 ГАЯО. Коллекция рукописей. № 60 (1053).

9 Цит. по: Традиции краеведческих изданий в Ярославле (XVIII-XX вв.) // Ярославская старина. Вып.1. 1994. С.З.

Никольский, Е.В. Трехлетов и другие. Помимо газеты, в 1849 и 1850 годах вышли два выпуска "Ярославских литературных сборников", также содержащих материалы по истории. В этот же период увидели свет первые исследования по истории Ярославля, Углича и Рыбинска10.

Важным этапом в развитии местного краеведения стали 1850-80 годы. Порожденный реформами 1860-х годов всплеск интереса к отечественной истории и культуре вызвали к жизни большое количество общественных организаций, деятельность которых была направлена на изучение истории России вообще и местной истории в частности. Причем, если раньше историческими исследованиями занимались почти исключительно в столицах, то в пореформенное время возникло понимание того, что необходимо проводить и в провинции. В Ярославле ведущую роль в деле накопления местных исторических материалов, охраны и изучения историко-культурных памятников играл Ярославский губернский статистический комитет (далее ЯГСК). С 1863 года по заданию министерства внутренних дел комитет начинает сбор сведений о памятниках древности, имеющихся на территории губернии, а с 1866 года, помимо официальных "Журналов" он начал выпуск "Трудов", с 1870 года - "Обзоров губернии"11. Помимо "Ярославских губернских ведомостей" исторические исследования, особенно касающиеся церковной истории, начинают публиковаться в другом периодическом издании - в "Ярославских епархиальных ведомостях" (далее ЯЕВ), первый номер которых увидел свет в1860 году. Среди авторов можно увидеть и купцов, и земских деятелей, и, даже, крестьян. Помимо ярославских краеведов, таких как В.И. Лествицын, А.П. Крылов, Д.И. Троицкий, в изучении истории родного края активное участие начинают принимать ростовские и угличские любители старины. Только благодаря

10 См. например: Киссель Ф. История города Углича. Ярославль. 1844; Гумилевскни М.И. Описание города Рыбинска историческое, топографическое, статистическое и гидрографическое. 1837; Серебренников С.А. Историческое исследование о начале и основании города Ярославля // ЯГВ, 1842 г. № 10.

11 Аграфонов П.Г. Археологическая деятельность Ярославского статистического комитета // Археология Ярославского края. Вып. 2. Рыбинск. 2002. С.З. усилиям А.А. Титова, И.А. Шлякова, К.Н. Евреинова и других краеведов были созданы Ростовский музей церковных древностей и Угличский музей отечественных древностей. В 1864 году в Ярославле было основано "Общество для исследования Ярославской губернии в естественно-историческом отношении", при котором в 1881 году был открыт музей. В этот период начинается археологическое изучение губернии, итогом которого стало проведение в Ярославле в 1887 году VII археологического съезда. Приезд в Ярославль известных историков и археологов способствовал повышению интереса к местной истории.

Учреждение в 1889 году Ярославской губернской ученой архивной комиссии (далее ЯГУАК) знаменовало начало нового этапа в развитии местного краеведения и создавало предпосылки для его дальнейшего развития. Именно к этому периоду относится деятельность таких краеведов, как И.А. Тихомиров, П.А. Критский, В.А. Городцов и других. Важным результатом деятельности Комиссии по изучению истории и культуры

Ярославского края является издание 7 томов "Трудов", вышедших в виде 15

12 выпусков . В 1895 году при ЯГУАК был открыт исторический музей ("древлехранилище"). Археологические исследования, которые ранее проводились почти исключительно столичными исследователями, постепенно переходят в ведомство местных краеведов. Результаты их обсуждались на областных историко-археологических съездах, первый из которых проходил в Ярославле в 1901 году.

После революционных событий 1917 года, усилия краеведов оказались направлены не столько на новые исследования, сколько на выявление, взятие на учет, реставрацию и передачу государству исторических памятников. Изучение древнейшей истории края в эти годы отходит на второй план. Тем не менее, продолжается археологическое изучение края. В частности, копает

12 Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии России. Нижний Новгород, 1991. С.89.

Евчаковские курганы И.А. Тихомиров, работает на Сарском городище Д.Н. Эдинг, исследует Мологский уезд И.М. Коробков. В губернии открываются новые музеи, которые служили важным средством просвещения народа. Формируются органы охраны памятников искусства и старины. А уже в 1930-годы местное краеведение фактически прекратило свое существование, или вернее сказать, обрело новые формы, практически порвав со старыми дореволюционными традициями.

Таким образом, хронологические рамки нашего исследования определяются временем появления первых исторических исследований по истории края в конце XVIII века с одной стороны и событиями Первой мировой войны и 1917 года, нарушившими нормальное развитие местного краеведения. Территориальные рамки - поскольку границы губернии и области неоднократно менялись на протяжении последних столетий, рационально рассматривать деятельность краеведов Ярославской губернии, какой она была в XIX веке, включая сюда, если это необходимо для логики изложения, изучение древней истории территорий, входящих на настоящий момент в состав Ярославской области, например, исследование археологических памятников в районе Плещеева озера.

Понятие «краевед» используется нами несколько шире, чем это обычно принято. В качестве краеведческих работ нами рассмотрены не только работы историков-любителей, проживавших на территории губернии, но и труды исследователей из других регионов, если они касаются не общих вопросов истории России, а именно истории Ярославского края. Например, в качестве такой работы нами привлекалась монография профессора Казанского университета Д.И. Корсакова "Меря и Ростовское княжество". Кроме того, в качестве источников нами широко использованы работы археологов из Москвы, Петербурга или других городов, проводивших изыскания на территории губернии. Следует также учитывать, что термин «археология» использовался в XIX веке более широко, чем на современном этапе. Здесь уместнее было бы использование введенного С.П. Щавелевым неологизма «археорегионалистика» для компактного обозначения всего круга исторических предпосылок и источников национальной культуры (сбственно археологических, а также тесно с ними связанных этнографических, фольклористических, архивно-документальных, антрополого-демографических и т.д.)13.

Научная новизна исследования характеризуется следующими аспектами:

- конкретно-исторический: выявлен новый фактологический материал, характеризующий исследовательскую деятельность местных краеведов, показаны основные направления их деятельности;

- источниковедческий: проанализирована источниковая база исследователей, уточнены понятия "археология", "археологический источник" в исследованиях того периода, показаны приоритеты в исследовании археологических памятников; историографический: дано обоснование основных направлений исследования, проанализировано качественное и количественное соотношение числа работ по истории края, написанных местными и столичными исследователями, любителями и профессионалами;

- методический: сделана сравнительная характеристика фактической и теоретической информации, содержащейся в трудах краеведов XIX - начала XX веков, и новейших исследованиях в этой области, выявлены основные тенденции в развитии археологических методик.

В качестве методологической основы работы мы можем принять принципы научной объективности и историзма. Опираясь на них, прежде всего используется сравнительно-исторический метод, позволяющий увидеть

13 Щавслсв С.П. Судьбы исторических древностей южной России и их место в ее провинциальной культуре XVII-XX веков (По материалам археолого-этнографического изучения Курского края). Автореф.докт. дис. Курск, госуд. мед. унив. Курск. 2002. С.З. проблему в целом. Поскольку широкий круг наших источников является одновременно и историческими сочинениями, опираясь на методику системного подхода, возможно спроецировать ситуацию, сложившуюся в исторической науке XIX века на конкретные сочинения по истории края, выявив причины складывания тех или иных исторических концепций. Автор в течение 10 лет принимал участие в работе Ярославской археологической экспедиции, занимавшейся в числе прочего и мониторингом археологических памятников Ярославской области с целью определения степени сохранности памятников, исследование которых было начато в указанный период. С целью изучения методики и практики археологических исследований того времени, автор принимал участие в археологических раскопках ряда курганных могильников, причем, в ряде случаев проводились повторные раскопки памятника.

Источниковая база, позволяющая судить об изучении древней истории Ярославского края краеведами XIX- начала XX веков, достаточно обширна. Их деятельность нашла отражение и в архивных материалах, и в археологических коллекциях, и публикации исторических. Сообразно целям и задачам исследования, а также логике изложения материала, мы можем разделить все имеющиеся у нас источники на две большие группы. К первой будут относиться материалы, касающиеся археологического изучения губернии, ко второй - исторические сочинения, посвященные средневековому прошлому края. Сразу следует оговорить, что мы не ставили своей целью изучение краеведческого движения в целом и поэтому постарались выбрать из общей массы лишь те материалы, которые были бы непосредственно связаны с изучением древнейшей истории края.

Остановимся на первой группе источников. По степени и качеству содержащейся информации источники по данной теме разделены на четыре группы: археологические отчеты, полевая и музейная документация, археологические коллекции, археологические исследования и материалы по организации раскопок (финансирование, законодательное оформление исследований т. д.).

Ввиду того, что организацией археологических исследований в России со второй половины XIX века занималась Императорская археологическая комиссия (далее ИАК), основная масса отчетов сосредоточена в фондах архива Института истории материальной культуры Российской Академии наук (далее ИИМК РАН). Там хранятся отчеты о раскопках Ф.Я. Никольского (курганный могильник у села Костюрино Угличского уезда),14 А.А. Спицына (фатьяновский могильник на Черной горе),ь И.А. Тихомирова (Михайловский курганный могильник16, Тимеревский курганый иогильник, курганные могильники Угличского

17 18 уезда, курганные могильники Романовского уезда ) В.А. Городцова фатьяновкий могильник на Черной горе),19 Н.Е. Макаренко (курганные

20 могильники Угличского уезда, курганные могильники Мологского и

11 22 Рыбинского уездов ), Н.К. Рериха (Сарское городище), И.С. Абрамова

Петровский курганный могильник, Тимеревский курганный могильник,

23 курганные могильники Угличского уезда), И.М. Новицкого (Михайловский курганный могильник, Тимеревский курганный могильник, курганные могильники Угличского уезда).24 В том же архиве хранятся и полевые дневники П.С. Савельева, которые по своим форме и содержанию близки к отчетам23. В архиве Рыбинского историко-архитектурного и ы Архив ИИМК РАН. Ф.1. Д.22/1860

15 Там же. Д.79/1895

16 Там же. Д.52/1897, 187/1898

17 Там же. Д.82/1900

18 Там же. Д.351/1913, 351/1913

19 Там же. Д.65/1896, 84/1899

20 Там же. Д.96/1902

-'Там же. Д. 115/1911 Там же. Д.86/1903

23 Там же. Д.71/1908

24 Там же. Д.41/1913, 223/1904

25 Там же. Ф.8. Д.5. художественного музея (далее РИАХМ) хранится отчет Н.В. Владимирского о раскопках курганного могильника у деревни Кстово Рыбинского уезда26, а в ГАЯО в фонде ЯГУАК - отчет о проведении археологической разведки на территории Ярославского уезда В.А. Городцовым, И.А. Тихомировым и Э.Н.

27

Берендтсом, а также "рапорты" И.В. Костоловского о его раскопках на

28 пустоши Жогалиха Рыбинского уезда .

Часть вышеперечисленных отчетов была опубликована. В частности Ф.Я. Никольский опубликовал отчет о своих раскопках на страницах

29

Ярославских губернских ведомостей", И.С. Абрамов в "Записках общества русско-славянской археологии"30, а Н.Е. Макаренко даже дважды -в "Известиях археологической комиссии" и "Трудах II областного

5 I археологического съезда" . Отчеты о раскопках, более или менее подробные, публиковались и в других изданиях. Так, отчет Л.К. Ивановского о раскопках курганов на берегах реки Сить в 1875 году был опубликован в

•5 л

Трудах IV археологического съезда" , а его же отчет о раскопках 1880 года в IX томе "Древностей"33. Несмотря на это, рукописные отчеты, хранящиеся в архивах имеют определенное преимущество. Как правило, они содержат более полную информацию, чем публикации, не редко сопровождаются сделанными от руки рисунками и чертежами.

В трудах Императорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии (далее ИОЛЕАЭ) были опубликованы отчеты б Архив РИАХМ. РБМ-3886.

27 ГАЯО. Ф.582. Оп.1. Д. 36. f Там же. Д. 174.

29 Никольский Ф.Я. Курганы на реке Юхоти в Угличском уезде // ЯГВ. I860. № 31

30 Абрамов И.С. Отчет о раскопках летом 1908 года в Ярославской и Владимирской губерниях // Записки Отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества (далее ЗОРСА). T.9. СПб., 1913.

31 Макаренко Н.Е Отчет о раскопках, произведенных в 1902 году в Ярославской и Тверской губерниях // Известия Археологической комиссии (далее ИАК). Вып.6. СПб., 1906; Макаренко Н.Е Результаты археологических экскурсий в Тверской и Ярославской губерниях // Труды 2 областного тверского археологического съезда. 10-20-августа 1903 г.Тверь. 1906. С.63-72.

3" Ивановский Л.К. Отчет о раскопках курганов на берегах реки Сить. произведенных летом 1875 года // Труды IV археологического съезда. Т.1. Казань, 1884.

33 Ивановский Л.К. Археологические исследования в Ярославской губернии // Древности. Т.9. Вып.1. М.,1881. С.7-15. археологов, проводивших раскопки на территории губернии с целью сбора материала к Антропологической выставке (1879 год), в частности здесь

34 появились отчеты А.И. Кельсиева, Я.А. Ушакова и Н.Г. Керцелли . Отчеты о раскопках 1886-87 годов были опубликованы в "Трудах VII археологического съезда", в частности, это отчеты Я.А. Ушакова, А.С. Гацисского, А.А. Титова, А.Ф.Селиванова, а также отчет о раскопках

35 участников съезда' . Правда, оба отчета Я.А. Ушакова затем выходят в виде отдельных брошюр36. Отдельным изданием выходили и отчеты И.А. Тихомирова о его раскопках на Михайловском курганном могильнике и на

37 территории Угличского кремля . В "Ярославских губернских ведомостях

38 был опубликован отчет П.О. Черневского . Отчет Л.П. Сабанеева появился в "Трудах Ярославского губернского статистического комитета".39 Отчеты П.С. Савельева и А.С. Уварова были частично опубликованы в виде докладов на высочайшее имя . По своей научной ценности отчеты весьма неоднозначны В некоторых приводятся лишь примерные данные о найденном материале без описания внешнего вида, технологии изготовления (керамика), орнаментации и других особенностей. В других, наоборот -дается подробная классификация находок. Крайне редким явлением были хорошие зарисовки или фотографии находок. Иногда, в отчете содержится информация о истории изучения и времени бытования памятника, о методике работы и интерпретации находок. К сожалению, в отчетах некоторых исследователей заметен ряд ошибок, касающихся в первую очередь

34 Антропологическая выставка 1879 г. T.2. // Известия Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии при Московском университете (далее ИОЛЕАЭ). T.XXX1. М.,1878-79.

35 Труды VII археологического съезда в Ярославле. М., 1892. T.3.

36 Ушаков Я.А. Раскопки в Угличском уезде, проведенные в 1878 году. М.,1878; Ушаков Я.А. Раскопки в Мышкинском уезде в 1887 год)'. М.,1890.

37 Тихомиров И.А. Отчет о раскопках в Ярославской губернии и под сельцом Михайловское. Ярославль, 1898; Тихомиров И.А. Раскопки в Угличском кремле. (Из трудов Тверского областного археологического съезда). Тверь, 1904.

38 Черневский П.О. Археологические исследования в Ярославской губернии // ЯГВ. 1880. № 9.

39 Сабанеев Л.П. Описание курганов Мологского уезда // Труды Ярославского губернского статистического комитета. Вып.5. Ярославль, 1868. С.29-99. хронологических рамок всего памятника или отдельных находок. Как правило, это связано с недостаточно хорошо разработанной методикой ведения раскопок, когда исследователь случайно открывал средневековый пласт на поселении, датирующемся более ранним временем, и часто оказывался некомпетентным при описании материала, не входившего в сферу его научных интересов. В ряде случаев археологи не осознавали важность точной фиксации места находки, что позволило бы получить важные сведения об обряде погребения, об этнической и религиозной принадлежности умершего.

Следующий вид источников - полевая и музейная документация. Она часто содержит неполную информацию о памятнике, однако достаточно важна, так как при выборочном принципе формирования большинства коллекций включает данные, отсутствующие в коллекциях и отчетах. К этому виду источников можно отнести полные или частичные описи предметов из раскопок, поступивших на хранение или переданных в другие музеи. Так в Архиве ИИМК РАН находятся описи вещей из раскопок П.С. Савельева41. Ряд дел просто констатируют поступление в Императорскую археологическую комиссию тех или иных предметов древности, найденных на территории губернии при земляных работах42. Еще одним видом подобных источников являются Инвентарные книги или Книги предметов древности43, куда заносились сведения о поступлениях археологических коллекций или отдельных предметов. Они дают возможность выявить источники комплектования археологических коллекций, поставляют сведения о поступлении материалов из раскопок археологов-профессионалов и пожертвований частных лиц. Инвентарная книга археологического фонда

4и Савельев П.С. Извлечения m Всеподданнейшего отчета об археологических разысканиях в 1853 году. СПб., 1855; Уваров А.С. Доклад Его Императорскому Величеству Государю Императору // Материалы для биографии и статьи по истории археологии. Т.З. М. 1910. С.56-58.

41 Архив ИИМК РАН. Ф.8. Д. 4: Ф.1. Д. 31/1860.

42 Там же. Ф.1. Д. 18/1869, 20/1889.

43 Там же. Ф.1. Д. 35/1869.

Ярославского историко-архитектурного музея-заповедника (далее ЯИАМЗ), по словам бывшего хранителя фонда И.А. Конновой " была написана около 1930 года сотрудником археологического подотдела историко-бытового музея В.А. Тихомировой. За основу был взят каталог Ярославского Древлехранилища 1912 года, ныне не сохранившийся." Судя по примечаниям, в описании коллекции участвовали А.А. Спицын и И.А. Тихомиров44. Данный источник особенно важен, так как содержит достаточно подробные описи поступающих вещей, которые впоследствии были утеряны музеем. Путеводители по музеям45, указатели музейных коллекций также способствуют выяснению вопросов о путях формирования коллекций, о распределении материалов из раскопок местных краеведов и доли археологических экспонатов в музейных фондах. В ряде случаев можно воспользоваться Паспортами памятников, которые содержат историческую справку о том, кто и когда открыл данный памятник, а также историю его изучения46. Хранятся они в архиве Департамента культуры и туризма администрации Ярославской области. Правда, содержащаяся в них информация не всегда соответствует действительности. Так при описании курганного могильника у села Елохово Большесельского района сообщалось, что отчет о раскопках JI.A. Альбицкого хранится в архиве ИИМК РАН, но там он отсутствует47. Отдельно следует упомянуть о попытках составить археологическую карту губернии. Описание археологических памятников

48 ряда уездов содержится в ГАЯО в фондах и ЯГУАК , и статистического комитета49.

Коннова И.А. Археологические древности в коллекции Ярославского Древлехранилища // Минувших дней связующая нить.:УТихомировские чтения. Ярославль, 1995.С.56.

1,5 Бычков Ф.Я. Путеводитель по ростовскому музею церковных древностей. Ярославль, 1886; Императорский Российский Исторический музей. Указатель памятников. М.,1893. Научный архив Департамента культуры и туризма администрации Ярославской области. Паспорта археологических памятников №№ 562, 563, 572, 579, 580, 585, 586, 591, 592, 594, 595, 596. 598, 604, 606, 610, 612,640.643, 646,647,650

1.7 Там же. № 562.

1.8 ГАЯО. Ф. 582. Оп.1. Д.180.

49 Там же. Ф. 642. Оп.1. Д.22784, 22783.

Такой источник, как археологические коллекции наиболее объективен. Под коллекцией, на наш взгляд, следует понимать определенное количество вещевого материала и керамики с одного памятника, находящееся в одном месте и имеющее или одинаковый фондовый номер (если находки заинвентаризированы) или одного (или группу, если исследования проводились одновременно) автора раскопок (если керамика не имеет шифра). К сожалению, многие из них в силу обстоятельств (ненаучная система комплектования, не соответствующие нормам условия хранения) оказываются недостаточно представительными и потому теряют большую часть своей ценности. В данной работе, мы в первую очередь рассматривали коллекции предметов из тех раскопок, по которым не сохранилось другой документации. В первую очередь это коллекция из раскопок В.А. Городцова на единственной, открытой и исследованной в XIX веке неолитической стоянке Учма30. В Рыбинском музее хранятся две коллекции из могильников "Лысая гора" Мологского (ныне затопленного Рыбинским водохранилищем) района и Кстово Рыбинского района Ярославской области. Причем по первой коллекции, включающей два круговых сосуда, нет никакой документации вообще, а отчеты Н.В. Владимирского 1916,1919 г.г. относящиеся к исследованиям Кстова дают довольно приблизительную информацию51. Даже в том случае, если помимо коллекции в распоряжении исследователя имеется полноценный отчет, изучение вещей из раскопок может подтвердить или опровергнуть выводы исследователя по датировке или этнической принадлежности памятника. В археологическом фонде ЯИАМЗ хранятся

52 коллекции из раскопок участников VII археологического съезда , из раскопок В.А. Городцова33, Я.А. Ушакова34, И.А. Тихомирова, 53 Н.Е.

50 ЯМЭ-7013

51 Архив РИАХМ. РБМ-3886.

52 ЯМЗ-7060, ЯМЗ-7061

53 ЯМЭ-7063, ЯМЗ-7019, ЯМЗ-7020, ЯМЗ-7021 я ЯМЗ-7018

55 ЯМЗ-7115, ЯМЗ-7059

56 57

Макаренко, А.А. Спицына, а также поступления от частных

58 лиц .Археологические коллекции являются ценным источником, позволяющим при детальном подходе, по прошествии ряда лет и даже десятилетий получить, практически полную информацию о материалах изучаемого памятника, даже если сама коллекция сохранилась не полностью.

Выводы по археологическим раскопкам, краткие заметки о проводившихся раскопках, описания памятников археологии, обобщающие монографии публиковались как профессионалами, так и любителями. Краткие сведения о раскопках можно найти в заметках, опубликованных в местной периодической печати, часто без указания на автора,59 и в общем обзоре археологического изучения губернии.60 Описания археологических памятников содержаться в статьях, авторы которых не всегда являются археологами: Н. Бояркин61, Стрелков62, и В.И. Лествицын,63 а также в Путеводителях по губернии Ф.Я. Никольского64, И.А. Тихомирова65 и А.А. Титова66.

56 ЯМЗ-7062

57 ЯМЗ-7051

58 ЯМЗ-7014, ЯМЗ-7016

59 Раскопки курганов [ о JI. Альбицком] // Голос. 1913. № 212; Приезд шведского ученого [о Т. Арне] // Голос. 1913. № 194; О раскопках курганов на берегах реки Сить, произведенных летом 1875 года // ЯЕВ. 1875; Золотарев С.А. Курганные раскопки в Рыбинском уезде // Вестник Рыбинской биржи. 1916. № 221; Лествицын В.И. Диргемы на Юхоти // ЯГВ. 1864. №32; Лествицын В.И. Фатьяновская стоянка // ЯГВ. 1882. № 31.[перепечатан материал о раскопках А.С. Уварова на Фатьяновском могильнике из его монографии «Археология России. Каменный период» с незначительными дополнениями о пребывании археолога в Ярославле]

60 Обозрение некоторых губерний и областей России в археологическом отношении // Записки Русского археологического общества (далее ЗРАО). СПб., 1899. T.X1. Вып. 1-2.

6 Бояркин Н. Городище на реце Сарре // Вестник Европы. 1820. Ч. 113. С.310-313.

62 Стрелков. Курганы на р.Сить // Московские ведомости. 1854.№110.

63 Лествицын В. От Ярославля до Москвы. Поездка на съезд археологов и древнелюбнтелей. Ярославль, 1869; Лествицын В.И. Курганы близ села Елохово в Рыбинском уезде // ЯГВ. 1855. № 15; Лествицын В.И. Поездка в Углич // ЯГВ. 1967. № 51.

61 Путеводитель по Ярославской губернии составленный под руководством Начальника Ярославской губернии А.П. Бутурлина, членом - корреспондентом ЯГСК Ф. Н-м и изданный членом - корреспондентом того же комитета, угличским 1-й гильдии купцом, потомственным почетным гражданином Н.М.

Журавлевым. Ярославль. 1859.

65 Тихомиров И. А, Ярославское Поволжье. (Краткий путеводитель). Ярославль, 1909.

6Г' Титов А.А. Ростовский уезд Ярославской губернии. Историко-археологическое и статистическое описание с рисункамн и картой уезда. М., 1885.

Среди обобщающих работ, в которых содержаться серьезные выводы по древнейшей истории края, основанные в первую очередь на археологических данных, на первом месте безусловно стоят труды А.С. Уварова, И. А. Тихомирова и А. А. Спицына. Древнейшему прошлому (камень и бронза) посвящена монография А.С. Уварова "Археология России. Каменный период"67, первая такого рода работа, написанная на российском материале. Помимо всего прочего, в работе перечисляются случайные находки древностей на территории Ярославской губернии и дается подробная информация о раскопках фатьяновского могильника. Перу А.С.

68

Уварова принадлежат также отдельные статьи по этой же тематике . И, хотя многие из сделанных им выводов ошибочны, это исследование открыло дорогу другим исследователям. Фатьяновцам посвящена обширная статья

B.А. Городцова, где автором была научно обоснованы территориальные и хронологические рамки культуры, сделана попытка выяснить ее происхождение и дана подробная классификация оружия, орудий труда, керамики и других изделий, которая не потеряла своей актуальности до сих пор69. Археолог также опубликовал работу о исследовании фатьяновского могильника на Черной горе, где подытожил данные за несколько сезонов

70 раскопок . Небольшие заметки о ярославских фатьяновских памятниках есть у И.С. Полякова71 и А.А.Спицына.72 Последний много сделал для начала изучения дьяковской культуры. Именно им был открыт первый памятник этой культуры на территории губернии - Воскресенское поселение, ныне известное как позднедьяковское городище Березняки, именно его перу

61 Уваров А.С. Археология России. Каменный период: в 2 т. М.1881.

68 Уваров А.С. Бронзовый период // Материалы для биографии и статьи по теории археологии. T.3. М„ 1910.

C.244-261

69 Городцов В.А. Культуры бронзовой эпохи в Средней России // Отчет императорского Российского исторического музея им. Императора Александра III в Москве за 1914 год. М. 1916. С. 121-126

0 Городцов В.А. Раскопки могильника на Черной горе в окрестностях села Великое Ярославской губернии и уезда. Ярославль, 1898. Поляков И. Исследования по каменному веку в Олонецкой губернии, в долине Оки и на верховьях Волги. СПб.,1881; Поляков И.С. Кладбище каменного века v д. Фатьяново // Антропологическая выставка. 1879. Т.З. // ИОЛЕАЭ. Т. XXXV. 4.1. М.1880.

72 Спнцын А.А. Медный век в Верхнем Поволжье. СПб.1903. принадлежат все вышедшие в тот период статьи, касающиеся ярославских

73 памятников раннего железного века .

В связи с тем, что основным предметом исследования археологов XIX-начала XX веков были древнерусские курганные могильники, большое количество работ посвящено именно им. Здесь также одной из первых работ было исследование А.С. Уварова о мерянских древностях, за которые он ошибочно принимал материалы из древнерусских курганов. Первоначально работа была опубликована в "Трудах 1 археологического съезда" с приложением, включающим карты и рисунков находок, а затем вышла отдельным изданием74. Мерянским древностям археолог посвятил также ряд небольших статей75. Много сделал для развития славянской археологии А.А. Спицын, который разрабатывал свои теории основываясь не столько на собственных исследованиях, сколько обрабатывая и классифицируя материалы из раскопок других археологов76. Именно он впервые доказал ошибочность взглядов А.С. Уварова в отношении раскопанных им и П.С. Савельевым курганов.

Не следует забывать об общих работах по археологии. Здесь следует

7*7 назвать ряд статей А.С. Уварова , а также курс археологии, читаемый В.А. Городцовым для учащихся Московского археологического института. Он

73Спицын А.А. Поездка в 1903 году на озеро Кафтино и раскопки близ Рыбинска // ИАК. Вып.6. СПб.,1904; Спицын А.А. Городища Дьякова типа // ЗОРСА. Т.5. Вып.1. СПб.,1903. С.111-142; Спицын А.А. Последний период каменного века в Верхнем Поволжье // ЗОРСА. T.5. Вып.1. СПб., 1903.С.278-283. 71 Уваров А.С. Меряне и их быт по курганным раскопкам // Труды 1 археологического съезда. Т.1. М.,1869; Собрание карт, планов и рисунков в трудах 1 археологического съезда. М.,1871; Уваров А.С. Меряне и их быт по курганным раскопкам. М.,1872

75 Уваров А.С. О существенных и второстепенных признаках народности могильных насыпей. М.1873; Уваров А.С. Поясные украшения в курганах мерян // Уваров А.С. Сборник мелких трудов. Издан ко дню 25-летия со дня кончины. / Под ред. П.С. Уваровой. М.,1910. Т.1. С.89-93.

76 Спицын А.А. Удлиненные и длинные курганы // ЗОРСА. Т.5. Вып.1. СПб.,1903. С.196-202; Спицын А.А. Владимирские курганы // ИАК. Вып.15. СПб.,1905; Спицын А.А. Расселение древнерусских племен по археологическим данным // Журнал министерства народного просвящения (далее ЖМНП). 1899. №8. С.301-340.

77 Уваров А.С. Русская археология // Материалы для биографии и статьи по теории археологии. T.3. М., 1910. С.262-307; Уваров А.С. Что должна обнимать программа для преподавания русской археологии. // Труды Ш археологического съезда. Киев. 1878. Т. 1. С.ЗЗ. были опубликован в 1908-1910 годах и содержал материалы в том числе и по

78 культурам, бытовавшим на территории Ярославской губернии .

В отдельную подгруппу следует выделить методические указания по ведению раскопок. К ним относятся Вопросники, рассылаемые Археологическими обществами на места с целью сбора сведений о наличии в губерниях историко-культурных памятников и их изучения. Эти своеобразные анкеты, как, например, «Записка для изучения русских древностей», составленная И.П. Сахаровым и изданная Русским

79 археологическим обществом (далее РАО) или "Вопросник для составления археологических карт губернии выходили отдельными изданиями или публиковались в местной периодической печати. Более серьезными методическими пособиями, включавшими не только практические советы по ведению раскопок различных археологических памятников и их описанию, но и общетеоретические положения археологической методики, были работы А.А. Спицына81 и В.А. Городцова82.

Данные о законодательном оформлении раскопок содержатся в виде выписок из соответствующих документов в ряде дел Императорской археологической комиссии, а также пропечатаны в выдаваемых Комиссией

83

Открытых листах и Полевых дневниках . В 1997 году был издан сборник документов по сохранению памятников церковной старины, где были опубликованы также отрывки из Положений о ИАК и МАО и их роли в

84 археологическом изучении России . Данные о проблемах, связанных с финансированием и организацией археологических исследований, можно

78 Городцов В. А. Бытовая археология. Курс лекций. М. 1910; Городцов В. А. Первобытная археология. Курс лекций. М„ 1908.

79 Записки для обозрения русских древностей // ЯГВ. 1854. №№21-44. Записки для обозрения русских древностей. Ярославль. 1864.

80ГАЯО. Ф. 582. Оп.1 Д. 198.

81 Спнцын А. А. Производство археологических раскопок. СПб. 1895.

8" Городцов В. А. Руководство для археологических раскопок. М., 1914

83 Архив ИИМК РАН. Ф.1. Д. 50/1886. 26/1887. и Сохранение памятников церковной старины в России XVIII - начала XX вв. Сборник документов. М.,1997. С. 95-96, 128-129. найти в протоколах заседаний Ярославского статистического комитета и ЯГУАК. Так, в журнале заседаний комитета сохранились отклики уездных властей об имеющихся на вверенных им территориях памятниках археологии. Здесь же находился и протокол заседания комитета от 16.09.1877

85 с обсуждениями предстоящих исследований . Позднее эти данные были

ПуГ опубликованы в "Известиях ИОЛЕАЭ" . Практически во всех отчетах о деятельности ЯГУАК есть упоминания об уже проведенных или только предстоящих раскопках, при этом обязательно упоминалась об источниках

87 финансирования и дальнейшей судьбе находок . Едва ли не на каждом заседании Комиссии непременно заходила речь о сборе и изучении археологических материалов.88

Отдельно следует упомянуть и о археологических съездах. Поскольку два из них (VII общероссийский и I областной ) проходили в Ярославле, они не могли не коснуться местных краеведов. В фонде ЯГУАК хранятся дела,

89 посвященные организации, финансированию и проведению съездов . Предложения по проведению первого областного съезда были даже опубликованы отдельной брошюрой90. Там имеется информация об участниках, организации и содержании выставки, протоколы заседаний отдельных секций. В фонде ИАК имеются также немало дел связаны с проведением VII съезда. Здесь есть указатель выставки, составленный П.С. Уваровой, материалы о пересылке вещей для экспонирования, сведения о

85 ГАЯО. Ф. 642. Оп.1. Д. 22877.

8Г> Там же Д.22877.

87 Труды ЯГУАК. Кн.З. Вып. 1. Ярославль, 1900; Труды ЯГУАК. Кн.6. Вып.1. Ярославль, 1914; Труды ЯГУАК. Кн.7. Вып.1. Ярославль, 1914; Труды ЯГУАК. Кн.7. Вып.2. Ярославль. 1914.

88 ГАЯО. Ф.582. Оп.1. Д.№№ 17, 22. 25, 27, 32, 37. 38, 39, 51. 55, 62. 65, 71, 80. 90.

89 Там же. Ф.582. Оп.1. Д.№№ 2, 3 [о VII съезде]. ГАЯО. Ф.582. Оп.1. Д.№ 37 [о I областном съезде].

90 Предложения по вопросу о проектируемом в Ярославле областном археологическом съезде (извлечение из протокола № 38 общего собрания ЯГУАК, состоявшегося 17.03. 1900). Ярославль, 1900. командировании депутатов и другая информация91. Итоги съездов были подведены в изданных по их завершению "Трудах"92.

В целом, источники по истории археологического изучения губернии достаточно полно характеризуют деятельность краеведов. На их основании можно сделать выводы о приоритетных направлениях исследований, о примерном числе открытых и изученных памятников, о методике ведения раскопок, о интерпретации находок, относящихся к разным археологическим культурам. К сожалению, не всегда удается соотнести описанные краеведами памятники с известными на сегодняшний день. Дело в том, что названия ряда населенных пунктов или природных объектов менялись. Например курганный могильник у деревни Костюрино Угличского района согласно Паспорту называется Климентовский курганный могильник93, а в работах краеведов он упоминается как Усть-Гремячинские курганы (по названию пересохшего в настоящее время ручья) или просто Курганы на Юхоти. Селище Налуцкое расположено на берегу ручья, который сейчас местные жители называют Малахан, в отчетах К.И. Комарова он значится как Алехановский ручей, а в Путеводителе И.А. Тихомирова есть сведения о "городке", расположенном в 9 верстах от Углича на Трухином ручье - о чем идет речь, один и тот же памятник имеется ли в виду, сказать сложно. Тем не менее, даже по самым скромным подсчетам, мы можем сказать что в XIX -начале XX веках было открыто около 200 памятников, большую часть которых составляли курганные древнерусские могильники.

Вторая группа источников касается изучения славянского средневековья и основывается по преимуществу на письменных и лингвистических данных. Здесь целесообразно будет выделить общие работы, касающиеся истории губернии в целом, а также исследования по

9' Архив ИИМК РАН. Ф.1. Д. 50/1884. 61/1885, 69/1886, 30/1887.

92 Труды VII археологического съезда в Ярославле. М„ 1892. Т.З.: Труды Ярославского областного съезда (съезда исследователей истории и древностей Ростово-Суздальской области). М.,1902.

91 Научный архив Департамента культуры и туризма администрации Ярославской области. № 643. частным проблемам. Следует отметить, что часть работ, касающихся раннего средневековья, в частности проблемы финно-угорского населения края и славянской колонизации изучались и археологами, и историками, поэтому часть источников по этим проблемам тесно взаимосвязана с первой группой наших источников, занимая как бы промежуточное положение между археологическими и историческими работами. В первую очередь это касается проблем мерянского прошлого края и его славянской колонизации.

Мы уже упоминали о работах А.С. Уварова, посвященных мерянам. Не менее значимой работой в этой области стала монография профессора Казанского университета Д.И. Корсакова. Автор использовал все возможные виды источников, а также просмотрел большую часть уже изданных исследований по мерянам. Он попытался, что было редким явлением для того времени, рассмотреть эту проблему в комплексе, не оставив в стороне ни одну из сторон жизни мерянских племен. Проблемы этнической принадлежности мерянских племен интересовали не только археологов. Много внимания ей уделяли филологи, которые путем сравнительного анализа пытались восстановить мерянский язык и доказать его связь с рядом современных языков (финских или угорских)95. В общих работах по истории края, принадлежащих перу местных краеведов, сведения о мерянах, как правило, незначительны и по большому счету повторяют выводы А.С. Уварова.

Одной из важных проблем, исследование которой началось в XIX веке и продолжается до сих пор, стал вопрос о славянской колонизации края. Часть исследований по этой проблеме написана археологами, в частности

94 Корсаков Д. И. Меря и Ростовское княжество. Казань, 1872 г.

95 Европсус Д. К вопросу о народах, обитавших в нынешней России до поселения в ней славян // ЖМНП. Ч. CXXXIX. СПб., 1868. С.55-71; Износков И.А. О хорографических мерянских и черссмисских названиях // Труды VII археологического съезда в Ярославле. Т.2. М„ 1891, 1892; Семенов Т.К. К вопросу о родстве и связи Мери с Черемисами // Труды VII археологического съезда в Ярославле. Т.2. М„ 1891, 1892; Шестаков П. Д. Родственна ли меря вогу лам//Известия Казанского университета. Вып.1. Казань, 1873. большую роль здесь сыграли А.А. Спицын96 и И.А. Тихомиров97, выступавшие непримиримыми оппонентами в вопросе о преимуществе кривического или словенского направления колонизации. Их исследования, написанные на основе не только археологических источников, по большей части представляют собой отстаивание своей точки зрения и критику теорий оппонента. И, если работы А.А. Спицына базируются в основном на археологических данных и практически не выходят за пределы означенной в названии темы, сочинение И.А. Тихомирова гораздо более многопланово. Оно касается заселения ярославского края вообще начиная с глубокой древности и заканчивая Х1-Х11 веками. И, несмотря на значительное количество фактических ошибок, касающихся в первую очередь датировок и этнической принадлежности ряда памятников, отдельные теоретические построения автора не потеряли своей значимости до сих пор. Работы Тихомирова первоначально были опубликованы в Трудах областных археологических съездов, а затем выходили отдельными брошюрами. Помимо вышеназванных исследователей вопрос о колонизации края нашел отражение в трудах многих исследователей, основывавшихся не столько на археологических, сколько на лингвистических и летописных данных и

98 касающихся не только событий 1Х-Х веков, но последующих периодов . Эта Спицын А.А. Владимирские курганы // ИАК. Вып.15. СПб. 1905; Спицын А.А. К истории заселения Верхнего Поволжья русскими //Труды 2 областного тверского археологического съезда. 10-20-августа 1903 г. Тверь. 1906. С. 1-6; Спицын А.А. Расселение древнерусских племен по археологическим данным // ЖМНП. 1899. №8. С.301-340.

97 Тихомиров И.А. Кто насыпал Ярославские курганы. Ч. 1 // Труды 2 областного тверского археолопгческого съезда. 10-20-пвгуста 1903 г. Тверь, 1906; Тихомиров И.А. Кто насыпал Ярославские курганы. 4.2. Владимир, 1908; Тихомиров И.А. Славянское заселение Ярославской губернии; Тихомиров И. А. Ярославские городищи // Славянское заселение Ярославского края.

9S Барсов Е.В. Из истории колонизации и культуры Ростовского края. // Труды Ярославского областного съезда (съезда исследователей истории и древностей Ростово-Суздальской области). М.,1902. С. 164-169; Овсянников Н.Н. О колонизации в Суздальском крае с точки зрения археологии // Труды III областного исторнко-археологического съезда, бывшего во Владимире 20-26 июня 1906 года. Владимир, 1909. С. 1-14; Соболевский А.И. Откуда шла русская колонизация Рсстово-Суздальской области // Труды Ярославского областного съезда (съезда исследователей истории и древностей Ростово-Суздальской области). М.,1902. С. 99-102; Забелин И.Б, Взгляд на развитие московского единодержавия // Исторический вестник. 1881. Т.4. С 253-287; Забелин И.Е. Первобытные обитатели Московской промышленной области // Живописная Россия. 1899. Т.6. 4.1. СПб., 1898.С. 1-10. проблема так или иначе затрагивается почти во всех общих краеведческих исследованиях, но там ей не уделяется много внимания.

Общих работ, посвященных истории края в целом в изучаемый период было написано крайне мало. Здесь стоит выделить Путеводитель по губернии, автором которого был редактор Неофициальной части ЯГВ Ф. Я. Никольский, где дается периодизация ярославской истории, затрагиваются проблемы дославянского прошлого и весьма подробно рассматриваются проблемы княжеского периода края с перечислением правителей и датами их княжения". В работе есть сведения и о христианизации края, и о его торговых связях, социально-политическом и экономическом развитии. И, хотя ряд моментов выглядит сейчас наивно, многие данные не подкрепляются ссылками на источник, работа несомненно заслуживает внимания. Многие данные из нее были впоследствии использованы другими краеведами, в частности, многие ее положения повторяются в работах К.Д. Головщикова100. Популярный характер носит работа П.А. Критского, предназначенная "для читателей, не получивших образования выше начального" и написанная по заказу губернского земства. Она не слишком научна и является скорее популярным очерком, чем подлинным исследованием101. Позднее, в несколько более сокращенном виде, эти сведения попали в написанный им же Путеводитель102. Гораздо более значим в научном отношении Путеводитель И.А. Тихомирова, где автор дает краткие сведения по истории ряда поволжских городов, ссылаясь на

103 п источники и приводя разные гипотезы их основания . В торжественной речи, произнесенной Э.Н. Берендтсом по поводу 10-летнего юбилея ЯГУАК,

99 Путеводитель по Ярославской губернии составленный под руководством Начальника Ярославской губернии А.П. Бутурлина, членом - корреспондентом ЯГСК Ф. Н-м и изданный членом - корреспондентом того же комитета, угличским 1-й гильдии купцом, потомственным почетным гражданином Н.М. Журавлевым. Ярославль, 1859.

100 Головщиков К. Д. Ярославская губерния. Историко-этнографический очерк. Ярославль, 1888; Головщиков К. Д. Деятели Ярославского края. Выпуск 1. Ярославль, 1898

101 Критский П.А. Наш край. Ярославская губерния. Опыт родиноведения. Ярославль, 1907.

10~ Критский П.А. Путеводитель по губернии. Краткий очерк // Ярославский календарь. 1912 год. С.54-64. давался краткий обзор истории ярославского края и подводились итоги его

104 изучения .

К числу работ, посвященных истории края в целом, относятся хронологические обзоры важнейших событий местной истории. Они практически никогда не сопровождаются ссылками на источники, часто противоречат друг другу и нередко публиковались в Календарях Ярославской губернии без упоминания автора105.

Значительно больше внимания уделялось истории городов или отдельных уездов Ярославской губернии. Наибольшее их количество относится к истории города Ярославля. На первом месте по числу исследований стоит изучение древнейшего прошлого Ярославля. Здесь можно назвать и популярные, почти художественные произведения, как, например сочинение П. Львова106, и более наукообразные, но, тем не менее

107 очень далекие от реальной истории опусы В.И. Лествицына. Часть работ

108 затрагивает только проблему основания города , другие дают также информацию о его дальнейшем развитии109. В ГАЯО в архиве ЯГУАК

103 Тихомиров И.А. Ярославское Поволжье. (Краткий путеводитель). Ярославль. 1909.

1П' Берендтс Э.Н. Речь на собрании, посвященному 10-летнему юбилею ЯГУАК // Труды ЯГУАК. Кн.6.

Вып.1.Ярое лав л ь,1914.С.121-128.

11Ъ Серебренников С. А. Хронологический очерк исторических событий в городе Ярославле от основания оного до вступления Ярославского княжества в состав государства Российского // ЯГВ, 1842. № 22; Летопись городов Ярославской губернии // Календарь Ярославской губернии на 1874 год. С. 34-40; Климов И. Исторический очерк Ярославской губернии // Календарь Ярославской губернии на 1874 год; Хронологический указатель важнейших событий в истории Ярославского края // Ярославский календарь. 1912 год. С.33-35. ''Львов П. Великий князь Ярослав I на берегах Волги. Повествование о построении града Ярославля, взятое из истории. М.,1820.

107 Лествицын В.И. О волжском городе Руси. Ярославль, 1887; Лествицын В. Церковь Петра и Павла, что на Волге в Ярославле // Календарь Ярославской губернии на 1879 год. С. 1-25.

108 Ленивцев М. Построение города Ярославля и заложение в основании оного церкви во имя святого Пророка Ильи, Великим князем Ярославом I // Отечественные записки. 1827. № 84; Серебренников С.А. Истор1гческое исследование о начале и основании города Ярославля // ЯГВ, 1842 г. № 10; Рогозинников И.И. О времени основания города Ярославля.// Памятная книжка Ярославской губернии на 1862 г. Ярославль, 1863. С. 1-5; Верховой Н. Ярославль. Историческая монография о времени основания города с портретом его основателя великого князя Ярослава Мудрого. Рыбинск. 1903.

109 Барщевский И. Исторический очерк города Ярославля. // Труды ЯГУАК, Книга 3. Выпуск 4. Ростов, 1900; Троицкий Д.И. История губернского города Ярославля. Ярославль. 1853; Крылов А.П. Исторнко-археолопгческое описание города Ярославля. Ярославль. 1860; Титов А.А. Ярославль. Путеводитель по городу Ярославлю с планом города и родословными таблицами князей ярославских. М.,1883;Головщиков К. Д. История города Ярославля. Ярославоь.1889. содержится ряд черновых рукописей К.Д. Головщикова, также посвященных истории города,110 а в Коллекции рукописей есть записки С.Серебренникова, касающиеся этой темы111. Главной проблемой дискуссии является дата основания города, в работах эта дата варьируется в пределах едва ли не 50 лет от 1000 и до 1050-х годов. Причем основными версиями являются 10001010 и 1024-25 годы. А одним из основных источников было "Сказание об основании града Ярославля", впервые вошедшее в научный оборот в XVIII

112 веке, а опубликованное лишь в 1877 году .

Значительно меньше исследований посвящено другим городам губернии. Здесь на первом месте стоят работы по истории Ростова и Ростовского уезда, затем Углича, Мологи и других населенных пунктов. Историей Ростова занимались в первую очередь ростовские краеведы, среди которых на первом месте несомненно стоит А.А. Титов. Им написаны несколько путеводителей по Ростову113, а также очень подробное описание ростовского уезда в целом114. Исследователь писал, что при написании своих трудов пользовался рукописями XVIII века, полученными им от последнего владельца села Угодичи дворянина Карра, которому они достались от Мусиных-Пушкиных и были написаны княгиней Ириной Михайловной на основе местных сказаний. Помимо этого, одним из источников, на которые опирался Титов, был так называемый Хлебниковский летописец (сгорел в 1856 году, а написан был, по мнению краеведа, к XV веку)115. Следует заметить, что данные рукописи были известны Титову по записям крестьянина Артемия Артынова. Именно из них были заимствованы многие откровенно сказочные версии основания и самого Ростова, и других сел и

1,0 ГАЯО. Ф.582. Оп.1. Д. № 139, 140, 141, 155. ГАЯО. Коллекция рукописей. № 207 (1028).

112 Лебедев А.Н. Храмы Власьевского прихода в городе Ярославле. Ярославль. 1887.

113 Титов А.А. Ростов - Великий Ярославской губернии и его святыни (путеводитель). М.,1909; Титов А.А. Ростов - Великий (исторический обзор) с видом соборной колокольни. М.,1884; Титов А.А. Описание Ростова Великого. М.,1891.

114 Титов А. А. Ростовский уезд Ярославской губернии. Историко-археологическое и статистическое описание с рисунками и картон уезда. М., 1885. деревень уезда, где в качестве действующих лиц наряду с реальными историческими деятелями упоминаются волшебницы, колдуньи, богатыри, царевичи на крылатых конях и другие фольклорные персонажи. Правда, в отличие от сочинений самого Артынова, посвященных истории его родного села Угодичи116 и всей ростовской земли в целом,117 где сказочный элементы явно превалируют над реальной историей, Титов был знаком с работами других исследователей и, в большинстве случаев, упоминал о источнике тех или иных сведений. Описание ростовских древностей есть в сочинениях М.

118

Толстого. Кроме всего вышеперечисленного, истории Ростова посвящена небольшая заметка в "Ярославских губернских ведомостях"119, а в фонде

ЯГУАК содержится рукопись некого "С.С.", вероятно, С.А. Серебренникова,

120 где дается весьма любопытная "догадка о построении города Ростова" . Здесь главной проблемой является вопрос об этнической принадлежности основателей города, а дата основания дается с точностью до 1 века.

Немало исследований посвящено истории Углича. Как правило, они написаны местными любителями старины и нередко содержат явно ошибочные сведения, источником которых был Угличский летописец второй половины XVIII века, опубликованный впоследствии в Трудах

ЯГУАК121 и переизданный в 1996 году. Одной из первых таких работ было

10*) сочинение земского учителя Ф.Кисселя , содержащее большое количество

123 фактических ошибок, что было отмечено еще современниками , затем появились работы Л.Ф. Соловьева124, С.А. Серебренникова123, Д.

11:> Титов А.А. Предания о ростовских князьях. М.,1885. С.1-2.

116 Артынов А.Я. Село Угодичи Ростовского уезда Ярославской губернии. Ярославль. 1889.

117 Сказания Ростова Великого записанные Александром Артыновым. Женева, 2001.

1,8 Толстой М. Древние святыни Ростова Великого. М.,1860.

119 Исторические сведения о г. Ростове Ярославской губернии // ЯЕВ. 1869. № 20.

12,1 ГАЯО. Ф. 582. On. 1. Д.208.

121 Угличский летописец//Труды ЯГУАК. Вып.1. М.1890.

122 Киссель Ф. История города Углича. Ярославль, 1844

123 Трсфолсв Л.Н. Материалы для истории города Углича. Ярославль, 1888.

124 Соловьев Л.Ф. Краткая история г. Углича. СПб.,1895

125 Серебренников С.А. Очерк древней истории Углича // ЯГВ. 1843. № 19.

12(5 127

Троицкого и К.Н. Евреинова . Последний явно использовал в качестве одного из источников работу А.С. Уварова о мерянах. Здесь главной проблемой была дискуссия о происхождении названия города и дате его основания, которая сильно отличалась в местных преданиях и общероссийских летописях.

Сведения о других городах, основанных позднее, не представляют для нас особого интереса, хотя многие краеведы пытались так или иначе удревнить историю города, включая в свои исследования подлинные или легендарные сведения о древнейшем прошлом данного населенного пункта. Следует упомянуть о работах, которые были посвящены таким городам, как

128 129 130

Молога, Рыбинск , Любим , и другим, менее значимым населенным пунктам131. Поскольку, Переславль в XIX веке относился к Владимирской губернии, исследованиями в области его прошлого занимались владимирские краеведы, здесь можно особо отметить Путеводитель по Владимирской 1 губернии Н.Н. Ушакова . Сведения о времени основания и дальнейшей истории городов и других населенных пунктов имеются также в Географических словарях и Списках населенных мест губернии133. В заключении следует сказать о таком виде источников, как путевые заметки. Они далеко не всегда принадлежат перу местных краеведов, порой их автором являются люди далекие от истории, но тем не менее они всегда

1 ~6 Очерк г. Углича (ио рукописи Троицкого) // Труды ЯГУАК. Вып. 1. М. 1890. С. 1 -84.

127 Евреинов К.Н. Прошлое Углича. Исторический очерк. Сергиев Посад. 1898.

128 Троицкий Д.И. История Мологской старины // Памятная книжка Ярославской губернии на 1862 г. Ярославль. 1863. С.38-49; Серебренников С.А. Исторический взгляд на город Мологу // ЯГВ. 1842. № 40; Мусин-Пушкин А.С. Очерки Мологского уезда. 1902.

Гумилевский М.И. Описание города Рыбинска историческое, топографическое, статистическое и гидрографическое. 1837.

1311 Титов А.А. Город Любим и упраздненные обители в Любиме и его уезде (Материалы для истории российской иерархии) М.,1890.

31 Барсов Е.В. Княжий городок на реке Шексне // Труды VII археологического съезда в Ярославле. Т.2. М„ 1891, 1892. С. 213-214; Бережкова М.Н. Старый Холопий городок и его ярмарка // Труды VII археологического съезда. T.l. М.,1891,1892. С.40-48.

132 Спутник по древнему Владимиру и городам Владимирской губернии. Историко-археологическое описание всех городов Владимирской губернии. Составитель Н.Н. Ушаков. Владимир. 1913.

133 Словарь географический Российского государств, описывающий азбучным порядком / Сост. А. Щекатов. 4.6. М.,1808; Артемьев А. Список населенных мест по сведениям 1859 г. Ярославская губерния. СПб.,1865. содержат сведения по истории отдельных населенных пунктов, что дает информацию о распространенности тех или иных исторических сведений и

134 гипотез

Много исследований посвящены генеалогии ростовских, ярославских и угличских князей. Немало сведений по истории ростово-суздальских земель можно почерпнуть из «Энциклопедического словаря» Брокгауза и Ефрона, выпускавшегося с 1890 по 1907 годы, или, точнее, из изданного в 1996 году под редакцией доктора исторических наук A.M. Селиванова сборника «Ярославский край в «Энциклопедическом словаре» Брокгауза и Ефрона». К сожалению, авторство статей в Словаре не всегда можно установить, многие подписаны лишь инициалами, нет полного списка всех авторов, принимавших участие в работе над изданием. Тем не менее, не вызывает сомнения тот факт, что заметки, касающиеся генеалогии княжеских родов принадлежат перу В. Руммеля135, а материалы, касающиеся истории Ростовского и Владимирского княжеств были подготовлены А.В. Экземплярским136. Особо следует отметить исследования Экземплярского, чьи монографии и отдельные статьи отличаются обоснованностью выводов, использованием целого комплекса письменных источников и высокой для того времени степенью научности. Его перу, помимо уже упомянутых

137 заметок, принадлежат несколько монографий . Много внимания уделял этой проблеме С.А. Серебренников, который был автором статьи о

131 Дорошкевич Р.С. Тверское и Ярославское Заволжье // Живописная Россия. Т.6. 4.2. СПб.1899. С.221-259; Максимова С. Волга от Ржева до Ярославля //Живописная Россия. Т.6. 4.2. СПб.,1899. С.93-135; Мысли о православии при посещении святыни русской. СПБ. 1850; Розанов Н. Поездка в Залесский и Ярославский край летом 1852 года; Субботин А.П. Волга и волгари. Путевые очерки. Т.1. СПб., 1894; Турбин С., Павлович С. Волга и Поволжье. Спб. 1895.

131 Руммель В. Борис Василькович // Ярославский край в "Энциклопедическом словаре" Брокгауза и Ефрона / Под ред. A.M. Селиванова. Ярославль, 1996. С.37.

13Г' Экземплярский А Василий Всеволодович И Ярославский край в "Энциклопедическом словаре" Брокгауза и Ефрона / Под ред. A.M. Селиванова. Ярославль. 1996. С.46; Экземплярский А.В. Константин Всеволодович // Ярославский край в "Энциклопедическом словаре" Брокгауза и Ефрона / Под ред. A.M.

Селиванова. Ярославль, 1996. С. 102.

137 Экземплярский А.В. Белозерские владетельные князья. Ярославль, 1888; Экземплярский А.В. Ростовские владетельные князья. Ярославль, 1888; Экземплярский А.В. Угличские владетельные князья. Ярославль, 1889; Экземплярский А.В. Ярославские владетельные князья. Ярославль. 1887. ростовских князьях " . Следует заметить, что хронология и порядок правления ростовских князей достаточно сильно отличается в краеведческих исследованиях, особенно много таких отличий в период от Ярослава Мудрого до Андрея Боголюбского. К сожалению, летописные сведения не дают точных сведений об этом периоде, изучение которого в последующие десятилетия практически не велось. Работы А.Я. Маркевича и С.М. Шпилевского касаются более поздних периодов, но во введении эти авторы сообщают ряд сведений по генеалогии ярославских князей предшествующего периода.139 Отдельным эпизодам ярославской истории XII века посвящены исследования Д. Троицкого (об Андрее Боголюбском)140 и С.М. Шпилевского (о княжеских междоусобицах после смерти Андрея

1J 1

Боголюбского) .

Большое количество работ посвящено проблемам христианизации края и дальнейшей истории ростовского архиерейского дома. Здесь немалую роль сыграли исследования А.А. Титова, который собрал и опубликовал со своими

142 комментариями Жития святых Леонтия и Авраамия Ростовских . В сочинениях этого краеведа, помимо церковных источников, используются местные предания и летописные данные, повествующие о деятельности этих людей '. Деятельности Леонтия Ростовского посвящена большая статья И.

138 Серебренников С.А. Очерк древней истории г. Ростова и политической системы ростовских владетельных князей//ЯГВ. 1842.

139 Маркович А.И. Ярославские князья в Московском государстве //Труды VII Археологического съезда в Ярославле. 1887 год. М., 1891,1892. T.2. С.82-108; Шпилевскнй С.М. Великий князь смоленский и ярославский Федор Ростиславович Черный. Ярославль, 1899.

1411 Троицкий Д.И. Великий князь Андрей Боголюбский и Ростово-Суздальское княжество // Бесплатное приложение к журналу "Народное образование" за февраль 1903. Школьная библиотека. Книжка 3.

141 Шпилевскии С.М. Старые и новые горда и борьба между ними в Ростово-Суздальской земле. Ярославль, 1892.

142 Титов А.А. Житие преподобного Авраамия Ростовского ( по поводу письма о нем иезуита И.М. Мартынова). Сергисв-Посад, 1908; Титов А.А. Житие св.Леонтия, епископа Ростовского. Со списка, сделанного О.М. Бодянским из рукописи XV в., принадлежащей Кириллову Новозерскому монастырю. Ярославль. 1892; Титов А.А. Жития святых чудотворцев Леонтия. Исайи, Игнатия епископов Ростовских. М., 1906; Житие св. Леонтия, епископа Ростовского с предисловием действительного члена А.А. Титова // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. Кн.4/167. М.1893.

143 Титов А.А. Летописец о ростовских архиереях. СПб.,1890; Титов А.А. "Велесово дворище" и легенда о жреце Кичс. М.,1887.

Заозерского144, а историю архиерейского дома в целом можно найти в трудах С.А. Серебренникова145 и А.П. Крылова146. Большинство исследователей опиралось, помимо вышеупомянутых Житий, на "Повесть о водворении христианства в Ростове", которая в 1860 году была опубликована в

147

Памятниках старинной русской литературы".

Ряд исследований был посвящен церковной и гражданской архитектуре Ярославского края ХИ-начала XIII. Здесь в первую очередь следует упомянуть небольшую статью А.С. Уварова о переславском Спасо

148

Преображенском соборе, а также заметки таких исследователей, как С.А. Серебренникова149 и И.И. Рогозинникова150. Кроме того, Д.И. Троицкий писал о местных чудотворных иконах Божьей Матери, уделяя при этом внимание истории их появления в губернии151.

Последнюю большую группу источников составляют исследования, касающиеся монголо-татарского завоевания края. Здесь явно превалируют исследования, посвященные битве на реке Сить в 1238 году или, точнее, поискам места этого сражения. В решении этого вопроса приняли участие и историки, и археологи, и любители, и профессионалы. Среди первых работ, посвященных этому вопросу, следует назвать исследования путевые заметки М. И. Погодина152, статьи А.И. Преображенского и Н.И. Надеждинаьз. Эти

144 Заозерский И. Св. Леонтий, епископ Ростовский // ЯЕВ. 1888. №41,42,43,45.

145 Серебренников С.А. Краткое обозрение Ростовского Архиерейского дома // ЯГВ. 1842.№ 22.

146 Крылов А.П. Историко-статистический обзор Ростовско-Ярославской епархии. Ярославль, 1861.

147 Повесть о водворении христианства в Ростове // Памятники старинной русской литературы. Вып.1. СПб., 1860. нх Уваров А.С. Взгляд на архитектуру 13 в. в Суздальском княжестве // Уваров А.С Сборник мелких трудов. Издан ко дню 25-летия со дня кончины. / Под ред. П.С. Уваровой. М.1910. Т. 1.С.306-322. 1,9 Серебренников С.А. Краткий исторический очерк кафедральной соборной церкви в городе Ярославле // ЯГВ. 1843. № 45; Серебренников С.А. Краткое историческое описание церкви Успения Пресвятой Богородицы в Ростове // ЯГВ, 1842. №16; Серебренников С.А. О местонахождении древних укреплений и расположении города Ярославля // ЯГВ. 1844. № 24,25; Серебренников С. Указание места, где был дворец владетельных князей в Ярославле // ЯГВ. 1842. № 11; Серебренников С.А. Церковь святых апостолов Петра и Павла в Ярославле //ЯГВ. 1850. №49.

150 Рогозинников И.И. Первые каменные храмы в Ярославле // ЯГВ. 1864. № 30.

151 Троицкий Д.И. О чудотворных иконах Божьей Матери, обретающихся в Ярославской епархии // ЯЕВ. 1860. № 15

Погодин М.И. Путевые заметки по некоторым внутренним губерниям // Москвитянин. № 12. 4.6. 1848. С. 105-117. авторы пытались решить вопрос, опираясь на местные предания и летописные источники. Более научно подошел к решению этого вопроса нижегородский археолог А.С. Гацисский, который не ограничился письменными источниками, а произвел раскопки ситских курганов, доказав, что они относятся к более раннему периоду154. Эту проблемы пытался решить И.В. Лествицын155, а также ряд тверских краеведов156, поскольку река Сить протекает и по Тверской губернии. Окончательно этот вопрос не был решен ни в XIX веке, ни в последующие десятилетия. О монголо-татарском нашествии в целом писал П. Шестаковь7. А.А. Экземплярский в своей статье о Владимирском княжестве дал характеристику тем изменениям, которые произошли в системе управления княжествами после завоевания. С.А. Серебренников опубликовал короткую заметку о погибшем в битве на реке

158

Сить ростовском князе Василько . Кроме того, следует упомянуть ряд статей, касающихся битвы на Туговой горе159 и деятельности князей Василия и Константина, в существовании которого практически никто из местных краеведов не сомневался. Источником для данных работ послужили Житие князей Василия и Константина и написанная на его основе Повесть160 о них. Примечательно, что статьи Е.О. Трехлетова и А.О. Крылова, опубликованные в разных изданиях с более чем 10 - летним перерывом, дословно повторяют друг друга.

153 Преображенский А.И. Волость Покрово-Ситская Ярославской губернии Моложского уезда // Этнографический сборник. 1853. Вып.1. С. 106-110; Надеждин Н.И. От редакции (приложение к статье А.И. Преображенского "Волость Покрово-Ситская Ярославской губернии Моложского уезда". // Этнографический сборник. 1853. Вып.1. С.111-123.

151 Гациский А.С. На Сундовике. В Жарах. "На Сити, на реце". Нижний Новгород, 1890; Гациский А.С. Современное положение вопроса о месте битвы на берегах реки Сить // Нижегородские губернские ведомости (далее ННГ). 1886. № 10.

155 Лествицын В.И. Место побоища на реке Сить // ЯГВ. 1868. №41.

156 Плетнев В. А. О курганах и городах в Тверской губернии // Тверские губернские ведомости (далее ТГВ). 1878. № 38; Овсянников Н.Н. К 4 марта 1889 года. Тверь. 1889.

157 Шестерни П. Ярославль в черные дни монгольского владычества // ЯЕВ. 1860. № 13.

158 Серебренников С.А Василий (Василько) Константинович, князь ростовский // ЯГВ .1843. № 16.

159 Трехлстов Е. О Туговой горе // ЯГВ. 1848. № 49; Крылов А. О Туговой горе // ЯЕВ. 1860. № 27; ГАЯО. Ф. 582. On. 1. Д. 342.

1611 Память о благоверных князьях Василии и Константине (извлечения из местной летописи) // ЯЕВ. 1880. №14.

В заключение следует упомянуть еще об одной группе источников, которые для нашего исследования играют как бы вторичную роль. Это древнерусские письменные источники, которые были необходимы для проверки, подтверждения или опровержения сообщений местных краеведов. Это, в первую очередь, "Повесть временных лет" в разных редакциях, а также "Поучения Владимира Мономаха"161.

В целом, можно сказать, что сочинения местных краеведов по истории Ярославского края в IX- XIII веках охватываю весь названный период достаточно полно. Но если в хронологическом смысле пропусков практически не наблюдается, с точки зрения комплексного изучения истории в целом работы далеко не так полны. На первом месте для большинства исследователей стоит политическая история земель, много внимания уделяется генеалогии князей и церковной истории, а вопросы культурного, и тем более, социально-экономического развития княжества упоминаются лишь мельком, да и то не во всех работах. С точки зрения научности, исследования местных краеведов также не однозначны. Во многом это связано с тем, что местной историей, по большому счету, занимались люди, не получившие специального образования: купцы, земские деятели, крестьяне и т. д. Например, А.Я. Артынов, Н.В. Верховой и Е В. Трехлетов происходили из крестьянской среды, Э.Н. Берендтс, С.А. Серебренников и А.А. Титов были из купечества, подавляющее большинство краеведов родились в семьях священников (К.Д. Головщиков, М.И. Гумилевский, К.Н. Евреинов, А.П. Крылов, В.И. Лествицын, Ф.Я. Никольский). Многие получили домашнее образование, закончили семинарию или гимназию, В.А. Городцов, например, после семинарии учился в пехотном училище. Мало кто из местных любителей старины имел высшее образование, правда, Берендтс

161 Поучения Владимира Мономаха // Изборник. Сборник произведений литературы древней Руси. М. 1969. С.157-161; ПСРЛ. Т.1: Лаврснтьевская летопись. М.,1997; ПСРЛ. T.3: Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.,2000. и С.М. Шпилевский закончили юридический, а Рогозинников философский

162 факультеты столичных университетов . В результате, во многих исследованиях отсутствуют ссылки на источники, в числе которых нередко используются местные предания и легенды, к которым авторы относятся с неоправданным доверием. Наиболее значительны в научном отношении исследования А.А. Экземплярского, И.Д. Троицкого и С.А. Серебренникова. Еще одним недостатком исследований тех лет, недостатком, который до конца не преодолен до сих пор был разрыв между археологией и историей в целом. Часто, описывая один и тот же период, историки почти не используют археологические данные, а археологи не пытаются сравнивать свои выводы с данными письменных, лингвистических и иных источников. Этот разрыв был в какой-то степени преодолен лишь в работах И.А. Тихомирова, Д.И. Корсакова и, частично, А.С. Уварова. В целом, можно сказать, что в XIX -начале XX веков краеведами были поставлены основные задачи дальнейшего изучения края, выдвинуты основные гипотезы по наиболее дискуссионным вопросам, причем многие из них определялись логическим путем без опоры на источники, но в последующие десятилетия были доказаны и подтверждены исследователями.

Историография данной проблемы не слишком обширна. Научное наследие ярославских краеведов до самого последнего времени не слишком привлекало исследователей. У историков XIX да и XX века труды краеведов вызывали недоумение своим существованием между "нормальными" историями Татищева и Карамзина. Эти произведения видели, но не замечали163. Соответственно, исследовательская литература по нашей теме не слишком обширна. Мы можем выделить три группы работ, так или иначе

162 Алексеев В.П. Ярославские краеведы. Библиографический указатель аннотированный. Ярославль. 1988. 4.1. Ярославль, 1989.

163 Севастьянова А.А. Рождение региональной истории и традиции в отечественной историографии // Ярославская старина. Вып.2. 1995. С. 7. связанных с данной проблемой. В первую очередь, это исследования, посвященные жизни и деятельности краеведов, затем - работы, связанные с историей археологического изучения края и третья группа - статьи и монографии по истории края, дающие возможность сравнить современную точку зрения на те или иные проблемы с мнением краеведов Х1Х-начала XX веков.

Первая группа из вышеперечисленных исследований не слишком значительна. Первые исследования, касающиеся жизни и деятельности местных краеведов, принадлежат им же самим. Еще в XIX веке появляются работы К.Д. Головщикова, посвященные его коллегам, таким же любителям родного края164. Лествицын писал о первой "археологической" экспедиции165, Тихомиров в своих "Записках старожила" много внимания уделял исторической деятельности Якушкина166, а Трефолев опубликовал биографию Бороздина167. К сожалению, основным источником по деятельности тех или иных краеведов были Некрологи, которые публиковались в "Ярославских губернских" и "Ярославских епархиальных ведомостях", а также в других периодических изданиях168. По большому счету, подобные публикации нельзя считать научными исследованиями, скорее они представляют собой своеобразные историографические источники.

В начале 1920-х годов была опубликована работа Н.Г. Огурцова по местной библиографии169. Затем, на долгое время, имена ярославских

164 Головщиков К. Д. Деятели Ярославского края. Выпуски 1 и 2. Ярославль. 1898: Головщиков К.Д. Илья Ильич Рогозинников. Био-библнографический очерк. Тверь, 1894; Головщиков К. Д. Очерк жизни и ученых трудов бывших питомцев Ярославской духовной семинарии. Ярославль, 1893.

165 Лествицын В.И. Распоряжение по духовному ведомству по случаю отправления Академией наук археологической экспедиции Грекова // Русская старина. 1878. T.22.

166 Тихомиров И. А. Граждане Ярославля. Из записок старожила. Ярославль. 1998.

167 Трефолев JI.H. Константин Матвеевич Бороздин - один из первых археологов Ярославской губернии // ЯГ В. 1846. №32

1бх См. например: А. А. Титов. Некролог // Голос. 1911. №242., И.И. Рогозинников (Некролог) // Московские ведомости. 1893. №207., Лествицын В.И. Ф.Я. Никольский. Некролог // ЯЕВ. 1880. №21., Корсунский Н. В.И. Лествицын. Некролог // ЯГВ. 1890. № 2.

169 Огурцов Н.Г. Опыт местной библиографии: Ярославский край (1718-1924гг.). Ярославль. 1924. краеведов выпадают из внимания историков. И лишь в 1990-2000-е годы, на очередном переломе истории российского общества, снова был востребован опыт работы наших предшественников. Оказалось, что без учета вклада областной, краеведческой мысли и организации картина развития отечественной науки и культуры явно неполна. Работы, посвященные деятельности местных краеведов стали появляться на страницах таких изданий, как "Краеведческие записки", "Ярославская старина", "Тихомировские чтения", "История и культура ростовской земли," «Золотаревские чтения» и т. д. Авторами этих статей, как правило, были сотрудники ярославских музеев, библиотек, преподаватели университетов.

170

Здесь следует назвать такие имена, как А.А. Севастьянова , A.M.

171

Пономарев и многие другие. Немало работ посвящено вопросам создания

177 первых губернских музеев . В 1988-89 годах вышел первый аннотированный библиографический указатель ярославских краеведов, включавший краткую биографию и список основных научных трудов

173 исследователя . Совсем недавно вышла работа Я.Смирнова, посвященная А.А. Титову. Она, помимо биографии краеведа, включает полный список опубликованных и неопубликованных работ исследователя. Истории краеведения Верхнего Поволжья в целом занимался костромской историк

1 ПА

Е.А. Флейман , деятельности губернских ученых комиссий посвящена

170 Севастьянова А.А. Василий Крашенинников - первый ярославский историк // Ярославская старина. Ярославль. 1993. С.30-31; Севастьянова А.А. Рождение региональной истории и традиции в отечественной историографии // Ярославская старина. Вып.2. 1995. С. 3-8

171 Пономарев A.M. Вопрос о времени основания Ярославля в отечественной историографии // Минувших дней связующая нить.; V Тихомировские чтения. Ярославль, 1995. С.73-76; Пономарев A.M. Ф.Х. Киссель - историк города Углича // Век нынешний, век минувший.Ярославль, 1999. С. 92-100.

172 Багрова Н.В. Из истории первых музеев Ярославля // Краеведческие записки. Вып. 5,6. Ярославль, 1984. С.41-47; Полознев Д.Ф. Возникновение музея в Ростове Великом // Краеведческие записки. Вып. 5,6. Ярославль, 1984. С.47-53; Полякова О.Б. Деятельность А.А. Титова и И.А. Шлякова по организации угличского музея древностей // История и культура Ростовской земли. 1994. Ростов, 1995. С.3-7; Коннова И.А. Археологические древности в коллекции Ярославского Древлехранилища // Минувших дней связующая нить.:У Тихомировские чтения. Ярославль, 1995.С.56-58.

173 Алексеев В.П. Ярославские краеведы. Библиографический указатель аннотированный. Ярославль, 1988. Ч.1.; Ярославль, 1989. 4.2.

174 Флейман Е.А. Краеведение в Поволжье. Кострома, 1995. монография В.П. Макарихина,175 а конкретно ЯГУАК - статья Т.И. Волковой

1 Hf\ и Г.Н. Полевой . Подобная тенденция характерна и для других регионов. Так, в последние годы было защищено несколько диссертаций, касающихся

177 истории местного краеведения . В целом, следует сказать, что, хотя в последние годы интерес к деятельности местных краеведов и появился, но работ, посвященных их научному наследию выходит явно недостаточно. Кроме того, они, за редким исключением, носят не слишком критический характер и отличаются излишним восхвалением деятельности краеведов, что далеко не всегда соответствует действительности. Еще одним недостатком исследований последних лет была их публикация в местных изданиях, выходящих малым тиражом и недоступных широкому кругу читателей.

Вторую группу исследований можно условно разделить на две подгруппы. Одна из них будет связано с историей археологии в целом, а другая коснется непосредственно ярославской археологии. Еще в начале XX века появлялись небольшие по размеру заметки, касающиеся деятельности

178

Императорской археологической комиссии или Археологических съездов179. В настоящее время наиболее полное освещение истории развития археологической науки в России имеется в трехтомных "Очерках по истории исторической науки в СССР", где автором статей, посвященных этой теме был А.В. Арциховский180. Не менее значимы исследования А.А. Формозова, где были обобщены материалы о научной деятельности дореволюционных и

175 Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии России. Нижний Новгород. 1991.

176 Волкова Т.Н. Полева Г.Н. Создание и деятельность ЯГУАК в области архивного дела // К 100-летию ЯГУАК. Ярославль, 1990. С. 1-10.

177 См. например: Солнцев Н.И. Роль губернских ученых архивных комиссий в исследовании археологических памятников Верхнего Поволжья (По материалам Нижегородской и Тверской губернских ученых архивных комиссий). Автореф. . канд. дие. Нижегор.гос. унив. Нижний Новгород, 1997; Щавелев С.П. Судьбы исторических древностей южной России и их место в ее провинциальной культуре XVII-XX веков (По материалам археолого-этнографического изучения Курского края). Автореф.докт. дис. Курск, госуд. мед. унив. Курск, 2002.

178 Яковлев П.С. Императорская Археологическая комиссия // Вестник археологии и истории. 1888. Вып.7

179 Уварова П.С. Обзор деятельности первых 12 съездов // Труды XII археологического съезда в Харькове. 1902. T.3. М.,1905. С. 409-427

180Очерки истории исторической науки в СССР. T 1. М.1955. С.523-535; Очерки истории исторической науки в СССР. T 2. М.,1960. С.614-632; Очерки истории исторической науки в СССР. T 3. М.,1963. С.586-596.

1 ft 1 советских археологов . Становление методики ведения полевых

182 исследований описывается в работе А. Авдусина . Интерес, возросший среди историков к этому плодотворному направлению, рассматривающему историю археологии в общем контексте истории культуры своего времени привел к тому, что в 1988 году при музее истории ЛГУ был создан семинар по истории археологии, в работе которого принимали участие специалисты многих научных организаций и учреждений: Института археологии, Института истории материальной культуры, Государственного Эрмитажа, Государственного музея этнографии и др. Силами этого научного семинара в 1990 году в Ленинграде была проведена первая Всесоюзная конференция "Проблемы истории отечественной археологии", поставившая одной из задач "поручить семинару при ЛГУ организовать и провести сбор сведений о провинциальных археологических учреждениях и обществах, а также

183 археологах, работавших на местах" .

Что касается развития ярославской археологии, то здесь можно выделить работы, посвященные деятельности отдельных археологов, в

184 185 частности И.А. Тихомирова и В.А. Городцова , а также других исследователей, проводивших раскопки на территории Ярославской губернии186 и развитию археологии в целом. Здесь на первом месте

181 Формозов А.А. Очерки истории русской археологии. М.,1961; Формозов А.А. Страницы истории русской археологии. М. 1986; Формозов А.А. Русские археологи до и после революции. М.1990'. Формозов А.А. Некоторые итоги и задачи исследований в области истории археологии // Советская археология (далее СА). 1975. № 4

182 Авдуеин Д. А. Полевая археология. М.,1980.

183 Проблемы истории отечественной археологии. Тезисы докладов конференции (11-13 декабря 1990 г.) СПб., 1993. С. 89.

184 Никитин И.В. И.А. Тихомиров и проблема славянской колонизации Ярославского Поволжья. // Минувших дней связующая нить.: V Тихомировские чтения. Ярославль, 1995. С.71-73; Дубов И. В. Роль И.А. Тихомирова в археологическом изучении Ярославского края // Краеведческие записки. Ярославль. Вып. VII. С.31-38; Седых В.Н. Тихомиров и некоторые вопросы методики исследования и интерпретации археологических источников // Краеведческие записки. Ярослаль. Вып. VI1. С. 46-49

185 Дубов И.В., Седых В.Н. В.А. Городцов и Ярославская губернская ученая архивная комиссия // Вестник ЛГУ. Сер.2. 1986. Вып. 1. С. 16-22; Крайнов Д.А. К 100-летию со дня рождения В.А. Городцова //СА. 1960. № 1; Студзицкая С.В. Государственный исторический музей и В.А. Городцов // Наследие В.А. Городцова и проблемы современной археологии. М.,1988. С.5-13

186 Формозов А.А. А.С. Уваров и его место в истории русской археологии // Российская археология (далее РА). 1993. № 3. С.228-245; Кирпичников А.Н. Памяти Т.Арне (1879-1965гг.) // СА. 1969. №2.

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННА^] БИБЛИОТЕК/' . безусловно стоят статьи преподавателя ЯГПУ кандидата исторических наук П.Г. Аграфонова, посвященные различным аспектам археологического

187 изучения . В последние годы он выпустил ряд работ, касавшихся в первую очередь археологическое изучения нашего края в XIX- начале XX веков. В отличие от многих историков советского периода, П.Г. Аграфонов высоко оценивал профессиональный уровень дореволюционных археологов и тот вклад, который они внесли в изучение истории края. Небольшая статья преподавателей ЯрГУ имени П.Г.Демидова А.С.Шильникова и Е.А.

Ильичевой посвящена археологической деятельности ЯГУАК на рубеже XIX

1 88

- XX веков . Авторы привлекли малоизвестные материалы из фондов ГАЯО об отношениях ЯГУАК с Московским археологическим обществом. Из последних работ стоит упомянуть статьи И.В. Никитина, опубликованные в сборниках "Археологии Ярославского края"189 и В.Н. Сторожева190.

Нередко работы по археологическим исследованиям конкретных памятников предваряются историографическим обзором работ их предшественников. Так в 1963 году был издан коллективный труд, посвященный изучению самых крупных ярославских погребальных комплексов - Тимеревскому, Михайловскому и Петровскому могильникам -" Ярославское Поволжье в 1Х-Х векам"191. Ценность этой работы в том, что

187 Аграфонов П.Г. Археологическая деятельность Ярославского статистического комитета //Археология Ярославского края. Вып.2. Рыбинск, 2002. С.3-6; Аграфонов П.Г. Начало Ярославской археологии // Археология Ярославского края. Вып. 1. Рыбинск, 1998. С. 5-10; Аграфонов П.Г. История археологического изучения Ярославского края во второй половине Х1Х-начале XX веков // II Уваровские чтения. Тезисы докладов. Муром, 1994. С. 217-221; Аграфонов П.Г. История археологического изучения Ярославского края; середина Х1Х-начало XX веков // Проблемы истории отечественной археологии. Тезисы докладов конференции (11-13 декабря 1990 г.) СПб.,1993. С. 40-42; Аграфонов П.Г. Из истории археологического изучения Ярославской губернии в Х1Х-начале XX веков // Уваровские чтения. Тезисы докладов. Муром, 1990. С. 33-35; Аграфонов П.Г. Археология Ярославской губернии в начале XX в. // Минувшее, сливаясь с настоящим: Тихомировские чтения. Ярославль, 1993. С. 28-31.

188 Шильников А.С. .Ильичева Е.А. О некоторых аспектах археологических исследований Ярославской губернской ученой архивной комиссии.// Минувших дней связующая нить.: V Тихомировские чтения. Ярославль, 1995. С.61-62.

189 Никитин И.В. Ярославль: из истории археологического изучения города.//Археология Ярославского края. Вып. 1. Рыбинск, 1998.; Никитин И.В. Памятники археологии Брейтовского края: история и перспективы // Археология Ярославского края. Вып. 2 Рыбинск, 2002. С.42-54.

190 Сторожев В.Н. Русская провинция и областной исторический съезд // Ярославская старина. Вып. 5. 2000.

191 Ярославское Поволжье в 1Х-Х вв. М.,1963. исследователи - М.В. Фехнер и Н.Г. Недошивина - обобщили результаты археологических раскопок за предыдущие годы. Материал о каждом некрополе предваряет неплохая историографическая справка. К сожалению, работа содержит ряд неточностей. М.В. Фехнер приводит неполные историографические данные по истории изучения Тимеревского и Петровского курганных могильников. Н.Г. Недошивина недостаточно проработала ярославские источники. Она упустила из виду раскопки Михайловских курганов делегатами первого Ярославского областного съезда исследователей истории и древностей Ростово-Суздальской земли в 1901 году. Отдельная статья по историографии ярославских курганов вышла в «Археологическом сборнике», посвященном памяти М.В. Фехнер. Автор уделяет основное внимание вопросам по методике исследования курганных могильников, не перечисляя при этом всех работавших здесь археологов192.

В 1988 году в научном сборнике ЛГУ была опубликована работа И.В. Дубова "Ярославское Поволжье в 1Х-Х111 веках. (Ведущие исследователи и основные проблемы)"193, которую отмечали совершенно иной качественный уровень информации. Сказав несколько добрых слов в адрес каждого из археологов, работавших когда- либо на Ярославских землях, начиная с графа А.С. Уварова и заканчивая нашими современниками, автор особенно подчеркнул тот вклад, который внесли эти специалисты в изучение истории Ярославского Поволжья. Во второй части своей работы И.В. Дубов рассмотрел те проблемы, которые привлекают и волнуют археологов уже более ста лет. Это вопросы об автохтонном населении края, о славянской колонизации и ассимиляции финно-угорского населения, о влиянии "варягов" на формирование древнерусской народности, о торговом значении Волжского пути, об основании городов и т.д. И.В. Дубов постарался выявить

192 Кураев И.В. Историография курганов Ярославского Поволжья // Археологический сборник. Труды ГИМ. Вып. 111. М. 1999. С. 12. основные точки зрения по этим вопросам, показал сходство и различие во взглядах отдельных исследователей. Эта работа до сих пор остается одной из основных по данной проблеме. В монографии «Новые источники по истории Древней Руси" исследователь уделяет большое внимание истории изучения Тимеревского, Михайловского и Петровского курганных могильников194. Одной из последних работ историка был сборник избранных трудов, куда вошли как ранее публиковавшиеся, так и новые исследования по истории изучения Ярославского края193.

Третья группа исследований включает работы по истории и археологии ярославского края. Мы постарались выбрать из всей масс работ монументальные исследования, в которых подводился итог изучения данной проблемы, и отдельные статьи, касающиеся узколокальных проблем ярославской истории. Ряд монографий был опубликован известным исследователем Ярославского Поволжья И. В. Дубовым196. Работы И.В. Дубова отличаются комплексным подходом к источникам и глубиной исследований. В монографии "Великий Волжский путь" автор показывает роль Волги в процессе расселения славянских племен, в международных торговых отношениях Северо-Восточной Руси со Скандинавией, странами Балтики, Европой, Волжской Булгарией, Хазарским каганатом, Средней Азией, арабскими государствами. В работах "Северо-Восточная Русь в эпоху раннего средневековья" и "Города, величием сияющие" И.В. Дубов уделяет особое внимание вопросу об основании древнерусских городов. Сторонник идеи протогородских центров, И.В. Дубов поддерживал точку зрения А.А. Спицына о начале славянской колонизации края в IX веке и выводы И. А. Тихомирова об участии различных этнических групп в процессе

193 Дубов И.В. Ярославское Поволжье в IX-X111 веках. ( Ведущие исследователи и основные проблемы). //Историко-археологическое изучение Древней Руси: Итоги и основные проблемы (Славяно-русские древности: вып. 1. Л., 1988. С. 136-150.

194 Дубов И.В. Новые источники по истории Древней Руси. Л.,1990.

195 Дубов И.В. Залесский край: Эпоха раннего средневековья. Избранные труды. СПб., 1999. образования древнерусской народности. В своих работах И.В. Дубов подвел итог изучения средневековых памятников Ярославского Поволжья.

Монография Е.И. Горюновой до сих пор остается одним из основных исследований по этнической истории Волго-Окского междуречья. Она прослеживает историю заселения данной территории, особо останавливаясь на проблеме славянской колонизации и. главное, дает подробную характеристику историографии проблемы. К сожалению, в работе есть ряд неточностей. Например, описывая идольчика из ростовского музея, она гт 197 называет его «нерским», то есть наиденным на озере Неро , в то время, как в фондовой книге за 1883 год говориться, что он найден в Ярославской

198 губернии в одном из курганов . Помимо славяно-мерянских взаимоотношений Е.И. Горюнову интересовал вопрос об основании

199 г древнерусских городов , а также об этнической принадлежности дьяковских племен, в частности, одна из ее статей была посвящена открытому А.А. Спицыным березняковскому городищу200.

Одним из основополагающих исследований, основанных на археологических данных и посвященных древним славянам, была работа В.В. Седова. Автор много внимания уделял проблемам расселения славянских племен, их социально-экономическому и культурному

Л А 1 развитию . История мерянского прошлого края рассматривается в работах

196 Дубов И.В. Великий Волжский путь. Л., 1989; Дубов И.В. Северо-Восточная Русь в эпоху раннего средневековья". Л.,1982; Дубов И.В. Города, величеством сияющие. Л.1985.

197 Горюнова Е.И. Этническая история Волго-Окского междуречья // Материалы и исследования по археологии СССР (далее МИА). № 94. М.,1961. С.139.

19ХМихайлова Л.А. Антропоморфные фигурки из фондов Ростовского музея // История и культура Ростовской земли. Ростов, 1998.

199 Горюнова Е.И. К истории городов Северо-Восточной Руси. // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры Академии наук СССР (далее КСИИМК). №59. М.,1955.

200 Горюнова Е.И. Об этнической принадлежности населения берсзняковского городища // КСИИМК. 1956. № 65. С.З-ЗО.

201 Седов В.В. Восточные славяне VI-XIII вв. М.,1982. С. 167.

А.Е. Леонтьева, который в течении многих лет руководил археологическими раскопками на территории Ростова и в его окрестностях, ллл и Е.А. Рябинина . Древнейшему прошлому края, в частности фатьяновским памятникам, много внимания уделял Д.А. Крайнов204. История княжеского

205 периода нашла отражение в исследованиях Ю.А. Лимонова, В.А.

206 207

Кучкина и В.М. Когана , а церковная история в монографиях А.В. Карташова и О.М. Рапова209. Не следует забывать и о историках, современниках ярославских краеведов. Их исследования, посвященные истории России в целом, несомненно сыграли определенную роль в творчестве местных любителей старины. В данном случае имеются в виду исследования, которые не раз упоминаются в работах местных исследователей: сочинения В.Н. Татищева и митрополита Макария.210

Кроме этого, следует упомянуть о работах, целиком или частично основанных на материалах последних по времени археологических раскопок

211 212 213 214 на территории Ярославля , Ростова, Углича, Рыбинска и других " Леонтьев А.Е Археология мери. М.,1996., Леонтьев А.Е. Археологические памятники ростовской округи // Проблемы изучения древнерусской культуры (расселение и этнокультурные процессы на Северо-Востоке Руси. М., 1988. С.7-11. в Рябинин Е.А. Финно-угорские племена в составе Древней Руси. СПб.,1997.

201 Крайнов Д.А. Фатьяновская культура // Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М.,1987. С.74.

205 Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь: очерки социально-политической истории. Л.,1987.

206 Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. М.,1984

207 Коган В.М. История дома Рюриковичей (опыт историко-генеалогического исследования). СПб., 1993.

208 Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. М.,1993.

209 Рапов О.М. Русская церковь в IX - первой трети XII вв. Принятие христианства. М. 1998.

210 Макарий. История русской церкви. Кн.2. М.1995; Татищев В.Н. История Российская: в 7 т. М., 1962. Т. 1.2.

211 Дубов И.В., Ионнисян О.М. К топографии древнего Ярославля (итоги и задачи изучения) // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института археологии АН СССР (далее КСИА). №160. М.,1980. С. 19-24; Иванов Л. М. Основание Ярославля: данные источников и реконструкции историков // "Минувших дней связующая нить.". V Тихомировские чтения. Ярославль. 1995. С.79: Праздников В.В. Археологическое изучение г. Ярославля в 1992-94 гг. // Археология Ярославского края. Вып.1. Рыбинск, 1998. С. 19-26.

212 Леонтьев А.Е. Ростов в Х-Х1 вв. // Славянский средневековый город. Труды VI международного конгресса славянской археологии. Т.2. М.,1997

213 Томсннский С.В. Результаты изучения культурного слоя кремля г. Углича в 1985-1989 гг. // Памятники истории и культуры Верхнего Поволжья. Тезисы докладов. Горький, 1990.

2Н Рыкунов А.Н., Рыкунова И.И. Сколько лет Рыбинску? Михайлов Посад, 1993; Рыкунов А.Н., Рыкунова И.И. Средневековая Усть-Шексна и Рыбинск// Археология Ярославского края. Вып.1. Рыбинск. 1998. С.32-61 городов,213 а также связанных с историей их изучения216. В данном случае имеются в первую очередь имеются в виду итоги работы Ярославской (В.В. Праздников) и Рыбинской (А.Н. Рыкунов) археологических экспедиций, а также раскопки на территории Ростова (Волгл-Окская экспедиция, А.Е. Леонтьев) и Углича (экспедиция Государственного Эрмитажа, С.В. Томсинский). В местных изданиях также нередко публикуются статьи, так или иначе затрагивающие отдельные эпизоды древней истории, многие из которых были в свое время предметом пристального внимания местных краеведов, такие как христианизация края, жизнь и деятельность отдельных князей, монголо-татарское нашествие и т. д.217.

В заключение, стоит упомянуть о появившихся в последние годы работах по истории Ярославского края в целом. Здесь следует назвать изданное Ярославским государственным университетом учебное пособие по истории 1 о края с древнейших времен до 20-х гг. XX века . История края, особенно древнейший период, дается в нем достаточно кратко. Более подробен

219 коллективный труд «Ярославская земля в древности» , содержащий

215 Иванов Л.М. Города Ярославского княжества XIII-XV вв.: состояние и перспективы исследований // IX Золотарсвскис чтения. Материалы научной конференции. Рыбинск, 2002.С.89-94; Никитин И.В. Памятники археологии Брсйтовского края: история и перспективы // Археология Ярославского края. Рыбинск. 2002. С.42-54.

216 Мейсрович М.Г. К вопросу о времени основания Ярославля // Краеведческие записки. Вып.4. Ярославль. I960. С.5-24; Анхнмюк Ю.В. Церковь Петра и Павла в Ярославле - легенды и исторические реалии // Ярославская старина. Ярославль, 1992. С.5-13: Титова С.В. Отечественная историография о времени основания Рыбинска //IX Золотарсвскис чтения. Материалы научной конференции. Рыбинск. 2002.С.84-87; Русинов Н.Д. Углич - Древнейший русский город на берегах Волги // Материальная и духовная культура феодальной России. Горький, 1990; Плешанов Е.В. К вопросу о происхождении названия «Ростов» // История и культура Ростовской земли. 1997. Ростов. 1998. С.20-3; Сазонов С.В. Об историческом названии города Ростова //История и культура Ростовской земли. 1999. Ростов. 2000. С.5-10.

21 Комаров К.И. К вопросу о битве на реке Сить // Проблемы советской археологии. М., 1978. ; Лснхофф Г. Канонизация и княжеская власть в Северо-Восточной Руси: культ Леонтия Ростовского // Ярославская старина. 1996. Вып.З. С. 15; Никитин И.В. К вопросу о битве на Туговой горе // Краеведческие чтения. Апрель, 1996. Ярославль, 1996; Никитина Т.Л. Несколько заметок о редакциях жития преподобного Авраамия Ростовского // Чтения по истории и культу ре древней и новой России. Ярославль. 1998. С.38-41; Плешанов Е.В. Князь Василько Ростовский // История и культура Ростовской земли. 1999. Ростов, 2000. С.101-106; Прохоров Г.Н. Повесть о Батыевом нашествии в Лаврснтьевской летописи // Труды отдела древнерусской литературы. 1974. XXVIII. С.71-83; Рогачсвская Е.Б. Житие Леонтия Ростовского в программном цикле Андрея Боголюбского // История и культура Ростовской земли. 1994. Ростов, 1995. С.42-46.

218 История Ярославского края с древнейших времен до конца 20-х годов XX века / Под ред. A.M. Селиванова. Ярославль. 2000.

219 Козлов С. А., Анкудинова A.M., Иерусалимский Ю.Ю. Ярославская земля в древности. Ярославль, 2001. подробные сведения об археологических культурах, бытовавших на территории края, кроме этого, большое внимание авторы уделяют роли наших земель как одного из центров формирующейся в XIII-XV веках русской государственности. Одна из последних работ по истории края «История Ярославля с древнейших времен до наших дней» (автор текста А.Р. Хаиров)220 не всегда отвечает требованиям научного исследования, в частности, не верно трактуются данные археологических раскопок в Ярославле, и содержит значительное число фактических ошибок, особенно в первых главах, касающихся древнейшего прошлого края. Например, Волосово-Даниловский могильник автор относит к эпохе энеолита, в то время как данный памятник относится к фатьяновской культуре (бронзовый век)221.

Подводя итог всему вышесказанному, следует заметить, что проблема изучения местными краеведами древнейшего прошлого Ярославского края исследована далеко не полностью. Как правило, большая часть работ касается отдельных аспектов их деятельности. В большинстве статей либо даются сведения биографического характера, либо рассматривается один из аспектов деятельности того или иного краеведа (музейная, архивная, археологическая). Общие работы по историографии или истории археологии уделяют мало внимания местным исследователям. Лучше других освещена научная деятельность таких исследователей, как И.А. Тихомиров и В.А. Городцов. Что касается предмета изучения краеведов, то далеко не все аспекты местной истории в дальнейшем находили отражение в трудах исследователей XX века. Пожалуй, наиболее полно изучен древнейший период истории края. Археологические исследования и написанные на их основании статьи и монографии в большей или меньшей степени затронули все проблемы, поднятые исследователями XIX века, продолжили изучение

220 История Ярославля с древнейших времен до наших дней. М.,1999.

221 Там же. С. 12. открытых ими памятников, подтвердили или опровергли ряд сделанных тогда выводов. Древнерусский период в истории края исследован несколько хуже. Практически нет исследований, касающихся политической истории княжества в XI-XII веках, не была продолжена работа краеведов по составлению хронологии правления ростовских князей, особенно в период от Ярослава Мудрого до Юрия Долгорукого. Недостаточно хорошо изучены и проблемы, связанные с христианизацией края и с монголо-татарским нашествием. До сих пор загадкой для исследователей остается место битвы на реке Сить. Таким образом, можно сказать, что научное наследие краеведов может помочь в решении многих важных вопросов, связанных с древней историей Ярославского края и нуждается в дальнейшем изучении.

В связи с этим, исходя из актуальности и степени разработанности проблемы, можно поставить целью исследования создание обобщающей работы, в качестве основной темы которой выступит изучение древнейшей истории Ярославского края краеведами XlX-нбачала XX веков. Таким образом, основными задачами исследования будут следующие:

- рассмотреть источниковую базу исследователей и приемы работы с источниками;

- выявить приоритетные темы исследований, рассмотреть наиболее дискуссионные вопросы;

- показать вклад дореволюционных исследователей в изучение истории Ярославского края; охарактеризовать историко-археологическое изучения края, его методическое обоснование и практическую деятельность археологов.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Спиридонова, Елена Владиславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Появление и деятельность первых ярославских краеведов-любителей действовавших первоначально в одиночку, затем в рамках губернских государственных и общественных культурно-исторических организаций, сыграли огромную роль в изучении местной истории. Центральные исторические и археологические организации, появившиеся в середине XIX века при всех своих достоинствах не смогли решить задачи объединения в своих рядах всех исследователей - и профессионалов, и любителей. Это связано и с огромными расстояниями страны, и с различным научным потенциалом губернских центров. Уже в 1880-е годы практически все общероссийские историко-культурные и археологические общества превратились в достаточно замкнутые организации, доступ в которые для широких слоев провинциальных краеведов был более или менее затруднен. Да и отношение их к научным исследованиям местных любителей можно определить как весьма снисходительное. В какой-то степени попыткой преодоления этого разрыва были археологические съезды, в которых принимали участие и профессиональные историки, и местные краеведы-любители. Таким образом, дав толчок к широкомасштабным историко-археологическим исследованиям, всероссийские общества фактически устранились от руководства и организации многочисленных историков-любителей, что привело к созданию таких организаций, как губернских ученые комиссии. Первыми мероприятиями, идея организации которых исходила не из центра, а целиком принадлежала провинции, стали областные археологические съезды, на которых краеведы могли обсуждать самые насущные проблемы, делиться своими научными разработками.

В Ярославской губернии развитие краеведения прошло несколько этапов. Мы можем назвать здесь и появление первых сочинений по истории края рубежа XVIII-XIX веков, и трудов по истории отдельных городов губернии, и появление первых периодических изданий, где публиковались статьи по истории края, и начало археологического изучения края, и создание первых музеев, и археологические съезды, проходившие в Ярославле, и деятельность ЯГУАК, которая сумела объединить в своих рядах всех местных любителей старины.

Одной из задач нашего исследования было изучение археологической деятельности местных краеведов. Одной из задач, которая ставилась ими в этот период было выявление и учет археологических данных, их осмысления и фиксация на археологических картах. Начиная с 1850-х годов, с раскопок А.С. Уварова И П.С. Савельева, ведущим объектом для археологов были древнерусские курганные могильники. Содержательная же часть исследования, как правило, ограничивалась анализом вещевого материала (датировка, этническая принадлежность, место изготовления). На втором месте стояло изучение погребального обряда, как такового, еще реже в археологических исследованиях встречался комплексный подход к той или иной проблеме, попытка подкрепить археологические данные сведениями из других источников. Были раскопаны и исследованы несколько тысяч курганов, и собранный ими фактический материал позволил выявить и основные направления славянской колонизации, и погребальный обряд древних славян, и торговые и культурные связи местного населения. Динамика изменения археологических работ в сторону их большего профессионализма, как в методике ведения раскопок, так и в научных выводах и обобщениях, прослеживается достаточно явно. И, если первоначально, исследования на местах велись почти исключительно столичными исследователями (Уваров, Кельсиев, Спицын), то к концу XIX века значительную роль в деле археологического изучения края начинают играть местные специалисты (Тихомиров, Городцов). Этому в немалой степени способствовала деятельность таких учреждений, как Статистический комитет и ЯГУАК, а также проводимые здесь археологические съезды (1887 и 1901 годы).

Тогда, как впрочем и сейчас археология сталкивалась с массой проблем, среди которых можно назвать и недостаточное финансирование, и борьбу с кладоискательством, и практически полное исключение из ареала археологического изучения частных земель. Для развития первобытной археологии, помимо всего прочего, одним из серьезных препятствий оставалась церковь. Тем не менее, для Ярославских земель вторая половина XIX - начало XX века оказались весьма продуктивными. Были исследованы огромное количество древнерусских курганных могильников, началось археологическое изучение городов (Углич и Переславль), были исследованы мерянские памятники (Сарское городище), открыты такие культуры бронзового и раннего железного века, как фатьяновская и дьяковская. И хотя выводы археологов не всегда были верны, не всегда отвечала истинному положению дел интерпретация находок, остались в стороне от внимания археологов памятники каменного века и энеолита, можно сказать, что именно в это время была заложена основа дальнейшего развития ярославской археологии.

Следующей нашей задачей было выявление приоритетных направлений в научной деятельности местных краеведов. Если следовать по хронологии, то первой проблемой, которая нашла отражение в преобладающем большинстве работ стал вопрос о времени существования финно-угорских племен и их взаимоотношении со славянами. Здесь археологические исследования подкреплялись данными других источников, письменных и лингвистических. Правда, полноценных комплексных исследований, опиравшихся на все виды источников, создано так и не было. Наибольшую роль в проблеме изучения мери сыграли такие исследователи, как Уваров, Корсаков и Тихомиров, хотя их работы, особенно труды Уварова далеки от совершенства и содержат большое количество и фактических, и концептуальных ошибок. Тем не менее, в трудах исследователей, нашли свое отражения такие проблемы, как язык, бытовые особенности, религиозные верования, территория расселения и время существования мери, а большая часть вопросов, занимавших исследователей XX века, была впервые поставлена как раз в этот период.

Второй, не менее важной проблемой, для решения которой также использовались археологические данные, стал вопрос о славянской колонизации края, в частности такие аспекты как время и основные направления колонизации. Большую роль в решении этих вопросов сыграла длительная дискуссия между А.А. Спицыным и И.А. Тихомировым, сторонниками кривического и словенского направлений. Практически все краеведы, уделявшие внимание этой проблеме, выступали как сторонники одной из этих гипотез, за исключением Соболевского, который основываясь на лингвистических данных, настаивал на приоритете вятического направления колонизации. Следует заметить, что окончательно этот вопрос не решен до сих пор, что придает особую актуальность исследованиям историков и археологов XIX века.

Еще в начале XIX века в губернии появились первые исследования, посвященные истории отдельных городов и других населенных пунктов губернии. Значительная часть их касалась проблемы основания Ярославля, на втором месте стояли работы по древней истории Ростова и Углича. Подобные сочинения отличаются, как правило, минимальным использованием источников, к которым наряду с незначительными сведениями из летописей относятся местные легенды, достоверность которых весьма сомнительна. Здесь практически невозможно проследить динамику развития той или иной точки зрения, так как почти все авторы отстаивают свою идею, а мнения предшественников приводят с единственной целью показать их ошибки. Гипотезы, связанные с временем, местом или другими характеристиками основания города, появляются на протяжении всего рассматриваемого нами периода, каждый раз находя сторонников или противников. Кстати, подобная ситуация сохранилась до сих пор. Эти работы отличаются любительским, дилетантским характером и строятся, опираясь не столько на анализ источников, сколько на измышления и логические построения самого автора.

Следующей, не менее важной проблемой, стала христианизация края. Наибольшую роль здесь несомненно сыграли работы А.А. Титова, который не только собрал и опубликовал несколько списков Житий святых Леонтия, Авраамия и Исайи, но и попытался проанализировать все известные ему источники по этой проблеме.

Дальнейшая история ярославского края (XI-XII века) достаточно полно освещалась в работах многих исследователей. Главной проблемой, в решении которой краеведы не пришли к единому мнению, стал вопрос о хронологической последовательности смены ростовских князей. Следует сказать, что в последующие десятилетия, вплоть до настоящего времени этому вопросу не уделялось должного внимания. Наиболее подробно краеведами рассматривались проблемы, связанные с княжением Юрия Долгорукого, Андрея Боголюбского и междоусобной борьбой после его смерти. С.М. Шпилевский писал о возвышении Владимира и падении политической роли Ростова, проблеме соотношения княжеской, боярской и вечевой власти

Последний вопрос, который нашел отражение в подавляющем большинстве краеведческих исследований - монголо-татарское нашествие и Ярославский край. Много внимания и историки, и археологи уделяли поискам места битвы на реке Сить, а также дальнейшему развитию княжества в середине XIII века. Долгое время среди исследователей господствовала ошибочная точка зрения о боевом характере ситских курганов, которая была окончательно отвергнута лишь в конце XIX века. Единая точка зрения по вопросу о месте битвы не выработана до сих пор. В целом, для краеведов было характерно несколько преувеличивать потери и разрушения 1237-38 годов.

К сожалению, практически отсутствуют работы, посвященные всему периоду в целом. Древнейшее, дославянское прошлое, рассматривается, как правило, в чисто археологических исследованиях. Немного лучше обстоит дело с древнерусским периодом Ярославского края, но и здесь, за редким исключением (Экземплярский, Никольский, Головщиков) отсутствуют общие характеристики истории княжества в тот или иной период. Краеведы, увлекшись фактическим материалом, зачастую не пытались проследить причинно-следственную связь событий, объяснить внутреннюю логику исторических процессов, выявит социальные и экономические предпосылки развития княжеств. Наибольшее внимание историки-краеведы уделяли политической и церковной истории края, социально-экономическое и культурное развитие рассматривалось лишь на уровне их материального воплощения.

В заключение, следует сказать несколько слов о источниковой базе местных краеведов. К сожалению, разрыв между археологией и историей, наблюдавшийся в этот период привел к практически полному отсутствию комплексных исследований, основанных на разных видах источников. Следует заметить, что раскопки городов, за редким исключением в XIX -начале XX веках не проводились, сельские поселения вообще не попали в круг внимания исследователей. Следствием этого стало практически полное отсутствие работ, касающихся экономического развития. В лучшем случае, основываясь только на курганных раскопках, писали о развитии ремесел и торговых связях, причем социально-экономическая, культурная и политическая история крайне редко рассматривалась в одном исследовании.

Для местных краеведов на первом месте несомненно стояли письменные источники. Правда, следует отметить, что большинство краеведов ограничивались одним источником и, не пытаясь сравнить его данные с другими материалами, принимали все за бесспорную истину. Случалось, что в качестве такого источника выступал какой-нибудь местный летописец, созданный не ранее XVII, а то и в XVIII веке или житийная литература, также не отличающаяся достоверностью. Нередко, ссылаясь на летописные данные, авторы даже не называют свой источник, ограничиваясь простым упоминанием «летописи». Лишь немногие из исследователей (Шпилевский, Экземплярский, Гациский) попытались с критических позиций рассмотреть данные различных летописных сводов, а также дать краткую историографию рассматриваемого вопроса. Иногда, в качестве источника используются работы таких историков, как Татищев или Карамзин.

Немаловажную роль отводили исследователи таким источникам, как данные топонимики и местный фольклор, правда, отношение к ним было весьма дилетантскими. Интересны исследования, авторы которых попытались собрать местные легенды, относящиеся к конкретным событиям или историческим персонажам, и выяснить насколько верные сведения сохранились в народной памяти. Нередко, такие легенды рассматривались краеведами как полноценный исторический источник, мало кто относился к ним с должной критикой. Особенно часто такие легенды встречаются в работах Титова и Артынова.

Тем не менее, многие из исследований XIX - начала XX веков не потеряли своего значения до сих пор и могут быть использованы не только в качестве источника по развитию ярославского краеведения, но и как научные работы. В целом, следует сказать, что исследования рассматриваемого нами периода сыграли большую роль для дальнейшего изучения древней истории Ярославского края. Местное краеведение представляет яркий феномен в общественно-исторической жизни всей России. Несмотря на любительский характер многих исследований, на отсутствие специального образования и опыта работы, местными краеведами были определены основные направления в изучении древней истории края, направления, которые до сих пор остаются ведущими в краеведческой деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Спиридонова, Елена Владиславовна, 2003 год

1. И ЛИТЕРАТУРЫисточники1. Опубликованные источники

2. Абрамов И.С. Отчет о раскопках летом 1908 года в Ярославской и

3. Владимирской губерниях // ЗОРСА. Т.9. СПб., 1913. С.23-27.

4. Андрей Александрович Титов. Некролог // Голос. 1911. №242

5. Антропологическая выставка 1879 г. Т.1. Заседания комитета по устройству выставки в 1877 году / Под ред. А.П. Богданова. // ИОЛЕАЭ. Т. XXVII. М., 1878. 474 с.

6. Антропологическая выставка 1879 г. Т.2. / Под ред. А.П. Богданова. // ИИОЛЕАЭ. Т.ХХХ1. М., 1878-79. 456 с.

7. Артемьев А. Список населенных мест по сведениям 1859 г. Ярославская губерния. СПб.,1865. 382 с.

8. Артынов А.Я Село Угодичи Ростовского уезда Ярославской губернии. Ярославль, 1889. 51 с.

9. Барсов Е.В. Из истории колонизации и культуры Ростовского края. // Труды Ярославского областного съезда (съезда исследователей истории и древностей Ростово-Суздальской области). М.,1902. С.164-169.

10. Барсов Е.В. Княжий городок на реке Шексне. // Труды VII археологического съезда в Ярославле. Т.2. М., 1891, 1892. С. 213-214.

11. Барсов Н.П. Очерки русской исторической географии. География начальной (нестеровской) летописи. Варшава, 1885. 374 с.

12. Барщевский И. Исторический очерк города Ярославля // Труды ЯГУАК, Книга 3. Выпуск 4. Ростов, 1900. 118 с.

13. Бережкова М.Н. Старый Холопий городок и его ярмарка // Труды VII археологического съезда. Т.1. М., 1891,1892. С.40-48.

14. Берендтс Э.Н. Речь на собрании, посвященному 10-летнему юбилею ЯГУАК // Труды ЯГУАК. Кн.6. Вып.1.Ярославль, 1914. С.121-128.

15. Бояркин Н. Городище на реце Сарре // Вестник Европы. 1820. 4.113. С.310-313.

16. Н.Бычков Ф.Я. Путеводитель по ростовскому музею церковных древностей. Ярославль, 1886. 27 с.

17. Верховой Н. Ярославль. Историческая монография о времени основания города с портретом его основателя великого князя Ярослава Мудрого. Рыбинск, 1903. 34 с.

18. Гациский А.С. На Сундовике. В Жарах. «На Сити, на реце». Нижний Новгород, 1890. 188 с.

19. Гациский А.С. О раскопках, произведенных им на р. Сить с целью определения места битвы // Труды VII Археологического съезда в Ярославле. 1887 год. М., 1891,1892. Т.З. С.85-87.

20. Гациский А.С. Современное положение вопроса о месте битвы на берегах реки Сить // Нижегородские губернские ведомости. 1886. № 10.

21. Головщиков К. Д. Деятели Ярославского края. Выпуск 1. Ярославль, 1898 г. 112 с.

22. Головщиков К.Д. Илья Ильич Рогозинников. Био-библиографический очерк. Тверь, 1894. 11 с.

23. Головщиков К.Д. История города Ярославля. Ярославль, 1889. 278 с.

24. Головщиков К.Д. Очерк жизни и ученых трудов бывших питомцев Ярославской духовной семинарии. Ярославль, 1893. 69 с.

25. Головщиков К.Д. Ярославская губерния. Историко- этнографический очерк. Ярославль, 1888. 65 с.

26. Городцов В.А. Бытовая археология. Курс лекций. М., 1910. 427 с.

27. Городцов В.А. Культуры бронзовой эпохи в Средней России // Отчет императорского Российского исторического музея им. Императора Александра III в Москве за 1914 год. М., 1916. С.121-126.

28. Городцов В.А. Описание раскопок у села Михайловского // Труды Ярославского естественно-исторического общества. Вып. 1.2. Ярославль. 1902. С.56-61.

29. Городцов В.А. Первобытная археология. Курс лекций. М., 1908. 416 с.

30. Городцов В.А. Раскопки могильника на Черной горе в окрестностях села Великое Ярославской губернии и уезда. Ярославль, 1898. 8 с.

31. Городцов В.А. Раскопки у села Михайловское // Северный край. 1903. 22 мая.

32. Городцов В.А. Руководство для археологических раскопок. М., 1914. 64 с.

33. Григорьев В.В. Жизнь и труды П.С. Савельева преимущественно по воспоминаниям и переписке с ним. СПб., 1861. 306 с.

34. Гумилевский М.И. Описание города Рыбинска историческое, топографическое, статистическое и гидрографическое. 1837. 37 с.

35. Дорошкевич Р.С. Тверское и Ярославское Заволжье // Живописная Россия. Т.6. 4.2. СПб.,1899. С.221-259.

36. Евреинов К.Н. Прошлое Углича. Исторический очерк. Сергиев Посад, 1898.67 с.

37. Европеус Д. К вопросу о народах, обитавших в нынешней России до поселения в ней славян // ЖМНП. Ч. CXXXIX. СПб., 1868. С.55-71.

38. Житие св. Леонтия, епископа Ростовского с предисловием действительного члена А.А. Титова // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. Кн.4/167. М.,1893. С.1-36.

39. Забелин И.Е. Взгляд на развитие московского единодержавия // Исторический вестник. mi.T.4. С 253-287.

40. Забелин И.Е. Первобытные обитатели Московской промышленной области // Живописная Россия. 1899. Т.6. 4.1. СП6.Д898.С.1-10.

41. Заозерский И. Св. Леонтий, епископ Ростовский // ЯЕВ. 1888. №41,42,43,45.

42. Записки для обозрения русских древностей // ЯГВ. 1854. №№ 21-44. 41.Записки для обозрения русских древностей. Ярославль, 1864. 68 с. 42.Золотарев С.А. Курганные раскопки в Рыбинском уезде // Вестник Рыбинской биржи. 1916. № 221.

43. И.И. Рогозинников (Некролог) // Московские ведомости. 1893. № 207.

44. Иванин М.И. О военном искусстве и завоеваниях монголо-татар и среднеазиатских народов при Чингис-хане и Тамерлане. СПб., 1875. 196 с.

45. Ивановский JI.K. Археологические исследования в Ярославской губернии //Древности. Т.9. Вып.1. М., 1881. С.7-15.

46. Ивановский JI.K. О раскопках курганов на берегах реки Сить, произведенных летом 1875 года // Труды IV археологического съезда. Т.1. Казань, 1884. С. 1-20.

47. Износков И.А. О хорографических мерянских и чересмисских названиях // Труды VII археологического съезда в Ярославле. Т.2. М., 1891, 1892. С.258-259.

48. Императорский Российский Исторический музей. Указатель памятников. М.,1893. 238 с.

49. Исторические сведения о городе Ростове Ярославской губернии // ЯЕВ. 1869. №20.

50. Кельсиев А.И. Раскопки, произведенные в Ярославской и Тверской губерниях в 1878 году. М.,1878. 16 с.

51. Кельсиев А.И. Выводы по раскопкам курганов в Ярославской и Тверской губерниях в 1878 году // Антропологическая выставка 1879 года / Под ред. А.П. Богданова. Т.З. Ч. 1. // ИОЛЕАЭ. Т.XXXV. С.53-67.

52. Кеппен П. Хронологический указатель для истории инородцев европейской России. СПб., 1861. 510 с.

53. Климов И. Исторический очерк Ярославской губернии // Календарь Ярославской губернии на 1874 год. С. 27-33.

54. Киссель Ф. История города Углича. Ярославль, 1844. 419 с.

55. Корсунский Н. В.И. Лествицын. Некролог // ЯГВ. 1890. №.2.

56. Корсаков Д.И. Меря и Ростовское княжество. Казань, 1872 г. 198 с.

57. Критский П.А. Наш край. Ярославская губерния. Опыт родиноведения. Ярославль, 1907. 307 с.

58. Критский П.А. Путеводитель по губернии. Краткий очерк // Ярославский календарь. 1912 год. С.54-64.

59. Крылов А. О Туговой горе //ЯЕВ. 1860. № 27.

60. Крылов А.П. Историко-археологическое описание города Ярославля. Ярославль, 1860. 117 с.

61. Крылов А.П. Историко-статистический обзор Ростовско-Ярославской епархии. Ярославль, 1861. 907 с.

62. Лебедев А.Н. Храмы Власьевского прихода в городе Ярославле. Ярославль, 1887. 147 с.

63. Ленивцев М. Построение города Ярославля и заложение в основании оного церкви во имя святого Пророка Ильи, Великим князем Ярославом I // Отечественные записки. 1827. № 84. С.3-28; № 85. С 169-205.

64. Лествицын В. Диргемы на Юхоти // ЯГВ. 1864. №32

65. Лествицын В.И. Курганы близ села Елохово в Рыбинском уезде // ЯГВ. 1855. № 15.

66. Лествицын В.И. Место побоища на реке Сить // ЯГВ. 1868. №41.

67. Лествицын В.И. О волжском городе Руси. Ярославль, 1887. 21 с.

68. Лествицын В. От Ярославля до Москвы. Поездка на съезд археологов и древнелюбителей. Ярославль, 1869. 57 с.

69. Лествицын В.И. Поездка в Углич //ЯГВ. 1967. № 51.

70. Лествицын В. Предстоящая поездка ученой экспедиции в Ярославкую губернию // ЯГВ. 1871. № 17.

71. Лествицын В.И. Распоряжение по духовному ведомству по случаю отправления Академией наук археологической экспедиции Грекова // Русская старина. 1878. Т.22.

72. Лествицын В. Фатьяновская стоянка//ЯГВ. 1882. № 31.

73. Лествицын В.И. Ф.Я. Никольский. Некролог // ЛЕВ. 1880. №2

74. Лествицын В. Церковь Петра и Павла, что на Волге в Ярославле // Календарь Ярославской губернии на 1879 год. С. 1-25.

75. Летопись городов Ярославской губернии // Календарь Ярославской губернии на 1874 год. С. 34-40.

76. Львов П. Великий князь Ярослав I на берегах Волги. Повествование о построении града Ярославля, взятое из истории. М.,1820. 55 с.

77. Макарий (Булгаков М.П.). История русской церкви. Кн.2. М.,1995. 703 с.

78. Макаренко Н.Е Отчет о раскопках, произведенных в 1902 году в Ярославской и Тверской губерниях // ИАК. Вып.6. СПб., 1906. С.21-31.

79. Макаренко Н.Е Результаты археологических экскурсий в Тверской и Ярославской губерниях // Труды 2 областного тверского археологического съезда. 10-20-августа 1903 г. Тверь, 1906. С.63-72.

80. Максимова С. Волга от Ржева до Ярославля // Живописная Россия. Т.6. 4.2. СПб.,1899. С.93-135.

81. Маркевич А.И. Ярославские князья в Московском государстве // Труды VII Археологического съезда в Ярославле. 1887 год. М., 1891,1892. Т.2. С.82-108.

82. Марков А.К. Топография кладов восточных монет. СПб.,1910. 98 с.

83. Мусин-Пушкин А.С. Очерки Мологского уезда. Ярославль, 1902. 30 с.

84. Мысли о православии при посещении святыни русской. СПБ., 1850. 407 с.

85. Надеждин Н.И. От редакции (приложение к статье А.И. Преображенского «Волость Покрово-Ситская Ярославской губернии Моложского уезда». // Этнографический сборник. 1853. Вып.1. С.111-123.

86. Никольский Ф.Я. Курганы на реке Юхоти в Угличском уезде // ЯГВ. 1860. №31

87. Обозрение некоторых губерний и областей России в археологическом отношении. Ярославская губерния // ЗРАО. СПб., 1899. Т.Х1. Вып. 1-2. С.219-225.

88. Овсянников Н.Н. К 4 марта 1889 года. Тверь, 1889. 12 с.

89. Овсянников Н.Н. О колонизации в Суздальском крае с точки зрения археологии // Труды III областного историко-археологического съезда, бывшего во Владимире 20-26 июня 1906 года. Владимир, 1909. С. 1-14.

90. О раскопках курганов на берегах реки Сить, произведенных летом 1875 года//ЯЕВ. 1875.

91. Очерк г. Углича (по рукописи Троицкого) // Труды ЯГУАК. Вып.1. М.,1890. С.1-84.

92. Память о благоверных князьях Василии и Константине (извлечения из местной летописи) // ЯЕВ. 1880. №14.

93. Плетнев В.А. О курганах и городах в Тверской губернии // Тверские губернские ведомости. 1878. №38.

94. Повесть о водворении христианства в Ростове // Памятники старинной русской литературы. Вып.1. СПб.,1860. С.3-14.

95. Погодин М.И. Путевые заметки по некоторым внутренним губерниям» // Москвитянин. № 12. 4.6. 1848. С.105-117.

96. Положение о производстве археологических раскопок и разведок и об открытых листах. Утверждено Ученым советом Института археологии РАН 23 февраля 2001 г. М., 2001. 17 с.

97. Поляков И. Исследования по каменному веку в Олонецкой губернии, в долине Оки и на верховьях Волги. СПб., 1881. 168 с.

98. Поляков И.С. Кладбище каменного века у д. Фатьяново // Антропологическая выставка. 1879. Т.З. // ИОЛЕАЭ. Т. XXXV. 4.1. М.,1880. С.188-192.

99. Поучения Владимира Мономаха // Изборник. Сборник произведений литературы древней Руси. М. 1969. С. 157-161.

100. Предложения по вопросу о проектируемом в Ярославле областном археологическом съезде (извлечение из протокола № 38 общего собрания ЯГУАК, состоявшегося 17.03. 1900). Ярославль, 1900. 12 с.

101. Преображенский А.И. Волость Покрово-Ситская Ярославской губернии Моложского уезда // Этнографический сборник. 1853. Вып.1. С. 106-110.

102. Приезд шведского ученого // Голос. 1913. № 194.

103. ПСРЛ. Т.1: Лаврентьевская летопись. М.,1997. 496 с.

104. ПСРЛ. Т.З: Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.,2000. 692 с.

105. Раскопки курганов // Голос. 1913. №212.

106. Рерих Н.К. По старине // Рерих Н.К. Избранное. М.,1979. С.64-98.

107. Речь А.А. Титова об отношении графа А.С. Уварова к Ростову Великому // Незабвенной памяти графа А.С. Уварова. М.,1885. С.35-36.

108. Рогозинников И.И. Из истории города Ярославля // ЯГВ. 1863.

109. Рогозинников И.И. О времени основания города Ярославля // Памятная книжка Ярославской губернии на 1862 г. Ярославль, 1863. С. 1-5.

110. Рогозинников И.И. Первые каменные храмы в Ярославле // ЯГВ. 1864. №30.

111. Розанов Н. Поездка в Залесский и Ярославский край летом 1852 года. 32 с.

112. Руммель В. Борис Василькович // Ярославский край в «Энциклопедическом словаре» Брокгауза и Ефрона / Под ред. A.M. Селиванова. Ярославль, 1996. С.37.

113. Сабанеев Н.П. Описание курганов Мологского уезда // Труды Ярославского губернского статистического комитета. Вып.5. Ярославль, 1868. С.29-99.

114. Савельев П.С. Извлечения из Всеподданнейшего отчета об археологических розысканиях в 1853 году. СПб.,1855. 26 с.

115. Самоквасов Д.Я Северянская земля и северяне по городищам и могилам // Новое время. 1908. №11643.

116. Седьмой археологический съезд в Ярославле. Август, 1887 // ЖМНП. 1888. №2. Ч. CCLV. С.45-70.

117. Семенов Т.К. К вопросу о родстве и связи Мери с Черемисами // Труды VII археологического съезда в Ярославле. Т.2. М., 1891, 1892. С.228-258.

118. Серебренников С.А Василий (Василько) Константинович, князь ростовский //ЯГВ .1843. № 16.

119. Серебренников С.А. Исторический взгляд на город Мологу // ЯГВ. 1842.№ 40.

120. Серебренников С.А. Историческое исследование о начале и основании города Ярославля // ЯГВ, 1842 г. № 10.

121. Серебренников С.А. Историческое исследование о начале и основании города Ярославля // Ярославский литературный сборник. Ярославль, 1849 г. С. 12-23.

122. Серебренников С.А. Краткий исторический очерк кафедральной соборной церкви в городе Ярославле // ЯГВ. 1843. № 45.

123. Серебренников С.А. Краткое историческое описание церкви Успения Пресвятой Богородицы в Ростове // ЯГВ, 1842. №16.

124. Серебренников С.А. Краткое обозрение Ростовского Архиерейского дома//ЯГВ. 1842.№ 22.

125. Серебренников С.А. О местонахождении древних укреплений и рсположении города Ярославля // ЯГВ. 1844. № 24,25.

126. Серебренников С.А. Очерк древней истории города Ростова и политической системы ростовских владетельных князей // ЯГВ. 1842. № 6,7.

127. Серебренников С.А. Очерк древней истории Углича // ЯГВ. 1843. № 19.

128. Серебренников С.А. Поездка на пароходе от Углича до Ярославля // ЯГВ 1856. №2.

129. Серебренников С. Указание места, где был дворец владетельных князей в Ярославле // ЯГВ. 1842. №11.

130. Серебренников С. А. Хронологический очерк исторических событий в городе Ярославле от основания оного до вступления Ярославского княжества в состав государства Российского // ЯГВ, 1842. № 22

131. Серебренников С.А. Церковь святых апостолов Петра и Павла в Ярославле // ЯГВ. 1850. № 49.

132. Сказания Ростова Великого записанные Александром Артыновым. Женева, 2001.383 с.

133. Словарь географический Российского государств, описывающий азбучным порядком. / Сост. А. Щекатов. 4.6. М.,1808. 567 с.

134. Соболевский А.И. Откуда шла русская колонизация Ростово-Суздальской области // Труды Ярославского областного съезда (съезда исследователей истории и древностей Ростово-Суздальской области). М., 1902. С. 99-102.

135. Собрание карт, планов и рисунков в трудах 1 археологического съезда. М.,1871. 249 с.

136. Соловьев Л.Ф. Краткая история г. Углича. СПб.,1895. 56 с.

137. Сохранение памятников церковной старины в России XVIII начала XX вв. Сборник документов. М.,1997. 400 с.

138. Спицын А.А. Владимирские курганы // ИАК. Вып.15. СПб., 1905. С. 84172.

139. Спицын А.А. Городища Дьякова типа // ЗОРСА. Т.5. Вып.1. СПб., 1903. С.111-142.

140. Спицын А.А. К истории заселения Верхнего Поволжья русскими. // Труды 2 областного тверского археологического съезда. 10-20-августа 1903 г.Тверь, 1906. С. 1-6.

141. Спицын А.А. Медный век в Верхнем Поволжье. СПб., 1903. 17 с.

142. Спицын А.А. Новые сведения о городищах Дьякова типа // ЗОРСА ИАО. Т. 7. Вып. 1. СПб, 1905. С.83-93.

143. Спицын А.А. Производство археологических раскопок. СПб, 1895.71 с.

144. Спицын А.А. Расселение древнерусских племен по археологическим данным // ЖМНП. 1899. №8. С.301-340.

145. Спицын А.А. Поездка в 1903 году на озеро Кафтино и раскопки близ Рыбинска//ИАК. Вып.6. СПб, 1904. С. 13-18.

146. Спицын А.А. Последний период каменного века в Верхнем Поволжье // ЗОРСА. Т.5. Вып.1. СПб, 1903.С.278-283.

147. Спицын А.А. Удлиненные и длинные курганы // ЗОРСА. Т.5. Вып. 1. СПб, 1903. С. 196-202.

148. Спутник по древнему Владимиру и городам Владимирской губернии. Историко-археологическое описание всех городов Владимирской губернии. Составитель Н.Н. Ушаков. Владимир, 1913. 368 с.

149. Стрелков. Курганы на р.Сить//Московские ведомости. 1854. №110.

150. Субботин А.П. Волга и волгари. Путевые очерки. Т.1. СПб, 1894. 126 с.

151. Татищев В.Н. История Российская: в 7 т. М, 1962. Т. 1,2.

152. Титов А.А. «Велесово дворище» и легенда о жреце Киче. М,1887. 16 с.

153. Титов А.А. Город Любим и упраздненные обители в Любиме и его уезде. (Материалы для истории российской иерархии) М.,1890. 23 с.

154. Титов А.А. Житие преподобного Авраамия Ростовского ( по поводу письма о нем иезуита И.М. Мартынова). Сергиев-Посад, 1908. 16 с.

155. Титов А.А. Житие св. Леонтия, епископа Ростовского. Со списка, сделанного О.М. Бодянским из рукописи XV в., принадлежащей Кириллову Новозерскому монастырю. Ярославль, 1892. 16 с.

156. Титов А.А. Жития святых чудотворцев Леонтия, Исайи, Игнатия епископов Ростовских. М., 1906. 20 с.

157. Титов А.А. Летописец о ростовских архиереях. СПб., 1890. 87 с.

158. Титов А.А. Описание Ростова Великого. М., 1891. 123 с.

159. Титов А.А. Предания о ростовских князьях. М.,1885. 141 с.

160. Титов А.А. Ростов Великий Ярославской губернии и его святыни (путеводитель). М.,1909. 65 с.

161. Титов А.А. Ростов Великий (исторический обзор) с видом соборной колокольни. М.,1884. 52 с.

162. Титов А.А. Ростовский уезд Ярославской губернии. Историко-археологическое и статистическое описание с рисунками и картой уезда. М., 1885.243 с.

163. Титов А.А. Ярославль. Путеводитель по городу Ярославлю с планом города и родословными таблицами князей ярославских. М., 1883. 54 с.

164. Титов А.А. Ярославский уезд. Историко-археологическое, этнографическое и статистическое описание. М., 1883. 18 с.

165. Тихомиров И.А. Граждане Ярославля. Из записок старожила. Ярославль, 1998. 152 с.

166. Тихомиров И.А. Кто насыпал Ярославские курганы. 4.1 // Труды 2 областного тверского археологического съезда. 10-20-августа 1903 г. Тверь, 1906. С.87-198.

167. Тихомиров И.А. Кто насыпал Ярославские курганы. 4.2. Владимир, 1908.98 с.

168. Тихомиров И.А. О некоторых ярославских гербах. Ярославль, 1908. 32 с.

169. Тихомиров И.А. Отчет о раскопках в Ярославской губернии и под сельцом Михайловское. Ярославль, 1898. 10 с.

170. Тихомиров И.А. Пешком по Ярославской губернии // Прекрасное далеко. 1914. Кн.5. С.4-45.

171. Тихомиров И.А. Раскопки в Углическом кремле. (Из трудов Тверского областного археологического съезда). Тверь, 1904. 24 с.

172. Тихомиров И.А. Славянское заселение Ярославской губернии. 169 с.

173. Тихомиров И.А. Ярославские городища // Славянское заселение Ярославской губернии. С. 114-169.

174. Тихомиров И.А. Ярославское Поволжье. (Краткий путеводитель). Ярославль, 1909. 98 с.

175. Толстой М. Древние святыни Ростова Великого. М.,1860. 44 с.

176. Трефолев JLH. Константин Матвеевич Бороздин один из первых археологов Ярославской губернии // ЯГВ. 1846. №32

177. Трефолев JI.H. Материалы для истории города Углича. Ярославль, 1888.24 с.

178. Трефолев JI.H. Ростовские кладоискатели. Исторический очерк. Ярославль, 1870. 25 с.

179. Трехлетов Е. О Туговой горе // ЯГВ. 1848. № 49.

180. Троицкий Д.И. Великий князь Андрей Боголюбский и Ростово-Суздальское княжество // Бесплатное приложение к журналу «Народное образование» за февраль 1903. Школьная библиотека. Книжка 3. 32 с.

181. Троицкий Д.И. История губернского города Ярославля. Ярославль, 1853. 118 с.

182. Троицкий Д.И. История Мологской старины // Памятная книжка Ярославской губернии на 1862 г. Ярославль, 1863. С.З 8-49.

183. Троицкий Д.И. О чудотворных иконах Божьей Матери, обретающихся в Ярославской епархии // ЯЕВ. 1860. № 15

184. Труды VII археологического съезда в Ярославле. М., 1892. Т.З. 137 с.

185. Труды ЯГУАК. Кн.З. Вып.1. Ярославль, 1900 . 256 с.

186. Труды ЯГУАК. Кн. 6. Вып. 1. Ярославль, 1914. 314 с.

187. Труды ЯГУАК. Кн. 7. Вып. 1. Ярославль, 1914.135 с.

188. Труды ЯГУАК. Кн. 7. Вып. 2. Ярославль, 1914. 105 с.

189. Труды Ярославского областного съезда (съезда исследователей истории и древностей Ростово-Суздальской области). М.,1902. 196 с.

190. Турбин С., Павлович С. Волга и Поволжье. Спб., 1895. 34 с.

191. Уваров А.С. Археология России. Каменный период: в 2 т. М.,1881. Т.1 463 с.

192. Уваров А.С. Бронзовый период // Материалы для биографии и статьи по теории археологии. Т.З. М., 1910. С.244-261

193. Уваров А.С. Взгляд на архитектуру XIII в. в Суздальском княжестве // Уваров А.С. Сборник мелких трудов. Издан ко дню 25-летия со дня кончины. / Под ред. П.С. Уваровой. М.,1910. Т.1.С.306-322.

194. Уваров А.С. Две битвы//Древности. Т.2. Вып.2. М.,1869. С.120-131.

195. Уваров А.С. Доклад Его Императорскому Величеству Государю Императору // Материалы для биографии и статьи по истории археологии. Т.З.М, 1910. С.56-58.

196. Уваров А.С. Меряне и их быт по курганным раскопкам. М.,1872.

197. Уваров А.С. Клейма на сосудах // Уваров А.С. Сборник мелких трудов. Издан ко дню 25-летия со дня кончины. / Под ред. П.С. Уваровой. М.,1910. Т.1. С.107-108.

198. Уваров А.С. О существенных и второстепенных признаках народности могильных насыпей. М.1873. 23 с.

199. Уваров А.С. Поясные украшения в курганах мерян // Уваров А.С. Сборник мелких трудов. Издан ко дню 25-летия со дня кончины. / Под ред. П.С. Уваровой. М.,1910. Т.1. С.89-93.

200. Уваров А.С. Русская археология // Материалы для биографии и статьи по теории археологии. Т.З. М., 1910. С.262-307.

201. Уваров А.С. Что должна обнимать программа для преподавания русской археологии. // Труды III археологического съезда. Киев. 1878. Т.1. С.ЗЗ.

202. Уварова П.С. Обзор деятельности первых 12 съездов // Труды XII археологического съезда в Харькове. 1902. Т.З. М.,1905. С. 409-427

203. Углический летописец // Труды ЯГУАК. Вып.1. М.Д 890. С.85-136.

204. Ушаков Я.А. Раскопки в Угличском уезде, проведенные в 1878 году. М.,1878. 15 с.

205. Ушаков Я.А. Раскопки в Мышкинском уезде в 1887 году // Труды VII археологического съезда в Ярославле. T.l. М., 1891, 1892. С.24-34

206. Ушаков Я.А. Раскопки в Мышкинском уезде в 1887 году. М.Д 890. 11 с.

207. Хронологический указатель важнейших событий в Ярославского края. // Ярославский календарь. 1912 год. С.33-35.

208. Черневский П.О. Археологические исследования в Ярославской губернии //ЯГВ. 1880. № 9.

209. Шестаков П.Д. Родственна ли меря вогулам // Известия Казанского университета. Вып.1. Казань, 1873. С.31-37.

210. Шестерин П. Ярославль в черные дни монгольского владычества // ЯЕВ. 1860. № 13.

211. Шляков Н. В. О поучении Владимира Мономаха // ЖМНП. 1900. май-июль. С.101-125.

212. Шпилевский С.М. Великий князь смоленский и ярославский Федор Ростиславович Черный. Ярославль, 1899. 38 с.

213. Шпилевский С.М. Старые и новые горда и борьба между ними в Ростово-Суздальской земле. Ярославль, 1892. 130 с.

214. Экземплярский А.В. Василий Всеволодович // Ярославский край в «Энциклопедическом словаре» Брокгауза и Ефрона./ Под ред. A.M. Селиванова. Ярославль, 1996. С.46.

215. Экземплярский А.В. Владимирское княжество // Ярославский край в «Энциклопедическом словаре» Брокгауза и Ефрона./ Под ред. A.M. Селиванова. Ярославль, 1996. С.52-53.

216. Экземплярский А.В. Белозерские владетельные князья. Ярославль, 1888. 57 с.

217. Экземплярский А.В. Константин Всеволодович // Ярославский край в «Энциклопедическом словаре» Брокгауза и Ефрона./ Под ред. A.M. Селиванова. Ярославль, 1996. С. 102.

218. Экземплярский А.В. Ростовские владетельные князья. Ярославль, 1888. 73 с.

219. Экземплярский А.В. Угличские владетельные князья. Ярославль, 1889. 64 с.

220. Экземплярский А.В. Ярославские владетельные князья. Ярославль, 1887. 68 с.

221. Ярославский край в «Энциклопедическом словаре» Брокгауза и Ефрона / Под ред. A.M. Селиванова. Ярославль, 1996. 272 с.1. Архивные материалы

222. Архив Института истории материальной культуры Российской академии наук.

223. Ф. 1. Фонд Императорской археологической комиссии.

224. Государственный архив Ярославской области

225. Ф.582. Ярославская губернская ученая архивная комиссия

226. Оп.1. Дела №№ 2, 3, 17, 22,24, 25, 27, 32, 36, 37, 38, 39, 44, 51, 54, 55, 62, 71,80, 90, 139, 140, 141, 151, 155, 164, 174, 180, 198, 202, 205, 208.

227. Ф.642. Ярославский губернский статистический комитет

228. Оп.1. Дела №№ 22566, 22711, 22877, 22783, 22584.1. Коллекция рукописей.60 (1053), 75 (1051), 104 (866), 207 (1028).

229. Научный архив Департамента культуры и туризма администрации Ярославской области.

230. Паспорта археологических памятников №№ 562, 563, 572, 579, 580, 585, 586, 591, 592, 594, 595, 596, 598, 604, 606, 610, 612, 640, 643, 646, 647, 650

231. Архив Рыбинского историко-архитектурного и художественного музея РБМ-3886.

232. Инвентарная книга археологического фонда ЯИАМЗ Археологические коллекции

233. Ярославский историко-архитектурный музей заповедник. Археологический фонд

234. ЯМЗ -7013, 7018, 7019, 7020, 7021, 7040, 7051, 7059, 7060, 7061, 7062, 7063,7085,7116,7117,71191. ЯМЗ КП № 9708, 9538, 97091. ЛИТЕРАТУРА

235. Монографии и коллективные исследования

236. Авдусин Д.А. Полевая археология. М.,1980. 235 с.

237. Горюнова Е.И. Этническая история Волго-Окского междуречья. // МИА. №94. М.,1961. 267 с.

238. Дитмар А.Б. Над старинными рукописями. Ярославль, 1972. 125 с.

239. Дубов И.В. Города, величеством сияющие. Л., 1985. 182 с.

240. Дубов И.В. Великий Волжский путь. Л, 1989. 255 с.

241. Дубов И.В. Новые источники по истории Древней Руси. Л.,1990. 167 с.

242. Дубов И.В. Северо-Восточная Русь в эпоху раннего средневековья". Л.,1982. 248 с.

243. История Ярославля с древнейших времен до наших дней. М.,1999. 346 с.

244. История Ярославского края с древнейших времен до конца 20-х годов XX века / Под ред. A.M. Селиванова. Ярославль, 2000. 367 с.

245. Ю.Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. М.,1993. 686 с. П.Коган В.М. История дома Рюриковичей (опыт историко-генеалогического исследования). СПб, 1993. 287 с.

246. Козлов С.А, Анкудинова А.М, Иерусалимский Ю.Ю. Ярославская земля в древности. Ярославль, 2001. 172 с.

247. Крайнов Д.А. Древнейшая история Волго-Окского междуречья. Фатьяновская культура. II тыс. до н. э. М,1972. 274 с.

248. Кучкин В.А. Формирование государственной территории СевероВосточной Руси в 10-14 вв. М.,1984. 349 с.

249. Леонтьев А.Е Археология мери. М.,1996. 339 с.

250. Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь: очерки социально-политической истории. Л, 1987. 216 с.

251. Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии России. Нижний Новгород, 1991.207 с.

252. Похлебкин В.В. Татары и Русь: 360 лет отношений Руси с татарскими государствами в 13-16 веках, 1238-1598 гг. М., 2000. 192 с.

253. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1. М.,1955. 692 с.

254. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 2. М., 1960. 670 с.

255. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 3. М., 1963. 689 с.

256. Рапов О.М. Русская церковь в IX первой трети XII вв. Принятие христианства. М.,1998. 443 с.

257. Рябинин Е.А. Финно-угорские племена в составе Древней Руси. СПб.,1997. 260 с.

258. Рыкунов А.Н., Рыкунова И.И. Сколько лет Рыбинску? Михайлов Посад, 1993. 64 с.

259. Седов В.В. Восточные славяне VI-XIII вв. М.,1982. 275 с.

260. Смирнов Я.Е. Андрей Александрович Титов. М.,2001. 279 с.

261. Флейман Е.А. Краеведение в Поволжье Кострома, 1995. 236 с.

262. Формозов А.А. Очерки истории русской археологии. М.,1961. 128 с.

263. Формозов А.А. Русские археологи до и после революции М.,1995. 167 с.

264. Формозов А.А. Страницы истории русской археологии. М., 1986. 240 с.

265. Шмидт С.О. Краеведение и документальные памятники. Тверь, 1992. 98 с.

266. Ярославское Поволжье в 1Х-Х вв. М.,1963. 243 с.1. Статьи

267. Аграфонов П.Г. Археологическая деятельность Ярославского статистического комитета //Археология Ярославского края. Вып. 2. Рыбинск, 2002. С.3-6.

268. Аграфонов П.Г. Археология Ярославской губернии в начале XX в. // Минувшее, сливаясь с настоящим: Тихомировские чтения. Ярославль, 1993. С. 28-31.

269. Аграфонов П.Г. Из истории археологического изучения Ярославской губернии в Х1Х-начале XX веков // Уваровские чтения. Тезисы докладов. Муром, 1990. С. 33-35.

270. Аграфонов П.Г. История археологического изучения Ярославского края во второй половине Х1Х-начале XX веков // II Уваровские чтения. Тезисы докладов. Муром, 1994. С. 217-221.

271. Аграфонов П.Г. История археологического изучения Ярославского края: середина Х1Х-начало XX веков // Проблемы истории отечественной археологии. Тезисы докладов конференции (11-13 декабря 1990 г.) СПб.,1993. С. 40-42.

272. Аграфонов П.Г. Начало Ярославской археологии // Археология Ярославского края. Вып. 1. Рыбинск, 1998. С. 5-10.

273. Анхимюк Ю.В. Церковь Петра и Павла в Ярославле легенды и исторические реалии //Ярославская старина. Ярославль, 1992. С.5-13.

274. Багрова Н.В. Из истории первых музеев Ярославля // Краеведческие записки. Вып. 5,6. Ярославль, 1984. С.41-47.

275. Ваганова И.В. Деятельность И.А. Тихомирова в ЯГУАК // К 100-летию ЯГУАК. Ярославль, 1990. С.11-20.

276. Ю.Волкова Т.И., Полева Г.Н. Создание и деятельность ЯГУАК в области архивного дела // К 100-летию ЯГУАК. Ярославль, 1990. С. 1-10.

277. П.Воронин Н.Н. Медвежий культ в Верхнем Поволжье в XI веке. // Краеведческие записки. Вып.4. Ярославль, 1960. С.28-54.

278. Горюнова Е.И. К истории городов Северо-Восточной Руси // КСИИМК. №59. М.,1955. С. 12-41.

279. Горюнова Е.И. Об этнической принадлежности населения березняковского городища // КСИИМК. 1956. № 65. С.3-30.

280. Дубов И. В. Роль И.А. Тихомирова в археологическом изучении Ярославского края // Краеведческие записки. Ярослаль. Вып. VII. С.31-38

281. Дубов И.В. Ярославское Поволжье в 1Х-Х111 веках. ( Ведущие исследователи и основные проблемы) // Историко-археологическое изучение Древней Руси: Итоги и основные проблемы (Славяно-русские древности; вып. 1. Л., 1988. С. 136-150.

282. Дубов И.В., Ионнисян О.М. К топографии древнего Ярославля (итоги и задачи изучения) //КСИА. №160. М.,1980. С. 19-24.

283. Дубов И.В., Седых В.Н. В.А. Городцов и Ярославская губернская ученая архивная комиссия // Вестник ЛГУ. Сер.2. 1986. Вып. 1. С. 16-22.

284. Иванов Л.М. Города Ярославского княжества XIII-XV вв.: состояние и перспективы исследований // IX Золотаревские чтения. Материалы научной конференции. Рыбинск, 2002. С.89-94.

285. Иванов Л.М. Основание Ярославля: данные источников и реконструкции историков // Минувших дней связующая нить.: V Тихомировские чтения. Ярославль, 1995. С/79-81/

286. Кириченко А.В. Некоторые статистические данные о памятниках археологии Ярославской области // Археология Ярославского края. Вып.2. Рыбинск, 2002. С.35-41.

287. Кирпичников А.Н. Памяти Т.Арне (1879-1965гг.) // СА. 1969. №2. С/242243.

288. Комаров К.И. К вопросу о битве на реке Сить // Проблемы советской археологии. М., 1978. С.216-224.

289. Коннова И.А. Археологические древности в коллекции Ярославского Древлехранилища // Минувших дней связующая нить.:У Тихомировские чтения. Ярославль, 1995.С.56-58.

290. Крайнов Д.А. Фатьяновская культура // Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М.,1987. С.58-75.

291. Крайнов Д.А. К 100-летию со дня рождения В.А. Городцова //СА. 1960. № 1. С.231-238.

292. Кураев И.В. Историография курганов Ярославского Поволжья // Археологический сборник. Труды ГИМ. Вып. 111. М., 1999. С. 11-24.

293. Ленхофф Г. Канонизация и княжеская власть в Северо-Восточной Руси: культ Леонтия Ростовского //Ярославская старина. 1996. Вып.З. С.13-22.

294. Леонтьев А.Е. Археологические памятники ростовской округи // Проблемы изучения древнерусской культуры (расселение и этнокультурные процессы на Северо-Востоке Руси. М.,1988. С.7-11.

295. Леонтьев А.Е. Ростов в Х-Х1 вв. // Славянский средневековый город. Труды VI международного конгресса славянской археологии. Т.2. М.,1997. С.210-217.

296. Мейерович М.Г. К вопросу о времени основания Ярославля // Краеведческие записки. Вып.4. Ярославль, 1960. С.5-24.

297. Михайлова Л.А. Антропоморфные фигурки из фондов Ростовского музея // История и культура Ростовской земли. 1997. Ростов, 1998. С.5-7.

298. Никитин И.В. К вопросу о битве на Туговой горе // Краеведческие чтения. Апрель, 1996. Ярославль, 1996. С.6-7.

299. Никитин И.В. Памятники археологии Брейтовского края: история и перспективы // Археология Ярославского края. Вып.2. Рыбинск, 2002. С.42-54.

300. Никитин И.В. И.А. Тихомиров и проблема славянской колонизации Ярославского Поволжья. // Минувших дней связующая нить.: V Тихомировские чтения. Ярославль, 1995. С.71-73.

301. Никитин И.В. Ярославль: из истории археологического изучения города // Археология Ярославского края. Вып. 1. Рыбинск, 1998. С.11-18.

302. Никитина Т.Л. Несколько заметок о редакциях жития преподобного Авраамия Ростовского // Чтения по истории и культуре древней и новой России. Ярославль, 1998. С.38-41.

303. Плешанов Е.В. К вопросу о происхождении названия «Ростов» // История и культура Ростовской земли. 1997. Ростов, 1998. С.20-33.

304. Плешанов Е.В. Князь Василько ростовский // История и культура Ростовской земли. 1999. Ростов, 2000. С.101-106.

305. Полознев Д.Ф. Возникновение музея в Ростове Великом // Краеведческие записки. Вып. 5,6. Ярославль, 1984. С.47-53.

306. Полякова О.Б. Деятельность А.А. Титова и И.А. Шлякова по организации угличского музея древностей // История и культура Ростовской земли. 1994. Ростов, 1995. С.3-7.

307. Пономарев A.M. Вопрос о времени основания Ярославля в отечественной историографии // Минувших дней связующая нить.: V Тихомировские чтения. Ярославль, 1995. С.73-76

308. Пономарев A.M. Ф.Х. Киссель историк города Углича // Век нынешний, век минувший. Ярославль, 1999. С.92-100.

309. Праздников В.В. Археологическое изучение г. Ярославля в 1992-94 гг. // Археология Ярославского края. Вып.1. Рыбинск, 1998. С.19-26.

310. Проблемы истории отечественной археологии. Тезисы докладов конференции (11-13 декабря 1990 г.) СПб.,1993. 146 с.

311. Прохоров Г.Н. Повесть о Батыевом нашествии в Лаврентьевской летописи // Труды отдела древнерусской литературы. 1974. XXVIII. С.71-83.

312. Рогачевская Е.Б. Житие Леонтия Ростовского в программном цикле Андрея Боголюбского // История и культура Ростовской земли. 1994. Ростов, 1995. С.42-46.

313. Русинов Н.Д. Углич Древнейший русский город на берегах Волги. //Материальная и духовная культура феодальной России. Горький, 1990. С.33-43.

314. Рябинин Е.А. Владимирские курганы (опыт источниковедческого изучения материалов раскопок 1853 г.) // СА. 1979. № 1. С.226-245.

315. Рязанцева Т.А., Максимов А.В. Ярославские монетные клады // Клады земли Ярославской. Ярославль, 1995. С.9-103.

316. Сазонов С.В. Об историческом названии города Ростова // История и культура Ростовской земли. 1999. Ростов, 2000. С.5-10.

317. Севастьянова А.А. Василий Крашенинников первый ярославский историк //Ярославская старина. Ярославль, 1993. С.30-31.

318. Севастьянова А.А. Рождение региональной истории и традиции в отечественной историографии //Ярославская старина. Вып.2. 1995. С. 3-8

319. Седых В.Н. Тихомиров и некоторые вопросы методики исследования и интерпретации археологических источников // Краеведческие записки. Ярослаль. Вып. VI1. С. 46-49

320. Спиридонова Е.В. Археологическое изучение Ярославского края во второй половине XIX века: методика и практика // Археология Ярославского края. Вып. 2. Рыбинск, 2002. С.74-78

321. Спиридонова Е.В. К вопросу об археологическом изучении Ярославского края в Х1Х-начале XX вв. // Путь в науку. Вып. 6. Ярославль, 2001. С.84-87

322. Спиридонова Е.В. Древнейшее прошлое Ярославского края в трудах краеведов XIX века // IX Золотаревские чтения. Материалы научной конференции. Рыбинск, 2002.С.80-84.

323. Спиридонова Е.В. Первый краеведческий съезд в Ярославле (к 100-летию Съезда исследователей Ростово-Суздальской области) // Ярославский календарь на 2001 год. Ярославль, 2001. С.35-38

324. Спиридонова Е.В. VII археологический съезд в Ярославле как явление в культурной жизни города // Роль творческой личности в развитии культуры провинциального города. I Алмазовские чтения. Ярославль, 2000. С.158-164.

325. Сторожев В.Н. Русская провинция и областной исторический съезд // Ярославская старина. Вып. 5. 2000. С.3-13.

326. Студзицкая С.В. Государственный исторический музей и В.А. Городцов // Наследие В.А. Городцова и проблемы современной археологии. М.,1988. С.5-13.

327. Титова С.В. Отечественная историография о времени основания Рыбинска //IX Золотаревские чтения. Материалы научной конференции. Рыбинск, 2002.С.84-87.

328. Томсинский С.В. Результаты изучения культурного слоя кремля г. Углича в 1985-1989 гг. // Памятники истории и культуры Верхнего Поволжья. Тезисы докладов. Горький, 1990. С. 13-16.

329. Традиции краеведческих изданий в Ярославле (XVIII-XX вв.) // Ярославская старина. Вып.1. 1994. С.З-12.

330. Формозов А.А. А.С. Уваров и его роль в истории русской археологии // РА. №3. 1993. С.228-245.

331. Шильников А.С., Ильичева Е.А. О некоторых аспектах археологических исследований Ярославской губернской ученой архивной комиссии // Минувших дней связующая нить.: V Тихомировские чтения. Ярославль, 1995. С.61-62.

332. Яковлев П.С. Императорская археологическая комиссия // Вестник археологии и истории. 1888. Вып. 7. С. 17-25.1. Авторефераты диссертаций:

333. Солнцев Н.И. Роль губернских ученых архивных комиссий в исследованииархеологических памятников Верхнего Поволжья (По материалам

334. Нижегородской и Тверской губернских ученых архивных комиссий).

335. Автореф. . канд. дис. Нижегор.гос. унив. Нижний Новгород, 1997. 28 с.

336. Щавелев С.П. Судьбы исторических древностей южной России и их местов ее провинциальной культуре XVII-XX веков (По материалам археологоэтнографического изучения Курского края). Автореф.докт. дис. Курск, госуд. мед. унив. Курск, 2002. 41 с.

337. Библиографические указатели:

338. Алексеев В.П. Ярославские краеведы. Библиографический указатель аннотированный. Ярославль, 1988. Ч.1.; Ярославль, 1989. 4.2. 58 с. 2,Огурцов Н.Г. Опыт местной библиографии: Ярославский край (17181924гг.). Ярославль, 1924. 448 с.