Археологическая деятельность научных обществ Нижнего Поволжья в конце XIX - начале XX веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Волков, Владимир Александрович

• Волков, Владимир Александрович
• кандидат исторических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Волков, Владимир Александрович

Введение

Глава 1. Основные направления деятельности провинциальных научных обществ по изучению археологических древностей в Нижнем Поволжье в конце XIX - начале XX вв.

1. Деятельность Нижневолжских научных обществ по выявлению памятников археологии в досоветский период

2. Археологические раскопки в Нижнем Поволжье в конце XIX начале XX вв.

3. Археологическое картографирование в Нижнем Поволжье в досоветский период

Глава 2. Организационная деятельность СУАК (участие во Всероссийских съездах, становление исследовательской работы, пропаганда историко-археологических знаний)

1. Археологические съезды в России и развитие историко-археологических изысканий в Нижнем Поволжье

2. Деятельность СУАК по пропаганде историко-археологических знаний

Глава 3. Охрана археологических памятников и музейная деятельность научных обществ в Нижнем Поволжье в конце XIX — начале XX вв.

1. Охрана памятников археологии в Нижнем Поволжье в дореволюционный период

2. Археологическая деятельность СУАК по формированию историкокраеведческого музея

3. Музейно-археологическая деятельность ПОИАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Археологическая деятельность научных обществ Нижнего Поволжья в конце XIX - начале XX веков»

Отечественная археология прошла длительный путь становления и развития, начиная его с петровских времен. В области гуманитарного знания она вырастала исключительно как российское явление и формировалась в общей системе складывавшегося отношения общества к древностям Отечества. На многих этапах этого развития исследователи каждый раз по-новому приходили к необходимости осмыслить этот трудный путь, и всегда проблема истории науки представала актуальной.

Актуальность темы исследования заключается, прежде всего, в постоянном росте интереса не только специалистов-историков, но и широкой общественности к проблемам археологического изучения регионов России, как в период становления археологической науки, так и в настоящее время. Этот интерес многоаспектен, он затрагивает вопросы формирования исторического и национального самосознания и самоидентификации, сохранения культурно-исторического наследия, углубленного исследования памятников древнейшей истории на междисциплинарном уровне и их использования в расширяющемся культурном поле России.

На современном этапе изучения истории и историографии отечественной археологии все большее внимание уделяется исследованию провинциальных археологических центров и научных школ. Без детального рассмотрения указанной проблематики невозможно понимание корней современной региональной археологии и выявление ее специфического, обусловленного различными внешними и внутренними факторами, развития.

В условиях стабильного интереса к археологическим древностям страны, в том числе и на самом высоком государственном уровне, в современной науке наблюдается процесс многолетнего и достаточно успешного организационного оформления специализированных научных обществ. Основные цели новых научных объединений - охрана и изучение памятников историкокультурного наследия, к которым относятся и археологические объекты. Поэтому представляется чрезвычайно важным именно теперь обратиться к изучению опыта предшествующих этапов развития отечественной провинциальной археологии, в целом, и деятельности дореволюционных научных обществ Нижнего Поволжья, в частности.

Актуальность выбранной темы исследования определяется и отсутствием специальных крупных обобщающих работ, в которых могли быть рассмотрены основные вехи развития нижневолжской археологической науки.

Степень изученности темы показана в диссертационном исследовании через освещение основных этапов изучения истории отечественной археологии и деятельности провинциальных историко-археологических обществ России. Историографический обзор осуществляется по трем основным направлениям:

1) история развития и историография отечественной археологии;

2) история изучения деятельности губернских ученых архивных комиссий и провинциальных историко-археологических обществ досоветского периода;

3) исследования по истории археологии и археологической деятельности дореволюционных краеведческих обществ Нижнего Поволжья

1) история развития и историография отечественной археологии

Первые труды, в некотором роде обобщавшие развитие археологической науки в России, были написаны еще на рубеже XIX-XX веков. Речь идет о работах В. Н. Юргевича, Д. Н. Анучина и Н. И. Веселовского1. Они посвящались юбилейным датам, связанным, прежде всего, с деятельностью крупных столичных и провинциальных историко-археологических научных обществ. Потому и

1 Юргевич В. Н. Исторический очерк 50-лстия Императорского Одесского общества истории и древностей. Одесса, 1889; Анучин Д. Н. Историческая записка о деятельности Императорского Московского археологического общества за первые 25 лет его существования. М., 1890; Веселовский Н. И. История императорского археологического общества за первые 50 лет его существования 1846-1896. СПб., 1900. развитие отечественной археологии рассматривалось в них через призму взаимодействия с указанными организациями. Общей картины развития дореволюционной археологии в стране они не давали. Об изысканиях многочисленных провинциальных краеведов и археологов-любителей, в силу специфичности юбилейных трудов, упоминалось достаточно редко и несколько лаконично.

Первые обобщающие работы по историографии археологии в Советской России, выполненные С. А. Жебелевым, В. А. Городцовым, К. Э. Гриневичем,

B. И. Равдоникасом и М. Г. Худяковым , появляются в 1920-1930 годы. Большое внимание в них было уделено истории и методологии науки. Из работы

C. А. Жебелева можно получить представление о деятельности дореволюционных, прежде всего, столичных научных учреждений и обществ и некоторых исследователей. Здесь же отметим специальную публикацию М. Г. Худякова, в которой подчеркнуто классовое авторское разделение советской и дореволюционной археологической науки было вынесено даже в заглавие книги. Несмотря на то, что в этой работе было исследовано большое количество литературы и подчеркнут ряд важных моментов, в целом она носила ярко выраженный тенденциозный характер, типичный для советской историографии 1930-х годов.

Ряд очерков по истории русской дореволюционной археологии, написанных А. В. Арциховским, вошел в многотомную академическую серию, увидевшую свет во второй половине 1950-х - начале 1960-х годов3. Здесь же весьма кратко были рассмотрены и персоналии некоторых исследователей.

Значительное внимание историографии русской, советской, а также западноевропейской археологии уделено в работах A. JT. Монгайта, вышедших в

Жебелев С. А. Введение в археологию. М.-Пг., 1923. Ч. 1. История археологического знания; Ч. 2. Теория и практика археологического знания; Городцов В. А. Археология. Каменный период. История развития знаний археологических памятников. М.-Пг., 1923, Т. 1. С. 76-84; Гркневич К. Э. Опыт методологии археологической науки. Севастополь, 1926; Худяков М. Г. Дореволюционная русская археология на службе эксплуататорских классов. Л., 1933; Равдоникас В. И. За марксистскую историю материальной культуры И Известия ГАИМК. 1930. Т. 7. Вып. 3, 4; он эюе. История первобытного общества. Л., 1939. Ч. 1. Гл. I— IV.

3 Арцшовский А. В. Археология // Очерки по истории исторической науки в СССР. М., 1955. Ч. 1. С. 525-535; Ч. 2. М., 1959. С. 614-632; Ч. 3. М., 1963. С. 586-596.

1950-1970-х годах4. Им была дана характеристика общим направлениям дореволюционной русской археологической науки и приведены некоторые биографические сведения об исследователях.

Безусловным корифеем в изучении истории отечественной археологической науки стал А. А. Формозов, известный специалист в области палеолита и первобытного искусства. Первое монографическое исследование А. А. Формозова, посвященное истории русской археологии вышло в свет еще в 1961 году5. Позже к нему прибавилось еще несколько книг6 и десятки статей по п той же теме . В его работах 1960-1980-х гг. впервые развитие археологической науки в России рассматривалось исходящим из собственных, внутренних факторов развития культуры без однозначной и жесткой увязки с привычными социально-экономическими характеристиками (прежде всего, обязательным для советской историографии делением на «дворянскую», «буржуазную», а как следствие этих соответствий, и единственно верную «марксистско-ленинскую историческую науку»)8. Благодаря исследованиям этого периода, А. А. Формо

4 Монгайт А. Л. Археология в СССР. М., 1955. С. 39-524; он же. Возникновение и первые шаги советской археологии // История СССР. 1963. № 4. С. 75-94; он же. Археология Западной Европы. Каменный век. Гл. 1. История и методика археологических исследований в Европе. М„ 1973. С. 9-100.

5 Формозов А. А. Очерки по истории русской археологии. М., 1961.

6 Он же. Пушкин и древности: Наблюдения археолога. М., 1979. (2-е изд. М., 2000); он же. Начало изучения каменного века в России. Первые книги. М., 1983; он же. Историк Москвы И. Е. Забелин. М., 1984; он же. Страницы истории русской археологии. М., 1986; он же. Русское общество и охрана памятников культуры. М., 1990; он же. Русские археологи до и после революции. М., 1995; он же. Классики русской литературы и историческая наука. М., 1995; он же. Историография русской археологии на рубеже XX-XXI вв. (обзор книг, вышедших в 1997-2003 гг.). Курск, 2004; он же. Русские археологи в период тоталитаризма: Историографические очерки. М., 2004. (2-е изд. М., 2006); он же. Человек и наука: из записей археолога. М., 2005.

7 Полный список работ А. А. Формозова, изданных в период с 1945 по 2003 гг. см.: Библиография А. А. Формозова // Невский археолого-историографический сборник: к 75-летию кандидата исторических наук А. А. Формозова. СПб., 2003. С. 6—23; Список публикаций Александра Александровича Формозова. Составители Н. В. Лопатин и С. В. Кузьминых // Проблемы первобытной археологии Евразии (к 75-летию А. А. Формозова). Сб. статей. М., 2004. С. 13-22.

8 Лебедев Г. С. Труды А. А. Формозова по истории русской археологии и их роль в становлении отечественной археологической науки // Невский археолого-историографический сборник. С. 25. зов стал признанным специалистом в области истории дореволюционной отечественной археологии. Им впервые было заявлено не только об отличии, но и о преемственности советской археологии с русской наукой XIX - начала XX веков. Иную, неоднозначную оценку вызвали работы А. А. Формозова, изданные в течение десятилетия с середины 1990-х гг. и посвященные исследованию советских этапов развития науки9. Некоторые из них содержали очерки мемуарного характера и были проникнуты глубоко личностной авторской оценкой событий.

В 1980-е гг. была окончательно сформулирована официальная концепция зарождения и начальных этапов развития отечественной археологической науки в советский период. Несколько статей, посвященных рассмотрению ее основных вех и, прежде всего, теоретическим изысканиям, принадлежит В. М. Массону10. Два монографических очерка было написано В. Ф. Генингом (один в соавторстве с В. Н. Левченко)11. В период с 1920-х по первую половину

1930-х гг. в советской археологии, по мнению В. Ф. Геннинга, проходило ста

12 новление марксистско-ленинской методологии . В работах 1980-х гг. продолжалось некоторое противопоставление дореволюционного и советского этапов развития археологии, а главной вехой разделявшей новую и старую науку объ

9 Шер Я. А. О некоторых особенностях освещения новейшей истории Российской археологии // РА. 2006. № 3. С. 165-169; Савинов Д. Г. О «юбилейных» книгах А. А. Формозова // Там же. С. 169-173; Молодим В. И. Человек, наука и Формозов // Там же. С. 173-176; Герасимова М. М. «Филькина грамота» А. А. Формозова (письмо в редакцию) // Там же. С. 176, 177; Черных Е. Н. Об «историографической» серии книг А. А. Формозова: литературно-психологические ассоциации //Там же. С. 177-181.

10 Массой В. М. Развитие теоретических основ советской археологии // Теоретические основы советской археологии. JL, 1969. С. 23—25; он же. У истоков теоретической мысли советской археологии // КСИА. 1980. Вып. 163. С. 18-26; он oice. Российская археология в «классический» и «позднеклассический» периоды развития науки // Традиции российской археологии. СПб., 1996. С. 13.

11 Генинг В. Ф. Очерки по истории советской археологии (у истоков формирования марксистских теоретических основ советской археологии. 20-е - первая половина 30-х годов). Киев, 1982; Генннг В. Ф., Левченко В. Н. Археология древностей - период зарождения науки (конец XVIII - 70-е гг. XIX в.). Киев, 1992.

12 Генинг В. Ф. Указ. соч. С. 4. являлась Октябрьская революция. О какой-либо преемственности между двумя этапами речи практически не шло.

Со второй половины 1980-х гг. выходит серия историографических ра

I ^ бот известного воронежского археолога А. Д. Пряхина , посвященных как советской науке (до 1930-х гг.), так и региональной воронежской школе. Достаточно продуктивно разрабатывается и авторская периодизация отечественной археологической науки14.

Наибольший расцвет историографии отечественной археологической науки наступил в 1990-е годы. В литературе исчезает резкое противопоставление ее дореволюционного и советского периодов развития. Прослеживается некоторая преемственность между ними. Изучается вклад дореволюционных археологов в становление советской науки. Был поставлен вопрос о влиянии репрессий 1920-1930-х годов. Появляются монографические труды, посвященные изучению древностей отдельных регионов, провинциальных научных центров и археологических школ.

Безусловный интерес представляют оригинальные работы Г. С. Лебедева15. В солидной монографии, составленной на основе авторского лекционного курса, были охвачены и охарактеризованы все этапы истории дореволюционной русской археологической науки. Ее развитие показано на фоне европейской археологии в целом. Автором были выделены и охарактеризованы основные

13 ПряхгшА. Д. История советской археологии (1917 - середина 1930-х гг.). Воронеж, 1986; он же. Археология. Наследие. Воронеж, 1989; он же. Археологи уходящего века. Воронеж, 1999; он же. История отечественной археологии. Ч. 1. Русская дореволюционная археология. Воронеж, 2005.

14 Пряхгш А. Д. Советская археология: периоды развития И Эпоха бронзы ВосточноЕвропейской лесостепи. Воронеж, 1984. С. 3-28; он же. Историографические исследования в отечественной археологии (русской, советской, российской). Периоды развития археологии в стране // Современные проблемы археологии России. Новосибирск, 2006. Т. I. С. 56-63.

15 Лебедев Г. С. История отечественной археологии 1700-1917 гг. СПб., 1992; он же. Опыт периодизации истории отечественной археологии // Проблемы истории отечественной археологии: Тез. докл. 11-13 дек. 1990 г. СПб., 1993. С. 2-4; он же. Петербург как центр региональной археологии // Санкт-Петербург и отечественная археология: Историографические очерки. СПб., 1995. Вып. 1. С. 56-88; Клейн Л. С. Парадигмы и периоды в истории отечественной археологии: Рец. на кн. Г. С. Лебедев. История отечественной археологии 1700— 1917 гг. СПб., 1992//Там же. С. 173-183. археологические центры страны, к которым он отнес Петербург, Москву, Одессу, Киев, Казань и Тифлис. Кроме того, была предложена и собственная периодизация науки.

Первая работа, в которой была дана общая характеристика развитию археологической науки в советское время, была написана JI. С. Клейном16. Книгу отличает острый публицистический стиль и весьма неоднозначные авторские оценки. В некоторых статьях и рецензиях автора были отражены его взгляды и на развитие русской дореволюционной археологии17.

В начале 1990-х гг. появляются труды по истории изучения древностей отдельных регионов России и ближнего зарубежья. Из монографических работ, освещающих проблемы региональной археологии, можно выделить книги Е. А. Ковешниковой (Сибирь и Дальний Восток), В. И. Матющенко (Сибирь), М. Ф. Обыденнова (Урал), JI. В. Алексеева (Беларусь), С. П. Щавелева (Курск), Д. JI. Бродянского (Дальний Восток), Г. Т. Обыденновой (Урало-Поволжье), Т. И. Оконниковой (Прикамье), И. В. Тункиной (юг России), а также коллек

1 Я тивный труд челябинских авторов (Южное Зауралье) . Характерной особенно

16 Клейн Л. С. Феномен советской археологии. СПб., 1993; Формозов А. А. О книге J1. С. Клейна «Феномен советской археологии» и о самом феномене // РА. 1995. № 3. С. 225232.

17 Клейн Л. С. Археология предреволюционной России // Проблемы истории отечественной археологии. С. 4-6; он же. Российская археология па переломе // Церковная археология. Мат-лы I Всерос. конф. СПб-Псков, 1995. С. 85.

18 Ковешникова Е. А. Историография археологии Сибири и Дальнего Востока. Красноярск, 1992; Матющенко В. И. История археологических исследований Сибири (до конца 1930-х гг.). Омск, 1992; он же. 300 лет истории сибирской археологии. Омск, 2001. Т. I; 2003. Т. II; Обыденов М. Ф. История археологического изучения Урала XVIII - начала XX века. Уфа, 1994; Алексеев Л. В. Археология и краеведение Беларуси XVI - 30-е гг. XX в. Минск, 1996; Щавелев С. П. Первооткрыватели курских древностей. Очерки истории археологического изучения Южнорусского края. Курск, 1997. Вып. 1. Предпосылки и становление региональной историографии; 1997. Вып. 2. «Золотой век» губернского краеведения: 1860-е -1910-е гг.; 2002. Вып. 3. Советское краеведение в провинции: взлет и разгром (1920-е - 1950-е гг.); Бродяискгш Д. Л. Очерки истории дальневосточной археологии. Владивосток, 2000; Обыденнова Г. Т. Очерк истории Урало-Поволжской археологии первой половины XX столетия. Уфа, 2002; Оконникова Т. И. Формирование научных традиций в археологии Прикамья (60-е гг. XIX в. - конец 40-х гг. XX в.). Ижевск, 2002; Тункина И. В. Русская наука о классических древностях юга России (XVIII - середина XIX в.). СПб., 2002; История археостью данных исследований является привлечение широкого круга архивных и малоизвестных опубликованных материалов. К сожалению, подобное обобщающее исследование по развитию археологической науки (или даже ее отдельных периодов) в Нижнем Поволжье до сих пор отсутствует. По истории региональной археологии был защищен ряд диссертаций. Отметим работы С. Н. Шилова, Т. И. Оконниковой, В. А. Антонова19. В работе В. А. Антонова была показана специфика в развитии интереса к археологическим древностям в провинции европейской России в период со второй половины XVIII до начала XX века. Отмечена роль местных научных обществ и отдельных краеведов. Безусловно, необходимо отметить и некоторые статьи, характеризующие историю развития археологии в отдельных регионах. Особенно это актуально там, где еще не было создано специальных монографических исследований, посвященных этому вопросу. В этом плане интересны очерки Н. JI. Моргуновой, А. А. Евгеньева и Н. А. Поташкиной20.

Из работ последних лет особой постановкой проблемы выделяется целая

21 серия монографий и статей О. М. Мельниковой , посвященных изучению налогам Южного Зауралья / Мосин В. С., Григорьев С. А., Таиров Л. Д., Боталов С. Г., Сими-гулов Г. X. Челябинск, 2002.

19 Шилов С. Н. История археологического изучения Южного Зауралья (вторая половина XVIII - 90-е годы XX века). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. Курган, 1997; Оконникова Т. И. Формирование научно-исследовательских традиций в археологии Прикамья (60-е гг. XIX в. - конец 40-х гг. XX в.). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. Ижевск, 1999; Антонов В. А. Археологические древности в провинциальной исторической мысли европейской России второй половины XVIII - начала XX вв. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. Нижний Новгород, 2005.

20 Моргунова Н. Л. История и библиография археологических исследований Оренбургского края // Археологические памятники Оренбуржья. Оренбург, 2001. Вып. V. С. 5-19; Евгеньев А. А. История развития археологии Оренбуржья в дореволюционный период // Археологические памятники Оренбуржья. Оренбург, 2005. Вып. VII. С. 126-130; он же. Проблема охраны археологических памятников Оренбуржья в конце XIX - первой половине XX в. // Материалы XXXVIII Урало-Поволжской археологической студенческой конференции. Астрахань, 2006. С. 207-209; Поташкнна Н. А. У истоков археологического изучения Воронежского края // Археологические памятники Восточной Европы: Межвуз. сб. науч. трудов. Воронеж, 2005. С. 196-204.

21 Мельникова О. М. Феномен лидера научной школы в современной археологии // Европейский Север: взаимодействие в древности и средневековье. Сыктывкар, 1994. С. 11— 13; она же. Научные школы в археологии Урала // Узловые проблемы современного финноучных школ в археологии Урала. Таким образом, модель научной школы, используемая преимущественно в науковедении, была применена к истории археологии. Отдельные монографии О. М. Мельниковой были обращены к исследованию научных школ Перми (О. Н. Бадер), Свердловска (В. Ф. Генинг) и Удмуртии (Р. Д. Голдина). Использование подобного междисциплинарного подхода на современном этапе развития науки представляется вполне правомерным и обоснованным.

Интересной и перспективной темой в рамках историографии науки в настоящее время является изучение университетской археологии. В этом ключе написаны монография И. JL Тихонова о развитии археологии в Санкт

99

Петербургском университете и ряд его статей на схожие и более общие темы .

С 1980-х гг. появляются работы, посвященные деятельности крупных столичных учреждений и организаций, таких, как Императорская археологическая комиссия (ИАК), Московское археологическое общество (МАО) и др. Первые статьи были приурочены, преимущественно, к юбилейным датам, другие специально посвящены рассмотрению основных направлений изысканий указанных обществ. Отметим работы К. М. Пескаревой и Е. А. Рябинина, угроведения. Йошкар-Ола, С. 51-55; она же. Университетская система образования как фактор развития научных школ в археологии // Исторический факультет: история, современное состояние, перспективы. Ижевск, 1996. С. 190-192; она же. Научная школа в археологии как предмет междисциплинарного анализа // Урал в прошлом и настоящем. Мат-лы науч. конф. Ч. 1. Екатеринбург, 1998. С. 94-96; она же. Роль социальных факторов в формировании научных школ в археологии // Российская археология: достижения XX и перспективы XXI вв. Мат-лы междунар. науч. конф. Ижевск, 2000. С. 24-30; она же. Пермская научная школа археологов О. Н. Бадера // Международное (XVI Уральское) археологическое совещание: Мат-лы междунар. конф. Пермь, 2003. С. 18, 19; она же. Пермская научная археологическая школа О. Н. Бадера (1946-1955 гг.). Ижевск, 2003; она же. Свердловская научная археологическая школа В. Ф. Геннинга. Ижевск, 2003; она же. Научные школы в археологии. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. д-ра. истор. наук. Ижевск, 2004; она же. Научная археологическая школа Р. Д. Голдиной в Удмуртском университете. Ижевск, 2006.

22 Тихонов И. Л. Археология в Санкт-Петербургском университете. Историографические очерки. СПб., 2003; он же. Начало университетской археологии в России // 125 лет Обществу археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Проблемы историко-культурного развития Волго-Уральского региона. Археологические исследования: сборник научных докладов и сообщений. Ч. 1. Казань, 2004. С. 4-15; он же. Петербургская па-леоэтнологическая школа. (Этапы формирования) // Санкт-Петербург и отечественная археология. С. 100-120.

И. И. Комаровой, Р. В. Васильевой, Г. В. Длужневской, М. В. Медведевой23. Другой тематикой исследований являются дореволюционные археологические съезды, непосредственным образом связанные с деятельностью их организатора Московского археологического общества. Обзорные очерки по этой проблематике составлялись еще до революции24.

За последние 35 лет вышло несколько статей, в которых были освещены как работа отдельных съездов, так и ряд сквозных проблем, неоднократно поднимавшихся на подобных форумах25. Рассматривалось и участие в них отдельных наиболее известных ученых26.

23 1

Пескарева К. М., Рябинин Е. А. Первое государственное учреждение отечественной археологии (к 125-летию создания Археологической комиссии) // СА. 1984. С. 299-307; Комарова И. И. Московское археологическое общество и его роль в развитии местных краеведческих организаций России // АЕ за 1989 год. М., 1990. С. 80-87; Васильева Р. В. Главное археологическое учреждение царской России: Императорская археологическая комиссия. 1859-1917 гг. Заметки архивиста // Культурное наследие Российского государства. Вып. II: Прошлое и современность. СПб., 2000. С. 177-187; Длужневская Г. В. Фотографы Императорской Археологической комиссии //Археологические вести. М., 2007. Вып. 14. С. 245-258; Медведева М. В. Из истории «Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины» // Там же. С. 259-267.

24 Исторический очерк деятельности русских Археологических съездов в связи с деятельностью Московского археологического общества // Анучин Д. Н. Историческая записка. С. 83-90; Уварова П. С. Обзор деятельности двенадцати первых Археологических съездов // Труды XII АС в Харькове. 1902 г. М., 1905. Т. III. С. 409-427; Иловайский И. Д. Всероссийские археологические Съезды // Сборник статей в честь гр. П. С. Уваровой. М., 1916. С. 1-4.

25 Бржостовская И. В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России (1869-1911) // АЕ за 1971 год. М., 1972. С. 89-105; Чесноков В. И. Министерство народного просвещения и Первый Археологический съезд // Правительственная политика и историческая наука в России 60-70 годов XIX века. Исследовательские очерки. Воронеж, 1989. С. 56-72; Жервэ Н. Н. Пятнадцатый археологический съезд // СА. 1992. № 1. С. 245-254; Алексеев JI. В. XII Археологический съезд в Харькове (1902) // РА. 1992. № 4. С. 196-198; Всевиов Л. М. Археологические съезды в России и археологические пленумы в СССР. Библиографический обзор // Церковная археология. СПб-Псков, 1995. Ч. 3. С. 109-117; Непомнящий А. А. Крымоведческие исследования на Всероссийских археологических съездах // Материалы археологии, истории и этнографии Таврии. Симферополь, 2002. Вып. 9. С. 579590; Серых Д. В. Археологические съезды и развитие музейного дела в России // Материалы краеведческих чтений, посвященных 135-летию Общества естествоиспытателей при КГУ,

110-летию со дня рождения М. Г. Худякова 22-25 марта 2004 г. Казань, 2004. С. 367-379; Васильев С. А. Археологические съезды и формирование отечественной науки о палеолите // Современные проблемы археологии. Т. I. С. 13-15; Шаманаев А. В. Вопросы охраны памятников археологии на первом Всероссийском археологическом съезде // Современные

2) история изучения деятельности губернских ученых архивных комиссий и провинциальных историко-археологических обществ досоветского периода

Обобщающие очерки о деятельности провинциальных научных обществ, в число которых входят и губернские ученые архивные комиссии (ГУАК), стали появляться еще в последней четверти XIX века. По преимуществу это были очерки, составлявшиеся на основании годовых отчетов директоров Петербургского археологического института, в ведении которого находились ГУАК. Некоторые авторы использовали также материалы «Трудов» комиссий. Подобные сводки составлялись И. А. Андреевским, А. Н. Труворовым, Д. Ф. Рудаковым, А. И. Лященко, М. В. Довнар-Запольским, В. И. Снежнев

27 ским, А. С. Лаппо-Данилевским, Н. В. Покровским и другими. В них включались данные об археологической и музейной деятельности комиссий. Подобные виды занятий нередко именовались сохранением «памятников отечественных древностей». Крайне негативно деятельность ГУАК оценивал Д. Я. Самоквапроблемы археологии России. Новосибирск, 2006. Т. II. С. 458-460; Хроника археологических съездов России. 1869-1914. СПб., 2006.

Серых Д. В. Сергей Федорович Платонов на Всероссийских археологических съездах // Платоновские чтения. Мат-лы X Всерос. конф. молодых историков г. Самара 3-4 декабря 2004 г. Самара, 2005. С. 11-14.

27 Андреевский И. Е. Ученые архивные комиссии в 1886 г. Обзор их деятельности // Русская старина. 1887. № 11. С. 424^129; он же. Ученые архивные комиссии в 1887 г. Обзор их деятельности // Русская старина. 1890. № 11. С. 551-574; Труворов А. Н. Отчет о деятельности губернских ученых архивных комиссий в 1890-м году (читано в собрании Археологического института 25 октября 1891 года) // Русский архив. М., 1891. Кн. 3. С. 583-606; он же. Обзор деятельности губернских ученых архивных комиссий. СПб., 1891; Рудаков Д. Ф. Археология и история в трудах Губернских ученых архивных комиссий // Исторический вестник. СПб., 1899. № 6. С. 111-117; Лященко А. И. Наши губернские архивные комиссии // Исторический вестник. 1901. № 2. С. 384-392; Довнар-Запольскгш М. В. Обзор деятельности ученых архивных комиссий. 1896-1902. М., 1902; Снежневский В. И. Губернские ученые архивные комиссии и архивное дело в них // Труды Ярославского областного съезда (съезда исследователей истории и древностей Ростово-Суздальской области). М., 1902. С. 7-26; Лап-по-Даннлевский А. С. Доклад о деятельности некоторых губернских ученых архивных комиссий по их отчетам за 1903-1907 гг. // Известия Императорской Академии наук. СПб., 1908. С. 5-8; Покровский Н. В. Губернские ученые архивные комиссии // Вестник археологии и истории. СПб., 1909. Вып. XVIII. С. 27-48. сов, выдвинувший проект архивной реформы России . По мнению авторитетного ученого они нанесли немалый вред в области архивного дела и не могли обеспечить должных условий комплектования и хранения соответствующих

29 фондов . Представляется, что в своей фундаментальной работе и серии устных выступлений Д. Я. Самоквасов не столько выражал свое личное негативное отношение к этой стороне разработок ГУАК, сколько пытался более наглядно представить назревшую необходимость соответствующей кардинальной реформы.

Советская историческая наука долгое время практически не рассматривала деятельность губернских ученых архивных комиссий. Некоторые данные о них содержались лишь в общих очерках, характеризовавших развитие архивного дела в стране. Подобные работы были написаны И. С. Назиным и И. Л. Мая

30 ковским . Более пристальное внимание на деятельность ГУАК, но вновь лишь на одну сторону их изысканий - архивное дело, было обращено в 1950-х гг.

31

Н. В. Бржостовской в ее диссертации и ряде статей . Публикаторская деятель

32 ность комиссий была отражена в статье О. И. Шведовой .

В то же время, некоторые сведения о деятельности, как столичных, так и провинциальных научных обществ, включаются исследователями в общие очерки, освещающие охрану исторических памятников и музейное строитель

28

Самоквасов Д. Я. Проект архивной реформы и современное состояние окончательных архивов в России. М., 1902.

29 Он же. Архивное дело в России. М„ 1902. Т. 1. С. 21-24.

Назин И. С. Из истории архивного дела в дореволюционной России // Архивное дело. 1936. № 2. С. 131-136; Маяковский И. Л. Очерки по истории архивного дела в СССР. (Опыт систематического руководства). Ч. 1. История архивного дела в СССР до Октябрьской социалистической революции. М., 1941. С. 281-289; он о/се. Очерки по истории архивного дела в СССР. М„ 1960. С. 268, 269.

31

Бржостовская Н. В. Деятельность губернских ученых архивных комиссий в области архивного дела, 1884-1917. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. М., 1951; она же. Деятельность губернских ученых архивных комиссий по созданию исторических архивов // Труды МГИАИ. М., 1954. Вып. 6. С. 35-57; она же. Вопросы архивного дела. С. 89-105.

Шведова О. И. Указатель «Трудов» губернских ученых архивных комиссий и отдельных их изданий//АЕ за 1957 год. М., 1958. С. 377-433. ство в дореволюционной России. Наиболее крупные из подобных работ были написаны А. М. Разгоном и Д. А. Равикович33.

Более пристальное внимание изучению ГУАК стало уделяться, начиная с 1970-х годов. В этот период (1970-1980-е гг.) появляются статьи, характеризующие как основные направления изысканий отдельных ГУАК34, так и деятельность губернских комиссий в целом35. Тогда же выходят работы по истории губернских статистических комитетов и научно-исторических обществ дореволюционной России, в которых таюке встречаются указания и об археологическом аспекте их деятельности36.

33 Разгон М. А. Охрана исторических памятников в дореволюционной России (18611917 гг.) // Труды НИИ музееведения. Вып. 1. (История музейного дела в СССР). М., 1957. С. 73-128; он же. Археологические музеи в России (1861—1917 гг.) // Очерки истории музейного дела в России. М., 1961. Вып. 3. С. 190-230; Равикович Д. А. Музеи местного края во второй половине XIX - начале XX века (1861-1917 гг.) // Очерки истории музейного дела в России. М., 1960. Вып. 2. С. 145-234.

34 Булах В. II. К вопросу о деятельности Пермской ученой архивной комиссии (18881916 гг.) // Вспомогательные исторические дисциплины. Свердловск, 1974. Сб. 1. С. 92-95; Чесноков В. И. За архивной строкой // Записки Воронежских краеведов. Воронеж, 1979. Сб. 1. С. 75-103; Аббасов А. М. Вклад Полтавской ученой архивной комиссии в развитие исторического краеведения // История и историки. М, 1984. С. 275-286; он же. Воронежская ученая архивная комиссия и ее исследования по истории города Воронежа (1900-1918) // Из истории города Воронежа. Воронеж, 1984. С. 99-114; Дубов Н. В., Седых В. Н. В. А. Городцов и Ярославская губернская ученая архивная комиссия // Вестник ЛГУ. Ист.-фил. серия. Л., 1984. Вып. 4. С. 16-21; Телъчаров А. Д. Фонд Владимирской ученой архивной комиссии // АЕ за 1985 год. М., 1986. С. 229-233; Пнрогова Е. П. Деятельность Оренбургской ученой архивной комиссии // Историография общественной мысли дореволюционного Урала. Сб. науч. тр. Свердловск, 1988. С. 69-77; Ковальский Н. П., Абросимова С. В. Из истории Екатеринослав-ской ученой архивной комиссии (1903-1916 гг.). // АЕ за 1988 год. М., 1989. С. 52-57; Зобов Ю. С. Роль Оренбургской ученой архивной комиссии в становлении краеведения на Южном Урале // II Всесоюзная конференция по историческому краеведению. Тезисы докладов и сообщений. Пенза, 1989. С. 44; Дружин С. А., ТкачукА. П. Краеведческая деятельность Таврической ученой архивной комиссии и Таврического общества истории, археологии и этнографии (1887-1929) // Там же. С. 83-94; Курас П. М. Деятельность Черниговской ученой архивной комиссии по изучению истории городов и сел // Там же. С. 84—86.

35 Писарькова Л. Ф. Губернские ученые архивные комиссии: организация, численность и условия деятельности // АЕ за 1989 год. С. 187-198; Зубова Н. Л. Архивно-просветительские организации в России в конце XIX - начале XX в. // Вестник МГУ. Серия 8, история. 1990. № 2. С. 62-73.

36 Степанский А. Д. Первые исторические общества в России // Вопросы истории. 1973. № 12. С. 204-209; он же. К истории научно-исторических обществ в дореволюционной России // АЕ за 1974 год. М., 1975. С. 38-55; Комарова И. И. Научно-историческая деятельность статистических комитетов // АЕ за 1986 год. М., 1987. С. 85-96.

В 1990-х гг. активизируется направление в изучении деятельности провинциальных историко-археологических обществ, губернских статистических комитетов и ученых архивных комиссий. Отдельное внимание уделяется общей характеристике их деятельности, а таюке архивным, историко-краеведческим, археологическим, этнографическим и другим изысканиям.

Из наиболее крупных обобщающих работ, посвященных деятельности губернских ученых архивных комиссий, необходимо отметить монографию и

37 серию статей В. П. Макарихина . Он показал значительную роль ГУАК в развитии общественно-исторической мысли дореволюционной России. При анализе различных направлений деятельности комиссий, из которых особое внимание было уделено поволжским, автором, в общих чертах были охарактеризованы и археологические изыскания отдельных обществ.

Из работ, вышедших на рубеже XX и XXI вв. и посвященных различным аспектам деятельности губернских ученых архивных комиссий России, прежде всего Пензенской, Тамбовской и ряда других ГУАК, отметим монографии и

4 О статьи Б. А. Дорошина и В. А. Алленовой , а также статьи Е. В. Мануйловой, М. М. Савич, М. Е. Колесниковой, В. Н. Зименкова, В. А. Толстова, В. И. Пер-вушкина, А. К. Тихонова, Е. Н. Попова, О. В. Ивановой и И. П. Попова39. Неко

37 Макарихин В. П. Нижегородская ученая архивная комиссия // Записки краеведов. Горький. 1988; он лее. Губернские ученые архивные комиссии и их роль в развитии общественно-исторической мысли России в конце XIX - начале XX века // История СССР. 1989. № 1. С. 160-169; он же. Губернские ученые архивные комиссии России. Нижний Новгород, 1991; он же. Научные и общественные связи губернских ученых архивных комиссий Поволжья // Российский исторический журнал. Балашов, 1998. № 2 (18). С. 22-28.

38 Дорошин Б. А. Кадровый состав Пензенской губернской ученой архивной комиссии // Исторические записки: Межвуз. сб. науч. тр. Пенза, 1988. Вып. 2. С. 112-121; он же. Издательская деятельность Пензенской ученой архивной комиссии и ее работы по собиранию библиотеки // Пенза читающая на рубеже столетий. Мат-лы науч.-практ. конф. Пенза, 1998. С. 9-11; он же. История Пензенской губернской ученой архивной комиссии. Пенза, 1998; он же. Роль губернских ученых архивных комиссий в сохранении исторической памяти русского народа (на материалах ПУАК) // Вехи. Мат-лы Российской науч. конф. 16-17 марта 1999 г. Пенза, 1999. С. 28-31; Алленова В. А. Историческая наука в российской провинции в конце XIX - начале XX в.: Тамбовская ученая архивная комиссия. Рязань, 2002.

39 Мануйлова Е. В. Из истории Пензенской ученой архивной комиссии // Из истории области: очерки краеведов. Пенза, 1992. Вып. 3. С. 4, 5; Савич М. М. Симбирская архивная комиссия // Симбирский вестник: историко-краеведческий сборник. Ульяновск, 1993. Вып. 1. торые архивные комиссии стали предметом диссертационных исследований, выполненных В. А. Аленовой, Ю. В. Филатовым и В. А. Толстовым40.

В ряде статей и диссертационных исследований была рассмотрена именно археологическая деятельность отдельных ГУАК41. Здесь особо инте- , ресны статья Т. О. Размустовой, посвященная общей характеристике указанной проблематики, и диссертационная работа, выполненная Н. И. Солнцевым. В труде Н. И. Солнцева впервые в рамках диссертационного исследования была рассмотрена археологическая деятельность ГУАК на примере Нижегородской и Тверской комиссий.

С. 133-149; Колесникова М. Е. Охрана памятников старины на Ставрополье в начале XX века (по материалам Ставропольской ученой архивной комиссии) // Вестник Ставропольского госуниверситета. Ставрополь, 1997. Вып. 9. С. 13-22; Толстое В. А. «Воспитание историей»: деятельность Рязанской УАК в сфере народного образования // История дореволюционной России: мысли, события, люди: сб. науч. тр. кафедры древней и средневековой истории Отечества. Рязань, 2001. С. 76-93; Иванова О. В., Попов И. 77. Культурная жизнь Рязанского края на страницах «Трудов Рязанской ученой архивной комиссии» // Историко-культурное наследие. Памятники археологии Центральной России. Охранное изучение и музеефикация: Мат-лы. науч. конф. Рязань, 1994. С. 170-173; Зименков В. Н. Музей Пензенской ученой архивной комиссии // Записки краеведов. Пенза, 2004. Вып. 2. Ч. 2. С. 58-66; Первушкин И. В. Научные и организационные связи ученых архивных комиссий (на примере Пензенской, Саратовской и Тамбовской комиссий) // Краеведение и архивное дело в российской провинции: исторический опыт и перспективы развития: Материалы межрегиональной конференции, посвященной 120-летию Саратовской губернской ученой архивной комиссии. Тр. СОМК. Вып. 9. Саратов, 2006. С. 26-30; Попова Е. 77. Деятельность Оренбургской ученой архивной комиссии в 1887-1918 гг.: страницы истории // Там же. С. 70-75; Тихонов А. К. Деятельность Владимирской губернской ученой архивной комиссии (1898-1918 гг.) //Там же. С. 68, 69.

40 Аленова В. А. Историко-краеведческая деятельность Тамбовской губернской ученой архивной комиссии. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. Воронеж, 1997; Филатов Ю. В. Взаимодействие Нижегородской губернской ученой архивной комиссии со столичными учеными, научными обществами и организациями (1887-1918 гг.). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. Нижний Новгород, 1999; Толстое В. А. Рязанская ученая архивная комиссия: история создания, труды и коллекции. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. Рязань, 2003.

41 Размустова Т. О. Губернские ученые архивные комиссии и изучение памятников археологии в дореволюционной России // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. М., 1990. С. 89-104; Арсланова Ф. X., Скукина Е. В. Роль Тверской ученой архивной комиссии в археологическом изучении Тверского края // Тверь, тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Тверь, 1990. Вып. 3. С. 249-253Райский С. А. Тема археологии в трудах РУАК // Историко-культурное наследие. Памятники археологии Центральной России. С. 153-155; Солнцев Н. И. Роль губернских ученых архивных комиссий России в исследовании археологических памятников Верхнего Поволжья. (По материалам Нижегородской и Тверской губернских ученых архивных комиссий). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. Нижний Новгород, 1997.

Различным аспектам изучения Вятского края местными краеведами большое внимание уделяет В. А. Берлинских42. Он показал важную роль, которую сыграл местный губернский статистический комитет (ГСК) в изучении археологических древностей края. Ряд его работ посвящен персоналиям вятских краеведов и анализу их трудов. В частности, интересны материалы о вятском периоде жизни и научной деятельности А. А. Спицына. Кроме того, значительное место в трудах В. А. Берлинских занимает проблема соотношения археологии и кладоискательства.

Одновременно с исследованиями, касающимися функционирования и деятельности ГУАК и ГСК, выходят работы, характеризующие особенности провинциальных историко-археологических обществ. Здесь отметим статьи Е. Ю. Семеновой, Т. В. Крайновой43, написанные на материалах г. Самары.

Нельзя, хотя бы вкратце, не упомянуть и о таких специфических организациях, какими являлись функционировавшие в России в конце XIX - начале XX вв. церковно-археологические общества и комитеты. Одним из направлений их деятельности являлась охрана памятников истории и культуры, в частности архитектуры. Исследование такого сложного научного явления как «церковная археология» лежит за пределами данного диссертационного исследования, прежде всего, ввиду большой специфичности этого «направления». Неко

42 Бердинских В. А. Первый историк Вятского края // Вопросы истории. 1988. № 1. С. 178-183; он же. Вятский период жизни А. А. Спицына // Очерки истории русской и советской археологии. М., 1991. С. 81-101; он же. Вятские историки Х1Х-ХХ века // Вопросы истории. 1991. № 12. С. 212-215; он же. Археология и кладоискательство в Вятском крае XIX века (по материалам Вятского статистического комитета) // РА. 1992. № 3. С. 221-225; он же. Археология и кладоискательство (по материалам Вятского статистического комитета) // Проблемы истории отечественной археологии. СПб., 1993. С. 43; он же. Губернские статистические комитеты в России 1860-1890 годов как тип научного сообщества // История и культура Волго-Вятского края: к 90-летию ВУАК: Тез. докл. и сообщ. Киров, 1994. С. 495497; он же. Русская провинциальная историография второй половины девятнадцатого века. М.-Киров, 1995; он же. Н. Г. Первухин - исследователь археологии и этнографии Вятского края // РА. 1997. № 3. С. 155-160; он же. Уездные историки: Русская провинциальная историография. М., 2003; он же. История кладоискательства в России. М., 2005.

43 Крайнова Т. В. Самарское археологическое общество (1916-1919) // Краеведческие записки. Самара, 1995. Вып. VII. С. 134-136; Семенова Е. Ю. Научные общества Самары в годы Первой мировой войны // Платоновские чтения. Сб. науч. тр. Самара, 1999. Вып. 3. С. 110-113. торое общее представление о развитии «церковной археологии» в России можно получить из специальных работ И. И. Комаровой Т. Н. Заднепровской и А. Е. Мусина44.

Статьи, характеризующие деятельность одного из старейших и наиболее крупного научного объединения Поволжья - Общества археологии истории и этнографии при Казанском университете (ОАИЭ при Казанском ун-те), в основном были приурочены к различным юбилейным датам. Таковы работы Н. Ф. Катанова, С. А. Пионтковского, Н. И. Воробьева, JI. К. Ильинского, И. Б. Сидоровой, Д. Г. Бугрова, А. 3. Сингатуллиной45. Специально к вопросу исследования некоторых аспектов его истории обращались лишь А. А. Хаби-буллин и Н. А. Мазитова46.

Таким образом, проблематика, связанная с изучением деятельности губернских ученых архивных комиссий и дореволюционных провинциальных ис

44 Комарова И. И. Церковно-археологические учреждения и охрана памятников культуры в России конца XIX - начала XX в. // АЕ за 1990 год. М., 1992. С. 82-103; Заднеп-ровская Т. Н. Церковно-археологические комитеты и их роль в деле охраны и изучения памятников церковной старины // Санкт-Петербург и отечественная археология. С. 46-55; Мусин А. Е. Церковная археология в России второй половины XIX - начала XX в. и ее место в системе отечественной археологии и охраны культурного наследия // Невский археолого-историографический сборник. С. 77-94. Катаное Н. Ф. Общество археологии, истории и этнографии за 30 лет. (Доклад председателя на общем собрании 18 марта 1908 г.). Казань, 1908; Пионтковский С. А. К 50-летию Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете // Историк-марксист. 1929. № 11. С. 275, 276; Воробьев Н. И. 50-летний юбилей Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете // Просвещение и жизнь. 1929. № 1. С. 99, 100; Ильинский Л. К Общество археологии, истории и этнографии при Казанском университете // Краеведение. 1929. С. 529-534; Сидорова И. Б. Общество археологии, истории и этнографии при Казанском университете: некоторые проблемы изучения // История и историки в Казанском университете: к 125-летию Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Казань, 2005. С. 7-22; Бугров Д. Г. Археологические коллекции Общества археологии, истории и этнографии в фондах Национального Музея Республики Татарстан: к истории передачи (по документам из архива сектора учета НМ РТ) // 125 лет Обществу археологии, истории и этнографии. С. 26-34; Сингатуллина А. 3. Из истории Нумизматического Кабинета Общества археологии, истории и этнографии // Там же. С. 3441.

46 Хабибуллин А. А. Изучение истории народов Среднего Поволжья и Приуралья в Обществе археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. Казань, 1979; Мазитова Н. А. Научные связи Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете и Н. Ф. Катанов // Катановские чтения. Сб. статей. Казань, 1998. С. 31^12. торико-археологических обществ представляется популярной и в целом достаточно разработанной в современной историографии. Тем не менее, больших обобщающих работ, отражающих ту или иную региональную специфику в исследованиях указанных научных обществ, не так много. Наиболее полно изучены архивное дело, краеведческие изыскания, частично - археологическое, этнографическое, музейное и другие направления.

3) исследования по истории археологии и археологической деятельности дореволюционных краеведческих обществ Нижнего Поволжья

При характеристике историографии указанной проблематики, прежде всего, необходимо обратиться к работам, касающимся истории Саратовской ученой архивной комиссии (СУАК), как крупнейшего дореволюционного общества региона. Первое монографическое исследование, посвященное деятельности СУАК и написанное В. П. Соколовым, вышло в свет в 1911 г. и было

АН приурочено к ее 25-летнему юбилею . Источниками для данного очерка служили опубликованные протоколы и отчеты, некоторые архивные материалы Комиссии, а также личные воспоминания автора. В работе были отражены основные векторы деятельности СУАК, где автор, более или менее подробно, повествует о таких направлениях, как архивное дело, охрана исторических памятников и собирание различных древностей края, издательская деятельность, комплектование библиотеки, чтение публичных лекций и др. В общих чертах В. П. Соколов характеризует и археологическую деятельность Комиссии: упоминает об исследовании ряда памятников, выделяет основные моменты картографирования, пишет о комплектовании ее историко-краеведческого музея. Им же были намечены основные моменты периодизации указанного направления. Рубежным в археологических изысканиях СУАК он считал 1907 г., с которого началось более активное изучение местных древностей48.

47 Соколов В. П. 25-летие Саратовской ученой архивной комиссии (1886-1911). Саратов, 1911.

48 Там же. С. 182.

Вкратце, в опубликованном курсе лекций по истории Саратовского края, оценку деятельности СУАК дал А. А. Гераклитов49, ставший впоследствии профессором Саратовского университета. Главные итоги ее работы он видел в создании библиотеки, исторического архива и музея. Примечательно, но А. А. Гераклитов считал, что Саратовская архивная комиссия, по сути, являлась историко-археологическим обществом50.

В советское время, вплоть до середины 1980-х гг., проблемам изучения истории археологии и дореволюционных историко-археологических научных обществ Нижнего Поволжья не уделялось практически никакого внимания. Эти данные лишь периодически попадали на страницы археологических изданий в виде краткой истории изучения той или иной, избранной автором, проблематики. К примеру, И. В. Синицын во вводной части одной из своих работ 1947 г., контурно отметил лишь единичные изыскания предшественников, проведенные в Нижнем Поволжье. Так, по его мнению, «в дореволюционное время изучение археологических памятников Нижнего Поволжья не выходило за рамки случайных раскопок и слабых попыток научного освещения случайно собранных материалов»51. Начало планомерного и систематического исследования региона И. В. Синицын отнес к послереволюционному времени и связал это достижение с Саратовским университетом. В одной из последующих работ, специально посвященной анализу археологических исследований региона, И. В. Синицын дает более сдержанную характеристику развитию местной дореволюционной науки. Упоминаются работы и имена А. В. Терещенко и А. А. Спицына. Исследования А. В. Терещенко на Царевском городище (1843-1851 гг.) прямо названы первыми археологическими раскопками в истории Нижнего Поволжья. Впервые упомянуты и имена некоторых археологов СУАК: Б. В. Зайковского,

49 Гераклитов А. А. История Саратовского края в XVI-XVIII вв. Саратов, 1923. С.

30-32.

50 Там же. С. 31 Гераклитов А. А. Саратов. Краткий исторический очерк. С. 7.

51 Синицын И. В. Археологические раскопки на территории Нижнего Поволжья. Саратов, 1947. С. 3.

A. А. Кроткова, М. А. Радищева и В. Ф. Орехова52. При этом было «ошибочно» указано, что они осуществляли свою деятельность, начиная с 90-х гг. XIX столетия вплоть до Октябрьской революции. О том, что многие из них продолжили свои научные исследования и после 1917 г. не упоминалось. Об изысканиях членов Петровского общества исследователей Астраханского края (ПОИАК) не было сказано ни слова. Начало планомерных исследований региона вновь связывалось лишь с советским периодом.

Схожей оценки археологической деятельности СУАК придерживался

B. А. Фисенко. По мнению Владимира Алексеевича, «ее работы планомерностью и широтой масштабов не отличались. Полевые исследования сводились к выявлению, поверхностному обследованию и раскопкам разведочного характера главным образом городищ и мест поселений», а раскопки курганов, как правило, «проводились на низком методическом уровне»53.

Несколько иной точки зрения уже в 1970-х гг. придерживался В. Г. Миронов. На примере памятников городецкой культуры он показал, что с 1880-х до 1917 гг. наступает этап их, «.более или менее, планомерного изучения: они подвергаются раскопкам, делаются попытки создания археологических карт»54. Наиболее активны в этом плане были именно ГУАК, в том числе и Саратовская. В свою очередь этому этапу предшествовал длительный, с 1820-х по середину 1880-х гг., «.этап накопления первых сведений о памятниках»55. В этом плане отличительной особенностью Саратовской комиссии от других ГУАК Среднего и Нижнего Поволжья, по мнению В. Г. Миронова, было то, что ее сотрудники «изучали памятники и специально»56, руководствуясь чисто на

Сингщын И. В. Итоги археологического изучения древней истории Нижнего Поволжья //Уч. зап. СГУ. Вып. исторический. Саратов, 1959. Т. 68. С. 3, 4.

53 Фисенко В. А. Племена ямпой культуры юго-востока. Саратов, 1970. С. 10.

54 Маронов В. Г. Памятники городецкой культуры и проблема ее локальных вариантов. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. М., 1978. С. 4.

Там же. С. 3, 4.

56 Миронов В. Г. Изучение городецких памятников Нижнего и Среднего Поволжья в дореволюционный период (историографический очерк) // Проблемы историографии и источниковедения в отечественной и всеобщей истории. J1., 1978. Вып. 4. С. 129. учными интересами. Таким образом, впервые в научной литературе было заявлено о некоторой планомерности в археологическом изучении нижневолжского региона в дореволюционный период.

Небольшую по объему, но значительную по содержанию, заметку первым научным раскопкам в Нижнем Поволжье посвятил А. А. Формозов57. Он установил, что в 1834 г., почти за десять лет до известных исследований А. В. Терещенко, их провел пастор колонии Сарепта Г. Цвик.

Изыскания в области истории саратовской археологии активизируются с середины 1980-х годов. Выходят серии статей, освещающих жизнь и основные вехи научной деятельности виднейших из местных археологов. Проводятся конференции и чтения, посвященные П. С. Рыкову, П. Д. Pay и И. В. Синицыну. Безусловно, наибольшая заслуга в изучении истории местной археологии принадлежит Е. К. Максимову, Н. М. Малову и В. Г. Миронову.

Пионером в изучении первых саратовских краеведческих организаций со губернского статкомитета и СУАК) был В. Г. Миронов . Эта проблематика на многие годы стала основной в исследовательской деятельности Валерия Григорьевича. Его перу принадлежит около четырех десятков очерков, посвященных видным саратовским дореволюционным краеведам, а также отдельным аспектам деятельности СУАК и ее предшественников. Особое внимание уделялось их археологическим изысканиям. В. Г. Миронов обозначил основные направления деятельности СУАК и показал, как, благодаря ей, Саратов стал од

57 Формозов А. А. Первые научные раскопки в Нижнем Поволжье // СА. 1971. № 1. С. 191-193. го

Литературу о нем см.: Семенова И. Памяти Валерия Григорьевича Миронова // Покровская слобода (Энгельс). 1996. № 2 (5); Степчук О. «Мироновский» период в эпоху краеведения// Сарат. вести. 1996. 19 марта; Валерий Григорьевич Миронов [Некролог] // Саратов. 1996. 19 января; Памяти Валерия Григорьевича Миронова // Охрана и исследование памятников археологии Саратовской области в 1995 году. Саратов, 1996. Вып. 1. С. 178-181; Малое Н. М. Памяти Валерия Григорьевича Миронова (1938-1996) // РА. 1997. № 4. С. 247249; Максимов Е. К, Семенова И. В. Слово о Валерии Григорьевиче Миронове // Поволжский край: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 2000. Вып. 11. С. 5-10; Список научных трудов В. Г. Миронова // Там же. С. 11-15; Валерий Григорьевич Миронов (1938-1996) // Из истории саратовского краеведения. Саратов, 2001. Вып. 2. С. 16-19. ним из видных центров отечественной археологии. Он же выделил и кратко охарактеризовал основные этапы саратовского краеведения59. Той же проблематике посвящен ряд работ, написанных В. Г. Мироновым в соавторстве с

59 Миронов В. Г. У истоков Саратовского краеведения. К 100-летию Саратовской губернской Ученой Архивной Комиссии // Коммунист (Саратов), от 28 декабря 1986 года; он же. А. Н. Минх. Буклет // Аркадак, 1990; он же. Ф. Ф. Чекалин. Буклет // Аркадак, 1990; он же. С. А. Щеглов. Буклет // Аркадак, 1990; он же. А. Н. Минх - саратовский краевед // Их имена в истории края. Саратов, 1990; он же. К истории саратовского краеведения // Четыре века. Саратов, 1991. С. 34-52; он же. В. И. Гошкевич и Саратовская ученая архивная комиссия // Проблемы археологии Северного Причерноморья. Херсон, 1991. С. 7-10; он же. СУАК и уездное краеведение (1886-1916) // Материалы исторических чтений, посвященных академику С. Б. Веселовскому. Балашов, 1992. С. 10-14; он же. Неистовый Богдан // Годы и люди. Саратов, 1992. Вып. 6. С. 72-83; он же. А. Ф. Леопольдов о курганах Камышинского уезда // ДВДС. Волгоград, 1992. Вып. 2. С. 162-166; он же. Камышинская и царицынская археология в дневниках С. А. Щеглова (материалы для археологической карты Волгоградского Поволжья) // ДВДС. Волгоград, 1993. Вып. 3. С. 223-227; он же. Этнографическое направление в Саратовском краеведении (1826-1926 гг.) // Научная конференция «Этническая история народов России (Х-ХХ вв.)»: Краткое содержание докладов. СПб., 1993. С. 62; он же. А. А. Спицын и саратовское краеведение (по неизвестным источникам 1911-1916 гг.) // Проблемы истории отечественной археологии. С. 23-24; он же. Саратовское историческое краеведение (1886-1920) // Краеведческие чтения: Доклады и сообщения I - III чтений. Саратов, 1993. С. 13, 14; он же. Нижневолжское краеведение в 1917-1920 годы // Там же. С. 5961; он же. Саратовский этап в деятельности Н. Н. Львова // Из истории Прихоперья: Мат-лы науч. конф. Балашов, 1994. С. 20-22; он же. Саратовский губернатор А. И. Косич // Волга.

1994. № 9-10. С. 35-40; он же. Научные связи Саратовской ученой архивной комиссии периода ее становления // Краеведческие чтения: Доклады и сообщения IV - VI чтений. Саратов, 1994. С. 29, 30; он же. Материалы к археологической карте Волгоградской области // ДВДС. Волгоград, 1994. Вып. 4. С. 180-190; он же. Материалы к археологической карте Волгоградской области // ДВДС. Волгоград, 1995. Вып. 5. С. 103-106; он же. В.О. Ключевский и саратовское историческое краеведение // Ключевский. Сборник материалов. Пенза,

1995. Вып. 1. С. 188-191; он же. Из истории саратовского краеведения (князь Л. Л. Голицын - второй председатель СУАК) // Российский исторический журнал. Балашов, 1995. № 4. С. 18; он же. Деятельность СУАК по пропаганде исторических знаний // Исторические воззрения как форма общественного сознания. Саратов, 1995. С. 42^16; он же. Указатель статей и заметок, опубликованных в трудах СУАК, Вып. 1-33 // Труды СОМК. Саратов, 1996. Вып. 4. С. 268-312; он же. К истории областного музея краеведения (1918 год) // Там же. С. 62—78; он же. Забытый краевед (Н. Я. Воскобойников) // Российский исторический журнал. 1996. № 3. С. 21-23; он же. Немцы-краеведы // Сообщения ЭКМ. Вып. 5: Немцы в Саратовском Поволжье. Саратов, 1997. С. 120-125; он же. Материалы к археологической карте Камышинского района // ДВДС. Волгоград, 1998. Вып. 6. С. 158-161; он же. У истоков саратовской археологии // Очерки истории отечественной археологии. М., 1998. Вып. 2. С. 147-153; он же. А. Н. Минх — историк крестьянского движения в Саратовском Поволжье // Историографический сборник. Саратов, 1999. Вып. 18. С. 94-102; Зайковский Б. В., Миронов В. Г. Неизвестная страница камышинской археологии // ДВДС. Вып. 3. 218-223.

В. М. Захаровым, Н. М. Маловым, А. И. Мироновой и В. В. Широковой60. Таким образом, В. Г. Мироновым был сделан и опубликован большой задел разрабатываемой им докторской диссертации, в которой впервые был поставлен вопрос об истоках саратовской археологии и ее начальных этапах.

Е. К. Максимов обращается к начальным этапам советского периода саратовской археологии. Выходят в свет его работы (некоторые в соавторстве), посвященные П. С. Рыкову, П. Д. Pay, Н. К. Арзютову, И. В. Синицыну61. Вводятся в научный оборот неизвестные ранее архивные данные. Поднимается вопрос о влиянии репрессий на развитие саратовской археологической школы. Специальная статья Е. К. Максимова и В. Г. Миронова достаточно сжато, но

60 Захаров В. М, Миронов В. Г. У истоков саратовского исторического краеведения. Балашов, 1991; они э/се. У истоков саратовского исторического краеведения. А.Ф.Леопольдов (1800-1875) // Труды Саратовского историко-краевсдческого общества. Саратов, 1992. Вып. 2. С. 77-99; Миронова А. И., Миронов В. Г. К истории царицынского краеведения и образования музея // Вопросы краеведения. Волгоград, 1994. Вып. 3. С. 13-17; Миронов В. Г., Широкова В. В. Профессор П. К. Галлер - краевед // Краеведческие чтения: Доклады и сообщения IV - VI чтений. С. 199-201; они же. Профессор П. К. Галлер. Неизвестные страницы жизни и деятельности // Культура и самосознание русских и немцев в Поволжье. Саратов, 1994. Вып. 2. С. 96-102; они же. С. Н. Чернов в саратовском историческом краеведении // Российская провинция 18-20 вв.: Реалии культурной жизни: Мат-лы III Все-рос. науч. конф. Пенза, 1996. Кн. 2. С. 319-330; Малое Н. М., Миронов В. Г. Нижне-Волжская церковная археология (состояние и проблемы изучения) // Саратовское Поволжье в Панораме веков. История, традиции, проблемы. Мат-лы IX Междунар. краеведческих чтений. Саратов, 2000. С. 213-215.

61 Максимов Е. К. Павел Сергеевич Рыков (к 100-летию со дня рождения) // АВЕС. Саратов, 1989. Вып. 1. С. 3-11; он же. П. С. Рыков и археология Нижнего Поволжья // Историографический сборник. Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 1991. Вып. 15. С. 50-62; он же. Неизвестное в биографиях П. С. Рыкова и Н. К. Арзютова // Срубная культурно-историческая область. Саратов, 1994. С. 3-7; он же. Николай Константинович Арзютов // РА. 1998. № 2. С. 194-196; он же. «Враги народа» на музейном фронте // Поволжский край. Вып. 11. С. 194203; Максимов Е. К., Войтенко Л. А. Новые материалы о П. С. Рыкове и Н. К. Арзютове // Краеведческие чтения. Доклады и сообщения IV - VI чтений. Саратов, 1994. С. 151-152; Ерина Е. М., Максимов Е. К., Семенова И. В. Пауль Pay - ученый, писатель, художник (к 100-летию со дна рождения) // История и культура российских немцев. Саратов, 1996. Вып. 3. Ч. 2. С. 107-124; Семенова И. В., Максимов Е. К., Ерина Е. М. Археолог из Покровска (к 100-летию со дня рождения П. Д. Pay) // Эпоха бронзы и ранний железный век в истории древних племен Южнорусских степей. Мат-лы междунар. науч. конф., посвященной 100-летию со дня рождения П. Д. Pay (1887-1997), г. Энгельс, Саратовской обл., 12-17 мая 1997 г. Саратов, 1997. Ч. 2. С. 5-30; Максимов Е. К., Малое Н. М. Профессор Иван Васильевич Синицын - советский археолог XX века // Взаимодействие и развитие древних культур южного погра-ничья Европы и Азии: мат-лы. междунар. науч. конф., посвященной 100-летию со дня рождения И. В. Синицына. Саратов-Энгельс, 2000. С. 9—19. при этом очень емко, освещает археологическую деятельность Саратовского

Г'У университета в 1945-1984 годах . Представляется, что осмысление этапов, входящих в эти хронологические рамки, а также последующих периодов, еще ожидает будущих исследователей.

Н.М. Малов посвятил ряд ключевых статей рассмотрению основных вех саратовской университетской археологии, а также музейной и археологической деятельности П. С. Рыкова и П. Д. Pay. Он же обращался к некоторым проблемам истории и деятельности СУАК63.

Вехой в изучении саратовского досоветского краеведения стала кандидатская диссертация В. М. Захарова64, в которой автор также дал общую характеристику исследовательских изысканий местной ученой архивной комиссии. Обширная серия его статей и очерков посвящена персоналиям и научной деятельности видных саратовских дореволюционных краеведов65.

62 Максимов Е. К., Миронов В. Г. Исследования Саратовского университета в 19451984 гг. как продолжение рыковских традиций // АВЕС. Вып. 1. С. 11-24.

63 Малов Н. М. П. С. Рыков и проблемы изучения покровской культуры // Древности Волго-Донских степей в системе Восточно-Европейского бронзового века. Волгоград, 1996. С. 43-48; он же. Памяти археолога Пауля Pay: к 100-летию со дня рождения // Сообщения ЭКМ. Вып. 5. С. 103-116; он же. Поволжская региональная археология в Саратовском университете: страницы истории и персоналии // Саратовское Поволжье: история и современность: мат-лы науч. конф., посвященной 200-летию Саратовской губернии. Саратов, 1999. С. 22-36; он же. П. С. Рыков - директор музея краеведения и «дело изучения Н. Г. Чернышевского» // Историк и историография. Мат-лы науч. конф., посвященной 90-летию со дня рождения Л. А. Дербова. Саратов, 1999. С. 229-235; он же. Из истории Саратовского областного музея краеведения: памятная книга посещений музея и библиотеки Саратовской ученой архивной комиссии // Краеведы и краеведение Поволжья в контексте общественного развития региона: история и современность: Мат-лы X межрегион, краеведческих чтений. Саратов, 2003. С. 40-59; он же. Изучение и использование археологического наследия Энгельсского района // Сообщения ЭКМ. Саратов, 2004. Вып. 6. С. 67-75; он же. Советская археология в Саратовском государственном университете (1918-1940 гг.): организационное становление, развитие и репрессии // АВЕС. Саратов, 2006. Вып. 4. С. 4-28; он же. Музеи города Саратова: страницы истории от Саратовской губернской ученой архивной комиссии до 1917 года // Краеведение и архивное дело. С. 31-50.

64 Захаров В. М. Развитие основных направлений саратовского исторического краеведения в досоветский период (1826-1916 гг.). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. Саратов, 1990.

5 Он же. Исследователь крестьянской жизни // Из истории Прихоперья. С. 25, 26; он же. Первые саратовские краеведы (30-70-е годы XIX столетия) // Историографический сборник. Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 1998. Вып. 17. С. 94-99; он же. Исследователь Золо

Кандидатская диссертация и ряд работ, направленных на изучение организационной, культурно-просветительской и научно-исследовательской деятельности СУАК были выполнены Т. А. Захаровой66. В одном из параграфов диссертации в общих чертах была рассмотрена и археологическая деятельность Комиссии. Здесь же автор пришла к выводу, что наибольшее внимание краеведов СУАК привлекало золотоордынское Увекское городище.

Единственной обобщающей работой по истории СУАК в настоящее время является недавно вышедшая монография В. М. Захарова и Т. А. Захаро

67 вой . В книге достаточно подробно рассматривается деятельность предшественников Комиссии краеведов А. Ф. Леопольдова, Г. С. Саблукова, Н. И. Костомарова, Д. Л. Мордовцева, а также саратовского ГСК. Значительное количество архивных и опубликованных, но малоизвестных науке материалов было привлечено при анализе вклада членов СУАК в исследование прошлого Саратовского края. В отдельном параграфе третьей главы рассматривается изучение членами СУАК истории региона до присоединения Нижнего Поволжья к Московскому государству. Выход данной монографии является безусловным научным достижением ее авторов и большим шагом вперед в деле изучения богатейшего наследия Саратовской комиссии. К сожалению, несмотря на указанные положительные моменты необходимо отметить и то, что в работе встречатой Орды // Саратовское Поволжье. С. 66-73; он же. Саратовское историческое краеведение в конце 70-х - первой половине 80-х годов XIX столетия // Материалы научно-технической конференции преподавателей балашовского представительства НИ и ЕВ. М., 2001. С. 29-34; он же. Саратовский краевед Г. С. Саблуков // Ученые труды преподавателей БФ НИ и ЕВ. Балашов, 2002. Т. 1. С. 135-163; он же. Историко-краеведческая деятельность С. И. Кедрова // Краеведы и краеведение Поволжья. С. 96-99; он же. Историко-краеведческая деятельность Ф. Ф. Чекалина // Саратовский краеведческий сборник: научные труды и публикации. Саратов, 2005. С. 196-212; Захаров В. М., Захарова Т. А. Из истории Аркадакского Прихоперья. Балашов, 2002. С. 57-72.

66 Захарова Т. А. Прихоперье в трудах Саратовской и Пензенской ученых архивных комиссий // Ученые труды Балашовского филиала Национального института им. Екатерины Великой. Балашов, 2002. Т. 1. С. 191-196; она же. Из истории саратовского краеведения. Балашов, 2003; она же. Саратовская губернская ученая архивная комиссия в 1886-1920 годах. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. Пенза, 2003.

67 Захаров В. М., Захарова Т. А. Саратовская ученая архивная комиссия (1886-1920). Волгоград, 2005. ются некоторые фактические ошибки. Например, в разряд исследований попали факты раскопок курганов помещиком С. Н. Матвеевым (1903 г., Балашовский уезд, с. Крутец) и техником Ф. И. Черновым (1907 г., г. Царицын) (С. 85). Представляется, что подобные не опиравшиеся на строгую научную методическую основу работы, не стоит ставить в один ряд с исследованиями СУАК. В монографии указано, что члены СУАК А. А. Гераклитов и Ф. П. Коновалов при участии члена Русского археологического общества (РАО) В. Н. Глазова провели раскопки группы курганов около Аткарской пригородной слободы (С. 85, 86). Хотя достаточно точно известно, что исследования в этом и ряде других мест о уезда осуществлял именно В. Н. Глазов . Отмечено, что в 1914 г. С. А. Щеглов, при поддержке саратовского губернатора А. А. Ширинского-Шихматова, провел раскопки остатков «золотоордынского города Бельджамена» (С. 98). Тем не менее, из текста статьи С. А. Щеглова предельно четко ясно, что руководил исследованиями лично губернатор69. Определение авторства археологических исследований важно потому, что именно на авторе лежит полная ответственность за проведенные изыскания. Именно он составляет научный отчет, а эта практика была введена в России еще в конце XIX века. Он же определяет судьбу полученной коллекции - место ее будущего музейного хранения. Кроме того, в монографии было отмечено, что «.в 1919 году профессор Саратовского госуниверситета П. С. Рыков начал разрабатывать многолетнюю перспективную программу археологического изучения Нижнего Поволжья.» (С. 87). Но общеизвестно, что П. С. Рыков приехал в Саратов лишь в 1920 г., а профессором стал спустя еще два года70.

Единственное исследование, в котором наиболее полно были отражены страницы истории первой краеведческой организации Поволжья - Петровского

ГО

Миих А. Н. Археологические находки и раскопки в Аткарском уезде, Саратовской губернии // Труды СУАК. Саратов, 1909. Вып. 25. С. 221, 222.

69 Щеглов С. А. Раскопки на Водянском городище // Труды СУАК. Саратов, 1915. Вып. 32. С. 145-152

70 Максимов Е. К. Павел Сергеевич Рыков. С. 4. общества исследователей Астраханского края, - осуществлено Е. А. Флейманом. Этому Обществу посвящен параграф одной из глав его монографии71. Была подробно описана история создания ПОИАК, выявлены и охарактеризованы основные направления его деятельности. Вкратце, в общем контексте, были отмечены и некоторые археологические исследования Общества, а также отдельные мероприятия по музейному строительству.

Из работ, в которых были отражены отдельные страницы истории саратовской археологии и персоналии местных исследователей, отметим также статьи Д. А. Кубанкина, Н. П. Кузнецовой, А. А. Малышева и И. В. Семеновой72. Кроме того, иногда в свет выходят историографические очерки, охватывающие деятельность Саратовской комиссии по изучению тех или иных групп археологических памятников. Здесь интересны статьи Н. М. Малова и О. В. Сергеевой, а также О. А. Ильиной73. Некоторые сюжеты археологической деятельности СУАК нашли отражение на страницах общих историографических обзоров, очерчивающих историю изучения какой-либо научной проблематики за несколько десятилетий. Такие работы создавались В. Г. Мироновым, И. Н. Наумовым, М. А. Изотовой74. Серии специальных статей, касающихся истории

71

Флейман Е. А. Краеведение в Поволжье. Кострома, 1995. С. 78-101.

72 Малышев А. А., Семенова И. В. Павел Давидович Pay // РА. 1992. № 1. С. 268-280; Кубанкин Д. А. Александр Августинович Кротков - археолог, краевед. // Краеведы и краеведение Поволжья. С. 115-118; он же. Изучение Увекского городища Саратовской ученой архивной комиссии // Краеведение и архивное дело. С. 286-292; Кузнецова Н. П. Франц-Александр Вольдемарович Баллод - профессор Саратовского университета // Историко-археологические изыскания: сб. науч. тр. молодых ученых. Самара, 2006. Вып. 8. С. 79-84.

Малое Н. М., Сергеева О. В. Изучение поселений эпохи поздней бронзы археологами СУАК // Сообщение ЭКМ. Вып. 6. С. 76-83; Сергеева О. В. Изучение поселений эпохи поздней бронзы членами СУАК // Краеведческие чтения. Доклады и сообщения I - III чтений. С. 143, 144; Ильина О. А. О роли Саратовской ученой архивной комиссии в развитии нижневолжской золотоордынской археологии // Татарская археология. Казань, 2004. № 1-2. Т. 1. С. 63-72.

74 Миронов В. Г. Изучение городецких памятников Нижнего и Среднего Поволжья в дореволюционный период (историографический очерк) // Проблемы историографии и источниковедения в отечественной и всеобщей истории. Л., 1978. Вып. 4. С. 126-135; он же. Очерк истории исследований городецких поселений в Саратовском Поволжье в 1918-1977 годы (материалы к археологической карте Нижнего Поволжья) // АВЕС. Вып. 1. С. 106-122; Наумов И. Н. Из истории исследований дюнных стоянок в Волго-Донском регионе // изучения памятников золотоордынского градостроительства в Нижнем Поволжье, в котором активное участие на рубеже XIX-XX вв. приняли сотрудники СУАК и ПОИАК, были написаны JI. Ф. Недашковским, А. В. Материкиным,

-JC

В. Г. Рудаковым и О. А. Ильиной . В целом вклад указанных научных обществ в дело изучения золотоордынских городищ оценивается исследователями положительно, как начальная, важная веха в развитии региональной науки.

Из других работ, освещающих как отдельные аспекты деятельности Саратовской комиссии, так и персоналии ряда известных краеведов, можно отметить статьи Н. А. Попковой, Н. М. Шумейко, JI. В. Визгаловой, Н. Н. Бедняковой, Е. И. Булушевой, Т. Н. Молевой, И. А. Голыдьбиной, И. А. Мраморнова, JI. Я. Соломоновой, Г. В. Скорочкиной, Н. В. Самохваловой,

ДВДС. Вып. 3. С. 227-233; Изотова М. А. История изучения и историография памятников с валиковой керамикой эпохи поздней бронзы Нижнего Поволжья (1904-1980 гг.) // Проблемы истории российской цивилизации: Сб. науч. тр. Саратов, 2005. Вып. II. С. 169-180.

5 Небанковский Л. Ф. Этапы исследования городища Увек // Тез. докл. краеведческих чтений «Народы Среднего Поволжья: История и культура» (20-21 мая 1993). Секция археологии. Казань, 1993. С. 20-22; он же. Исследования Увекского городища в конце XIX -первой четверти XX в. // Материальная и духовная культура народов Поволжья и Урала: история и современность. Тез. докл. Глазов, 22-23 февраля 1995 года. Глазов, 1995. С. 10-12; он же. Изучение Увекского городища в конце XIX - первой четверти XX в. // Всероссийская научно-практическая конференция «Гуманистические традиции Запада и Востока в музейном деле России и Татарстана». Мат-лы секции археологии. Казань, 1998. С. 33-35; он же. Итоги и задачи изучения Укека и его округи // Золотоордынскому городу Укеку семь с половиной столетий. Мат-лы науч.-практ. конф., г. Саратов, 22 марта 2002 г. Саратов, 2003. С. 21-26; Материкнн А. В. К вопросу об истории исследования Водянского городища // ДВДС. Вып. 3. С. 233-239; Рудаков В. Г. История изучения Селитряного городища // РА. 2000. № 2. С. 180-191; он же. Селитряное городище: история изучения и перспективы исследования // Взаимодействие и развитие. С. 201—203; Ильина О. А. Взгляд на историю и перспективы исследования Водянского городища // Прогрессивные технологии в обучении и производстве. Мат-лы Всерос. конф. Камышин, 2000. С. 214, 215; она же. История исследований Водянского городища // НАВ. Волгоград, 2003. Вып. 6. С. 112-125; она же. Основные этапы изучения средневековых городов Нижнего Поволжья // Проблемы археологии Нижнего Поволжья. I Международная Нижневолжская археологическая конференция. Волгоград, 2004. С. 282-285; она же. Мечетное городище // НАВ. Волгоград, 2005. Вып. 7. С. 103-113; она же. Из истории исследований Мечетного городища // Прогрессивные технологии в обучении и производстве. Мат-лы III Всерос. конф. Волгоград, 2005. Т. 3. С. 43-46.

И. В. Пузанковой . Особо необходимо выделить статьи А. С. Майоровой, посвященные отдельным периодам и сторонам деятельности СУАК77.

С 1980-х гг. выходят очерки, освящающие основные черты развития ар

78 хеологических исследований отдельных районов нижневолжского региона .

Попкова Н. А. Александр Александрович Гераклитов (к 125-летию со дня рождения) // Краеведческие чтения. Доклады и сообщения IV - VI чтений. С. 105-107; Шумейко Н. М. Бескорыстный радетель культуры. Страницы биографии А. А. Тилло (1846-1918 гг.) //Поволжский край. Вып. 11. С. 141-154; она же. Первый председатель Саратовской ученой архивной комиссии А. А. Тилло // Саратовское Поволжье в Панораме веков. С. 480488; Визгалова Л. В. К истории создания библиотеки Саратовской ученой архивной комиссии - Нижне-Волжского областного общества краеведения (1886-1930) // Там же. С. 489-500; она же. К истории библиотеки Саратовской губернской ученой комиссии (1886-1939) // Отечественная культура и развитие краеведения: Мат-лы IV Всерос. науч. конф. Пенза 26-27 июня 2000 г. Пенза, 2001. С. 56-66; Беднякова Н. Н. Ученая комиссия // Памятники Отечества: альманах Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. М., 1998. № 1-2. С. 73-76; она же. Предварительный музейный съезд. Взгляд из провинции // Краеведение и архивное дело. С. 116-121; она же. Организатор Саратовской ученой архивной комиссии С. С. Краснодубровский // Саратовское Поволжье в Панораме веков. С. 465^469; Бунушева Е. И. С. А. Щеглов - собиратель произведений устной народной культуры Саратовского Поволжья // Там же. С. 470-480; Молева Т. Н. Саратовский библиограф Соколов // Там же. С. 251-253; Голыдъбина И. А. Саратовская ученая архивная комиссия и подготовка к празднованию 300-летнего юбилея г. Саратова // Саратовский краеведческий сборник. Вып. 2. С. 221-228; Мраморное И. А. Наследие С. А. Щеглова в контексте исследования истории саратовской епархии (источниковедческий и историографический аспекты) // Там же. С. 213-220; Соломонова Л. Я. Некоторые аспекты внешних связей СУАК // Краеведы и краеведение Поволжья. С. 22-28; Скорочкина Г. В. Саратовская ученая архивная комиссия и развитие архивного дела в Саратовской области // Краеведение и архивное дело. С. 15-25; Самохвалова Н. В. Участие саратовцев в первом съезде представителей губернских ученых архивных комиссий // Там же. С. 63-65; Пузанкова И. В. Материалы СУАК в фондах музея Н. Г. Чернышевского // Там же. С. 122-129.

7 Майорова А. С. Из истории Саратовской губернской ученой архивной комиссии // Отечественные архивы. 1997. № 4. С. 12-19; она же. Первый литературный музей в Саратове и Саратовская ученая архивная комиссия // Литературный музей в XX веке: Итоги развития и ориентиры движения вперед: мат-лы. междунар. конф. М., 2001. С. 69-74; она же. Саратовская ученая архивная комиссия в годы Первой мировой войны // Проблемы истории Саратовского края и документальное наследие. Мат-лы. науч. конф. «Саратовский край в войнах начала XX века и документальное наследие» (30 сентября 2004 г.) и «Саратовский край в николаевскую эпоху и документальное наследие» (6 октября 2005 г.). Саратов, 2006. С. 56-64; она э/се. Предшественники Саратовской ученой архивной комиссии в XIX в. // Краеведение и архивное дело. С. 55-62.

78 Лопатин В. А. Развитие археологической науки в Саратовском университете и проблемы охраны памятников древнейшей истории Нижнего Поволжья // Материалы научно-практической конференции по проблемам сохранения археологического наследия. Саратов, 1994. С. 31—41; Малое Н. М. Некоторые итоги и проблемы охраны памятников археологии Саратовской области (К 15-летию археологической лаборатории СГУ) // Там же. С. 4259; Скрипкин А. С. Очерк по истории Волгоградской археологии. Начало. // ДВДС. Вып. 4.

По материалам Калмыкии подобная работа была проведена Е. В. Цуцкиным. Небольшие очерки по истории советских этапов волгоградской археологии, характеризующие развитие местной науки в 1960-1980-х гг., были написаны А. С. Скрипкиным. В них вкратце были отмечены основные моменты становления и развития современной волгоградской археологии, а также итоги изучения края. Схожие по тематике очерки составлялись в Саратове В. А. Лопатиным и Н. М. Маловым.

Отдельно следует упомянуть о проведении в декабре 2006 г. межрегиональной научной конференции «Краеведение и архивное дело в российской провинции: исторический опыт и перспективы развития», приуроченной к 120-летию Саратовской ученой архивной комиссии. Серия специальных докладов была посвящена рассмотрению изысканий Саратовской и ряда других ГУАК и их ведущих сотрудников79. Специально к юбилею был составлен и издан красочный буклет, в котором были отражены основные вехи истории Саратовской 80 комиссии .

Подводя предварительный итог, историографическому обзору отметим, что активное и плодотворное изучение истории археологии и дореволюционных историко-археологических научных обществ Нижнего Поволжья началось лишь со второй половины 1980-х годов и продолжается вплоть до сегодняшних дней. Одни моменты в целом освещены достаточно полно, другие лишь тезисно. При этом, какие-либо крупные обобщающие исследования, как по истории региональной археологии, так и местных дореволюционных историко-археологических научных обществ на сегодняшний день отсутствуют. Это об

С. 197-204; он эюе. Очерк по истории Волгоградской археологии (1970-1980 годы) // ДВДС. Вып. 5. С. 106-113; Цуцкин Е. В. Археологические исследования Калмыкии // Древности Калмыкии. Элиста, 1985. С. 3-22.

79 См.: Краеведение и архивное дело в российской провинции: исторический опыт и перспективы развития: Материалы межрегиональной конференции, посвященной 120-летию Саратовской губернской ученой архивной комиссии. Тр. СОМК. Вып. 9. Саратов, 2006.

80 К 120-летию Саратовской ученой архивной комиссии / Составители И. А. Голыдь-бина, А. С. Майорова (авторы текста), Н. В. Самохвалова, Г. С. Скорочкина. Саратов, 2006. стоятельство еще более актуализирует проблему, стоящую в центре настоящего исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в изучении основных направлений археологической деятельности дореволюционных научных обществ Нижнего Поволжья, результатов этих изысканий, уровня проводимых работ и определении их места в отечественной археологической науке. В процессе достижения поставленной цели требовалось решить следующие задачи:

- выявить и проанализировать основные направления археологической деятельности нижневолжских дореволюционных научных обществ;

- показать региональную специфику в изучении памятников древности и их локальное своеобразие;

- осветить характер взаимодействия научных организаций Нижнего Поволжья с центральными историко-археологическими научными обществами;

- рассмотреть деятельность научных обществ по спасению и сохранению археологического наследия региона;

- определить влияние археологического вектора деятельности на проблему музейного строительства в Нижнем Поволжье;

- показать роль культурно-просветительской деятельности дореволюционных краеведческих обществ в нижневолжском крае;

- определить место и роль археологических изысканий в общей научно-исследовательской деятельности нижневолжских обществ;

- выявить вклад представителей местных научных обществ в археологическое изучение Нижнего Поволжья.

Объектом исследования является археологическая деятельность научных обществ Нижнего Поволжья, из которых особое место занимали Петровское общество исследователей Астраханского края и Саратовская ученая архивная комиссия.

Предметом исследования стал процесс развития региональной нижневолжской археологии на рубеже XIX-XX вв., осуществлявшийся преимущественно такими местными научными объединениями как Петровское общество исследователей Астраханского края и Саратовская ученая архивная комиссия. Кроме того, к предметной области исследования мы относим вклад указанных обществ в изучение археологических древностей региона и формирование собственных историко-краеведческих музеев.

Хронологические рамки темы исследования определяются временем активной деятельности дореволюционных историко-археологических обществ Нижнего Поволжья, приходящейся на период с 1880-х по 1910-е годы. При этом для проведения комплексного изучения указанной проблематики необходимо было обратиться к отдельным аспектам историко-археологического изучения региона в предшествующий период, когда происходило становление местной провинциальной науки. С другой стороны, для выяснения роли историко-археологических обществ Нижнего Поволжья в развитии последующих этапов региональной археологии необходимо было коснуться и 1920-х гг., времени, когда шло становление новой, советской науки.

Территориальные рамки исследования ограничиваются Нижним Поволжьем. В пределы Нижнего Поволжья входят крупные административные области России: Саратовская, Волгоградская, Астраханская, а также Республика Калмыкия. С конца XIX в. административные границы внутри региона неоднократно и существенно менялись. В конце XIX - начале XX вв. в Нижнем Поволжье располагались Саратовская, Астраханская (вместе с Калмыкией) и частично Самарская губернии. В состав Саратовской губернии входили Кузнецкий и Сердобский уезды, территории которых ныне принадлежат Пензенской области. Нынешнее Саратовское левобережное Заволжье в виде двух крупных степных уездов Новоузенского и Николаевского относилось к Самарской губернии. Территория современной Волгоградской области была распределена между двумя губерниями - Астраханской и Саратовской. Территория Республики Калмыкия находилась в подчинении астраханского губернатора. В 1920—

1940 гг. часть Заволжья и некоторые правобережные районы находились в административном составе Республики немцев Поволжья.

Научная новизна исследования состоит в том, что это первая обобщающая работа, в которой рассмотрена история археологического изучения нижневолжского региона на рубеже XIX-XX вв., осуществлявшегося преимущественно местными научно-исследовательскими обществами. Проблема истории и историографии археологии Нижнего Поволжья, в том числе и указанного периода, еще не была объектом специального обобщающего исследования. В работе впервые выделены и охарактеризованы основные направления археологической деятельности местных дореволюционных научных обществ. В научный оборот вводятся обширные фактические материалы, включающие неопубликованные архивные документы, упоминаются малоизвестные печатные издания.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для изучения истории провинциальной археологической науки конца XIX - начала XX вв., при написании обобщающих исследований по истории археологии в России и истории нижневолжского региона, а также при создании лекционных курсов по регионоведению, спецкурсов и спецсеминаров в высших учебных заведениях. Диссертация может быть использована в анализе современных проблем, связанных с организацией изучения и охраны памятников археологии Нижнего Поволжья.

Теоретико-методологическую основу работы составляют принципы историзма и научной объективности. Первый из них требует учитывать исторический контекст при интерпретации любых видов источников и в то же время позволяет рассмотреть предмет исследования во взаимосвязи с конкретными процессами и явлениями, происходившими в российской археологической науке в изучаемый период. Принцип научной объективности в свою очередь стал необходимой основой при проведении источниковедческого и историографического анализа привлекаемых материалов.

На основе указанных принципов историзма и научной объективности, в работе применен сравнительно-исторический метод, способствующий рассмотрению исследуемой проблемы в целом. Метод количественного анализа некоторых категорий источников позволил получить новые данные, находившиеся ранее вне поля зрения исследователей.

При формировании структуры отдельных частей работы был использован проблемно-хронологический подход.

Применение системно-функционального анализа позволило рассматривать дореволюционные научные общества как особые системы, характеризующиеся сложной структурой и различными направлениями научно-исследовательских изысканий. Одной из составляющих этих систем являлась их археологическая деятельность. В рамках рассмотрения данной составляющей особое внимание было обращено на проблему исторической памяти, в формировании которой участвовали местные научные общества.

Источииковую базу настоящего диссертационного исследования составили шесть групп различных материалов, как опубликованных в разных изданиях, так и архивных, ранее не известных документов.

К первой группе источников относятся периодические научные издания, выпускавшиеся столичными и нижневолжскими дореволюционными исследовательскими обществами. Наиболее значительными в этой группе представляются научные материалы, изданные собственно историко-краеведческими обществами Нижнего Поволжья. Саратовской ученой архивной комиссией было выпущено 33 сборника «Трудов». Из них первые семь являлись протоколами Общего заседания СУАК, но уже начиная с четвертого, в них печатались и научные работы. Кроме того, отдельными дополнительными оттисками в свет выходили некоторые уже опубликованные в сборниках статьи. Из изданий Комиссии отметим также историко-краеведческие, историко-географические и историографические сочинения . Важным обстоятельством является то, что они одновременно являются историческими и историографическими источниками. Ряд статей, принадлежащих членам СУАК, был напечатан в «Известиях» Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Петровским обществом исследователей Астраханского края с разной периодичностью выпускались годовые отчеты, в которые помещались и научные статьи, а также различные сборники трудов .

Здесь же необходимо рассмотреть периодические издания, принадлежащие крупнейшим историко-археологическим обществам России: Императорской археологической комиссии («Известия», «Материалы», «Отчеты»), Русскому археологическому обществу («Труды», «Известия», «Записки») и Московскому археологическому обществу («Археологические известия и заметки», «Древности», «Материалы по археологии», «Труды комиссии МАО»). Кроме научных работ, они содержат важную информацию об изысканиях центральных обществ в различных губерниях страны и деятельности провинциальных учреждений. С той же целью создавались и публиковались специальные ежегодные хроники археологических исследований, комплектовавшиеся в основном на материалах периодической печати. Особо ценны в этом плане ежегодные «Прибавления к выпускам Известий Императорской археологической комиссии» (с 1901 г.). Особое место в развитии провинциальной археологии занимали проводившиеся под патронажем МАО в период с 1869 по 1914 гг., Всероссийские археологические съезды (АС). Каждый из съездов, а также их пред

О J

Чекалин Ф. Ф. Саратовское Поволжье с древнейших времен до конца XVII в. Саратов, 1892; Минх А. Н. Историко-географический словарь Саратовской губернии. Т. I. Вып. 1-3. Южные уезды: Камышинский и Царицынский. Саратов-Аткарск, 1898-1902; он же. Город Аткарск. Материалы для историко-географического описания Саратовской губернии. Аткарск, 1908; Соколов В. П. 25-летие Саратовской ученой архивной комиссии.; Зайков-ский Б. В. Что говорят нам курганы и городища Волго-Донского края? Царицын, 1916; Гераклитов А. А. Саратов. Краткий исторический очерк.

82 Сборник трудов членов ПОИАК. Астрахань, 1892; Астраханский сборник, издаваемый ПОИАК. Астрахань, 1896. Вып. I; Сборник материалов по вопросу об астраханской железной дороге. Астрахань, 1899; Известия ПОИАК. Материалы к познанию природы Астраханского края. Астрахань, 1909. Т. 1. Вып. 1; Известия ПОИАК. Астрахань, 1913. варительные комитеты, имели серию собственных научных изданий: «Труды», «Известия», «Сборники» материалов, каталоги выставок и собраний, атласы, археологические карты, отчеты о работе, специальные монографии и т.д. Некоторую информацию по исследуемой проблематике можно почерпнуть и из изданий областных съездов, проходивших с 1901 по 1909 гг. в городах средней полосы России. Областные съезды проводились, преимущественно, по инициативе ГУАК.

Вторую группу источников представляют материалы официального делопроизводства нижневолжских дореволюционных научных обществ. Сюда можно включить отчеты об их составе и деятельности, протоколы заседаний и общих собраний, официальную переписку и различную корреспонденцию. В частности Саратовской комиссией публиковались как в собственных «Трудах», так и отдельными изданиями различные протоколы, музейные отчеты и каталоги. ПОИАК издавало протоколы заседаний, годовые отчеты о своей деятельности, а кроме того, ежегодники Астраханского Петровского музея (АПМ). Тем не менее, эта группа материалов опубликована лишь частично как в трудах обществ, так и отдельными брошюрами. Значительная же их часть, прежде всего это касается многочисленной входящей и исходящей корреспонденции и переписки по ряду вопросов, хранится в архивных фондах. В данном диссертационном исследовании были использованы материалы шести фондов местных архивов и музеев. Так автором были изучены и введены в научный оборот материалы из фондов Государственного архива Астраханской области (ГААО), Государственного архива Саратовской области (ГАСО) и Научного архива Саратовского областного музей краеведения (НА СОМК). Наиболее обширные и информативные материалы, касающиеся диссертационной проблематики, хранятся в Государственном архиве Саратовской области в фонде 407 «Саратовская ученая архивная комиссия». Выявленные здесь документы позволили изучить основные направления археологических изысканий СУАК в Нижневолжском регионе, установить научные связи Комиссии, проследить процесс формирования историко-краеведческого музея.

В третью группу были объединены различные материалы программно-методического характера, изданные как столичными, так и нижневолжскими научными обществами. Это, прежде всего, методические рекомендации по проведению археологических исследований83 и программные документы по сбору

ОЛ исторических, археологических и этнографических сведений . Сюда же отнесем разрабатываемые обществами проекты и положения85. С большой степенью условности в эту же группу можно включить разнообразные уставы, регламен

Oz: тирующие деятельность обществ и музеев .

Четвертую группу источников составляют материалы центральной и губернской периодической печати. В прессу с разной степенью периодичности попадали материалы и репортажи, связанные с археологическими открытиями местных краеведов. Таким образом, в газетах освещались заметные изыскания нижневолжских научных обществ, печаталась краткая информация об их организационной и просветительской работе (заседаниях, собраниях, публичных лекциях, выставках и т.д.). Кроме того, нередко и сами краеведы помещали

83 Самоквасов Д. Я. Инструкция для научного исследования курганов // Протокол № 3 общего собрания СУАК от 6 марта 1887 года. Приложение. Саратов, 1887. С. 1-8; Богданов А. П. Дополнение к инструкции по раскопке курганов // Там же. С. 8-18; Спицын А. А. Производство археологических раскопок. СПб., 1895; он же. Археологические разведки. СПб., 1908; он же. Археологические раскопки. СПб., 1910; Городцов В. А. Руководство для археологических раскопок. М., 1914.

84 [Леонтьев Н. Ф.] Программа для собирания археологических, нумизматических, исторических и этнографических сведений по Астраханскому краю, изданная ПОИАК // Протоколы ПОИАК с 4 октября 1872 года по 31 декабря 1887 года, с приложениями. Астрахань, 1888. С. 67-74; Малиновский К. Н. О задачах деятельности Петровского общества исследователей Астраханского края // Сборник трудов членов ПОИАК. Астрахань, 1892. С. 117; Программа для собирания сведений археологических, исторических и этнографических по Саратовской губернии. Саратов, 1910.

85 Проект инструкции секции ПОИАК. Астрахань, 1892; Саратовская губернская ученая архивная комиссия. Положение об охране древностей. Саратов, 1916.

6 Устав Петровского общества исследователей Астраханского края. Астрахань, 1874, 1888, 1896; Устав Астраханского Петровского музея. Астрахань, 1888; Проект измененного устава Петровского общества исследователей Астраханского края. Астрахань, 1888, 1898. свои авторские заметки на страницы периодической печати. В диссертационном исследовании из этой группы источников к анализу были привлечены в основном материалы газет, издававшихся в губернских центрах - Саратове и Астрахани. Это такие издания как, «Астраханский вестник» (АВ), «Астраханский листок» (AJ1), «Волга», «Саратовский вестник» (СВ), «Саратовские губернские ведомости» (СГВ), «Саратовский дневник» (СД), «Саратовский листок» (CJ1) и др. Из центральных периодических изданий были использованы материалы газет и журналов «Московские ведомости», «Русская жизнь», «Русская старина» и др.

К следующей пятой группе источников можно отнести справочно-библиографические материалы дореволюционного, советского и современного периодов. Из местных дореволюционных справочников некоторая информация о научных обществах содержится в ежегодных брошюрах «Вся Астрахань и весь Астраханский край. Памятная книжка Астраханской губернии», «Памятная книжка Саратовской губернии» и «Адрес-календарь Саратовской губернии». Из российских изданий в русле указанной проблематики важно издание библиографический указатель «Русская археологическая литература. Библиографический указатель 1900-1917. Сост. Т. Н. Заднепровская» (СПб., 2003).

В отдельную шестую группу можно объединить неопубликованные материалы полевых исследований. Для территории Нижнего Поволжья подобные источники выявлены только в архивных фондах, содержащих документы Саратовской ученой архивной комиссии. Это отчеты, дневники, описания проведенных исследований, полевые чертежи и схемы, карты и фотоматериалы, рисунки находок. Многие из них, хранящиеся в фондах Государственного архива Саратовской области и Саратовского областного музея краеведения, до сих пор не были опубликованы и введены в научный оборот.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры археологии и этнографии Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в ряде статей и изложены в докладах на ежегодных научных аспирантско-студенческих конференциях исторического факультета Саратовского государственного университета, XXXVII Урало-Поволжской археологической студенческой конференции, межрегиональных и международных научных конференциях «Современный музей как важный ресурс развития города и региона, посвященной 1000-летию города Казани и 110-летию Национального музея Республики Татарстан», «Краеведение и архивное дело в российской провинции: исторический опыт и перспективы развития (к 120-летию Саратовской губернской ученой архивной комиссии)» и Всероссийском археологическом съезде «Современные проблемы археологии России» .

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и литературы, а также блока приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Волков, Владимир Александрович

Заключение.

Период конца XIX - начала XX вв. стал закономерным этапом в развитии нижневолжской региональной археологии, который теснейшим образом был связан с деятельностью провинциальных историко-краеведческих обществ. Он характеризуется стабильным ростом интереса исследователей из числа местной интеллигенции к археологическим древностям региона. Предпосылки к формированию данного этапа сложились в предшествующие годы, когда местные краеведы впервые обратились к исследованию разнообразных.памятников старины, включавших многочисленные следы и остатки городищ и курганов. Первые из подобных изысканий имели описательный характер и были мало связаны с уже сформировавшейся в России археологической наукой. Формирование в регионе специализированных историко-краеведческих обществ позволило изменить ситуацию. В них, и прежде всего это относится к Саратовской ученой архивной комиссии, складывается уже специализированное археологическое направление. Изучение местных древностей ставится на подлинно научную основу, с использованием важнейших теоретических и практических достижений науки того времени.

Важной особенностью в археологической деятельности нижневолжских историко-краеведческих обществ стала постоянная связь со столичной наукой. Изысканиям местных краеведов способствовали крупнейшие отечественные ученые-археологи того времени, которые проводили самостоятельные исследования в регионе, консультировали местных деятелей, помогали в решении важнейших организационных вопросов.

Центральной организацией, выведшей археологическое исследование Нижнего Поволжья на новый уровень, была Саратовская ученая архивная комиссия. География ее научных изысканий простиралась на Саратовскую, и частично на соседние Самарскую, Пензенскую и Астраханскую губернии. Условно можно выделить следующие направления археологической деятельности Комиссии: 1. проведение археологических раскопок; 2. осуществление археологических разведок («экскурсий»); 3. составление археологической карты губернии; 4. публикация научных статей и другой познавательной литературы; 5. участие во Всероссийских и Областных археологических съездах; 6. формирование археологического музея комиссии; 7. охрана памятников археологии; 8. педагогическая археология (чтение лекций по археологии края, привлечение к полевым исследованиям учащихся и местного населения). Некоторые из сотрудников Комиссии в своих первоначально непрофессиональных, любительских занятиях археологией позже смогли достичь достаточно высокого научного уровня.

В развитии археологических изысканий научных обществ Нижнего Поволжья можно выделить ряд периодов и этапов. Уже отмечалось, что наибольшую роль в изучении памятников древности региона сыграла Саратовская архивная комиссия, поэтому в основу предложенной периодизации были положены, прежде всего, основные вехи ее развития. Некоторые положения периодизации археологической деятельности СУАК были намечены еще в труде В. П. Соколова1008. Так, 1907 г. он выделял как рубежный, с которого началась основная часть археологических работ Комиссии. Частично соглашаясь с данным тезисом, его вполне можно применить при выделении более дробной и обстоятельной периодизации археологических изысканий научных обществ Нижнего Поволжья:

I период. Конец 1880-х гг. - 1908 год.

В начале указанного периода в Нижнем Поволжье возобновляет свою деятельность Петровское общество исследователей Астраханского края и создается Саратовская ученая архивная комиссия.

1 этап. Конец 1880-х гг. - 1891 год.

Образованные научные общества, практически с самого начала своей деятельности, приступают к сбору вещественных и нарративных материалов,

1008 Соколов В. П. 25-летие СУАК. С. 182, 183. отражающих древнюю историю края. Осуществляется серия выездов и первичных обследований на ряде уже известных археологических памятников, прежде всего золотоордынских городищах. Формируются и начинают функционировать историко-краеведческие музеи обществ. Значительное место в них занимают археологические коллекции. Предпринимаются попытки к составлению археологических карт губерний. Члены Саратовской комиссии приступают к первым археологическим раскопкам на Водянском, Саратовском и Увекском городищах. Кроме того, исследуются Большедмитриевские курганы. Таким образом, уже на первом этапе своей деятельности нижневолжские научные общества заявили о серьезности и перспективности своих изысканий в области археологии.

2 этап. После 1891 и до 1908 года.

После не вполне неудачных работ СУАК на Увеке в 1891 г., археологические раскопки в регионе силами Комиссии ведутся крайне редко и не регулярно. Во-первых, необходимые средства со стороны Императорской комиссии более не выделяются. Во-вторых, начавшийся в делах СУАК финансовый кризис в течение ряда лет практически парализовал многие из наметившихся направлений. Отдельные исследования, среди которых выделяются проведение археологического надзора на Увеке и работы С. А. Щеглова, проводятся исключительно силами энтузиастов. Важным обстоятельством стало получение в 1902 г. Саратовской комиссией первых открытых листов. Сотрудники Петровского общества продолжали периодические разведочные исследования памятников археологии Астраханской губернии и Калмыцкой степи. Но перейти от сборов материалов к планомерным раскопкам им так и не удалось, видимо, в силу специфики общей направленности деятельности ПОИАК.

II период. С 1908 по 1920 годы.

В рамках этого периода источники позволяют говорить преимущественно об изысканиях саратовских краеведов, которые заметно расширяют территорию своих исследований в рамках региона. Источники, отражающие археологическую деятельность ПОИАК в эти годы, единичны. В основном они касаются музейного строительства, в котором, по-видимому, были достигнуты существенные успехи. Таким образом, при характеристике данного периода были использованы преимущественно материалы Саратовской комиссии.

1 этап. С 1908 по 1916 год.

Несмотря на то, что некоторые раскопочные исследования членами СУАК были проведены еще в 1907 г., основные изыскания в области археологии Комиссия стала осуществлять именно с 1908 года. С этого времени организуются регулярные ежегодные разведки и выявление новых объектов, а кроме того, мониторинг состояния уже известных памятников. Разрабатываются ежегодные планы полевых исследований. В рамках Саратовской комиссии формируется сплоченный коллектив исследователей, специализирующихся в занятиях археологией. По открытым листам ИАК ими ежегодно проводятся раскопки памятников на территории Саратовской и Самарской губерний. Подготавливается к печати археологическая карта памятников Саратовской губернии. На этом же этапе была активизирована пропаганда историко-археологических знаний, значительное место в которых занимали музейная, публикаторская и лекционная деятельности СУАК. Достижения Комиссии отмечаются ведущими археологами страны. Этот этап с большой долей уверенности можно назвать пиком археологических изысканий в Нижнем Поволжье в досоветский период.

2 этап. 1917-1920 годы.

Трудности, связанные с революционными потрясениями и продолжавшейся Первой мировой войной, вынудили Саратовскую комиссию прервать активные археологические изыскания в регионе. Периодически они еще ведутся, но теряют былую масштабность и регулярность. Основная работа членов СУАК в этот период, особенно в 1917 г., заключалась в спасении архивов бывших царских ведомств и служб. В 1918 г. члены СУАК активно участвуют в музейном строительстве. На этом же этапе в рядах Комиссии появляются профессиональные ученые. Связано это было, прежде всего, с открытием при Саратовском университете историко-филологического факультета. Так в 1918 г. в состав СУАК вошел искусствовед и археолог Ф. В. Баллод. Таким образом, на данном этапе Комиссия выходит на новый организационный уровень, что и предопределило ее преобразование в июне 1920 г. в Общество истории, археологии и этнографии при Саратовском университете.

В заключении следует отметить ту роль, которую сыграли в предреволюционный период нижневолжские научные общества в формировании категории «исторической памяти». Взаимодействуя со столичными учреждениями и специалистами - историками, археологами они осуществляли весьма фундаментальный и системный подход к решению этой проблемы. С этой целью организовывались картографирование, учет и охраны памятников старины, полевые археологические и этнографические исследования, сбор коллекций и формирование краеведческих музеев. Результаты исследований по мере возможности регулярно и своевременно представлялись к публикации в местных и столичных научных и периодических изданиях. Подобный уровень изысканий, сочетавшийся с непротиводействием, а иногда и прямой поддержкой властных структур, без вмешательства и диктата со стороны последних, определял формирование наиболее чистой и непредвзятой категории «исторической памяти».

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Волков, Владимир Александрович, 2008 год

1. Источники. 1:1. Документы и материалы архивов.

2. Государственный архив Астраханской области (ГААО).

3. Ф. 1. Канцелярия Астраханского гражданского губернатора. Оп. 2. Д. 1375.

4. Ф. 857. Петровское общество исследователей Астраханского края. On. 1. ДД. 10,21,52.

5. Государственный архив Саратовской области (ГАСО).

6. Ф. 1. Канцелярия саратовского гражданского губернатора. On. 1. ДД. 9272, 9513.

7. Ф. 407. Саратовская ученая архивная комиссия.

8. Ф. Р-3712. Синицын Иван Васильевич On. 1. Д. 135.

9. Научный архив Саратовского областного музея краеведения (НА СОМК).

10. Фонд А. А. Кроткова. On. 1. ДД. 14, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 101, 152.1:2. Опубликованные источники. 1:2.1. Законодательные материалы.

11. Высочайше утвержденное положение об Ученых архивных комиссиях и губернских исторических архивах // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов, 1908. - Вып. 24. - С. 1, 2.

12. Основные положения об охране и использовании памятников археологии Саратовской области. Саратов, 1995. - 24 с.

13. Полное собрание законов Российской империи (2-е собр.). СПб., 1861. Т. XXXIV. № 34109.

14. Полное собрание законов Российской империи (3-е собр.). СПб., 1891. T.IV.№2149; IX. №5841.

15. Адрес-календарь Саратовской губернии на 1888 год. Издание Саратовского губернского статистического комитета / ред. секретарь комитета Н. С. Соколов. Саратов, 1888. - С. 256 с.

16. Адрес-календарь Саратовской губернии на 1893 год. Издание Саратовского губернского статистического комитета / сост. Ф. С. Шиманский. Саратов, 1893.-262 с.

17. Адрес-календарь Саратовской губернии на 1898 год. Издание Саратовского губернского статистического комитета / ред. Ф. С. Шиманский. Саратов, 1898.-320 с.

18. Астрахань в кармане. Иллюстрированный альманах-ежегодник. Астрахань: Изд-во «Коммунист», 1925. - 211 с.

19. Вся Астрахань и весь Астраханский край. Памятная книжка Астраханской губернии на 1908 год. Астрахань, 1908. 195 с.

20. Вся Астрахань и весь Астраханский край. Памятная книжка Астраханской губернии на 1909 год. Астрахань, 1909. 190 с.

21. Вся Астрахань и весь Астраханский край. Памятная книжка Астраханской губернии на 1910 год. Астрахань, 1910. 189 с.

22. Вся Астрахань и весь Астраханский край. Памятная книжка Астраханской губернии на 1911 год. Астрахань, 1911. 192 с.

23. Вся Астрахань и весь Астраханский край. Памятная книжка Астраханской губернии на 1912 год. Астрахань, 1912. 184 с.

24. Вся Астрахань и весь Астраханский край. Памятная книжка Астраханской губернии на 1913 год. Астрахань, 1913. 188 с.

25. Вся Астрахань и весь Астраханский край. Памятная книжка Астраханской губернии на 1914 год. Астрахань, 1914. 195 с.

26. Вся Астрахань и весь Астраханский край. Памятная книжка Астраханской губернии на 1915 год. Астрахань, 1915. 186 с.

27. Краткий справочник список архивных фондов Государственного архива Саратовской области и его филиалов в гг. Балакове, Балашове, Вольске, Пугачеве. Т. I. Государственный архив Саратовской области. - Саратов: Б. и., 1984.

28. Путеводитель по Астрахани и области. Волгоград, 1967. 129 с.

29. Саратов в кармане. Путеводитель 1910 год. Саратов: изд-во П. Кочер-гина, 1910.-202 с.

30. Энциклопедия Саратовского края (в очерках, фактах, событиях, лицах). Саратов: Изд-во Приволжское книжное издательство, 2002. 688 е.: ил.

31. Русская археологическая литература. Библиографический указатель 1900-1917 / Сост. Т. Н. Заднепровская. СПб., 2003. - 540 с.1:2.3. Периодическая печать.

32. Астраханские губернские ведомости. 1910. № 158; 1912. № 32. Астраханский вестник. 1893. № 1136; 1903. № 4037; 1904. № 4576; 1914.109.

33. Астраханский листок. 1910. № 124, № 129; 1912. № 185. Волга. 1908. № 99; 1909. № 61, 123, 211, 224; 1910. № 16, 113, 128, 163, 174; 237; 1911. №70, 99, 104; 1912. № 130; 1913. №91, 188, 191,207, 259; 1914. № 109; 1915. № 121.

34. Волго-Донской край. 1916. № 35. Горе-археологи // Московские ведомости. 1891. № 233. Д. П. Гусев С. С. «Камаринские мужики» археологии (по поводу раскопок Укека) // Русская жизнь. 1892. № 9. Дубовский листок. 1910. № 19.

35. Московские ведомости. 1891. № 233, 1895. № 284, 1904. № 240. Поездка Архивной комиссии на Увек // Саратовский дневник. 1895. № 115,117.

36. Приволжский край. 1905. № 175.

37. Саратовские губернские ведомости. 1878. № 201; 1879. № 206, 219-221. Саратовские раскопки на Увеке // Саратовский дневник. 1895. № 128. Саратовские раскопки на Увеке // Саратовский листок. 1895. № 220.

38. Саратовский вестник. 1878. № 201; 1908. № 187; 1911. № 153, 1913. № 37; 50, 192; 1914. № 124, 142; 1916. № 110.

39. Саратовский дневник. 1890. № 90, 91, 101, 103, 131, 132, 133, 134; 1895. №115, 117, 128; 1900. №209.

40. Саратовский листок. 1891. № 143, 148; 1893. № 193, 200; 1894. № 48; 1895. № 207, 220; 1905. № 179; 1909. № 32, 129; 1910. № 122, 134; 1912. № 135, 153; 1913. № 50, 87, 103, 104, 192; 1914. № 49.

41. Сведения о найденных постройках близ деревни Увек // Саратовские губернские ведомости. 1878. № 201.

42. Увекские древности // Саратовский листок. 1894. № 48.

43. Царицынский вестник. 1915. № 4895, 4898.

44. Z. Z Французский ученый-археолог в Саратове // Саратовский листок. 1895. №207.1:2.4. Материалы дореволюционных периодических научных изданий.

45. Археологическая хроника (за 1-ю половину 1916 года) . II. Музеи, архивы, коллекции // Известия Императорской археологической комиссии. Прибавление к вып. 63-му (Хроника и библиография, вып. 30). Пг.: Тип. Главного управления уделов, 1916. С. 43, 44.

46. Археологическая хроника (за 2-ю половину 1902 г.) // Известия Императорской археологической комиссии. Прибавление к вып. 5-му (Хроника и библиография, вып. 3). СПб.: Тип. Главного управления уделов, 1903. С. 87.

47. Археологическая хроника (за 2-ю половину 1912 года) // Известия Императорской археологической комиссии. Прибавление к выпуску 48-му (Хроника и библиография. Вып. 23). СПб.: Тип. Главного управления уделов, 1913. С. 146.

48. Библиография // Археологические известия и заметки, издаваемые Императорским Московским археологическим обществом / под ред. гр. П. С. Уваровой М.: Тов-во тип. А. И. Мамонтова, 1896. - № 5-6. - С. 189.

49. Библиография // Археологические известия и заметки, издаваемые Императорским Московским археологическим обществом / под ред. А. В. Орешникова и С. К. Богоявленского М.: Тов-во тип. А. И. Мамонтова, 1897. - № 7-8.-С. 271.

50. Библиография // Археологические известия и заметки, издаваемые Императорским Московским археологическим обществом / под ред. И. А. Линни-ченка и В. М. Михайловского М.: Тов-во тип. А. И. Мамонтова, 1895. - № 11. -С. 386.

51. Находки на Увеке: из областной печати // Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Казань: Тип. Императорского ун-та, 1893. - Т. XI. Вып. 4. - С. 388 - 390.

52. Обозрения раскопок, находок и разные известия // Археологические известия и заметки, издаваемые Императорским Московским археологическим обществом / под ред. А. В. Орешникова М.: Тов-во тип. А. И. Мамонтова, 1893. № 12. С. 450, 451.

53. Производство археологических раскопок. X. Раскопки в Саратовской губернии // Отчет Императорской археологической комиссии за 1891 год. -СПб.: Тип. Главного управления уделов, 1893. С. 99, 100.

54. Производство археологических раскопок. Саратовская губерния // Отчет Императорской археологической комиссии за 1909 и 1910 годы. СПб.: Тип. Главного управления уделов, 1913. С. 190- 190.

55. Производство археологических раскопок. Саратовская губерния // Отчет Императорской археологической комиссии за 1893 год. СПб.: Тип. Главного управления уделов, 1895. С. 26 - 28.

56. Производство археологических раскопок. Саратовская губерния // Отчет Императорской археологической комиссии за 1895 год. СПб.: Тип. Главного управления уделов, 1897. С. 30-33.

57. Производство археологических раскопок. Саратовская губерния // Отчет Императорской археологической комиссии за 1912 год. СПб.: Тип. Главного управления уделов, 1916. С. 73 - 75.

58. Разрешение ученым учреждениям и частным лицам производства археологических раскопок // Отчет Императорской археологической комиссии за 1902 год. СПб.: Тип. Главного управления уделов, 1904. С. 138 - 147.

59. Разрешение ученым учреждениям и частным лицам производства археологических раскопок // Отчет Императорской археологической комиссии за 1901 год. СПб.: Тип. Главного управления уделов, 1903. С. 152.

60. Разрешение ученым учреждениям и частным лицам производства археологических раскопок // Отчет Императорской археологической комиссии за 1905 год. СПб.: Тип. Главного управления уделов, 1908. С. 110, 120.

61. Разрешение ученым учреждениям и частным лицам производства археологических раскопок // Отчет Императорской археологической комиссии за 1911 год. СПб.: Тип. Главного управления уделов, 1914. С. 92.

62. Случайные находки и приобретения // Отчет Императорской археологической комиссии за 1902 год. СПб.: Тип. Главного управления уделов, 1904. С. 138, 139.

63. Щеглов Сергей Александрович (некролог) // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. Союза печатного дела, 1915. - Вып. 32. -С. I - V.

64. Вопросы, предложенные к обсуждению на съезде // Четвертый Археологический съезд в Казани 31-го июля 1877 года. М.: Синодальная типография, 1876. С. 13-24.

65. Доклад по составлению археологической карты губернии особой комиссии // Труды Саратовской ученой архивной комиссии / под ред. С. С. Красно-дубровского Саратов: Тип. Н. И. Штерцер и К°, 1889. - Т. И. Вып. 1. - С. XXV.

66. Доклад Правления об устроенных в Великом посту сего 1914 г. общедоступных чтений // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. Союза печатного дела, 1913. - Вып. 31. - С. 292 - 294.

67. Доклад ревизионной комиссии общему собранию членов Саратовской губернской ученой архивной комиссии // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. П. С. Феокритова, 1908. - Вып. 24. - С. 75.

68. Ежегодник Астраханского Петровского музея. Отчет за 1906 год. Астрахань, б. г. - 20 с.

69. Ежегодник Астраханского Петровского музея. Отчет за 1907 год. Астрахань, б. г. - 15 с.

70. Зайковский Б. В. Отчет о деятельности музея комиссии за 1910 год // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. Союза печатного дела, 1911.-Вып. 28.-С. 54-55.

71. Зайковский Б. В. Отчет по музею Саратовской ученой архивной комиссии за 1908 год // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. о-ва книгопечатников, 1909. - Вып. 25. - С. 89.

72. Запросы, на которые желательно получить разъяснения на съезде // Девятый Археологический съезд в Вильне. 1-14 августа 1893 года. М.: Тов-во Скоропечатни А. А. Левенсона, 1891. С. 21 - 28.

73. Заседание 28 ноября 1909 года. № 119// Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. о-ва книгопечатников, 1910. - Вып. 26. - С. 13.

74. Заседание совета // Труды VIII Археологического съезда в Москве. 1890 г. / под ред. гр. П. С. Уваровой М.: Тов. тип. А. И. Мамонтова, 1897. - Т. IV. -С. 18-21.

75. Из протоколов общих собраний Саратовской ученой архивной комиссии. 10 мая 1911 года // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. Союза печатного дела, 1911. - Вып. 28. - С. 42.

76. Из протоколов общих собраний Саратовской ученой архивной комиссии. 16 апреля 1911 года // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. -Саратов: Тип. Союза печатного дела, 1911. Вып. 28. - С. 36 - 40.

77. Из протоколов общих собраний Саратовской ученой архивной комиссии. 26 марта 1911 года // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. Союза печатного дела, 1911. - Вып. 28. - С. 34.

78. Из протоколов общих собраний Саратовской ученой архивной комиссии. 26 февраля 1911 года // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. -Саратов: Тип. Союза печатного дела, 1911. Вып. 27. - С. 30.

79. Из протоколов общих собраний Саратовской ученой архивной комиссии. 16 апреля 1911 года // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. -Саратов: Тип. Союза печатного дела, 1911. Вып. 28. - С. 39.

80. Из протоколов собраний Саратовской ученой архивной комиссии. 4 ноября 1910 года // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. Союза печатного дела, 1911.-Вып. 28.-С. 14.

81. Известия X Археологического съезда в Риге 1-15 августа 1896 г. Рига: Тип. В. Ф. Геккера, 1896. - 122 с.

82. Кассовый отчет за 1914 год // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. Союза печатного дела, 1915.-Вып. 32. - С. 180- 183.

83. Кассовый отчет Саратовской ученой архивной комиссии за 1909 год // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. о-ва книгопечатников, 1910.-Вып. 26.-С. 35.

84. Кассовый отчет Саратовской ученой архивной комиссии за 1910 год // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. Союза печатного дела, 1911. - Вып. 28. - С. 45 - 47.

85. Кассовый отчет Саратовской ученой архивной комиссии за 1911 год // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. Союза печатного дела, 1912. - Вып. 29. - С. XLVI.

86. Каталог Астраханского Петровского музея. Соляной отдел. Астрахань, 1913.-26 с.

87. Краснодубровский С. С. В защиту старины (Открытое письмо правлению общества Рязано-Уральской железной дороги). Астрахань, 1904. - 2 с.

88. Краснодубровский С. С. Отделы археологии и истории в музее и библиотеке Петровского общества исследователей Астраханского края. Астрахань, 1902.-9 с.

89. Краснодубровский С. С. Отчет о деятельности Саратовской ученой архивной комиссии в 1888-1889 году. Саратов: Тип. Губернского земства, 1890. -36 с.

90. Краснодубровский С. С. Систематический каталог исторического музея СУАК. 1886-1888 годы //Краснодубровский С. С. Отчет о деятельности Саратовской ученой архивной комиссии в 1888-1889 году. Саратов: Тип. Губернского земства, 1890. С. 19 - 27.

91. Краткая сводка пожеланий от посетителей «Чтений» // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. Союза печатного дела, 1913. -Вып. 31.-С. 294, 295.

92. Краткий отчет о деятельности отдела археологии Саратовского общества истории, археологии и этнографии за 1916-1922 г. // Труды Общества истории, археологии и этнографии. Саратов, 1923. - Вып. 34. Ч. 1. - С. 1, 2.

93. Личный состав Саратовской ученой архивной комиссии к 1 июля 1913 года // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. Союза печатного дела, 1913. - Вып. 30. - С. 42 - 47.

94. Личный состав съезда // Труды XV Археологического съезда в Новгороде. 1911 г. / под ред. гр. П. С. Уваровой М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1914. -Т. I.-C. 40-46.

95. Мартемьянов Н. А. Отчет историко-этнографической секции Петровского общества исследователей Астраханского края за 1890 год // Отчет Петровского общества исследователей Астраханского края за 1890 год. Астрахань, 1891.С. 23.

96. Медокс К. 77. Каталог музея Саратовской ученой архивной комиссии. -Саратов: Тип. Губернского земства, 1893. 71 с.

97. Мошинский Я. П., Щеглов С. А. Объяснения общему собранию членов СУАК // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. П. С. Феокритова, 1908. - Вып. 24. - С. 77.

98. Никольский 77. М. Доклад о состоянии музея в память пребывания в Астрахани императора Петра Великого // Ежегодник Астраханского Петровского музея. Отчеты за 1891-1900 годы. Астрахань, 1908. С. 11-13.

99. Никольский 77. М. Отчет по заведыванию музеем в память пребывания в Астрахани императора Петра Великого за 1893 год // Ежегодник Астраханского Петровского музея. Отчеты за 1891-1900 годы. Астрахань, 1908. С. 13, 14.

100. Никольский 77. М. Отчет по заведыванию музеем в память пребывания в Астрахани императора Петра Великого за 1895 год // Ежегодник Астраханского Петровского музея. Отчеты за 1891-1900 годы. Астрахань, 1908. С. 18, 19.

101. Никольский П. М. Отчет по заведыванию музеем в память пребывания в Астрахани императора Петра Великого за 1894 год // Ежегодник Астраханского Петровского музея. Отчеты за 1891-1900 годы. Астрахань, 1908. С. 16, 17.

102. Никольский П. М. Отчет по заведыванию музеем в память пребывания в Астрахани императора Петра Великого за 1896 год // Ежегодник Астраханского Петровского музея. Отчеты за 1891-1900 годы. Астрахань, 1908. С. 20 - 22.

103. Никольский П. М. Отчет по заведыванию музеем в память пребывания в Астрахани императора Петра Великого за 1897 год // Ежегодник Астраханского Петровского музея. Отчеты за 1891-1900 годы. Астрахань, 1908. С. 23, 24.

104. Никольский П. М. Отчет по заведыванию музеем в память пребывания в Астрахани императора Петра Великого за 1898 год // Ежегодник Астраханского Петровского музея. Отчеты за 1891-1900 годы. Астрахань, 1908. С. 25, 26.

105. Никольский П. М. Отчет по устройству музея // Отчет о деятельности Петровского общества исследователей Астраханского края за 1890 год. Астрахань, 1891. С. 45, 46.

106. Общее собрание 12 декабря 1908 года. № 94 // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. о-ва книгопечатников, 1909. - Вып. 25. -С. 49.

107. Общее собрание 18 апреля 1908 года. № 80 // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. о-ва книгопечатников, 1909. - Вып. 25. -С. 23.

108. Общее собрание 19 апреля 1909 года. № 108 // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. о-ва книгопечатников, 1909. - Вып. 25. -С. 71.

109. Общее собрание 19 января 1909 года. № 97 // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. о-ва книгопечатников, 1909. - Вып. 25. -С. 52.

110. Общее собрание 8 марта 1909 года (продолжение заседания). № 105 // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. о-ва книгопечатников, 1909. - Вып. 25. - С. 66.

111. Общее собрание 8 ноября 1908 года. № 89 // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. о-ва книгопечатников, 1909. - Вып. 25. -С. 40.

112. Общий отчет о деятельности комиссии за 1913 год // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. Союза печатного дела, 1914. - Вып. 31.-С. 252.

113. Общий отчет о деятельности Комиссии за 1914 год // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. Союза печатного дела, 1915. -Вып. 32.-С. 171-173.

114. Общий отчет о деятельности Саратовской ученой архивной комиссии за 1910 год // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. Союза печатного дела, 1911. - Вып. 27. - С. 1 - 8.

115. Общий отчет о деятельности Саратовской ученой архивной комиссии за 1912 год. // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. Союза печатного дела, 1913. - Вып. 30. - С. 31 - 36.

116. От высочайше утвержденной Саратовской губернской ученой архивной комиссии // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. П. С. Феокритова, 1908. - Вып. 24. - С. 2.

117. Отчет Астраханского Петровского музея за 1901 год // Ежегодник Астраханского Петровского музея. Отчеты за 1901-1905 гг. Астрахань, 1908. С. 3, 4.

118. Отчет Астраханского Петровского музея за 1902 год // Ежегодник Астраханского Петровского музея. Отчеты за 1901-1905 гг. Астрахань, 1908. С. 6 -8.

119. Отчет Астраханского Петровского музея за 1903 год // Ежегодник Астраханского Петровского музея. Отчеты за 1901-1905 гг. Астрахань, 1908. С. 9 -11.

120. Отчет Астраханского Петровского музея за 1904 год // Ежегодник Астраханского Петровского музея. Отчеты за 1901-1905 гг. Астрахань, 1908. С. 12-14.

121. Отчет Астраханского Петровского музея за 1905 год // Ежегодник Астраханского Петровского музея. Отчеты за 1901-1905 гг. Астрахань, 1908. С. 14, 15.

122. Отчет Императорской археологической комиссии за 1893 год. СПб.: Тип. Главного управления уделов, 1895. - 122 с.

123. Отчет Императорской археологической комиссии за 1912 год. СПб.: Тип. Главного управления уделов, 1916. - 138 с.

124. Отчет о деятельности комиссии за 1914 год // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. Союза печатного дела, 1915. - Вып. 32.-С. 169- 176.

125. Отчет о деятельности Петровского общества исследователей Астраханского края за 1889 год. Астрахань, 1891. - 40 с.

126. Отчет о деятельности Петровского общества исследователей Астраханского края за 1890 год. Астрахань, 1891. - 47 с.

127. Отчет о деятельности Петровского общества исследователей Астраханского края за 1891 год. Астрахань, 1892. - 36 с.

128. Отчет о деятельности Петровского общества исследователей Астраханского края за 1892 год. Астрахань, 1894. - 42 с.

129. Отчет о деятельности Петровского общества исследователей Астраханского края за 1893 год. Астрахань, 1894. - 39 с.

130. Отчет о деятельности Саратовской ученой архивной комиссии в 1889/90 году // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. Губернского земства, 1893. - Т. IV. Вып. 1. - С. 121 - 139.

131. Отчет о деятельности Саратовской ученой архивной комиссии в 1889/90 году. Саратов: Тип. Губернского земства, 1893. - 19 с.

132. Отчет о деятельности Саратовской ученой архивной комиссии в 1890/91 году. Саратов: Тип. Губернского земства, 1893. - 15 с.

133. Отчет о деятельности Саратовской ученой архивной комиссии за 1892/93 год // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. Губернского земства, 1894. - Т. IV. Вып. 3. - С. 1 - 46.

134. Отчет о деятельности Саратовской ученой архивной комиссии за 1904 год // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. П. С. Феокритова, 1908. - Вып. 24. - С. 128.

135. Отчет о деятельности Саратовской ученой архивной комиссии за 1905 год // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. П. С. Феокритова, 1908. - Вып. 24. - С 134 - 135.

136. Отчет о деятельности Саратовской ученой архивной комиссии за 1909Iгод // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. о-ва книгопечатников, 1910. - Вып. 26. - С. 40.

137. Отчет о деятельности Саратовской ученой архивной комиссии за 1911 год // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. Союза печатного дела, 1912. - Вып. 29. - С. XXVIII.

138. Отчет по заведыванию музеем в память пребывания в Астрахани императора Петра Великого за 1899 год // Ежегодник Астраханского Петровского музея. Отчеты за 1891-1900 годы. Астрахань, 1908. С. 28.

139. Отчет по историческому музею за 1909 год // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. о-ва книгопечатников, 1910. - Вып. 26. -С. 67.

140. Отчет по музею за 1891 год // Ежегодник Астраханского Петровского музея. Отчеты за 1891-1900 годы. Астрахань, 1908. С. 9, 10.

141. Отчет Петровского общества исследователей Астраханского края за 1888 год. Астрахань, 1890. - 46 с.

142. Отчет Петровского общества исследователей Астраханского края за1892 год. Астрахань, 1894. - 45 с.

143. Отчет Петровского общества исследователей Астраханского края за1893 год. Астрахань, 1894. - 48 с.

144. Отчет Петровского общества исследователей Астраханского края за1896 год, с приложением рефератов, читанных в заседаниях общества Астрахань, 1898.- 188 с.

145. Отчет Петровского общества исследователей Астраханского края за1897 год. Астрахань, 1899. - 62 с.

146. Отчет Петровского общества исследователей Астраханского края за1898 год. Астрахань, 1903. - 33 с.

147. Отчет Петровского общества исследователей Астраханского края за1902 год. Астрахань, б. г. - 24 с.

148. Отчет Петровского общества исследователей Астраханского края за1903 год. Астрахань, 1909. - 25 с.

149. Отчет Петровского общества исследователей Астраханского края за1904 год. Астрахань, 1910. - 32 с.

150. Отчет Петровского общества исследователей Астраханского края за1905 год. Астрахань, 1910. - 28 с.

151. Отчет Петровского общества исследователей Астраханского края за время с 7 сентября 1886 г. по 31 декабря 1887 г. Астрахань, 1889. - 21 с.

152. Отчет Саратовской ученой архивной комиссии за 1902 год // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. Губернского земства, 1903. - Вып. 23. - С. 42 - 44.

153. Празднование 25-летнего юбилея Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов: Тип. Союза печатного дела, 1912. - 36 с.

154. Предложение Императорского Археологического Общества о составлении и издании археологической карты // Труды Саратовской ученой архивнойкомиссии / под ред. С. С. Краснодубровского Саратов: Тип. Н. И. Штерцер и К0, 1889. - Т. II. Вып. 1. - С. XI - XIII.