Актеры и актерство в пьесах А.Н. Островского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Высоцкая, Юлия Владимировна

• Высоцкая, Юлия Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Высоцкая, Юлия Владимировна

Введение.3

Глава первая. Реальное и игровое как предмет художественного осмысления.14—

Глава вторая. Бытовое актерство в пьесах А. Н. Островского.52—

2.1. Художественное отражение бытового актерства в творчестве 40-50-х годов.52

2.2. Особенности изображения бытового актерства в пьесах пореформенного периода.88—

1Ц Глава третья. Театр в драматургии Островского.128

3.1. Театрально-эстетические взгляды Островского.128—

3. 2. Мир театра в пьесах драматурга.165

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Актеры и актерство в пьесах А.Н. Островского»

Содержание научной проблемы и ее актуальность. Новую эпоху в театральной и в целом культурной жизни России определили пьесы классика нашей драматургии А. Н. Островского. Он был и создателем новой реалистической бытовой драмы, и автором исконно русского репертуара, и идеологом национального театра.

Истоки отечественной драматургии, в русле которой возникло творчество Островского, в народном театре, располагавшем широким репертуаром, состоящим из скоморошьих игрищ, интермедий, комедийных похождений Петрушки, райка, балаганных прибауток, «медвежьих» комедий и драматических произведений самых разнообразных жанров1. Продолжая традиции русской народной драмы, Островский уже в первых произведениях проявил и своеобразие своего дарования. Его пьесы привлекают ярко выраженным в них национальным колоритом, разнообразием ситуаций и коллизий, нравственной проблематикой и глубоким психологизмом. В творчестве Островского «глубокая народность органически сочетается со свойствами сознательно выраженной национальной самобытности»2.

Благодаря его произведениям зрители увидели на сцене героев самых разных типов и характеров: верящих в неограниченную власть денег, скромных и благородных людей с горячими сердцами, актеров, судьба которых отражает нравы русского провинциального театра того времени. Кроме того, «уже с ранних пьес появляется ощущение, что драматург воспринимает жизнь как театральное действо, в людях видит актеров, в предметах быта те

-у атральный реквизит, а в реальной обстановке - театральную декорацию» .

Творчество и вся судьба Островского были тесным образом связаны с театральной жизнью. С юношеских лет посещая театр, будущий драматург в

1 Ревякин А. И. Искусство драматургии А. Н. Островского. - М., 1974. С. 3.

2 Там же. С. 143.

3 Овчинина И. А. А. Н. Островский. Этапы творчества. — М., 1999. С. 16.

1840-е годы был его увлеченным зрителем. Он посещал Печкинскую кофейню, своего рода «артистическое кафе», наблюдал артистов, с интересом ^ вслушивался в их разговоры. Он общался и даже дружил со многими известными актерами того времени, хорошо знал особенности их дарования, а также специфику повседневной жизни. Наблюдательность талантливого писателя позволяла ему замечать черты артистизма и в людях, далеких от театра. На творчество Островского оказывали влияние непосредственные жизненные впечатления, и в целом ряде пьес он живо и естественно воссоздает яркие образы как артистов театра, так и людей, не имеющих отношения к театру, но наделенных своего рода бытовым лицедейством. ^ В основе любого актерства лежит игра. Специфика актерского творчества заключается в том, что оно базируется именно на игровых принципах. Одновременное присутствие артиста во внутреннем мире героя и вне его можно считать особой формой лицедейства, в процессе которого играть начинает актерская мысль, а художественным орудием становится его человеческая позиция. Искусство интерпретации предполагает высокую степень сопереживания актера, переживающего судьбу персонажа, пропущенную че-% рез собственное сердце. Умение разбираться в людях, понимать другого человека является его профессиональной особенностью. Так, источником самостоятельного творчества актера является его личность со всей системой ее ценностей, его внутренний мир, выступающий источником и содержанием жизни на сцене в образе другого человека.

Живость воображения и интуиция художника позволили драматургу войти в духовный мир людей того времени, глубоко почувствовать и понять особенности их психологии, мировосприятия. Поэтому недостаточно назы-Ф вать Островского бытописателем, он еще и тонкий, глубокий психолог, можно даже сказать социальный психолог. А. Р. Кугель называл его «психологом русской, органической «сверхбытности»4. Островский отмечал, что «драматическое произведение есть не что иное как драматизированная жизнь. Жизнь производит на разных людей различные впечатления, а драматическое произведение должно производить одно. Этого оно достигает ясностью и единством мысли и стройностью формы»5. По его мнению, задача драмы состоит в том, чтобы обнажить заключенные в самой жизни, но заслоненные многообразием каждодневных явлений социальные законы.

Поэтому представляется вполне справедливой оценка В. И. Мильдона, утверждающего, что драматург является одним из тех, кто «стоит у истоков русской философской антропологии - учения о человеке, и в этом заключается его вклад в искания русской мысли, а шире, русской культуры 1860— 1880 годов, приготовивших почву для национальных исследований проблемы человека уже в XX столетии»6. В персонажах Островского, как отмечает И. А. Овчинина, «отражена культура и нравственно-эстетические представ

•7 ления нации» . Писатель всегда был в русле своего времени и откликался на те явления, которые происходили в общественной жизни. Тип «актера в быо ту» был очень свойствен русской культуре . В начале XIX века артистизм впервые предстал перед русской мыслью как «одна из сущностных проблем человеческой духовности»9. Естественно, что этот яркий поведенческий феномен не мог быть не осмыслен художественно деятелями культуры и искусства.

Островский не случайно начал с изображения купеческого сословия. Именно в купечестве той эпохи сохранилась «национальная самобытность» и

4 Кугель А. Р. Русские драматурги. Очерки театрального критика. - М., 1933. с. 53.

5 Островский А. Н. Поли. собр. соч.: В 12 т. Т.Х. - М., 1978. С. 466. - В дальнейшем ссылки на это издание даются в тексте с указанием тома и страницы.

6 Мильдон В. И. Сиротство: об одном мотиве у А. Н. Островского // Щелыковские чтения 2002: А. Н. Островский в современном мире. Сб. ст. / Науч. ред., сост. И. А. Едошина. - Кострома, 2003. С. 77.

Овчинина И. А. Современные аспекты изучения драматургии А. Н. Островского //А. Н. Островский в движении времени: Материалы всероссийской научной конференции: В 2 т. Т.1. / Науч. ред., сост. И. А. Овчинина.-Шуя, 2003. С. 10.

8 См. об этом: Кантор В. В. Артистическая эпоха и ее последствия (По страницам Федора Степуна) // Метаморфозы артистизма. Проблема артистизма в русской культуре первой трети XIX века: Сб. ст. Сост. В. В. Кантор.-М„ 1997. С. 26.

9 Там же. С. 5. присущая ему некоторая «театральность», проявившиеся и в языке, и в поведении, и в бытовом укладе10. Недаром французский путешественник А. Кюс-тин отмечает такую особенность русского поведения: «Когда русские хотят быть любезными, они становятся обаятельными. /./ Ничто не существует, кроме настоящего мгновения, никого, кроме того лица, с кем вы в данную минуту разговариваете и кого вы всем сердцем любите. /./ Это природный талант, который инстинктивно стремится к проявлению»11. Более того, Кюс-тин отмечает, что в России актерствуют все во главе с самим императором: «Император всегда в своей роли, которую он исполняет как большой актер. /./ Русский двор напоминает театр, в котором актеры заняты исключительно генеральными репетициями. Никто не знает хорошо своей роли, и день спектакля никогда не наступает, потому что директор театра недоволен игрой своих артистов»12.

Таким образом, о поведении, определенном как бытовое актерство, можно и следует говорить не только относительно купечества. В дальнейшем драматург показал лицедейство как некое психологическое качество, присущее самым разным персонажам — вне зависимости от сословной принадлежности. В иоле зрения автора и свободный, непроизвольный артистизм; и некие «позы», сопряженные с оглядкой на мнение окружающих, обусловленные желанием приобщиться к престижному стереотипу; и игры-развлечения, продиктованные желанием героев поставить себя над другими; и авантюры, интриги игрового характера, когда игра служит стремлению возвыситься за счет другого, а потому оказывается жестокой и кощунственной; но также и бескорыстные игры-забавы, основанные на природном чувстве юмора.

10 По наблюдению С. Шамбинаго, купеческий мир воспользовался языком, характерным для скоморохов, в своей гостинорядской практике, где требовалось умение «зазвать, завлечь покупателя, обойти его, расхвалить и сбыть, подчас негодный, товар, уничтожить язвительной насмешкой конкурента, наконец - просто развлечься, посплетничать, поточить зубы в часы досуга». И это «зубоскальство рядских приказчиков - глубоко бытовая черта Москвы и других торговых центров. Оно лежит в характере русского человека, склонного к насмешке, издевке, часто резкой и бойкой». См.: Шамбинаго С. Стиль Островского // А. Н. Островский: Литературно-критическая библиотека / Под ред. В. М. Фриче. - М.; Л., 1930. С. 174.

11 КюстинА. Николаевская Россия.-М., 1997. С. 188-189.

12 Там же. С. 79-80.

Актуальность темы исследования определяется возможностью раскрыть новые грани поэтики пьес Островского и обогатить представления о художественном своеобразии его произведений с точки зрения проявления в них игрового начала и артистических способностей героев.

Для создания объемной картины анализируемого явления в рассмотрение взят как объект исследования практически весь корпус оригинальных пьес Островского. Предметом исследования является феномен актерствующего поведения.

Цель работы заключается в том, чтобы выявить, как на художественном уровне в пьесах Островского отразились отдельные стороны национального бытия и русской культуры, нашедшие выражение в феномене бытового и профессионального актерства.

Поставленная цель предполагает решение следующих основных задач:

- определить культурно-исторические истоки пьес Островского, отражающих актерствующий тип поведения;

- раскрыть специфику явления театрализации и актерствования на разных этапах творчества писателя;

- выявить национальное своеобразие в поведении такого типа;

- рассмотреть, как взгляды Островского на театральное искусство его времени и те задачи, которые драматург ставил перед современным театром, определили характер изображения театрального мира в пьесах драматурга.

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что отсутствуют обобщающие работы по исследуемой проблеме. Правда, в той или иной степени она была освещена в научных изысканиях ряда ученых. В теоретическом аспекте явление актерства рассматривается в трудах отечественных и зарубежных авторов. Так, в работе В. М. Когана-Ясного «Творчество актера и наука о человеке»13 развивается мысль Русселя об органичности положения женщины в области театрального искусства в связи с большими ее способностями

13 Коган-Ясный В. М. Творчество актера и наука о человеке. - Харьков, 1934. перевоплощения и приспособления к предлагаемым обстоятельствам. Исследованием актерства в быту и его психологических механизмов отмечены работы Ф. А. Степуна, Н. Н. Евреинова и Е. Беспятова14. Позднее к проблемам психологии искусства обращались А. А. Бодалев, А. А. Леонтьев, Т. А. Флоренская15 и др. Важное значение имеют работы М. М. Бахтина, который выявил в народной смеховой культуре «наличие сильного игрового элемента», сближающего карнавальные формы с художественно-образными и театрально-зрелищными, и в то же время их основой он называл саму жизнь, но оформленную особым игровым образом. Проблема самобытности средневековой смеховой культуры раскрыта в книгах А. Я. Гуревича. А своеобразие исконно русской народной смеховой культуры представлено в работах Д. С. Лихачева16. Игровое начало с психологической точки зрения рассматривается в Э. Берном, И. Гофманом, Г. Лейтцем17, а с культурологических позиций -М. Хайдеггером, Й. Хейзингой18.

Творческое наследие Островского всесторонне освещено в научной литературе. У истоков отечественного островсковедения стоят такие исследователи творчества драматурга, как Н. П. Кашин и Б. В. Варнеке20. Н. П. Кашин не только изучал дневники, письма, рукописи и другие документы, связанные с именем Островского, но и рассматривал (наряду с А. М. Лукьяненко

14 Степун Ф. А. Природа актерской души // Из истории советской науки о театре. 20-е годы: Сб. трудов. -М., 1988; Евреинов Н. Н. Театр как таковой. - СПб., 1912; Евреинов Н. Н. Театр для себя. Ч. I. Теоретическая. -|Пг, , 1916; Беспятов Е. Элементы научной психологии в театральном искусстве. - СПб., 1912.

15 Бодалев A. A.jПсихология общения. - М., 1996; Леонтьев А. А. Психология общения. - М., 1999; Флоренская Т. А. Диалог в практической психологии: Наука о душе. - М., 2001.

16 Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - М., 1965; Гуревич А. Я. Проблемы Средневековой народной культуры. - М., 1981; Гуревич А. Я. Культура безмолвствующего большинства. - М., 1991; Лихачев Д. С., Панченко А. М, Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. - Л., 1984; Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы // Лихачев Д. С. Избранные работы: В 3 т. Т. 1. - Л., 1987. С. 261-654.

17 Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений: Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы. - М., 1996; Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. - М., 2000; Лейтц Г. Психодрама: тория и практика. Классическая психодрама Я. Л. Морено.-М., 1994.

18 Хайдеггер М. Исток художественного творения / Хайдегтер М. Работы и размышления разных лет. -М., 1993; Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня,- М., 1992.

19 Кашин Н. П. Этюды об Островском: В 2-х т. -М., 1912.

20 Варнеке Б. В. Заметки об Островском. - Одесса, 1912; Варнеке Б.В. А. Н. Островский и сценические исполнители // Творчество А. Н. Островского: Юбилейный сб. - М.; Пг., 1923. и М. Каганом) его произведения в контексте мировой литературы, проводя параллели с Шиллером, Дюма и К. Гуцковым. Б. В. Варнеке, анализируя наследие драматурга, особое внимание уделял значению Островского в истории русского театра.

К творчеству писателя в начале XX века обращается А. Р. Кугель, отмечая пленительную наивность его произведений: «Наивность - это отсутствие "ложного стыда" и лицемерия, с одной стороны, радостно открытое доверчивое отношение к жизни — с другой, оптимизм, лежащий в природе, — с третьей»21. В работах этого периода исследователи уже обращают особое внимание на тему актерства в творчестве драматурга. Так, А. Фомин в журнале «Мир Божий» публикует «литературные материалы для истории русского общественного развития в XIX веке» под названием «Артисты, публика и театр у А. Н. Островского» . Н. Н. Окулова (Тамарина) опубликовала в 1911 году статью «Меценаты, актрисы и актеры по пьесам Островского (К 25-тилетию кончины А. Н. Островского, 2 июня 1911г.)» .

Особую группу составляют работы об Островском второй половины XX века, где в рамках исследования творчества драматурга рассматривается игровое поведение персонажей. Так, В. А. Бочкарев, один из крупнейших исследователей исторической драматургии, раскрывает художественное своеобразие и общественную направленность комедии «Комик XVII столетья» 24. Различные стороны актерства, получившие воплощение в комедии «Лес», глубоко проанализированы в статье А. Л. Штейна «Перечитывая старую пьесу»25. Исследованию театрально-культурных ассоциаций, сценического потенциала, заложенного в пьесах драматурга, посвящены работы А. И. Журав

21 Кугель А. Р. Русские драматурги. Очерки театрального критика. - М., 1933. С.47. См. также: Кугель А. Р. Театральные портреты. - Пг.; М., 1923; Кугель А. Р. Утверждение театра - М., 1923.

22 См.: Мир Божий. 1901. №1,2.

23 См.: Ежегодник Императорских театров 1911.Выпуск IV. С. 54-68.

24 Бочкарев В. А. А. Н. Островский и русская историческая драма // Ученые записки Куйбышевского государственного педагогического института им. В. В. Куйбышева. Филологические науки. Выпуск 13. - Куйбышев, 1955. С. 33-116.

25 Штейн A. JI. Перечитывая старую пьесу.// Новый мир. 1961. №6. С. 234-246. левой26. Об искусстве речевых характеристик действующих лиц писал А. И.

27

Ревякин в книге «Искусство драматургии А. Н. Островского» . В плане освещения взаимоотношений драматурга и актеров, а также связи Островского с современным ему театром, его представлений об идеальном взаимодействии актеров, драматурга и режиссера интересны и значимы материалы 88-го тома «Литературного наследства»28, а также работа JI. М. Лотман «А. Н. Ост

29 ровский и русская драматургия его времени» . Понятие «бытовое актерство» было введено И. А. Овчининой30, которая отметила проявление бытового актерства, подмеченного драматургом и «нашедшего адекватную форму для его передачи»31. Обращение к этому явлению помогает по-новому увидеть особенность драматургического таланта Островского, выразившуюся в отражении такой черты русского национального характера, как творческое, игровое отношение к жизни.

В книге И. Л. В[ишневской «Талант и поклонники: (А. Н. Островский и его пьесы)» театральность драматурга рассматривается как «принципиально новое слово» . Работы Н. А. Шалимовой «Русский мир А. Н. Островского» и «Театральные основы творчества А. Н. Островского» представляют образ мира, явленный драматургом, с «театроцентристской» точки зрения, что позволяет приблизиться к «тайне его театрального обаяния и заново осмыслить его эстетическую актуальность для современного театра»33.

Юбилею А. Н. Островского полностью посвящен первый номер за 2003 год историко-краеведческого культурно-просветительского научно

26 Журавлева А. И. А. Н. Островский - комедиограф. - М., 1981; Журавлева А. И. Русская драма и литературный процесс XIX века. - М., 1988; Журавлева А. И. Комедия Островского «Лес» // Русская словесность. 1993. №2.

27 Ревякин А. И. Искусство драматургии А. Н. Островского. - М., 1974.

28 Литературное наследство. Новые материалы и исследования. Т. 88.: В 2 кн. - М., 1984.

29 Лотман Л. М. Островский и русская драматургия его времени. - М.;Л., 1961.

30 Овчинина И. А. А. Н. Островский. Этапы творчества,- М., 1999.

31 Овчинина И. А. Этапы творчества А. Н. Островского: эстетика национального быта и характера: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. - М., 2000. С. 4.

3 Вишневская И. Л. Талант и поклонники: (А. Н. Островский и его пьесы). - М., 1999. С. 171.

33 Шалимова Н. А. Русский мир А. Н. Островского. Ярославль, 2000; Шалимова Н. А.Театральные основы творчества А. Н. Островского. - СПб., 2001. популярного журнала «Губернский дом», издаваемого в Костроме34. В 2003 году совпали две памятные даты: 180 лет со дня рождения А. Н. Островского и 20 лет со дня смерти его исследователя А. И. Ревякина. Сборник статей в память об А. И. Ревякине «А. Н. Островский, А. П. Чехов и литературный процесс XIX—XX вв.»35 - это дань глубокого уважения к человеку, чьи труды составили целую эпоху в отечественном островсковедении. Этот сборник включает, наряду с избранными работами ученого, статьи литературоведов и театроведов, близкие его исследовательским интересам. Здесь представлены различные аспекты изучения драматургии Островского. Работы о ключевых пьесах драматурга, о творческих параллелях, о сценических постановках, о Щелыковских мотивах всесторонне раскрывают особенности творчества писателя.

С 2000 года возобновились ежегодные Щелыковские чтения, по итогам которых выходят сборники материалов, где отразились мысли о проблемах театра Островского и о поэтике его пьес.

Предпринятое в диссертации научное осмысление драматургии Островского в свете обозначенной проблемы, безусловно, опирается на богатый опыт авторитетных исследователей творчества драматурга. В то же время в диссертации впервые предметом специального исследования представлено актерствующее поведение как многоуровневый феномен, с коммуникативными, индивидуально-психологическими и ментальными особенностями его проявления.

Методологическая база. В силу того, что предмет исследования располагается на границе литературоведения с другими областями знания (философия, психология, культурология), в диссертации, когда это необходимо, используются понятийные языки разных наук. Поскольку драматургия явля

34 См.: Губернский дом. 2003. №1-2.

35 А. Н. Островский, А. П. Чехов и литературный процесс XIX-XX вв.: Сборник статей в память об Александре Ивановиче Ревякине (1900-1983) / РАН. ИНИОН. Центр гуманит. науч.-информ. исслед. Отд. литературоведения; Редколл.: Ревякина А. А. (отв. ред., сост.), Ревякина И. А. (ред., сост.) и др. - М., 2003. ется синкретичным видом искусства, то сам объект и предмет анализа требуют использования комплексного подхода. В работе применяются в совокупности элементы сравнительного и типологического анализа с учетом культурологического, социального и психологического факторов.

Теоретической базой концепции диссертации являются фундаментальные литературоведческие труды о творчестве Островского, а также психологические и культурологические исследования феномена театральности на разных уровнях человеческой жизнедеятельности. Ключевое понятие работы «актерство» рассматривается как мировоззренческое, эстетическое, бытовое и нравственное. Артистизм противопоставляется при этом рационально-логическому восприятию бытия, предполагая интуитивистское, спонтанное, синтетическое мышление. Как психологическое понятие «актерство» применяется к описанию творческого типа сознания, как правило, оппозиционного бытовому и дидактическому, но не нередко преследующего прагматические цели.

Научно-практическая значимость диссертации определяется тем, что выводы, полученные в процессе работы, позволяют расширить методологию филологических изысканий, углубить понимание специфики взаимодействия искусства и жизни, а основные результаты исследования могут быть использованы при разработке и чтении курса по истории русской литературы XIX века, на семинарах и спецкурсах, посвященных творчеству А. Н. Островского и русскому театру, а также в школьной практике на уроках литературы и внеклассного чтения или факультативных занятиях.

Апробация работы. Основные положения диссертации были апробированы на научных конференциях:

Всероссийская научно-практическая конференция «А. Н. Островский в движении времени» (Шуя, май, 2003 г.),

Международная научная конференция «А. Н. Островский в современном мире» (Щелыково, сентябрь 2003 г.),

Международная научная конференция «Художественный текст и культура» (Владимир, октябрь 2003 г.),

Международная научная конференция «Русское литературоведение в новом тысячелетии» (Москва, апрель 2004 г.),

Международная научная конференция «Творческое наследие и личность А. Н. Островского: бытие во времени» (Щелыково, сентябрь 2004 г.).

Результаты исследования обсуждались на кафедре культурологии Шуйского государственного педагогического университета. По теме исследования опубликовано 8 статей.

Структура диссертации. Выбранная тема, цели и задачи исследования определяют и характер группировки материала - проблемно-хронологический, дающий возможность целостно осветить обозначенную проблему, вычленить повторяющееся во всех периодах, свести все в общую картину и сформулировать основные выводы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы (242 наименования).

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Высоцкая, Юлия Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, на основе проведенного анализа в русле обозначенной проблемы можно сказать, что мотивы актерства, как бытового так и собственно театрального, обогащают поэтику пьес Островского на разных уровнях. Драматург, всесторонне осветивший жизнь русского общества, глубоко проник в психологию национального характера, одной из ярких сторон которого является феномен актерства.

Глубочайший психологизм писателя проявился в освещении разных граней этого явления: обман ради наживы, показное поведение для создания желаемой видимости, подыгрывание собеседнику, корыстное обольщение, разоблачающее скоморошество, злые шутки и шутовство как средство психологической защиты личности, тонкий артистизм, а также различные уровни собственно театрального творчества (любительское, ремесленническое, профессиональное актерство).

Игровое поведение, нашедшее сценическое воплощение в пьесах драматурга, часто обращает читателей и зрителей к исконным русским традици-# ям. Истоками актерствования персонажей выступают и народная смеховая культура (в таких проявлениях, как скоморошество или обрядовое действо), и литературные традиции (например, романтические штампы, которым подражают некоторые герои).

Но у Островского это не просто эстетический прием, позволяющий ему воссоздать зримый поэтический образ бытия народа, национальной культуры; актерство персонажей, как правило, имеет и серьезную, психологически мотивированную фабульную функцию. Мотив игры часто выступает основа-^ нием для сюжета произведения в целом и является элементом сценического характера. Таким образом, на уровне поэтики элементы театрализации проявились прежде всего в сюжетной организации драматического действия. Как правило, герои, наделенные артистическими способностями, выполняют режиссерские» функции в разыгрываемом вокруг них «спектакле» и ведут ход событий.

Наиболее ярким и показательным проявлением актерства персонажей выступает их речь. Островский, индивидуализируя и типизируя язык своих героев, воссоздает особенности речевого выражения реальной личности, что придает его действующим лицам жизненную достоверность. В речи воплощается суть характера и общий культурный уровень героя, проявляются особенности его мировосприятия. Язык для героев пьесы - это не только способ общения, но и важное средство их игры. Чем лучше развита речь героя, склонного к актерству, чем легче он приспосабливает ее к ситуации, тем бо гаче репертуар его исполнении и тем легче ему манипулировать другими людьми. Как артистам для талантливого исполнения нужно владеть большим запасом различных средств, так и бытовым лицедеям, чтобы выйти победителем из словесных схваток или хотя бы не быть поверженным, нужно непрерывно вооружаться, накапливая впрок больше всяких слов: «умных», «язвительных», «поразительных»1.

Анализ актерствующего типа поведения персонажей показывает, как # эта психологическая особенность героев усиливает сценический потенциал пьесы и мощность эстетического заряда, воздействующего на зрителей. Изображаемое в ряде пьес лицедейство позволяет также более выпукло проявится тем или иным характерам, уточняет важные черты персонажей.

В творчестве 1840-1850-х годов, характеризуемом элементами крупного комизма, Островский обращается к средствам театрализации купеческого быта. Это явление актерствования людей в повседневной жизни, подмеченное и изображенное драматургом, обусловлено характером уклада, жизнен-^ ными целями. А нередко нарушение, разложение и извращение патриархальных устоявшихся норм поведения приводит к таким проявлениям бытового

1 Холодов Е. Г. Язык драмы. Экскурс в творческую лабораторию А. Н. Островского. - М., 1978. С. 105. актерства как ханжество (Ширялов и Степанида Трофимовна в «Семейной картине») или самодурство (Болыиов в комедии «Свои люди — сочтемся!»).

Но ведущим мотивом для игрового поведения в этих произведениях служит жажда наживы, быстрого обогащения любым путем (выгодно выдать дочь замуж за богатого, хоть и бессовестного купца или сказаться несостоятельным должником). Кроме того, уже здесь появляется актерство ради забавы, как средство от скуки, как стремление разнообразить повседневную монотонность будничного быта.

Игровое начало, представленное в произведениях москвитянинского периода, носит не только критический характер (как это было в первых пьесах), но и имеет черты карнавализации и праздничности. Недаром действие пьес «Бедность не порок» и «Не в свои сани не садись» происходит во время святок и на масленицу — праздников, которые исконно выделяются своей театральностью. В этих произведениях Островский во многом следует традиции народной драмы, где особая роль принадлежит песням. В москвитянин-ских пьесах герои тоже исполняют песни в ключевые моменты своей судьбы. При этом песни имеют эмоционально-психологическое значение и одновременно выступают своеобразным элементом представления.

Таким образом, заслуга раннего Островского перед русской литературой заключается еще и в том, что он подошел к народу (в первую очередь к купечеству) с необычной стороны: увидел его артистическую творческую одаренность. На положительных образах из купеческой среды он выявляет самобытные черты русского человека, показывает широту его натуры, душевную щедрость, способность к самопожертвованию, оптимизм и жизнеутверждающую сущность русского характера, в то же время не идеализируя своих героев.

В пьесах второй половины 1850-х годов Островский охватывает почти все социальные слои: купечество, мещанство, московское дворянство, чиновничество, провинциальных помещиков и городских обывателей. И всюду он находит элементы игрового поведения и театрализации быта. Это актерство ради наживы или удовлетворения своих прихотей («Воспитанница»), ради выгодной должности («Доходное место»), ради расчетливого брака (трилогия о Бальзаминове); гораздо реже актерство представлено как творческий порыв души («В чужом пиру похмелье»).

Соблюдение обычаев, в отличие от пьес «москвитянинского» периода, здесь выглядит не просто театральным, а наигранным, так как это только следование внешней форме традиции, утратившей свое истинное содержание. В «Грозе» это приводит к человеческой трагедии не только главной героини Катерины Кабановой, но и других членов общества, теряющих сущностные опоры. А в пьесе «Старый друг лучше новых двух» героев и вовсе не волнует мнение окружающих и установленные правила. Здесь каждый занят только собой, устройством своей личной судьбы.

В 1860-е гг. в творчестве Островского усиливается звучание темы злых шуток, которая возникает еще в «Картине семейного счастья», где отношение Пузатова к своим домочадцам иногда сводится к желанию «шутки шутить». В комедии следующего творческого этапа появляется образ Любима Торцова («Бедность не порок), принужденного силой обстоятельств разыгрывать из себя шута перед богатыми благодетелями. В пьесе «Шутники» эта тема становится центральной. Как отмечает Л. А. Соловьева, сама постановка темы злых шуток в русской литературе свидетельствует о глубоком гуманизме писателей, выразившемся в горячей защите прав униженных. Обращаясь к этой теме, писатели акцентируют внимание на изображении «маленького» человека, стремящегося к личной независимости, к защите своего человеческого достоинства2.

В драме «Грех да беда на кого не живет» Бабаев, не желая зла Татьяне Красновой, но и не думая о последствиях своей интрижки, приводит героиню

2 Соловьева Л. А. Пьеса А. Н. Островского «Шутники» и се общественно-литературное значение: Автореферат диссертации на соиск. учен. степ. канд. филологич. наук. - Куйбышев, 1973. С. 5-6. к трагической гибели. Похожая ситуация складывается и в комедии «На бойком месте», где любовная игра Миловидова и Евгении чуть не привела к смерти Аннушку. Только случай делает характер финала более или менее благополучным. В «Пучине» тесть играет злую шутку над зятем, разоряя его семью и погружая в омут нищеты своих, казалось бы, самых близких людей. Выходки Хлынова из «Горячего сердца» также ставят его в ряд «шутников».

Элементы актерствующего поведения таких героев, как Перцов и Муд-ров в «Тяжелых днях», - это уже не шутка, а продуманный и жестокий корыстный расчет. Скорее Досужев полушутя выручает купцов Брусковых из сложной ситуации.

Мерич, Вихорев, Миловидов, Ераст, Паратов, Окоемов и ряд других персонажей принадлежат к другому типу - красавца-мужчины, страстного игрока, склонного к эффектным позам и готового ради своих интересов манипулировать -чувствами любящей его женщины. Умение театрализовать, сделать ярким и загадочным любой свой поступок, соответствовать маске «рокового героя», дает им способность даже откровенную низость преподнести как что-то необычайно благородное.

Особое место в поэтике пьес Островского занимает образ собственно театра. Писатель емко и многосторонне отображает интересы, вкусы и нравы современного ему общества. Упоминания о театре, пусть непространные и на первый взгляд мало значительные, тем не менее, присутствуют практически в каждой его пьесе. То тут, то там встречаются реплики о Мочалове, о спектаклях, оперетках, вообще о театре, о ложах, зрителях, лорнетах, актрисах. По выражению И. Вишневской, «многоликий театр будет служить в пьесах Островского еще одним явлением жизни, еще одним камертоном для чувств и поступков действующих лиц»3. Действительно, театр, любовь к театру, стремление проникнуться его манящей тайной для героев писателя - это уже в какой-то степени гарантия их человеческого достоинства, своеобразная со

3,'Вишневская И. Л. Талант и поклонники: (А. Н. Островский и его пьесы). - М., 1999. С. 170. весть персонажей. Разное отношение к театральности, как сценической,так и бытовой, характеризует и самих героев, и характер конфликта пьес в целом.

Актерство у Островского, по определению Ст. Рассадина, — это «редко тема, порою материал для пьес драматурга, но постоянно упорный взгляд самого автора, передаваемый персонажам»4. Обращение к поэтике игры способствует разграничению вечного и сиюминутного, абсолютных нравственно-этических ценностей и произвольного толкования их как относительных, что приводит к возможности пренебрежения ими или подмены их другими, более выгодными. В какой-то степени можно говорить о противопоставлении двух жизненных сфер: одной — сохраняющей основательность и исполненной глубокого смысла, другой - подвергнутой разрушению. Однако необходимо оговориться, что элементы игры вовсе не несут на себе отрицательной семантики, сами по себе они нейтральны. Оценочность приобретается в результате их контекстуального использования. Сами игровые средства универсальны, но цели, с какими их используют в своем поведении тот или иной персонаж, определяют их нравственное содержание, этическую составляющую конкретного «артистического» поступка.

Говоря же о «театральных пьесах», можно выделить не менее широкий спектр проблем, затрагиваемых автором. Это вопросы об отношениях разного свойства публики к людям искусства и о взаимоотношениях внутри актерской среды; об эстетических проблемах самой манеры исполнения; о существовании тонкой грани между театром и жизнью, об искренности и ответственности в поведении; и — шире - о воздействии театра как центра культурной жизни города в XIX веке на духовную атмосферу провинции.

В произведениях Островского актеры изображены разнообразно. Трагик представлен в трех дополняющих друг друга портретах: Геннадий Демь-яныч Гурмыжский (Несчастливцев) и Бичовкин из рассказа Аркашки в коме

4 Рассадин Ст. Свои люди, или русский обыватель (Александр Островский) // Островский А. Н. Драматургия. - М., 2000. С. 6. дии «Лес», а также Эраст Громилов («Без вины виноватые»). Для них театр — это во многом воплощение благородства (хотя понимается это «благородство» всеми по-разному), мир несбыточных иллюзий.

Полный контраст артистам-трагикам представляют комики. Это вообще один из оригинальнейших типов в русской жизни. Причин этого, по мнению А. Фомина, две: «Одна — та, что в комики идут люди уже от природы разудалые и бесшабашные, которых так много на Руси, другая - та, что они так пришлись к этой среде, так быстро акклиматизировались в ней, что, кажется, они всегда были в ней. При этом они, прежде всего, заражаются всеми недостатками этой среды и делаются главными их носителями»5. У Островского комик является также в трех образах: в комедиях «Лес» и «Бесприданница» в лице Аркашки Счастливцева (Робинзона), в комедии «Без вины виноватые» — это Шмага и в «Комике XVII столетия» - Яков Кочетов. Как типы трагиков у Островского дополняют друг друга, так и изображения этих комиков как-то невольно сливаются в один тип веселого и неунывающего скомороха, знающего жизнь, умеющего угодить, когда того требует ситуация, прикрыть свои проделки, понимающего кого можно одурачить и себя не забыть.

Особое внимание уделяет Островский судьбе женщины-актрисы. Как отмечает Ко Ён Ран, в образах героинь поздних пьес драматурга «черты творческой личности - впечатлительность, восприимчивость, интуиция, фантазия, оригинальность, - выражены более ярко»6. Артистки, обладающие большими талантами или пользующиеся большой протекцией, исполняют первые роли, а остальные прозябают на второстепенных. В силу этих двух условий превосходства и первенства на сцене (талант и протекция), жизнь артистки принимает те или другие формы, с которыми связаны соответствующие отношения и в своей артистической среде, и в общественной жизни.

5 Фомин А. Артисты, публика и театр у Островского (Литературные материалы для истории русского общественного развития в XIX веке)//Мир Божий. 1901. №1,2. С. 78.

6 Ко Ён Ран. Творческая личность и ее судьба в пьесах А. Н. Островского: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. — М., 2003. С. 18.

Так, у Смельской и Коринкиной тоже есть своего рода талант - привлекать к себе, как говорит Дулебов, избранную публику, именно поклонников-покровителей. Такие актрисы, имея посредственные способности к игре сценической, отличаются другими, не менее для них важными данными -привлекательной и интересной внешностью, большой смелостью, свободным обращением, кокетством и покладистыми нравственными убеждениями. Для них не столь дорого служение искусству само по себе, как удовлетворение глубокой, внутренней потребности самовыражения. Для этих артисток важна и привлекательна другая сторона драматического искусства - сторона внешняя: именно те успехи, те оглушительные аплодисменты, которые дурманят своим внешним блеском и порождают самолюбивые замыслы и мечты.

Актерское «актерствование» в жизни получает у драматурга разную оценку. Так, случай игры Несчастливцева («Лес») и интриги Коринкиной («Без вины виноватые») выглядят почти контрастно. Театральность поведения Несчастливцева сродни тому артистическому состоянию, о котором Ф. А. Степун пишет: «.своеобразный дар внезапного броска всей своей души в каком-нибудь одном направлении, внезапной отдачи всего своего существа в распоряжение вдруг вспыхнувшей мечты о себе самом, дар полной жизни из глубины, за счет и в пользу этого своего самосозданного «Я», но, наконец, и горький дар внезапного постижения: все, чем жила душа, не было ее настоящей жизнью, но только ее вечной игрой в свои несбыточные возможности, жизнью в импровизированной для самой себя роли»7. Но в то же время актер не может не играть в жизни, так как для него обращение к игре — это обращение к прекрасному миру, который делает жизнь богаче и интереснее.

У Кручининой иная сама природа актерства, она связана с глубокими жизненными переживаниями. Ее артистизм - в способности зародить в других такие же чувства и переживания, которые потрясают душу, облагоражи

7 Степун Ф. А. Природа актерской души // Из истории советской науки о театре. 20-е годы: Сб. трудов. - М., 1988. С. 68-69. вая ее, закаляя сердце и поднимая человека над бытовыми проблемами повседневности. То есть ее дар тоже отвлекает от обыденности, точнее придает ей глубинное осмысление, только другими средствами. Драматург видел в театре огромную силу эстетического и нравственного воздействия.

Целостное изучение выделенной проблемы позволяет увидеть, что актеры и актерство — это не просто частная тема, но серьезная проблема, позволяющая выявить черты эстетики драматургии Островского, это часть его художественной системы. Развитие этой темы в пьесах дало писателю возможность не только обогатить поэтику своих произведений, но и затронуть важнейшие проблемы театральной эстетики, человеческого общения и бытия русского человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Высоцкая, Юлия Владимировна, 2005 год

1. Островский А. Н. Поли. собр. соч.: В 12 т.-М., 1973-1980.

2. Гоголь Н. В. Собр. соч.: В 7 т. М., 1976-1978.

3. Гончаров И. А. Собр. соч.: В 6 т. М., 1972.

4. Грибоедов А. С. Поли. собр. соч.: В 2 т. СПб., 1911.

5. Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч.: В 30 т. Л., 1985.

6. Лермонтов М. Ю. Поли. собр. соч.: В 4 т. М.; Л., 1947.

7. Памятники литературы Древней Руси. Конец XV— первая половина XVI века. М., 1984.

8. Салтыков-Щедрин М. Е. Собр. соч.: В 10 т. -М., 1988.

9. Толстой Л. Н. Собр. соч.: В 12 т. М., 1973.

10. А. Н. Островский: Литературно-критическая библиотека / Под ред. В. М. Фриче. М.; Л., 1930.

11. А. Н. Островский в воспоминаниях современников: Подготовка текста, вст. ст. и примеч. А. И. Ревякина. М., 1966.

12. А. Н. Островский в движении времени: Материалы всероссийской научной конференции: В 2 т. / Науч. ред., сост. И. А. Овчинина. — Шуя, 2003.

13. А. Н. Островский в русской критике. М., 1953.

14. А. Н. Островский и литературно-театральное движение Х1Х-ХХ вв. / Под ред. Н. И. Пруцкова и др. Л., 1974.

15. А. Н. Островский и русская литература: СБ-к ст. / Под ред. В. А. Сапогова. Кострома, 1974.

16. А. Н. Островский и русское актерское искусство // Записки о театре. Л.-М., 1956.

17. А. Н. Островский. Новые исследования: Сб-к ст. и сообщ. / Отв. ред. серии А. А. Чепуров, ред.-сост. Л. С. Данилова, Т. В. Москвина. -СПб., 1998.

18. Апьтшуллер А. Театр прославленных мастеров: Очерки истории Апександринской сцены.-Л., 1968.

19. Андреев М. Л. Метасюжет в театре Островского. М., 1995.

20. Анчиполовский 3. Я. Люди русского театра. — Воронеж, 1983.

21. Астафьев П. Е. Национальность и общечеловеческие задачи (к русской народной психологии) // Вопросы философии. 1996. № 2.

22. Ашукин Н. С., Ожегов С. И., Филиппов В. А. Словарь к пьесам А. Н. Островского. М., 1993.

23. Бабичева Ю. В. Театр Островского: тексты лекций по истории русской литературы XIX века. Вологда, 1986.

24. Бартошевич А. Русский театр в пьесах Островского // А. Н. Островский: Сб. ст. к спектаклям «Таланты и поклонники» и «Без вины виноватые».—Харьков, 1935.

25. Бартошевич А. «Без вины виноватые»: Материалы и исследования.-М., 1947.

26. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. -М., 1965.

27. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972.

28. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

29. Белинский В. Г. О драме и театре: В 2-х т. М., 1983.

30. Белкин А. А. Русские скоморохи. М., 1975.

31. Белозеров Л. Творческий подвиг // Библиотека. 1993. №3. С. 6364.

32. Берлянд И. Е. Игра как феномен сознания. Кемерово, 1992.

33. Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений: Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы. -М, 1996.

34. Беспятов Е. Элементы научной психологии в театральном искусстве. СПб., 1912.

35. Билинкис Я. С. Драматизм и эпичность. К 150-летию со дня рождения А. Н. Островского // Новый мир. 1973. №4. С. 218-227.

36. Билинкис Я. С. Егор Дмитрич Глумов в пьесе Островского // Билинкис Я. С. Непокорное искусство: О процессе художественного развития. Л., 1991. С. 207-230.

37. Бодалев А. А. Психология общения. М., 1996.

38. Большой толковый психологический словарь / Ребер Артур: В 2 т.-М., 2000.

39. Бочкарев В. А. А. Н. Островский и русская историческая драма // Ученые записки Куйбышевского государственного педагогического института им. В. В. Куйбышева. Филологические науки. Выпуск 13. Куйбышев, 1955. С. 33-116.

40. Бояджиев Г. Н. Театральность и правда. М.; Л., 1945.

41. Брадис Л. В. А. Н. Островский о зрителе // Художественное творчество и проблемы восприятия. Межвузовский тематический сб. — Калинин, 1978. С. 102-116.

42. Брадис Л. В. Сценическая иллюзия как основа зрительного восприятия «пьес жизни» А. Н. Островского // Художественное произведение и его читатель: Межвузовский тематический сб. Калинин. 1980. С. 6787.

43. Брадис Л. В. Проблема конфликта и характера в комедиях Салтыкова-Щедрина и А. Н. Островского // Творчество М. Е. Салтыкова-Щедрина в историко-литературном контексте: Сб. научных трудов. Калинин. 1989. С. 119-127.

44. Брадис Л. В. Критик как зритель А. Н. Островского // История литературы и художественное восприятие: Сб. научных трудов. — Тверь, 1991. С. 71-77.

45. Вайнцвайг П. Десять заповедей творческой личности. М., 1990.

46. Вайман С. Т. Гармонии таинственная власть. Об органической поэтике. М., 1989.

47. Вакар И. А. Вокруг театра серебряного века // Театр и русская культура на рубеже XIX—XX веков. М., 1998. С. 3-6.

48. Варнеке Б. В. Заметки об Островском. Одесса, 1912.

49. Варнеке Б.В. А. Н. Островский и сценические исполнители // Творчество А. Н. Островского: Юбилейный сб. М.; Пг., 1923.

50. Введение в литературоведение: Учеб. пособие / Под ред. Л. В. Чернец. М., 2004.

51. Виленкин В. Я. Черты актера-современника // Ежегодник московского художественного театра 1945 г. Том II. / Под ред. В. Я. Виленкина. — М.; Л., 1948.

52. Винокур Г. О. «Горе от ума» как памятник русской художественной речи // Винокур Г. О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959.

53. Вирен Валентин. В своих пьесах (Об актерской деятельности русского писателя-драматурга А. Н. Островского) // Литературная Россия. 1977. №40. 30 сентября. С. 16.

54. Вишневская И. Л. Уроки гения: К 100-летию со дня смерти А. Н. Островского//Литературная Россия. 1986. 13 июня. С. 19.

55. Вишневская И. Л. «Он начал необыкновенно.» // Театр. 1993. №12. С. 36-48.

56. Вишневская И. Л. Шумит страна Замоскворечье: (Островский и Москва) // Культура. 1995. 1 июля. С. 5.

57. Вишневская И. Л. Талант и поклонники: (А. Н. Островский и его пьесы). М., 1999.

58. Власова 3. И. Скоморохи и сказка // Русская литература. 1988. №2. С. 58-76.

59. Власова 3. И. Скоморохи и фольклор. СПб., 2001.

60. Власкина Т. А. Диалектика норм и ценностей в художественном мире А. Н. Островского (1840-1850-е гг.): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1996.

61. Вознесенская Т. И. Поэтика мелодрамы и художественная система А. Н. Островского к проблеме взаимодействия: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1990.

62. Волькенштейн В. М. Драматургия. М., 1969.

63. Габдуллина В. И., Гореликова Н. А. Хронотоп игры в романе Ф. М. Достоевского «Игрок» // Филологический анализ текста: Сб. науч. ст. Выпуск V / Под ред. В. И. Габдуллиной. Барнаул, 2004.

64. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988.

65. Гильдебрант А. Проблема формы в изобразительном искусстве. — М., 1914.

66. Гинзбург В. К. Функция интриги в пьесах А. Н. Островского // Проблемы жанрового своеобразия литературного произведения (Драма, повесть, поэма). Ашхабад. 1976. С. 25-33.

67. Гончарова Т. Условие игры — горячее сердце. Беседа с главным режиссером Костромского драматического театра им. А. Н. Островского Сергеем Анатольевичем Морозовым // Губернский дом. 2003. №1—2. С. 40—43.

68. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. -М., 2000.

69. Граматчикова Н. Б. Игровые стратегии в литературе серебряного века (М. Волошин, Н. Гумилев, М. Кузмин): Автореферат диссертации насоискание ученой степени кандидата филологических наук. — Екатеринбург, 2004.

70. Григорьев А. А. Эстетика и критика. — М., 1980.

71. Григорьев А. А. Театральная критика. — Л., 1985.

72. Григорьев А. А. Искусство и нравственность. М., 1986.

73. Гродская Н. С. Об одном комическом типе в пьесах Островского // Наследие А. Н. Островского и советская культура. М., 1974.

74. Гродская Н. С. Из творческой истории пьесы «Без вины виноватые» // Литературное наследство. Новые материалы и исследования. Т. 88: В 2-х кн. Кн. 1.М. 1984.

75. Гродская Н. С. «Школа нравов»: А. Н. Островский на московской сцене // А. Н. Островский, А. П. Чехов и литературный процесс Х1Х-ХХ вв.-М., 2003. С. 246-266.

76. Гусев В. Е. Русский фольклорный театр. М., 1980.

77. Гуревич А. Я. Проблемы Средневековой народной культуры. — М., 1981.

78. Гуревич А. Я. Культура безмолвствующего большинства. — М., 1991.

79. Гуревич Л. Я. История русского театрального быта. — М.; Л., 1939.

80. Даль В. И. Толковый словарь Живаго великорусскаго языка: В 4т. -М., 1994.

81. Данилов С. С., Португалова М. Г. Русский драматический театр XIX века.-Л., 1974.

82. Дмитриев Ю. Актриса театра А. Н. Островского. Вера Николаевна Пашенная. Статьи. Воспоминания. М., 1971.

83. Добрович А. Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения.-М., 1987.

84. Добролюбов Н. А. Собр. соч.: В 9 т. -М.; Л., 1961-1964.

85. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М., 2000.

86. Дружинин А. В. Литературная критика. М., 1983.

87. Евреинов Н. Н. Театр как таковой. СПб., 1912.

88. Евреинов Н. Н. Театр для себя. Часть I. Теоретическая. Пт-г, 1916.

89. Еремина И. Ю. Театральная мысль 1870-х нач. 1890-х годов об искусстве актеров: Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. - СПб., 1998.

90. Ермохин А. А. Творческая интуиция в исполнительском искусстве (философско-эстетический аспект). Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2000.

91. Есин А. Б. Психологизм русской классической литературы: Книга для учителя. М., 1998.

92. Журавлева А. И. Образ, язык, действие // Русская речь. 1973. № 2. С. 12-22.

93. Журавлева А. И. Бытовая и духовная правда в драматургии А. Н. Островского // Вестник Московского университета. Серия 10. Филология. 1973. №2. С. 3-9.

94. Журавлева А. И. Трагедийное в драматургии Островского // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 1986. № 3. С. 26-32.

95. Журавлева А. И., Некрасов В. Н. Театр А. Н. Островского: Книга для учителя. М., 1986.

96. Журавлева А. И. Русская драма и литературный процесс XIX века. -М., 1988.

97. Журавлева А. И. Поэтика А. Н. Островского и классический театр // Классика и современность. М., 1991. С. 179-188.

98. Журавлева А. И. Комедия Островского «Лес» // Русская словесность. 1993. №2. С. 42-48.

99. Журавлева А. И., Макеев М. С. Александр Николаевич Островский. В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам. М., 2001.

100. Журавлева А. И. Лермонтов в русской литературе. Проблемы по* этики. М., 2002.

101. Журавлева А. И. Литературно-театральное движение 1880-х годов и «кризис» театра Островского // А. Н. Островский в движении времени: Материалы всероссийской научной конференции: В 2 т. Т. 1. / Науч. ред., сост. И. А. Овчинина. Шуя, 2003.

102. Закс Л. А. Художественное сознание. Свердловск, 1990.

103. Иевлева Л. М. Мир персонажей в русской традиции ряженья // Ш Русский фольклор. М., 1987. С. 65.

104. Иевлева Л. М. Дотеатрально-игровой язык русского фольклора. — СПб., 1998.

105. Имя, характер, судьба: Сборник. М., 1995.

106. История русского драматического театра: В 7 т. / Под ред. Е. Г. Холодова и др. М., 1980. Т. 5.

107. Кашин Н. П. Этюды об Островском: В 2-х т. М., 1912.

108. Ко Ён Ран. Творческая личность и ее судьба в пьесах А. Н. Ост-^ ровского: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 2003.

109. Коган Л. Р. Заметки об А. Н. Островском // Труды Ленинградского библиотечного института им. Н. К. Крупской. 1957. Т. 2. С. 225-232.

110. Коган-Ясный В. М. Творчество актера и наука о человеке. — Харьков, 1934.

111. Коровяков Д. Д. Вокруг театра. Попутные наброски по вопросам сценического искусства, театрального дела и литературы. СПб., 1894.

112. Коточигова Е. Р. Критика 1870-х годов об А. Н. Островском // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1988. №2. С. 19-24.

113. Кривцун О. А. Эстетика: учебник. М., 1998.

114. Кугель А. Р. Театральные портреты. Пг.; М., 1923.

115. Кугель А. Р. Утверждение театра. М., 1923.

116. Кугель А. Р. Русские драматурги. Очерки театрального критика. — М., 1933.

117. Купцова О. Н. Очерки русской театральной культуры. М., 2003.

118. Кюстин А. Николаевская Россия. М., 1997.

119. Лавада Ю. А. Игровые структуры в системах социального действия // Системные исследования. М., 1984.

120. Лакшин В. Я. Театр А. Н. Островского. М., 1985.

121. Лакшин В. Я. Страна Островского // Литературная газета. 1986. 11 июня. С. 6.

122. Лакшин В. Я. А. Н. Островский. М., 1988.

123. Лебедев А. А. Драматург перед лицом критики. Вокруг А. Н. Островского и по поводу его. Идеи и темы русской критики. Очерки. — М., 1974.

124. Лебедев Ю. В. Россия Островского // Губернский дом. 1998. №12. С. 12-13.

125. Лейтц Г. Психодрама: тория и практика. Классическая психодрама Я. Л. Морено. -М., 1994.

126. Леонтьев А. А. Психология общения. М., 1999.

127. Литературное наследство. Новые материалы и исследования. Т.88: В 2 кн. М., 1984.

128. Лихачев Д. С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси.-Л., 1984.

129. Лихачев Д. С. Очерки по философии художественного творчества.-СПб., 1999.

130. Лихачев Д. С. Русская культура. М., 2000.

131. Лобанов М. П. А. Н. Островский. М., 1989.

132. Лосев А. Ф. История античной эстетики. М. 1969.

133. Лотман Л. М. А. Н. Островский и русская драматургия его времени.-М.; Л., 1961.

134. Лотман Л. М. Драматургия Островского в свете проблем современной культуры (вопросы и раздумья) // Русская литература. 1987. №4. С.116-133.

135. Лотман Ю. М. История и типология русской культуры. СПб., 2002.

136. Любимов Б. Н. О сценичности произведений Достоевского. — М., 1981.

137. Мазаев А. И. Праздник как социально-художественное явление. -М. 1978.

138. Макеев А. Когда драматург современен: (К 165-летию со дня рождения А. Н. Островского) // Литературная Россия. 1988. 8 апр. С. 17.

139. Манн Ю. Комедия Гоголя «Ревизор». М., 1966.

140. Маньковский А. В. «Русалка» А. С. Пушкина и «Снегурочка» А. Н. Островского (о жанровой природе) // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 2003. №3. С. 121-128.

141. Марков П. А. Приемы «имен-масок» и дидактических заглавий (пословиц-поговорок) в драматургии Островского // А. Н. Островский:

142. Литературно-критическая библиотека / Под ред. В. М. Фриче. М.; Л., 1930. С. 190-199.

143. Мастера театра об искусстве актера: Сб. статей / Под ред. А. П. Ковалева. М., 1949.

144. Матлин М. Г. Проблемы поэтики А. Н. Островского и фольклор: (70-80-е годы): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Л., 1985.

145. Мейерхольд В. Э. О театре. СПб., 1913.

146. Мильдон В. Открылась бездна.: Образы места и времени в классической русской драме. — М., 1992.

147. Мильдон В. И. Вершины русской драмы. М., 2002.

148. Москвина Т. В спорах о России: А. Н. Островский // Театр. 1989. №10. С. 39-52.

149. Народный театр / Сост., вступ. ст., подготовка текстов и комментарий А. Ф. Некрыловой, Н. И. Савушкиной. — М., 1991.

150. Немирович-Данченко В. И. Статьи. Речи. Беседы. Письма. М., 1952.

151. Немирович-Данченко Вл. О творчестве актера. М., 1984.

152. Новичкова Т. А. Эпос и миф. СПб., 2001.

153. Овчинина И. А. «Проминаж» Бальзаминова // Приволжская правда. 1997. №173. 1 ноября. С. 3.

154. Овчинина И. А. Александр Николаевич Островский // История русской литературы XIX века. 40—60-е годы: Учебное пособие / Под ред. В. Н. Аношкиной, Л. Д. Громовой. М., 1998. С. 328-381.

155. Овчинина И. А. А. Н. Островский. Этапы творчества. М., 1999.

156. Овчинина И. А. Этапы творчества А. Н. Островского: Эстетика национального быта и характера: Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. М., 2000.

157. Овчинина И. А. Этапы творчества А. Н. Островского: эстетика национального быта и характера: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. М., 2000.

158. Овчинина И. А. Проблемы православной этики в драме А. Н. Островского «Грех да беда на кого не живет» // Христианские истоки русской литературы: Сб. науч. трудов. М., 2001. С. 172-179.

159. Овчинина И. А. Театр в художественном восприятии А. Н. Островского // Щелыковские чтения 2002. Проблемы эстетики и поэтики творчества А. Н. Островского. Сб. ст. Кострома, 2003. С. 19-29.

160. Овчинина И. А. Социальная реальность в пьесах А. Н. Островского // Русское литературоведение в новом тысячелетии. Материалы Н-й Международной конференции «Русское литературоведение в новом тысячелетии»: В 2 т. Т. 1. М., 2003. С. 203-206.

161. Овчинина И. А. Национальный мир в исторических пьесах драматурга // А. Н. Островский, А. П. Чехов и литературный процесс XIX-XX вв. -М., 2003. С. 136-150.

162. Овчинина И. А. Современные аспекты изучения драматургии А. Н. Островского // А. Н. Островский в движении времени: Материалы всероссийской научной конференции: В 2 т. Т. I. / Науч. ред., сост. И. А. Овчинина. Шуя, 2003. С. 5-12.

163. Овчинина И. А. Национальный мир в пьесах А. Н. Островского // Русское литературоведение в новом тысячелетии. Материалы Ш-й Международной конференции «Русское литературоведение в новом тысячелетии». М., 2004. С. 156-159.

164. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. -М., 1991.

165. Окулова Н. Н. Меценаты, актрисы и актеры по пьесам Островского (К 25-летию кончины А. Н. Островского, 2 июня 1911 г.) // Ежегодник Императорских театров 1911. Выпуск IV.

166. Основин В. В. Русская драматургия второй половины XIX века: Пособие для учителя. — М., 1980.

167. Очерки истории русской театральной критики. Вторая половина XIX века / Под ред. А. Я. Альтшуллера. Л., 1976.

168. Пави П. Словарь театра. — М., 1991.

169. Парсонс Т. Система современных обществ / Под ред. М. С. Ковалевой. -М., 1997.

170. Поламишев А. М. Театр Н. В. Гоголя. Природа театральности прозы писателя. М., 1982.

171. Полупанова Н. И. Об именах персонажей в пьесах Островского // Русский язык в школе. 1993. №2. С. 24-28.

172. Португалова М. Г. Тема театра в драматургии Островского // Записки о театре. Л.; М., 1960. С. 153-182.

173. Проблемы изучения творчества А. Н. Островского. К 150-летию со дня рождения / Под ред. В. А. Бочкарева и др. Куйбышев, 1973.

174. Психологический словарь / Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. -М., 1999.

175. Психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Яро-шевского.-М., 1990.

176. Рапп У. Актер и зритель: исследование театрально-социологического аспекта человеческой интеракции. Глава «Театральная аналогия» (Перевод и коммент. Н. Анейчика) // Границы спектакля: Сб. ст. и материалов. СПб., 1999. С. 170-175.

177. Рассадин Ст. Свои люди, или русский обыватель (Александр Островский) // Островский А. Н. Драматургия / Состав., коммент., спра-вочн. и метод, материалы Н. Мировой. М., 2000. С. 3-15.

178. Ревякин А. И. «Без вины виноватые» А. Н. Островского: Литературно-критический этюд // «Без вины виноватые»: Материалы и исследования.-М., 1947. С. 3-128.

179. Ревякин А. И. А. Н. Островский: Жизнь и творчество. М., 1949.

180. Ревякин А. И. А. Н. Островский — великий русский народный драматург. — М., 1953.

181. Ревякин А. И. Александр Николаевич Островский // Классики русской литературы. M., 1953. С. 303-318.

182. Ревякин А. И. Незавершенный замысел (о комедии «Скоморох» А. Н. Островского) // Ученые записки Московского городского пед. ин-та им. В. П. Потемкина. Т. 34, 1954. С. 197-202.

183. Ревякин А. И. Москва в жизни и творчестве А. Н. Островского. — М., 1962.

184. Ревякин А. И. Об особенностях реализма А. Н. Островского // Литература в школе. 1973. №2. С. 13-19.

185. Ревякин А. И. Новатор русской драматургии. К 150-летию со дня рождения А. Н. Островского // Русская речь. 1973. №2. С.4-11.

186. Ревякин А. И. Искусство драматургии А. Н. Островского. М., 1974.

187. Ревякин А. И. А. Н. Островский в Щелыкове. М., 1978.

188. Реизов Б. Г. «Фру-фру» у Л. Толстого и у А. Островского // Русская литература. 1974. №3. С. 216-217.

189. Русская драма эпохи А. Н. Островского. М., 1984.

190. Русская трагедия: пьеса А. Н. Островского «Гроза» в русской критике и литературоведении. СПб., 2002.

191. Русский демонологический словарь / Автор-составитель Т. А. Новичкова. СПб., 1995.

192. Русский драматургический театр. Учеб. для ин-тов культуры, театр. и культ.-просвет. учеб. заведений / Под ред. Б. Н. Асеева и А. Г. Образцовой. М., 1976.

193. Савушкина Н. И. Русская народная драма в интерпретации А. Н. Островского // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 1991. №3. С. 3-11.

194. Савушкина Н. И. Русская народная драма в интерпретации А. Н. Островского // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 1993. №6. С. 3-11.

195. Сахновский В. Г. Театр А. Н. Островского. М., 1919.

196. Симонов П. В., Ершов П. М. Темперамент. Характер. Личность. -М., 1984.

197. Сироткина С. А. Игра в составе действия «Бесприданницы» // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 1986. №3. С. 3336.

198. Смирнов И. П. Бытие и творчество. Марбург, 1990.200. «Снегурочка» в контексте драматургии А. Н. Островского: Материалы научно-практической конференции / Отв. Ред. Ю. В. Лебедев. — Кострома, 2001.

199. Соловьева Л. А. Пьеса А. Н. Островского «Шутники» и ее общественно-литературное значение: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. — Куйбышев, 1973.

200. Сопрыгина Е. Двойной портрет: Островский и Писемский // Губернский дом. 1998. №1-2. С. 59-64.

201. Старикова Л. М. Театральная жизнь старинной Москвы: Эпоха. Быт. Нравы. М., 1988.

202. Старыгина Н. Н. Поэтика игры в романе «На ножах» Н. С. Лескова // Филологические науки. 2001. №2. С. 94-101.

203. Степаненко Е. «Старый театрал» — Алексей Плещеев // Губернский дом. 2003. №1-2. С. 59-61.

204. Степун Ф. А. Природа актерской души // Из истории советской науки о театре. 20-е годы: Сб. трудов. М., 1988. С. 64-79.

205. Столович Л. Н. Искусство и игра. М., 1987.

206. Столяров Д. Ю. Феномен сверхсознания и трагедия гениальности в художественно-эстетическом творчестве: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1997.

207. Тамаев П. М. Об одном сюжете А. Н. Островского // Щелыков-ские чтения 2002. Проблемы эстетики и поэтики творчества А. Н. Островского: Сб. ст. / Науч. ред., сост. И. А. Едошина. Кострома, 2003. С. 8288.

208. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения / Под ред. Г. Н. Скляревской. СПб., 2000.

209. Тихомиров В. В. О восприятии «Снегурочки» современниками драматурга // «Снегурочка» в контексте драматургии А. Н. Островского. Материалы научно-практической конференции. — Кострома, 2001. С. 109— 112.

210. Тихомиров В. В. Романтические истоки эстетической позиции А. Н. Островского // Щелыковские чтения 2002. Проблемы эстетики и поэтики творчества А. Н. Островского: Сб. ст. / Науч. ред., сост. И. А. Едошина. Кострома, 2003. С. 6-15.

211. Тихомиров В. В. А. Н. Островский лауреат литературных премий // Щелыковские чтения 2003. А. Н. Островский в современном мире. Сб. ст. / Науч. ред., сост. И. А. Едошина. - Кострома, 2004. С. 18-28.

212. Тростников В. Н. Формирование жанра социально-бытовой драмы А. Н. Островского (А. Н. Островский в «Москвитянине») // Проблемы жанров в русской литературе: Сб-к научных трудов. М., 1980. С. 56-71.

213. Флоренский П. А. Имена // Имя, характер, судьба. М., 1995.

214. Флоренский П. А. Избранные труды по искусству. М., 1996.

215. Фомин А. Артисты, публика и театр у А. Н. Островского. (Литературные материалы для истории русского общественного развития в XIX в.) // Мир Божий, 1901. № 1, 2.

216. Фразеологический словарь русского литературного языка: В 2 т. / Сост. А. И. Федоров. Новосибирск, 1995.

217. Фрейденберг О. М. Миф и театр: Лекции. М., 1988.

218. Хализев В. Е. Драма как явление искусства. М., 1978.

219. Хамаганова К. В. Роль творчества в процессе саморазвития личности (на примере художественного творчества): Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — М., 2000.

220. Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня М., 1992.

221. Холодов Е. Г. Драматург на все времена: Островский и его время: Островский и наше время. — М., 1975.

222. Холодов Е. Г. Мастерство Островского. М., 1975.

223. Холодов Е. Г. Язык драмы. Экскурс в творческую лабораторию А. Н. Островского. М., 1978.

224. Холодов Е. Г. Слово и дело. Из наблюдений над творчеством А. Н. Островского // Театр. 1978. №1. С. 90-96.

225. Хромова И. А. Традиции народного театра в творчестве А. Н. Островского: Текст лекций. — Иваново, 1993.

226. Цимбал С. Л. Театр. Театральность. Время. Л., 1977.

227. Чалдини Р. Психология влияния. СПб., 2000.

228. Чумаченко А. А. Герой исторической драматургии А. Н. Островского // Науч. докл. высш.школы. Филол. науки. 1986. №6. С. 26-32.

229. Шалимова Н. А. Антропологические проблемы театра А. Н. Ост-роского: (Опыт постижения художественной реальности): Диссертация на соискание ученой степени доктора искусствоведения. М., 2000.

230. Шалимова Н. А. Театральные основы творчества А. Н. Островского: Учеб. пособие / Ярославский государственный театральный институт.-СПб., 2001.

231. Шамбинаго С. Стиль Островского // А. Н. Островский: Литературно-критическая библиотека / Под ред. В. М. Фриче. М.; Л., 1930. С. 155-178.

232. Штейн А. Л. Перечитывая старую пьесу.// Новый мир. 1961. № 6. С. 234-246.

233. Штейн А. Л. Три шедевра Островского. М., 1967.

234. Штейн А. Л. Мастер русской драмы: Этюды о творчестве Островского. М., 1973.

235. Шейнина Е. П. А. Н. Островский лексикограф // Русская речь. 1980. №4. С. 95-98.

236. Щелыковские чтения 2001. А. Н. Островский. Новые материалы и исследования. Сб. ст. / Отв. ред. И. А. Едошина. Кострома, 2001.

237. Щелыковские чтения 2002. Проблемы эстетики и поэтики творчества А. Н. Островского. Сб. ст. / Науч. ред., сост. И. А. Едошина. Кострома, 2003.

238. Щелыковские чтения 2003. А. Н. Островский в современном мире. Сб. ст. / Науч. ред., сост. И. А. Едошина. Кострома, 2004.

239. Щукин В. Г. Христианский Восток и топика русской культуры // Вопросы философии. 1995. № 4. С. 55-69.

240. Эльконин Д. Б. Психология игры. М., 1978.