Доверительное управление имуществом в гражданском законодательстве: Его становление и развитие тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Новик, Александра Александровна

• Новик, Александра Александровна
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Новик, Александра Александровна

Введение.cip.

Глава L Понятие и сущность гражданско-правового инстшуга доверительного управления имуществом.стр.

§].Краткий историко-правовой обзор возникновения и становления гражданско-правового института доверительного управления имуществом.стр.

§2Яаучно-концептуальные и практические предпосылки закрепления в Гражданском кодексе РФ правил о доверительном управлении имуществом.стр.

§З.Сравнигельно-правовой анализ доверительного управления имуществом и доверительной собственности (траста).стр.

§4.06 отдельных выводах, содержащихся в работе Михеевой Л.Ю. «Доверительное управление имуществом».стр.

Глава II. Характерные особенности гражданско-правового института доверительного управления имуществом.стр.

§5.Соотношение вещных и обязательственных правотношений при доверительном управлении имуществом.стр.

§6.0собенности доверительного управления недвижимым и движимым (включая ценные бумаги) имуществом.стр.

§7 .Особенности доверительного управления исключительными правами.стр.

Глава III. Отдельные актуальные аспекты доверительного управления имуществом.стр.

§8. Соотношение императивных и диспозшивных норм в правовом регулировании доверительного управления имуществом.стр.

§9.Юридические и фактические действия доверительного управляющего. Их соотношение.стр.

§ 10.Соотношение правового статуса доверительного управляющего имуществом и арбитражных (внешнего и конкурсного) управляющих.сгр.

§11. Проблемы гражданско-правовой ответственности доверительного управляющего имуществом.cip.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Доверительное управление имуществом в гражданском законодательстве: Его становление и развитие»

Актуальность науч( ю-концептуальных, законотворческих и правоприменительных проблем, связанных с гражданско-правовым институтом доверительного управления имуществом, вызвана, прежде bccix), огаосительной новизной доверительного управления для отечестве» той правовой системы

Развёрнутые законоположения, регламентирующие правила о доверительном управлении имуществом, впервые появляются в последней кодификации гражданского законодательства в России (см. п.4 ст.209, главу 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; в дальнейшем - «ГК»), Разумеется, такая новелла отечественного гражданского законодательства требует своего научно-концептуального обоснования и объяснения.

Новизна этой договорной конструкции порождает целый ряд проблем, в значительной мере возникающих из-за неоднозначности толкования норм действующего гражданского законодательства о доверительном управлении имуществом. Кроме того, слабое определение тех объективных типовых ситуаций, при которых уместно доверительное управление (и, главное, та или иная «степень свободы» доверительного управляющего), и объективных типовых результатов, к которым должно приводить вступление участников гражданского оборота в правоотношения по доверительному управлению также приводит к затруднениям, как в теории, так и практике.

В настоящее время договор о доверительном управлении имуществом фактически применяется лишь в отдельных видах отношений (где его «функционирование» прямо предусмотрено законом). Более или менее широкое использование правовой схемы доверительного управления в настоящее время наблюдается только в практике управления государственными (федеральными или субъектов РФ) и муниципальными акциями акционерных обществ, а также акциями акционерных обществ передаваемых в доверительное управление государственными и муниципальными служащими (о чем в настоящей работе будет сказано отдельно). Также органы опеки и попечительства постепенно начинают реапизовывагь потенциал норм ГК в плане передачи в доверительное управление на условиях соответствующих договоров имущества недееспособных, патронируемых или безвестно отсутствующих граждан. И несколько шире, чем это имело место в советское время, распространилось доверительное управление имуществом умерших лиц душеприказчиками. Между тем, правовая схема доверительного управления имуществом моделируется законодателем для гораздо более широкого использования, о чем говорит опыт применения договора доверительного управления имуществом в различных странах.

Поэтому налицо необходимость полного и четкого установления тех обстоятельств. из-за которых доверительное управление имуществом не получило до сих пор достаточного распространения в практике гражданского оборота.

Актуальность выбранной темы объясняется также тем, что в цивилистической науке весь гражданско-правовой институт доверительного управления имуществом в целом еще не подвергался детальному рассмотрению. Такая задача также ставилась автором при написании настоящей работы. Отметим, что научные разработки «феномена» доверительного управления по состоянию на настоящий момент немногочисленны. Причем в пфиод начала радикальных экономических реформ (1991-1994г.г.) появилось достаточно много публикаций на тему доверительной собственности, доверительного управления имуществом и их соотношению. Однако, из-за отсутствия широкого практического распространения д анного института практически все работы исследовали и комментировали лишь отдельные аспекты темы.

В более поздний период (1995-2000 г.г.), появился рад посвященных доверительному управлению научно-практических работ (см., например: Захарьин BP. Доверительное управление имуществом: правовое регулирование, бухгалтерское оформление. М. 1998 г.; Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. М. 1999 г.; Ку-харенок С.Е. Презумпция доверия учредителя в институте доверительного управления имуществом. / В кн. Проблемы юридической техники: Сборник статей / под ред Баранова В.МУ Нижний Новгород. 2000.; Гузикова С.В. Доверительное управление: гражданско-правовые отношения и их юридическое содержание/ В кн. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей под ред. Алексеева С.СУ М., 2000; Ковалев С.И.

Доверительное управление имуществом в зарубежном и российском праве / диссертация на соискание научной степени кавдидата юридических наук/ М.2001.)

Хотя авторы перечисленных и им подобных трудов, как правило, во введениях и вступительных статьях обещают читателю «комплексное» рассмотрение заявленной темы (доверительное управление имуществом), но ни «физический » объем упомянутых работ, ни применяемый их авторами аналитический инструментарий не позволяют добиваться заявленного результата.

Как уже отмечалось (и в настоящем Введении, и практически во всех вышеперечисленных трудах), гл.53 ПС, все еще, далека от совершенства Она содержит многочисленные правовые упущения и противоречия, на которых автор настоящей работы подробно остановится в дальнейшем.

Пробелы права, существующие «среди» и «внутри» норм, регулирующих правоотношения, связанные с доверительным управлением имуществом, имеются не только в гл.53 ГК, но и в целом раде иных цивилистических законоположений (см., например: сг.ЗО Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Таким образом, одной из задач настоящей работы является выявление недостатков норм отечественного гражданского права, регулирующих рассматриваемый предмет (гражданско-правовой инстшуг доверительного управления имуществом) и выработка предложений по их исправлению и совершенствованию.

Актуальность исследования не исчерпывается «внутренними» аспектами гражданско-правового института доверительного управления имуществом, даже и взятым для рассмотрения в комплексе. Автор ставит себе задачей, также, определение места гражданско-правового инсплуга доверительного управления имуществом среди исходных по отношению к нему гражданско-правовых институтов, а также институтов других отраслей права, в неизбежное взаимодействие с которыми вступает на всех правовых уровнях (научно-концегпуальном, законотворческом и правоприменительном) гражданско-правовой институт доверительного управления имуществом.

Актуальность исследования кроется, в том числе, и в объективном расширении в нашей стране в ныне переживаемый период экономических и социальных предпосылок для значительно более интенсивною, чем этот имело место до сих пор, распространения уже не «модельных», а свободно развивающихся в условиях надлежащим образом урегулированного гражданского оборота реальных правоотношений, связанных тем или иным образом с доверительным управлением.

К таким предпосылкам можно с уверенностью отнести возникновение и увеличение числа крупных личных состояний, особенно -- переходящих в порядке наследования, включающих в сюй состав и предприятия (как имущественные комплексы, предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности - см. ст. 132 ГК). Весьма часто вступающий в свои права наследник не имеет соответствующего опыта и квалификации, и поэтому объективно заинтересован в передаче предприятия в доверительное управление (кстати, преимущества доверительного управляющего перед ординарным наёмным менеджером освещены в рассматриваемом исследовании особо). Серьёзные предпосылки расширения сферы функционирования доверительного управления имуществом, находящимся в частной личной собственности, созданы законодательством о государственной службе и о муниципальной службе (см., например: п.2 ст. 11 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации», п.З ст.11 Федерального закона «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации», п.З ст.7 Федерального закона «О службе в таможенных органах»).

Что касается объектов частной корпоративной собственности, то при отраслевой и территориальной «разбросанности» тех же предприятий (в значении, определённом ст. 132 ГК РФ), принадлежащих крупным бизнес-струкгурам (например - ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», ОАО «Норильский никель»), в целом ряде случаев помимо управленческой схемы «холдинг - дочерние хозяйственные общества» органы управления указанных крупных бизнес-структур используют и схему с привлечением для управления хозяйственной деятельностью предприятий, не относящихся к их основной сфере деятельности, т.н. «управляющих компаний» (часто - иностранных), отношения с которыми строятся на началах доверительного управления. Практическое значение здесь имеет не только квалификация и опыт персонала управляющей компании, но и её всемирная известность, признанная деловая репутация, обладание различными торговыми марками и (или) знаками обслуживания, а также - собственно наименование управляющей компании, представляющее ценность и само по себе.

Как уже отмечалось выше, имущественные объекты, находящиеся в федеральной государственной собственности Российской Федерации, в частности, пакеты акций акционерных обществ, эмитированных в процессе приватизации, также зачастую сочтено было целесообразным передавать в доверительное управление (см., например: Указ Президента РФ от 09 декабря 1996 г. № 1660 «О передаче в доверительное управление закреплённых в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации»1, Постановление Правительства РФ от 7 августа 1997 г. № 989 «О порядке передачи в доверительное управление закреплённых в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, и заключении договоров доверительного управления этими акциями»2). Таким образом, достигается (исходя из презюмированного законом возмездного характера договора доверительного управления - см. ст. 1023 ГК) обеспечение дополнительной мотивации для высшего менеджмента соответствующих акционерных обществ (которому, как правило, и передаются в доверительное управление вышеупомянутые акции) в плане добросовестного и эффективного осуществления ординарных управленческих функций, вытекающих из уставов соответствующих хозяйственных обществ и других локальных правовых актов. Аналогичные же мотивы и аналогичные решения имеют место и на уровне субъектов РФ, а равно - муниципальных образований.

Между тем, наиболее полное раскрытие всего потенциала гражданско-правового инстотущ доверительного управления имуществом тормозится отсутствием либо несовершенством специального законодательства, призванного регулировать не

1 См.: «Российская газета». №243 от 20 декабря 1996г.

2 См: СЗ РФ. 1997. № 35.Ст.4401. общие (как ГК РФ), а частные аспекты правоотношений, связанных с указанным гражданско-правовым институтом.

В связи с изложенным, «внутри» общей задачи по выработке предложений по исправлению и совершенствованию законодательства, регулирующего отношения доверительного управления имуществом, - автору настоящей работы видится также частная задача - выработка предложений о введении специального законодательства о доверительном управлении имуществом (на началах, сходных, к примеру, со специальным регулированием отношений ипотеки Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» или со специальным регулированием отношений лизинга (финансовой аренды) Федеральным законом «О лизинге»).

Перечисленные аргументы свидетельствуют о целесообразности выбранной цели насгоятей работы - комплексного рассмотрения с различных актуальных позиций гражданско-правовых вопросов доверительного управления имуществом с точки зрения раскрытия регулятивного потенциала эффективности данного гражданско-правового института в разрезе существующих социально-экономических, законодательных и правоприменительных реалий, в том числе тормозящих его развитие в правоприменительной практике, на началах конструктивной критики отечественного действующего законодательства (особенно специального законодательства, характеризующегося наличием многочисленных пробелов права и внутренних противоречий), с учетом зарубежного опыта, не исключая и опыта законодательного регулирования правоотношений доверительной собственности (траста).

Для достижения данной цели автором настоящей работы поставлены следующие (упоминавшиеся выше) частные задачи настоящего исследования:

1) обоснование необходимости дополнения классической «триады» содержания права собственности (владение, пользование, распоряжение) ещё одним правомочием -управлением (находящимся в собственности субъекта указанного права имуществом), частично выходящим за рамки правомочия распоряжения имуществом, в том числе - при передаче имущества в доверительное управление (исходя, в частности, из того обстоятельства, что текущее управление не может быть сведено к частому случаю распоряжения);

2) доказательство крайней нежелательности рецепции из англо-американской правовой системы конструкции «доверительной собственности (траста)», как противоречащей и принципам воспринятой отечественным законодательством, т.н. континентальной системы права, и началам принятого в России в 90-х годах XX в. кодифицированного гражданского законодательства,, а также сложившейся традиции правоприменительной практики, и менталитету широких кругов профессиональных правоприменителей и «рядовых» участников гражданского оборота;

3) определение места гражданско-правового института доверительного управления имуществом среди исходных по отношению к нему гражданско-правовых институтов, а также среди смежных по содержанию (фактически - конкурирующих) гражданско-правовых институтов, а равно - тем или иным образом связанных с ним инстипугов других отраслей права (в частности: налогового, семейного, земельного права);

4) выявление на основе правоприменительного опыта 1994-2001 г г. причин, из-за которых доверительное управление имуществом не получило до сих пор адекватного его возможностям и потенциалу распространения в практике отечественного гражданского оборота;

5) выявление объективных предпосылок для адекватного распространения отношений доверительного управления имуществом в отечественном гражданском обороте и правоприменительной практике;

6) анализ наработок отечественной цивилистической науки в сфере рассматриваемой темы, их критика и выявление их позитивного потенциала для совершенствования отечественного гражданского законодательства о доверительном управлении имуществом;

7) анализ законотворческого опыта, а также практического опыта и научно-концептуальных достижений зарубежной цивилистической науки (не исключая и трудов, имеющих своей темой различные аспекты доверительной собственности (траста)). их критика и выявление того позитивного потенциала, который может быть использован отечественной правовой системой;

8) выработка предложений для исправления и совершенствования норм отечественного гражданского законодательства в целях обеспечения наилучших условий для раскрытия потенциала рассматриваемого гражданско-правового института доверительного управления имуществом, в том числе - выработка поправок в действующие законодательные акты, выработка концепции и ряда отдельных положений специализированного законодательного акта о доверительном управлении имуществом, подобного специализированным законодательным актам, к примеру, об ипотеке или о лизинге.

Предметом настоящего исследования являются гражданско-правовые вопросы, связанные с правоотношениями в сфере доверительного управления имуществом и со смежными с ними правоотношениями, и как одно из главных - исследование проблем теории и практики в сфере доверительного управления имуществом.

В качестве методологической основы настоящего исследования используется, во-первых, группа методов, которые в науке нередко называют общими, общелогическими, формально-логическими. Это анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация, обобщение и выявление исключений, индукция и дедукция, аналогия и моделирование. Во-вторых, группа методов, которые в литературе относят к частнонаучным методам, в рассматриваемом случае - применяемым в области гражданско-правовых исследований. К таким методам принято относить конкретно-социологический метод, применяемый на стад ии эмпирического исследования объективной реальности (общественной практики). В-третьих, используется метод докгринального толкования права В-четвёртых, сравнительно-правовой метод (ибо уже древние знали, что «всё познаётся в сравнении» (Плутарх)); этот метод применён особенно широко с учётом специфики темы и научных предпочтений автора).

Используемые в настоящей работе методы научного исследования применялись в комплексе, что, по замыслу автора, должно было обеспечил» максимально возможный охват научных и практических проблем в исследуемой сфере.

Теоретическую основу настоящего исследования составляют научные труда отечественных теоретиков гражданского права; Алексеева С.С., Брагинского МИ., Бондаря НС., Витрянского В.В., Дозорцева ВА, Дмитриевского НИ, Егорова НД, Ефимовой Л.Г., Зинченко САДовалева С.ИДозырь ОМ, Михеевой Л.Ю.,Нфышкиной РЛ.ДЪманца Ю.В., Садикова ОН. Сергеева АЛ.,Скловского К.И., Суханова ЕА, Тар-хова В А, Тихомирова М.Ю, Толстого КЖ., Турышева ПБ., Флейшиц ЕАДохлова Н.Н.Дыбуленко З.И., Чубарова ВВ., Яковлева В.Ф.и других. Кроме того, использованы научные труда ряда зарубежных авторов (Л.Жюллио де ла Морандьера, КМапгридиса, ГШтумпфа, Э.Дженкса, К.Увейгерпга, Х.Кеща, РДавида, У.Маттена, К.Осакве).

Информационную базу настоящего исследования составляет действующее российское гражданское законодательство (прежде всего - части первая и вторая Гражданского кодекса Российской Федерации), отдельные элементы законодательных и подзаконных актов, относящихся к иным отраслям объективного права, судебная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов, рад судебных актов Конституционного Суда РФ, а также - иная правоприменительная практика: фактически заключённые и действующие договоры о доверительном управлении имуществом и практические материалы. При проведении настоящего исследования широко использовались информационные возможности, предоставляемые компьютерными технологиями, включая Интернет.

Научная новизна настоящей работы состоит в том, что в ней впервые на основе действующего законодательства Российской Федерации осуществлено комплексное исследование:

1) теоретических основ гражданско-правового института доверительного управления имуществом как относительно нового по форме и содержанию для отечественной правовой системы и правовой науки;

2) соотношения внутренних составляющих элементов указанного гражданско-правового института (научно-концептуальные основы, законодательная база, практика правоприменения) и внешних (фактических и юридических) условий осуществления правоотношений доверительного управления имуществом и связанных с ними непосредственно либо же опосредованно иных правоотношений (с третьими лицами);

3) соотношения правоотношений доверительного управления имуществом, с одной стороны, и конкурирующей правовой «модели», известной по зарубежному опыту (доверительная собственность (траст)), с другой стороны.

Практическая значимость настоящей работы определяется тем, что полученные в результате проведённых в её рамках исследований выводы могут быть использованы: во-первых, в целях правильного уяснения теоретических (научных) положений о доверительном управлении имуществом, во-вторых, в целях правильного ориентирования правоприменительной практики (как в разрезе осуществления правоотношений доверительного управления имуществом их субъектами (носителями соответствующих прав и обязанностей), так и в разрезе судебного правоприменения) посредством верного и точного доктринального толкования норм гражданского права о доверительном управлении имуществом, в-третьих, в целях совершенствования законодательной базы, регулирующей правоотношения доверительного управления имуществом в Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета РГУ. Основные теоретические выводы, а также научно-практические рекомендации изложены автором в опубликованных работах, в докладах на научно-практических конференциях (в частности на научно-практической конференции в г.Кисловодск в 2000г., посвященной состоянию и развитию юридической науки на Северном Кавказе, на научно-практической конференции в г.Росгове-на-Дону в 2001г. по вопросам безопасности и правам человека и др. ), а также в учебном процессе в преподовательской деятельности по курсу гражданского права

На защиту выносятся следующие положения:

1 .Не следует осуществлять рецепцию из англо-американской правовой системы конструкции «расщепляющейся» при доверительном управлении (у «них» - доверительная собственность) собственности. Необходимо конституировать юридическую фикцию, согласно которой действия доверительного управляющего имуществом в пределах, предоставленных ему законом и (или) договором правомочий, квалифицировались бы судом в спорных ситуациях1 как действия самого учредителя доверительного управления (иного собственника). Такую норму можно как «добавить» в главу 53 ГК, так и внести в специальный закон о доверительном управлении имуществом. Подобная схема при представительстве (гл. 10 ГК) зарекомендовала себя положительно; однако замена договора доверительного управления «генеральной доверенностью» вряд ли может часто быть равноценной заменой - в силу усеченного характера полномочий представителя и куда большей «шаткости» его положения.

2. Необходимы разработка и принятие специализированного законодательного акта о доверительном управлении имуществом, по характеру выполняемых регулятивных функций аналогичного Федеральным законам «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и «О лизинге».

Основными положениями такого федерального закона должны, помимо вышеупомянутой юридической фикции, выступить следующие «позиции»:

2.1. Обобщение и систематизация всех случаев, при которых доверительное управление имуществом вводится в силу императивных предписаний законодательства

Здесь же следует рекомендовать Правительству РФ или соответствующим ведомствам разработать примерные условия договоров о доверительном управлении имуществом на тот или иной предусмотренный законодательством случай.

2.2. Конкретизация запретов доверительному управляющему совершать без согласия учредителя доверительного управления (собственника имущества) те или иные

1 Под спорными a/myaifimtu автор понимает здесь исчерпывающий набор оснований возбуждения заинтересованным лицом судебного разбирательства против доверительного управляющего или собственника имущества, который может быть предусмотрен законом и включать, в частости, недействительность сделки доверительного управляющего с третьим лицом, совершенной в порядке доверительного управления, виндикацию третьим лицом переданного в ду. имущества у доверительного управляющего и т.п. юридические и фактические действия с вверенным ему в доверительное управление имуществом и доходами от его хозяйственного использования.

2.3. Конкретизация прав и обязанностей учредителя доверительного управления (собственника перед аваемого в доверительное управление имущества, бенефициария) по отношению к доверительному управляющему и по отношению к третьим лицам (включая казну) в связи с теми или иными действиями (включая деликты) доверительного управляющего.

2.4.Раскрьггие содержания рада прямых запретов доверительному управляющему, общие формулировки которых (т.е. запретов) предлагается внести непосредственно в ГК.

2.5. Регламентация содержания режима обособления имущества, переданного в доверительное управление, от имущества самого доверительного управляющего, и режима совершения доверительным управляющим фактических действий в отношении вверенного ему в доверительное управление имущества.

2.6. Конкретизация процедуры заключения договора о доверительном управлении недвижимым имуществом, включая предприятия (в значении ст. 132 ГК), морские суда, воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

2.7. Предусмотреть режим исполнения договора о доверительном управлении недвижимым имуществом (включая предприятия, морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты).

2.8. Установить в качестве одного из последствий нарушения доверительным управляющим тех или иных прямых запретов законодательства - постановку самого доверительного управляющего на место обязанного липа (по аналогии с п. 1 ст. 183 ГК).

2.9. Предусмотреть, что в случае виновного нарушения доверительным управляющим при осуществлении им доверительного управления имуществом законодательства о налогах и сборах - налоговую ответственность по гл.16 НК РФ несёт доверительный управляющий, одновременно продублировав эту норму (т.е. - вышеуказанную норму специального федерального закона о доверительном управлении имуществом) в Налоговом кодексе РФ.

3. Статью 1012 ГК необходимо дополнить пунктами 4 и 5 следующего содержания:

4. Если доверительным управляющим имуществом выступает юридическое лицо, решения его органов управления о распоряжении переданным ему в доверительное управление недвижимым имуществом принимается в том же порядке, который установлен законом или учредительными документами данного юридическою лица для принятая решений о распоряжении принадлежащих самому этому юридическому лицу объектов недвижимости соразмерной стоимости.

5. Законом о доверительном управлении имуществом, либо, в соответствии с ним, договором о доверительном управлении имуществом, могут устанавливаться особенности заключения, исполнения, изменения или расторжения договора о доверительном управлении имуществом».

4. Необходимо дополнить главу 53 Гражданского кодекса Российской Федерации новой статьёй 1020 прим.1 с наименованием «Права и обязанности учредителя доверительного управления (собственника передаваемого в доверительное управление имущества)».

5. Необходимо дополнить статью 456 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 3 следующего содержания:

3. В случае, когда продавцом недвижимого имущества выступает доверительный управляющий имуществом, передача покупателю соответствующего объекта недвижимого имущества должна сопровождаться передачей покупателю документов, обосновывающих правомерный характер отчуждения объекта недвижимого имущества, переданного в доверительное управление, в том числе - письменное согласие собственника, если закон или договор требует его получения».

6. Следует дополнить пункт 2 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации абзацем вторым следующего содержания:

2.

В случае, когда продавцом недвижимого имущества выступает доверительный управляющий имуществом, исполнение условия договора продажи недвижимости о передаче объекта недвижимого имущества покупателю (статья 456 настоящего Кодекса) до государственной регистрации перехода права собственности не допускается, за исключением случаев, когда договор продажи недвижимости подлежал государственной регистрац ии, как сделка с недвижимым имуществом и такая регистрация состоялась».

7. Необходимо дополнить сталью 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации новым пунктом 4 следующего содержания:

4. Доверительный управляющий не вправе передавал, имущество, переданное ему в доверительное управление, в залог в обеспечение исполнения своих обязательств как гражданско-правового, так и фискального либо уголовно-процессуального характера, а равно - в обеспечение исполнения обязательств своих родственников (для управляющего - физического лица) либо аффилированных лиц (для управляющего - юридического лица)».

8. Необходимо сформулировать п. 1 ст.1022 ПС следующим образом:

1 .Доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду.

Доверительный управляющий, в том числе индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, несёт ответственность за причинённые убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие воздействия непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя доверительного управления имуществом».

9. В пункте 1 статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» после цифры 132 включить следующее словосочетание:., 164 и 1012 Гражд анского кодекса Российской Федерац ии (и далее по тексту).

10. Необходимо изложить статью 30 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в следующей ред акции:

Статья 30. Доверительное управление и опека, связанные с недвижимым имуществом.

1. Договор о передаче в доверительное управление объектов недвижимого имущества (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит государственной регистрации как сделка с недвижимым имуществом и вступает в силу с момента такой регистрации

Обращаться в учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за государственной регистрацией договора о доверительном управлении имуществом должны обе стороны такого договора.

В случае, если такой договор нотариально удостоверен, обращаться за его государственной регистрацией в соответствующее учреждение юстиции вправе любая из сторон договора самостоятельно.

2. Передача недвижимого имущества от учредителя доверительного управления к доверительному управляющему, в соответствии с условиями договора о доверительном управлении имуществом, подлежит государственной регистрации в порядке, аналогичном порядку государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество.

Обращаться в учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за государственной регистрацией передачи недвижимого имущества в доверительное управление вправе любая из сторон договора о доверительном имуществе самостоятельно.

3. Сделки, связанные с отчуждением либо обременением правами третьих лиц (ипотека, аренда, сервитут и др.) переданного в доверительное управление объекта недвижимого имущества, подлежат государственной регистрации независимо от того, подлежали бы такой регистрации аналогичные сделки, совершаемые при отсутствии элемента доверительного управления.

Обращаться в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за государственной регистрацией вышеуказанной сделки должен доверительный управляющий. При этом, дополнительно к представляемым на соответствующую регистрацию документам, последний обязан представить в учреждение юстиции по регистрации прав нотариально удостоверенное согласие учредигеля доверительного управления (и собственника недвижимого имущества, если это не учредитель доверительного управления, за исключением случаев, когда собственником является безвестно отсутствующий гражданин).

4. Любые права на недвижимое имущество, связанные с распоряжением им на условиях доверительного управления или опеки, должны регистрироваться при обязательном представлении документов, определяющих такие отношения, в том числе на основании договоров или решения суда».

11.Необходимо дополнить статью 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следующим п.4:

4. В случае банкротства должника по вине доверительного управляющего имуществом должника на такого доверительного управляющего возлагается солидарная ответственность по долгам должника».

12. В будущую Часть третью ГК надо внести правила; а) об исполнении лицом обязанностей душеприказчика по выполнению завещания (правил о наследовании по закону) на основании договора о доверительном управлении имуществом; б) об осуществлении лицом функций доверительного управления исключительными правами, имея в виду

- функции защиты неотчуждаемых исключительных прав по особому управо-мочию автора (иного правообладателя) доверительным управляющим имущественными авторскими и т.п. правами;

-функции осуществления доверительного управления исключительными (авторскими и др.) правами имущественного характера;

- при заключении авторского договора доверительным управляющим действует юридическая фикция, согласно которой действия доверительного управляющего по заключению авторского договора or имени соответствующего автора признаются де-юре действиями самого учредителя управления (автора); в) об осуществлении доверительного управления имуществом с наличием в правоотношении иностранного элемента.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Новик, Александра Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги настоящего исследования, прежде всего, необходимо отметать, что гражданско-правовой институт доверительного управления имуществом нуждается в законодательном завершении его как «тсридической конструкции». С научно-концептуальной точки зрения - для логического завершения формирования рассматриваемого гражданско-правового института необходимо законодательно констигуироватъ юридическую фикцию, согласно которой действия доверительного управляющего в пределах предоставленных ему законом и (или) договором правомочий, квалифицировались бы судом в спорных ситуациях как действия самого учред ителя доверительного управления (иного собственника). Такая аналогия с префасно функционирующим институтом представительства поможет на научно-концептуальном уровне преодолеть крайне опасный по своим возможным последствиям (опасным как для самой науки, так и, в еще большей степени ■ для практического правоприменения) явственный крен отечественной цивилистики в сторону признания «расщепления» при доверительном управлении права собственности, сопричисления обязательственных прав доверительного управляющего «к лику» вещных пряв, насаждения элементов англо-американского «права справедливости», а то и вообще - «полным растворением» при доверительном управлении «юридического в экономическом».

Далее. Институт доверительного управления имуществом представляет из себя настолько сложную и многостороннюю «юридическую конструкцию», что ограничивать его законодательное регулирования нормами ГК представляется неверным. Нужен специальный федеральный закон о доверительном управлении имуществом, регулятивные функции которого должны по объему и характеру быть подобны функциям Федеральных законов «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и «О лизинге».

Основные направления создания такого законопроекта изложены в настоящей работе (см. выносимое на защиту положение № 2).

Исследуя доверительное управление как частный случай гражданско-правовых отношений, связанных с осуществлением права собственности посредством передачи ее в доверительное управление, мы пришли к выводу, что классическая триада содержания правомочий собственника (владение - фактическое обладание, пользование и распоряжение) нужд ается в дополнении её правомочием управления.

Имея в виду наличие глубоких концептуальных различий между англоамериканской и континентальной правовыми системами - необход имо подходить к рецепции элементов англо-американской «юридической конструкции» траста в отечественный институт доверительного управления имуществом крайне осторожно.

Констатируя недостаточное фактическое распространение в отечественной правоприменительной практике правоотношений доверительного управления имуществом - следует отметать, что причины такого положения вещей кроются не только в новизне для нашего законодательства и в известной степени консерватизме потенциальных участников таких правоотношений, но и в недостатках их правового регулирования. В частности, слабы гарантии интересов учредителей доверительного управления. На исправление такой ситуации направлены выносимые на защиту положения №№? 23,6-11, представляющие собой как поправки к действующему законодательству, так и предложение о разработке и принятии специального федерального закона о доверительном управлении имуществом.

Подчеркну, что актуальность такого закона - не меньшая, чем актуальность законов об ипотеке и лизинге.

На основании всего изложенного можно сделать вывод, что доверительное управление - довольно сложный правовой институт, с короткой, но бурной историей развитая, положения которого не наход ят однозначного толкования.

Появившись в «современной» России в виде траста (Указ Президента РФ № 22% от 24 декабря 1993 г.), доверительное управление постепенно приобрело более приемлемые для отечественного права формы, но период существования доверительной собственности наложил отпечаток на дальнейшее развитие этого института

Среди противников существования расщепленной собственности до сих пор нет единства относительно правовой природы доверительного управления: вопрос о включении данного института в разряд вещных или обязательственных прав бурно обсуждается в юридической литературе. Вещный характер доверительного управления обосновывается тем, что с одной стороны перечень прав, отличных от права собственности является открытым, то есп> законодательно допускается возможность существования вещных прав, прямо не указанных в законе; право собственности, хозяйственного ведения и доверительного управления имеют одинаковую основу построения; правомочия доверительного управляющего не исчерпываются их простым суммированием, последний имеет комплекс прав собственника, ограниченных определенным образом в законе и договоре. Среди аргументов в под держку вегцно-правового характера доверительного управления также называют особый характер защиты прав управляющего, «фиктивность» конструкции вознаграждения (невозможность применения понятия «встречной обязанности» в связи с тем, что средства для вознаграждения - часть результата труда управляющего).

Большинство авторов (включая и ангора настоящей работы) склоняются к обязательственной трактовке доверительного управления, так как:

- доверительный управляющий не является собственником объекта управления;

- доверительный управляющий обладает лишь возможностью совершать действия по осуществлению правомочий собственника (он не вправе их использовать в своем интересе, извлекая полезные свойства из имущества для собственных нужд, обязан предупреждать третьих ли1 {о своём статусе).

На обязательственно-правовой характер прав доверительного управляющего указывает и расположение основного блока норм («юридических конструкций») о доверительном управлении в структуре Гражданского кодекса РФ в разделе о видах обязательств, а не в главе о вещных правах). Договор доверительного управления является реальным договором. Также ему присущи такие характеристики, как срочность, возмезд-ность (хотя о презумпциях возмездносги/безвозмездносш не утихают споры).

В случае, когда учредитель доверительного управления и выгодоприобретатель по договору не совпадают в одном лице - договор заключается в пользу третьего лица и к нему применяются общие правила сг.430 ГК об этом виде договоров.

Чаще всего доверительное управление - это профессиональная деятельность на систематической основе, осуществляемая на сюй риск. Поэтому функции управляютцего, по общему правилу, может осуществлять только предприниматель (индивидуальный или коллективный). Нормативными актами предусматриваются дополнительные требования к нему (наличие специальных разрешений, собственных средств, «налоговая чистота», стабильность, опыт, профессионализм).

Объём правомочий доверительного управляющего не одинаков при управлении разными объектами. Совершение некоторых действий ему прямо запрещено, но в то же время закон допускает определенную свободу осуществления им правомочий собственника, учитывая характер его деятельности. Тем не менее, опыт привлечения управляющих характеризуется неоднозначно: недостаточное правовое регулирование ситуации конфликта интересов, расхождение в понимании целей учреждения управления между собственником и управляющим - не способствуют активному использованию данной правовой «конструкции». Также - наличие конкурирующих традиционных юридических «конструкций», таких, например, как поручение, комиссия, агеширование) препятствует широкому распространению правовой «конструкции» доверительного управления имуществом.

В настоящее время в науке не выработаны критерии, позволяющие однозначно относить имущество и имущественные права к объектам доверительного управления. В основе проблемы - законодательно предусмотренная необходимость их обособления. Существует множество мнений и суждений о возможности доверительного управления тем или иным объектом; от отрицания доверительного управления движимыми вещами, бездокументарными ценными бумагами до необоснованного расширения перечня объектов.

В юридической литературе встречаются мнения, основанные на сильно расши-ригельном толковании п.4 сг.209 ГК, такого характера, что правовой статус доверительного управляющего имуществом настолько близок к правовому статусу собственника, что имеет смысл говорить о «расщеплении» права собственности как об уже санкционированной законодателем нормативно-правовой реальности. Полагаем, что никакого «особого» смысла законодатель не вкладывал в указанное законоположение, и что смысл этой нормы ограничивается указанием на право собственника передать свое имущество в дов. управление - и не более того.

Принадлежащее же доверительным управляющим право защищать права и интересы собственника (выгодоприобретателя), применяя юридические механизмы, заложенные в ст. ст. 301-305 ГК, относится к обязательственным правам, которые в данном случае приравниваются к вещным, но не становятся от этого последними.

Поэтому - твёрдо полагаю, что придание норме п.4 сг.209 ГК некоего трансцендентального значения является некорректным, и её расширительное толкование способно только порождать дополнительные проблемы у правоприменителей, которым проблем и без того хватает.

Но наиболее дискуссионным в данной сфере является, несомненно, вопрос о доверительном управлении денежными средствами. Ряд учёных безоговорочно отрицает передачу денег в доверительное управление, в связи с тем, что «денежное доверительное управление» является, скорее, договором поручения. Существуют концепции, в рамках которых допускается доверительное управление денежными средствами, но только в рамках имущественного комплекса, или возможность их существования в этом качестве ставится в зависимость от формы (наличные / безналичные).

Представляется, что в настоящее время доверительное управление денежными средствами возможно в следующих формах:

- в составе имущественного комплекса, например - предприятия (в значении ст.

132 ГК);

- с целью инвестирования денег в ценные бумаги;

- управление денежными средствами, полученными в процессе доверительного управления от использования переданного в доверительное управление имущества

При рассмотрении конструкции ответственности сторон по договору обнаружилось отсутствие должной юридической проработки оснований ее наступления - взаимоисключающие положения норм ГК о вине управляющего, «размытость» понятия противоправности, с одной стороны и субсидиарная ответственность учредителя управления по долгам, «сделанным» доверительным управляющим в процессе осуществления им полномочий по доверительному управлению имуществом; - одна из главных причин отказа многих структур (в том числе банковских) от практического использования договора о доверительном управлении имуществом, с фугой стороны.

Неоднозначность законодательства, новизна и отсутствие разработанной теоретической базы, нестабильность экономики не дают возможности доверительному управлению найти собственную нишу, выполнил» хотя бы часть задач, сформулированных ГК и другими актами. Возможно, развитию отношений доверительного управления будет способствовать принятие специально!*) федерального закона о доверительном управлении имуществом, и деятельность доверительных управляющих станет куда более востребованной- Пока что - гражданско-правовой институт доверительного управления имуществом востребован практикой недостаточно.

Расширение экономического оборота приводит к появлению многочисленных, совершенно новых отношений, невозможных или ненужных в старых условиях.

Соответственно, появляется потребность в обогащении в правовой регламентации, создании новых институтов. Это связано со стремлением организовать более эффективное управление хозяйственной деятельности и имуществом, и, прежде всего, государственным имуществом.

Институт доверительного управления имуществом оформляет отношения по управлению чужим имуществом в интересах его собственника, либо иного, указанного им (третьего) лица Необходимость в доверительном управлении имуществом может бьпь обусловлена, например, неопытностью собственника или управомоченного лица, невозможностью самостоятельного использования ими некоторых видов своего имущества Так, не всякий владелец акций или субъект исключительных прав в состоянии компетентно и эффективно использовать их собственных интересах. Это же относится и к собственникам имущественных комплексов - предприятий (в значении ст. 132 ГК).

Преимущество доверительного управления перед трастом заключается ещё и в том, что на находящееся в доверительном управлении имущество не может быть обращено взыскание по долгам доверительного управляющего, возникшим вне сферы доверительного управления.

В ходе доверительного управления осуществляется профессиональное (предпринимательское) использование вверенного управляющему имущества, что предполагает совершение управляющим в интересах собственника или выгодоприобретателя как юридических, так и фактических действий с целью получения соответствующего дохода. Взаимоотношения такого лица со своим управляющим определяются заключенным между ними договором, предусматривающим их взаимные права и обязанности, а также их взаимную ответственность.

Ввиду того, что институт доверительного управления имуществом является одним из самых новых для гражданского законодательства России, его конструкция ещё до конца не отработана и весь механизм требует совершенствования и «наладки».

Дай® первые шаги по его применению показали, что на практике встречаются очень много проблем, которые нельзя разрешить с помощью имеющихся норм права Следовательно, необходимы более конкретные и чёткие документы, разработанные законодателем, позволяющие однозначно толковать ту или иную ситуацию.

Институт доверительного управления имуществом в настоящее время имеет много проблем, и гражданско-правового характера, и бухгалтерского характера, а также и фискального характера Особо острой проблемой гражданско-правового характера является проблема ограничения правомочий доверительного управляющего, так как результатом неразрешения этой проблемы является боязнь собственника имущества применять для извлечения выгоды договора доверительного управления имуществом. Однако, недостаточная законодательная разработанность этого института не является препятствием для того, чтобы риск собственника был максимально сокращён, для чего необходимо, заключая договор, предусмотреть все возможности законодательства, обеспечивающие защиту прав всех сторон правоотношения доверительного управления.

В завершение полагаю необходимым отметить, что понятие «доверительное управление» уже не является принадлежностью чисто юридической сферы, оно вошло и в активный «популярный» лексикон, что свидетельствует об объективном расширении общественной потребности в использовании рассматриваемой «юридической конструкции».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Новик, Александра Александровна, 2001 год

1..Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года («Российская газета», от 25 декабря 1993 года).

2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407), с изм. и доп. на 07.08.2000г. («Российская газета», № 158,2000).

3. Арбигражный процессуальный кодекс РФ 1995 г. (СЗ РФ. 1995, № 19. Ст. 1709),

4. Семейный кодекс Российской Федерации (СЗ РФ. 1996. №1 Ст. 16,)с изм. и доп. на 2.01,2000г.(«Российская газета», № 4,2000.).

5. Кодеке о браке и семье РСФСР 1969 года (Ведомости ВС РСФСР. 1969. № 32. Ст. 1086).

6. Воздушный кодекс РФ 1997 г. (СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383). Ю.Кодекс торгового мореплавания РФ 1999 г. (СЗ РФ. №18 Сг.2207).

7. Налоговый кодекс РФ, часть первая (СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3825),с изм. и доа на 7.08.2000г. (СЗ РФ, № 32,2000. Ст.3341.)

8. Налошвый кодекс РФ, часть вторая (СЗ РФ. 2000№ 32. Ст. 3340), с изм. и доа на 8.08.2001 г. («Российская газета», № 153-154,2001.).

9. Федеральный закон от 30 мая 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ» (СЗ РФ. 2001. № 23. Сг.2289).

10. Уголовный кодекс РФ 1996 г. (СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954) с изм. и доп. на 7.08.2001г. («Российская газета», № 151-152,2001.).

11. Бюджетный кодекс РФ. (СЗ РФ, 1998№ 31 .Сг.3823.)

12. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах» (СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1) с изм. и доп. на07.08.2001г. («Российская газета», №151-152,2001.).

13. Федеральный закон от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» (Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №32. Ст. 1242).

14. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. «О правовой охране топологий интегральных микросхем» («Российская газета», от 21 октября 1992 г.).

15. Закон РФ спг 20 августа 1993 г. «О космической деятельности» («Российская газета», от 06.10.1993).

16. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» («Российская газета» от 20 октября 1992 г.).

17. Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности» (СЗРФ. 1996. №6. Ст. 492) с изм. и доп. на 07.08.2001г. («Российская газеш»№ 151-152, 2001).

18. Закон РФ от 9 октября 1992 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» (Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 45. Ст. 2542) с изм. и доп на 08.08.2001г («Российская газета», № 153-154,2001.)

19. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» (СЗ РФ.1997. №30. Ст. 3591).

20. Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (СЗ РФ.1998.№2. Сг.222).

21. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг в РФ» (СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918) с изм. и доп. на07.08.2001г. («Российская газета», № 151-152^001.).

22. Закон РФ от 6 августа 1993 г. «О селекционных достижениях» («Российская газета» от 3 сентября 1993 г.).

23. Федеральный закон от 26 апреля 1995 г. «О Центральном банке РФ (Банке России)» (СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1593) с изм. и доп на 6.08.2001г. («Российская газета»^ 150,2001.)

24. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (Парламентская газета, от 9 августа 2001 г.).

25. Федеральный закон от 30 ноября 1995г. «О финансово-промышленных группах» (СЗ РФ № 49.1995. Сг.4697.).

26. Указ Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» № 721 от 1 июля 1992 г. («Российская газета» от 7 июля 1992 г.).

27. Указ Президента РФ «О доверительной собственности (трасте)» № 22% от 24.12.1993 г. (САППРФ. 1994. № 1 Сг.6).

28. Указ Президента РФ «О продаже государственных предприятий должников» № 1114 от 02.06.1994 г. («Российская газета» от 4 и 7 июня 1994 г.).

29. Указ Президента РФ «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применению к ним специальных процедур» № 623 от 14 июня 1992 г. («Российская газета» от 8 июня 1992 г.).

30. Указ Президента РФ «О порядке принятия решений об управлении и распоряжении, находящихся в федеральной собственности, акциями» № 986 от 30 сентября 1995 г. («Российская газета» от 7 октября 1995 г.).

31. Указ Президента РФ «О передаче в доверительное управление закреплённых в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации» № 1660 от 9 декабря 1996 г. («Российская газета» от 20 декабря 19% г.).

32. Постановление Правительства РФ «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» №1024 от 9 сентября 1999г. («Юридическая газета» -1999 № 51).

33. Федеральная целевая программа «жилище» на 2002 -2010 годы. ( «Российская газета» от 26 сентября 2001г.

34. Положение о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги; утверждено Постановлением ФКЦБ РФ №37 от 17 октября 1997 г. (Вестник ФКЦБ России. № 8 от 5 ноября 1997 г).

35. Постановление № 5 Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года «О некоторых вопросах применения Части первой Налогового кодекса РФ (Российская юстиция. 2001. № 6).

36. Постановление Пленума ВС РФ от 23 апреля 1991г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам в наследовании» (Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М2001.).

37. Методические рекомендации по отдельным вопросам налогообложения прибыли. Письмо ГНС РФ от 27 октября 1998г. № ШС -6-02 /768. (Приложение к газете «Финансовая Россия». Официальные документы. № 42,1998г.)

38. Список использованной литературы.

39. Алексеев С.С. Философия права/ М. 2000.

40. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. / М. 2001.

41. Андреев В.К. О доверительной собственности (трасте). / Российская юстиция. 1994. №8.

42. Андреев В К. Рынок ценных бумаг. Правовое регулирование. /М. 1998.

43. АкоповаЕ. М Современный трудовой договор (контракт). /Р-Д. 1998.

44. Белых B.C., Дубинчин АА, Скурашвский МЛ. Правовые основы несостоятельностибанкротства). /М. 2001.

45. О.Белов В.Н. Коммерческое представительство и агентирование (договоры)УМ200.1. .Большой энциклопедический словарь. Изд-е второе, перер. и доп. / Под ред Прохорова А.М. М-СПб. 1998.12 .Бондарь Н.С., Зинченко С А Собственность Свобода- Право. / Р-Д 1995.

46. Богатая ИЛ., Ткач В.И., Щепелев АН, Курсеев ДВ. Бухгалтерское оформление с налоговым сопровождением. / М 1999.

47. Бойко Т. Когда в России будут трасты. / Деловой мир от 20 марта 1993г.

48. Булыгин ММ. Фонд доверительного управления акциями как инструмент защиты прав миноритарных акционеров. / Закон и право. 2000. №11.

49. Булыгин М.М Институт доверительной собственности (траста). К вопросу об истории возникновения, / Закон и право. 2001. №5.

50. Булыгин ММ К вопросу о целевых трастах по законодательствам США и Великобритании./ Закон и праю. № 12,2000.

51. Витрянский В.В., Брагинский МИ. Договорное право. Книга первая. Общие положения./М 2000.

52. Вигрянский В.В., Брагинский МИ. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. /М1997.

53. Вигрянский ВВ., Суханов Е А / Комментарий к Части второй Гражданского кодекса РФ дня предпринимателей. / М. 1996.

54. Гражд анский кодекс Квебека / М 1999.

55. Гончаров А Траст в России не похож сам на себя / Рынок ценных бумаг. 1997. № 8.

56. Гузикова СВ. Доверительное управление: гражданско-правовые отношения и их юридическое содержание. /В кн. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. / Под ред Алексеева С.С. /М 2000.

57. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика Сборник памяти С А Хохлова/М 1998.

58. Ренкин АС. Эффективный траст: опьгг Западной Европы и российская практика / М 1999.33 .Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». /М. 19%.

59. Голубович АД. ТрастУ М. . 994.351 "ражданское и торговое право капиталистических государств. / Под ред Васильева ИА М. 1993.

60. Гражданский кодекс Российской Федерации.Часть вторая. ПроекгУМ. 1995.

61. Гражданский кодекс России. Часть третья. Текст проекта /М2001.

62. Гражданское право России. Часть первая./ под ред. Цыбуленко З.ИУМ.2000.

63. Гражданское право. Часть вгораяУпод ред. Калпина АГ/М2001.

64. ДавидР. Основные правовые системы современности. /М. 1988.

65. ДозорцевВА Доверительное управление имуществом/Вестник ВАС РФ, № 12,1996

66. Дозорцев В А Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе./ В книге: Гражданский кодекс России. Проблемы.Тефия.Практика Сборник памяти Хохлова С А/М. 1998.

67. Дмифиевский ГШ. Доверительное управление (траст) как институт англоамериканского трава/ Право и жизнь. № 7-8,1925.

68. Дженкс Э. Английское право. /М 1947.

69. Доверительное управление свободой слова Редакционный заголовок. / Век20. № 37.

70. Доверительное управление имуществом. Практика /ЭЖ-юрист\№ 1,2001.

71. Долженко АН., Резников В.Б., Хохлова Н.Н. Судебная практика по гражданским делам./М. 2001.

72. Ефимова ЛГ. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. /М. 2000.

73. Захарьин BP. Доверительное управление имуществом. Правовое регулирование. Бухгалтерское оформление. / М 1998.

74. Иоффе О.С. Советское гражданское право. /М 1967.

75. Иоффе О.С. Обязательственное право. /М. 1975.58Иванин НЕ., Нугрихин АВ., Иванюк АБ. Ответственность арбитражных управляющих. / Приложение к газете «Финансовая Россия». 1999. № 33.

76. Камынин И. Должностное положение лиц, представляющих интересы государства в акционерных обществах. / Российская юстиция. 2001. № 1.

77. Клеацдров МЛ Нефтегазовое законодательство в системе российского права/ Новосибирск 1999.

78. Князькова Н.П., Кириллова И.С. Доверительное управление/ учет, налоги, право. № 12,2001.

79. Комменгарий к Гражданскому кодексу РФ (части второй) постатейный/ Под ред проф. Садикова О.Н/ М. 1999.

80. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». / Под ред. ЮковаМ.К. иШерспокаВМ/ М. 1998.

81. Коммешарий к Семейному кодексу РФ. Изд-е второе. / Под ред Крашенинникова ПБ/М.2001.

82. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. / Под ред. Яковлева В.Ф.М1999.

83. Комменгарий к Налоговому кодексу РФ (части второй)./ Под ред Бурова B.C. / ML 2001.

84. Комменгарий к ГПК РСФСР. /Под ред. Треушникова М.К. М1999.

85. Комменгарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)». / Под ред. Грачёва И. Д М1999.

86. Кошракшое праю. Мировая практика Т. 1. Сделки. /М. 1992.

87. Кряжков AJB. Доверительное управление имуществом в России: формирование института и сферы применения. /Государство и праю. 1997. № 3.

88. Крючкова И.П. Трастовые операции банков. / Деньги и кредит. № 11,1991.

89. Куликов Г. Как сдать квартиру в траст. / Российская газета Номер от 20 сентября 1997 87Кулагин. Избранные труды. /М. 1997.

90. Лахно П., Бирюков П. Траст новый институт российского права. /Хозяйство и правой 2,1995.

91. Марголин М Доверительное управление акц иями. / Экономика и жшнь. 1996. № 50. 92. Магридис К. Трасты в оффшорных зонах. / Белгород: 1997.93 .Матвеев Н Траст не работаетУ Экономика и жизнь№ 18,1997.

92. Маттеи У., Суханов Е А Основные положения права собственности. / М. 1999.95 .Михеева Л.Ю. Довфительное управление имуществом. / М. 1999.

93. Михеева Л.Ю. Доверительное управление в деятельности органов опеки и попечи-тельстваУ Барнаул. 1998.

94. Миркин Я. Медина И Довфять ли трасту ? / Экономическая газета, № 5,1994.

95. Медведев АН. Хозяйственные договоры и сделки: бухгалтерский и налоговый учегУМ1998.

96. Мосшюй П. Траст необычайно удобен. / Экономическая газета. № 5,1994.

97. ОО.Научно-практический постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса РФ./Под ред Бурова В.СУМ. 2000.

98. Нарышкина РЛ. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США./М. 1996.

99. Нестир В. Управлять капиталом можно по факсу, а можно по доверию. / Иностранец от 17 ноября 1993г.

100. ЮЗ.ОсаквеК. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная часгиУ М.2000. 104Плеханова В. Исполнение завещания душеприказчиком. / Закон 2001. № 4.

101. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочнику под ред. Сухарева АЯУМ2001.

102. Проект Федерального закона «О доверительной собственности (трастах)» («Российская газета» от 3 декабря 1994 г.).

103. Пятков Д. Договорная практика доверительного управления недвижимостью. / Хозяйство и право. 1998. № 12.

104. Решетников ИВ., Ярков ВВ. Гражданское право и гражданский процесс в современной России /М. 1999.

105. Романов А.К. Правовая система Англии. М. 2000.

106. ПО.Романов М. Изменены правила доверительного управления. / Финансовая Россия. 1998. №22.111 .РоманецЮ.В. Система договоров в гражданском праве России. / М. 2001.

107. Рябов АА Траст в российском праве. / Государство и право. 1996. № 9.

108. Свод законов Российской Империи (в серии «Российское законодательство». М. 1987).

109. Самоцд и Вильяме. Основы договорного права/ М1955.

110. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие./ В сборн.: Актуальные проблемы гражданского права /М 1998.11 б.Синицын Ю. Нужен закон о трасте/ Экономическая газета, № 14,1994.

111. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. / М 1999.

112. Скрипкина Т Л Психология доверия. / М 2000.

113. Соловьёв BP.: Авторское право: Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». / М 2001.

114. Ш.Суханов Е А Договор доверительного управления. / Вестник ВАС РФ, № 1 за 2000 г. 121.Суханов ЕА Новые формы управления имуществом/ Экономика и жизнь. № 27.1996.

115. Ш.Суханов ЕА Гражданский кодекс о доверительном управлении/Экономика и жизнь. №26.1996.

116. Сушко С. Страсти по сверхприбыли/ ДеньгиД" 42,1996.

117. Тархов В.А Применение Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик в судебной и арбитражной практике. / Саратов. 1971.

118. Тархов В.А Ответственность по советскому гражданскому праву. / С. 1973.

119. Тархов ВА. Гражданские права и ответственность. / Уфа 1996.

120. Ш.Тархов В А Конституция СССР о собственности. / В сб.: Хозяйство. Право. Управление. (Межвузовский научный сборник. Выпуск 4). / Под ред Калмыкова Ю.Х/ Саратов. 1983.

121. Ш.Тархов В А Основные положения Гражданского кодекса РФ. / Вестник Саратовской государственной академии трава 1995. № 1.

122. Турышев П.В. Некоторые вопросы доверительного управления имуществом. / Приложение к газете «Финансовая Россия». № 25 за 1998 г.

123. Турышев П.В. Изменения в деятельности общих фондов банковского управления./ Приложение к газете «Финансовая Россия», № 24.1998.

124. Турышев П.В. Объекты доверительного управления./ Приложение к газете «Финансовая Россия». № 23,1998.

125. Турышев П.В. Договор доверительного управления имуществом. / Приложение к газете «Финансовая Россия» № 19,1998.

126. Учебник: Гражданское право. Книга первая. Издание второе./ Под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю.К. М. 2000.

127. Учебник: Гражданское право. Книга вторая. / Под ред Сергеева АЛ. и Толстого КЖМ1997.

128. Фирсова Н. Доверительное управление./ Экономика и жизнь-Юг. 1999. № 23,24.

129. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязагельств.Курс лекций./ М2001.

130. Харитонов Е.О. Основы римского частного права Учебник для студентов вузов. / Р-Д: 1999.

131. ХалфинаР.О. Современный рынок: правила игры. /М1993.

132. Цыбуленко З.И. Договор об ипотеке (залоге недвижимости). / Хозяйство и граю. 1998. №11.145 .Цыбуленко З.И. Обращение взыскания на заложенное имущество. / Российская юстиция. 1995. №4.146Лерниловский ЗМ Лекции по римскому частному праву. /М.1991.

133. Шапошников А То trust or not to trust ?/ Эксперт, № 32,1998.