Договор доверительного управления имуществом в гражданском праве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Алябьев, Денис Николаевич

• Алябьев, Денис Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Алябьев, Денис Николаевич

Введение.3

Глава 1. Понятие и правовая природа отношений по доверительному управлению имуществом.13

1.1. История развития доверительного управления имуществом в Российской Федерации.13

1.2. Юридическая природа отношений по доверительному управлению имуществом.43

Глава 2. Правовая характеристика договора доверительного управления имуществом.68

2.1. Признаки договора доверительного управления имуществом .68

2.2. Содержание и форма договора доверительного управления имуществом .98

2.3. Участники договора доверительного управления имуществом, их права и обязанности . .138

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Договор доверительного управления имуществом в гражданском праве России»

Актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими обстоятельствами.

Институт доверительного управления имуществом является новым для российского гражданского права. Только в начале 90-х гг., когда в экономической сфере стали происходить бурные изменения, направленные на переход от административно-командного управления хозяйством к рыночной экономике, в гражданском обороте стали применяться новые договорные конструкции (лизинг, финансирование под уступку денежного требования, коммерческая концессия и, в том числе, доверительное управление имуществом). Применение указанных договоров на практике привело к необходимости нормативного их урегулирования. Отношения по доверительному управлению имуществом первоначально закреплялись в подзаконных нормативно-правовых актах, которые во многом были противоречивы и непоследовательны. Только с принятием Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), институт доверительного управления имуществом получил свое законодательное закрепление в отечественном гражданском праве.

Однако законодатель сделал лишь первый шаг в развитии доверительного управления. ГК дает общую характеристику договору доверительного управления имуществом, не раскрывая при этом многих важных вопросов. Прежде всего, не определены особенности доверительного управления отдельными видами имущества (ценными бумагами, предприятиями, исключительными правами и т. п.). Противоречивы и недостаточно разработаны нормы, устанавливающие ответственность за нарушение обязательств по договору, определяющие возмездность договора и т. д. ГК, являясь основным, и в то же время общим источником гражданского права, не может, да и не должен подробно раскрывать содержание того или иного института. Для этого необходимо принимать специальные законы, а также подзаконные нормативно-правовые акты. К сожалению, закон о доверительном управлении имуществом, о необходимости принятия которого говорит сам законодатель (см. ч. 3 ст. 1025, ст. 1026 ГК), а также многие ученые и практики1, до сих пор не принят.

Следует признать, что новизна института доверительного управления имуществом порождает множество проблем как научного, так и прикладного характера. Они, прежде всего, касаются толкования действующих норм о доверительном управлении, а также возможностей использования доверительного управления в гражданском обороте.

В научной и учебной литературе до сих пор нет единого мнения относительно правовой природы отношений

1 См., напр.: Дробышев П. Нужен единый закон о доверительном управлении // Рынок ценных бумаг. 1998. №1. С.42-44, Шмыгов С. Договорные отношения при доверительном управлении // Рынок ценных бумаг. 1997. № 13. С.85, Некрасов А. Трастовые операции в коммерческих банках // Хозяйство и право. 1996. № 2. С.64, Медведева Е. Законопроект «О доверительном управлении имуществом» - вторая попытка // Рынок ценных бумаг. 1996. № 24.С.57; Гринько Д. Государственное регулирование и доверительное управление // Рынок ценных бумаг. 1998. № 11. С.34 и др. по доверительному управлению имуществом, сущности и признаков договора доверительного управления имуществом, возможности доверительного управления денежными средствами и т. д. Несмотря на то, что ГК закрепил существование в российском гражданском праве института доверительного управления имуществом, основанного на положениях романо-германской системы права, многие все еще рассуждают о возможности и необходимости внедрения в отечественное законодательство англо-американского института доверительной собственности (траста) .

Более того, в литературе и на практике до сих пор отождествляются понятия «доверительное управление» и «доверительная собственность, траст»3. Такое смешение понятий и правовых конструкций имеет место, например, в деятельности банков, где трастовыми операциями называют как операции по доверительному управлению имуществом, так и другие действия со средствами клиентов.

В то же время, несмотря на очевидную привлекательность и экономическую эффективность договора доверительного управления имуществом, он не получил должного распространения в Российской Федерации. О редком практическом применении договора доверительного управления имуществом свидетельствует

2 См., напр.: Беневоленская З.Э. Правовые формы доверительных отношений в сфере предпринимательства // Известия вузов. Правоведение. 1995. № 4-5. С. 37-39, Захарьин В.Р. Доверительное управление имуществом. М., 1998. С. 5.

3 См., напр.: Генкин А. Эффективный траст. Опыт западной Европы и российская практика. М., 1999, Ованесов А. Траст в России - еще не реальность, но уже не миф // Рынок ценных бумаг. 1996. № 12, Гончаров А. Траст в России не похож сам на себя // Рынок ценных бумаг. 1997. № 8, Алехин Б. Траст на рынке ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 1998. № 8. почти полное отсутствие судебной и арбитражной практики. По информации Волгоградского городского отдела образования в г. Волгограде до сих пор не было случаев заключения данного договора органами опеки и попечительства в интересах несовершеннолетних граждан. Между тем, в странах, где на протяжении нескольких веков существует институт доверительной собственности, имеющий некоторые общие черты с доверительным управлением, картина прямо противоположна. По данным Центра коллективных инвестиций, в США в 1993г. насчитывалось примерно 15 ООО юнит-трастов с активами в 107 млрд. долларов. Общее количество инвестиционных компаний, осуществляющих трастовые операции, составляло 5070, а их активы достигали 2135 млрд. долларов. В Великобритании в 1998г. совокупные активы паевых трастов составляли 141 млрд. фунтов, а совокупная чистая выручка от реализации паев достигла рекордной суммы в 1,4 млрд. фунтов4.

В России договор доверительного управления имуществом заключается, как правило, лишь для передачи в I/' доверительное управление пакетов акций, находящихся в государственной собственности. Только начинают создаваться паевые инвестиционные фонды (ПИФы) и общие фонды банковского управления (ОФБУ), концентрирующие в своих руках крупные пакеты акций и управляющие ими. Однако нормативно-правовая база, регулирующая данный рынок услуг отстает от реальной

4 См.: Генкин А. Указ. соч. С. 134- 135. жизни. Так, по мнению представителя ОАО «Финансовый холдинг «Империя»» Д. Гринько «для банков и компаний не существует проблемы, как управлять. Важно решить каков должен быть механизм осуществления доверительных операций. Если вовремя не разработать правила, определяющие развитие этого рынка услуг, не принять соответствующие нормативно-правовые акты, мы рискуем получить вторую волну мошенничеств, после которой не останется ни малейшего шанса в ближайшие 10-15 лет сформировать и развить услугу доверительного управления»5.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется, во-первых, новизной договора доверительного управления имуществом для гражданского оборота России; во-вторых, несовершенством действующего законодательства и отсутствием столь необходимого закона о доверительном управлении имуществом, что, безусловно, сдерживает распространение исследуемого института; в-третьих, дискуссионностью многих вопросов, затрагивающих доверительное управление имуществом.

Цель работы заключается в комплексном исследовании договора доверительного управления имуществом, а также выработке рекомендаций по совершенствованию российского законодательства о доверительном управлении имуществом.

Эта общая цель достигается путем решения следующих задач: определение причин появления в

5 Гринько Д. Доверительное управление и безнравственная конкуренция // Рынок ценных бумаг. 1997. № 8. С.55. отечественном гражданском праве института доверительного управления имуществом; сравнение его с англо-американским институтом доверительной собственности; уяснение правовой природы отношений по доверительному управлению имуществом; выявление признаков договора доверительного управления имуществом и сравнение его со смежными правовыми конструкциями; исследование содержания (условий) и формы договора доверительного управления имуществом; анализ правового положения участников договора доверительного управления имуществом, их прав, обязанностей и ответственности; характеристика оснований прекращения договора доверительного управления имуществом.

Предметом исследования является правовое регулирование отношений по доверительному управлению имуществом и сам договор доверительного управления имуществом.

Теоретической и методологической основой диссертации являются основные теоретические положения науки гражданского права, международного частного права, общей теории права. При проведении научного исследования применялись диалектический, исторический, логический, сравнительно-правовой и другие методы.

Автор в работе над диссертацией использовал труды таких известных отечественных цивилистов как В.В. Безбах, М.И. Брагинский, Е.В. Васьковский, В.В. Витрянский, В.А. Дозорцев, Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе, М.И. Кулагин, Л.А. Лунц, В.В. Меркулов, В.П. Мозолин,

Р.Л. Нарышкина, И.Б. Новицкий, Е.А. Суханов, С.А. Хохолов, З.И. Цыбуленко, Г.Ф. Шершеневич и других.

В целях изучения института доверительной собственности автор обращался к исследованиям зарубежных авторов: Р. Давида, К. Жоффре-Спинози, Г. Ласка, К. Матридиса, Э. Рида.

Исследование базируется на действующем отечественном законодательстве о доверительном управлении имуществом.

Научная новизна. Данная диссертация является одним из первых комплексных исследований доверительного управления имуществом. Несмотря на то, что в настоящее время имеется большое количество публикаций, касающихся доверительного управления имуществом, в основном они затрагивают лишь его отдельные аспекты (например, исследуются проблемы доверительного управления определенными объектами, проблемы соотношения понятий «доверительное управление имуществом» и «доверительная собственность», проблемы правовой природы отношений по доверительному управлению имуществом и т.д.). Так, сравнению правовых категорий траста и доверительного управления имуществом посвящено диссертационное исследование П.В. Турышева6. Проблемы правового регулирования доверительного управления имуществом в сфере предпринимательства

6 См.: Турышев П.В. Траст и договор доверительного управления имуществом. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1997. исследованы З.Э. Беневоленской7. Подробная характеристика доверительного управления имуществом, как обязательственного правоотношения, дана в работе Л.Ю. Михеевой8.

Мы же, в свою очередь, постарались всесторонне исследовать договор доверительного управления имуществом, как соглашение, порождающее обязательство по доверительному управлению имуществом, показать его место в системе других гражданско-правовых договоров, раскрыть его сущность и признаки, рассмотреть содержание (условия) и форму.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Доказывается, что отношения по доверительному управлению имуществом по своей правовой природе являются обязательственными с вещно-правовыми элементами.

2. Сформулировано определение отношения по доверительному управлению имуществом: «Это такое обязательственное отношение с вещно-правовыми элементами, в силу которого одно лицо (учредитель управления) передает принадлежащее ему имущество либо имущественные или исключительные права другому лицу (доверительному управляющему), а последний обязуется управлять переданными ему объектами в интересах

7 См.: Беневоленская З.Э. Проблемы правового регулирования доверительного управления имуществом в сфере предпринимательства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 1997.

8 См.: Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом в гражданском праве России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск. 1998. учредителя управления или иного лица (выгодоприобретателя).

3. Обосновывается, что договор доверительного управления имуществом является реальным, срочным, фидуциарным, а также преимущественно возмездным и односторонним соглашением.

4. Сформулировано определение действий в интересах учредителя управления или выгодоприобретателя, под которыми понимаются такие юридические и фактические действия по управлению имуществом, переданным в доверительное управление, которые направлены на достижение цели учреждения доверительного управления и должны совершаться доверительным управляющим с такой заботливостью, какую он проявил бы при управлении своим собственным имуществом.

5. Обосновывается, что передача учредителем управления имущественных прав означает уступку этих прав и должна оформляться по правилам главы 24 ГК.

6. Утверждается, что передача в доверительное управление недвижимого имущества не требует составления и подписания передаточного акта, если стороны в договоре не предусмотрят его обязательность.

7. Обосновывается положение о том, что доверительная собственность (траст), как институт англоамериканского права, никогда не существовала в России и не может применяться в отечественном гражданском праве.

Практическое значение диссертации состоит в том, что сделанные выводы и сформулированные предложения могут быть использованы для совершенствования законодательства о доверительном управлении имуществом, в правоприменительной деятельности коммерческих организаций, органов опеки и попечительства и других лиц.

Также настоящая работа может быть использована в качестве учебного материала при изучении гражданского права в юридических вузах.

Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут послужить исходным моментом в последующих исследованиях проблем доверительного управления имуществом.

Апробация результатов работы. Диссертация была обсуждена и одобрена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии МВД России. Материалы диссертационного исследования использовались автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому праву в Волгоградской академии МВД России. Положения диссертации отражены в публикациях автора и выступлениях на научно-практических конференциях.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Алябьев, Денис Николаевич

Заключение

В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам:

1. По своей правовой природе отношения по доверительному управлению имуществом являются обязательственными с вещно-правовыми элементами. Предлагается следующее определение отношений по доверительному управлению имуществом - «это такое обязательственное отношение с вещно-правовыми элементами, в силу которого одно лицо (учредитель управления) передает принадлежащее ему имущество либо имущественные или исключительные права другому лицу (доверительному управляющему), а последний обязуется управлять переданными ему объектами в интересах учредителя управления или иного лица (выгодоприобретателя).

2. Договор доверительного управления является реальным, срочным фидуциарным, а также преимущественно возмездным и односторонним соглашением. Также данный договор может заключаться в пользу контрагентов (в пользу учредителя управления) или в пользу третьего лица (в пользу выгодоприобретателя). Действующие нормы ГК не позволяют дать однозначный ответ: возмездным или безвозмездным признается настоящий договор и какие правовые последствия повлечет за собой не определение в нем размера и формы вознаграждения доверительному управляющему. Поэтому мы предлагаем изменить нормы ГК, в которых идет речь о вознаграждении управляющему. Статью 1023 ГК следует изложить так: «Доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, если договором не предусмотрено, что он действует безвозмездно, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при осуществлении действий по доверительному управлению имуществом, за счет доходов от использования этого имущества, если соглашением сторон не установлен иной порядок выплаты вознаграждения и возмещения необходимых расходов». Абзац 4 пункта 1 статьи 1016 ГК предлагается изложить следующим образом: «размер и форма вознаграждения управляющему, если договором не предусмотрено, что он действует безвозмездно».

3. Основной обязанностью доверительного управляющего является управление имуществом в интересах учредителя управления или выгодоприобретателя. К сожалению, законодатель не дает легального определения действий в интересах указанных лиц. Поэтому, диссертант предлагает под действиями в интересах учредителя управления или выгодоприобретателя понимать такие юридические и фактические действия по управлению имуществом, переданным в доверительное управление, которые направлены на достижение цели учреждения доверительного управления и должны совершаться доверительным управляющим с такой заботливостью, какую он проявил бы при управлении своим собственным имуществом. В свою очередь, целью учреждения доверительного управления признается получение максимальной прибыли от использования имущества, если договором не установлены иные цели.

4. Передача учредителем управления имущественных прав означает уступку этих прав и должна оформляться по правилам главы 24 ГК.

5. Руководствуясь положениями ГК (п. 2 ст. 1017), предусматривающими только то, что передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество, мы полагаем, что такая передача не требует составления и подписания передаточного акта, если в договоре не будет предусмотрена его обязательность.

6. В ГК не содержатся нормы, предусматривающие порядок получения выгодоприобретателем доходов от доверительного управления. Поэтому, для обеспечения гарантий защиты прав выгодоприобретателя предлагается дополнить статью 1020 ГК пунктом 3 следующего содержания: «В тех случаях, когда договор доверительного управления имуществом заключен в интересах выгодоприобретателя, доверительный управляющий обязан открыть счет в банке на имя выгодоприобретателя и перечислять на него доходы, получаемые от доверительного управления, если договором не установлен иной порядок расчетом с выгодоприобретателем».

7. Принимая во внимание, что передача в доверительное управление денежных средств допускается различными законодательными актами, и получила в настоящее время широкое распространение, и, учитывая дозволительный характер гражданско-правовых норм, следует разрешить передачу в доверительное управление денежных средств и пункт 2 статьи 1013 ГК изложить так: «Денежные средства могут быть самостоятельным объектом доверительного управления только в случаях, предусмотренных законом».

8. Нормы ГК, посвященные ответственности доверительного управляющего, и закрепленные в частях 1 и 2 пункта 1 статьи 1022 ГК, взаимоисключают друг друга. Для устранения указанного противоречия предлагается внести изменения в указанную статью, пункт 1 которой изложить следующим образом: «Доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении такой заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, какую он проявил бы при управлении своим собственным имуществом, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом ее естественного износа, а также упущенную выгоду, если договором не предусмотрено иное.

Доверительный управляющий, являющийся индивидуальным предпринимателем или коммерческой организацией, несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления».

9. Доверительная собственность (траст), как институт англо-американского права, никогда не существовала в России и не может применяться в отечественном гражданском праве. Основополагающим признаком траста является «расщепление» правомочий собственника между несколькими лицами: на один объект возникает право собственности нескольких лиц, обладающих разными полномочиями. Российское гражданское право такого «расщепления» права собственности не признает, так как лишь совокупность полномочий владения, пользования и распоряжения вещью образует право собственности на нее.

Диссертант полагает, что его исследование, не претендующее на абсолютную полноту в силу неразработанности многих положений, касающихся доверительного управления имуществом, прежде всего особенностей доверительного управления отдельными объектами, тем не менее, предоставит определенную полезную информацию для последующих работ по обозначенной тематике.

Автор считает, что дальнейшее изучение договора доверительного управления имуществом будет способствовать распространению данного договора на практике, в деятельности предпринимателей, органов опеки и попечительства и т.д., а также послужит некоторым импульсом для скорейшего принятия закона о доверительном управлении имуществом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Алябьев, Денис Николаевич, 2000 год

1. Нормативно-правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2. М., 1996.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под редакцией О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

5. Комментарий части второй Гражданского Кодекса РФ для предпринимателей. М., 1996.

6. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 1996.

7. Гражданский кодекс РСФСР. М., 1988.

8. Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 27. Ст.327.

9. Закон РФ «Об основах государственной службы РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст.2990.

10. Закон РФ «О селекционных достижениях» // Российская газета. 1993. 3 сентября.

11. Закон РФ «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст.492.

12. Закон РФ «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст.1918.

13. Закон РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 39. Ст.4857; № 48. Ст.5853.

14. Указ Президента РСФСР «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 28. Ст.1658.

15. Указ Президента РФ «О мерах по формированию федеральной контрактной системы» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 6. Ст.321.

16. Указ Президента РФ «О доверительной собственности (трасте)» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 1. Ст.6.

17. Указ Президента РФ «О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст.5764.

18. Указ Президента РФ «О порядке принятия решения об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 41. Ст.3874.

19. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст.3097.

20. Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственныхутвержденное Постановлением

21. РФ «О порядке приватизации и предприятий и организацийсельскохозяйственного комплекса» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 12. Ст.931.предприятии», Правительства реорганизации

22. Постановление Правительства РФ «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 44. Ст.5078.

23. Постановление Правительства РФ «О договоре доверительного управления 35 процентами акций РАО «Газпром» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 43. Ст.5003.

24. Постановление Правительства РФ «О совершенствовании структуры открытого акционерного общества «Компания «Хакасуголь» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 22. Ст.2596.

25. Постановлении Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ «Об утверждении положения о порядке лицензирования различных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг РФ» // Российская газета (Ведомственное приложение). 1998. 14 ноября.

26. Инструкция Центрального Банка РФ «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями РФ» // Российская газета (Ведомственное приложение). 1997. 23 августа.

27. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 1997 г. // Справочная правовая система АРБТ «Судебная и арбитражная практика». М., АРБТ. 2000. № 9. Сентябрь.2. Авторефераты диссертаций:

28. Беневоленская З.Э. Проблемы правового регулирования доверительного управления имуществом в сфере предпринимательства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 1997.

29. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом в гражданском праве России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск. 1998.

30. Турышев П.В. Траст и договор доверительного управления имуществом. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1997.3. Специальная литература:

31. Алехин Б. Траст на рынке ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 1999. № 8. С.55-60.

32. Андреев В. О доверительной собственности (трасте) // Российская юстиция. 1994. № 8. С. 18-19.

33. Асадов В. Доверительное управление глазами профессионалов // Рынок ценных бумаг. № 17. 1996. С.30-32.

34. Безбах В.В. Доверительная собственность // Советская юстиция. 1992. № 5. С.10-11.

35. Беневоленская З.Э. Правовые формы доверительных отношений в сфере предпринимательства // Известия вузов. Правоведение. 1995. № 4-5. С.32-41.

36. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1999.

37. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 2. Вещное право. СПб., 1896.

38. Генкин A.C. Эффективный траст: опыт Западной Европы и российская практика. М., 1999.

39. Голубович А.Д. Траст. М., 1994.

40. Гончаров А. Траст в России не похож сам на себя // Рынок ценных бумаг. 1997. № 8. С.58-62.

41. Городов О. Доверительное управление исключительными правами // Хозяйство и право. № 3. С.33-39; № 4. С.61-67.

42. Гражданское право России. Часть 1 / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998.

43. Гражданское право. Часть I / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 1996.

44. Гражданское право. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. СПб., 1997.

45. Гражданское право России. Часть 2. Обязательственное право: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1997.

46. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993.

47. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. В.П. Мозолина, М.И. Кулагина. М., 1980.

48. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. К.К. Яичкова. М., 1966.

49. Гринько Д. Доверительное управление и безнравственная конкуренция // Рынок ценных бумаг. 1997. № 8. С.55-57.

50. Гринько Д. Доверительное управление в России // Рынок ценных бумаг. 1998. № 8 С.51-54.

51. Гринько Д. Государственное регулирование и доверительное управление // Рынок ценных бумаг. 1998. № 11. С.32-35.

52. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.

53. Дозорцев В.А. Доверительное управление // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 12. С.117-127.

54. Дробышев П. Нужен единый закон о доверительном управлении // Рынок ценных бумаг. 1998. № 1. С.42-44.

55. Дробышев П. Доверительное управление ценными бумагами попадает в правовое поле // Рынок ценных бумаг. 1998. № 2. С.52-55.

56. Захарьин В.Р. Доверительное управление имуществом. Правовое регулирование. Бухгалтерское оформление. М., 1998.

57. Ефимова Л.Г. Понятие и правовая природа доверительных (трастовых) операций коммерческих банков // Государство и право. 1995. № 6. С.62-68.

58. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. № 10. С.35-44.

59. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. М., 1949.

60. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

61. Исполинова С. От доверительного управления никуда не уйдешь // Рынок ценных бумаг. 1996. № 24. С.65-68.

62. Кряжков A.B. Доверительное управление имуществом в России: формирование института и сферы применения // Государство и право. 1997. № 3. С.22-31.

63. Коммерческое право / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб., 1998.

64. Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961.

65. Лахно П., Бирюков П. Траст новый институт российского права // Хозяйство и право. 1995. № 2 С.33-43; № 4. С.50-58.

66. Матридис К. Трасты в офшорных зонах. Белгород. 1997.

67. Медведева Е. Законопроект «О доверительном управлении имуществом» вторая попытка // Рынок ценных бумаг. 1996. № 24. С.57-60.

68. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. М., 1999.

69. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Рязань. 1994.

70. Михеева Л.Ю. Содержание договора доверительного управления имуществом // Хозяйство и право. 1999. № 7. С.75-80.

71. Михеева Л.Ю. Ценные бумаги и денежные средства как объекты доверительного управления // Хозяйство и право. 1998. № 9. С.41-46.

72. Мостовой П. Траст необычайно удобен // Экономика и жизнь. Приложение: Ваш партнер. 1994. № 5.

73. Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М., 1965.

74. Некрасов А. Трастовые операции в коммерческих банках // Хозяйство и право. 1996. № 2. С.81-87; № 3. С.55-64.

75. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

76. Ованесов А. Траст в России еще не реальность, но уже не миф // Рынок ценных бумаг. 1996. № 24. С.69-73.

77. Ованесов А. Инвесторы входят во вкус доверительных отношений // Рынок ценных бумаг. 1997. № 8. С.52-54.

78. Пятков Д. Договорная практика доверительного управления недвижимостью // Хозяйство и право. 1998. № 12. С.88-93.

79. Рид Э. Коммерческие банки США. М., 1974.

80. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1994.

81. Рябов A.A. Траст в российском праве // Государство и право. 1996. № 6. С.42-51.

82. Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / Под ред.1. B.П. Мозолина. М., 1989.

83. Соловяненко Н. Конструкция доверительной собственности (траст) и правовое регулирование рыночных отношений в России // Хозяйство и право. 1993. № 7.1. C.52-59.

84. Суханов Е.А. Доверительное управление или траст // Экономика и жизнь. Приложение: Ваш консультант. 1995. № 6.

85. Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 1. С.81-94.

86. Турышев П.В. Доверительная собственность // Вестник МГУ. Серия И. Право. 1994. С.44-49.

87. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. № 8. С.43-50.

88. Шалаев А. Чем и как сегодня доверительно управляют в России // Рынок ценных бумаг. 1996. № 24. С.61-64.

89. Шаталов А. Траст и доверительное управление. Критический анализ // Рынок ценных бумаг. 1997. № 14. С.38-42; № 15. С.39-44.

90. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

91. Шмыгов С. Договорные отношения при доверительном управлении // Рынок ценных бумаг. 1997. № 13. С.85-87.

92. Юлдашбаева Л.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М., 1999.