Телевизионное образование как фактор развития информационной культуры учащейся молодежи в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Кантор, Анна Рувимовна

• Кантор, Анна Рувимовна
• кандидат социологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Кантор, Анна Рувимовна

Введение

Глава 1. Методологические подходы к социологическому анализу телевизионного образования

1.1. Телевизионное образование: сущность и содержательные характеристики

1.2. Телевизионное образование как фактор становления и развития информационной культуры личности

Глава 2. Особенности и противоречия развития телевизионного образования учащейся молодежи в современных условиях

2.1 Потребность в развитии телевизионного образования у школьников и учителей в современных условиях

2.2. Региональный образовательный канал как условие развития информационной культуры молодежной телеаудитории

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Телевизионное образование как фактор развития информационной культуры учащейся молодежи в современных условиях»

Актуальность темы исследования. XX век характеризовался созданием и широким распространением различных технических средств, используемых для получения большими массами людей информации о достижениях науки, техники, событиях, происходящих в различных частях мира. Сначала возникло радиовещание, затем телевидение, ставшее универсальным средством приобщение человека к культуре разных стран и народов, ценностям прошлого и настоящего, ориентиром в мире современной моды, новых товаров и услуг, произведений искусства и т.д. Телевидение постепенно превратилось в ведущий канал получения людьми различных знаний в любое время суток, размывая границы между специально организованным обучением, воспитанием и тем, которое происходит при стихийной реализации познавательной потребности во время просмотра передач дома, в общественных местах. При этом сам процесс воздействия телевидения на содержание ценностных ориентаций, установок человека им чаще всего не осознается. Требуется специальное социологическое изучение роли телевидения в системе производства, передачи, освоения социальными группами и индивидами разных по направленности культурных образцов.

В течение последних десяти лет как в научных исследованиях, так и в российской прессе дискутируется проблема телевизионного образования, создания образовательного телевидения, которое могло бы взять на себя как учебные, так и просветительские, воспитательные функции, стать основой формирования информационной культуры телеаудитории. В постсоветской России пока что не было ни одной попытки создания качественного нового центрального или регионального телевизионного образовательного канала, учитывающего как предыдущий опыт учебного телевидения в нашей стране, так и опыт развития аудиовизуальных средств массовой информации за рубежом.

В России проблема телевизионного образования пока находится в стадии общественного обсуждения и разработки отдельных подходов. Возникает противоречие между возможностями телевидения в сфере образования информирование, просвещение, методическое обучение, социализация, формирование общей информационной культуры аудитории) и отсутствием апробированных форм и методов реализации этих возможностей в условиях информационного общества, в том числе путем создания современных моделей организации телевизионного образования.

Отсутствие целостной концепции формирования телевизионного медиапространства, в том числе и его образовательного сектора, становится причиной обострения противоречий в сфере телевещания. В период стремительного изменения систем ценностей в условиях информационной революции не осознана социокультурная роль телевизионного образования и перспективы его развития. Сложившиеся стереотипы организации обучения и воспитания в семье и школе, направленность и содержание телевизионного контента не позволяют в полной мере оценить его возможности в решении актуальных задач приобщения подрастающего поколения к требованиям современной культуры, что делает актуальным исследование данной проблематики социологическими средствами на теоретическом и прикладном уровнях.

Проблемы телевизионного образования являются полем междисциплинарных исследований, осуществляемых философами, психологами, педагогами, журналистами. Особую роль в интеграции и переводе их результатов в плоскость социокультурного дискурса играет социология. Однако социологических работ, посвященных изучению сущности, содержания, особенностей организации телевизионного образования как специфического средства приобщения учащейся молодежи к разнообразным видам культуры, явно недостаточно.

В рамках социологического знания не вскрыты в полной мере механизмы воздействия телевизионного образования на процессы формирования информационной культуры телеаудитории, на социализацию учащейся молодежи, на выработку навыков обоснованного выбора тех знаний, которые способствуют усвоению требований динамично меняющегося мира. Не осуществлен анализ социальных факторов, обусловливающих развитие блока телевизионного образования в современной системе телевещания.

Особую актуальность для теоретических разработок в настоящее время представляет изучение двойной природы образовательного телевидения — как элемента системы образования и как вида СМИ, анализ его социальных функций, структуры и видовых особенностей, как одной из активных форм развития информационной культуры учащейся молодежи.

Данные теоретические проблемы затрудняют эмпирические исследования современного телевизионного образования, лишают их комплексности, целостности, научной обоснованности. Всесторонне не исследуется влияние просмотра различных телепередач в учебное и внеучебное время на расширение культурного кругозора учащихся школ, студентов, на организацию эффективного самообразования и самовоспитания, на приобретение навыков отбора той информации, которая способствует более глубокому познанию окружающего мира, основных тенденций его развития, требований, которые он предъявляет к подрастающему поколению.

Степень научной разработанности проблемы. Объективные процессы развития системы телевещания и модернизация образования в России требуют специального социологического изучения телевизионного образования. Проблема, поставленная в диссертационном исследовании, предполагает анализ тематически разнородных блоков научной литературы по проблемам общей теории и методологии социологических исследований, социологии образования, медиаобразования, истории образовательного телевидения.

Диссертант, разрабатывая теоретико-методологическую базу телевизионного образования, опирается на труды зарубежных исследователей в области социологии образования: Ж. Аллака, Р. Будона, П. Бурдье, Ж. Бодрийяра, Э. Гидденса, Й. Дронкерса, Э. Дюркгейма, М. Кастельса, Дж. Коулмэна, Ф. Кум-бса, К. Манхейма, Р. Мертона, Т. Парсонса, Б. Саймона, П. Сорокина, У. Сью-элл, Э. Тоффлера, М. Троу. Они послужили теоретико-методологической базой исследования образовательного телевидения. V с

В силу того что социологические интерпретации образования опираются на философские, социологические, психологические, педагогические исследования личности, методологическое значение имели труды К. А. Абуль-хановой-Славской, А.Я. Арета, А.Г. Асмолова, Б.М. Бим-Бада, A.A. Бодалева, И.А. Донцова, А.Г. Здравомыслова, М.С. Кагана, И.С. Кона, В.Б. Куликова, З.А. Мальковой, Т.Н. Мальковской, A.B. Меренкова, Г.П. Орлова, К.К. Роджерса, B.C. Собкина, A.B. Шарикова, С.Б. Цымбаленко.

Проблемы влияния образования на развитие ценностных ориентаций учащейся молодежи, ее информационной культуры исследовались с социологических позиций Е.С. Баразговой, Ю.Р. Вишневским. В.В. Гаврилюк, Г.Е. Зборовским, В.Т. Лисовским, A.B. Меренковым, A.A. Овсянниковым, В.Г. Поповым, Л.П. Рубиной, Ж.Т. Тощенко, В.Н. Турченко, Ф.Р. Филлиповым, Г.А. Чередниченко, В.И. Чупровым, В.Т. Шапко, Г.Ф. Шафрановым-Куцевым, Ф. Шереги, В. А. Ядовым.

Методологические подходы к изучению социологических аспектов телевизионного образования разрабатывались на базе общетеоретических и эмпирических исследований образования в работах отечественных ученых: Е.С. Баразговой, И.В. Бестужева-Лады, Ю.Р. Вишневского, Т.С. Георгиевой, С.И. Григорьева, Г.Е. Зборовского, С.М. Ковалева, Л.Н. Когана, В.Т. Лисовского, В.Я. Нечаева, О.Н. Никитиной, П.Н. Новикова, A.M. Осипова, Б.С. Павлова, Ю.П. Петрова, В.М. Розина, Э.А. Саар, А.И. Субетго, М.Х. Титмы, В.Н. Турченко, З.И. Файнбурга, Ф.Р. Филиппова, Ю.А. Харина, В.Г. Харчевой, В.Н. Шубкина, Е.А. Шуклиной и др.

Анализ процессов взаимодействия государства и аудиовизуального образования в области телевидения, проблем телеконтента и формирования информационной культуры, телевизионного образования, медиаобразования базировался на работах Л.М. Баженовой, Е.А. Бондаренко, P.A. Борецкого, Е.Е. Егорова, A.A. Журина, Л.С. Зазнобиной, Я.Н. Засурского, С. Кара-Мурзы, М. Мак-люэна, С.А. Муратова, Л.П. Прессмана, B.C. Саппака, A.B. Спичкина, A.B. Шарикова, Ю.Н. Усова, A.B. Федорова, И.В.Челышевой и др.

Социологический анализ противоречий функционирования и развития телевизионного образования представлен в работах Д.Б. Дондурея, F.E. Зборовского, И.В. Полуэхтовой, A.B. Спичкина, JI.H. Федотовой, И.Д. Фомичевой, Е.А. Широковой, Е.А. Шуклиной и др.

Обзор степени научной разработанности проблемы позволяет утверждать актуальность социологического анализа влияния телевизионного образования на развитие информационной культуры учащейся молодежи в современных условиях.

Объектом диссертационного исследования выступает телевизионное образование.

Предмет исследования — телевизионное образование в системе факторов развития информационной культуры.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании направленности и основных противоречий влияния телевизионного образования на формирование и развитие информационной культуры учащейся молодежи в современных условиях.

Реализация данной цели потребовала решения ряда исследовательских задач:

1. Разработка теоретико-методологических подходов к социологическому изучению современного этапа развития телевизионного образования;

2. Изучение механизмов формирования информационной культуры учащейся молодежи под воздействием телевизионного образования;

3. Исследование содержание и форм реализации потребностей учащейся молодежи в телевизионном образовании;

4. Анализ потребностно-мотивационных и ценностно-нормативных характеристик различных групп молодежи при создании и функционировании регионального образовательного телеканала.

Теоретико-методологические основания работы. Теоретико-методологическим фундаментом исследований стали социологические концепции массовой коммуникации, социальной адаптации, развития личности. Существенное методологическое значение, для исследования имели теоретические исследования медиаобразования, а также методологические подходы к его анализу: институциональный, деятельностный, системный, процессуальный, социокультурный. В работе мы опирались на современные философские, социологические и психолого-педагогические концепции образования и воспитания. В основу методологии исследования заложены также базовые принципы и концепции образовательного телевидения, медиаобразования.

Эмпирическая база исследования. Изучение влияния телевизионного образования на развитие информационной культуры учащейся молодежи осуществлялось на базе эмпирических социологических исследований, проведенного в 2006—2010 годах на Среднем Урале. Методом анкетирования было опрошено 750 старшеклассников школ г. Екатеринбурга и Свердловской области, 220 учителей, 350 студентов. Выборка квотная, двухступенчатая. Методом глубинного интервью было опрошено 25 школьников и студентов, 40 педагогов, руководителей учреждений образования, работников телевидения.

Новизна работы заключается в раскрытии особенностей и основных противоречий использования телевизионного образования как фактора развития информационной культуры учащейся молодежи: дано авторское понимание телевизионного образования, как осуществляемого под воздействием познавательной потребности целенаправленного процесса использования экранной информации для углубления и расширения знаний личности об окружающем мире, постоянного ее развития и саморазвития; доказано, что телевизионное образование, являясь особой системой организации самообразования, требует выработки у личности навыков самостоятельного выявления познавательной, воспитательной направленности конкретных телепередач, содержания формируемых ими ценностных ориентаций и установок; раскрыто, что в настоящее время ни семья, ни учреждения общего и профессионального образования, ни СМИ не занимаются формированием у учащейся, молодежи навыков самостоятельного и обоснованного выбора информации, способствующей ее целенаправленному развитию и саморазвитию; выявлено, что телевидение становится фактором развития информационной культуры личности тогда, когда самостоятельно планируется просмотр передач, осуществляется проверка степени их соответствия индивидуальным интересам, ведется постоянный анализ новых данных; на материалах эмпирических исследований обосновано, что среди учащихся, которым показывают учебные фильмы на уроках, на 22% больше тех, кто просматривает в домашних условиях познавательные передачи, идущие на различных каналах; в школах, где работают педагоги, получившие специальную подготовку по медиаобразованию, в 2,5 раза больше учащихся, участвующих в создании школьного телевидения, видеороликов, обучающих фильмов; на основе социологического анализа деятельности Регионального центра медиаобразования разработаны конкретные рекомендации, направленные на повышение роли телевизионного образования в развитие информационной культуры учащейся молодежи.

Теоретическая значимость диссертации состоит в обосновании сущности социологического подхода к анализу телевизионного образования, разработке методологии и методики его социологического исследования, выявлении роли телевизионного образования в развитии информационной культуры учащейся молодежи. Созданная теоретическая модель вносит вклад в развитие социологии образования, образовательного телевидения, теории медиаобразования и способствует интеграции междисциплинарных исследований образования средствами социологической науки.

Практическая значимость диссертационного исследования. Полученные результаты могут быть использованы в сфере управления образованием для обоснования концепций образовательных телевизионных каналов, организации образовательных телеканалов и молодежного медиапространства, оптимизации деятельности организаций, осуществляющих культурно-досуговую и образовательную деятельность в области телевидения и аудиовизуальных СМИ.

Разработанные методики могут быть использованы для проведения социологических исследований потребностей населения в образовательных услугах в сфере телевизионного образования, выявления оптимальной структуры их предоставления, информационного обеспечения и анализа эффективности формирования информационной культуры учащейся молодежи и коммуникативных компетенций.

Материалы исследования могут быть использованы при чтении курсов по «Социологии образования», «Социальной антропологии», «Социологии культуры», «Медиаобразованию», «Образовательному телевидению».

Апробация работы. Основные идеи и результаты исследования автор излагал на международных, всероссийских, региональных конференциях: Неделя педагогической науки на Урале (региональная конференция, Екатеринбург, 2003), Педагогические системы развития творчества (5-я международная научно-практическая конференция, Екатеринбург, 2006), Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования (11-я международная конференция памяти JI.H. Когана, Екатеринбург, 2010), Расширение общественного участия в управлении образованием (всероссийская конференция, Москва, 2009), Формирование мобильной личности в условиях открытого образовательного процесса (межрегиональная конференция, Нижний Тагил, 2009), Актуальные проблемы медиаобразования в расширении общественного участия в управлении образованием (межрегиональная конференция, Екатеринбург, 2009), Первый международный конгресс учителей (Москва, 2010).

Основные положения диссертационной работы были обсуждены на заседании кафедры прикладной социологии Уральского государственного университета им. A.M. Горького.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Кантор, Анна Рувимовна

Заключение

Особенность информационной эпохи заключается в том, что она создает, с одной стороны, возможности для массовой образовательной деятельности, с другой — обеспечивает каждому индивидуализированный информационный мир, гарантируя человеку свободу в образовательной сфере. Специфика взаимодействия человека с медиа зависит от многих факторов: уровня развития и характера потребностей аудитории в информации, транслируемой с помощью медиа; целей использования медиа аудиторией; типа медиасредства и особенностей информации, передаваемой с помощью СМИ; характера восприятия аудиторией транслируемой информации и др.

Диссертационное исследование показало, что телевидение является одним из важных факторов развития информационной культуры учащейся молодежи, так как современный человек, начиная с раннего детства и на протяжении всей жизни, получает с телевизионного экрана самую разную по направленности и содержанию информацию. Эта информация обеспечивает приобщение к разным видам культуры — политической, экономической, нравственной, эстетической, художественной и т.д. Однако какой-либо системы обучения умелому использованию телевидения для развития информационной культуры пока не существует. Преобладает стихийный процесс отбора зрителями тех передач, фильмов, которые удовлетворяют естественное любопытство человека. При этом зритель чаще всего и не ставит перед создателями задачи создания телепродукта, который будет способствовать развитию и саморазвитию личности. Господствует всеобщая ориентация на отдых, развлечение, отвлечение с помощью разных телесюжетов.

Процессы создания, хранения, распределения, восприятия и обмена информации носят все усложняющийся характер. Образование, рассчитанное на перспективу, должно строиться на основе двух неразлучных принципов — умения быстро' ориентироваться в растущем потоке информации, находить нужное и умения' осмыслить и применить полученную информацию, — поэтому сторонников телевизионного образования становится все больше.

Формирование современного поколения происходит в непрерывно меняющемся информационном пространстве, поэтому молодые люди должны:

1) ориентироваться в нем;

2) находить необходимую для профессиональной и досуговой деятельности информацию;

3) обладать способностью к полноценному ее восприятию, оценке медиатекстов (текстов, передаваемых и тиражируемых посредством массмедиа);

4) учиться пониманию социо-культурного и политического контекста функционирования медиа в современном мире, кодовых и репрезентативных систем, используемых медиа, — то есть быть медиаобразованными, медиа-компетентными. Медиакомпетенция, приобретаемая в частности, с помощью телевидения, обеспечивает умение анализировать и синтезировать пространственно-временную реальность, выбирать то, что способствует выявлению и развитию индивидуальных задатков и способностей личности.

При возрастающей роли электронно-цифровой культуры медиаобра-зование должно стать активным. Учась в школе, дети должны не только получать определенные знания, но и обучаться творческим, практическим умениям и навыкам потребления медийной информации и собственной медиадеятельности. Перед школой стоит задача научить не только пониманию языка СМИ, но и обучить школьников выражению своих мыслей с помощью этого языка — языка прессы, радио, телевидения, Интернета.

Предполагается, что медиаобразование должно позволить молодежи сейчас и в будущем быть активными и ответственными гражданами, хорошо понимающими, как живет страна и мир, как взаимосвязаны между собой явления и процессы. Следовательно, медиаобразование становится неотъемлемым элементом воспитания полноправного гражданина, умеющего осуществлять коммуникационное взаимодействие, вести диалог не только на межличностном уровне, но и с помощью технических средств (медиа).

В связи с этим актуализируется проблема создания такого телевидения, которое целенаправленно решает задачу формирования и развития информационной культуры подрастающего поколения. При просмотре разных телепередач учащаяся молодежь должна получать навыки отбора информации, которая способствует пониманию сути проблем в процессе социализации, при взаимодействии с различными социальными субъектами.

Исследования показали, что сама потребность в использовании телевидения для расширения и углубления знаний об окружающем мире специально не формируется ни в семье, ни в школе. Средства массовой информации также не занимаются обучением групп населения, включая учащуюся молодежь, способам отбора телевизионной информации, которая раскрывает потенциал развития личности, способствует приобщению к лучшим образцам трудовой, художественной, досуговой культуры, вырабатывает умение успешно адаптироваться к возрастающим требованиям динамично меняющегося мира.

Исследования показали, что миссия телевизионного образовательного канала должна быть связана с просветительской деятельностью для широкой аудитории, включающей субъектов, прямо и косвенно вовлеченных в образовательный процесс, особенно на региональном уровне. Канал должен осуществлять функции социализации, интеграции социальных групп, создания единого образовательного пространства, налаживания общественного диалога.

Исследования показали, что основным субъектом, определяющим содержание образовательного телевизионного канала, является общественность в лице деятелей науки, культуры, искусства, СМИ и всех субъектов образовательного сообщества. Содержание телевизионного образования должно определяться в процессе диалога между различными социальными группами с учетом результатов мониторинга потребностей целевой аудитории.

Также требуется серьезная работа по методическому оснащению медиаобразования, подготовке и переподготовке учителей для реализации проекта телевизионного образования.

Исследования показали, что с помощью специального регионального телеканала (РЦМО), учрежденного на Среднем Урале в 2007 году, создаются проекты,, имеющие просветительское, учебное, развивающее значение для самой системы образования. На специальных курсах повышения квалификации в РЦМО учителя получают знания и навыки, которые никакая другая образовательная организация пока не дает.

В ряде школ области педагоги сами пытаются организовать работу по формированию системы телевизионного образования. Создаются школьные студии, где учащиеся вместе с педагогами ведут запись отдельных уроков, создают фильмы о жизни класса, о праздниках в учебном заведении, о секциях и кружках, в которых раскрываются способности школьников. Решается одна из важнейших задач современного образования: использовать творческий потенциал учащейся молодежи в целях развития и саморазвития, показывать ограниченность слепого копирования информации из телепрограмм, Интернета, не дать утонуть молодежи в море информации и исключить в своем творчестве подражательность и вторичность.

Учителя, включаясь в систему телевизионного образования, начинают пополнять свой методический материал новыми медиаматериалами — результатами самостоятельных и совместных с детьми исканий. Так создается медиатека образовательного учреждения — ресурс, который можно использовать и на уроках, и во внеурочной деятельности.

Анализ исследований, выявляющих отношение учащихся, родителей и учителей к деятельности регионального телеканала, показал, что его опыт должен широко использоваться в других регионах страны для развития телевизионного образования как фактора совершенствования информационной культуры подрастающего поколения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Кантор, Анна Рувимовна, 2010 год

1. Беляев И. Спектакль документов: Отражения телевидения. — М.: Гелеос 2005. —321 с.

2. Бестужев-JIada И.В. Народное образование: куда идем? куда идти? // Гуманизация образования. — 1994. — №2. — С. 125—130.

3. Бестужев-JIada И.В. Народное образование: экспертное мнение // Социологические исследования. — 1998. —№ 10. — С. 67—75.

4. Бым-Бад Б.М. Антропологические основания теории и практики современного образования / Рос. открытый ун-т. — М., 1994. — С. 35.

5. Бим-Бад Б.М. Педагогические течения в начале XX века. М.: УРАО, 1998. — 576 с.

6. Болотин И.С., Козлова О.Н. Социология и образование // Социологические исследования. — 1997. — № 3. — С. 67—74.

7. Бондаренко Е.А. Информационно-коммуникативная среда современного образования: этнокультурные аспекты медиаобразования // Медиаобразование. Рос. журнал истории, теории и практики медиапедагогики. — № 1. — 2009. — С. 23—28.

8. Бондаренко Е.А. Региональный центр медиаобразования как модель реализации новой образовательной стратегии в России // Медиаобразование: Российский журнал истории, теории и практики медиапедагогики. — №2. —-2010. —С. 95—103.

9. Бондаренко Е.А. Цели и задачи медиаобразования: взгляд учителя // Телевидение и школа. — М.: Аргус. — С. 32—34.

10. Борецкий P.A. Телевидение как социальная технология и социальный институт // Телерадиоэфир: История и современность / Под ред. Я.Н.Засурского.

11. М.: Аспект-пресс. 2005. — С. 40— 57.

12. Борецкий P.A. Телевидение на перепутье. — М.: Центр экстремальной журналистики, электронная библиотека, 1998.—352 с.

13. Бэзэлгэт К. Ключевые аспекты медиаобразования: Доклад на российско-британском семинаре по медиаобразованию. — М.: Изд-во МГУ, 1995.— 51 с.

14. Василенко JI.A., Рыбакова И.Н. Информационная культура в системезгосударственного управления. — М.: РАГС, 2004. — С. 6—29.

15. Винер Н. Информация, язык и общество // Кибернетика. — М.: Наука, 1983.1. С.236—248.

16. Виноградов В.А., Скворцов A.B. Культура и информация. JL, Наука. 1990. С. 10-18.

17. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи. — Екатеринбург: Изд-во УМЦ УПИ, 1997. — 269 с.

18. Волошинов В.Н. (М.М.Бахтин). Марксизм и философия языка: Основные проблемы социологического метода в науке о языке. — М.: Лабиринт, 1993. — 392 с.

19. Воробьев В.Г. Молодежь в информационном обществе. М: Молодая гвардия, 1990. 255 с.

20. Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения. Обезьяна. Примитив. Ребенок. —М.: Педагогика-Пресс, 1993.— 421с.

21. Гендина Н.И., Колкова Н.И. и др. Формирование информационной культуры личности, теоретическое обоснование и моделирование содержания учебной дисциплины. — М.: Межрегион, центр библ. сотрудничества, 2006. — 281 с.

22. Георгиева Т.С. Образование как сфера культуры: пути обновления. — М., Международный центр систем обучения, 1992. — 283с.

23. Герцог Г.А. Информационная культура инженерно-педагогических работников в современной России: Автореф. дис . канд.философ. наук. Екатеринбург, 1995. 22с.

24. Горюнова H.JI. Художественно-выразительные средства экрана. — М., Институт повышения квалификации работников телевидения и радиовещания, 1998.—392 с.

25. Добренькое В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. — М.: Инфра-М., 2003. —347 с.

26. ДондурейД.Б. ТВ: уловки профессии // Искусство кино. — 2009. — № 8. — С. 135—143.

27. Декларация независимости киберпространства. http://www.win. zhurnal.ru/declare.htm / Обращение 10.04.2008

28. Дугин Е.Я. Тенденции развития телерадиокоммуникаций в мире. — М.: ИПК работников телевидения и радиовещания, 1996. — 412 с.

29. Дубина М.Н. Педагогика: долгий путь к гуманистической этике. — Екатеринбург: Наука, Урал, отд-е, 1998. — 312 с.

30. Дьюи Дж. Реконструкция в философии. Проблемы человека. — М.: Республика, 2003. — 225 с.

31. Дюркгейм Э. Социология образования. — М.: Канон, 1996. — 485 с.

32. Егоров В.В. Телевидение: страницы истории. — М.: Аспект-Пресс, 2004. — 421 с.

33. Еременко O.A. Феномен регионального телевидения // Средства массовой информации в современном мире. — 2000. —№8 — С. 23—36.

34. Ершов А.П. Информация: от компьютерной грамотности учащихся к информационной культуре общества // Коммунист. — 1988. — №2. — С. 82—92.

35. Жилавская И.В. Медиаобразование молодежной аудитории. — Томск: Изд-во Томск, ин-та информ. технологий, 2009.— 322 с.

36. Зазнобина JI.C. Стандарт медиаобразования, интегрированного в гуманитарные и естественнонаучные дисциплины начального общего и среднего общего образования // Медиаобразование. — М.: Изд-во Моск. ин-та повыш. квалиф. раб-в образ., 1996.— С.72—78.

37. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992 г. — № 3266-1 — Ст, 7—9.

38. Зборовский Г. Е. Теория социальных общностей. — Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2009. — 300 с.

39. Зборовский Г.Е. Образование: от XX к XXI веку. — Екатеринбург: Изд-во УрГППУ, 2000. —341 с.

40. Зборовский Г.Е. Социология образования. — М.: Гардарики, 1994. — 293 с. Зборовский Г.Е., Широкова Е.А., Шуклина Е.А. Телевизионное образование: опыт социологического исследования. — Екатеринбург, Гуманитарный университет, 2008. — 234 с.

41. Зверева В. Телевидение понижающего стандарта //Искусство кино. — 2009.1.—С. 124—137.

42. Иванов Д.А., Митрофанов КГ. и др. Компетентностный подход в образовании. Проблемы, понятия, инструментарий. — М.: АПК и ППРО, 2005.101с.

43. Каган В. Где начинается «золотая клетка» (ребенок и психологическое насилие) // Знание — сила. — 1995. — № 10. — С. 2—28.

44. Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации. — Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. —175 с.

45. Коган JI.H. Теория культуры. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1993. —177 с.

46. Коган Л.Н. Социология: проблемы духовной жизни. Челябинск: Изд. Южно-уральск. гос. ун-та, 1992. 178с.

47. Коджаспиров K.M., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь. М.: Издательский центр «Академия», 2001. — 176 с.

48. Колин К.К. Россия и мир на пути к информационному обществу // Открытое образование. — 2006. — №4 (57). — С. 84—91.

49. Конецкая В.П. Социология коммуникации. — М.: МУБУ, 1997.— С. 164 с.

50. Корконосенко С.Г. Преподаем журналистику. Профессиональное и массовое медиаобразование. — СПб.: Изд-во Михайлова, 2004. — 240 с.

51. Корнилов Е.А. Классификация социокультурных моделей журналистики // Вестник Моск. ун-та.— 1999. — №1. — С. 11—17. (Серия 10).

52. Короченский А.П. «Пятая власть»? Медиакритика в теории и практике журналистики. — Ростов: Изд-во Ростов, гос. ун-та, 2003. —- 284 с.

53. Крутецкий В.А. Психология обучения и воспитания школьников. Кн. дляучителей и классных руководителей. М.: Просвещение, 1976. - 303 с.

54. Кули Ч. Социальная самость // Американская социологическая мысль: Тексты / Под общ. ред. В.И. Добренькова. — М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996. — С. 46—87.

55. Кун Т. Структура научных революций. — М.: Прогресс, 1997. — 432 с.

56. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи: Учеб. пособие. — СПб: Изд-во СпбГУП, 2000. — 343 с.

57. Лихачев Б.Т. Рыночные отношения и воспитание // Воспитание школьников. — 1991. — №5. — С. 5—16.

58. Лоръя H.A. Ценностно-деятельная природа образованности и культурно-исторические условия изменения ее типа // Социально-философские проблемы образованности. — М., 1992. — С. 67—87.

59. Лысенко В. Архимедов рычаг для школьной махины. Философию и практику глобального образования — российской школе // Народное образование. — 1994. — №1. — С. 20—23.

60. Максгшова Г.П. Медиавоспитание в высшей профессиональной школе. — Ростов: Изд-во Ростов, гос. пед. ун-та, 2006. — 180 с.

61. Манхейм К. Диагноз нашего времени. — М.: АКАЛИС, 1994. — 341 с.

62. Маркова А.К. Психология труда учителя. — М.: Просвещение, 1993. — 275с.

63. МаслоуА. Новые рубежи человеческой природы: Пер. с англ — М.: Смысл, 1999. —282 с.

64. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. — Спб.: Евразия, 1999. — 479 с.

65. Меренков A.B. Самоопределение в учебе, труде и отдыхе. — М.: Изд. центр «Академия», 2008. — С. 187.

66. Меренков A.B. Человек: взаимосвязь природного и социокультурного. — Екатеринбург: УГГУ, 2007. — 231 с.

67. Меренков A.B., Рыбцова JI.JI., Кольцова В.А. Семейное воспитание: кризис и пути его преодоления. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1996. — 112 с.

68. Мечковская Н.Б. Коммуникативная деятельность человека. Функции языка и речи // Социальная лингвистика. — М.: Аспект-пресс, 1996. — С. 7—29.

69. Мизеров С.Д. Введение в политологию. Телевидение, радиовещание и политика // Известия Урал. гос. ун-та. — 2009. — № 4(68). —342 с.

70. Минюшев Ф.И. Парадигмы развития гуманитарного знания в условиях виртуализации общества // Личность, культура, общество. — 2001. — Т. 3. Вып. 3(9). —С. 183—193.

71. Михалкович В.И. О сущности телевидения. — М.: ВИПК, 1998. — 351 с.

72. Модзалевский JI.H. Очерки истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен / Под ред. В.П. Сальникова. — СПб.: Алетейя, 2001. — 429 с.

73. Муратов С. А. Владимир Саппак — утопист или прорицатель? // Телерадиоэфир: История и современность. — М.: Аспект-Пресс, 2005. С. 55—72.

74. Новая технократическая волна на Западе. — М.: РГГУ, 1986. — С. 445.

75. Норман Б.Ю. Язык как система знаков // Основы языкознания. — Минск: Белорус, фонд Сороса, 1996. — С. 7—49.

76. О национальной доктрине образования в Российской федерации: Постановление правительства Российской Федерации от 4 октября 2000г. № 751. www.lexed.ru/doc.php7icH3206 10.10.2008

77. Обзор российского телевидения // www. Internews. Ru обращение 10.04.2010.

78. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2002.—432с.

79. Познер В. Обращение президента Академии Российского телевидения к тележурналистам региона // ТЭФИ.— 1998. — Вып. 1 (4). — С. 3—10.

80. Поляков С.Д. В поисках педагогической инноватики. — М.: Изд-во УНЦ ДО, 1993, —245 с.

81. Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Росгазета 2009г. 18 ноября.

82. Поташник М.М. Инновационные школы России. Становление и развитие. — М.: Новая школа, 1999. — 393 с.

83. Почещов Г.Г. Теория и практика коммуникации. — М.: Центр, 1998. — 205с.

84. Приоритеты современной педагогики / Под ред. Э.С.Соколовой // Мир — Экология — Сотрудничество: Матер, междунар. пед. проекта. — М., Центр педагогики мира, 1993. — 195 с.

85. Программы развития образовательных учреждений // Инновационные процессы в образовании. — Екатеринбург: УрГПУ, 2008. — Ч. 1. — 121 с.

86. Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности // ЭОН: Альманах старой и новой культуры. — М., 1994. — Вып. 1. — С. 44—138.

87. Роджерс К. К науке о личности // История зарубежной психологии: Тексты. — М: Инфра-М, 1986. — С.14—134.

88. Российская школа на рубеже 90-х годов: соц. анализ / Под ред. В.С.Собкина. — М.: ЦСО РАОД993. — 212с.

89. Российское образование в переходный период: программа стабилизации и развития. М.: Социология образования. — 1991. — Т. 2. — Вып. 3. — 94 с.

90. Рубина Л.Я., Прямикова Е.В., Лобова Е.В. Социальная ценность образования. Масштаб района крупного мегаполиса. — Екатеринбург: УрГПУ, 2008. —192 с.

91. Руткевич М.Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России // Социологические исследования. — 1996. — №11. — С. 14—15.

92. СаппакB.C. Телевидение и мы. — М.: АСПЕКТ-ПРЕСС, 1988. — 382 с.

93. Система средств массовой информации России / Под ред. Я.Н.Засурского. М.: Аспект Пресс, 2001.— 471 с.

94. Собкин B.C., Писарский П.С. Жизненные ценности и отношение к образованию: кросскулыурный анализ: По матер, соц. опроса учителей, учащихся и родителей. — М.: ЦСО РАО, 1994. — 151 с.

95. Сорокин П. Социальная мобильность. —М.: Academia, 2005. —342 с.

96. Социология образования перед новыми вызовами (круглый стол) // Социологические исследования. — 2000. — № 6. — С. 78—112.

97. Социология образования: Труды по социологии образования / Отв. ред. B.C. Собкин. — М.: Центр социологии образования РАО,1994. — Т. 2. — Вып. 3. — 111 с.

98. Спичкин А.В. Что такое медиаобразование. Курган: Изд-во Ин-та повышения квалификации и переподготовки работников образования, 1999. -114 с.

99. Стоунъер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 335.

100. Сумина М.Ю. Информационная Среда в детской библиотеке // Библиография. 1993. - № 5. - С. 24-32.

101. Суханов А.П. Информация и прогресс. Новосибирск: Наука, 1988.- 192 с.

102. Творческий телевизионный менеджмент // www. Internews. ru/books обращение 02.02.2007.

103. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. — М.: ACT, 2003. — 669 с.

104. Усов Ю.М. Экранные искусства — новый вид мышления // Искусство и образование. — 2000. — № 3. — С. 65-68.

105. Фатеева И.А. Теория медиадеятельности как альтернатива традиционно выделяемых теорий медиаобразования // Медиаобразование: от теории к практике. — Томск: Изд-во Томск, ин-та информ. технологий, 2008. — С. 140— 147.

106. Федоров A.B. Отношение учителей к проблеме медиаобразования школьников // Образование в пространстве культуры. — М.: Изд-во Рос. ин-та культурологии, 2005. — Вып.2. — С. 259—277.

107. Федоров A.B. Развитие медиакомпетентности и критического мышления студентов педагогического вуза. — М.: Изд-во МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех», 2007. — 616 с.

108. Фирсов Б. Телевидение глазами социолога. — М.: Искусство, 1971.—273 с.

109. Фомичева ИД. Социология СМИ. — М.: Аспект-Пресс,2007. — 242 с.

110. Хамелинк Д. Культура в век электронных средств коммуникации // Культура— диалог народов мира. — 1985. — № 4. — С. 38—47.

111. Челышева И.В. Теория и история российского медиаобразования. — Таганрог: Изд-во Кучма, 2006. — 206 с.

112. Чередниченко Г.А. Личные планы выпускников средних учебных заведений // Социологические исследования. — 2001. — № 12. — С. 111—118.

113. Чередниченко Г.А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути. — СПб.: Изд-во РХГИ, 2004. — 315 с.

114. Чупров В.И. Молодежь: духовное воспроизводство в условиях риска // Вестник РУДН. — 2005. — № 6—7. — С. 7—17.

115. Чупров В.И., Зубок Ю.А. и др. Молодежь в обществе риска. — М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. —281 с.

116. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. — М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.— 237 с.

117. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Социальные конфликты в сфере образования молодежи // Человек и образование в современном мире. — СПб.: Изд-во СПбПГУ, 1998.

118. Шариков A.B. Медиаобразование: мировой и отечественный опыт. — М.: НИИ ХВ АПН СССР, 1996. — 392 с.

119. Шариков A.B. Социальная безответственность телевидения в России // Телефорум. — 2005. — №1. — С. 100—105.

120. Шариков A.B., Черкашин Е.А. Экспериментальные программы медиаобразования для старших классов / Академия пед. наук, НИИ средств обучения. — М., 1991. — 43 с.

121. Ширшов И.Е. Динамика культуры. Минск, 1980. С. 22.

122. Шуклина Е.А. Социология самообразования: предпосылки, методология, методика. — Екатеринбург: Изд-во РГППУ, 1999. — 265 с.

123. Щербатова А.К. Индустрия баз данных и интерактивных информационных служб. Итоги науки и техники, сер. Информатика, 14, 1990, 179-209.

124. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. — СПб.: Петрополис, 1998. —С. 407—409.

125. Эксперимент в школе: организация и управление / Под ред. М.М.Поташника. — М.: Педагогика, 1992. — 212 с.

126. Энциклопедический словарь по психологии. Москва, 1991, С. 342

127. Эриксон Э. Периодизация возрастных особенностей. — Обнинск: Центр «Детство», 1993. — 52 с.

128. Ядов А.В. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. — М., 1975. — С. 14.

129. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. — Самара: Самар. гос. ун-т, 1995.— 328 с.

130. Якиманская И. С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. — М.: Сентябрь, 1996. — 96 с.

131. Якобсон P.O. Язык в отношении к другим системам коммуникации // Избр. работы. — М.: Прогресс, 1985. — С. 319—330.

132. Bazalgette С. Primary Media Education: A Curriculum Statement. — London: BFI, 1989. —239 p.

133. Bourdieu P. Language and Symbolic Power. — Cambridge: Polity Press, 1991.321 p.

134. Bowker J. (ed.). Secondary Media Education: A Curriculum Statement. — London: BFI, 1991.

135. Buckingham D. Media Education: Literacy, Learning and Contemporary Culture.

136. Cambridge, UK: Polity Press, 2003. — 219 p.

137. Buckingham D. The Making of Citizens. London; New York: Routledge, 2000.235 p.

138. Dimbleby R., Burton G. More Than Words: An Introduction to Communication.1. N.Y., 1998. —P. 95—152.

139. Ferguson R. Moyen de communication de mass, education et democratic. — Revue Educations. — 1997. — N 14. — 1997. P.16—20.

140. Gonnet J. (ed. aux medias): Les controverses fecondes. — Paris: CNDP, Hachette, 2001. — 144 p.

141. Hart A. Textual Pleasures and moral Dillemmas: Teaching Media Literacy in England // Kubey R. (ed.). Media Literacy in the Information Age. — New Brunswick (U.S.A.); London (UK): Transaction Publishers, 1997. — P. 199—211.

142. Hart A. Understanding the Media: A Practical Guide. — London: Routledge, 1991. —P.13.

143. Masterman L. A Rational for Media Education // Kubey R. (ed.). Media Literacy in the Information Age. — New Brunswick (U.S.A.); London (UK): Transaction Publishers, 1997.— P. 15—68.

144. Silverblatt A. Media Literacy. Westport, Connecticut. — London: Praeger, 2001. — 449 p.

145. UNESCO. Recommendations Addressed to the United Nations Educational Scientific and Cultural Organization UNESCO // Outlooks on Children and Media. — Goteborg: UNESCO & NORDICOM, 2001. — P. 152.