Досудебное соглашение о сотрудничестве сторон в уголовном процессе Российской Федерации: доктрина, законодательная техника, толкование и практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Колесник, Вероника Вячеславовна

• Колесник, Вероника Вячеславовна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Колесник, Вероника Вячеславовна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Доктрииальный анализ правовой сущности и назначения досудебного соглашения сторон о сотрудничестве в уголовном процессе

§ 1. Сущность уголовно-процессуального института, предусмотренного главой 401 УПК РФ, в свете учения о единстве и дифференциации уго-

ловно-процсссуальной формы

§ 2. Природа досудебного соглашения о сотрудничестве с позиции договорной концепции «сделка о признании обвинения и сотрудничестве»

Глава II. Досудебное производство по уголовному делу, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве с обвиняемым: проблемы правовой регламентации, толкования закона и правоприменительной практики

§ 1. Основание, условия, порядок заключения досудебного соглашения

о сотрудничестве с подозреваемым, обвиняемым

§ 2. Проведение предварительного следствия по уголовному делу, по которому было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве с

обвиняемым

Глава III. Реализации досудебного соглашения о сотрудничестве в судебных стадиях уголовного процесса: проблемы законодательной техники, практики толкования и применения норм права

§1. Судебное разбирательство по уголовному делу, по которому

было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

§ 2. Производство по уголовному делу, по которому было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в иных судебных стадиях уголовного процесса

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Досудебное соглашение о сотрудничестве сторон в уголовном процессе Российской Федерации: доктрина, законодательная техника, толкование и практика»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Процесс дифференциации уголовно-процессуальных форм российского уголовного судопроизводства вышел на новый уровень, па котором появляются такие формы, которые выражают качественно иное содержание отношений государства и личности. Не только утилитарные соображения удобства, экономии и быстроты действий публичной власти обусловили появление уголовно-процессуальной формы, предусмотренной главами 40-401 УПК РФ. Она стала закономерным результатом преобразований нашего права в сторону демократизации, развитием конституционного положения об обязанности государства соблюдать права и свободы человека (ст. 2 Конституции РФ). Ведь в ней получило признание то, что ранее было совершенно немыслимым: обвиняемый может быть субъектом договорных отношений с уголовной юстицией.

Разумеется, нельзя не отдавать должного тем обычно выделяемым достоинствам института досудебного соглашения, а именно: он (1) повышает эффективность противодействия наиболее опасным видам преступности, (2) удешевляет уголовную юстицию, (3) сокращает сроки и пр. Но все это вторичные признаки по отношению к его первичной и коренной черте, а именно: это сделка равноправных субъектов, хотя находящихся в неравных обстоятельствах; она выгодна обоим контрагентам, хотя обвиняемый выполняет обязательства, порожденные совершенным им преступлением.

Проникновение частного, диспозитивного начала в публично-правовую плоскость, где традиционно доминировало государство в лице его компетентных органов, отношения с которыми строились по императивно-правовой схеме, оказало существенное влияние на тип процесса, его структурную перестройку. Однако имеет место и обратное влияние следственной формы на институт досудебного соглашения о сотрудничестве. Издержки, как доктринального толка, так и законодательной техники, а также перекосы в толковании и применении этого института связаны с пережитками следственной идеологии и практики.

Во многом актуальность научного анализа института досудебного соглашения о сотрудничестве обусловлена обострением борьбы состязательной и следственной идеологий. Наше право проходит период турбулентности, неопределенности, когда возможен поворот, как в сторону состязательности, так и назад - к инквизиционным порядкам. Как известно, предпосылки к этому наметились1. Если так, то существует вполне реальная угроза превращения института досудебного соглашения в орудие фабрикации заказных уголовных дел, то есть в модернизированный вариант (с использованием полиграфа лжи) «царицы доказательств» инквизиционного процесса.

Институт досудебного соглашения находит все более широкое применение на практике, но вот качественные показатели не внушают оптимизма. По данным Судебного департамента при Верховном суде России", за первое полугодие 2013 года число дел, по которым были заключены досудебные соглашения о сотрудничестве, выросло в полтора раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. За 6 месяцев текущего года осуждено 1 594 лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, еще в отношении 140 подсудимых уголовные дела были прекращены. Однако пока по делам об организованной преступности (ст. 208, 209, 210 УК РФ) соглашения заключаются редко: за 6 месяцев 2013 года было заключено 52 соглашения и осуждено 45 преступников. Еще реже применяется этот инструмент по делам о взяточничестве: за получение взятки был осужден 21 человек, заключивший досудебное соглашение. Все это говорит о том, что потенциал анализируемого уголовно-процессуальный института пока не реализован в должной мере и не оправдывает возлагавшихся на него законодателем надежд. Проблема, очевидно, носит системный характер и для ее решения необходима структурная перестройка всего правового механизма публичного уголовного преследования.

Только при одном непременном условии - состязательности сторон и независимости судебной власти возможно наполнение уголовно-процессуальной формы

1 По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 237 УПК РФ в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда: постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 года № 16 // Российская газета. 2013. 12 июля. ~ URL: http://www.cdep.ru

досудебного соглашения о сотрудничестве реальным правовым содержанием, не искажающим законность, гармонизирующим интересы правосудия и личности. Поэтому дальнейшее развитие института досудебного соглашения о сотрудничестве видится в контексте реформы досудебного производства, но также и иных процессуальных институтов, в том числе институтов формулирования и выдвижения обвинения, изменения обвинения (в худшую сторону), доказательственного права и пр.

Таким образом, актуальность темы исследования определяется с идеологической стороны необходимостью отстаивания либерально-демократических -состязательных позиций в отечественной науке. В теоретическом плане злободневность темы обусловлена потребностью разработки доктрины, сочетающей традиционную теорию единства и дифференциации уголовно-процессуальных форм с теорией договора (сделки). С научной и практической точки зрения актуализируют тему и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ1, которые создали новый смысловой контекст для толкования и понимания норм глав 40, 401 УПК РФ.

Степень научной разработанности темы обусловлена относительной новизной института, предусмотренного главами 40-401 УПК РФ. Хотя имеющее для этой темы методологическое значение учение о единстве и дифференциации уголовно-процессуальных форм имеет давнюю традицию в отечественной науке и представлена трудами многих выдающихся ученых, в том числе Н.С. Алексеева, В.Д. Арсеньева, А.Д. Бойкова, А.П. Гуляева, Л.Д. Кокорева, Р.Д. Рахунова, В.Т. Томина, A.B. Свиридова, Ю.К. Якимовича и др. Теоретические предпосылки для понимания института досудебного соглашения о сотрудничестве имеются в некоторых исследованиях, посвященных особому порядку судебного разбирательства, в которых он трактовался как разновидность простой сделки о признанны уголовного иска. Это работы A.C. Александрова, И.А. Александровой, И.В. Круглова, A.A. Кухты, А.Ф. Кучина, А.Г. Смолина и др.

1 О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 // Российская газета. 2012. 11 июля.

Собственно проблематику досудебного соглашения затрагивали в своих трудах A.C. Александров, A.A. Александрова, H.H. Апостолова, О.Я. Баев, М.А. Баранова, JI.B. Брусницып, Д.Н. Великий, И.В. Головинская, М.М. Головинский, C.B. Зуев, К.Б. Калиновский, С.А. Касаткина Ж.К. Конярова, Н.В. Лантух, Т.Г. Николаева, С.Б. Погодин, Е.А. Редькина, НЛО. Решетова, А.П. Рыжаков, A.B. Смирнов, О.Н. Тисен, И.В. Ткачев, А.Г. Халиулин, A.C. Шаталов, С.Д. Шестакова и др.

Данной теме было посвящено несколько диссертационных исследований: Ю.В. Кувалдиной (Самара, 2012), Г.В. Абшилавы (Москва, 2012), A.B. Боярской (Томск, 2012), A.B. Руновского (Москва, 2012), М.М. Головинского (Владимир, 2011), Т.В. Топчиевой (Санкт-Петербург, 2013), U.C. Костенко (Волгоград, 2013), Иванова A.A. (Челябинск, 2013). Все они стали важным подспорьем для выработки авторских позиций по поводу объяснения отдельных элементов института досудебного соглашения о сотрудничестве. Однако в отличие от других авторов, ранее проводивших исследования по данной теме, диссертантом, во-первых, предлагается свой оригинальный подход к объяснению природы досудебного соглашения о сотрудничестве, во-вторых, акцент делается на критике ряда положений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16, в-третьих, впервые делается комплексный анализ особенностей производства по уголовному делу, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, на всех стадиях уголовного процесса, включая судебно-контрольпые стадии в их обновленном правовом формате.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения между участниками производства по уголовному делу, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Предмет исследования составляют нормы, регулирующие производство по уголовному делу, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, практика применения уголовно-процессуальных норм, входящих в институт досудебного соглашения о сотрудничестве, научные разработки по данной проблематике.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в развитии учения о договорной природе досудебном соглашении о сотрудничестве и выработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательной

техники выражения этой сущности в конкретных нормативно-правовых предписаниях, а также правильному толкованию норм, входящих в институт досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- формулирование на основе сравнительного анализа доктринальных исследований авторской позиции относительно правовой природы института досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе;

-выяснение познавательных возможностей учения о дифференциации уголовно-процессуальных форм для объяснения генезиса института досудебного соглашения в российском уголовно-процессуальном праве;

- выявление дефектов законодательной техники в формулировании правовых предписаний, регулирующих порядок производства по уголовному делу, по которому заключено досудебного соглашения о сотрудничестве, на всех стадиях уголовного процесса;

- обобщение опыта применения норм позитивного права, регулирующих производство по делу, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;

-разработка предложений по повышению эффективности применения института досудебного соглашения при противодействии преступности;

- развитие аргументации в пользу трактовки института, предусмотренного главой 401 УПК РФ, как сделки о признании обвинения, сопряженной с договором о досудебном сотрудничестве сторон;

-выработка предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего производство по уголовному делу, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Методика и методология исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные (диалектический и логический методы познания), а также частнонаучные методы получения новых научных знаний (нормативно-догматический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический).

Нормативной базой исследования является Конституция Российской Федерации, общепризнанные нормы и принципы международного права, действующее уголовно-процессуальное, уголовное законодательство, подзаконные нормативные правовые акты, решения Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Теоретическую основу исследования составили научные разработки в области теории права и пауке уголовного процесса, имеющие отношения к теме исследования.

Эмпирической базой исследования являются статистические данные региональной и общероссийской следственной, прокурорской и судебной практики, а также материалы 86 уголовных дел, результаты социологического опроса 112 следователей, 103 сотрудников прокуратуры, 123 судей, 89 адвокатов. Сбор эмпирических данных осуществлен в ряде субъектов Российской Федерации: Владимирской, Ростовской, Нижегородской областях; городах Москве и Санкт-Петербурге.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые предпринята попытка дополнить учение о дифференциации уголовно-процессуальных форм другими теоретическими подходами, в том числе теорией конвергенции, концепцией сделки о признании уголовного иска, учением о договоре, что привело к созданию доктрипального проекта, по-новому объясняющему природу института досудебного соглашения о сотрудничестве. Впервые проведен комплексный анализ особенностей производства по уголовному делу, по которому было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, во всех стадиях процесса. Сделаны выводы, выходящие за рамки института судебного соглашения и затрагивающие организацию досудебного производства по уголовным делам, а также производство в некоторых судебных стадиях.

Отвечают критерию новизны следующие положения: доктринальная характеристика института досудебного соглашения о сотрудничестве как сделки о согласии с обвинением и сотрудничестве обвинительно-следственными органами; совокупность аргументированных, сверенных с правовой действитель-

ностыо и позициями высших судов России, а также ЕСПЧ предложений по совершенствованию института досудебного соглашения о сотрудничестве.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве может считаться результатом дифференциации уголовно-процессуальных форм как одно из закономерных явлений развития уголовно-процессуального права. Однако в его природе присутствует договорная составляющая (сделка), которая заставляет сделать вывод о качественно новом уровне дифференциации уголовно-процессуальных форм: в этом процесс проявилась новая тенденция по проникновению частного, диспозитивного начала в публично-правовую сферу. Поэтому это не просто дифференциация традиционной (следственной) формы (ее упрощение), но появление качественно иной — договорной модели отношений государства с обвиняемым определяют правовую сущность соглашения сторон о признании обвиняемым обвинения и оказания им содействия органам уголовной юстиции.

2. Досудебное соглашение о сотрудничестве с несовершеннолетними лицами запрещено; участие законного представителя, обвиняемого в делах данной категории также исключено, поэтому следует убрать упоминание об этом участнике уголовного процесса из всех норм, регулирующих процедуру досудебного соглашения о сотрудничестве, ибо это только вводит в заблуждение правоприменителей.

3. Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено одновременно с несколькими обвиняемыми в совершении одного преступления или нескольких преступлений, но не со всеми ними вместе. Недопустима практика выделения уголовных дел в отношении каждого из обвиняемых в совершении преступления (преступлений) с последующим заключением с каждым из них по всем делам досудебных соглашений с тем, чтобы в последующем они выступали свидетелями обвинения друг против друга и одновременно пользовались бы мерами поощрения, предусмотренными частями 2, 4 статьи 62 УПК РФ, то есть происходило бы своего рода «перекрестное субсидирование».

4. Допустимо заключение досудебного соглашения, во-первых, с обвиняемым с целыо изобличения и уголовном преследовании участников иных преступлений как связанных с преступными деяниями, за которые он привлекается к уголовному преследованию, так и непосредственно не связанных с ними, во-вторых, с обвиняемым, оказавшем содействие в розыске имущества, полученного преступным путем; оказания содействия в доказывании преступного происхождения имущества, находящегося в собственности иных лиц и изъятии этого имущества.

5. Потерпевший (его законный представитель, представитель) в ходе досудебного производства не вправе обжаловать как сам факт заключения досудебного соглашения, так и его содержание, условия, обязательства сторон, равно как и способы и результаты его реализации. Вместе с тем, в ходе предварительного расследования предметом жалоб потерпевшего в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть процессуальные действия, решения или бездеятельность правоохранителей, если потерпевший докажет или (1) их неправомерность, повлекшую причинение ему конкретного имущественного вреда, или (2) их незаконность. В суде потерпевший, пользуясь правами стороны обвинения, вправе обжаловать досудебное соглашение как по сути, так и в части его отдельных элементов и возражать против рассмотрения дела в особом порядке. Позиция потерпевшего как сообвините-ля может быть учтена судом, если тот докажет, что (1) досудебное соглашение противоречит интересам правосудия, (2) смягчение ответственности подсудимому или прекращение дела будет несправедливым, (3) имели место существенные нарушения уголовно-процессуального закона при ведении дела, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

6. Гражданского иска по делам данной категории не должно быть, этот институт не вписывается в идеологию и параметры процедуры, предусмотренной главой 401 УПК РФ. Надо на законодательном уровне запретить заявлять гражданский иск по данной категории уголовных дел. Возмещение вреда потерпевшему по данной категории уголовных дел должно осуществляться государством.

7. В случае прекращения досудебного соглашения о сотрудничестве сторона обвинения не вправе ссылаться в суде как на доказательства на документы, в ко-

торых обвиняемый подтверждал свою причастность к совершению преступления: ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве и пр.

8. Предварительные слушания по делу, направленному в суд с представлением прокурора о рассмотрении дела в особом порядке, могут проводиться по решению суда только в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 части 2 статьи 229 УПК! РФ, а также если при изучении судом уголовного дела от обвиняемого, его защитника поступят жалобы на представление прокурора (ст. 317э УПК РФ), которые ставят под вопрос возможность рассмотрения дела в особом порядке.

9. В судебных стадиях единственно приемлемым вариантом продолжения судопроизводства по делу в случае прекращения досудебного соглашения о сотрудничестве будет возвращение уголовного дела прокурору (ст. 237 УПК РФ). Только таким образом можно с одной стороны обеспечить интересы правосудия, которые могут заключаться в проведении дополнительного следствия и предъявления обвиняемому нового, более тяжкого обвинения, а с другой стороны это наиболее полно гарантирует права участников, заинтересованных в исходе дела -через выполнением требований статей 215—218 УПК РФ, регулирующих порядок окончания предварительного следствия и позволяющих сторонам подготовиться к судебному спору. В том числе предлагаемый порядок нужен для обеспечения права обвиняемого на заявление ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей или в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, равно как и других прав, предусмотренных статьей 217 УПК РФ.

10. Постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное в рамках особого порядка судебного разбирательства по делу, по которому было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, может быть обжаловано в вышестоящий суд по любому основанию, в том числе в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

11. Суд апелляционной инстанции, несмотря на запрет обжалования обвини-

п

тельного приговора, постановленного в порядке статьи 317 УПК РФ, ввиду несо-

ответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, может подвергнуть сомнению справедливость этого приговора, а также прийти к выводу о существенном нарушении УПК РФ при заключении и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве. В случае установления судом апелляционной инстанции фактов невыполнения подсудимым условий досудебного соглашения, введения в заблуждения органов следствия и суда, он вправе признать неправомерным смяг-

п

чение ему наказания в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 317 УПК РФ и возвратить уголовное дело прокурору. Аналогичное решение им принимается в случае обнаружения невыполнения требований статьи 3175 УПК РФ.

12. При обнаружении несоблюдения условий для заключения досудебного соглашения или при подаче ходатайства обвиняемым о рассмотрении дела в особом порядке, а также других обязательных условий (предусмотренных статьями 314-315 УПК РФ или частью 2 статьи 3176 УПК РФ), а тем более при отказе подсудимого от признания вины; равно как и при появления причин для сомнений в обоснованности обвинения и справедливости обвинительного приговора (решения о прекращении уголовного дела), суд апелляционной инстанции по собственной инициативе вправе приступить к переоценке договоренностей, достигнутых сторонами в ходе предшествовавшего производства по уголовному делу в особом, сокращенном порядке. В случае негативной оценки досудебного соглашения и его правовых последствий, суд апелляционной инстанции, не будучи способен исправить нарушения, может ставить вопрос только об отмене приговора и направлении дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения (ст. 289"" УПК РФ) либо с возвращением уголовного дела прокурору.

13. Суд кассационной, равно как и суд надзорной инстанции, будучи связан требованием о проверке только законности судебного решения, вступившего в законную силу, тем не менее также отвечает за соответствие приговора справедливости. В тех случаях, когда сторонами ставится вопрос о существенных нарушениях закона, сопровождавших заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, последующее производство по делу в стадии предварительного расследования и судебных стадиях, приведших к вынесению в особом по-

рядке неправосудного обвинительного приговора или к прекращению уголовного дела, то суд кассационной инстанции вправе отменить эти решения и направить дело в суд первой инстанции или возвратить его прокурору. В подобных ситуациях действует часть 3 статьи 40115 УПК РФ, согласно которой приговор, определение, постановление суда и все последующие судебные решения отменяются с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части первой статьи 237 УПК РФ. Если же имели место неправильное применение уголовного закона или нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие па исход дела и сделавшие незаконными судебные акты (ст. 40115 УПК РФ), искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (ст. 4016 УПК РФ), при том, что эти «существенные» нарушения исправимы в ходе кассационного производства, то суд кассационной инстанции изменяет обвинительный приговор, внося в него соответствующие коррективы.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе полученных результатов автором обоснована оригинальная позиция, позволяющая в значительной степени расширить научную базу и объем знаний об институте досудебного соглашения о сотрудничестве, которые вместе представляют новое крупное научное достижение в области уголовно-процессуального права. В результате творческого осмысления доктрины дифференциации уголовно-процессуальных форм и других научных подходов сформулирован авторский подход к пониманию природы института досудебного соглашения о сотрудничестве. Результаты научного анализа позволили сделать предложения по модернизации не только процедуры заключения и исполнения соглашения о сотрудничестве, но и отдельных уголовно-процессуальных порядков.

Разработка в диссертации доктринальных основ досудебного соглашения о сотрудничестве сочеталась с определением и решением проблем законодательной техники, толкования и применения норм, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе.

Практическая значимость исследования обусловлена рядом положений диссертации, направленных на расширение альтернативных, договорных способов разрешения уголовно-правовых споров, рационализацию деятельности правоохранительных органов и в связи с этим совершенствование как самого вида указанной уголовно-процессуальной деятельности, так и отдельных ее элементов.

Сформулированные научные положения, выводы и рекомендации по проблемам производства по уголовному делу, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, в научной деятельности.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в учебно-практическом пособии, а также в 6 научных статьях, в том числе 5 из них в рецензируемых научных журналах.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в течение ряда лет в различных формах: в научно-педагогической деятельности автора диссертации, при чтении лекционных курсов по дисциплинам «Уголовный процесс»; путем внедрения основных результатов диссертационного исследования в учебный процесс НОУ ВПО «Ростовский институт защиты предпринимателя» и Нижегородской академии МВД России

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованных правовых источников и научной литературы.

ГЛАВА I

ДОКТРИНАЛЫ1ЫЙ АНАЛИЗ ПРАВОВОЙ СУЩНОСТИ И НАЗНАЧЕНИЯ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ СТОРОН О СОТРУДНИЧЕСТВЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Колесник, Вероника Вячеславовна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

Законодательные акты:

1. Конституция Российской Федерации [принята 12 декабря 1993 года всенародным голосованием] // Российская газета. - 1993. - 25 декабря (с последними изменениями от 30.12.2008 г. № б, № 7) // Собрание законодательства РФ. - 2009. -№ 4. - Ст. 445.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подписанная в г.Риме 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 20. -Ст. 2143.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеей от 16 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1976. — № 17.-Ст. 291.

4. Всеобщая декларация прав человека [принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 г.] //Международные акты о правах человека : сборник документов. - М. : Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 784 с.

5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Международные акты о правах человека : сборник документов. - М. : Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 784 с.

6. Декларация прав и свобод человека и гражданина [принята постановлением ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г.] // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 1955-1991 гг. : сборник правовых актов / отв. ред. Р. X. Якупов, сост. В. Н. Галузо - М. : Издательство «Спарк», 1997. - 800 с.

7. О прокуратуре Российской Федерации (в ред. от 23.07.2013, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.10.2013) : федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 // Собрание законодательства РФ. -1995. - № 47. -Ст. 4472.

8. Об оперативно-розыскной деятельности : федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144 // Российская газета. - 1995. - 18 августа // СПС «КонсультантПлюс».

9. О полиции : федеральный закон от 7 февраля 2011 № 3 // СПС «Кон-сультантПлюс».

10. О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 29 декабря 2009 года № 383 // Собрание законодательства РФ. -2010.-№ 1. - Ст. 4.

11. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 7 апреля 2010 года № 60 // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 15.-Ст. 1756.

12. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420 // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 50. -Ст. 7362.

13. О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : федеральный закон Российской Федерации от 6 декабря 2011 года № 407 // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 50. -Ст. 7349.

14. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 207 // Российская газета. — 2012. -3 декабря.

15. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 207 // Российская газета. — 2012. -3 декабря.

16. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон № 64 от 26 апреля 2012 года // Российская газета. -2013. - 30 апреля.

17. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63 [принят ГД ФС РФ 24.05.1996] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. -Ст. 2954 // Российская газета. - 2011. - 14 декабря.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174 (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) // Собрание законодательства РФ. -2001. - № 52. - Ч. I. - Ст. 4921 // Российская газета. - 2011. - 14 декабря.

19. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51 [принят ГД ФС РФ 21.10.1994] // Российская газета. - 2011. -2 декабря.

20. О Концепции судебной реформы в РСФСР : постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 44. - Ст. 1435.

21. Послание президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. — 2009. - 13 ноября.

22. Концепция «Модернизации уголовного законодательства в сфере экономики». URL: http://www.kapitalisty.ru/action

23. Стенограмма 246-го заседания Совета Федерации РФ. Федеральное собрание РФ. Исх. Ст-246 от 26 апреля 2009 г.

24. Стенограмма 249-го заседания Совета Федерации РФ. Федеральное Собрание РФ. Исх. Ст-249 от 17 июня 2009 г.

Постановления и определения Конституционного Суда РФ; постановления Пленума Верховного Суда РФ, подзаконные, ведомственные нормативпо-правовыс акты:

25. По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 237 УПК РФ в связи жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда : постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 16// Российская газета. - 2013. - 12 июля.

26. По делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с жалобой гражданки JI.M. Запорожец : постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 г. № 7 // Собрание законодательства РФ. — 2003. -№ 18.-Ст. 1748.

27. По делу о проверке конституционности положений статей 342, 371, 373, 378, 380 и 382 УПК РСФСР, статьи 41 УК РСФСР и статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан № 13 : постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 31. - Ст. 3160.

28. По жалобе Ковальчука B.C. и Ковальчук Т.М. на нарушение их конституционных прав ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ : определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2011 г. № 1481 // Официальный сайт Конституционного суда РФ. URL: http://www.ksrf.ru/

29. По запросу Всеволжского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности ч. 6 ст. 388 и ч. 1 ст. 402 УПК РФ : определение Конституционного Суда РФ № 380 от 5 ноября 2004 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2005. - № 2. - С. 64.

30. О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 // Российская газета. -2012. - 11 июля.

31. О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 // Российская газета. — 2010. — 13 января.

32. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 // Российская газета. -2012.-7 декабря.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 № 4, от 23.12.2010 № 31, от 09.02.2012 № 3, от 05.06.2012 № 10) // СПС «КонсультантПлюс».

34. Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотруд-

ничестве по уголовным делам : приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 15 марта 2010 года № 107 // Законность. - 2010. -№ 6. - С. 55-65.

35. Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства : приказ Генпрокуратуры России от 25 декабря 2012 года № 465 // СПС «Консул ьтантПлюс».

Монографии, учебники, учебные пособия и другие книги:

36. Абишлава, Г. В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации : монография. - М. : Юрлитинформ, 2012. — 456 с.

37. Александров, А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / под ред. В. 3. Лукашевича. - СПб., 2003. - 559 с.

38. Александрова, И. А. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты сделки о признании уголовного иска / И. А. Александрова, И. В. Круглов, А. Ф. Кучин, А. Г. Смолин. — Н. Новгород : Нижегородская академия МВД России, 2007.-224 с.

39. Александров, А. С. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун. -Н. Новгород : Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 1999. - 108 с.

40. Александров, А. С. Назначение уголовного судопроизводства и наказания / А. С. Александров, И. А. Александрова, И. В. Круглов. - Н. Новгород : Нижегородская правовая академия, 2006. - 342 с.

41. Алексеев, Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, J1. Д. Кокорев. - Воронеж : Изд-во ВГУ, 1980. - 252 с.

42. Аликперов, X. Д. Преступность и компромисс / X. Д. Аликперов. - Баку, 1992.-196 с.

43. Баев, О. Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовые и криминалистические проблемы, возможные направления их разрешения / О. Я. Баев. -М. : Норма, 2013.-208 с.

44. Баранов, В. М. Система права, система законодательства и правовая система / В. М. Баранов, С. В. Поленина. - Н. Новгород, 2000. — 46 с.

45. Бородин, С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы / С. В. Бородин. - М. : Юридическая литература, 1990. - 272 с.

46. Брайиин, Я. М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве/Я. М. Брайнин. -М. : Юридическая литература, 1963. -275 с.

47. Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность / С. Н. Бра-тусь. - М. : Юридическая литература, 1976. — 208 с.

48. Волынская, О. В. Ускоренное производство в уголовном процессе / О. В. Волынская. -М., 1994.-84 с.

49. Володина, Л. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе / Л. М. Володина. - Тюмень : ТГУ, 1999. - 168 с.

50. Вышинский, А. Я. Курс уголовного процесса / А. Я. Вышинский. -М., 1927.-432 с.

51. Гаврилое, Б. Я. Уголовно-процессуальная политика : курс лекций / Б. Я. Гаврилов. - М. : Изд-во Академии управления МВД России, 2010. - 240 с.

52. Гармаев, Ю. П. Компромисс как общая задача сторон защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве / Ю. П. Гармаев // СПС «КонсультантПлюс».

53. Гришин, С. 77. Судебное следствие в смешанном уголовном процессе (гносеологический, процессуальный и тактико-криминалистический аспекты) / С. П. Гришин. - М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2008. - 472 с.

54. Головинская, И. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве / И. В. Головинская, М. М. Головинский. - Владимир, 2011. - 192 с.

55. Головко, Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л. В. Головко. - СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. -544 с.

56. Зайцева, Л. Л. Сокращенное судебное следствие в уголовном процессе Республики Беларусь / Л. Л. Зайцева, В. С. Жигулич. - Минск : Пересвет, 2013. -180 с.

57. Кокорев, Л. Д. Подсудимый в советском уголовном процессе / Л. Д. Кокорев.-М., 1973.-271 с.

58. Коршунов, Н. М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики / Н. М. Коршунов. - М., 2011. — 240 с.

59. Конярова, Ж. К. Стороны досудебного соглашения о сотрудничестве / Ж. К. Конярова. - М. : ВолтерсКлувер, 2010. - 193 с.

60. Костюк, М. Ф. Назначение за совершенное преступление более мягкого наказания, чем предусмотрено законом : учебное пособие / М. Ф. Костюк. — Уфа : Изд-во УЮИ МВД России, 2009. - 83 с.

61. Куцова, Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание) / Э. Ф. Куцова. - М. : Юридическая литература, 1973. - 114 с.

62. Ленский, А. В. Дифференциация уголовного процесса / А. В. Ленский, Т. В. Трубникова, Ю. К. Якимович ; под общ. ред. М. К. Свиридова. М., 2000. — 312 с.

63. Лопашенко, Н. А. Уголовная политика / Н. А. Лопашенко. - М. : ВолтерсКлувер, 2009. - 579 с.

64. Лукьянова, Е. Г. Теория процессуального права / Е. Г. Лукьянова. — 2-е изд., перераб. - М., 2004. - 240 с.

65. Манова, Н. С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм / II. С. Манова ; под ред. В. М. Корнукова. - Саратов, 2003. - 228 с.

66. Малько, А. В. Теория правовой политики / А. В. Малько. - М., 2012. - 512 с.

67. Мизулина, Е. Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства / Е. Б. Мизулина. - Тарту, 1991. - 269 с.

68. Михайловская, И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И. Б. Михайловская. - М. : ТКВелби, 2003.- 144 с.

69. О Концепции судебной реформы в РСФСР. - М., 1991. - 87 с.

70. Общественные и личные интересы / под ред. Л. Д. Кокорева. - Воронеж : ВГУ, 1984.- 159 с.

71. Павлушина, А. А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития / А. А. Павлушина ; под ред. В. М. Ведяхина. - Самара, 2005. — 472 с.

72. Пиюк, А. В. Проблемы применения упрощенных форм разрешения уголовных дел в судопроизводстве Российской Федерации в свете типологии современного уголовного процесса / А. В. Пиюк. — Томск, 2011. — 167 с.

73. Петрухин, И. Л. Оптимальная уголовно-процессуальная форма / И. Л. Петрухин // XXV съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности.-М., 1977.- 113 с.

74. Петрухин, И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России / И. Л. Петрухин. - Ч. 1. - М. : ТК Велби, 2004. - 192 с.

75. Потапов, В. Д. Новый порядок обжалования решений по уголовным делам : научно-практический комментарий к Федеральному закону «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 29 декабря 2010 года № 433 / В. Д. Потапов ; под ред. О. А. Зайцева.-М. : «ЭкООнис». 2012. - 180 с.

76. Рахунов, Р. Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях / Р. Д. Рахунов. -М. : Наука, 1975. - 68 с.

77. Рыбалов, К. А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации / К. А. Рыбалов. -М., 2004. - 152 с.

78. Семухина, О. Б. Типология уголовного процесса англо-американской и романо-германской правовых систем / О. Б. Семухина. — Томск : Изд-во НТЛ, 2002. - 94 с.

79. Сердюков, С. В. Ускоренное судебное разбирательство: необходимость, реальность, перспективы / С. В. Сердюков. -М. : ЮРКНИГА, 2006. - 128 с.

80. Сереброва, С. П. Методология рационализации уголовно-процессуальной деятельности / С. П. Сереброва. - Н. Новгород, 2003. - 196 с.

81. Смолин, А. Г. Сделка о признании уголовного иска / А. Г. Смолин. - Саранск, 2005,- 176 с.

82. Смолин, А. Г. Особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ: проблемы нормативного регулирования и дальнейшего развития / А. Г. Смолин. — Н. Новгород, 2005. - 237 с.

83. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строго-вич. - М. : Юридическая литература, 1968. - Т. 1. - 472 с.

84. Стручков, Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью /Н. А. Стручков. - Саратов, 1978. -288 с.

85. Смирнов, В. Г. Функции советского уголовного права / В. Г. Смирнов. -Л., 1965.-267 с.

86. Томин, В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В. Т. Томин. -М., 1991.-240 с.

87. Трубникова, Т. В. Теоретические основы упрощенных судопроизводств / Т. В. Трубникова. - Томск, 1999. - 98 с.

88. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: теоретическая модель / под ред. В. М. Савицкого. - М. : Изд-во ИГПАН СССР, 1990.-316 с.

89. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. / И. Я. Фой-ницкий. - СПб., 1912. - Т. 1. - 607 с.

90. Шаргородский, М. Д. Наказание, его цели и эффективность / М. Д. Шар-городский. - Л. : ЛГУ, 1973.- 160 с.

91. Шестакова, С. Д. Метод российского уголовно-процессуального права: от инквизиционное™ к состязательности / С. Д. Шестакова ; под общ. ред. В. П. Сальникова. - СПб. : СПбУ МВД России, 2003. - 388 с.

92. Элькинд, П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П. С. Элькинд. - Л. : ЛГУ, 1963.- 172 с.

93. Элькинд, П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П. С. Элькинд. - Л. : ЛГУ, 1976. - 143 с.

94. Maynard W. Dauglas Inside Plea Bargaining / W. Dauglas Maynard. -N. Y, 1984.-257 p.

Статьи, тезисы, научные сообщения:

95. Абшилава, Г. В. К вопросу о предмете досудебного соглашения о сотрудничестве сторон в уголовном процессе / Г. В. Абшилава // Уголовно-процессуальный закон: состояние и направления совершенствования : материалы межведомственной научно-практической конференции. - М. : Московский ун-т МВД России.-2011.-С. 7-12.

96. Абшилава, Г. В. Деятельное раскаяние как составная часть досудебного сотрудничества обвиняемого с органом следствия / Г. В. Абшилава // Вестник

Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2011. - № 27 (244).-С. 30-35.

97. Абипшава, Г. В. Проявление принципа целесообразности в уголовно-процессуальном институте, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ // Общество и право. - 2011. - № 3. - С. 243-248.

98. Абипшава, Г. В. Право обвинительной власти на заключение со стороной обвинения досудебного соглашения о сотрудничестве / Г. В. Абшилава // Современный человек и общество : сборник статей Международной научно-практической конференции. - М., 2010. - Т. 2. Право. - С. 5-11.

99. Абшилава, Г. В. Процессуальная роль прокурора в заключении и реализации соглашения о досудебном сотрудничестве, регламентированном главой 401 УПК РФ / Г. В. Абшилава // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. -2010.-№3,-С. 9-13.

100. Абшилава, Г. В. Обеспечение прав потерпевшего при досудебном соглашении о сотрудничестве по уголовным делам / Г. В. Абшилава // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - 2011. - № 4. - С. 223-227.

101. Абшилава, Г. В. Возможно ли заключение досудебного соглашения о сотрудничестве при производстве предварительного расследования в форме дознания? / Г. В. Абшилава // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России : межвузовский сборник научных трудов. — Самара : Самарский ун-т, 2010. - С. 3-7.

102. Абшилава, Г. В. Комбинаторика уголовно-процессуальных форм при реализации досудебного соглашения о сотрудничестве / Г. В. Абшилава // Уголовное право. - 2010. -№ 3. - С. 35-37.

103. Аверченко, А. К. Проблемы законодательного регулирования дознания по новому УПК России / А. К. Аверченко // Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. - Томск, 2002.-С. 94-95.

104. Агаев, 3. Р. Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве в России / 3. Р. Агаев // Адвокат. - 2010. - № 9. - С. 12-17.

105. Александров, А. С. Подход к преодолению противоречия в законе, регламентирующего заключение и реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу / А. С. Александров // Уголовное право. — 2011. — № 1. — С. 54—57.

106. Александров, А. С. Трудности, мнимые и реальные, перевода текста главы 40.1 УПК РФ / А. С. Александров // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2010. - № 1 (5).-С. 4-8.

107. Александров, А. С. Правовая природа института, регламентированного главой 40 УПК РФ / А. С. Александров, А. Ф. Кучин, А. Г. Смолин // Российский судья. - 2007. - № 7. - С. 16-18.

108. Александров, А. С. Трудности, мнимые и реальные, перевода текста главы 401 УПК РФ / А. С. Александров // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2010. - № 1 (5). - С. 4-8.

109. Александров, А. С. Новая уголовная политика по противодействию преступности в сфере предпринимательской деятельности: куда движемся? / А. С. Александров, И. А. Александрова // Теория доказательств и практика расследования экономических и иных преступлений : материалы научно-практической интернет-конференции (Н. Новгород, 22 мая 2012 г.) / под ред. А. Ф. Лу-бина. — Н. Новгород : Нижегородская академия МВД России, 2013. - С. 27—35.

110. Александрова, И. А. Полиция как субъект уголовной политики в сфере противодействия экономической преступности и коррупции / И. А. Александрова, Т. А. Мусаитов // Полиция России: вчера, сегодня, завтра : сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 2 т. / под общ. ред. А. Н. Конева. - Н. Новгород : Нижегородская академия МВД России. - 2012. - Т. 1.-С. 157-164.

111. Александров, А. С. Соглашение о досудебном сотрудничество со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 401 УПК РФ / А. С. Александров, И. А. Александрова // Уголовный процесс. - 2009. - № 8. -С. 7-9.

112. Александров, А. С. Возврата к направлению дела на доследование не будет / А. С. Александров, М. В. Лапатников // Уголовный процесс. - 2013. — № 7. -С. 10-14.

113. Александров, А. С. Новая уголовная политика в сфере противодействия экономической и налоговой преступности: есть вопросы / А. С. Александров, И. А. Александрова//Библиотека криминалиста. -2013. — № 1 (6). — № 1 (6).-С. 5-20.

114. Александров, А. С. Уголовно-процессуальная политика в сфере противодействия налоговой и экономической преступности требует коррекции / А. С. Александров, Т. А. Мусаитов // Вестник Коми-республиканской академии государственной службы и управления. Серия «Государство и право». - 2012. - № 15. -С. 11-15.

115. Александров А. Вперед в прошлое (состязательность в уголовном процессе КС РФ ликвидировал) / А. Александров, М. Лапатников // ЭЖ-Юрист. -2013.-№30.-С. 1-5.

116. Александров, А. С. К старому возврата больше есть / А. С. Александров, М. В. Лапатников // Уголовное судопроизводство. - 2013. - № 4. - С. 21-24.

117. Александрова, И. А. Договорной способ разрешения уголовно-правовых споров, возникающих в сфере предпринимательской деятельности / И. А. Александрова // Уголовный процесс. - 2012. - № 9.

118. Александров, А. С. Подход к преодолению противоречия в законе, регламентирующего заключение и реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу / А. С. Александров // Уголовное право. - 2011. -№ 1. - С. 54-57.

119. Алнмирзаев, А. А. Договорной способ установления фактов в сокращенных формах производства по уголовному делу / А. А. Алимирзаев // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - 2012. - № 5. — С. 119-121.

120. Алнмирзаев, А. А. О возможности сокращения доказывания в рамках процедуры заключения досудебного соглашения о сотрудничестве / А. А. Алимирзаев // Пробелы в российском законодательстве. - 2013. - № 4. - С. 155-157.

121. Анашкин, Г. 3. Вопросы науки советского уголовного процесса и судоустройства / Г. 3. Аиашкии // Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1974. -Вып. 20. - С. 72.

122. Апостолова Н. Н. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашении о сотрудничестве необходимо совершенствовать / Н. Н. Апостолова//Российский судья. - 2010. - № 1. —С. 14-17.

123. Лрсеньев, В. Д. Упрощение не равнозначно упрощенчеству / В. Д. Ар-сеньев // Социалистическая законность. - 1975. — № 3. — С. 63-64.

124. Арсеньев, В. Д. О едином порядке производства по уголовным делам и пределах его дифференциации / В. Д. Арсеньев // Вопросы борьбы с преступностью. - 1970. - С. 32-37.

125. Арсеньев, В. Д. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам / В. Д. Арсеньев, И. Ф. Метлин, А. В. Смирнов // Правоведение. -1986. -№ 1.-С. 78-83.

126. Астафьев, Ю. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: законодательные новеллы и практические проблемы / Ю. В. Астафьев // Уголовное право. -2010.-№3,-С. 23-25.

127. Аширов, Р. Д. Институт ускоренного производства как средство повышения эффективности советского уголовного процесса / Р. Д. Аширов // Вопросы эффективности советского уголовного процесса. — Казань, 1976. - С. 62-64.

128. Баранова, М. А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правовой регламентации / М. А. Баранова // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2010. - № 1. — С. 161-164.

129. Белов, А. С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве / A.C. Белов // Вестник экономики, права и социологии. — 2010. — № 2. — С. 66-69.

130. Белов, А. С. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе: проблемы применения / А. С. Белов // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2012. - № 4. - С. 155-156.

131. Белкин, А. Р. Особый порядок как профанация судебного разбирательства / А. Р. Белкин // Воронежские криминалистические чтения. - 2006. -Вып. 7. - С. 45-52.

132. Бойков, А. Д. Перспективы развития уголовного судопроизводства / А. Д. Бойков//Вопросы борьбы с преступностью. — М., 1985.-Вып. 43.-С. 49-51.

133. Босхолов, С. С. Современная уголовная политика как часть социально-правовой политики государства / С. С. Босхолов // Сибирский криминологический журнал. - 2006. - № 1. - С. 32-35.

134. Быков, В. М. Защищает ли уголовно-процессуальный закон права потерпевших? /В. М. Быков //Российская юстиция. -2012. -№ 12. - С. 47-50.

135. Васяев, А. А. Сделка с правосудием или сделка с обвинением / А. А. Ва-сяев // Современное право. - 2010. - № 2. - С. 89-91.

136. Великий, Д. П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе / Д. П. Великий // Журнал российского права. - 2010. - № 2. -С. 85-88.

137. Воскресенский, В. О. О дифференциации судопроизводства / В. О. Воскресенский // Законность. - 1995. — № 11. - С. 34-37.

138. Гарифуллина, А. X. Предпосылки возникновения и развития упрощенных форм производства в уголовном судопроизводстве / А. X. Гарифуллина, И. Г. Са-фаров // Вестник Казанского юридического института МВД России. — 2012. — №9.-С. 118-122.

139. Гильманов, И. Р. Сущность запрета на поворот к худшему и особенности его проявления в современном апелляционном производстве по уголовному делу / И. Р. Гильманов // Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции к 75-летию Нижегородского областного суда (г. II. Новгород, 24-25 октября 2013 года). -Н. Новгород, 2013. - С. 43^17.

140. Глебов, В. Г. Проблемы выделения уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / В. Г. Глебов, Н. С. Костенко//Российский следователь. - 2011.-№ 24. - С. 16-18.

141. Головинская, И. В. Расширение перечня особых порядков судебного разбирательства в отечественном уголовном процессе: досудебное соглашение о сотрудничестве / И. В. Головинская // Вестник Владимирского юридического института. - 2009. - № 3 (12). - С. 56-59.

142. Головко, JT. В. Сделки с правосудием: объективная тенденция или модное поветрие / JI. В. Головко // Закон. - 2009. - № 9. - С. 187-196.

143. Головизнин, М. В. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в процессе заключения и последующей реализации досудебного соглашения о сотрудничестве / М. В. Головизнин // Евразийский юридический журнал. - 2012. -№ 50.-С. 115-117.

144. Гричаниченко, А. Особый порядок судебного решения: сравнительный анализ содержания главы 40 и главы 401 УПК РФ, проблемы их применения / А. Гричаниченко // Уголовное право. - 2010. - № 1. - С. 83-86.

145. Гуршумов, И. Досудебное соглашение о сотрудничестве - сделка с правосудием? / И. Гуршумов // Законность. - 2010. — № 4. - С. 36-38.

146. Гуляев, А. П. Единый порядок предполагает дифференциацию / А. П. Гуляев // Социалистическая законность. - 1975. — № 3. — С. 64-65.

147. Джинджолия, Р. С. Сделки о признании вины и о сотрудничестве в российском уголовном процессе / Р. С. Джинджолия // Вестник Российского нового университета. - 2012. - № 3. - С. 11-14.

148. Днепровская, М. А. Процессуальное значение признания вины и согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением в истории науки российского уголовного судопроизводства / М. А. Днепровская // Журнал российского права. -2009.-№4.-С. 15-18.

149. Ефанова, В. А. Прокурор и досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе России / В. А. Ефанова // Судебная власть и уголовный процесс. - 2012. - № 1. - С. 168-169.

150. Зипченко, И. А. Уголовная политика: понятие, проблемы и перспективы / И. А. Зинченко, А. Ю. Трапицын // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. - 2011. - № 9. - С. 22-24.

151. Зуев, С. В. Новая глава УПК / С. В. Зуев // Законность. - 2009. - № 9. -С. 16-18.

152. Иванов, А. А. Соотношение института досудебных соглашений о сотрудничестве со смежными правовыми институтами / А. Л. Иванов // Пробелы в российском законодательстве. — 2012. — № 4. — С. 141—144.

153. Иванов, А. А. Проблемы защиты прав потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / А. А. Иванов // Перспективы науки. -2012.-№35.-С. 146-149.

154. Иванов, А. А. Вопросы выделения уголовного дела в отдельное производство при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / А. А. Иванов // Бизнес в законе. - 2012. - № 4. - С. 51-54.

155. Исакова, Т. В. К вопросу об упрощенных формах судопроизводства по уголовным делам с участием несовершеннолетних / Т. В. Исакова // Вестник Удмуртского университета. - 2013. -№ 2-3. - С. 148-153.

156. Каретников, А. С. Сделки в российском уголовном процессе / А. С. Каретников // Законность. - 2013. -№ 3. - С. 36-41.

157. Каз, Ц. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства / Ц. Каз // Социалистическая законность. - 1975. - № 1. - С. 65-67.

158. Каретников, А. С. Сделки в российском уголовном процессе / А. С. Каретников // Законность. - 2013. -№ 3. - С. 39—41.

159. Карлов, А. Л. Обеспечение интересов потерпевшего при реализации положений главы 40.1 УПК РФ / A. JT. Карлов // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2011. - № 15. - С. 222-224.

160. Касаткина, С. А. Соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе / С. А. Касаткина // Актуальные проблемы уголовного права и уголовного процесса : труды Института государства и права РАН. — М., 2009. — С. 167-168.

161. Каретников, А. С. Сделки в российском уголовном процессе / А. С. Каретников // Законность. - 2013. -№ 3. - С. 36—41.

162. Кириллова, Н. П. Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и случае его нарушения / Н. П. Кириллова // Правоведение. - 2009. - № 6. - С. 203-208.

163. Конин, В. В. Ревизия УПК РФ на примере возрождения института возвращения уголовных дел для дополнительного расследования / В. В. Конин // Евразийская адвокатура. - 2013. - № 1. - С. 83-88.

164. Коробеев, А. И. Уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и декриминализации в новейшем уголовном законодательстве России / А. И. Коробеев // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние. - Саратов, 2004. - С. 110-113.

165. Кошкина, А. Мосгорсуд отказал следствию в рациональности. URL: http://www.gazeta.ru/social/2012/04/06/4200869.shtml

166. Куликов, В. Сдельный суд. Число сделок с правосудием выросло в полтора раза / В. Куликов // Российская газета. -2013.-6 ноября.

167. Кучерена А. Ловушка для мафии или сделка с совестью? / А. Кучерена // Российская газета. - 2009. - 9 сентября.

168. Куприянов, А. А. Возврат на доследование: лучше поздно, чем никогда / A.A. Куприянов // Уголовный процесс. - 2013. - № 7. - С. 8-11.

169. Лоиъ, С. П. Протокольное производство — новый вид уголовно-процессуальной формы / С. П. Лонь // Правовые вопросы борьбы с преступностью на современном этапе. - Томск, 1989.-С. 135-136.

170. Лошкобанова, Я. В. О проблемах процессуальной регламентации и прав участников при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / Я. В. Лошкобанова//Общество и право.-2013.-№ 1.-С. 180-184.

171. Любенко, В. В. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемого с прокурором: вопросы законодательной техники / В. В. Любенко // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2012. -№ 1. - С. 117-118.

172. Любенко, В. В. Выдержит ли проверку на прочность институт досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым? / В. В. Любенко // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2011. — № 16.-С. 290-292.

173. Любенко, В. В. К вопросу об использовании судебного контроля в процедуре, предусмотренной главой 401 УПК РФ / В. В. Любенко // Юридическая паука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2012. - № 17. — С. 297-300.

174. Малъко, А. В. Правоохранительная политика в современной России: пути формирования / А. В. Малько // Правовая политика и правовая жизнь. - 2010. — № 1. - С. 167-169.

175. Марковичева, Е. В. Ускорение уголовного судопроизводства как гарантия обеспечения прав лиц, вовлеченных в сферу уголовной юстиции / Е. В. Марковичева // Российская юстиция. - 2009. - № 9. - С. 51-54.

176. Мартыненко, Н. Э. Значение досудебного соглашения о сотрудничестве для защиты интересов потерпевшего / Н. Э. Мартыненко // Научный портал МВД России. - 2012.-№3.-С. 22-29.

177. Маршев, С. А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства / С. А. Маршев // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. -Воронеж, 1979.-С. 141-147.

178. Машовец, А. О. Особенности судебного следствия при апелляционном производстве по уголовному делу / А. О. Машовец // Пробелы в российском законодательстве. - 2013. - № 4. - С. 144-147.

179. Михайлов, 77. Сделки о признании вины - не в интересах потерпевших / П. Михайлов // Российская юстиция. -2001. -№ 5. - С. 37-38.

180. Мусаитов, Т. А. Современная уголовно-процессуальная политика по противодействию преступности в сфере экономической деятельности / Т. А. Мусаитов // Юридическая наука и практика : Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2013. - № 21. - С. 226-230.

181. Мусаитов, Т. А. Современная уголовно-процессуальная политика в контексте демократических преобразований / Т. А. Мусаитов // Актуальные проблемы юридической науки: итоги научных исследований аспирантов и соискателей : сборник научных трудов. - Н. Новгород : Нижегородская правовая академия, 2013.-С. 126-129.

182. Николаева Т. Некоторые вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве / Т. Николаева, Е. Ларкина // Уголовное право. - 2009. — № 6. — С. 88-90.

183. Николюк В. Возвращение дела прокурору для усиления обвинения стало возможным / В. Николюк, В. Кальницкий, Т. Куряхова // Уголовное право. -2013.-№4.-С. 32-35.

184. Парфенов, В. 77. Обеспечение права обвиняемого на особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, предварительное расследование по которому проводится в форме дознания / В. Н. Парфенов // Вестник Московского университета МВД России. - 2013. - № 2. - С. 59-62.

185. Пашкевич, П. Ф. Проблема процессуального обеспечения оперативности и быстроты судопроизводства / П. Ф. Пашкевич // Вопросы борьбы с преступностью.-М., 1971.-Вып. 14.-С. 75-76.

186. Пашкевич, 77. Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать / П. Ф. Пашкевич // Социалистическая законность. -1974.-№9.-С. 55-57.

*

t s

187. Пашкевич, П. Ф. О процессуальной экономии в досудебных стадиях уголовного судопроизводства / П. Ф. Пашкевич // Труды ВНИИСЗ : Проблемы совершенствования советского законодательства. -М., 1974.-T. 1.-С. 160-173.

188. Петрухин, Л. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету / Л. Петрухин // Российская юстиция. - 2001. — № 5. - С. 35-36.

189. Полянский, Н. П. Право обществ на уголовный иск / H. Н. Полянский // Вопросы права, 1911.-Кн. 6 (2). - С. 110-115.

190. Поленина, С. В. Правовая политика - генерализующий фактор правотворчества / С. В. Поленина // Государство и право. - 2011. - № 1. - С. 96-99.

191. Путин, ВВ. О наших экономических задачах / В. В. Путин // Ведомости. — 2012. — 30 января.

192. Путин, В В. Выступление на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай» (19 сентября 2013 года). URL: /http://news.kremlin.ru/transcripts/ 19243/print

193. Рамазанов, Т Б. Дифференциация уголовно-процессуальных форм и доказывание в суде / Т. Б. Рамазанов, А. А. Алнмирзаев // Юридический вестник ДГУ. - 2013. - № 3. - С. 105-110.

194. Рахунов, Р. Д. Проблемы единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы / Р. Д. Рахунов // Вопросы борьбы с преступностью. — М., 1978.-Вып. 29.-С. 83-91.

195. Рахунов, Р. Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях / Р. Д. Рахунов // Советское государство и право. - 1975,-№ 12.-С. 10-11.

196. Резепкин, А. М. Суд и его процессуальная роль в уголовном судопроизводстве / А. М. Резепкин // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. - 2012. - № 16. — С. 98-100.

197. Свиридов, К. М. О сущности и основаниях дифференциации уголовного процесса / К. М. Свиридов // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. - Томск, 1987. - С. 241-242.

198. Семенов, С. А. Правовые последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве в стадии досудебного производства по уголовному делу /

С. А. Семенов // Вестник Московского университета МВД России. - 2012. - № 9. -С. 96-98.

199. Сивин, И. А. К вопросу о концепции мирового соглашения потерпевшего и государства с обвиняемым / И. А. Сивин, Н. П. Удалова // Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания по законодательству Республики Беларусь, России и Украины: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты : сборник статей / под науч. ред. Л. В. Лобановой, И. С. Дикарева. -Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2012. - С. 287-291.

200. Сиволова, А. А. Справедливость как требование к приговору в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / А. А. Сиволова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. — 2013. - Т. 13. Серия: Право,-№ 2. - С. 45-50.

201. Смирнов, А. В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / А. В. Смирнов // Уголовный процесс. - 2009. - № 10. - С. 5-6.

202. Строганова, Т. Ю. Соблюдение интересов потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / Т. Ю. Строганова // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2013. - № 2. - С. 75-83.

203. Софийчук, Н. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: некоторые проблемы правоприменения / Н. В. Софийчук // Вестник института: преступление, наказание, исправление. — 2012.-№ 19.-С. 49-50.

204. Степаненко, Д.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: некоторые вопросы практики применения / Д. А. Степаненко, М. А. Днепровская, Н. Ю. Шумилина // Российская юстиция. - 2013. - № 8. - С. 24-25.

205. Строгович, М. С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации / М. С. Строгович // Социалистическая законность. — 1974. - № 1.-С. 50-53.

206. Сырых, В. М. Комплексные институты как компоненты системы российского права / В. М. Сырых // Журнал российского права. - 2002. — № 10. -С. 22-27.

207. Тарасов, А. Н. Сделка с прокурором - как способ избежать справедливого наказания или неспособность органов правоохраны самостоятельно раскрывать преступления? / А. Н. Тарасов // Академический вестник. - 2011. - № 1. - С. 143-147.

208. Тимошенко, А. А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: оценка эффективности процессуального института / А. А. Тимошенко // Уголовное право. — 2011. - № 4. - С. 105-111.

209. Tucen, О. Н. Выделение уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве: практические проблемы и коллизии судебной практики / О. Н. Тисен // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2013. - № 3. - С. 169-173.

210. Топчиева, Т. В. Понятие и сущность досудебного соглашения о сотрудничестве / Т. В. Топчиева // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2011. - № 4. - С. 71-74.

211. Федотова, Д. В. Проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве / Д. В. Федотова // Вестник Краснодарского университета МВД России. — 2012. — № 1. - С. 67-72.

212. Хайдаров, A.A. Особенности производства по уголовному делу в суде при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве / А. А. Хайдаров, Ф. Ф. Исмаи-лов // Актуальные проблемы экономики и права. - 2013. - № 1. - С. 290-295.

213. Цыганенко, С. С. Дифференциация как модель уголовного процесса (уголовно-процессуальная стратегия) / С. С. Цыганенко // Стратегии уголовного судопроизводства : материалы Международной научной конференции, посвященной 160-летней годовщине со дня рождения профессора И. Я. Фойницкого (г. Санкт-Петербург, 11-12 октября 2007 года). - СПб., 2007. - С. 214-215.

214. Чепрасов, М. Г. К вопросу о реализации законных интересов обвиняемого при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / М. Г. Чепрасов // Право и государство: теория и практика. - 2011. -№ 12. - С. 101—105.

215. Шаталов, А. С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки / А. С. Шаталов // Вопросы правоведения. - 2010. - № 2. - С. 264-265.

216. Шарапов, Р. Д. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном праве - «хотели как лучше, а получилось как всегда» / Р. Д. Шарапов // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. -М., 2011. — С. 70-75.

217. Шварев, А. Зачем вообще нужны сделки с правосудием? // Росбалт. -2013. - 14 августа. URL: http://www.rosbalt.ru/moscow/2012/12/14/1071787.html

218. Шумилин, С. Ф. Механизм реализации полномочий следователя на разрешение ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве нуждается в совершенствовании / С. Ф. Шумилин // Российский следователь. - 2010. - № 5. - С. 9-10.

219. Щербина, Е. В. Основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке / Е. В. Щербина // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2013. - № 4. - С. 266-268.

220. Элъкинд, П. С. К вопросу о суммарном судопроизводстве / П. С. Эль-кинд // Сибирские юридические записи. - Иркутск ; Омск, 1973. - Вып. 3. -С. 143-149.

221. Элькипд, Г1. С. Уголовно-процессуальная форма, процессуальные нормы и производства / П. С. Элькинд // Юридическая процессуальная форма. - М., 1976. — С. 251-275.

222. Юнусов, А. А. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемого с прокурором: об оптимальности установленного порядка / А. А. Юнусов, PI. II. Ковтун // Актуальные проблемы экономики и права. - 2012. - № 2. -С. 246-250.

223. Якимович, Ю. К. Дифференциация уголовного судопроизводства по новому Уголовно-процессуальному кодексу России / Ю. К. Якимович // Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. - Томск, 2002. - С. 14-16.

224. Якимович, Ю. К. Проблемы дифференциации уголовного судопроизводства / Ю. К. Якимович // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. — Томск, 1987. — С. 207—208.

225. Якимович, Ю К. Необходимость и содержание дифференциации уголовного процесса / Ю. К. Якимович // Правовые проблемы укрепления российской

государственности : сборник статей / под ред. Ю. К. Якимовича. - Томск, 2001. -Вып. 7. - С. 7-9.

226. Яку б, М. Л. Порядок уголовного судопроизводства следует дифференцировать / М. Л. Якуб // Социалистическая законность. — 1975. - № 1. — С. 66-67.

227. Якуб, М. Л. О совершенствовании уголовно-процессуального законодательства / М. Л. Якуб // Вестник Московского государственного университета. — 1964.-Серия 10. Право.-№2.-С. 11-19.

Комментарии законов, постатейные материалы, учебники, учебные пособия:

228. Александров, А. С. Комментарий к главе 40 УПК РФ / А. С. Александров // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / научн. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. - 6-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2012. - 1349 с.

229. Безлепкнн, Б. Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. - М., 2002. - 752 с.

230. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / отв. ред. В. И. Радченко ; под ред. В. Т. Томина. - 3-е изд. перераб. и доп. - М. : «Юрайт», 1999.-742 с.

231. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / научн. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. — 5-е изд., перераб. и доп. — М., 2011.- 1242 с.

232. Курс советского уголовного процесса / под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. -М. : Юридическая литература, 1989. - 640 с.

233. Курс уголовного права. Общая часть : учебник для вузов ; под ред. П. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. - Т. 2: Учение о наказании. - М. : ИКД Зер-цало-М, 2002. - Т. 1. - 624 с.

234. Победкин, А. В. Уголовный процесс : учебник / А. В. Победкин, В. Н. Яшин / под ред. В. II. Григорьева. - М., 2004. - 832 с.

235. Смирнов, А. В. Уголовный процесс / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. — 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Кнорусс, 2008. — 623 с.

236. Уголовный процесс : учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под общ. ред. В. М. Лебедева. - М., 2003. - 608 с.

237. Уголовный процесс : учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К. Ф. Гуценко. - 5-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. - 608 с.

238. Уголовно-процессуальное право РФ : учебник / отв. ред. П. А. Лу-пинская. - М. : Юристъ, 2003. - 797 с.

239. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2012. - 1072 с.

240. Уголовный процесс / под ред. М. А. Чельцова. - М. : Юридическая литература, 1969. -463 с.

241. Уголовный процесс России : учебник / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С. П. Сереброва ; науч. ред. В. Т. Томин. - М. : Юрайт-Издат, 2003. -821 с.

242. Уголовный процесс РФ : учебник / отв. ред. А. П. Крутиков. — М. : Проспект, 2009. - 736 с.

243. Уголовный процесс : учебник / под ред. В. П. Божьева. - М. : Спарк, 2002.-541 с.

Диссертации:

244. Апостолова, И. Н. Целесообразность (дискреционность) в российском уголовном судопроизводстве : дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2011. — 369 с.

245. Дубовик, Н. 77. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2004,- 174 с.

246. Кищенков, А. В. Упрощенные производства: проблемы теории, законодательного регулирования и правоприменения : дис. ... канд. юрид. наук. — Владивосток, 2010. - 254 с.

247. Кухта, А. ^.Доказывание истины в уголовном процессе : дис. ... д-ра юрид. наук. - Н. Новгород, 2010. - 649 с.

248. Руновский, А. В. Дифференциация уголовно-процессуальных форм досудебного производства по делам публичного обвинения : дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2012.-286 с.

249. Рудич, В. В. Справедливость в уголовном судопроизводстве: теоретический и прикладной аспекты : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2013. — 238 с.

250. Снегирева, Н. И. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса на стадии предварительного расследования : дис. ... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2001. - 179 с.

251. Смолин, А. Г. Особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ: проблемы нормативного регулирования и дальнейшего развития : дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2005. - 243 с.

252. Топчиева, Т. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2013. - 200 с.

Авторефераты диссертаций:

253. Абшилава, Г. В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2012. — 62 с.

254. Великий, Д. П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001. - 31 с.

255. Дьяконова, В. В. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2005. - 26 с.

256. Иванов, А. А. Теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2013. - 36 с.

257. Конева, С. И. Судебные допросы в уголовном процессе: доказательственное значение и порядок проведения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Омск, 2013.-27 с.

258. Костенко, Н. С. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2013. - 28 с.

259. Перекрестов, В. Н. Уголовно-процессуальное значение признания обвиняемым своей вины в уголовном судопроизводстве РФ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2010. - 25 с.

Ч 234

260. Сверчков, В. В. Концептуальные основы решения проблем освобождения от уголовной ответственности : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Н. Новгород, 2008. - 66 с.

261. Трубникова, Т. В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 1997. - 30 с.

262. Челохсаев, О. 3. Современная уголовно-процессуальная политика : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. - 26 с.