Достоверность как коммуникативная категория тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, доктор филологических наук Панченко, Надежда Николаевна

• Панченко, Надежда Николаевна
• доктор филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор филологических наук Панченко, Надежда Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОММУНИКАТИВНАЯ КАТЕГОРИЯ «ДОСТОВЕРНОСТЬ» И ТИПОЛОГИЯ ДИСКУРСА.

1. Обсуждение ключевых понятий.

2. Достоверность в системе знания.

2.1. Достоверность как объект изучения философии: общая характеристика.

2.2. Достоверность и истинность в логике.

2.3. Достоверность и истинность с точки зрения гносеологии.

2.4. Достоверность в юридическом контексте.

3. Параметры категории «достоверность».

3.1. Точность как параметр достоверности.

3.2. Информативность как параметр достоверности.

3.3. Объективность как параметр достоверности.

4. Вариативность достоверности в различных типах дискурса.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА 2. ДОСТОВЕРНОСТЬ КАК СЛОЖНОЕ КОГНИТИВНО-ДИСКУРСИВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ.

1. Типология концептов и методика их изучения.

2. Достоверность как сложное когнитивное образование.

2.1.Истина и достоверность: общее и различное.

2.2. Искренность в когнитивном и коммуникативном аспектах.

2.3. Вера - доверие - достоверность: когнитивный и коммуникативный аспекты.

3. Достоверность в кругу смежных концептов. Вероятность, подлинность, правдоподобие: когнитивно-дискурсивный аспект.

3.1. Показатели достоверности.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА 3. КОММУНИКАТИВНАЯ КАТЕГОРИЯ «ДОСТОВЕРНОСТЬЮ

ЯЗЫКОВАЯ ЛИЧНОСТЬ.

1. Лингвоперсонология: уточнение понятий.

2. Достоверность с позиции говорящего

2.1. Коммуникативный типаж «правдолюб».

2.2. Коммуникативные типажи, имеющие установку на обман

2.2.1. Коммуникативный типаж «демагог».

2.2.2. Коммуникативный типаж «притворщик».

2.3. Коммуникативные типажи, имеющие установку на эстетический обман

2.3.1. Коммуникативный типаж «льстец».

2.3.2. Коммуникативный типаж «враль».

3. Достоверность с позиции слушающего.

ЗЛ.Метакоммуникативная квалификация высказывания с точки зрения достоверности.

3.2. Рефлексия невербальной стороны коммуникации.

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА 4. РЕАЛИЗАЦИЯ КАТЕГОРИИ ДОСТОВЕРНОСТИ В ДИСКУРСЕ.

1. Структурное моделирование дискурса: уточнение понятий.

2. Типы коммуникативных ситуаций достоверности/недостоверности.

3. Байка как речевой жанр.

4. Сплетни как речевой жанр.

5. Газетная «утка» как речевой жанр.

6. Донос как речевой жанр.

7. Клевета как речевой поступок.

ВЫВОДЫ ПО ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Достоверность как коммуникативная категория»

Человек в процессе познания мира сталкивается с огромным многообразием типов информации - от абсолютно достоверной, проверяемой эмпирическим путем, информации о внутреннем мире субъекта, достоверность которой доступна только самому субъекту, до информации сомнительного характера (гадание, астрология, уфология и т.д.) и абсолютно недостоверной (явная ложь, обман).

Проблема достоверности в философском контексте сосредоточена на изучении взаимоотношения категорий «истинность» и «достоверность» [Платон, Гегель, Рикер, Витгенштейн и т.д.], в логике и гносеологии термин «достоверность» используется для обозначения обоснованности, доказательности, бесспорности знания [Ю. Н. Ефремов, Ж. Пиаже, А. И. Ракитов], в юридической сфере достоверность предстает в качестве категории, определяемой внутренней убежденностью субъекта доказывания на основе объективных факторов, обусловленных проведенным уголовно-процессуальным дознанием [Л. Е. Владимиров, Е. П. Гришина, А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский, А. А. Эйсман].

Накопленный к настоящему моменту достаточно большой объем лингвистических публикаций, непосредственно касающихся темы истины и правды, лжи и обмана, искренности и притворства, свидетельствует об увеличении научного интереса к этой теме [Ю. Д. Апресян, Н. Д. Арутюнова, А. Вежбицкая, В. Г. Гак, А. В. Пузырев, Е. Ю. Ильинова, А. В. Ленец, В. А. Лукин, Е. И. Морозова, Т. В. Топорова, С. Деннингхаус, Н. Б. Мечковская, С. Н. Плотникова, Ю. С. Степанов, М. В. Черников, И. Б. Шатуновский, В. И. Шаховский, А. Д. Шмелев, Е. А. Яковлева, 1998, а также ряд авторов см.: Логический анализ языка, 1995, 2008], кроме того, следует упомянуть огромный массив экспериментальных разработок, направленных на выявление невербальных сигналов неискреннего, неправдивого поведения [Экман; Фризен; DePaulo et al, 1983, DePaulo, 1986, 1992, DePaulo et al, 1996; Dillingham,

1996, 1997, 1997а, 1998; Еко, 1985; Ekman et al, 1969, 1972, 1975, 1976, 1991; Ekman, 1980, Wiseman, 1997].

В лингвистике достоверность обычно рассматривается в качестве модального значения либо как разновидность субъективной модальности, либо как самостоятельный тип, именуемый модальностью достоверности [Е. И. Беляева]. В связи с проблемами достоверности в отечественном языкознании изучаются показатели достоверности, вероятности, сомнительности, кажимости и неопределенности [Н. Д. Арутюнова, 1999; В. Н. Бондаренко, 1979; С. И. Буглак, 1990, 1995; В. В. Виноградов, 1947, 1975; Н. В. Гатинская, 2001, 2008; Е. Р. Иоанесян, 1989; А. М. Ионова, 2002; Е. Э. Разлогова, 2005; Е. С. Селезнева, 1999; Т. И. Семенова, 2007; Е. С. Яковлева, 1994]. Проблема достоверности упоминается в связи с исследованием проблем точности и приблизительности в процессе языковой номинации и речевой деятельности [Н. Д. Арутюнова, Н. Н. Болдырев, В. В. Бузаров, А. Э. Левицкий, Э. Г. Лынова, С. В. Ионова, Л. Н. Сахно и др.], а также для обсуждения достоверности информации оказываются релевантными категории субъективности [М. А. Кормилицына, А. С. Лавреневская, О. Б. Сиротинина], подлинности [В. И. Карасик], правдоподобия и вымысла [Е. Ю. Ильинова].

Несмотря на широкий интерес к проблемам достоверности и очевидную актуальность, специальные исследования, посвященные изучению достоверности как коммуникативной категории, по нашим сведениям, отсутствуют.

Настоящее исследование выполнено в русле когнитивно-дискурсивной парадигмы лингвистики. Объектом исследования является достоверность как коммуникативная категория, определяющая прагматику дискурса.

Предмет исследования — когнитивная и коммуникативная репрезентация категории достоверности.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими моментами: 1) коммуникативные категории как элементы коммуникативного сознания практически не исследованы. Достоверность относится к числу фундаментальных категорий коммуникации, которые играют значимую роль в организации коммуникативного взаимодействия и изучение которых позволит глубже осмыслить механизмы и принципы коммуникации. Вместе с тем, концепция достоверности как коммуникативной категории не представляется разработанной; 2) нуждается в уточнении само понятие «коммуникативная категория», а также механизм реализации коммуникативных категорий в процессе общения; 3) требуется осмысление исследуемой категории по отношению к смежным понятиям, таким как «подлинность», «правдоподобие», «вероятность». Кроме перечисленного, актуальность проведенного исследования определяется важностью дальнейшей разработки научных представлений о дискурсивных процессах, протекающих в различных по объему, сложности и структуре дискурсивных пространствах, необходимостью уточнения и совершенствования методов и приемов описания содержания и структуры коммуникативных категорий, значимостью коммуникативной категории «достоверность» для языкового сознания.

В основу настоящего исследования положена следующая гипотеза: коммуникативная категория «достоверность» является интердискурсивной категорией, свойственной любому типу дискурса, реализация данной категории носит вариативный характер.

Цель работы заключается в комплексной характеристике коммуникативной категории «достоверность» и обосновании специфики ее репрезентации в русском языке.

Достижение данной цели связано с решением ряда задач:

1) уточнить понятийно-терминологический аппарат когнитивной, дискурсивной лингвистики, генристики и лингвоперсонологии, необходимый для исследования;

2) рассмотреть достоверность как многомерный междисциплинарный феномен в философском, логическом, гносеологическом, юридическом контексте;

3) проанализировать и описать основные параметры и категории, конституирующие коммуникативную категорию «достоверность»;

4) выявить и описать структуру когнитивного образования «достоверность», проанализировать его в ряду смежных понятий и концептов;

5) систематизировать и описать совокупность разноуровневых языковых средств, с помощью которых в русском языке репрезентируется категория достоверности;

6) проанализировать коммуникативные типажи, практикующие правдивое поведение, с одной стороны, и ориентированные на передачу недостоверной информации - с другой; описать специфику их коммуникативной деятельности;

7) проанализировать и описать метакоммуникативную деятельность партнеров по коммуникации, позволяющую критически оценивать коммуникативное поведение с точки зрения достоверности / недостоверности;

8) проанализировать реализацию коммуникативной категории «достоверность» в типических моделях коммуникативного поведения, в наборе речевых поступков и жанров.

В работе использовались следующие методы исследования: 1) общенаучный гипотетико-дедуктивный метод; 2) интерпретация текстов различных научных парадигм, направленная на осмысление сущности изучаемого явления; 3) интроспекция; 4) описательный метод, включающий непосредственное наблюдение, анализ, сопоставление и классификацию языковых фактов; 5) концептуальный анализ, включающий в себя этимологический анализ имен концепта, понятийное моделирование и дефиниционную интерпретацию, опрос информантов, позволяющий уточнить дифференциальные признаки понятия, анализ ассоциативных связей концепта, анализ средств лексико-фразеологической объективации концепта и анализ корпуса контекстов, в которых данный концепт актуализируется, а также для моделирования постоянных характеристик коммуникативного поведения рассматриваемых в диссертации коммуникативных типажей проводились анализ дискурсивных особенностей, т.е. рассмотрение параметра речевой деятельности (цель, стратегия, способ реализации речевых действий, особенности коммуникативного поведения) и анкетирование.

Материал исследования. В качестве иллюстративного материала использованы примеры из художественной, научной и публицистической литературы, публикации в Интернете, полученные с помощью поисковой системы «Яндекс», тексты интернет-форумов, стенограммы передач СМИ на русском языке, данные толковых, энциклопедических, этимологических словарей и словарей синонимов, материалы Национального корпуса русского языка, сборников афоризмов, материалы анкет и опросов. Всего проанализировано около 9000 контекстов, включая контексты рефлексии, паремиологический материал и афористические выражения.

Научная новизна исследования, в первую очередь, заключается в выборе объекта исследования и определении достоверности как коммуникативной категории. Впервые в лингвистической практике диссертация посвящена комплексному исследованию коммуникативной категории «достоверность». Кроме того, научная новизна предлагаемого диссертационного исследования заключается в том, что впервые: 1) достоверность проанализирована как сложное когнитивное образование с учётом прагматической структуры дискурса; 2) описаны основные параметры и категории, конституирующие коммуникативную категорию «достоверность», и выявлены аспекты варьирования достоверности в различных типах дискурса; 3) достоверность проанализирована в системе смежных понятий и концептов, что позволило построить шкалу достоверности; 4) систематизирована совокупность разноуровневых языковых средств — показателей достоверности; 5) проанализирована и описана специфика коммуникативной деятельности коммуникативных типажей, ориентированных на передачу достоверной / недостоверной информации; 6) проанализирована и описана метакоммуникативная деятельность участников коммуникации, квалифицирующая коммуникативное поведение с точки зрения достоверности / недостоверности; 7) выделены и описаны основные типы коммуникативных ситуаций, варьируемых по шкале достоверности; предложена типология речевых жанров и поступков, ориентированных на достоверное или недостоверное коммуникативное поведение, по критерию коммуникативного намерения; проанализирована реализация коммуникативной категории «достоверность» в ряде речевых поступков и жанров.

Теоретическая значимость работы состоит в развитии когнитивно-дискурсивной парадигмы исследований, уточнении методологии дискурсивных исследований и их терминологического аппарата, в частности, уточнении методики изучения коммуникативных типажей. Исследование вносит определенный вклад в развитие теории коммуникации, лингвоперсонологии, генристики. Кроме того, для лингвистической теории существенны те дополнения, которые исследование достоверности вносит в осмысление понятий «коммуникативная категория», «коммуникативный типаж», «речевой поступок».

Практическая ценность исследования определяется возможностью применения его основных выводов и методик анализа при разработке учебных курсов по стилистике, языкознанию. Результаты работы могут найти применение в теоретических курсах и спецкурсах по теории дискурса, генристике, лингвоперсонологии, прагмалингвистике, отчасти лингвокультурологии. Материалы диссертации используются в научно-исследовательской работе студентов и магистрантов.

Методологическую основу исследования составили научные концепции, разработанные в рамках следующих научных направлений:

- лингвоконцептологии и когнитивной лингвистики [Н. Н. Болдырев, А. Вежбицкая, С. Г. Воркачев, Г. П. Грайс, В. 3. Демьянков, В. И. Карасик, Н. А. Красавский, В. В. Красных, Е. С. Кубрякова, Г. Г. Слышкин, Ю. С. Степанов, И. А. Стернин, В. Н. Телия и др.];

- теории коммуникации и теории дискурса [Н. Ф. Алефиренко, Н. Д. Арутюнова, В. Б. Кашкин, М. А. Кормилицына, В. В. Красных, М. Л. Макаров,

Г. Н. Манаенко, А. В. Олянич, В. А. Пищальникова, Е. И. Шейгал, Е. В. Якимович, В1акетоге, Бук и др.];

- языковой личности и лингвоперсонологии [Г. И. Богин, О. А. Дмитриева, В. И. Карасик, Ю. Н. Караулов, К. Ф. Седов, О. Б. Сиротинина, В. И. Шаховский, Е. И. Шейгал и др.];

- генристики [М. М.Бахтин, А. Вежбицкая, В. В. Дементьев, В. Е. Гольдин, К. Ф. Седов, М. Ю. Федосюк, Т. В. Шмелёва и др.].

Для настоящего диссертационного исследования актуальным является разработанный в лингвистике тезис о функциональной амбивалентности лингвистических средств и вариативной интерпретации действительности, основанный на доказанном разнообразии способов отражения мира. Один и тот же отрезок действительности может быть обозначен с помощью различных языковых форм. Язык представляет собой знаковую систему, с помощью которой возможно делать неограниченное число сообщений [В. Г. Гак], говорящий имеет возможность выбирать различные варианты выражения некоторого содержания [А. Н. Баранов, П. Б. Паршин], в процессе общения коммуниканты делятся собственными интерпретациями, собственными коннотациями, собственными чувствами и желаниями [В. Б. Кашкин].

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях научно-исследовательской лаборатории «Язык и личность» Волгоградского государственного педагогического университета (2007 — 2009), заседаниях кафедры языкознания Волгоградского государственного педагогического университета (2006 — 2009), а также были представлены в виде докладов и сообщений на межвузовских «Языковая личность: проблемы межкультурного общения» (Волгоград, 2000, 2007); «Современное гуманитарное образование: аспекты, стратегия, технологии» (Волгоград, 2007); межрегиональных «Межрегиональные научные чтения, посвященные памяти профессора Р.К.Миньяр-Белоручева» (Волгоград, 2006), «Коммуникативные аспекты современной лингвистики и методики преподавания иностранных языков» (Волгоград, 2007), «Коммуникативные аспекты современной лингвистики и лингводидактики» (Волгоград, 2009, 2010); всероссийских «Актуальные проблемы психологии и лингвистики» (Пенза, 2000), «Язык и мышление: психологические и лингвистические аспекты» (Пенза, 2001-2003) и международных конференциях «От слова к тексту» (Минск, 2000), «Язык и культура» (Москва, 2001), «Язык. Культура. Коммуникация» (Ульяновск, 2008), «Современное состояние русской речи: эволюция, тенденции, прогнозы» (Саратов, 2008), «Семиозис и культура: методологические проблемы современного гуманитарного знания» (Сыктывкар, 2008), «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 2008), «Иностранные языки и литературы: актуальные проблемы образования и науки» (Пермь, 2008), «Актуальные проблемы теории и методологии науки о языке» (С-Петербург,2008), «Художественный текст: варианты интерпретации» (Бийск, 2009), «Активные процессы в различных типах дискурсов: политический, медийный, рекламный дискурсы и Интернет-коммуникация» (Москва, 2009).

Основное содержание исследования представлено в монографии «Достоверность как коммуникативная категория» и 40 публикациях, из них 8 ВАК. Общий объем опубликованных по теме диссертации работ составляет 36 п.л.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Коммуникативная категория представляет собой единство структурно организованного коммуникативно значимого содержания и комплекса лингвистических и паралингвистических средств его выражения. Коммуникативная категория «достоверность» является информативно-квалификативной категорией с коммуникативно-организующей и регулирующей функциями, оказывает влияние на прагматику дискурса.

По особенностям строения «достоверность» относится к категории оппозитивного типа со структурой в виде шкалы (безусловная достоверность — проблемная достоверность — безусловная недостоверность).

Коммуникативная категория «достоверность» является обязательной интердискурсивной категорией, обнаруживаемой в различных типах дискурса, в речевых поступках и жанрах.

2. Ядро коммуникативной категории «достоверность» составляют субординатные по отношению к ней оппозитивные коммуникативные категории точности / неточности, информативной избыточности / недостаточности, объективности / субъективности, влияющие на характер и эффективность коммуникативного взаимодействия и маркирующие, наряду с системой разноуровневых средств - показателей достоверности, проявления достоверности в дискурсе.

3. Показатели достоверности, связанные с коммуникативным намерением говорящего и влияющие на восприятие информации, составляют пять групп средств, которые явно обозначают соответствие действительности (безусловная достоверность); явно обозначают несоответствие действительности (безусловная недостоверность); обозначают возможное соответствие / несоответствие действительности (проблемная достоверность); способствуют повышению статуса достоверности высказывания; способствуют понижению статуса достоверности.

4. Специфика вариативности достоверности в различных типах дискурса обусловлена вариативностью реализующих ее субординатных категорий и выражается в рамках противопоставлений «информативность — интерпретативность», «информативность — воздействие», «точность -приблизительность», «точность — смысловая неопределенность», «объективность - субъективность», «рациональность - иррациональность».

5. Достоверность есть сложное когнитивное образование, в концептуальное пространство которого входят три базовых концепта — истина, искренность, доверие, взаимосвязанные между собой и коррелирующие с компонентами прагматической структуры дискурса: условие искренности соотносится с субъектно-авторским началом, установкой говорящего на правдивое поведение; условие доверия — с адресатом, потенциалом восприятия информации; отражаемая в речи действительность связана с условием истинности, соответствием содержания высказывания действительности.

6. Истинность - логическая категория, соотносимая со сферой рационального знания, презумптивна, инвариантна и абстрагирована от субъекта в процессе коммуникации. Достоверность - прагматическая категория, вариативна, зависима от воспринимающего субъекта. Истинность поляризована (либо истинно - либо ложно), достоверность градуируема по степени полноты истинной информации — от безусловной, проблемной достоверности до безусловной недостоверности.

7. Соположенными достоверности концептами являются вероятность, подлинность и правдоподобие, характеризующиеся универсальностью, высокой степенью абстрактности, синтезирующие в себе философскую, научную и коммуникативную категории.

8. Коммуникативная категория «достоверность» связана с выбором коммуникативной личностью базовой целеустановки, стратегии и тактики коммуникативного поведения. В зависимости от коммуникативной цели возможно выделение коммуникативных типажей «правдолюб» (ориентированного на правдивое поведение), «демагог» и «притворщик» (преследующих цели обманного поведения, которое тяготеет к отрицательному полюсу шкалы достоверности), «льстец» и «враль» (придерживающихся установки на фатический и эстетический обман, способствующий гармонизации общения).

С позиции коммуникативных намерений адресанта, ориентированных на достоверное или недостоверное поведение, коммуникативные ситуации, речевые поступки и жанры, обнаруживаемые в различных типах дискурса, составляют две основные группы типичных коммуникативных ситуаций, преследующих гедонистическую или утилитарную цели, последняя конкретизируется в зависимости от выбранной стратегии говорящего на «понижение» или «повышение лица» коммуниканта.

9. Интерпретация коммуникативной ситуации и ее последующая квалификация с позиции достоверности / недостоверности зависят от воспринимающего субъекта и обусловливают выделение восьми основных амбивалентных типов коммуникативных ситуаций, где условия искренности и истинности в различных сочетаниях могут стимулировать доверие или недоверие адресата.

Метакоммуникативная квалификация достоверности / недостоверности информации - рефлективный процесс, направленный на мониторинг содержания информации или оценку поведения адресанта с точки зрения достоверности. Эксплицитная квалификация высказывания как недостоверного соответствует информационному обнулению, влияет на характер протекания интеракции и эффективность общения.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии, перечня лексикографических источников и источников примеров. Структура диссертации обусловлена основными исследовательскими позициями, учитывающими три параметра общения — концепты, языковая личность, дискурс, которым посвящены исследовательские главы.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Панченко, Надежда Николаевна

ВЫВОДЫ ПО ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЕ

Результатом проведённого в данной главе исследования являются следующие выводы.

Рассмотрение терминологически близких понятий «речевой жанр», «речевое (коммуникативное) событие», «речевой поступок» показало, что данные имена нередко используются для обозначения одного и того же коммуникативного действия. Инвариантными признаками, сближающими данные формы коммуникативной деятельности, являются значимость экстралингвистической составляющей, наличие факторов коммуникативного прошлого и будущего (речевой жанр) или предсобытия и постсобытия (речевое событие), возможность классификации по объему / степени сложности. Анализ лингвистических исследований по данной проблематике позволил сформулировать рабочие определения данных терминопонятий. Речевой жанр имеет следующие отличительные особенности: тематическая устойчивость, стереотипизированность, узнаваемость, наличие коммуникативной цели, социальная обусловленность. Под речевым (коммуникативным) событием в работе понимается тип коммуникативной интеракции, отличающийся регулярностью, обязательной пространственной локализацией и темпоральной целостностью. Последнее позволяет говорить об ограниченности имен событий. Речевой поступок трактуется нами как целенаправленное коммуникативное действие, характеризуемое единством интенции и последствий, погруженное в определенную ситуацию или реализуемое на фоне определенного коммуникативного события, воспринимаемое и оцениваемое внешним наблюдателем.

В данной части исследования выделены и описаны 8 базовых типов коммуникативных ситуаций, варьируемых по шкале достоверности от безусловной и проблемной достоверности до безусловной недостоверности в зависимости от квалификации адресатом полученной информации.

Предложена типология речевых жанров и поступков, ориентированных на достоверное или недостоверное коммуникативное поведение, по критерию коммуникативного намерения. Речевые жанры «байка», «сплетни» являются примером реализации гедонистической цели — получение удовольствия от совместного общения, релаксация, развлечение. Содержание данных речевых жанров варьируется от достоверного до частично или полностью недостоверного. Претензия на достоверность эксплицируется говорящим в использовании показателей эвиденциальности, псевдоцитирования, модальных частиц субъективной передачи чужой речи, отсылке к первоисточнику. При этом диалогичность доверительного общения, снятие психологического напряжения и эстетическое удовольствие увлекательнее правды, что программирует установку адресата не на критическое осмысление информации и верификацию истинности сообщения, а на получение удовольствия от общения.

Утилитарная цель, конкретизируемая в разнонаправленных стратегиях на понижение (дискредитации) или повышение лица (самопрезентация), реализуется в речевых жанрах «газетная «утка», «донос», речевом поступке «клевета». Газетная «утка» и клевета основаны на недостоверной информации, получая фиксацию в СМИ, способствуют дальнейшему дискурсобразованию, стимулируя дискурс реагирования. Донос, характеризуясь односторонней направленностью и представляя собой рационально обоснованную обвинительную информацию о девиации, по степени достоверности варьируется от правдивого сообщения о противозаконных действиях (цель автора доноса - выявление и наказание правонарушителя, установление порядка) до сообщения неподтвержденных, непроверенных сведений или заведомо ложной информации (цель - влияние на структуру межличностных отношений, дискредитация, извлечение выгоды для себя). Установка на достоверность в газетной «утке» реализуется с помощью маркера «ссылка на источник», наделенный авторитетностью, что призвано стимулировать доверие со стороны адресата. К факторам, работающим на повышение достоверности информации, содержащейся в доносе и клевете, и призванным обеспечить доверие к сообщаемым сведениям, относятся объективные данные, факты и доказательства правдивости информации, мотивация поведения, оправдываемого гражданской и нравственной позицией. К понижающим статус достоверности информации факторам относятся мнения и суждения, не поддающиеся верификации, экспрессивные конструкции, заменяющие объективные факты субъективными негативными оценками.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании ставилась цель комплексной характеристики коммуникативной категории «достоверность», основанной на тех исследовательских позициях, которые учитывают три параметра общения -концепты, языковую личность, дискурс.

Рассмотрение достоверности как многомерного феномена в различных научных парадигмах позволило уточнить его интердисциплинарное содержание и сформировать общий контекст, на фоне которого достоверность сосуществует с такими близкими понятиями, как уверенность, адекватность, вероятность, полнота, несомненность, обоснованность, убежденность.

Главной задачей любого исследования является уточнение ключевых понятий, служащих методологической базой излагаемой в диссертации концепции. Термин «коммуникативная категория» является таким базовым понятием для настоящего исследования. Пристальное внимание к понятию «коммуникативная категория» объясняется отсутствием в современной теории коммуникации единой трактовки данного понятия. В результате в диссертации сформулировано определение коммуникативной категории, под которой понимается единство структурно организованного коммуникативно значимого содержания и комплекса лингвистических и паралингвистических средств его проявления в дискурсе. Установлено, что коммуникативные категории носят объективный характер, проявляются в дискурсе имплицитно, определяя при этом характер, принципы организации, прагматику дискурса, имеют определенную структуру (в виде. оппозиции, спектра, шкалы). Коммуникативная категория «достоверность» по роли в коммуникативном процессе относится нами к сложной обязательной коммуникативной категории информативно-квалификативного типа с коммуникативно-организующей и регулирующей функцией. По структуре анализируемая категория принадлежит к категориям оппозитивного типа со структурой в виде шкалы (безусловная достоверность - проблемная достоверность - безусловная недостоверность). Ядром коммуникативной категории «достоверность» выступают коммуникативные категории информативного типа «точность», «информативность», «объективность», имеющие структуру бинарной оппозиции. Проанализированные категории, конституируя коммуникативную категорию «достоверность», выступают в качестве ее параметров, имплицитных проявлений, которые вместе с комплексом показателей достоверности способствуют ее идентификации. Точность в дискурсе проявляется в виде определенной стратегии говорящего, подразумевающей установку на максимально полное выражение истинного положения. Вторжение в информационное пространство субъективности привносит аксиологические оттенки, стимулирует сомнение в достоверности информации. Не способствуют достоверности и любые отклонения от информативной нормы в сторону информативной недостаточности или избыточности.

Рассмотрение особенностей реализации категории достоверности в различных видах дискурса показало, что достоверность: 1) в научном и религиозном дискурсах варьируема на осях объективности — субъективности, рациональности - иррациональности, где научный дискурс тяготеет к полюсу объективности, рациональности, а религиозный — к крайней точке субъективности, иррациональности; 2) в политическом дискурсе обусловлена варьированием в рамках информативность - интерпретативность, информативность — аффективность, информативность — воздействие, точность — смысловая неопределенность; 3) в юридическом контексте варьируется в рамках шкалы подлинность - подделка, адекватность — несоответствие действительности, достаточность — недостаточность оснований для вынесения вердикта; 4) в медицинском дискурсе фокусируется на извлечении адекватной информации у пациента и предоставлении ему полной и точной информации о заключении и рекомендациях; 5) в массмедийном дискурсе зависит от фактора надежности источника информации и связанных между собой категорий информативности — интерпретативности, с одной стороны, и субъективности — объективности изложения — с другой; 6) в рекламном дискурсе достоверность нивелируется субъективностью, неопределенностью, генерализацией и манипулятивностью рекламного текста; 7) в художественном дискурсе обусловлена жанровой вариативностью, что выражается в рамках противопоставлений категорий «подлинность - правдоподобие».

Одной из задач, решаемых в исследовании, было рассмотрение достоверности как сложного когнитивного образования. Концептуальный анализ осуществлялся в двух основных аспектах: рассмотрении его внутренней структуры и выявлении внешних связей концепта с близкими ему концептами. В диссертации достоверность рассматривалась как сложное когнитивное образование, в сфере которого выделены 3 базовых взаимосвязанных между собой концепта - истина, искренность, доверие, соотносимые с 3 основными компонентами прагматической структуры дискурса: искренность коррелирует с субъектно-авторским началом (интенция субъекта речи быть правдивым), доверие связано с потенциалом восприятия и соотносится с позицией адресата, истинность коррелирует с отражаемой в речи действительностью (соответствие/несоответствие содержания высказывания действительности).

Определены сходства и различия между истиной/истинностью и достоверностью. Гносеологические категории истинность и достоверность характеризуют содержание знания, его квалификацию с точки зрения соответствия действительности, оценивают соответствие результатов ментальной деятельности реальному положению. Истинность — одна для всех, презумптивна, инвариантна и абстрагирована от субъекта, представляет собой сугубо логическую категорию, соотносимую со сферой религии и рационального знания, не соотносима с прагматическими факторами, в то время как достоверность — субъективна и вариативна, т.е. зависима от адресата, принадлежит сознанию субъекта, помимо объективного фактора (обоснованности, аргументированности знания), обнаруживает субъективный фактор («присвоенность» истины, внутреннюю убежденность и уверенность субъекта познания/речи в правильности квалификации действительности).

В связи с этим в данном исследовании достоверность определяется как прагматическая категория, обусловленная фактором присутствия в коммуникации носителя истины. Истинность поляризована, достоверность градуируема по степени полноты истинной информации от нуля или минимальной до максимальной степени достоверности. Истинность информации не подлежит верификации, не требует дополнительных обоснований, формальных доказательств, а статус достоверности информации получают утверждения, сообщения, истинность которых установлена благодаря верификации различными экспериментальными методами, подтверждена эмпирически и общественно-исторической практикой.

Анализ концептов «искренность» и «доверие» показал, что они предстают как взаимосвязанные концепты, объединенные концептом «вера», которая входит и в когнитивную сферу искренности (говорящий верит в то, что говорит, даже если содержание высказывания не соответствует действительности), и в когнитивную сферу доверия (доверие к полученной информации базируется на вере адресата говорящему субъекту). Искренность, соотносясь с правдой, истиной, представляет категорию общения, способствующую созданию гармоничных отношений между говорящими, трактуется как способ выражения истинности, как коммуникативное намерение говорящего, как средство и условие создания доверия, рассматривается нами как первый шаг на пути к достоверности. Искреннее поведение не всегда имплицирует позитивную оценку, в контекстах рефлексии приветствуется идея лимитирования искренности. Восприятие коммуникативного поведения как неискреннего стимулирует недоверие и препятствует квалификации высказывания как достоверного.

Концепт «достоверность» включен в сложную систему связей, взаимоотношений с концептами «вероятность», «подлинность» и «правдоподобие». Сопоставительный анализ смежных достоверности концептов, относящихся к модально-оценочным, параметрическим, характеризующихся универсальностью, высокой степенью абстрактности позволил установить, что правдоподобие существует на концептуальном фоне правды, рациональности, реальности, с одной стороны, иррациональности, виртуальности, вымысла, обмана, лжи, фантазии, фикции — с другой, выступает в качестве предполагаемой достоверности и в повседневной коммуникации предстает в виде осознания возможности соответствия действительности, похожести на правду, что обусловливает доверие к субъекту информации. Вероятность описывается в терминах предположительной достоверности, обладает определённой обоснованностью и аргументированностью, необходимыми для достижения истины, характеризует опредёленную степень превращения возможного в действительное, достоверное, подлинное. Подлинность представляет результат соотнесения двух представлений — некоторого должного и данного положения вещей, подлинные межличностные отношения могут имитироваться, обычно с неблаговидными целями.

В результате построена формальная шкала достоверности — недостоверности, где крайними полюсами являются безусловная достоверность (+) и безусловная недостоверность (—), уверенность, очевидность, несомненность тяготеют к положительному полюсу достоверности, сомнительность, неуверенность — к отрицательному, а вероятность, видимость, возможность и кажимость составляют зону проблемной достоверности. Систематизация показателей достоверности показала, что концептуальное пространство достоверности представлено разнообразными языковыми единицами, которые 1) явно обозначают соответствие действительности (абсолютная достоверность); 2) явно обозначают несоответствие действительности (абсолютная недостоверность); 3) обозначают возможное соответствие / несоответствие действительности (проблемная достоверность); 4) способствуют повышению статуса достоверности высказывания; 5) способствуют понижению статуса достоверности информации.

Задача рассмотрения специфики реализации коммуникативной категории «достоверность» в процессе коммуникативного взаимодействия решалась с двух основных исследовательских позиций — говорящего (адресанта) и воспринимающего (адресата) субъектов. Позиция говорящего субъекта в исследовании представлена в качестве анализа коммуникативного типажа, под которым понимается типичный представитель группы коммуникативных личностей, выделяемый по специфике его коммуникативного поведения без учета его этнических, социальных характеристик и внешних признаков.

За основу классификации анализируемых коммуникативных типажей был взят критерий «базовая целеустановка», в зависимости от которой выделены: 1. коммуникативный типаж «правдолюб», цель которого - правдивое поведение; 2. коммуникативные типажи «демагог» и «притворщик», придерживающиеся установки на обманное поведение; 3. коммуникативные типажи «льстец» и «враль», преследующие цели так называемого фатического или эстетического обмана: говорить неправду, но не обманывать.

В результате анализа специфики коммуникативного поведения данных типажей мы пришли к следующим выводам. Несмотря на то, что коммуникативное поведение правдолюба мотивировано приверженностью к говорению, поиску и борьбе за правду, оно пересекается с коммуникативным поведением человека, обличающего пороки, что находит отражение в открытой демонстрации своей позиции, резкой, эмоционально несдержанной тональности, свободе выражения критического отношения к оппоненту, категоричности высказываемых оценок. Парадоксальность поведения правдолюба - в рассогласовании между установкой на достоверное коммуникативное поведение и установкой против коммуникативного партнера, что приводит к неэффективной коммуникативной интеракции, стимулирует негативную оценку его коммуникативного поведения со стороны окружающих.

Коммуникативное поведение демагога в целом манипулятивно и псевдоаргументативно, о чем свидетельствует: 1) использование стратегии дискредитации, тактик прямого оскорбления, способствующих отвлечению внимания от обсуждаемой проблемы и смещающих акцент на личность оппонента; 2) безличные конструкции, универсальные стереотипизированные высказывания, провозглашающие нормы поведения, обилие эмоционально-оценочных номинаций и метафорических выражений, замещающих конструктивные аргументы; 3) многословность, избыточность речи; 4) нарушение постулата релевантности информации. В результате демагог предстает как непривлекательный в коммуникативном плане партнер по коммуникации, демонстрирующий установку или на игнорирование партнера по коммуникации (активно-центрированный тип языковой личности), или против него (конфликтно-агрессивный подтип языковой личности).

Поведение притворщика характеризуется двойственностью - сокрытие реального положения и внешняя презентация выгодной альтернативы. Формируя внешнее, недостоверное впечатление и скрывая истинные намерения, притворщик дезориентирует адресата, трансформирует реальную картину мира, что в результате декодирования рождает ассоциации с ненадежностью, стимулирует недоверие со стороны адресата.

Льстец ориентирован на фатическую форму обманного поведения, его коммуникативное поведение характеризуется апелляцией к чувствам адресата, преувеличением его достоинств, нередко с корыстными целями (от статусного выигрыша до доверия и расположения собеседника). К специфике практикуемого льстецом коммуникативного поведения относится также имплицитный характер лести, сокрытие истинных намерений и симуляция искренности и достоверности, многословность, гиперболизированный характер похвалы. Установка на гармонизацию общения, на улучшение межличностных отношений диссонирует с тактическими предпочтениями, выбор которых нарушает основные постулаты принципа Кооперации и не соответствует этическим нормам коммуникативного взаимодействия.

Коммуникативное поведение враля ориентировано на эстетический тип обманного поведения. Коммуникативный типаж «враль» предстает как весельчак, балагур, забавный пустослов, талантливая неординарная коммуникативная личность, склонная к порождению юмористического дискурса, владеющая жанром шутки, что позволяет воспринимать его положительно. Дискурс враля отличается шутливой тональностью общения, притворством в презентации эмоций, театрализованностью, экспрессивностью ведения диалога, широким употреблением обиходно-бытовой лексики и фразеологии, наличием издевки в шутливом диалоге. Потребность в получении истинной информации уступает гедонистической потребности, что в большинстве случаев согласуется с ожиданиями адресата.

Позиция адресата, воспринимающего высказывания адресанта с точки зрения достоверности / недостоверности, — рефлективный процесс интерпретативного характера, благодаря вербальной высказанности имеющий дискурсивную форму. Метакомментарий, направленный на мониторинг содержания сообщения или коммуникативного поведения языковой личности, выполняет характеризующую и оценочную функции. Процесс декодирования недостоверности возможен благодаря рефлексивному осознанию комплекса невербальных компонентов, сопровождающих коммуникативное поведение говорящего. Квалификация сообщения как недостоверного информационно обнуляет высказывание, создает коммуникативный дисбаланс между коммуникантами, способствует возникновению антипатии и недоверия. Установлено, что наиболее частотно метакомментарий, квалифицирующий достоверность / недостоверность сообщения, представлен с помощью указания на истинность, искренность и обоснованность или ложность, неискренность (постулат Качества), информативную достаточность — недостаточность / избыточность (постулат Количества). В ряде случаев метакоммуникативная деятельность отражает трудность или невозможность квалификации искренности адресанта, достоверности информации.

Обсуждение сфер терминологического влияния таких близких понятий, как «речевой жанр», «речевое (коммуникативное) событие» и «речевой поступок», позволило выявить дифференциальные признаки, помогающие разграничивать данные понятия. К основным характеристикам речевого жанра мы относим тематическую устойчивость, стереотипизированность, узнаваемость, наличие коммуникативной цели, социальную обусловленность. Речевое (коммуникативное) событие — тип коммуникативного взаимодействия, который отличает регулярность, обязательная пространственная локализация и темпоральная целостность, что обусловливает ограниченность имен событий.

Речевой поступок - целенаправленное коммуникативное действие, характеризуемое единством интенции и последствий. Речевой поступок погружен в определенную ситуацию или реализуется на фоне определенного коммуникативного события, что позволяет внешнему наблюдателю воспринимать и оценивать характер поступка. Имена речевых поступков содержат оценку воплощенного в данных единицах поведения.

Попытка выделить основные типы коммуникативных ситуаций достоверности / недостоверности позволила описать 8 основных типов, варьируемых в зависимости от интерпретации воспринимающего субъекта, оценивающего степень достоверности информации с учетом ситуации общения, имеющегося жизненного опыта и коммуникативной компетенции и многих других факторов. С точки зрения базовых коммуникативных намерений отправителя сообщения возможна типология коммуникативных ситуаций, речевых поступков и жанров, ориентированных на достоверное / недостоверное коммуникативное поведение. В результате определены две основные группы типичных коммуникативных ситуаций в соответствии с полярными интенциями говорящего — гедонистической (развлечение адресата, релаксация, удовольствие от совместного общения) и утилитарной (извлечение определенной выгоды). Утилитарная цель конкретизируется в зависимости от выбранной стратегии говорящего, использующего игру на понижение или повышение.

В процессе рассмотрения специфики реализации категории «достоверность» в речевых жанрах и поступках, ориентированных на гедонистическую и утилитарную цели, было установлено следующее. Речевой жанр «байка» соединяет в себе комплекс разнообразных коммуникативных интенций: по отношению к адресату — доставить удовольствие, развлечь; по отношению к адресанту — намеренно презентировать себя в привлекательном свете, преувеличив свои заслуги и победы. Байка характеризуется различным соотношением правды и вымысла. Реальное событие, положенное в основу байки, может быть подвержено модификациям, что обусловлено: а) желанием приукрасить и тем самым вызвать эмоционально-эстетический отклик у слушающего; б) дальнейшим коммуникативным хождением байки. Содержание байки может быть полностью вымышленным. При оценке байки с точки зрения достоверности адресат опирается на критерий правдоподобия — сходства с жизнью. Диалогичность доверительного общения, рождаемая данным речевым жанром, обусловливает установку адресата не на верификацию истинности сообщения, а на получение удовольствия от общения.

Сплетни - речевой жанр фатико-информативного типа, в основном ориентированный на гедонистическую цель, характеризуемый интересом к сфере личных взаимоотношений, атмосферой праздного разговора, обменом субъективными оценками, сложной функциональной неоднородностью. Коммуниканты представляют собой потенциальный кооперативно-конформный тип языковой личности, ориентированный на доверительное общение и тактику согласия с точкой зрения собеседника. Информация, содержащаяся в сплетне, варьируется от абсолютно достоверной до частично/полностью недостоверной.

Газетная «утка» - речевой жанр информативного типа, имеющий письменную фиксацию и «обитающий» в массмедийном дискурсе. Основанный на принципе интереса, данный речевой жанр жертвует достоверностью информации в пользу сенсационности и развлекательности. Содержание газетной «утки» характеризуется отсутствием фактических оснований, базируется на недостоверной, но правдоподобной информации. За целью информирования массового адресата скрываются имплицитные цели дискредитации или РЯ. Интерпретация газетной «утки» соотносится с квалификацией предложенной адресату информации по степени достоверности, что инициирует дискурс реагирования.

Донос представляет собой особый вид речевого жанра на стыке персонального и институционального дискурса, характеризуется односторонней направленностью, основное содержание составляет рационально обоснованная, обвинительная информация о девиации. По характеру сообщаемой информации и по степени достоверности донос коррелирует с правдивым сообщением о противозаконных действиях (цель -выявление и наказание правонарушителя, установление порядка), сообщением неподтвержденных, непроверенных сведений или заведомо ложной информации (утилитарная цель — дискредитация, извлечение выгоды для себя, устранение личного врага).

Рассмотрение специфики реализации категории достоверности в речевом поступке «клевета» позволило констатировать, что клевета — речевое преступление, основанное на однозначно недостоверной информации. Основной коммуникативной интенцией клеветы является информирование и использование сведений обвинительного содержания в качестве инструмента влияния, воздействия на референта, направленное в конечном счете на дискредитацию лица с помощью унижения чести, достоинства, подрыва репутации. Дискурсивная активность речевого поступка «клевета» наиболее значима в бытовом дискурсе (где коммуникативное поведение оценивается с точки зрения соответствия действительности), в юридическом дискурсе (где квалификация высказывания как недостоверного ведет к уголовной ответственности). В политическом дискурсе клевета используется в качестве инструмента борьбы с политическими или идеологическими оппонентами как дискредитирующая стратегия. Мощным ресурсом публичной дискредитации личности предстает и массмедийный дискурс, тиражирование клеветы в котором становится основанием для судебного разбирательства и порождает вторичный дискурс.

В результате исследования коммуникативной категории «достоверность», предпринятого в данной работе, удалось доказать основную гипотезу и решить поставленные задачи. Следует признать, что вопросы изучения, коммуникативных категорий относятся к актуальным проблемам современной лингвистики и требуют дальнейшего уточнения и развития.

Перспективой проведенного исследования может стать дальнейшее развитие новой лингвистической парадигмы - лингвоперсонологии, в частности, каждый из выделенных и рассматриваемых в работе коммуникативных типажей может в будущем стать объектом самостоятельного научного исследования. Перспективным является также рассмотрение таких коммуникативных типажей, как «лицемер», «хвастун».

Несомненный интерес представляет изучение реализации категории «достоверность» в речевых поступках и жанрах политического, научного, медицинского и других видов дискурса.

Логичным продолжением темы данного исследования может стать дальнейшее уточнение понятия «коммуникативная категория», выработка единых принципов классификации коммуникативных категорий, а также рассмотрение коммуникативной категории «достоверность» в сравнительно-сопоставительном аспекте.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Панченко, Надежда Николаевна, 2010 год

1. Абиева H.A. Степень отклонения от истины в электронном дискурсе // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. - М. : Издательство «Индрик», 2008. - С. 378-393.

2. Аксенов Д.В. Речевые построения, выдающие ложь. — 2005. Электронный ресурс. URL: http://www.elitarium.ru (дата обращения: 25.06.09).

3. Аксиологическая лингвистика: лингвокультурные типажи : сб. науч. тр. / под ред. В.И. Карасика. Волгоград : Парадигма, 2005. - 310 с.

4. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия : учебник. М. : ПБОЮЛ М.А.Захаров, 2001 - 608 с.

5. Алефиренко Н.Ф. Дискурс как смыслопорождающая категория (дискурс и вторичное знакообразование) // Язык. Текст. Дискурс : межвуз. науч. альманах / под. ред. Г.Н. Манаенко. Ставрополь : Изд-во ПГЛУ , 2005. -Вып. З.-С. 5-13.

6. Алефиренко Н.Ф. Речевой жанр, дискурс и культура // Жанры речи : сб. науч. ст. — Саратов : Издательский центр «Наука», 2007. — Вып. 5. Жанр и культура. С. 44-55.

7. Антология концептов / под ред. В.И. Карасика, И.А. Стернина. Т. 1. -Волгоград : Парадигма, 2005. - 348 с.

8. Антология концептов / под ред. В.И. Карасика, И.А. Стернина. — Т. 4. -Волгоград : Парадигма, 2006. 357 с.

9. Антология концептов / под ред. В.И. Карасика, И.А. Стернина. — Т. 5. -Волгоград : Парадигма, 2007. — 332 с.

10. Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. М. : Лабиринт, 2007. - 320 с.

11. П.Апресян В.Ю. «Неправда» // Новый объяснительный словарь синонимов русского языка / под , рук. акад. Ю.Д. Апресяна. М. : «Языки русской культуры», 2000. - Вып. 2. - С. 223-229.

12. Апресян Ю.Д. От истины до лжи по пространству языка // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. — М. : Издательство «Индрик», 2008. С. 23^46.

13. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М. : Наука, 1988.-341 с.

14. Арутюнова Н.Д. «Полагать» и «видеть» (к проблеме смешанных пропозициональных установок) // Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. — М. : Наука, 1989. С. 7— 31.

15. Арутюнова Н.Д. Истина: фон и коннотации // Логический анализ языка. Культурные концепты. / под ред. Н.Д. Арутюновой. М. : Наука, 1991. - С. 21-30.

16. Арутюнова Н.Д. Речеповеденческие акты и истинность // Человеческий фактор в языке. Коммуникация. Модальность. Дейксис. М. : Наука, 1992 — С. 6-39.

17. Арутюнова Н.Д. Жанры общения // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. М. : Наука, 1992. - С. 7-23.

18. Арутюнова Н.Д. Вторичные истинностные оценки. Правильно, верно // Логический анализ языка. Ментальные действия. М. : Наука, 1993. - С. 6778.

19. Арутюнова Н.Д. От редактора // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М. : Наука, 1995(а). — С. 5.

20. Арутюнова Н.Д. Истина и этика // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. — М.: Наука, 1995(6). — С. 7—23.

21. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Языкознание. Большой лингвистический словарь. М.: Большая Рос. энцикл., 1998. - С. 136-137.

22. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. -1-ХУ, 896 с.

23. Арутюнова Н.Д. Видение и виденье // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д.Арутюнова. М. : Издательство «Индрик», 2008. - С. 92-106.

24. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. — М. : Искусство, 1968. — 654 с.

25. Бабайлова А.Э. Текст как продукт, средство и объект коммуникации при обучении неродному языку. — Саратов : Изд. Саратовского университета, 1987.-152 с.

26. Балашова Л.В. Жанры «внелитературной речевой культуры» в зеркале метафоры // Жанры речи : сб. науч. ст. Саратов : Издательский центр «Наука», 2007. - Вып. 5. Жанр и культура. - С. 21-44.

27. Балли Ш. Французская стилистика. — М. : Изд-во иностранной литературы, 1961.-394 с.

28. Баранов А.Г. Динамические тенденции в исследовании текста // Stylistyka. -Оро1е, 1996. IV. - С. 54-69.

29. Баранов А.Г., Мирошниченко Л.Н. «Значимость» и «личностный смысл» в когнитивно-культурологической модели жанра // Жанры речи : сб. науч. ст. Саратов : Изд.центр «Наука», 2007. - Вып. 5. Жанр и культура. - С. 123— 130.

30. Баранов А.Н., Паршин П.Б. Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности как средство воздействия на сознание // Роль языка в средствах массовой информации. М. : Наука, 1986. — С. 100— 143.

31. Баранов А.Н. Заметки о дескать и мол // Вопросы языкознания. — 1994. — № 4.-С. 114-124.

32. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Постулаты когнитивной семантики // Известия РАН. Серия лит-ры и языка. — 1997. № 1. - С. 11-21.

33. Баринова A.B. Эвфемизация как объект изучения науки о культуре речи // Проблемы речевой коммуникации : межвуз. сб. науч. тр. / под ред. М.А.Кормилициной, О.Б.Сиротининой. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2008.-Вып. 8.-С. 348-351.

34. Барт Р. Критика и истина // Избранные работы. Семиотика. Поэтика / пер. с фр., вступ. ст. и коммент. Г.К. Косикова. -М. : Прогресс, 1989. С. 319-374.

35. Барт Р. Эффект реальности // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994 - С. 392-400.

36. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — 2-е изд. — М. : Искусство, 1986.-445 с.

37. Бахтин М.М. Риторика в меру своей лживости // Собрание сочинений. — М.: Русские словари, 1996. — Т. 5. С. 63—70.

38. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров / Собрание сочинений. М. : Русские словари, 1996 (а). - Т. 5. - С. 159-206.

39. Бахтин М.М. (под маской). Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. Статьи. — М. : Лабиринт-К, 2000 640 с.

40. Бацевич Ф.С. Речевой жанр и коммуникативный смысл // Жанры речи : сб. науч. ст. — Саратов : Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2005. Вып.4. — Жанр и концепт. — С. 112—122.

41. Беляева Е.И. Достоверность // Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. Л. : Наука, 1990. - С. 157—170.

42. Берестнев Г.И. «Сказка ложь, да в ней намек.» // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М. : Издательство «Индрик», 2008. - С. 551-559.

43. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы / пер. с англ. М. : Прогресс, 1994. — 399 с.

44. Биби С.А. Обучение ценностям через содержание предмета «Коммуникативные исследования» // Сибирь. Философия. Образование: Научно-публицистический альманах. — Новокузнецк : Институт повышения квалификации, 2001. С.77-94.

45. Биркенбил В. Язык интонации, мимики, жестов. — СПб.: Питер Пресс, 1997. -224 с.

46. Бобырева Е.В. Религиозный дискурс: ценности, жанры, стратегии (на материале православного вероучения) : автореф. дис. . докт. филол. наук. — Волгоград : Волгогр. гос. пед. ун-т, 2007. 37 с.

47. Богданов В.В. Речевое общение: прагматический и семантический аспекты. Л. : Изд-во ЛГУ, 1990. - 88 с.

48. Богин Г.И. Речевой жанр как средство индивидуации // Жанры речи : сб. науч. тр. — Саратов : Изд-во гос. уч-науч. центра «Колледж», 1997. — С. 12— 23.

49. Богин Г.И. Обретение способности понимать: введение в филологическую герменевтику — Тверь, 2001. Электронный ресурс. URL: http://pall.hoha.ru/learn/boginbible/3ahtm (дата обращения: 20.12.2008).

50. Богуславская О.Ю. Реальность и интерпретация поведения // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д.Арутюнова. — М. : Издательство «Индрик», 2008. С. 134-143.

51. Болдырев H.H., Дубовичкая Е.Ю. Когнитивный механизм формирования смысла «приблизительность» (на материале современного английского языка) // Вопросы когнитивной лингвистики. 2006. - № 1. — с. 55-60.

52. Болдырев H.H. Языковые категории как формат знания // Вопросы когнитивной лингвистики. 2006. - № 2. - с. 5-23.

53. Болинджер Д. Истина проблема лингвистическая // Язык и моделирование социального взаимодействия. - М. : Прогресс, 1987. — С. 22-43.

54. Бондаренко В.Н. Виды модальных значений и их выражение в языке // Филологические науки. 1979. - № 2. - С. 54-61.

55. Бондарко A.B. Теория морфологических категорий. JI. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1976. — 255 с.

56. Борботько В.Г. Общая теория дискурса (принципы формирования и смыслопорождения) : автореф. дис. . докт. филол. наук. Краснодар : Кубанск. гос. ун-т, 1998. 48 с.

57. Борботько В.Г. Принципы формирования дискурса: От психолингвистики к лингвосинергетике. М. : УРСС, 2006. - 288 с.

58. Брагина Н.Г. «И к былям небылиц без счету прилыгал». О границах между памятью и воображением II Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д.Арутюнова. М. : Издательство «Индрик», 2008. — С. 624-637.

59. Брандес М.П. Стилистика немецкого языка: учебник. М. : Высш. шк., 1990. - 320 с.

60. Буглак С.И. Модальные слова и частицы как средство выражения или опровержения достоверности сообщаемого // Русский язбг в школе 1990. -№ 2. - С. 82-87.

61. Буглак С.И. Модальные слова со значением достоверности: значение и употребление слова 'действительно' // Русский язык в школе. 1995. — № 6. — С.86-92.

62. Бузаров В.В., Лынова Э.Г. Что такое аппроксимация в лингвистике? // Иностранные языки в школе 1991. — № 2. — С. 100-102.

63. Бузаров В.В., Лынова Э.Г. Категория аппроксимации как объект лингвистического изучения (на материале английского и немецкого языков) // Языковая личность: проблема значения и смысла. Волгоград : Перемена, 1994.-С. 102-117.

64. Булыгина Т.А., Шмелев А.Д. Ментальные предикаты в аспекте аспектологии // Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. - С. 31-54.

65. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. «Правда факта» и «правда больших обобщений» // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке.-М. :Наука, 1995.-С. 126-133.

66. Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка / пер. с нем. — М. : Прогресс, 1993-528 с.

67. Вайнрих X. Лингвистика лжи // Язык и моделирование социального взаимодействия. М. : Прогресс, 1987. — С. 44—87.

68. Валгина Н.С. Теория текста : учебное пособие. М.: ЛОГОС, 2003. - 280с.

69. Вежбицкая А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978. - Вып.8. Лингвистика текста. - С. 402-421.

70. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание / пер. с англ. М. : Русские словари, 1996.-416 с.

71. Вежбицкая А. Речевые жанры // Жанры речи : сб. науч. тр. Саратов : Изд-во гос. уч-науч. центра «Колледж», 1997. — С. 99-111.

72. Вежбицкая А. Русские культурные скрипты и их отражение в языке // Русский язык в научном освещении. — М., 2002. № 2 (4). - С. 6-34.

73. Вежбицкая А. Речевые жанры (в свете теории элементарных смысловых единиц) // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. — М. : Лабиринт, 2007. С. 68-81.

74. Величко B.C., Сыроватко М.М. Объективное и субъективное в праве // Юрист. 2001. - № 12. - С. 2-4.

75. Вепрева И.Т. Что такое рефлексив? Кто он, homo reflectens? // Известия Уральского государственного университета. — 2002. — № 24. — С. 217—228.

76. Верещагин Е.М., Ратмайр Р., Ройтер Т. Речевые тактики «призыва к откровенности». Еще одна попытка проникнуть в идиоматику речевого поведения и русско-немецкий контрастивный подход // Вопросы языкознания. 1992. - № 6. - С. 82-93.

77. Верхотурова Т.Л. Наблюдатель в коммуникации // Вопросы когнитивной лингвистики. 2008. - № 1. - С. 12-23.

78. Виноградов В.В. О художественной прозе. М. - Л. : Госиздат , 1930. - 190 с.

79. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). — М., Л. : Учпедгиз, 1947. 784 с.

80. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М. : Наука, 1975.-С. 53-87.

81. Виноградов В.В. История слов / отв. ред. чл.-корр. РАН Н.Ю. Шведова. -М.: Толк, 1994.- 1138 с.

82. Винокур Т.Г. Информативная и фатическая речь как обнаружение разных коммуникативных намерений говорящего и слушающего // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М. : Наука, 1993.-263 с.

83. Витгенштейн Л. «О достоверности» (фрагменты) / пред. А. Ф. Грязнова // Вопросы философии. 1984. -№ 8. - С. 142-149.

84. Владимиров Л.Е. Суд присяжных. Условия действия института присяжных и метод разработки доказательств. — Харьков: Универ. типогр., 1873. — 267 с.

85. Водоватова Т.Е. Семантика и прагматика языкового высказывания в свете инференциальной теории смысла: монография Самара : Издательство СГПУ, 2006.-262 с.

86. Воркачев С.Г. Концепт счастья в русском языковом сознании: опыт лингвокультуролгического анализа : монография. Краснодар : Техн. ун-т Кубан. гос. технол. ун-та, 2002. — 142 с.

87. Воробьева Е.М. Функциональные характеристики метакоммуникативных речевых действий : дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 2006. - 204 с.

88. Воронцова Т.А. Речевая агрессия: коммуникативно-дискурсивный подход : автореф. дис. . докт. филол. наук. — Челябинск : Челябинский гос. ун-т, 2006. 43 с.

89. Всеволодова A.B. Компьютерная обработка лингвистических данных : учеб. пособие. 2-е изд., испр. — М.: Наука, Флинта, 2007. — 96 с.

90. Гак В.Г. Истина и люди // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. — М. : Наука, 1995. С. 24—31.

91. Гак В.Г. Языковые преобразования. М. : Школа «Языки русской культуры», 1998. - 768 с.

92. Галич Т. Давайте говорить друг другу комплименты // Вечерние Челны : еженедельная городская газета 2006. - № 52 Электронный ресурс. URL: http ://www. vecherniechelny.ru/view.php?viewyear=2006&viewnum=14&viewart= 13 (датаобращения: 25.05.2006).

93. Гатинская H.B. О функционально-семантическом описании модальных слов — знаков кажимости // Русский язык за рубежом. — 2001. — № 1. Электронный ресурс. URL: http://www.gramota.ru/biblio/magazines/ryzr/rzr2001 -01/28167 (дата обращения: 14.01.2008).

94. Гатинская Н.В. Из лексикона достоверности: форма въ очию в древнерусских памятниках // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д.Арутюнова. — М. : Издательство «Индрик», 2008. -С. 229-251.

95. Гачев Г.Д. Логика вещей и человек. Прение о правде и лжи в пьесе М.Горького «На дне» : учебн. пос. М. : Высш. Шк., 1992. - 95 с.

96. Гегель Г.В.Ф. Система наук. Феноменология духа / пер. Г.Шпета. Спб. : Наука, 1999.-Ч. 1.-444 с.

97. Гельфанова C.B., Шабатура Л.Н. Вера и доверие как проблема человека // Духовно-нравственный миропорядок развития России : матер. V Междунар. Ильинских чтений (8-13 мая 2007 г.). — Ярославль Санкт-Петербург, 2007. -С. 112-123.

98. Гладкова А.Н. Концепт 'откровенность' в русской и английской языковых картинах мира // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. -М. : Издательство «Индрик», 2008. -С. 502-515.

99. Гольдин В.Е. Имена речевых событий, поступков и жанров русской речи // Жанры речи : сб. науч. тр. — Саратов : Издательство Государственного учебно-научного центра «Колледж», 1997. с. 23-34.

100. Горбатов Д.С. Сплетня как средство социализации // Вопросы психологии. 2007. - № 3. - С. 106-115.

101. Горбачева E.H. Лингвокультурный коммуникативный концепт «спор» // Жанры речи : сб. науч. тр. Саратов : Издательский центр «Наука», 2007. — Вып. № 5. Жанр и культура. - С. 209-224.

102. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. — М. : Наука, 1980.-104 с.

103. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике-М. : «Прогресс», 1985. Вып. XVI. - С. 217-238.

104. Грек А.Г. Об «ирреальной» семантике в символической поэзии (на материале творчества Вяч. Иванова) // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. — М. : Издательство «Индрик», 2008. С. 515-530.

105. Гришина Е.П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения в уголовном процессе : дис. . канд. юрид. наук —М., 1996.-213 с.

106. Гуревич Л.С. Метакоммуникативные предикаты через призму когнитивного пространства коммуниканта // Вопросы когнитивной лингвистики. 2008. - № 2. - С. 32-38.

107. Гусейнов A.A. Моральная демагогия как форма апологии насилия // Вопросы философии. 1995. - № 5. - С. 5-12.

108. Гусейнов Г.Ч. Ложь как состояние сознания // Вопросы философии. -1989.-№ 11.-С. 64-76.

109. Дейк Т.А. Ван. Язык. Познание. Коммуникация / пер. с англ. М. : Прогресс, 1989.-312 с.

110. Дементьев В.В. Непрямая коммуникация. — М. : Гнозис, 2006. — 376 с.

111. Дементьев В.В. Аспекты проблемы «жанр и культура» // Жанры речи : сб. науч. ст. Саратов : Издательский центр «Наука», 2007. - Вып. 5. Жанр и культура. - С. 5-20.

112. Дементьев В.В. Когнитивная генристика // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. — М. : Лабиринт, 2007 (а). С. 103-115.

113. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. - № 4. - С. 17-33.

114. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. М. : ИНИОН РАН, 2002. - № 3. - С.32-43.

115. Деннингхаус С. Под флагом искренности: лицемерие и лесть как специфические явления речевого жанра «притворство» // Жанры речи : сб. науч. ст. — Саратов : Изд-во Государственного учебно-научного центра «Колледж», 1999. с. 213-227.

116. Деннингхаус С. Между ложью и иллюзией: способы дезориентации со стороны лингвистической семантики // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М. : Издательство «Индрик», 2008. - С. 344-360.

117. Дмитриева O.A. Паспорт лингвокультурного типажа «казак» // Антропологическая лингвистика : сб. науч. тр. / под ред. проф. H.A. Красавского. Волгоград : «Колледж», 2007. — Вып. 7. - С. 133-139.

118. Дмитровская М.А. Знание и достоверность // Прагматика и проблемы интенсиональности. М. : Академия наук СССР. Институт языкознания, 1988.-с. 166-188.

119. Дмитровская М.А. REAL/LIAR (разрешение «парадокса лжеца» в эстетико-художественной системе В.Набокова-Сирина) // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М. : Издательство «Индрик», 2008. - С. 264-272.

120. Домышева С.А. Политический дискурс vs дискурс реагирования: оценка политика как «человека неискреннего» в средствах массовой информации // Вестник ЧелГУ. Филология. Искусствоведение, 2007. Вып. 17. № 22 (100). -С. 39-42.

121. Домышева С.А. Политический дискурс в пространстве дискурса реагирования (на материале британской и американской прессы за 2000 -2007) : автореф. дис. . канд. филол. наук. Иркутск : Иркут. гос. лингвист, ун-т, 2009. - 22 с.

122. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. -М. : ЧеРо Издательство МГУ, 1997. 344 с.

123. Дронова Г.Е. Коммуникативная категория «ясность речи» в жанре лекции: автореф. дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург : Урал. гос. ун-т им. A.M. Горького, 2006. — 21 с.

124. Дубровская О.Н. Сложные речевые события и речевые жанры // Жанры речи : сб. науч. ст. Саратов : Изд-во Государственного учебно-научного центра «Колледж», 1999.— С. 101—106.

125. Дубровская О.Н. Речевые жанры, речевые события и новые средства коммуникации // Жанры речи : сб. науч. ст. Саратов : Издательский центр «Наука», 2007. — Вып. 5. Жанр и культура. - С. 360-370.

126. Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. — М. : Изд-во РЭЙ, 1994. 120 с.

127. Ефремов Ю.Н. Достоверность и границы научного знания. — 2002. 23 марта. Электронный ресурс. URL: http://www.asti-onet.ru/db/msg/1175454 (дата обращения: 17.05.2006).

128. Жанры речи : сб. науч. ст. Саратов : Издательский центр «Наука», 2009. -Вып. 6 : Жанр и язык. — 440 с.

129. Жельвис В.И. Поле брани. Сквернословие как социальная проблема. М. : Научно-издательский центр «Ладомир», 2001. — 350 с.

130. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М. : Наука, 1982. - 159 с.

131. Жура В.В. Дискурсивная компетенция врача в устном медицинском общении : дис. . докт. филол. наук. Волгоград, 2008. - 407 с.

132. Залевская A.A. Некоторые проблемы теории понимания текста // Вопросы языкознания. 2002. - № 3. - С. 62-73.

133. Зализняк Анна А. Предикаты ошибочного мнения в аспекте семантической типологии: глагол мнить // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М. : Издательство «Индрик», 2008 (а). - С. 106-118.

134. Зализняк Анна А., Шмелев А.Д. Льстить: семантическая эволюция и актуальная полисемия // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М. : Издательство «Индрик», 2008 (б). - С. 660-667.

135. Запасник С. Ложь в политике // Философские науки. 1991. — № 8. — С. 94-107.

136. Захарова Е.П. Типы коммуникативных категорий // Проблемы речевой коммуникации : межвуз. сб. науч. тр. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2000. — с. 12-19.

137. Зегет В. Элементарная логика. — М. : Высшая школа, 1985. 256 с.

138. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. — М. : Ин-т психологии РАН, 1994 (а).-237 с.

139. Знаков В.В. Индивидуальные различия понимания обмана в малом бизнесе // Психологический журнал. 1994. - № 6. - С. 51-60.

140. Знаков В.В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания // Вопросы психологии. 1993 (а). - № 2. - С. 9-16.

141. Знаков В.В. Правда и ложь в сознании русского народа и современной психологии понимания. М. : Институт психологии РАН, 1993(6). - 116 с.

142. Знаков В.В. Категории правды и лжи в русской духовной традиции и современной психологии понимания // Вопросы психологии. 1994. — № 2. — С. 55-63.

143. Знаков В.В. Почему лгут американцы и русские: Размышления российского психолога над книгой Пола Экмана // Вопросы психологии. — 1995.-№2.-С. 84-92.

144. Знаков В.В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана // Психологический журнал. 1997. — № 1. - С. 38-49.

145. Илларионов C.B. К вопросу о достоверности и полноте исторического знания // Вопросы философии. 2002. - № 6. - С. 69-88.

146. Ильинова Е.Ю. Дискурсивное уподобление в смысловом пространстве художественного текста // Человек в коммуникации: концепт, жанр, дискурс: сб. науч. тр. Волгоград : Парадигма, 2006. - С. 105—115.

147. Ильинова Е.Ю. Вымысел в языковом сознании и тексте : монография / науч. ред. С.П.Лопушанская. Волгоград : Волгоградское научное издательство, 2008. — 513 с.

148. Инфантова Г.Г. Современный речевой портрет лексии как бы II Проблемы речевой коммуникации : межвуз. сб. науч. тр. / под ред. М.А. Кормилициной. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2003. — С. 46-55.

149. Иоанесян Е.Р. Проблемы эпистемического согласования // Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. — М. : Наука, 1989. С. 116-133.

150. Ионова A.M. Сопоставительные исследования лексической и лексико-эпистемической семантики: (на материале англ. и рус. яз.) // Вопросы романо-германской и русской филологии. Пятигорск : Изд-во Пятигор. гос. лингвист, ун-та, 2002. — Вып. 1. - С. 26-32.

151. Ионова C.B. Аппроксимация содержания вторичных текстов: монография. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2006. - 380 с.

152. Ирисханова O.K. Речевые акты уклонения: на стыке когнитологии и прагматики // Горизонты современной лингвистики: Традиции и новаторство : сб. в честь Е.С. Кубряковой. М. : Языки славянских культур, 2009.-С. 684-693.

153. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. — М. : Издательство Эдиториал УРСС, 2003. — 288 с.

154. Калюжная H.A. Проблема веры в контексте принципа доверия субъекту познания // Гуманитарные исследования. Астрахань. - 2007. - № 1. — С. 5— 10.

155. Кант И. О мнимом праве лгать из человеколюбия // Трактаты и письма. М. : Наука, 1980. С. 292-297.

156. Карасик В. И. О категориях дискурса // Языковая личность: социолингвистический и эмотивный аспекты. —Волгоград : Перемена, 1998. -С. 185-196.

157. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. — Волгоград : Перемена, 2002. 477 с.

158. Карасик В.И., Ярмахова Е.А. Чудак как типаж английской лингвокультуры // Аксиологическая лингвистика: проблемы коммуникативного поведения. — Волгоград : Перемена, 2003. С. 52-62.

159. Карасик В.И. Языковые ключи. Волгоград : Парадигма, 2007. - 520 с.

160. Карасик В.И. Интерпретативный ключ // Антропологическая лингвистика: сб. начн. тр. / под ред. проф. Н.А.Красавского. Волгоград : «Колледж», 2007 (б). - Вып. 7. - С. 72-80.

161. Карасик В.И. Социокультурный типаж «шпана» в русском языковом сознании // Вопросы психолингвистики. — 2008. № 7. - С. 101—108.

162. Карасик В.И. Абсурд в политической риторике // Современная политическая лингвистика: проблемы, концепции, перспективы : сб. науч. тр. Волгоград : Изд-во ВГПУ «Перемена», 2009. - С. 22-35.

163. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М. : Наука, 1987. -262 с.

164. Кашкин В.Б. Коммуникативная мимикрия и социальная власть Электронный ресурс. URL: http://kachkine.narod.ru/Articles2003/CommMimicry.htm .(дата обращения: 14.01.2009).

165. Карпенко J1.A. Вера // Общая психология: словарь / под общ. ред. A.B. Петровского. М.: «ПЕР СЭ», 2005. Электронный ресурс. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/psychlex2/article/PS2/ps2-0158 .htm (дата обращения: 11.10.2007).

166. Кибрик А.Е. О «невыполненных обещаниях» лингвистики 50-60-х годов // Московский лингвистический альманах: Спорное в лингвистике. М. : Шк. «Языки русск. культуры», 1996. — Вып. 1. С. 230-233.

167. Клепикова Т.А. Особенности актуализации модального компонента значения глаголов типа seem // Аспекты лингвистических и методических исследований : сб. науч. тр. факультета иностр. яз. ПТУ. Архангельск : ПТУ им. М.В. Ломоносова, 1999. - С. 56-64.366 i

168. Князев Ю.П. Реальное sub specie linguisticae // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д.Арутюнова. — М. : Издательство «Индрик», 2008. С. 637-651.

169. Кобрина O.A. Модусные коммуникативные категории и их реализация в современном английском языке // Горизонты современной лингвистики: Традиции и новаторство : сб. в честь Е.С. Кубряковой. М. : Языки славянских культур, 2009. - С. 319-333.

170. Кожина М.Н. О специфике художественной и научной речи в аспекте функциональной стилистики. — Пермь : Перм. гос. ун-т, 1966. — 213 с.

171. Кожина М.Н. О речевой системности научного стиля в сравнении с некоторыми другими. — Пермь : Перм. гос. ун-т, 1972. — 395 с.

172. Козинцев А.Г. Об антиреферентивной функции языка // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д.Арутюнова. М. : Издательство «Индрик», 2008. — С. 55—67.

173. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Вводный. М. : Юрайт-М,2002. - 378 с.

174. Корнель П. Рассуждения о трагедии и о способах трактовки ее согласно законам правдоподобия или необходимости // Пьесы / пер. В. Покровского и Е. Гречаной под ред. Н.П. Козловой. М. : Московский рабочий, 1984. -397 с.

175. Коробкова Т.И. Структурно-когнитивные параметры дискурса псевдооткровения (на материале передачи «А Letter from America. By Alistar Cooke») : автореф. дис. . канд. филол. наук. — Иркутск : Иркут. гос. лингвистич. ун-т, 2008. — 19 с.

176. Костомаров В.А. В.В.Виноградов о русском языке как явлении мировой культуры // Известия РАН. Серия лит-ры и языка. 1995. - № 3 - С. 49-54.

177. Кочеткова Е.Ю. Лингвокультурные доминанты в христианском дискурсе (на материале лексики) // Жанры речи : сб. науч. ст. Саратов : Издательский центр «Наука», 2007. - Вып. 5. Жанр и культура. - С. 321—332.

178. Кочеткова Т.В. Языковая личность носителя элитарной речевой культуры (социолингвистический аспект) // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты : сб. науч. тр. Волгоград : Перемена, 1998. - С. 20-28.

179. Кочкин М.Ю. Политический скандал как лингвокультурный феномен : автореф. дис. . канд. филол. наук Волгоград : Волгоградский гос. пед. унт, 2003. - 17 с.

180. Кошелев А.Д. К описанию универсального концепта 'Обман-Обмануть' // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М. : Издательство «Индрик», 2008. - С. 118-134.

181. Кравченко A.B. Язык и восприятие: Когнитивные аспекты языковой категоризации. Иркутск : Изд-во Иркутского ун-та, 1996. - 160 с.

182. Кравченко A.B. Что такое коммуникация? Очерк биокогнитивной философии языка // Прямая и непрямая коммуникация / ред. В.В. Дементьев. Саратов : Колледж, 2003. С. 27-39.

183. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? (Человек. Сознание. Коммуникация) : монография. М. : Диалог-МГУ, 1998. -352 с.

184. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации. М. : Гнозис, 2001-270 с.

185. Красных В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? М. : Гнозис, 2003.-374 с.

186. Крылов С.А., Митрофанова O.A. Текст о воображаемом мире как косвенный источник сведений о реальном мире // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М. : Издательство «Индрик», 2008. - С. 451—456.

187. Кубрякова Е.С. Проблемы представления знаний в современной науке и роль лингвистики в решении этих проблем // Язык и структуры представления знаний : сб. научно-аналитических обзоров / отв. ред. Ф.М. Березин. М. : ИНИОН, 1992. - С. 4-38.

188. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма — лингвистика психология — когнитивная наука // Вопросы языкознания. — 1994.-№4.-С. 34-47.

189. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. — М. : Фил. фак-т МГУ, 1996. — 245 с.

190. Кубрякова Е.С. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы) // Известия РАН. Серия лит-ры и языка. 1997. - № 3. - С. 22-31.

191. Кубрякова Е.С. О новых путях исследования значения (теория айсберга) // Проблемы семантического описания единиц языка и речи, материалы междунар. науч. конф. -Мн. : МГЛУ, 1998. -Ч. 1.-241 с.

192. Кубрякова Е.С. О современном понимании термина «концепт» в лингвистике и культурологи // Реальность, язык и сознание : междунар. межвуз. сб. науч. тр. — Тамбов : Изд-во ТГУ им Г.Р.Державина, 2002. — Вып 2.-с. 5-15.

193. Кульгавова Л.В. Значение говорящего на уровне слова и факторы, его обусловливающие // Язык в эпоху знаковой культуры. Иркутск : ИГПИИЯ, 1996. - С. 77-78.

194. Кульман А.Д. Семантика пропаганды // Техника дезинформации и обмана. М. : Мысль, 1978. - 246 с.

195. Кустова Г.И. Вид, видимость, сущность (о семантическом потенциале слов со значением зрительного восприятия) // Сокровенные смыслы. Слово. Текст. Культура. М. : Языки славянской культуры, 2004. - С. 155-175.

196. Кустова Г.И. Оценка истинности/ложности // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М. : Издательство «Индрик», 2008. - С. 159-171.

197. Кухаренко В.А. Интерпретация текста. М. : Просвещение, 1988. — 192 с.

198. Лабунская В.А. Проблема обучения кодированию-интерпретации невербального поведения // Психологический журнал. 1997. — № 5. — С. 8594.

199. Лавреневская A.C. Объективное и субъективное в очерке (к теории жанра) : автореф. дис. канд. филол. наук. М. : МГУ, 1989 - 24 с.

200. Лазарев С.С. Онтология точности и прогностичности // Вопросы философии. 2004. - № 1 - с. 113-127.

201. Лазарев Ф.В., Литтл Брюс А. Современная эпистемология: дух и проблемы Электронный ресурс. URL: http://philsci.univ.kiev.ua/biblio/Lazarev.html (дата обращения: 16.04.2007).

202. Лакофф Дж. Лингвистические гештальты // Новое в зарубежной лингвистике. -М. : Прогресс, 1981. Вып. X : Лингвистическая семантика. -С. 350-368.

203. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. М. : Прогресс, 1988. - Вып. ХХШ : Когнитивные аспекты языка. - С. 12-52.

204. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М. : Прогресс, 1990. - С 387-415.

205. Ларина Т.В. Категория вежливости в английской и русской коммуникативных культурах. — М. : Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2003.-315 с.

206. Ларошфуко Ф. де. Мемуары. Максимы. — Л. : Наука, 1971. 421 с.

207. Лауфер Н.И. Уверен и убежден: два типа эпистемических состояний // Логический анализ языка. Ментальные действия. — М. : Наука, 1993. — С. 105-110.

208. Левин Ю.И. О семиотике искажения истины // Информационные вопросы семиотики, лингвистики и автоматического перевода. 1974. — Вып. 4. — С. 108-117.

209. Левицкий А.Э. Приблизительность и ее языковые маркеры // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М. : Издательство «Индрик», 2008. - С. 393-407.

210. Ленец A.B. Прагматика лжи. Ростов-на-Дону : ИПО ПИЮФУ, 2008. -284 с.

211. Ленин В.И. Философские тетради // Полное собрание сочинений. М. : Изд-во политической литературы, 1963 — Т. 29. — 752 с.

212. Леонтьев A.A. Образ события в СМИ и возможности его искажения // Язык средств массовой информации как объект междисциплинарного исследования. М. : МГУ, 2001. - С. 39-41.

213. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М. : Политиздат, 1977.-304 с.

214. Леонтьев В.В. «Похвала», «лесть» и «комплимент» в структуре английской языковой личности : дис. . канд. филолог, наук. — Волгоград, 1999.-206 с.

215. Логический анализ языка. Язык речевых действий : сб. науч. тр. / ред. Н.Д. Арутюнова. -М. : Наука, 1994. 188 с.

216. Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке : сб. науч. тр. / ред. Н.Д. Арутюнова. М. : Наука, 1995. - 202 с.

217. Локк Дж. О противоположности веры и знания // Сочинения в 3 т.— М. : Мысль, 1985. Т. 2. - 560 с.

218. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры // Символ в системе культуры. Труды по знаковым системам XXXIII. — Тарту : Тартуский гос. ун-т, 1987. — Вып. 754.-С. 10-22.

219. Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. — М. : Гнозис, 1994. — С. 66—121.

220. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб., 1996. Электронный ресурс. URL: www.ruthenia.ru/lotman/papers/apt/(дата обращения: 17.06.2008).

221. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера -история. - М.: Языки русской культуры, 1996 (а). - 464 с.

222. Лукин В.А. Концепт истины и слово истина в русском языке (Опыт концептуального анализа рационального и иррационального в языке) // Вопросы языкознания. — 1993. № 4. - С. 63-85.

223. Лурия А.Р. Язык и сознание. М. : Изд-во МГУ, 1979. - 319 с.

224. Лурье Я.С. О путях доказательства при анализе источников (на материале древнерусских памятников) // Вопросы истории. — 1985. № 5. - С. 61-68.

225. Ляпон М.В. Истина, уличаемая во лжи // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М. : Издательство «Индрик», 2008. - С. 540-551.

226. Мазур М. Качественная теория информации. М. : Мир, 1974. - 328 с.

227. Макаров М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. — Тверь : Изд-во Твер. гос. ун-та, 1998. 200 с.

228. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М. : ИТДГК «Гнозис», 2003. — 280 с.

229. Макарова Л.И. Лингвосемиотические и дискурсивные презентационные характеристики коммуникативного типажа «пижон» : автореф. дис. . канд. филол. наук. Волгоград : Волгогр. гос. пед. ун-т, 2008. - 21с.

230. Маковский М.М. Утка «обман, ложный слух» // Русская речь. 1996 (а). — № 3. - С. 103-105.

231. Маковский М.М. Язык миф - культура. Символы жизни и жизнь символов. — М. : Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова, 1996(6) — 329 с.

232. Малинович М.В., Малинович Ю.М. Семантические константы внутреннего мира человека: кажимость // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. — М. : Издательство «Индрик», 2008. С. 608-618.

233. Манаенко Г.Н. Осложненное предложение в отношении к категориям информации и дискурса // Вопросы когнитивной лингвистики. 2006. - № 1. - с. 45-54.

234. Манаенко Г.Н. Мир текста и мир дискурса // Предложение и Слово : межвуз. сб. науч. тр. Саратов : Издательский центр «Наука», 2008 (а). - С. 325-331.

235. Манаенко Г.Н. Дискурс в его отношении к речи, тексту и языку // Стереотипность и творчество в тексте : межвуз. сб. науч. тр. / под ред. Е.А.Баженовой. Пермь : Перм. Гос.ун-т, 2008 (б). - С. 48-61.

236. Маслоу А. Психология личности: тексты. М. : МГУ, 1982. - с. 91-107.

237. Матьяш О.И. Изучение и преподавание межличностной коммуникации // Теория коммуникации и прикладная коммуникация. Вестник Российской коммуникативной ассоциации / под общ. ред. И.Н. Розиной. — Ростов-на-Дону : ИУБиП, 2004. Вып. 2. - С. 103-122.

238. Мед Н.Г. Моделирование этической оценки «лживый человек» в испанском языке (в сравнении с другими романскими языками) // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М. : Издательство «Индрик», 2008. — С. 559-567.

239. Мелитан К. Психология лжи / пер. с франц. М. : Изд. А. Сомов, 1903. -31 с.

240. Метерлинк М. Разум цветов. 1999 Электронный ресурс. URL: http://www.koob.ru/meterlink/razumcvetov (дата обращения: 17.12.2007).

241. Мечковская Н.Б. Два взгляда на правду и ложь, или о различиях между языковой картиной мира и обыденным сознанием // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. — М. : Издательство «Индрик», 2008. — С. 456-471.

242. Милль Дж. Ст. Система логики силлогической и индуктивной. — М. : Изд. А. Лемана, 1914.-718 с.

243. Минский М. Фреймы для представления знаний. М. : Энергия, 1979. -152 с.

244. Минский М. Остроумие и логика коллективного бессознательного // Новое в зарубежной лингвистике. — М. : Прогресс, 1978. Вып. ХХШ : Когнитивные аспекты языка. - С. 281-309.

245. Мироненко М.В. Шутник как коммуникативная личность : дис. . канд. филол. наук. — Волгоград, 2005. — 211 с.

246. Михайлов JI.M. Коммуникативная грамматика немецкого языка. М. : Высш.школа, 1994. - 256 с.

247. Михайлова Е.В. Интертекстуальность в научном дискурсе (на материале статей) : дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1999. - 205 с.

248. Михальская А.К. Педагогическая риторика, история и теория. М. : Academia, 1998.-431 с.

249. Морозова Е.И. Ложь как дискурсивное образование: лингвокогнитивный аспект : монография. Харьков : Экограф, 2005. - 300 с.

250. Мустайоки А. Причины и мотивации лжи в свете комментариев рассказчика // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М. : Издательство «Индрик», 2008. - С. 494-502.

251. Мясников А.Г. Противоречит ли отказ от общения кантовскому безусловному долгу правдивости? // Философские науки. 2007. — № 9. - С. 101-111.

252. Нариньяни A.C. НЕ-ФАКТОРЫ: Неточность и Недоопределенность — различие и взаимосвязь // Известия РАН. Теор. и сист. упр. 2000. - № 5. — с.44-56.

253. Недобух С.А. Когнитивно-коммуникативная категория персональности: автореф. дис. канд. филол. наук. Тверь : Твер. гос. ун-т, 2002. - 19 с.

254. Никифоров А.Л. Философия науки. История и методология: учеб. пособие М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. — 280 с.

255. Николаева Т.М. Лингвистическая демагогия // Прагматика и проблемы интенсиональности. М. : Ин-т языкознания АН СССР, 1988. - С. 154-165.

256. Никоненко C.B. Аналитика достоверности // Vita Cogitans: Альманах молодых философов. СПб. - 2003. - № 3. - С. 87-90.

257. Обухов A.B. Проблема субъекта в дискурсе Новой волны англоамериканской фантастики // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М. : Издательство «Индрик», 2008. -С. 326-334.

258. Олянич A.B. Звукосемиотический компонент охотничьей коммуникации // Человек в коммуникации: концепт, жанр, дискурс : сб. науч. тр. — Волгоград : Парадигма, 2006. — с. 145-153.

259. Олянич A.B. Презентационная теория дискурса: монография — М. : Гнозис, 2007. 407 с.

260. Орлова Г.А. Российский донос и его метаморфозы (заметки о поэтике политической коммуникации) // Полис. — 2004. № 2. - С. 133-145.

261. Орлова Э.А. Культурная (социальная) антропология: учебное пособие для вузов. М. : Академический Проект, 2004. — 480 с.

262. Остин Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. -М. : Прогресс, 1986.-Вып. 17. С. 151-169.

263. Островская 3. Страна лжецов? Интервью с В.В.Знаковым. Электронный ресурс. URL: http://nsu.ru/psych/internet/bits/znakov.htm (дата обращения: 22.01.2003).

264. Павиленис Р.И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. М. : Мысль, 1983. - 286 с.

265. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений). — М. : «Наука», 1985 — 271 с.

266. Панченко H.H. Средства объективации концепта «обман» (на материале английского и русского языков) : дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1999.-238 с.

267. Панченко H.H. Клевета как фрагмент концептуального пространства обмана // Реальность, язык и сознание : международ, межвуз. сб. науч. тр. -Тамбов : Изд-во ТГУ им Г.Р.Державина, 2002. С. 98-104.

268. Паршина О.Н. Стратегии борьбы за власть в речевом поведении современных российских политиков // Проблемы речевой коммуникации : межвуз. сб. науч. тр. / под ред. М.А.Кормилициной. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - С. 75-83.

269. Петелина Е.С. Средства выражения и контексты функционирования высказываний похвалы и лести в английском языке : дис. . канд. филол. наук. Пятигорск, 1988. - 197 с.

270. Петрова Г.В. Предикаты эмоционального отношения с отрицательной оценкой: безразличие и презрение // Функциональная семантика: оценка, экспрессивность, модальность. In Memoriam Е.М. Вольф. М. : Ин-т языкознания РАН, 1996. - С. 62-72.

271. Пиаже Ж. Генетическая эпистемология / пер. М. Малеева. — СПб. : Питер, 2004. 160 с.

272. Пирогова Ю.К. К типологии ложных умозаключений в рекламном дискурсе Электронный ресурс. URL: http://www.dialog-21 .ru/Archive/2000/Dialogue%202000-l/249.htm (дата обращения: 27.12.2007).

273. Пищальникова В.А. Значение и концепт // Русский язык в школе. — 2007. — №4.-С. 45-51.

274. Плотникова С.Н. Неискренний дискурс (в когнитивном и структурно-функциональном аспектах). Иркутск : Изд-во Иркутского государственного лингвистического ун-та, 2000. — 244 с.

275. Плотникова С.Н. Комический дискурс // Аксиологическая лингвиктика: игровое и комическое в общении : сб. науч. тр. Волгоград : Перемена, 2003. С. 162-172.

276. Плотникова С.Н. Политик как конструктор дискурса реагирования // Политический дискурс в России : материалы постоянно действующего семинара / под ред. В.Н.Базылева, В.Г.Красильниковой. М. : МАКС Пресс, 2005(6). - Вып. 8. - С. 22-26.

277. Плотникова С.Н. Человек и персонаж: феноменологический подход к естественной и художественной коммуникации // Человек в коммуникации: концепт, жанр, дискурс : сб. науч. тр. — Волгоград : Парадигма, 2006. С. 89105.

278. Побываев С. Безусловно, информирование властей гражданами есть ресурс // ИЗВЕСТИЯ. РУ. 2003. - 14 марта Электронный ресурс. URL: http://www.izvestia.ru/club/article31185/ (дата обращения 22.11.2004).

279. Постовалова В.И. «Истина» и «заблуждения» в православном миросозерцании // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М. : Издательство «Индрик», 2008. - с. 188-210.

280. Потебня A.A. Слово и миф. М. : Правда, 1989. - 623 с.

281. Прозоров В.В. Молва как филологическая проблема // Жанры речи : сб. науч. тр. — Саратов : Изд-во Государственного учебно-научного центра «Колледж», 1997.-С. 162-168.

282. Пузырев A.B. Образ истины в русском языковом сознании // Актуальные проблемы лингвистики в вузе и школе: материалы школы молодых лингвистов. — М., Пенза : 11Г11У имени В.Г.Белинского, 1998. С. 17—25.

283. Пузырев A.B. Опыты целостно-системных подходов к языковой и неязыковой реальности : сб. ст. — Пенза : 111 НУ имени В.Г.Белинского, 2002. 164 с.

284. Радзиевская Т.В. Справочно-информационный текстотип и стилистика истинности // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М. : Издательство «Индрик», 2008. - С. 151—158.

285. Разлогова Е.М. Логико-когнитивные и стилистические аспекты семантики модальных слов : дис. док. филол. наук. М., 2005. - 294 с.

286. Ракитов А.И. Достоверность // Большая советская энциклопедия Электронный ресурс. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00024/65000.htm (дата обращения: 27.09.2007).

287. Ракитов А.И. Эпистемическая природа и логическая структура истины // Философские науки. 1983. - № 2. - С. 62-73.

288. Ратинов А.Р., Гаврилова Н.И. Логико-психологическая структура лжи и ошибки в свидетельских показаниях // Вопросы борьбы с преступностью. — М. : Юридическая лит-ра, 1982. Вып. 37. - С. 44-57.

289. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. М. : Лабиринт, 1994. -211 с.

290. Рубинштейн М.М. О смысле жизни. Труды по философии ценности, теории образования и университетскому вопросу. М. : Территория будущего, 2008. - Т. 2. - 376 с.

291. Рузавин Г.И. Вероятность и правдоподобные рассуждения. 2005. — 11 февраля Электронный ресурс. URL: http://iTi.philosophy.kiev.ua/iphras/library/phnauk2/RUSAVIN.htm (дата обращения: 3.03.2008).

292. Рузин И.Г. Возможности и пределы концептуального объяснения языковых фактов // Вопросы языкознания. 1996. - № 5. — С. 39-49.

293. Рюкле X. Ваше тайное оружие в общении. Мимика, жест, движение / сокр. пер. с нем. М. : АО Интерэкспорт, 1996. - 280 с.

294. Рябцева Н.К. Истинность в субъективно-модальном контексте // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. — М. : Наука, 1995.-С. 139-151.

295. Рябцева Н.К. Этические знания и их «предметное» воплощение // Логический анализ языка. Языки этики. М. : Наука, 2000. - С. 94-109.

296. Рябцева Н.К. Субъектные компоненты речи (к постановке проблемы) // Сокровенные смыслы. Слово. Текст. Культура. М. : Языки славянской культуры, 2004. - С. 451-458.

297. Рягузова Л.Н. Художественная правда и искусство «индивидуальной магии» в эстетике В. Набокова // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М. : Издательство «Индрик», 2008. -С. 302-311.

298. Савицкий В.М. Псевдоинформативные высказывания (логический аспект) // Языковая личность: проблемы креативной семантики. — Волгоград : Перемена, 2000. С. 115-121.

299. Сахно С.Л. Приблизительное именование в естественном языке // Вопросы языкознания. 1983. — № 6. — С. 29-36.

300. Свинцов В.И. Заблуждение, ложь, дезинформация (соотношение понятий и терминов) // Философские науки. 1982. - № 1. - С. 76-84.

301. Свинцов В.И. Отсутствие сообщения как возможный источник информации: логико-гносеологический аспект // Философские науки. 1983. — № 3. - С. 69-75.

302. Свинцов В.И. К вопросу о соотношении понятий «истина» и «художественная правда» // Философские науки. — 1984. — № 4. — С. 55-62.

303. Свинцов В.И. Полуправда // Вопросы философии. 1990. - № 6. - С. 5361.

304. Седов К.Ф. О жанровой природе дискурсивного мышления языковой личности // Жанры речи : сб. науч. ст. Саратов : Издательский центр «Наука», 1999.-С. 13-26.

305. Седов К.Ф. Психолингвистические аспекты изучения речевых жанров // Жанры речи : сб. науч. ст. Саратов : Издательский центр «Наука», 2002, Вып. 3. - С. 40-52.

306. Седов К.Ф. Этическая составляющая типологии речевых культур // Проблемы речевой коммуникации : межвуз. сб. науч. тр. / под ред. М.А. Кормилициной. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - С. 193-201.

307. Седов К.Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции. М. : Лабиринт, 2004. - 320 с.

308. Седов К.Ф. Человек в жанровом пространстве повседневной коммуникации // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. — М. : Лабиринт, 2007 (а). С. 7-39.

309. Седов К.Ф. Анекдот // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. — М. : Лабиринт, 2007 (б). С. 137—148.

310. Седов К.Ф. К основам лингвистики индивидуальных различий (о принципах ролевого портретирования) // Проблемы речевой коммуникации : межвуз. сб. науч. тр. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2007(в). Вып. 7. - С. 6— 29.

311. Седов К.Ф. Теоретическая модель психолингвоперсонологии // Вопросы психолингвистики. 2008. - № 7. - с. 12—23.

312. Секацкий А.К. Космология лжи // Комментарии. 1994. - № 3. - С. 17— 32.

313. Секацкий А.К. Онтология лжи : автореф. дис. . канд. филос. наук. -СПб: СПб гос. ун-т, 1995. 14 с.

314. Селезнев М.Г. Вера сквозь призму языка // Прагматика и проблемы интенсиональности. М. : Наука, 1988. — С. 244—254.

315. Семенова Т.И. Лингвистический феномен кажимости (на материале современного английского языка) : автореф. дис. . докт. филол. наук. — Иркутск : Иркутск, гос. лингвист, ун-т, 2007. — 33 с.

316. Сенкевич М.П. Стилистика научной речи и литературное редактирование научных произведений. — М. : Высшая школа, 1976. 264 с.

317. Сентенберг И.В., Карасик В.И. Псевдоаргументация: некоторые виды речевых манипуляций // Речевое общение и аргументация. СПб. : Экополис и культура, 1993. - Вып. 1. - С. 30-38.

318. Серль Дж., Вандервекен Д. Основные понятия исчисления речевых актов // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов / общ. ред. Б.Ю. Городецкого. М. : Прогресс, 1986. - Вып. XVII. - С. 242-259.

319. Серль Дж. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов / общ. ред. Б.Ю. Городецкого. — М. : Прогресс, 1986(а). Вып. XVII. - С. 151-169.

320. Серль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов / общ. ред. Б.Ю. Городецкого. — М. : Прогресс, 1986(6). Вып. XVII. - С. 170-194.

321. Серль Дж. Л. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов / общ. ред. Б.Ю. Городецкого. — М. : Прогресс, 1986(в). Вып. XVII. - С. 195 - 222.

322. Сиротинина О.Б. Социолингвистический фактор в становлении языковой личности // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты : сб. науч. тр. Волгоград : Перемена, 1998. - С. 3-9.

323. Сиротинина О.Б. Дискурсивные слова как проблема пунктуации // Предложение и Слово : межвуз. сб. науч. тр. — Саратов : Издательский центр «Наука», 2008. С. 341-345.

324. Скорнякова P.M. Методика исследования концепта // Новое в когнитивной лингвистике. Кемерово : КемГУ, 2006. - С. 142—147.

325. Скрипкина Т.П. Доверие как социально-психологическое явление : автореф. дис. докт. психол. наук. — Ростов-на-Дону : Ростов, гос. пед. ун-т, 1998.-45 с.

326. Слышкин Г.Г. Дискурс и концепт (о лингвокультурном подходе к изучению дискурса) // Языковая личность : институциональный и персональный дискурс. Волгоград : Перемена, 2000. - С. 38-45.

327. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. A.B. Смирнова. СПб. : Питер, 2004. - 697 с.

328. Смирнова Е.Д. Логика и философия // Вопросы философии. — 2000. № 12.-С. 35-48.

329. Соловьев Вл. Истина // Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Малый энциклопедический словарь. Современная версия. — М.: Эксмо, 2007. Электронный ресурс. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/brokminor (дата обращения: 7.04.2008).

330. Состязательное правосудие: труды научно-практических лабораторий. М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1996. — Вып. 1., Ч. II. 413 с.

331. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М. : Школа «Языки русской культуры», 1997. - 824 с.

332. Степанов Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка. М. : Языки русской культуры, 1998. - 784 с.

333. Стернин И.А. Коммуникативное поведение в структуре национальной культуры // Этнокультурная специфика языкового сознания : сб. статей / отв. ред. Н.В.Уфимцева. М. : ИЯ РАН, 1996. - С. 97-112.

334. Стернин И.А. Методика исследования структуры концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. — Воронеж : ВГУ, 2001.-С. 58-65.

335. Стернин И.А. О национальном коммуникативном сознании // Лингвистический вестник. — 2002. Вып. 4. - С. 87-94.

336. Тарасова И.П. Структура личности коммуниканта и речевое воздействие // Вопросы языкознания. 1993. - № 5. - С. 70-81.

337. Тахтарова С.С. Пропозициональное смягчение и языковые средства его реализации // Вестник ВолГУ. Серия 2. Языкознание. 2009. - № 1 (9). - С. 166-169.

338. Тахтарова С.С. Категория коммуникативного смягчения (когнитивно-дискурсивный и этнокультурный аспекты) : дис. . докт. филолог, наук. -Волгоград, 2010. 406 с.

339. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М. : Школа «Языки русской культуры», 1996. - 288 с.

340. Техника дезинформации и обмана / под ред. Я.Н. Засурского М. : Мысль, 1978.-246 с.

341. Токарева О.С. О двух типах реальности в конструкциях с английскими глаголами обмана // Проблемы вербальной коммуникации и представления знаний : материалы всерос. науч. конф. — Иркутск : Иркутс. гос. лингвист, ун-т, 1998.-С. 178-180.

342. Толстая С.М. Магия обмана и чуда в народной культуре // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке : сб. науч. тр. / ред. Н.Д. Арутюнова. -М. : Наука, 1995. С. 109-115.

343. Топорова Т.В. Семантическая мотивировка концептуально-значимой лексики в древнеисландском языке : автореф. дис. . канд. филол. наук. -М.: МГУ, 1985.-21 с.

344. Труб В.М. О разнообразных типах отклонения от истины (шутка, ошибка, сенсорные девиации, умолчание) // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М. : Издательство «Индрик», 2008. - С. 426-442.

345. Урысон Е.В. Фундаментальные способности человека и наивная «анатомия» // Вопросы языкознания. 1995. - № 3. - С. 3-16.

346. Федосюк М.Ю. Выявление приемов «демагогической риторики» как компонент полемического искусства // Риторика в развитии человека и общества (13-18 января 1992 г.) : тезисы докладов. — Пермь : ЗУУНЦ, 1992. С. 94-99.

347. Федосюк М.Ю. Речевые средства воздействия на адресата (риторика обыденной речи) : уч. пособие по спецкурсу для студентов-филологов. М., 1998.-107 с.

348. Фесенко Т.А. Принципы когнитивной транслятологии // Реальность, язык и сознание : междунар. межвуз. сб. науч. тр. Тамбов : Изд-во ТГУ им Г.Р.Державина, 2002. - Вып 2. - С. 15-28.

349. Филлмор Ч. Дж. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. М. : Прогресс, 1988. - Вып. ХХШ: Когнитивные аспекты языка. - С. 52-93.

350. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М. : «Правда», 1990. -T. 1.-XVI, 490 с.

351. Формановская Н.И. Объявление реклама - рекламное объявление (к уточнению характеристики жанра) // Проблемы речевой коммуникации : межвуз. сб. науч. тр. / под ред. М.А. Кормилициной. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - С. 24-34.

352. Франк С. С нами Бог. М. : ACT, 2003. - 750 с.

353. Фреге Г. Смысл и значение // Избранные работы. — М. : ДИК, 1997 — С. 25-49.

354. Фреге Г. Мысль: логическое исследование // Философия, логика, язык / пер. с англ. и нем. — М. : Прогресс, 1987. С. 18-47.

355. Фрейд 3. Психология Я и защитные механизмы. — М. : Педагогика, 1993. 144 с.

356. Фрумкина P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога // НТИ. Сер. 2. 1992. - № 3. - С. 1-8.

357. Хомяков А. Вера // Психологический словарь. Электронный ресурс. URL: http://psychology.net.ru/dictionaries/psy.html?word=125 (дата обращения: 25.09.2007).

358. Хорешко О.Н. Мотивы положительной оценки лица в русском речевом общении // Проблемы речевой коммуникации : межвуз. сб. науч. тр. / под ред. М.А. Кормилицыной, О.Б. Сиротининой. Саратов : Изд-во Сарат. унта, 2005. - Вып. 5. - с. 215-219.

359. Чейф У. Данное, контрастивность, определенность, подлежащее, топики и точки зрения // Новое в зарубежной лингвистике. М. : Прогресс, 1982. -Вып. XI.-С. 277-316.

360. Челандзия Э. Ложь во спасение. Врать или не врать. Вот в чем вопрос // Космополитен. 1996. - июль / август. - С. 86-89.

361. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. — М. : Наука, 1991.-240с.

362. Черватюк И.С. Власть как коммуникативная категория : дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 2006. - 215 с.

363. Черников М.В. Концепты «правда» и «истина» в русской культурной традиции // Общественные науки и современность. — 1999. № 2. - С. 164175.

364. Чернякова Н.С. Ценностная природа истины : автореф. дис. . док. философ, наук. М.: МГУ, 1995. - 32 с.

365. Чубай С.А. Речевое поведение современного политика в период предвыборных кампаний // Проблемы речевой коммуникации : межвуз. сб.науч. тр. / под ред. М.А. Кормилициной, О.Б. Сиротининой. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2008. Вып. 8. - С. 405 - 409.

366. Шаманова М.В. Коммуникативная категория в языковом сознании (на материале категории общение) : автореф. дис. . докт. филолог, наук. — Воронеж : Воронежский гос. ун-т, 2009. — 38 с.

367. Шатуновский И.Б. Пропозициональные установки: воля и желание // Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. - С. 155-186.

368. Шатуновский И.Б. «Правда», «истина», «искренность», «правильность» и «ложь» как показатели соответствия/несоответствия содержания предложения мысли и действительности // Логический анализ языка. Культурные концепты. -М. : Наука, 1991. — С. 31-38.

369. Шатуновский И.Б. Семантическая структура предложения, «связка» и нереферентные слова // Вопросы языкознания. — 1993. — № 3. — С. 76—85.

370. Шафиков С. Г. Категории и концепты в лингвистике // Вопросы языкознания. 2007. — № 2. - С. 3-17.

371. Шаховский В.И. О когнитивных основаниях варьирования слова // Значение и его варьирование в тексте. Волгоград : Перемена, 1987. — С. 47— 55.

372. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. - 191 с.

373. Шаховский В.И. О лингвистике эмоций // Язык и эмоции. Волгоград : Перемена, 1995. - С. 3-15.

374. Шаховский В.И. Эмотиология в свете когнитивной парадигмы языкознания // К юбилею ученого : сб. науч. тр., посвященный юбилею Е.С. Кубряковой. М. : МГПУ, 1997. - С. 130-135.

375. Шаховский В.И. Языковая личность в эмоциональной коммуникативной ситуации // Филологические науки. 1998 (а). —№ 2. - С. 59-65.

376. Шаховский В .И., Сорокин Ю.А., Томашева И.В. Текст и его когнитивно-эмотивные метаморфозы (межкультурное понимание и лингвоэкология). — Волгоград : Перемена, 1998 (б). 148 с.

377. Шаховский В.И. Эмоции мотивационная основа человеческого сознания // Аксиологическая лингвистика: проблемы языкового сознания: сб. науч. тр. / под ред. проф. Красавского H.A. - Волгоград : «КОЛЛЕДЖ», 2003.-С. 3-11.

378. Шаховский В.И. Человек лгущий в реальной и художественной коммуникации // Человек в коммуникации: аспекты исследований : сб. науч. ст. Волгоград : Перемена, 2005. - С. 173-204.

379. Шаховский В.И., Тахтарова С.С. Мейотические формы отклонения от истины // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М. : Издательство «Индрик», 2008. - С. 334-344.

380. Шаховский В.И. Лингвистическая теория эмоций: монография. — М. : Гнозис, 2008.-416 с.

381. Швейцер А.Д. Некоторые проблемы языковой политики в США // Известия РАН . Сер. Лит-ра и язык. 1996. - № 2. - С. 10-16.

382. Швец В.М. Субъективная (эпистемическая) модальность и ее выражение в детской речи // Семантические категории в детской речи. Санкт-Петербург : Нестор-история, 2007. — С. 161—180.

383. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: монография. -Волгоград : Перемена, 2000. — 368 с.

384. Шейгал Е.И. Параметры доверительного общения // Человек в коммуникации: аспекты исследований : сб. науч. ст. Волгоград : Перемена, 2005 - С. 204-220.

385. Шейгал Е.И. Концепты и категории дискурса // Человек в коммуникациии: концепт, жанр, дискурс : сб. науч. тр. — Волгоград : Парадигма, 2006. с. 24-39.

386. Шейгал Е.И., Черватюк И.С. Типы жанров и градация коммуникативной власти // Жанры речи : сб. науч. тр. Саратов : Издательский центр «Наука», 2007. - Вып. 5. - с. 63-80.

387. Шенк Р. Обработка концептуальной информации. — М. : Прогресс, 1980. -360 с.

388. Шешунова C.B. От фантазии к фэнтези // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М. : Издательство «Индрик», 2008. - С. 318-326.

389. Шмелев А.Д. Суждения о вымышленном мире: референция, истинность, прагматика // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М. : Наука, 1995. - С. 115-122.

390. Шмелев А.Д. Апелляция к реальности как демагогический прием // МЛЖ. М., 1996(a). - Т. 2. - С. 405^116.

391. Шмелев А.Д. Лексический состав русского языка как отражение «русской души» // Русский язык в школе. 1996(6). - № 4. - С. 83-90.

392. Шмелев А.Д. Вранье в русской «наивной этике» // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М. : Издательство «Индрик», 2008. - С. 583-597.

393. Шмелева Е.Я. Модель речевого жанра // Жанры речи : сб. науч. тр. -Саратов : Изд-во гос. уч.-науч. центра «Колледж», 1997. — с. 88—99.

394. Шмелева Е.Я. Анекдот и обман — точки соприкосновения // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М. : Издательство «Индрик», 2008. — С. 575-583.

395. Шмелева Т.В. Кодекс речевого поведения // Русский язык за рубежом. 1983. — № 1.-С. 72-77.

396. Шмелева Т.В. Модель речевого жанра // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. — М. : Лабиринт, 2007. — С. 81—89.

397. Шмелева Е.Я., Шмелев А.Д. Рассказывание анекдота как жанр современной русской речи: проблемы вариативности // Жанры речи : сб. науч. тр. Саратов : Издательство гос. уч.-науч. центра «Колледж», 1999. -С.139-152.

398. Щербатых Ю. Искусство обмана. Спб.: Азбука-Терра, 1997. — 368 с.

399. Щурина Ю.В. Шутка // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. М.: Лабиринт, 2007. - с. 284-295.

400. Эйсман A.A. Соотношение истины и достоверности в уголовном процессе // Советское государство и право. — М. : Наука, 1966. — № 6. — с. 92—97.

401. Экман П. Почему дети лгут? М. : Педагогика Пресс, 1993. — 272 с.

402. Экман П. Психология лжи. — СПб. : Издательство «Питер», 1999. 272 с.

403. Юдинцев И. «Утка» XXI века // Агентство политических новостей. -Нижний Новгород, 2006 Электронный ресурс. URL: http://www.apn-nn.m/diskurss/778.html (дата обращения: 7.01.2009).

404. Юнг К.Г. Тэвистокские лекции. Аналитическая психология: ее теория и практика. Исследование процесса индивидуализации / пер. с англ. В.Н. Менжулин. -М. : Рефл-бук; Киев: Ваклер, 1998. 295 с.

405. Язык в эпоху знаковой культуры : тез. докл. и сооб. междунар. науч. конф. Иркутск : ИГПИИЯ, 1996. - 184 с.

406. Якимович Е.В. Лингвоаксиологический анализ дискурса // Антропологическая лингвистика : сб. науч. тр. / под ред. проф. H.A. Красавского. Волгоград : «Колледж», 2007. — Вып. 7. - С. 3—11.

407. Яковлева Е.А. Этические концепты «правда, истина» и «ложь, обман» в макротексте живой речи // Культурные и духовные традиции русских Башкортостана: история и современность — Уфа : Баш. гос. ун-т, 1998. — 4.2. -С. 134-137.

408. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). — М. : Языки русской культуры, 1994. 344 с.

409. Яковлева Е.С. О семантике экспрессивных модификаторов утверждения // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. — М. : Наука, 1995.-С. 165-172.

410. Янушкевич И.Ф. Семантико-синтаксические и прагматические свойства диалогических высказываний со значением дезинформирования : дис. . канд. филол. наук. — Пятигорск, 1992. -241 с.

411. Austin J.L. Pretending // Austin J.L. Philosophical Papers. Oxford : Clarendon, 1961 (a), - p. 201-219.

412. Austin J.L. Truth // Austin J.L. Philosophical Papers. Oxford : Clarendon, 1961 (b).-p. 85-101.

413. Baumeister R., Zhang L., Vohs K. Gossip as Cultural Learning // Review of General Psychology, 2004. V.8. - № 2. - P. 111-121.

414. Berger С. Beyond initial interaction uncertainty, understanding & the development of interpersonal relationships // Language and society / ed. by A.Giles & P.StClair. Oxford, 1979. - P. 122-144.

415. Bhatia V.K. Analyzing Genre: Language Use in Professional Setting. — London: Longman, 1993. 73 p.

416. Blakemore D. Understanding Utterances. An Introduction to Pragmatics. Cambridge, 1993 208 p.

417. Bordia P., Rosnow R.L. Rumor rest stops on the information highway: Transmission patterns in a computer-mediated rumor chain // Human Communication Research, 1998. -№ 25. P. 163 - 179.

418. Brown G., Yule G. Discourse Analysis. Cambridge : Cambridge Univ. Press, 1983.-288 p.

419. Carson Th., Wokutch R.E., Murrmann K.F. Bluffing in Labor Negotiations: Legal & Ethical Issues // Contemporary moral controversies in business. — N.Y., 1989.-P. 221-229.

420. Coleman L. & Kay P. Prototype Semantics: the English Word Lie // Language. Journal of the Linguistic society of America. Baltimore, 1981. - V. 57. - №1. — P. 26-44.

421. Crystal D., Davy D. Investigating English Style. London : Longman, 1969. -264 p.

422. DePaulo В., Lanier K. & Davis T. Detecting the Deceit of the Motivated Liar // Journal of Personality & Social Psychology, 1983. V. 45. - № 5. - P. 10961103.

423. DePaulo B. On-the-job Experience & Skill at Detecting Deception // Journal of Applied Social Psychology. 1986. - V. 16. - № 3. - P. 249 - 267.

424. DePaulo B. Nonverbal Behavior & Self-presentation // Psychological Bulletin. 1992. - V. 111.- № 2.-P. 203-243.

425. DePaulo В., Kashy D., Kirkendol S., Wyer M. & Epstein J. Lying in Everyday Life // Journal of Personality & Social Psychology. 1996. - V. 70. - № 5. - P. 979-995.

426. DePaulo B. The Truth Behind the Liar. 1997. Электронный ресурс. URL: http://www.soundprint.org/~science/truthbehindliar.html (дата обращения: 27.05.1998).

427. Dillingham II C.R. Deception in Interrogations. Part IV: Who's Fooling Whom? 1997 Электронный ресурс. URL: http://totcon. com/users/dylanger (дата обращения: 15.02.1999).

428. Dillingham II C.R. Deception in Law Enforcement Interrogation. 1996. Электронный ресурс. URL: http://totcon. com/users/dylanger (дата обращения: 14.04.1998).

429. Dillingham И C.R. Would Pinocchio's Eyes Have Revealed his Lies? 1998. Электронный ресурс. URL: http://totcon. com/users/dylanger (дата обращения: 18.03.1999).

430. Dijk Т.A. van. Studies in the Pragmatics of Discourse. The Hague, 1981. -331 p.

431. Dummett M.A. E. Truth and other Enigrams. Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1978. - 470 p.

432. Edwards D., Fasulo A. «To be Honest»: Sequential Uses of Honesty Phrases in Talk-in-interaction // Research in Language and Social Interaction. 2006. - Vol. 39.-P. 343-376.

433. Ekman P. & Friesen W. Nonverbal Leakage & Clues to Deception // Psychiatry. 1969. - V. 32. - № 1. - P. 88-106.

434. Ekman P. & Friesen W. Hand Movements // Journal of Communication. -1972.-V. 22.-P. 353-374.

435. Ekman P., Friesen W. & Scherer K. Body Movements & Voice Pitch in Deceptive Interaction // Semiotica. 1976. - V. 16. - № 1. - P. 23-27.

436. Ekman P. & Friesen W.V. Unmasking the Face. A guide to Recognizing Emotions from Facial Clues. New Jersey, 1975. - 210 p.

437. Ekman P. Asymmetry in Facial Expression // Science. 1980. - V. 209. - P. 833-836.

438. Ekman P. & O'SuIlivan M. Who Can Catch a Liar? // American Psychologist. 1991. - V. 46 - № 9. - P. 913-920.

439. Ekman P. The Truth Behind the Liar. 1997. Электронный ресурс. URL: http://www.soundprint.org/~science/truthbehindliar.html (дата обращения: 11.10.1998).

440. Eko U. Strategies of Lying // M. Blonsky On signs. Baltimore, Maryland: The Johns Hopkins University Press, 1985. — P. 3-11.

441. Givon T. Syntax: A Functional-Typological Introduction. Amsterdam: Philadelphia: Benjamin, 1984 - Volume I. - XX, 464 p.

442. Goleman D. The Emotional Intelligence. Why it Can Matter More than IQ? -Bentam Books, 1997. 368 p.

443. Hymes, D. Foundations in Sociolinguistics. An Ethnographic Approach. -London: Tavistok, 1977. -248p.

444. Kick R. The Disinformation Guide to Media Distortion, Historical Whitewashes and Cultural Myths. — The Disinformation Company Ltd, Razorfish Network, 2001.-404 p.

445. Lakoff G. Hedges: A Study of Meaning Criteria and the Logic of Fuzzy Concepts // Contemporary Research in Philosophical Logic and Linguistic Semantics / Hockney et al. (eds). — Dordrecht-Holland, Boston, 1975. — P. 221271.

446. Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live by. Chicago, London : The University of Chicago Press, 1980. - 212 p.

447. Lerner H.G. The Dance of Deception. Pretending & Truth telling in Women's Lives. -N.Y., 1993. 254 p.

448. Porter S. & Yuille J. The Language of Deceit: An Investigation of the Verbal Clues in the Interrogation Context. Law & Human Behavior. — 1996. — V. 20. № 4.-P. 443^158.

449. Raskin V., Attardo V. Non-Iiteralness and Non-bona Fide in Language: An Approach to Formal and Computational Treatments of Humor // Pragmatics and Cognition. 1994. - Vol. 2. - p. 31-69.

450. Rosch E. Cognitive Representations of Semantic Categories // Journal of Experimental Psychology : General, 1975. — P. 192—233.

451. Rosnow R., Georgoudi M. «Killed by Idle Gossip»: The Psychology of Small Talk // When Information Count: Grading the Media / Rubin B. (ed.). -Lexington, MA : Lexington Books, 1985. P. 59-73.

452. Rosnow R. Rumor and Gossip in Interpersonal Interaction and Beyond: A Social Exchange Perspective // Behaving Badly: Aversive Behaviors in Interpersonal Relationships / Kowalski R.M. (ed.). Washington, DC : Am. Psychol. Ass., 2001. - P. 203-232.

453. Searle John R. Speech Acts An Essay in the Philosophy of Language. -Cambridge, Cambridge University Press, 1969. - 1 ed. - P. viii -204.

454. Schiffrin D. Approaches to Discourse. Oxford (UK) and Cambridge (Mass.) : Blackwell, 1994. - 470 p.

455. Stirling R. Some Psychological Mechanisms Operative in Gossip // Social Forces. 1956. - V. 34. - P. 262-267.

456. Stubbs M. Discourse Analysis: The Sociolinguistic Analysis of Natural Language. Oxford : Blackwell, 1983. - 272 p.

457. Travis Ch. The True & the False: the Domain of the Pragmatics. — Amsterdam: Benjamins, 1981. 165 p.

458. Vincent J.M. & Castelfranchi C. On the Art of Deception: How to Lie While Speaking the Truth // Possibilities & Limitations of Pragmatics. Proceedings of the Conference on Pragmatics. Urbino, July 8 14, 1979. - Amsterdam, 1981. -P. 749-772.

459. Wiseman R. The Truth Behind the Liar. 1997. Электронный ресурс. URL: http://www.soundprint.org/~science/truthbehindliar.html (дата обращения: 11.10.1998).

460. ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ И ПРИНЯТЫЕ1. СОКРАЩЕНИЯ

461. БС Бизнес-словарь. Достоверность информации. Электронный ресурс. URL: http://www.5ballov.ru/dictionary/?do=dictionary&dic=5 (дата обращения: 5.06.2007).

462. ВСЭ Википедия - Свободная энциклопедия. Электронный ресурс. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/3araaBHaflCTpaHH4a (дата обращения: 11.02. 2007). ДЭ - Детская энциклопедия. — М. : Изд-во «Педагогика», 1978. - Т. 9 : Наша Советская Родина - 576 с.

463. ИСБ — Баранов О.С. Идеографический словарь русского языка. — М. : Прометей, 1990.-252 с.

464. НТСС — Новый толково-словообразовательный словарь русского языка / под ред. Т. Ф. Ефремовой: в 2 т. М. : Дрофа, Русский язык, 2000. - Т. 2. (П-Я) -1088 с.

465. НФЭ — Новая философская энциклопедия. В 4 т.- М. : Мысль, 2000. Т. 1. — 723 с.

466. РЮЭ Сухарев А.Я. Российская юридическая энциклопедия. - М. : Издательский дом ИНФРА-М, 1999. - 1110 с.

467. СД1 Даль Вл. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. - М. : Русский язык, 1989. - Т. 1. - 699 с.

468. СД2 Даль Вл. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. — М. : Русский язык, 1990. - Т. 3. - 555 с.

469. СДЗ Даль Вл. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. - М. : Русский язык, 1991. - Т. 4. - 683 с.

470. СИС Словарь иностранных слов. - 12-е изд., стереотип. - М. : «Рус. яз.», 1985. - 680 с.

471. СЭС Советский энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров. - 4-е изд. -М.: «Советская энциклопедия», 1989. - 1632 с.

472. СОШ Ожегов С.М., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. РАН, Российский фонд культуры. - 2-ое изд. - М. : АЗЪ, 1994. - 955 с. СС — Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. — М. : «Русский язык», 1975 - 600 с.

473. TJI Терра-Лексикон : иллюстрированный энциклопедический словарь. - М. : ТЕРРА, 1998. - 672 с.

474. ФСРЛЯ Фразеологический словарь русского литературного языка конца XVIII — XX вв. : около 7000 словарных статей / под ред. А. И. Федорова. — М. : «Топикал», 1995. - 608 с.

475. ФЭС Философский энциклопедический словарь / ред.-сост. Е. Ф. Губский и др. - М. : ИНФРА-М, 2005. - 576 с.

476. ЭМ — Энциклопедия мысли : сборник мыслей, изречений, афоризмов. — М. ТЕРРА; Книжная лавка РТР, 1996. - 496 с.

477. БСЭ — Большая советская энциклопедия : в 30 т. / гл. ред. А.М.Прохоров. — 3-е изд. — М. : «Изд-во Совесткая энциклопедия», 1972. — Т. 8. 592 с. ЭПС - Кураков Л.П. и др. Экономика и право : словарь-справочник. - М. : Вуз и школа, 2004. - 1072 с.

478. ИСТОЧНИКИ ПРИМЕРОВ И ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

479. Акунин Б. JIC Акунин Б. Любовница смерти. - М. : Изд-во «Захаров», 2007. - 347 с.

480. Акунин Б. ПББ Акунин Б. Пелагея и белый бульдог. - М. : ООО «Изд-во ACT»; ООО «Изд-во Астрель», 2001.-288 с.

481. Акунин Б. ШР Акунин Б. Шпионский роман. - М. : ACT, 2005. - 400 с. Бек А. НН - Бек А. Новое назначение. - М. : Советский писатель, 1988. —224 с.

482. Браун Д. KB Браун Д. Код да Винчи / пер. с англ. Н. В. Рейн. - М. : ACT, 2005. - 542 с.

483. Вильмонт Е. БР Вильмонт Е. Хочу бабу на роликах. — М. : Астрель,2004.-317 с.

484. Вильмонт Е. НБ Вильмонт Е. Нашла себе блондина! - М. : Астрель,2005.-269 с.

485. Вильмонт Е. ППЛ Вильмонт Е. Перевозбуждение примитивной личности. - М. : Астрель, 2004. — 270 с.

486. Гранин Д. Зубр : повесть. Ленинград : Сов. писатель, 1987. - 288 с. Донцова Д. ЗР — Донцова Д. А. Уха из золотой рыбки. — М. : ЭКСМО, 2003.-352 с.

487. Донцова Д. НМ — Донцова Д. А. Несекретные материалы. — М. : ЭКСМО-Пресс, 2001.-352 с.

488. Дудинцев В. БО Дудинцев В. Белые одежды. — М. : Книжная палата, 1988.-688 с.

489. Ильф И.А., Петров Е.П. Двенадцать стульев. Золотой теленок. -Волгоград : Ниж.- Волж. кн. изд-во, 1981. 640 с.

490. Кейли Э. МХС Кейли Э. Мне хочется сказки. - М. : Издательский дом «Панорама», 2005. - 192 с.

491. Корецкий Д. ФА Корецкий Д. Флешь-атака // Обречен на победу / сост. В.В.Васильев. -М. : Физкультура и спорт, 1990. - С. 137-223.

492. Леонов Н. KB Леонов Н.И. Козырные валеты. - М. : ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. - 384 с.

493. Маринина А. ИГ Маринина А. Иллюзия греха : роман. - М. : Изд-во Центрполиграф, 1998. -475 с.

494. Маринина А. 4M — Маринина А. Чужая маска : роман. М. : Изд-во Центрополиграф, 1997. - 440 с.

495. Некрасов А. ПВ Некрасов А. Приключения капитана Врунгеля. — М. : Издательское объединение «Культура», 1992. - 284 с.

496. Оруэлл Дж. 1984 / пер. с англ. В. Голышева. М. : ДЭМ, 1989. - 320с. Пикуль В. Каторга — Пикуль B.C. Богатство. Каторга. - М. : Вече, 2004. —621 с.

497. Поляков Ю. КМ Поляков Ю. Козленок в молоке. - М. : РОСМЭН, 2007. -480 с.

498. Поляков Ю. 100 Поляков Ю. Сто дней до приказа. - М. : РОСМЭН, 2004.-430 с.

499. Райе Э. MB Райе Э. Мэйферские ведьмы. - М. : ЭКСМО, 2007. - 1232 с. Сатаров Г. Ложь, которая убивает. — 2004. — 9 сентября Электронный ресурс. URL: http://www.gazeta.ru/comments/169335.shtml (дата обращения: 15.01.2008).

500. Славин Л. ДБ Славин Л.И. Наследник. - Два бойца. - По ту сторону холма : роман и повести. — М. : Советский писатель, 1962. — 382 с.

501. Солженицын А. КП — Солженицын А. И. В круге первом. — М. : Худож. лит., 1990.-766 с.

502. Токарева В. НО — Токарева B.C. Ничего особенного : повести и рассказы. -М. : Локид, 1983.-350 с.

503. Токарева В. ЯТО Токарева B.C. Я есть. Ты есть. Он есть. — М. : ЭКСМО-Пресс, 1997.-471 с.

504. Шолохов М. ОСР Шолохов М.А. Они сражались за родину // Собр. соч. в 8 томах. - М. : Издательство «Правда», 1975. — Т. 7. - С. 5-222.

505. Улицкая Л. ПСС Улицкая Л. Путешествие в седьмую сторону света // Новый мир. - 2000. - № 8. - С. 12-105.

506. Улицкая Л. В Л Улицкая Л. Второе лицо. - М. : Изд-во «Эксмо», 2003.

507. Устинова Т. ПОН Устинова Т. Подруга особого назначения. - М. : Изд-во «Эксмо», 2008. — 352 с.224 с.d