Дополнительное образование инвалидов в контексте социальных трансформаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Кочетова, Татьяна Алексеевна

• Кочетова, Татьяна Алексеевна
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Кочетова, Татьяна Алексеевна

Введение. С.З

Глава 1. Дополнительное образование инвалидов как социальный институт и предмет социологического анализа.

1.1. Дополнительное образование инвалидов: институциальный подход.

1.2. Социальная политика и законодательство в области дополнительного образования инвалидов: анализ российского и зарубежного опыта.

Глава 2. Стратегии и факторы повышения доступности дополнительного образования для лиц с ограниченными возможностями

2.1. Дополнительное образование в структуре социальной мобильности инвалидов.

2.2. Тенденции повышения доступности дополнительного образования для инвалидов (по результатам социологических исследований).

2.3. Модель дополнительного образования инвалидов в контексте трансформаций социальной политики: кейс-стади.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дополнительное образование инвалидов в контексте социальных трансформаций»

Актуальность исследования определяется высокой социетальной ценностью дополнительного образования, его особой значимостью в современном мире как социального института, как одного из основных факторов сохранения и изменения социальной структуры общества, а также социокультурной, профессиональной мобильности личности. Дополнительное образование по своему значению становится равнозначным классической системе базового образования. Особую роль оно играет для маломобильных групп населения, для людей с инвалидностью, которые оказываются депривированными в социально-экономическом плане в российском обществе. Потребление дополнительных образовательных услуг обусловливает комплексное развитие личности инвалида, получение им новой профессии или повышение квалификации, способствует его трудоустройству и началу самостоятельной независимой жизнедеятельности.

Сегодня, по статистике, лишь трое из ста молодых инвалидов находят силы и возможность жить активной жизнью, несмотря на то, что в 1995 году Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» декларировал в качестве основной задачи государства предоставление инвалидам равных с другими гражданами прав и возможностей, что осталось в основном на бумаге. Конкретные действия по интеграции людей с инвалидностью в общественную и экономическую жизнь отличаются инертностью, недостаточной эффективностью, практически не развивается инклюзивное образование инвалидов.

В настоящее время, по данным Всемирной организации здравоохранения, в мире насчитывается более 500 миллионов инвалидов. Каждый год становятся инвалидами 35 миллионов человек. В России таких людей более 10 миллионов, что подтверждает масштабность рассматриваемой проблемы. Из них более 4 миллионов человек -трудоспособны, но имеющиеся у них профессии, невостребованы в современных социально-экономических условиях. В то же время пройти переподготовку они так же не могут из-за недоступности рынка дополнительных образовательных услуг. В результате только 5% инвалидов в нашей стране трудоустроены.

В современной России можно наблюдать парадоксальную, но в целом вполне типичную для трансформационного периода ситуацию, которая характеризуется наличием достаточно развитого законодательства, декларирующего права инвалида на развитие, образование, социальную интеграцию, и одновременно практическим отсутствием механизмов их реализации. Осуществляемая до настоящего времени государственная социальная политика ориентирована на сегрегацию и изоляцию таких людей. Оптимальным до сих пор считается помещение инвалидов в специальные (коррекционные) учреждения или трудоустройство на специальных производствах среди таких же, как и они сами, людей. В результате наблюдаются оторванность инвалидов от широких социальных контактов, ограничение круга межличностного взаимодействия, заниженный уровень получаемого образования, невостребованного в обществе, низкая конкурентоспособность приобретаемых профессий, низкая заработная плата, не позволяющая вести достойный образ жизни. Социологический анализ дополнительного образования как социального института позволит не только выявить тенденции его развития, выполняемые социокультурные функции, спектр предлагаемых услуг, степень их востребованности и доступности для инвалидов, но и осуществить моделирование оптимального механизма потребления дополнительных образовательных услуг с учетом возможностей, ресурсов людей с инвалидностью.

Степень научной разработанности проблемы. В силу своего комплексного характера проблема дополнительного образования людей с инвалидностью является общим предметным полем различных наук, располагаясь на пересечении социологии образования, социальной антропологии, социологии девиаций, социокультурной теории нетипичности и междисциплинарного знания социальной работы, реабилитологии, рискологии.

Анализ проблем трансформационных процессов, происходящих в обществе и социальной политике, представлен в публикациях Т.Заславской, В.Смирнова, Т.Сидориной, Н.Тихоновой, О.Шкаратана, В.Ярской. Специфика процессов социальной стратификации, социального неравенства, возможностей доступа представителей социально уязвимых групп к ресурсам общества, образованию рассматривается в работах классиков социологии и современных зарубежных ученых: Б. Барбера, Г. Беккера, Р. Будона, П. Бурдье, Дж. Девиса, Дж. Коулмена, М. Крозье, Ч. Кули, П. Лазарсфельда, Р. Линтона, Р. Мертона, Дж. Г. Мида, У. Мура, Ф. Огдена. Среди отечественных авторов эти проблемы анализировали Э. Андреев, 3. Голенкова, Ж. Денисова, Т. Добровольская, В. Ильин, Е. Мартынова, Т. Самсонова, Е. Тарасенко, Н. Шабалина, а также представители саратовской социологии В. Печенкин, П. Романов, Т. Черняева, В. Ярская, Е. Ярская-Смирнова. Методологически ценными для автора в контексте анализа социального неравенства в контексте современного образования стали идеи: М. Вебера о неравенстве жизненных шансов людей; Д. Константиновского о динамике неравенства; К. Маркса о прогрессирующей поляризации общества; С. Гоарда о детерминантах социальной сегрегации; П. Штомпки о доступе к желаемым благам и ценностям; В. Шубкина о социальной дифференциации и мобильности; Е. Балабановой об институциализации неравенства.

Внушительный ряд публикаций отечественных авторов представляет полиморфизм подходов к анализу особенностей трансформации государственной социальной политики в аспекте признания прав и свобод каждого человека, создания гражданского общества, построения социального государства (Б. Деготь, В. Витюк, Ю. Волков, 3. Голенкова, И. Гусев, Н. Калашников, И. Лапушанский, Н. Ловцова, Т. Малева, Г. Осадчая, Ю.Тарский, Ф. Шарков, В. Шахов). Подчеркивается необходимость реализации антропоцентрированной социальной политики, усиления практик социальной помощи и поддержки лиц с ограниченными возможностями, оказания им содействия в ходе интеграции в общество.

Проблема повышения степени доступности образования как канала восходящей мобильности представителей различных социальных групп отражается в трудах Е. Авраамовой, Д. Константиновского, М. Красильниковой, О.Лавровой, И. Лошаковой, Т. Малевой, Е. Омельченко, Д. Романенковой, Я. Рощиной, С. Шишкина, Е. Ярской-Смирновой. В ряде работ артикулирована необходимость развития практик непрерывного образования как фактора, повышающего образовательные шансы личности (Г. Коннычева, А. Понукалин, А. Сурин, Э. Чеканова, Н. Шевченко).

В настоящее время в рамках модернизации системы российского образования, усиления гуманизации социокультурных отношений, повышения внимания к индивидуальному развитию личности многие ученые приходят к необходимости институциализации интегрированного образования как образования, наиболее соответствующего принципам правового социального государства. Интегрированное образование рассматривают в качестве одного из важнейших институтов включения инвалидов в общество как за рубежом (Т. Бут, Д. Дарт, Д. Лукас, К. Мейджер, М. Оливер, А. Праттен, М. Пэйломбейро, Ван К. Рейсвейк, К. Сэйлисбери, А. Уорд, Н. Форман, С. Хегарти, У. Холловуд), так и в России (Л. Акатов, А. Гамаюнова, Е. Гончарова, Э. Миронова, Н. Назарова, М. Никитина, П. Новиков, Г. Пенин, В. Сводина, Т. Сергеева, А. Станевский, Л. Тигранова, Н. Хворостьянова, Д. Шамсутдинова, С. Шевченко, Н. Шматко).

С интегративных позиций практики дополнительного образования инвалидов анализируются в работах Е. Белозеровой, Д. Зайцева, Г. Карповой, Э. Наберушкиной, П. Романова, С. Степухович, Т. Черняевой, Н. Шапкиной, Е. Ярской-Смирновой. Общие основы организации дополнительного образования раскрыты в трудах Т. Жуковой, С. Курова, В. Сырых, Е. Шабловой, В. Шкатулла, О. Южакова. В России разработанной является теория и практика дополнительного образования детей и подростков, оставшихся без попечения родителей (А. Бруднов, А. Егорова, О. Ертанова, М. Кирсанов, И. Лифанова, С. Никулин, М. Поволяева, Н. Савицкая).

Таким образом, в настоящее время исследования фундаментального характера по проблеме доступности дополнительных образовательных услуг для инвалидов в России фактически не проводились. Исключение составляют наработки ряда социологических школ: казанской (И. Кузнецова-Моренко), саратовской (Е. Ярская-Смирнова) и томской (А. Рыкун). Это обусловливает необходимость анализа вопросов, связанных с реализацией практик дополнительного образования для людей с ограниченными возможностями, в том числе ввиду неоднозначности их трактовки рядом исследователей. Кроме того, динамика социальных процессов, социальных трансформаций, непосредственно влияющих на институт образования, актуализирует важность изучения практик дополнительного образования в аспекте повышение доступности его ресурсов для инвалидов.

Теоретической и методологической основой исследования выступают:

- концепции стратификации (М. Вебер, Б. Барбер, С. Дэвис, У. Мур, П. Сорокин, Э. Шилз) и социальной депривации (Ф. Кросби, В. Рансимен), социальной интеграции (Д. Локвуд, Б. Малиновский, В. Парето, Т. Парсонс); концепции компенсации дефекта (А. Адлер) и маргинальной идентичности (Р. Парк);

- фундаментальные разработки в русле социального интеракционизма (Г. Блумер, Дж. Г. Мид), социального конструктивизма и структурализма (П. Бергер, Э. Гидденс, Т. Лукман), а также структурного функционализма (Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс, П. Сорокин);

- основные положения социологии образования (П.Бурдье, Э.Дюркгейм, а также Д.Константиновский, В.Нечаев, А.Осипов, В.Тумалев), социологии дополнительного образования (А. Рыкун, К. Южанинов), социокультурного подхода к нетипичности (Е.Ярская-Смирнова), труды по общей методологии социологических исследований зарубежных ученых (Д. Кэмпбелл, Р. Мертон, Э. Ноэль, О. Хеллевик) и отечественных авторов (Г. Батыгин, С. Белановский, И. Штейнберг, В. Ядов, В. Ярская).

Целью исследования является социологическая концептуализация дополнительного образования инвалидов в контексте социальных трансформаций. Для достижения поставленной цели выдвигаются следующие теоретические и эмпирические задачи:

- провести теоретико-методологический анализ социологических подходов к социальному неравенству в сфере образования и процессу дополнительного образования инвалидов;

- осуществить рефлексию и систематизацию основных методологических подходов к понятию дополнительного образования, определить структуру и выявить функции дополнительного образования как социального института;

- провести анализ законодательных актов и мер государственной поддержки инвалидов в контексте трансформаций системы дополнительного образования с учетом приоритетов социальной политики;

- разработать программу, инструментарий и провести эмпирическое исследование особенностей социального отношения к институту дополнительного образования посредством комбинирования качественных и количественных стратегий с использованием методов опроса и интервью;

- провести авторское кейс-стади социального учреждения «Курсовая база по обучению и реабилитации инвалидов» г. Саратова с применением методов включенного наблюдения, анализа первичных и вторичных документов, заявлений клиентов;

- определить основные факторы и приоритетные стратегии развития дополнительного образования в контексте повышения доступности дополнительных образовательных услуг для инвалидов;

- выработать рекомендации по расширению доступности дополнительного образования для инвалидов.

Объектом диссертационного исследования выступает система дополнительного образования инвалидов в современном российском обществе.

Предмет исследования - факторы реализации дополнительного образования и стратегии повышения его доступности для инвалидов.

Эмпирической базой исследования являются данные социологических исследований направлений социально-образовательной политики, структурных и функциональных особенностей дополнительного образования, практик обеспечения доступности его услуг для людей с инвалидностью (2006-2007 года). Научная работа сочетает качественные и количественные исследовательские стратегии, а также содержит анализ законодательных актов, национальных образовательных программ, концепций и данных исследований трансформаций в сфере образования. Качественная стратегия исследования предопределила два метода получения информации: а) кейс-стади одного из социальных учреждений, реализующего программы дополнительного образования - «Курсовая база по обучению и реабилитации инвалидов» г. Саратова (применялись включенное наблюдение, анализ первичных и вторичных документов, заявлений клиентов); б) полуструктурированное интервью, выборку которого составили эксперты: представители министерств Саратовской области, Федеральной службы занятости населения по Саратовской области, руководители и менеджеры программ учреждений дополнительного образования, а также инвалиды-потребители дополнительных образовательных услуг (N=15). Выборка исследования относится к типу выборок доступных случаев. Количественная стратегия исследования реализована с использованием метода анкетного опроса инвалидов в возрасте 18-35 лет (2006, N=104). Эмпирические данные обработаны с применением статистических пакетов программ SPSS. Кроме того, в диссертации использованы эмпирические данные, полученные при участии автора в ходе реализации ряда исследовательских проектов: «Доступность дополнительных услуг образования для молодых инвалидов» (реализуется на кафедре социальной антропологии и социальной работы СГТУ при поддержке Рособразования по аналитической ведомственной целевой программе «Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 годы))»; «Женщины и инвалидность: опыт дискриминации и преодоления», 2006 (реализован при поддержке Института социальной и тендерной политики); «Право на жизнь в обществе: механизмы образовательной интеграции детей-инвалидов, 2007 (реализован при поддержке программы «Диалог»), Также вторичному анализу подверглись результаты социологических исследований, проведенных в 2007 году Фондом «Общественное Мнение» / ФОМ (опрос «Стабильность и перемены в России», N=1500) и аналитическим центром «Левада-Центр» (опрос «Предпочтения профессий» (N=1600)).

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются доказательностью и непротиворечивостью теоретических положений, согласованностью теоретических и эмпирических социологических методов, корректным выбором способов интерпретации полученных эмпирических данных, сочетанием качественной и количественной стратегии исследования и вторичного анализа данных исследований социальных процессов в современном образовательном пространстве. Результаты исследований автора и основные выводы сопоставлены с известными исследовательскими данными зарубежных и отечественных ученых по проблемам образования инвалидов.

Гипотеза исследования. Дополнительное образование в настоящее время занимает приоритетное место в структуре жизненных ценностей инвалидов, выступает мощным каналом восходящей мобильности, однако его ресурсы не осознаются в полной мере людьми с ограниченными возможностями здоровья.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке, обосновании задач повышения доступности дополнительного образования для инвалидов. Элементы новизны исследования состоят в следующем:

- с авторских позиций проведен теоретико-методологический анализ подходов к социальному неравенству в сфере дополнительного образования инвалидов;

- впервые в авторской интерпретации выявлены социальные функции института дополнительного образования, определены специфические функции, выполняемые в отношении людей с инвалидностью;

- по-новому раскрыты структурные особенности института дополнительного образования;

- научно обосновано, что процесс дополнительного образования инвалидов является специфичным сегментом, интегрированным в массовые практики потребления дополнительных образовательных услуг;

- определены основные факторы и приоритетные стратегии развития дополнительного образования в контексте повышения доступности дополнительных образовательных услуг для инвалидов;

- в дискурс научных исследований введен эмпирический материал кейс-стади одного из социальных учреждений г. Саратова, реализующего программы дополнительного образования для инвалидов;

- выявлены тендерные особенности потребления дополнительных образовательных услуг людьми с инвалидностью;

- выработаны рекомендации органам власти, местного самоуправления, провайдерам дополнительных образовательных услуг по расширению доступности дополнительного образования для инвалидов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое и практическое значение для развития социологии образования, теории социальных институтов и процессов, теории социальной работы, практики социальной поддержки людей с инвалидностью в контексте образовательного пространства, а также моделирования программ дополнительного образования и реабилитации. Теоретическая значимость работы заключается в том, что она вносит существенный вклад в социологию дополнительного образования, расширяя перспективу социологического анализа проблем социально-образовательной интеграции и социально-экономической мобильности людей с инвалидностью. Практическое значение результатов диссертационного исследования выражается в возможности их использования органами власти, местного самоуправления, провайдерами дополнительных образовательных услуг при разработке концепций развития образования, учебных программ, технологий в контексте расширения доступности дополнительного образования для инвалидов.

Материалы проведенного исследования могут применяться для совершенствования образовательных программ в области социологии, социологии образования, социальной политики, социальной работы, предоставляя новые возможности разработки, методологической рефлексии и углубления содержания учебных курсов. Научные результаты, полученные автором, привлекаются при изучении социологии, социальной работы, социальной педагогики студентами факультета управления социальными системами СГТУ, гуманитарного факультета Саратовского государственного социально-экономического университета.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Кочетова, Татьяна Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время четко просматривается тенденция повышения роли дополнительного образования в обществе. Подтверждением этому является, прежде всего, значительное количество учреждений, реализующих дополнительные образовательные программы и технологии, рост числа потребителей дополнительных образовательных услуг. Дополнительное образование по своей значимости становится сегодня равнозначным классической системе базового профессионального образования, которое востребовано всеми группами населения. В будущем дополнительное образование может занять доминантное положение, когда человеку в течение его трудовой жизни придется неоднократно повышать свою квалификацию. В рамках концепции непрерывного образования, именно система дополнительного образования призвана адекватно и мобильно реагировать на изменения спроса различных социальных групп потребителей на образовательные услуги.

В современной структуре дополнительного образования доминируют государственные учреждения, которые диверсифицируют свою деятельность, повышая уровень своей конкурентоспособности и расширяя спектр предлагаемых образовательных услуг. Эффективное потребление инвалидами данных услуг возможно при снижении степени барьерности окружающей среды и, главное, желания провайдеров дополнительного образования заниматься этим. Оптимизировать практики предоставления дополнительных образовательных услуг, повысить их доступность для различных категорий маломобильного населения возможно посредством повышения эффективности предоставления образовательных услуг в соответствии с потребностями рынка труда и потребностями общества и инвалидов, увеличением конкурентоспособности в системе дополнительного образования.

Несмотря на видовое разнообразие учреждений, реализующих программы дополнительного образования инвалидов, анализ работы учреждений и статистических данных показывает структурное несовершенство и недостаточность ресурсов данной системы. Это негативно отражается на динамике развития практик дополнительного образования, на соотношении спроса и предложения дополнительных образовательных услуг. Подавляющее большинство учреждений дополнительного образования недоступно для инвалидов в физическом плане, географически, отсутствуют специальные, адаптированные программы и сервисы, программы социальной и психологической поддержки людей с ограниченными возможностями в сфере образования.

Анализ состояния дополнительного образования инвалидов в Российской Федерации показывает необходимость изменений в его организации и содержании, что обусловлено устойчивыми тенденциями в увеличении числа лиц с инвалидностью в стране, а также отсутствием действенных механизмов трудоустройства инвалидов, недостаточностью проактивных программ и технологий в отношении данной социальной группы.

Проведенный нами социологический анализ института дополнительного образования позволяет расширить рамки анализа социальных систем и социальной реальности. Впервые в отечественной социологии выявлен функциональный потенциал данного института, представлен комплекс явных, широко декларируемых социальных функций, целей и ценностей, а также скрытых, латентных. Определены законодательные основы эффективной реализации практик дополнительного образования инвалидов с точки зрения обеспечения равенства возможностей и повышения результативности процесса социокультурной интеграции данной категории людей. Нами по-новому сформулированы особенности ДО в структуре социальной мобильности инвалидов, разработаны авторская программа, инструментарий и проведено самостоятельное эмпирическое исследование социальных представлений о целях и ценности института дополнительного образования людей с инвалидностью.

В ходе проведенного социологического исследования получены следующие результаты:

1. Дополнительное образование представляет собой самостоятельный социальный институт в структуре образовательного пространства, выполняющий ряд специфических функций от комплексного развития человека до его профессионального самоопределения. Система дополнительного образования развивается по двум направлениям: досуговому (развитие творческих способностей человека) и профессиональному (повышение квалификации, переподготовка, получение человеком новой специальности). Процесс дополнительного образования инвалидов является специфичным сегментом, интегрированным в массовые практики потребления дополнительных образовательных услуг.

2. В структуре жизненных ценностей людей с инвалидностью дополнительное образование входит в число приоритетных. Практики жизнедеятельности лиц с ограниченными возможностями показывают, что для относительно успешной жизни им необходим намного больший по-сравнению с обычными людьми объем различных знаний, умений, более широкий кругозор. Для инвалидов первостепенное значение имеют те знания, умения и навыки, которые способствуют развитию социокультурной мобильности, повышению социально-экономического статуса. Наиболее востребованными программами дополнительного образования со стороны инвалидов являются дистанционные. Это обусловлено тем, что в современных социально-экономических условиях дистанционное образование напрямую связано с дистанционной занятостью. Дистанционная занятость, работа посредством Интернет-ресурсов выступает для многих людей с инвалидностью наиболее удобной и перспективной формой трудоустройства.

3. Дополнительное образование как социальный институт выполняет не только явные, широко декларируемые функции в отношении инвалидов: развивающая функция, социокультурная и дидактическая функции, функция личностной самореализации и самоопределения, функция профессиональной ориентации и профессионального обучения, рекреационная функция, коммуникативная функция, функция социальной мобильности и реабилитационная функция, но и латентные функции. Реализация латентных функций социальной дифференциации и социальной стратификации способствует усилению стигматизации инвалидов, воспроизводству символических и реальных барьеров социального неравенства. Специфика реализации функций в отношении людей с инвалидностью обусловлена, прежде всего, особенностями их индивидуального развития, рангом группы инвалидности.

4. Приоритетными стратегиями развития дополнительного образования в контексте повышения его доступности для инвалидов выступают: разработка и принятие государственной концепции расширения доступности услуг в сфере дополнительного образования как элемента системы реализации прав и достоинств людей с инвалидностью; создание модели дополнительного образования в системе непрерывного образования взрослых, изменение акцента в постановке целей и задач в реализации программ социальной интеграции инвалидов от патерналистских тенденций к задачам социализации инвалидов в направлении независимой самостоятельной жизни, обучение предпринимательству лиц с ограниченными возможностями здоровья; восстановление или формирование у человека с инвалидностью социального статуса полноценного члена общества, достижение им материальной независимости и социальной адаптации через его включение в многоуровневые, непрерывные и инклюзивные программы дополнительного образования.

5. Реализация практик дополнительного образования инвалидов в настоящее время определяется совокупностью следующих факторов: во-первых, развитием рыночных отношений, формированием новой системы управления социально-экономической сферой общества, ориентированной на обеспечение самоокупаемости образовательных процессов, появлением рынков труда и образовательных услуг; во-вторых, актуализацией проблемы создания системы непрерывного образования в результате увеличения информационных ресурсов, технической модернизации производства, а также недостаточности фундаментального образования для эффективной профессиональной деятельности; в-третьих, тотальностью барьерного пространства жизнедеятельности инвалидов, невозможностью обеспечения достойной занятости.

6. До настоящего времени в России для инвалидов существуют достаточно жесткие барьеры в получении дополнительного образования, реализуются практики дискриминации. Это подтвердили результаты анкетного опроса инвалидов и интервью с экспертами. Инвалиды плохо представляют себе реальные цели дополнительного образования и, хотя основным стимулом его получения наиболее часто называют увеличение возможностей при поиске работы (62%), треть респондентов указывает на значение данного образования для творческого саморазвития (32%). Тендерная дифференциация в восприятии необходимости дополнительного образования респондентами проявляется в том, что женщины-инвалиды, как правило, на основании субъективных оценок чувствуют в себе больший потенциал и большую пользу от получения дополнительных образовательных услуг. Они чаще получают дополнительное образование в настоящее время, занимают более активную жизненную позицию, точнее представляют себе перспективы и конечную цель дополнительного образования.

Анализ научных результатов проведенного исследования доказывает институциальный характер практик дополнительного образования и показывает высокую значимость услуг дополнительного образования для лиц с ограниченными возможностями здоровья. Это позволяет сформулировать ряд рекомендаций по расширению доступности дополнительного образования для инвалидов:

- при реализации политики дополнительного образования инвалидов необходимо считать основным приоритетом концепцию независимой жизни. Развивать политику интеграции, начиная ее с дошкольного и школьного образования и продолжая в системах высшего и дополнительного образования. Повышать численность обучающихся инвалидов в системах начального, среднего специального, высшего образования, увеличивать количество центров ДО/ДПО, ориентированных на обучение инвалидов, расширять вариативность образовательных программ. Расширять выбор образовательной программы и места обучения инвалидов, а не помещать их в образовательные резервации, специализированные по диагнозу и локализованные в отдельных регионах. Развивать дистанционное обучение инвалидов;

- необходима более тщательная проработка статей индивидуальной программы реабилитации инвалида, включающей разделы по общему и дополнительному образованию, с участием не только медицинских работников, но психологов, социальных педагогов, специалистов по социальной работе с функцией контроля за реализацией предложенных рекомендаций;

- развивать межведомственное взаимодействие; создавать вспомогательные сервисы и технологические ресурсы для инвалидов в учреждениях дополнительного образования. Создавать системы профориентационной работы, позволяющей лицам с ограниченными возможностями осознанно и своевременно выбирать профессию или решать вопрос о профессиональной переподготовке; расширять сферы оказания дополнительных образовательных услуг лицам с ограниченными возможностями здоровья за счет ресурсов учреждений ДПО посредством использования современных информационных (в т.ч. дистанционных) и образовательных технологий, а также кооперирования с учреждениями систем начального, среднего и высшего профессионального образования;

- соблюдать требования к выполнению контрольных нормативов по созданию безбарьерной среды в образовательных учреждениях, развитию транспортных услуг инвалидам. Оказывать государственным и негосударственным учебным учреждениям содействие в разработке внутренней нормативной базы по приему и обучению, переобучению инвалидов, методическую поддержку в вопросах организации образовательного процесса. Обеспечить многоальтернативные программы переподготовки и повышения квалификации преподавателей, работающих с инвалидами;

- осуществлять позитивную репрезентацию инвалидов на уровне учебных учреждений. Привлекать средства массовой информации по созданию положительного имиджа дополнительного образования инвалидов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Кочетова, Татьяна Алексеевна, 2007 год

1. Андреева Ю., Костерина И. «Нам нужны права, а не обязанности»: гражданская активность российской молодежи // Журнал исследований социальной политики. 2006. Т. 4. №3. С. 397-413.

2. Аниськина Н. Н. Укрепление связей системы ДПО с реальным сектором экономики // Дополнительное профессиональное образование: от спроса до признания: Межрегион, науч.-практич. конф. М., 2001. С. 54-57.

3. Анурин В. Профессиональная стратификация и закон перемены труда // Социологические исследования. 2006. № 7. С.25. ISSN 0132-1625

4. Астахова Е. В. Высшее образование на рубеже века: трансформация социальных функций // Интернет-журнал. 2002. http://www/.polemika#7.ru.

5. Баусов Ю.Н. Основные проблемы социальной реабилитации и интеграции в общество молодых инвалидов // Аналитический вестник Совета Федерации. № 4 (292), 2006. С.78-83.

6. Беляева Л. Социальная стратификация и бедность в регионах России // Социологические исследования. 2006. № 9. С.52-63. ISSN 0132-1625

7. Бердышев К. Воспроизводство социального статуса в России: выделение стабильных групп // Мир России.2006. том XV. № 2. С. 108-130. ISSN 1811-038Х

8. Бёрк К., Данкен X. Социодраматический подход // http://socnet.narod.ru.

9. Бурлуцкая М. Проблемы измерения социальной мобильности // Рубеж (альманах социальных исследований). 1998. №12. С. 144-157.

10. Вишневская Н.Т. Рынок труда в канун XXI века: основные тенденции // Труд за рубежом. №2. 2001. С. 56-61. ISSN 0254-0937

11. Воронина Т., Молчанова О., Абрамешин А. Управление инновациями в сфере образования // Высшее образование в России. 2001. №6. С. 3-12. ISSN 0869-3617

12. Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. Т.5. Основы дефектологии / Авт. по-слесл. и коммент. Э.С. Бэйн. М.: Педагогика, 1983.

13. Государственный образовательный стандарт дополнительного профессионального образования (2000 г.) // http://www.dvgu.ru/umu/gosstand/standart.htm.

14. Доступ и возможности: справочник по проблемам инвалидов // http://www.disability.ru; http://www.bizjournals.com/.

15. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр. М.: Канон, 1995. С. 73. ISBN 5-88373-037-Х

16. Елютина М. Схолии современной образовательной ситуации // Современное образование: интеллектуальные ресурсы провинции. Саратов, 2002.

17. Жукова Т.В. Проблемы договорного регулирования возмездного оказания образовательных услуг // Юрист. 2003. №8. С.44-47. ISSN 0792-1835

18. Зайцев Д. Социальная интеграция детей-инвалидов в современной России. Саратов: Научная книга, 2003. ISBN 5-93888-344-Х

19. Закон г. Москвы от 17.01.2001. №3 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы" // Ведомости Московской городской Думы, 2001. № 3 (ст. 3) от 30.03.2001.

20. Закон Российской Федерации "Об образовании" от 1992 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №3. Ст. 150.

21. Закон РФ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 150.

22. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Социология образования. М.: Гардарики, 2005. ISBN 5-8297-0237-1

23. Зиятдинова Ф. Г. Социальные проблемы образования. М., 1999. ISBN 5392-02015-Х

24. Иванов B.C. Формирование региональной системы дополнительного профессионального образования (переподготовка и повышение квалификации) // Дополнительное профессиональное образование: от спроса до признания. Сб.н.тр. М., 2001. С. 124-126.

25. Иванова И.Н. Потребление образовательных услуг. Саратов: Изд-во ПМУЦ, 2004. ISBN 5-7719-0193-8

26. Константиновский Д.Л. Молодежь в системе образования: динамика неравенства// Социологический журнал. 1997. №3. С. 5-9. ISSN 0132-1625

27. Концепция развития дополнительного образования и воспитания в Красноярске // http://www.krsk-obr.ru/news/99.

28. Кружаев В.В., Казак В.В., Синчук В.И. К вопросу оперативного прогнозирования на предприятиях дополнительного профессионального образования // Дополнительное профессиональное образование: от спроса до признания. Сб.н.тр. М., 2001.С. 161-163.

29. Кузнецова Э. Г. Модульная технология обучения работника: Вопросы труда в условиях реструктуризации экономики. Сб.н.тр. Но восибирск: Изд-во НГАЭиУ, 1999. С. 64-65.

30. Кулагина Е.В. Семьи с детьми-инвалидами: социально-экономическое положение (на примере Москвы) // Народонаселение. 2002. №1. С.20-32. ISSN 0351-8627

31. Куров С.В. Правовые гарантии качества образовательных услуг // Образовательное право. 2002. №1. С. 56-61.

32. Куценко Н. Дискурс социальных неравенств и классов // http://socnet.narod.ru/library/authors/kuzenko/l-l.htm

33. Ложкин Д. Инвалидам достойную жизнь // Социальное обеспечение. 1999. № 4. С. 44. ISSN 1736-9103

34. Ломакин О. Е., Грачев Н. Н. Государственное образовательное учреждение «Центр элитарного обучения» // Сайт Министерства образования и науки РФ: www/informica.ru/goscom/dopobr/.

35. Лошакова И.И. Социальные процессы в современном образовании. Саратов: СГТУ, 2001. ISBN 5-305-00029-7

36. Майнберг Э. Основные проблемы педагогики спорта / Пер. с нем. Под ред. М.Я. Виленского, О.С. Метлушко. М.: Аспект-Пресс, 1995.

37. Макарова М. В. Разработка универсальной методики проведения исследования рынка образовательных услуг с учетом региональных и отраслевых особенностей // Дополнительное профессиональное образование: от спроса до признания. Сб.н.тр. М., 2001. С. 140-141.

38. Максимец Л.Г. Некоторые проблемы определения «услуги», как объекта гражданского правоотношения в образовательной деятельности // mstu.edu.ru/publish/conf.

39. Малева Т., Васин С. Инвалиды в России узел старых и новых проблем // Pro et Contra, 2001. Т 6. № 3. С. 80-104.

40. Маннгейм К. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ. М.: Юристъ, 1994. ISBN 5-2161-9062-х

41. Мануйлов В. Ф., Дмитриенко В. П., Федотова А. В., Шишков Г. М. Образовательные услуги и управление качеством. М.: Латмес, 2000. ISBN 5-229-00757-5

42. Мертон Р.К. Явные и латентные функции. Тексты / Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МУБиУ, 1996. ISBN 5-89313-001-4

43. Мкртчан Г. Стратификация молодежи в сферах образования, занятости и потребления // Социологические исследования. 2005. № 2. С. 105. ISSN 0132-1625

44. Можаева JI. Г. Развитие систем образования в западных странах в условиях глобализации / Глобализация и образование. Сб. н. тр. М., 2001. С. 78-82.

45. Наберушкина Э.К. Социальный статус нетипичности // Социокультурные проблемы нетипичности. Тезисы научной конференции СГТУ. Саратов: СГТУ, 1997. С. 129-133.

46. Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №41. Ст. 4089.

47. Нечаев В. Социальное расслоение и социальная мобильность М.: Наука, 1999. ISBN 5-211-01473-1

48. О положении инвалидов в России глазами Сергея Миронова / Демоскоп weekly / № 255 256, 4 - 17 сентября 2006 / www demoscope.ru; «Труд», 22 августа 2006.

49. Обучение на протяжении всей жизни на пути к реализации целей программы ЮНЕСКО "Образование для всех". М.: Общество "Знание", 2002.

50. Олейникова О. Н. Профессиональное обучение и подготовка кадров в странах Западной Европы // Труд за рубежом. 2001. № 2. С. 59-73. ISSN 0254-0937

51. Осадчих А.И. Об основных направлениях работы по обеспечению социальной поддержки инвалидов в части реализации Федерального закона

52. Российский статистический ежегодник. 2003. ISBN 5-9361-0518-3

53. Сандис Д. Введение в вопросы инвалидности изучение инвалидности. Виннипег (Канада): Университет Манитобы, 2005.

54. Семенов И.Н. Философия гуманизации как научно-теоретическая основа совершенствования деятельности системы дополнительного образования // http://www.vidod.edu.ru/science/pedagogic/518/.

55. Сенашенко В., Чистова И., Кузнецова В. и др. Дополнительное образование: идеи и решения // Высшее образование в России. 2000. №5. С. 1318. ISSN 0869-3617

56. Синчук В. И., Казак В. В. Финансовое управление в негосударственных учреждениях дополнительного профессионального образования // Дополнительное профессиональное образование: от спроса до признания. Сб.н.тр. М„ 2001. С. 111-112.

57. Синчук В. И. Деятельность в сфере дополнительного профессионального образования: реалии и перспективы // Дополнительное профессиональное образование: от спроса до признания: Межрегион, науч.-практич. конф.М.,2001. С. 83-85.

58. Синявская О.В. Основные векторы развития законодательства в отношении инвалидов в 2000-2004 гг. // SPERO. №1. 2004. С. 67-72.

59. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. С. 297. ISBN 5-7113-0106-3

60. Смолин О.Н. Инвалиды вновь не угодили ГПУ // Управление школой. 2002. №45 от 1-7.12.2002. С. 4 7. ISSN 1945-8761

61. Смолин О.Н. О проекте федерального закона "О дополнительном образовании" (1999 г.) // http://www.smolin.ru/duma/index.htm

62. Современная социология образования / Отв. Ред. А.М.Осипов, В.В.Тумалев. Ростов н/Д: Феникс, 2005. ISBN 5-222-05675-9

63. Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность // Питирим Сорокин. «Человек. Цивилизация. Общество». (Серия «Мыслители XX века»), М.: Феникс, 1992. ISBN 5-250-01297-3

64. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова. М.: ИНИОН РАН, 2002. ISBN 5-248-00126-9

65. Социальная работа и здравоохранение. Словарь / Под общ. ред. Н.С. Григорьевой. М.: Альфа-Принт, 1996. ISBN 5-48675-988-9

66. Социальная траектория реформируемой России / Отв. ред Т.И. Заславская. Новосибирск: Наука, 1999. ISBN 5-02-031089-1

67. Суслова В. А. Дополнительное профессиональное образование: от спроса до признания // Дополнительное профессиональное образование: от спроса до признания: Сб.н.тр. М., 2001. С. 85-90.

68. Ткаченко B.C. Общество и проблемы инвалидности: Монография. Ставрополь: Сервисшкола, 2006. ISBN 5-980-22487-8

69. Трошин Г.Я. Антропологические основы воспитания. Сравнительная психология нормальных и ненормальных детей. СПб., 1915. Т. 2. С. 67.

70. Трудовой кодекс РФ. М.: ИНФРА-М, 2002. ISBN 5-94653-047-Х

71. У лих Д. Педагогическое взаимодействие. Теории воспитательной деятельности, М.: Педагогика, 1976.

72. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4563.

73. Флегерти М. Социальная работа и практическая работа в сообществе. Виннипег (Канада): Университет Манитобы, 2006. ISBN 5-9217-5083-6

74. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Университетская книга, 1997. ISBN 5-7914-0023-3.

75. Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы / Пер. с фр. В. Наумова; Под ред. И. Борисовой. М.: AD MARGINEM, 1999. ISBN 593321-010-2

76. Хомутов О. И., Тюняев А. В. Дополнительное профессиональное образование цивилизованный путь решения проблемы занятости населения России // РЖ Экономика промышленности. 2001. № 7. С. 19-25.

77. Хуторской А.В. Концепция дистанционного образования // http://www.users.kpi.kharkov.ua.

78. Царихин К.С. Как самому заработать на фондовом рынке. М.: Эксмо, 2007. ISBN 5-699-18616-6

79. Чеканова Э.Е. Образование как фактор социальной интеграции // Социальное неравенство и образование: проблема, исследования, действия: М-лы международного семинара. Саратов, 2001. С. 92-99.

80. Чепляев B.JI. Дополнительное образование взрослых инвалидов // Образование как фактор социальной мобильности инвалидов. Сб.н. тр. / Под ред. Д. В. Зайцева. Саратов: Научная книга, 2007. С. 170 178. ISBN 978-975-9758-0480-8

81. Шевченко Н.И. Интеграция образовательных программ и процессов как системообразующий фактор непрерывного образования / Образование для всех: пути интеграции. Саратов: СГТУ, 2003. С. 27-33. ISBN 5-74331206-0

82. Шереги Ф.Э., Дмитриев Н. М., Арефьев A. JI. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов: (социологический анализ). М.: Центр социологического прогнозирования, 2002. ISBN 5893090047

83. Шкаратан О.И. Социальное расслоение в современной России // Мир России. 2004. №1. С. 9-10. ISSN 1811-038Х

84. Шкатулла В.И. Договор об образовании: значение и содержание // Журнал Российского Права. 2000. №10. С. 35-38. ISSN 1863-0278

85. Шульц Т. Экономическая ценность образования. М., 1993. ISBN 5-14802057-х

86. ЮО.ЮжаковаО.В. Об определении образовательной услуги // lexed.ru/pravo/jorn/0505.

87. Ю1.Ярская В.Н. Дополнительное образование молодых инвалидов // Образование как фактор социальной мобильности инвалидов. Сб.н.тр. / Подред. Д. В. Зайцева. Саратов: Научная книга, 2007. С. 51 67. ISBN 978975-9758-0480-8

88. Ю2.Ярская В.Н. Нетипичность в предмете социологии образования: социальная педагогика и социальная работа // Социокультурные проблемы нетипичности: Сб.н.тр. / Под ред. д.соц.н. Е.Р.Смирновой. Саратов: СГТУ, 1997. С.3-8. ISBN 5-229-01356-х

89. ЮЗ.Ярская-Смирнова Е.Р. Социальное конструирование инвалидности // Социологические исследования. 1999. №4. С. 38-45. ISSN 0132-1625

90. Ю4.Ярская-Смирнова Е.Р., Наберушкина Э.К. Социальная работа с инвалидами. СПб: Питер, 2004. ISBN 5-469-00032-Х

91. Adler A. Whats life should mean to yon. Boston: Little, Brown, 1931. P. 41.

92. Asch A., Bellew J., Davies M., Newman T. and Richardson L. Everybody In? The experience of disabled students in colleges of further education. Essex: Barnardo's, 1996.

93. Bickenback J. Physical Disability and Social Policy. Toronto: University of Toronto Press, 1992.

94. Making equality: History of Advocacy and Persons with Disabilities in Canada/ ed. D.Stienstra and A.Wight-Felske. Caput Press Inc., 2003.

95. Corlett S. and Cooper D. Students with Disabilities in Higher Education. London: Skill: National Bureau for Students with Disabilities, 1992.

96. Finkelstein V. Attitudes and Disability: issues for discussions, New York: World Rehabilitation Fund. 1980.

97. Foucault M. Discipline and Punish. The Birth of the Prison. London, New York: Penguin Books, 1991. P. 167.

98. Fine M, Asch A. Disability beyond stigma: social interaction, discrimination, and activism // Journal of social Issuess. 1988. 44(1). P. 3-31.

99. Giddens A. Sociology. Cambridge, Oxford: Polity Press, 1993. P. 454.

100. Goffman E. Stigma: Notes on the management of spoiled identity. New York, London: A.Touchstone Book, 1986.

101. Leicester M. and Lovell T. Disability Voice: educational experience and disability//Disability & Society. Vol. 12. №1, 1997. P. 111-118.

102. Park R.E., Burgess E. Introduction to the Science of Society. Chicago / New York, 1971.

103. Stowell R. Catching Up? Provision for students with special educational needs in further and higher education, London: Skill: National Bureau for Students with Disabilities, 1987.