ДОКАЗЫВАНИЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ ОСУЖДЕННЫМИ К ИСПРАВИТЕЛЬНЫМ РАБОТАМ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХУГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Антипов Андрей Юрьевич

• Антипов Андрей Юрьевич
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Антипов Андрей Юрьевич

Введение

Глава I. Теоретические основы доказывания и его практические аспекты по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам

§1.1. Общая характеристика института доказывания в уголовном

процессе и развитие его теоретических основ

§1.2. Доказывание по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам, как парадигма процессуальной

деятельности его субъектов

§1.3. Доказывание по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам в системе процессуальных

действий и решений

Глава II. Особенности процесса доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным

работам на досудебных стадиях уголовного процесса

§2.1. Предмет и пределы доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам ....93 §2.2. Использование в доказывании по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам,

результатов оперативно-розыскной деятельности

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ДОКАЗЫВАНИЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ ОСУЖДЕННЫМИ К ИСПРАВИТЕЛЬНЫМ РАБОТАМ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХУГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА»

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, тем, что в условиях быстроразвивающихся интеграционных процессов потребности следственной и судебной практики в доктринальном обосновании путей преодоления проблем напрямую связанных с доказыванием по уголовным делам с течением времени не уменьшаются, а, напротив, актуализируются. Это вполне закономерно, поскольку ошибки в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств были и остаются весьма распространенным явлением. Нередко они препятствуют установлению виновных либо приводят к необоснованному осуждению или оправданию подвергнутых уголовному преследованию лиц. В немалой степени этому способствует отсутствие единых научных представлений о сущности доказательств и содержательной стороне процесса доказывания; о субъектах и условиях, предопределяющих полноту, объективность и всесторонность отражения сведений о преступлении в материалах уголовного дела; отсутствие практических рекомендаций, разработанных с учетом особенностей доказывания по тем или иным категориям уголовных дел, в рамках конкретных стадий уголовного процесса. Именно этим и объясняются акценты, сделанные в настоящем диссертационном исследовании. В целях обеспечения его прикладной и теоретической значимости, они сосредоточены на доказывании по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам, в границах досудебного производства.

Несмотря на повышенную общественную опасность преступлений, совершаемых осужденными к исправительным работам, общее количество возбужденных по таким фактам уголовных дел невелико и не соответствует реальному положению. Во многих случаях, органами предварительного расследования принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовно-процессуальных производств, что, в свою очередь, не позволяет обеспечивать восстановление социальной

справедливости, а также в полной мере осуществить защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. В значительной мере сложившаяся ситуация обусловлена наличием серьезных проблем, возникающих при осуществлении доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам; оказываемым ими противодействием предварительному расследованию; высокой латентностью совершенных преступлений; нескоординированной деятельностью должностных лиц правоохранительных органов по их выявлению, раскрытию и расследованию; несовершенством нормативных положений действующего уголовно процессуального законодательства (далее - УПК РФ).

С учетом того, что на этапе проведения предварительной проверки сообщений, о фактах преступной деятельности осужденных к исправительным работам необходимо установить конкретное лицо, вновь совершившее преступное деяние, органы дознания, дознаватели и следователи начинают сталкиваться с проблемами такого рода уже на стадии возбуждения уголовного дела. Еще большее количество вопросов в практике доказывания по уголовным делам данной категории, возникает у них в ходе предварительного расследования. Как следствие, нормы уголовного закона, устанавливающие ответственность за совершение тех или иных преступлений, не находят своего полномасштабного и надлежащего применения.

Совокупность обозначенных и сопряженных с ними обстоятельств, свидетельствует об актуальности исследования особенностей доказывания при возбуждении и расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам, а также о необходимости поиска новых подходов к повышению эффективности процесса доказывания вообще и, по этой категории уголовных дел, в частности.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. В

науке уголовного процесса проблемы, непосредственно связанные с доказательствами и доказыванием по уголовным делам исследовались весьма обстоятельно. Их научная глубина и универсальная правовая природа повлияли то, что в той или иной мере ими занимались практически все ученые-процессуалисты. В досоветский период, наиболее значительный вклад в развитие этого процессуального института внесли Л. Е. Владимиров, С.И. Викторский, А.А. Квачевский, С.Н. Розин, В.К. Случевский, В.Д. Спасович, Д.Н. Тальберг и И.Я. Фойницкий. В советское время были изданы фундаментальные труды В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, М.М. Выдри,

B.М. Галкина, В.Л. Громова, В.Я. Дорохова, С.П. Ефимичева, Н.В. Жогина, Л.М. Карнеевой, Л.Д. Кокорева, С.В. Курылева, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, П.И. Люблинского, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина,

C.В. Познышева, Р.Д. Рахунова, М.С. Строговича, А.И. Трусова, Ф.Н. Фаткуллина, М.А. Чельцова, А.А. Эйсмана, П.С. Элькинд и некоторых других авторов.

Среди современных научных публикаций по вопросам доказывания в уголовном судопроизводстве особо следует отметить работы B.C. Балакшина, А.Р. Белкина, АюС. Барабаша, В.П. Божьева, Ю.П. Боруленкова, Л.М. Володиной, Л.А. Воскобитовой, Б.Я. Гаврилова, Л.В. Головко, В.Н. Григорьева, А.А. Давлетова, Е.А. Доли, Г.И. Загорского, В.И. Зажицкого, О.А. Зайцева, Е.А. Карякина, А.А. Крымова,

A.В. Кудрявцевой, В.А. Лазаревой, Ю.А. Ляхова, Л.Н. Масленниковой,

B.В. Николюка, Ю.К. Орлова, А.В. Победкина, А.Д. Прошлякова, Е.В. Селиной, А.В. Смирнова, В.Т. Томина, А.А. Хмырова и С.А. Шейфера.

Актуальные проблемы производства следственных действий в контексте их познавательной направленности достаточно подробно освещены в публикациях Т.В. Аверьяновой, А.В. Акчурина, Л.Е. Ароцкера, О.Я. Баева, Л.В. Бертовского, В.М. Бозрова, В.М. Быкова, И.Е. Быховского, Г.А. Воробьева, И.Ф. Герасимова, В.В. Кальницкого, Н.Н. Ковтуна,

Ю.В. Кореневского, О.А. Малышевой, П.Н. Марфицина, В.Н. Махова, Н.Г. Муратовой, В.А. Семенцова, И.В. Смольковой, А.Б. Соловьева, Л.Г. Татьяниной, О.В. Химичевой, А.С. Шаталова, Н.Г. Шурухнова, С.П. Щербы и многих других авторов.

Значительное число проведенных процессуалистами исследований, касается вопросов доказывания по тем или иным категориям уголовных дел и в конкретных стадиях уголовного процесса. Их авторами являются:

A.И. Алешкин, В.С. Балакшин, Л.В. Березина, В.Г. Беспалько, С.А. Бирмамитова, С.В. Воронцова, А.Д. Гордиенков, С.А. Грачев, И.А. Грудинин, М.Ю. Жирова, Р.Г. Золоторев, Д.А. Коваленко,

B.П. Кольченко, В.В. Константинов, М.С. Коровина, Е.Э. Курзинер, А.А. Кухта, О.В. Левченко, С.В. Лукашевич, Н.С. Ляпустина, А.В. Михеев, Е.И. Овчаренко, С.А. Осипов, Н.В. Пальчикова, С.Н. Перлов, В.А. Саморока, К.А. Синкин, А.В. Тепуков, В.А. Черкашенин, Д.В. Чеснов и др.

Несмотря на их весомый вклад в дело научного осмысления проблем доказывания в уголовном судопроизводстве, единство во взглядах, на содержательную сторону этого процессуального института, пока отсутствует. Что же касается доказывания именно по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам, то ранее этот его аспект никогда и никем целенаправленно не изучался. Исходя из приведенных аргументов, был сделан выбор темы настоящего диссертационного исследования, определены его объект, предмет, цель и задачи.

Объектом исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в процессе доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам.

Предмет исследования - действующее законодательство, определяющее порядок производства по уголовным делам; правовые нормы, регламентирующие доказывание и особенности их практического

применения при расследовании преступлений, совершенных осужденными к исправительным работам; следственная и судебная практика.

Цель настоящего исследования состоит в выявлении и определении путей решения проблем, возникающих в ходе досудебного производства, при осуществлении доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам, разработке на этой основе оптимальной процедуры уголовно-процессуального доказывания и рекомендаций, относительно ее практической реализации, определении направлений совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Сформулированная цель исследования обусловила выделение и последовательное решение следующих задач:

исследовать содержательную сторону доказывания в контексте процессуальных процедур возбуждения уголовного дела, предварительного расследования преступлений вообще, и совершенных осужденными к исправительным работам, в частности;

определить потенциальные возможности доказывания и проблемные аспекты его осуществления по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам;

выявить особенности предмета и пределов доказывания по указанным уголовным делам;

в рамках досудебного производства установить процессуальные особенности собирания, проверки, оценки и использования доказательств по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам;

сформулировать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства в целях оптимизации процесса доказывания по уголовным делам указанной категории.

Методология исследования базируется на общенаучном диалектическом подходе к познанию явлений и процессов объективной

действительности, что позволило произвести научный анализ доказывания, в качестве важнейшего института российского уголовно-процессуального права и наиболее сложного сегмента практики предварительного расследования преступлений, совершенных осужденными к исправительным работам. В ходе исследования использовались следующие общенаучные и специальные методы: статистический метод, включающий сбор и анализ статистических данных по сообщениям о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам и принятых по ним процессуальных решениях; историко-правовой и логико-юридический методы, позволившие выявить и проанализировать структурные элементы процесса доказывания; конкретно-социологический метод, который широко применялся при анкетировании и интервьюировании следователей, дознавателей органов внутренних дел и сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России); методы системного исследования и моделирования позволили на базе различных теоретических представлений глубже изучить категорию «доказывание»; сравнительно-правовой метод позволил сформулировать предложения по уточнению содержания отдельных норм УПК РФ, направленные на повышение эффективности процесса доказывания по уголовным делам. Применение указанных методов основывалось на их сочетании с логическими методами (анализом, синтезом, индукцией, дедукцией, гипотезой, аналогией) и широко применяемыми в научных исследованиях приемами аргументации.

Использование названных методов и приемов познания послужило конечной цели - выявлению особенностей доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам, их комплексному рассмотрению, систематизации всех полученных знаний, обоснованию сделанных выводов и предложений.

Теоретическая база исследования представлена трудами специалистов в области уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, уголовного права, криминологии, юридической

психологии, логики, а также некоторых других отраслей научного знания. Проанализированы материалы, опубликованные в изданиях Академии ФСИН России, ВНИИ ФСИН России, Академии управления МВД России и других ведомственных научных (образовательных) учреждений. В ходе исследования широко использовались идеи и аргументы, изложенные в фундаментальных работах исследователей проблем уголовного права, уголовного процесса и криминалистики.

Нормативная база исследования представлена положениями Конституции РФ, международно-правовых актов, в частности, Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, других федеральных законов и ведомственных нормативных правовых актов, постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Эмпирическую базу исследования составляют данные, полученные в результате изучения 108 уголовных дел и 87 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, находившихся в архивах управлений внутренних дел и судов республик Мордовия и Чувашия, Липецкой, Пензенской, Рязанской, Тамбовской и Тульской областей; результаты интервьюирования в названных субъектах Российской Федерации 61 следователя, 83 дознавателей, 76 сотрудников уголовно-исполнительной инспекции УФСИН (всего 220 чел.). В ходе исследования использованы постановления и определения Конституционного Суда РФ, опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ, аналитические обзоры судебной практики в отдельных субъектах Российской Федерации за период с 2010 по 2016 г.г.

Достоверность и обоснованность результатов исследования

обеспечивается репрезентативностью изученных материалов, составляющих нормативную и эмпирическую базы исследования, логичностью и непротиворечивостью выводов, их соответствием законодательству и

достижениям науки уголовно-процессуального права, а также внедрением отдельных результатов исследования в правоприменительную практику, что подтверждается соответствующими актами.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что изучение процесса доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам в рамках досудебного производства и выявление механизма реализации соответствующих норм уголовно-процессуального права произведены с учетом нормативных предписаний Конституции РФ, федерального законодательства, а также требований правоприменительной практики.

Работа является фактически первым научным исследованием, в котором процессуальные процедуры доказывания, рассматриваются через призму возбуждения и расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам. Особое внимание в нем уделено вопросам обеспечения прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, пребывающих в статусе осужденных к исправительным работам, а также иных лиц, вовлеченных в соответствующие правоотношения.

Наиболее значимые новые результаты исследования заключаются: в комплексном рассмотрении вопросов, являющихся ключом к пониманию специфики доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам;

в сформулированной авторской позиции о привлечении сотрудников уголовно-исполнительных инспекций к участию в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам;

в предложениях по оптимизации процедуры получения и использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности, сведений о личности обвиняемых, отбывающих наказание в

виде исправительных работ, а также выявления обстоятельств, способствовавших совершению ими новых преступлений;

в исследовании структуры процесса доказывания и практических рекомендаций, направленных на повышение его эффективности, по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам;

в уточнении предмета и пределов доказывания по данной категории уголовных дел;

в обосновании и формулировании предложений о внесении изменений и дополнений в УПК РФ, направленных на повышение эффективности доказывания на начальных стадиях производства по уголовному делу.

В ходе диссертационного исследования получены новые научные результаты, содержащиеся в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Доказывание по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам - специфическая разновидность уголовно-процессуального доказывания, особенности которого обусловлены не только объектом уголовно-правовой охраны, но и обстоятельствами, характеризующими повышенную общественную опасность подвергнутого уголовному преследованию лица. Пребывание лица вновь совершившего преступление в статусе осужденного к исправительным работам позиционируется в диссертационном исследовании не как некая альтернатива процессуальному статусу подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу, а лишь органично дополняет его, выделяя, таким образом, из общей массы ординарных субъектов, не обремененных какими-либо дополнительными юридически значимыми признаками.

2. По уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам, доказывание начинается с момента поступления

органу дознания, дознавателю, следователю или руководителю следственного органа сообщения о совершенном или готовящемся преступлении. В период его проверки им необходимо собрать данные как об обстоятельствах, совершенного (готовящегося) преступного деяния, о характере и размере причиненного им вреда, так и о подозреваемом лице, подразделении ФСИН России, где осужденный к исправительным работам состоит на учете, месте его работы и занимаемой должности, круге и объеме выполняемых им обязанностей. В зависимости от результатов проверки, уголовное дело может возбуждаться либо в отношении конкретного осужденного к исправительным работам, либо по факту обнаружения признаков совершенного или готовящегося преступления. Завершается доказывание одновременно с окончанием предварительного расследования, т.е. либо с прекращением уголовного дела, либо после утверждения обвинительного постановления, обвинительного акта или обвинительного заключения прокурором и, направления уголовного дела в суд первой инстанции, для рассмотрения его по существу.

3. Особенности доказывания по уголовным делам о преступлениях совершенных осужденными к исправительным работам обусловлены несколькими взаимосвязанными обстоятельствами, в числе которых в диссертационном исследовании выделяются специальный правовой статус подвергнутых уголовному преследованию лиц (т.е. то что каждый из них является осужденным к исправительным работам), различия в объекте, предмете преступного посягательства, объективной стороне инкриминированных им преступлений, способах их совершения, а также необходимость широкого использования в этом процессе, результатов оперативно-розыскной деятельности.

4. Доказывание по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам - относительно самостоятельное направление теории и практики уголовно-процессуального доказывания. Будучи разновидностью процессуального познания, оно представляет собой сложную, разноаспектную деятельность задействованных в нем

участников уголовного судопроизводства. Ключевым направлением его совершенствования, в диссертационном исследовании признается необходимость последовательного расширения доказательственной базы, за счет собирания и использования в качестве доказательств по уголовному делу сведений, которыми располагают органы и учреждения уголовно -исполнительной системы.

5. Предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам, имеет существенные особенности, обусловленные субъективной стороной и субъектом преступления, а также разновидностями причиняемого такими преступлениями вреда. Важнейшая составляющая предмета доказывания по делам данной категории - установление обстоятельств, характеризующих последствия преступного деяния, так как все преступления при таком стечении обстоятельств, непременно становятся повторными.

6. Установление сведений, подтверждающих наличие специального субъекта (т.е. лица, пребывающего в статусе осужденного к исправительным работам), должно происходить в период проверки сообщения о преступлении. Решающая роль при этом должна отводиться доказыванию способа совершения преступления, от которого напрямую зависит квалификация деяния. При доказывании вины обвиняемого следует учитывать, что, наряду с корыстными мотивами совершения преступлений, в его действиях может наличествовать и иная, личная заинтересованность, часто выражающаяся в желании отомстить кому-либо, скрыть факт совершения более тяжкого преступления, самоутвердиться в среде осужденных и т. д.

7. Доказывание по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приобретает особое значение, поскольку некоторые из них не могут применяться по уголовным делам данной

категории, в принципе, ввиду особенности субъекта преступления (например: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; беременность; совершение преступления сотрудником органа внутренних дел; совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному лицу в силу его служебного положения и др.). С учетом того, что все преступления, совершаемые осужденными к исправительным работам обладают признаком множественности, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений) подлежит применению по всем уголовным делам. Доказывание обстоятельств, способствовавших совершению преступления осужденным к исправительным работам, помимо прочего продиктовано необходимостью установления субъектов и сферы осуществления ведомственного, а также процессуального контроля за действиями конкретных сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, в целях выявления фактов ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей по осуществлению контроля за осужденными к исправительным работам.

8. Знание и понимание особенностей предмета и пределов доказывания позволяет дознавателю, следователю, а затем и суду правильно, без ущемления прав и законных интересов граждан, пребывающих в статусе осужденных к исправительным работам, расследовать и разрешать конкретные уголовные дела, последовательно и целенаправленно осуществлять борьбу с преступностью в их среде уголовно-правовыми и уголовно-процессуальными средствами, вести действенную профилактическую работу. Использование собранных, проверенных и оцененных при этом доказательств, может происходить сразу в нескольких направлениях: для повторной проверки собранных доказательств; для собирания новых доказательств и их проверки; для установления иных обстоятельств, подлежащих доказыванию; для обоснования принятых по уголовному делу процессуальных решений.

9. Результаты оперативно-розыскной деятельности и режимных мероприятий, которыми располагают органы и учреждения уголовно-

исполнительной системы, не могут расцениваться в качестве доказательств по уголовным делам, но они могут способствовать формированию качественной доказательственной базы и правильной организации самого процесса доказывания, обеспечивая, таким образом, эффективность процессуальных и, в первую очередь, следственных действий. С учетом данных обстоятельств, сформулировано авторское предложение о том, что к материалам уголовных дел о преступлениях лиц, осужденных к исправительным работам, помимо протоколов следственных действий, постановлений дознавателя, следователя и других традиционных материалов, должны приобщаться документы, составленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, содержащие сведения, имеющие значение для полного, объективного и всестороннего расследования. Источники таких сведений, и рекомендации по их использованию в доказывании по уголовному делу, описаны в диссертационном исследовании.

10. С учетом того, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не в полной мере обеспечивает своими нормативными предписаниями деятельность по рассмотрению и разрешению сообщений о преступлениях (в т.ч. совершенных осужденными к исправительным работам), и принятию по ним законных и обоснованных решений, в диссертации сформулированы предложения о совершенствовании законодательной регламентации процесса доказывания, процессуальной процедуры проверки сообщений о преступлении, порядка представления предметов и документов органу дознания, дознавателю и следователю, а также использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации развивают положения науки уголовно-процессуального права о доказывании по уголовным делам, предлагают направления развития данного института, в контексте

досудебного производства по преступлениям, совершенным осужденными к исправительным работам. Полученные результаты вносят определенный вклад в науку уголовно-процессуального права. Они могут быть востребованы при проведении других исследований по близкой проблематике.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего развития наук уголовно-правового блока в части собирания, проверки, оценки и использования сведений, об обстоятельствах совершенного или готовящегося преступления, причем, не только на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, но и на более ранних этапах развития ситуаций, порождаемых самим фактом исполнения (отбывания) уголовного наказания и (или) применения мер исправительного воздействия. Предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, могут быть использованы в законотворческом процессе, учтены в правоприменительной практике, а также в преподавании учебной дисциплины «Уголовный процесс». Сформулированные автором выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке методических и учебных материалов для повышения квалификации следователей, дознавателей и сотрудников органов и учреждений ФСИН России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Антипов Андрей Юрьевич, 2017 год

Список использованной литературы

I. Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации / Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. №6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. №7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. №4. Ст.445.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63 - ФЗ // Российская газета. 1996, 18 июня. №113; 1996, 19 июня, №114; 1996, 20 июня, №115; 1996, 25 июня, №118.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // СЗ РФ. 2001, №52, ст. 4921.

4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ // СЗ РФ. 1995, №33, ст.3349.

5. Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28 декабря 2010 г. №403-ФЗ // Российская газета. 2010. 30 дек. №296 (5375). С.10 - 11.

6. Федеральный закон «О полиции» от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ // Российская газета. 2011. 8 фев. №25 (5401).

7. Указ Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. № 314 // Российская газета. 2004. 12 март.

8. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г.№1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» // Документ опубликован по адресу: http: //base/garant/ru/12137239

9. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утв. Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г., №537 // Российская газета. 2009. 19 мая. №88 (4912). С.15 - 16.

10. Приказ Министерства юстиции РФ №190 и МВД России №912 от 4 октября 2012 «Об утверждении Регламента взаимодействия ФСИН России и МВД России по предупреждению совершения лицами, состоящими на

учете уголовно-исполнительных инспекций, преступлений и других правонарушений»;

11. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. // Утв. Распоряжением Правительства РФ от 14 октября 2010 г. №1772-р.

12. Приказ Министерства внутренних дел РФ, Министерства обороны РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы РФ, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. №776 /703 /509 /507 /1820 /42 /535 /398 /68 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно -розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд» // Документ опубликован по адресу: http: //www.rg.ru/2013/12/13/instrukcia-dok.html

13. Приказ Министерства юстиции РФ от 11 июля 2006 г. №250 «Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях» // Документ опубликован по адресу: base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?...

14. Приказ Федеральной таможенной службы РФ от 12 января 2007 г. №23 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах Российской Федерации сообщений о преступлениях» // Документ опубликован по адресу: base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?...

15. Приказ Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 г. №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» // Документ опубликован по адресу: base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?...

16. Приказ МВД РФ от 29 августа 2014 г. №736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях» // Документ опубликован по адресу: base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?...

II. Монографии, комментарии, учебники и учебные пособия:

17. Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений. -М., 2002. - 106 с.

18. Антипов В.П. Планирование расследования нераскрытых преступлений. - М.: Изд. Юрлитинформ. 2002. - 152 с.

19. Анушат Э. Искусство раскрытия преступлений и законы логики. - Л.: Право и жизнь, 1927. - 100 с.

20. Арсеньев В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск. 1970. - с.

21. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства. - СПб. 1841. - 211 с.

22. Безруков С.С. Теоретико-правовые проблемы системы и содержания принципов уголовного процесса: Монография. - М.: «Юрлитинформ», 2016. - 560 с.

23. Белкин А. Р. Доказательства и доказывание в уголовном процессе // Курс уголовного судопроизводства / Под ред. В.А. Михайлова - М.: 2006. Т.1. - 543 с.

24. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., Норма.,1999. - 429 с.

25. Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве -М.: Норма, 2007. - 528 с.

26. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. - 295 с.

27. Березина Л.В. Проблемы доказывания в российском уголовном судопроизводстве. Уч. пособие. Саратов. 2005. - 184 с.

28. Букалерова Л.А. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота. Монография. \ Под ред. В.С. Комиссарова и Н.И. Пикурова. - М.: «Юрлитинформ», 2006. - 169 с.

29. Быков В.М., Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ Казань. 2006. - 256 с.

30. Ведерников Н.Т. Криминалистическое изучение личности. - М., 2008. - 175 с.

31. Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. №6. // http: //www. ksrf. ru/ru/Info/Editions/Pages/BulletinMagazine. aspx

32. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1912. - 442 с.

33. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910. - 391 с.

34. Власов А.А. Особенности доказывания в судопроизводстве. Научно-практическое пособие. М., Изд-во Экзамен. 2004. - 280 с.

35. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950. - 308 с.

36. Городнянская В.В. Пенитенциарный рецидив. М.: Юрлитинформ. 2012. - 165 с.

37. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж. 1978. - 303 с.

38. Готт В.С., Семенюк Э.Л., Урсул А.Д. Категории современной науки. М., 1984. - 183 с.

39. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. -М.: ЭКСМО. 2005. - 832 с.

40. Громов В.И. Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследования преступлений). - М., 1925. - 89 с.

41. Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. Уч. пособие. - М.: Юрист, 2002. - 388 с.

42. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс. Учебно-практич. пособие. М.: 2003 - 117 с.

43. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск., 1991. - 191 с.

44. Джатиев В.С. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. - Ростовна Дону. 1991. - 165 с.

45. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996. - 111 с.

46. Дулов А.В. Основы формирования криминалистической теории доказывания. М., 2004. - 198 с.

47. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. - М., 1910. - 448 с.

48. Еникеев З.Д., Еникеев Р.З. Участие адвоката-защитника в доказывании по делам о преступлениях несовершеннолетних: социально-этические проблемы. Монография. Уфа. 2004. - 252 с.

49. Ермолович В.Ф. Построение и проверка версий. Под ред. И.И. Басецкого. - Минск., 2000. - 176 с.

50. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. - М.: Юстицинформ, 2009 -504 с.

51. Жиряев А. Теория улик. - Дерпт, 1855. - 216 с.

52. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Уч. пособие. - Ижевск. 1993. - 180 с.

53. Зинатуллин З.З., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Концептуальные основы: Монография. Ижевск. 2002. - 228 с.

54. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание при производстве расследования. Горький.: ГВШ МВД СССР. 1977. - 44 с.

55. Касаткина С.А. Признание обвиняемого. Монография. М., Проспект. 2010. - 224 с.

56. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным Уставам 1864 г. - СПб. Ч.3. 1869. - 375 с.

57. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж. 1995 - 272 с.

58. Комментарий к законодательству о судебной системе Российской Федерации / Под ред. Т.Г. Морщаковой. - М.: Юристъ, 2003. - 351 с.

59. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. - М., 2005. - 735 с.

60. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.Э. Жалинский. 3-е изд. переаб. и доп. М.: Изд. дом «Городец», 2010. - 1120 с.

61. Комментарий к Уголовно-процсссуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Мозякова. - М., 2002. - 863 с.

62. Комментарий к Уголовно-процсссуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. - М., 2009. - 1104 с.

63. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. М., 1973. - 215 с.

64. Кривенко А.И. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. - М., 2006. - 192 с.

65. Криминология: Учебник // Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. - СПб., 2003. - 432 с.

66. Крымов А.А. Уголовно-процессуальная деятельность органов и учреждений уголовно-исполнительной системы России: монография. -Москва: Проспект, 2017. - 464 с.

67. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности // Избранные труды. - СПб. 2003. - 482 с.

68. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989. - 640 с.

69. Курс уголовного судопроизводства / Под ред. В.А. Михайлова -М.: 2006. Т.1. - 856 с.

70. Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе. Н.Новгород, 2009. - 569 с.

71. Лазарев Ф.В., Трифонова М.К. Структура познания и научная революция. М., 1980. - 127 с.

72. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. Учебно-практич. пособие. - М.: Юрайт, 2011. - 343 с.

73. Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. М., 1966. -

155 с.

74. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. - 160 с.

75. Ложкина, Л.В. Задержание осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы. // Учебное пособие. Ижевск, 2007. - 48 с.

76. Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений. -М., 2000. - 104 с.

77. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. - М., 1973. - 217 с.

78. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. -М., 1966. - 102 с.

79. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. М.: Норма-Инфра-М, 2010. - 240 с.

80. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972. - 79 с.

81. Махов В.Н., Карякин В.В. Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях. - М.: Юрлитинформ, 2005. - 267 с.

82. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. - М., Дело. 2000. - 496 с.

83. Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956. - 342 с.

84. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. - М., ТК Велби: Проспект. 2006. - 192 с.

85. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном процессе. -Киев. Выща школа., 1984. - 133 с.

86. Михлин А.С. Последствия преступления. - М.: 1969. - 174 с.

87. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). - М., 1996. - 125 с.

88. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М.: Былина, 2002. - 287 с.

89. Научно-практический комментарий к УПК Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. - М., 2010. - 1184 с.

90. Научно-практическое пособие по применению Уголовного кодекса Российской Федерации // Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2005. -762 с.

91. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. - М.: «Проспект». 2001. - 144 с.

92. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 1. - М.: ТК Велби, 2004. - 192 с.

93. Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс) // Уч. пособие. - М.: Юристъ, 2012. - 472 с.

94. Полунин С.А. Правовое регулирование процесса доказывания. Саратов. 2003. - 64 с.

95. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / под науч. ред. проф. В.Т. Томина. Нижний Новгород. Нижегородская правовая академия. 2001. - 262 с.

96. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Петроград. 1916. - 592

с.

97. Савинов А.В. Логические законы мышления (О структуре и закономерности логического процесса). - Л., 1958. - 128 с.

98. Савюк Л.К. Правовая статистика. Учебник. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007 - 637 с.

99. Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам / Под ред. А.А. Хмырова. - М. : Юрлитинформ, 2003. -128 с.

100. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. - 509 с.

101. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса: Научно-практическое пособие для следователей. М.: Юрлитинформ, 2002. - 160 с.

102. Строгович М.С. Избранные труды. Т.3. Теория судебных доказательств. М., 1991. - 652 с.

103. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. - 703 с.

104. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1. - 470 с.

105. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. -Тула, 2001. - Т.1. - 459 с.

106. Теория доказательств в советском уголовном процессе // Под ред. Н.В. Жогина. М, 1973. - 736 с.

107. Теория уголовного процесса: состязательность. Монография / под ред. Н.А. Колоколова. Ч.1. - М.: Юрлитинформ. 2013. - 368 с.

108. Теория уголовного процесса: состязательность. Монография / под ред. Н.А. Колоколова. Ч.2. - М.: Юрлитинформ. 2013. - 320 с.

109. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: «Городец» 1999. - 299 с.

110. Уголовное судопроизводство: теория и практика / под ред. Н.А. Колоколова. - М.: Юрайт, 2011. - 1038 с.

111. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: «Юристъ», 2003. - 763 с.

112. Уильз У. Опыт теории косвенных улик, объясненной примерами.

- М., 1864. - 272 с.

113. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания доказательства в уголовном процессе России. Уч. пособие. - М., 2008. - 127 с.

114. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания.

- Казань. 1976. - 208 с.

115. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий // Под ред. А.Ю. Шумилова. - М.: Вердикт - 1. М., 1997. - 763 с.

116. Филиппов А.Г. Общие положения методики расследования отдельных видов и групп преступлений. - М., 1998. - 240 с.

117. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. - СПб. 1996. - 585 с.

118. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М.: Добросвет - 2000: Городец, 2000. - 464 с.

119. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография. М., 2003. - 352 с.

120. Шаламов М.П. Теория улик. М., 1960. - 182 с.

121. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. - Л., 1973. - 160 с.

122. Шаталов А.С. Возбуждение уголовного дела. Учебно-методическое пособие. Изд. 4-ое переработ. и дополн. НИУ «ВШЭ». - М.: 2013. - 96 с.

123. Шаталов А.С. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве. Учебно-методическое пособие. Изд. 4-ое переработанное и дополненное. НИУ «ВШЭ». - М.: 2011. - 117 с.

124. Шаталов А.С. Предварительное расследование. Учебно-методическое пособие. Изд. 3-е изм. и дополненное. НИУ «ВШЭ». - М.: 2015. - 219 с.

125. Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебный курс в 3-х томах. Т.1. Общие положения: Москва -Великий Новгород, ИД МПА-Пресс, 2012. - 742 с.

126. Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебный курс в 3-х томах. Т.2. Досудебное и судебное производство: Москва - Великий Новгород, ИД МПА-Пресс, 2013. - 658 с.

127. Шаталов А.С. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: учебно-методическое пособие. - Изд. 2-е, стер. - М.; Берлин: Директ-Медиа, 2016. - 125 с.

128. Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации: структура, новеллы, понятия, правила уголовного преследования: учебно-методическое пособие. - Изд. 2-е, стер. - М.; Берлин: Директ - Медиа, 2016. - 99 с.

129. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М., 2008. - 240 с.

130. Шейфер С.А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти. М.: Норма, Инфра-М. 2013. - 192 с.

131. Шмонин А.В. Методика расследования преступлений. Учебное пособие. - М., 2006. - 464 с.

132. Штоф В.А. Введение в методологию научного познания. - Л., 1972. - 321 с.

133. Штоф В.А. Моделирование и философия. - М., 1966. - 178 с.

134. Эйсман А.А. Логика доказывания. - М., 1971. - 112 с.

III. Статьи, научные публикации:

135. Азаров В.А. О цели доказывания в современном уголовном судопроизводстве России. // Проблемы уголовно-процессуальной науки XXI века: Сб. статей Международной научно-практ. конференции посвящ. 75-летию З. З. Зинатуллина. Ижевск. 2013. С. 23 - 31.

136. Акчурин А.В. Об источниках получения криминалистически значимой информации о личности пенитенциарного преступника // Уголовно-исполнительная система в современном обществе и перспективы ее развития: Сб. тезисов выступлений участников Междунар. научно-практ. конференции (Рязань, ноябрь 2014 г.): в 2-х томах. - Рязань.: Академия ФСИН России, 2014. - Т.2. С.24 - 26.

137. Александров А.С. Критика концепции объективной истины в уголовном процессе // Уголовный процесс. 2012. №6. С.68 - 73.

138. Антонян Ю.М., Антонян Е.А. Типология пенитенциарных преступников и структура их личности // В кн. Пенитенциарная криминология. / под ред. Ю.М. Антоняна, А.Я. Гришко, А.П. Фильченко. -Рязань.: Академия ФСИН России, 2009. С.81 - 90.

139. Арсеньев В.Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовному делу // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам: Сб научн. трудов. Красноярск. 1987. С.37 - 46.

140. Арсеньев В.Д. О соотношении криминалистики и теории судебных доказательств \\ В сб. Вопросы методологии, тактики и методики расследования. Материалы Минской научной конференции. - М., 1973. С.21-23.

141. Арсеньев В.Д. Теория судебной экспертизы и теория судебных доказательств \\ Тезисы сообщения на седьмом теоретическом семинаре ВНИИСЭ. - М., 1975. С.11 - 15.

142. Батищев О.В. Доказывание по некоторым уголовным делам, связанным с деятельностью судебных приставов-исполнителей // Закон и право. 2014. № 2. С.105 - 108.

143. Бертовский Л.В., Эдилова П.В. Проблемы поиска истины в уголовном процессе и досудебное соглашение о сотрудничестве // Вестник Российского университета дружбы народов: Серия Юридические науки. 2014. - №4. С. 238 - 252.

144. Божьев В.П. Спорные вопросы возбуждения уголовных дел и направления их на доследование // Уголовный процесс и криминалистика на рубеже веков. Сб. научных трудов. - М.: Академия управления МВД России, 2000. С.15 - 24.

145. Бойченко О.И. Пределы доказывания и цель уголовно-процессуального доказывания // Закон и право. 2012. № 5. С.62 - 64.

146. Бойченко О.И. Сущность пределов доказывания по уголовным делам // Закон и право. 2012. №11. С.73 - 76.

147. Борщев А.С., Колташев Ю.В. О соотношении документирования в оперативно-розыскной деятельности и доказывания в уголовном процессе. \\ В сб. Правовые, научные и организационно-тактические проблемы оперативно-розыскной деятельности в современных условиях. Тезисы докладов и сообщений на научно-практической конференции. М., 1997. С.55 - 59.

148. Валяев А.И. Проверка доказательств как самостоятельный элемент процессуального доказывания.// В сб. Актуальные проблемы судоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора. М., 1985. С.105 - 111.

149. Воскобитова Л.А. Некоторые особенности познания в уголовном судопроизводстве, противоречащие мифу об истине // Библиотека криминалиста: научный журнал. 2012. №4. С.52 - 57.

150. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. М.: ЦНИИСЭ. 1967. Ч.1. С.32 - 37.

151. Головко Л.В. Теоретические основы модернизации учения о материальной истине в уголовном процессе. // Библиотека криминалиста: науч. журнал. 2012. №4. 42 - 56.

152. Головко Л.В., Халиулин А.Г. и др. Истина в уголовном процессе. Комментарии экспертов. // Закон. М.: 2012. №6. С.24 - 25.

153. Горяинов К.К. Оперативно-розыскная деятельность в уголовно-исполнительном праве и законодательстве // Уголовно-исполнительная система Российской Федерации в условиях модернизации: современное состояние и перспективы развития: Сб. докл. участников Междунар. научно-практ. конф. В 4 т. Рязань: Академия ФСИН России. 2013. Т.1. С.116 - 119.

154. Григорьев В.Н., Зинченко И.А., Победкин А.В. О современных воззрениях на презумпцию невиновности \\ Всероссийский научно-теоретический журнал «Вопросы правоведения». №3 (15). М., 2012. С.126 -143.

155. Григорьев В.Н., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе. - М.,: 2003. С.33 - 35.

156. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Российская юстиция. 1995. №8. С. 34 - 41.

157. Громов Н.А., Жога Е.Ю., Новичков И.В. Понятие процесса доказывания // Право и политика. 2005. №2. С.45 - 49.

158. Грушин Ф.В., Лядов Э.В. Исполнение наказаний и иных мер уголовно-правового характера уголовно-исполнительными инспекциями // Академия права и управления ФСИН России. - Рязань. 2008. С.32 - 51.

159. Гусева И.И., Бородкин М.А., Рябчиков В.В. Правовые основы деятельности органов дознания в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Практ. пособие. - Владимир.2012. С.12 - 28.

160. Гусева И.И., Бородкин М.А. Субъекты процессуальной деятельности в УИС // Уголовно-исполнительная система в современном обществе и перспективы ее развития: Сб. тезисов выступлений участников

Междунар. научно-практ. конференции (Рязань, ноябрь 2014 г.): в 2-х томах. - Рязань.: Академия ФСИН России, 2014. - Т.2. С.34 - 37.

161. Диваев А.Б. К вопросу о доказывании в стадии возбуждения уголовного дела // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей Ч.63. - Томск: Изд-во Томского университета. 2014. С.58 - 63.

162. Доля Е.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе. // Государство и право. М., 1994. №10. С. 27 - 35

163. Елисеева Н.А. Проблемы, возникающие при исполнении наказания в виде исправительных работ // Уголовно-исполнительная система Российской Федерации в условиях модернизации: современное состояние и перспективы развития: Сб. докл. участников Международной научно-практ. конф. (Рязань, 22 - 23 ноября 2012 г.): в 4-х томах. - Рязань: Академия ФСИН России, 2013. - Т.3. С.33 - 36.

164. Зажицкий В.И. Новые нормы доказательственного права и практика их применения. // Российская юстиция. М., 2003. №7. С.45 - 47.

165. Зникин В.К. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Законность. №11. 2005. С.37 - 41.

166. Зникин В.К. Некоторые проблемы эффективности и качества досудебного производства // Уголовная юстиция. Научно-практический журнал Томск.: 2014. №1 (3). С.20 - 24.

167. Зотов Д.В. Пределы для пределов доказывания // Законность. 2014. №9. С.57 - 60.

168. Ильин А.В. Вопросы доказывания при совершении преступлений в учреждениях уголовно-исполнительной системы. // В сб. Уголовно-исполнительная система в современном обществе и перспективы ее развития. Рязань.: Академия ФСИН России, 2014. - Т.2. С.38 - 41.

169. Ильин А. В. Вопросы доказывания при совершении преступлений в учреждениях уголовно-исполнительной системы. // В сб. Уголовно-

исполнительная система в современном обществе и перспективы ее развития. Рязань.: Академия ФСИН России, 2014. - Т.2. С.38 - 41.

170. Карнеева Л.М., Миньковский Г.М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия // Вопросы предупреждения преступности. - М., 1966. № 4. С.82 - 91.

171. Карнеева Л.М. Доказывание при отказе в возбуждении дела // Советское государство и право. 1975. №2. С.94 - 96.

172. Ковтун Н.Н. Спорные вопросы теории доказательств (об устранении действительных и мнимых противоречий в уголовном процессе) // Государство и право. - М.: 1997. № 6. С.68 - 74.

173. Колдин В.Я. Уровни уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1974. №11. С.86 - 91.

174. Кореневский Ю. Нужна ли суду истина? // Российская юстиция.-М.: 1994. №5. С.20 - 22.

175. Крымов А.А. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в стадии исполнения приговора // Уголовно-исполнительное право. 2013. №2. С.23 -26.

176. Крымов А.А. Особенности уголовно-процессуальной деятельности в уголовно-исполнительной системе // Уголовно-исполнительная система в современном обществе и перспективы ее развития: Сб. тезисов выступлений участников Междунар. научно-практ. конференции (Рязань, ноябрь 2014 г.): в 2-х томах. - Рязань.: Академия ФСИН России, 2014. - Т.2. С.51 - 55.

177. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. - Воронеж, 1983. С.91 - 97.

178. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. М., 2002. №7. 13 - 18.

179. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. № 11. С.3 - 7.

180. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела // Российская юстиция.- 2000. № 6. С.38 - 39.

181. Малышева О.А. О некоторых концептуальных положениях современной уголовно-процессуальной политики (досудебное производство) дознания // Российский следователь. 2008. №6. С.18 - 20.

182. Малышева О.А. Субъекты пенитенциарной профилактики преступлений и правовые основы их деятельности. // В кн. Пенитенциарная криминология. / Под ред. Ю. М. Антоняна, А. Я. Гришко, А. П. Фильченко. -Рязань.: Академия ФСИН России, 2009. С.185 - 194.

183. Маслов А.Г. Проверка доказательств - средство обеспечения законности в уголовном судопроизводстве.// Межвуз. сборник науч. статей. Саратов, 1989. С.39 - 45.

184. Махов В.Н. О процессуальной функции следователя в уголовном процессе России // Следователь. Федеральное издание. 2012. №6. С.26 - 29.

185. Махов В.Н. О совершенствовании досудебного производства в уголовном процессе Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД РФ. С.54 - 56.

186. Меретуков А.Г. Использование доказательств в процессуальных решениях на стадии возбуждения уголовного дела // Научный журнал КубГАУ, №62 (08), - Краснодар. 2010.

187. Новик В., Езупов М. Оперативное сопровождение судебного производства по уголовному делу // Уголовное право. - М.: 2005. №4. С.96.

188. Новикова Л.В. Об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при расследовании преступления, предусмотренного ст.321 УК РФ // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2013. № 10. С.15 - 19.

189. Нуждин А.А. Специфика обстановки совершения осужденными преступлений в учреждениях уголовно-исполнительной системы // Человек: преступление и наказание. Научный журнал. Академия ФСИН России. Рязань. - 2015. №1 (88). С.87 - 89.

190. Овсяников И. Логика доказывания в уголовном процессе // Российская юстиция. М., 1998. №9. С.18 - 23.

191. Овчинникова О.В., Сергеев А.Б. Возможность доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. - М., 2009. №20. С.15 - 17.

192. Орлов Ю.К. Проблемы истины в уголовном процессе // Государство и право. 2007. №3. С.50 - 56.

193. Пахомов Г.С. Некоторые вопросы использования научно-технических средств в доказывании по уголовным делам. // Закон и право. 2009. № 9. С.74 - 78.

194. Пашин С.А. Проблемы доказательственного права // В кн. Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М., 1995. С.45 - 51.

195. Перемолотова Л.Ю. О личности осужденных, совершивших преступление, в условиях исправительного учреждения // Уголовно-исполнительное право. 2013. №2. С.27 - 30.

196. Плетнев В.В. Сущность, цель и значение доказывания // Российская юстиция. 2012. № 1. С.35-37.

197. Подольный Н. Основания принятия процессуальных решений // Российская юстиция. - М.: 1999. № 2. С.40 - 41.

198. Поляков М., Рыжов Р. О модели правового института использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Уголовное право. 2005. №1. С. 89 - 90.

199. Прозументов Л., Филиппова О. Преступность в местах лишения свободы: понятие и криминологическая характеристика // Уголовное право. -М., 2007. №2. С.125 - 128.

200. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977. С.5 - 11.

201. Самойлов В.Г. Документирование по делам оперативной разработки. ГВШ МВД СССР. Горький, 1978. С.18 - 19.

202. Свиридов М.К. Установление истины на предварительном расследовании и в судебном разбирательстве. // Правовые проблемы российской государственности. Сб. статей. Ч.51. Томск, 2011 С.3 - 8.

203. Селина Е.В. Свобода оценки доказательств в отечественном уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. -2014. - №6. С.1197 - 1201.

204. Селина Е.В. Имплементация нарождающихся правовых институтов в сложившуюся уголовно-процессуальную форму :проблемы, перспективы, тенденции // Российская юстиция. 2014. №8. С.25 - 28.

205. Селина Е.В. Уголовно-процессуальное значение косвенных доказательств // Российская юстиция. 2014. №12. С.23 - 25.

206. Селина, Е.В. Дифференциация и унификация форм уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2015. №6. С.31 - 34.

207. Селина Е.В. Средства доказывания в российском уголовном процессе: вчера, сегодня, завтра // Адвокатская практика. 2015. №5. С.39 - 42.

208. Селина Е.В. Уголовное преследование в уголовно-процессуальных решениях // Современное право. 2015. №7. С.89 - 93.

209. Селина Е.В. Свобода оценки доказательств (принцип объективной истины) по положениям Уголовно-процессуального кодекса РФ о презумпции невиновности // Современное право. 2016. №1. С.109 -112.

210. Селина, Е.В. Обвиняемый как преступник и преступник как обвиняемый // Современное право. 2016. № 6. С.81 - 83.

211. Селина Е.В. Конституционные положения о свободе оценки доказательств по уголовному делу // Современное право. 2016. №10. С.116 -118.

212. Семенцов В.А. Допрос как процессуальное средство проверки представленных материалов оперативно-розыскной деятельности. Состояние и перспективы развития юридической науки: Материалы Междунар. научно-практ. конф., посвящ. 75-летию Удм. гос. ун-та. 30-31 марта 2006 г. Ижевск: Детектив-информ, 2006. Ч.5. С.150 - 157.

213. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. - М., 1997. С.141 - 145.

214. Стерлядьев А.С. Требования, предъявляемые к результатам оперативно-розыскной деятельности // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 2008. № 5 (62). С.223 - 229.

215. Татаров Л.А. Соотношение предмета и пределов доказывания в уголовном процессе // Закон и право. 2013. №3. С.65-69.

216. Хохрин С.А. Личность сотрудника уголовно-исполнительной системы, совершающего пенитенциарные преступления // Человек: преступление и наказание. Научный журнал. Академия ФСИН России. Рязань. - 2015. №1 (88). С. 103 - 106.

217. Чернов Д.А. Типичные нарушения уголовно-процессуального закона в процессе доказывания: причины и пути их преодоления // Воронежские криминалистические чтения. Сб. науч. трудов. Вып.6. Воронеж. Изд. ВГУ, 2005. С.291 - 305.

218. Чернышёва Д.В. Общественно полезный труд - основа исправления осужденных, отбывающих наказания, не связанные с лишением свободы // Вестник Владимирского юридического института ФСИН России. - Владимир. 2009. № 2 (11). С. 43 - 46.

219. Шаталов А.С. Производство по уголовным делам в суде апелляционной инстанции: принесение жалоб, порядок рассмотрения, принимаемые решения // Журнал Высшей школы экономики «Право». - М.: 2012. №3. С.94 - 115.

220. Шейфер С.А. Нуждается ли в пересмотре традиционное представление о доказывании. // Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным делам. Сб. научных статей. Самара, 1996. С.36 -41.

221. Шейфер С.А. Законность способа получения предметов и документов как фактор их допустимости / Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. - Ростов-на-Дону, 2000. С.38 - 88.

222. Шмонин А.В. К вопросу о понятии предмета доказывания // Школы и направления уголовно-процессуальной науки: Доклады и сообщения на учредительной конференции Международной ассоциации содействия правосудию. Санкт-Петербург, 5-6 октября 2005 г. / под ред. А.В. Смирнова. - СПб., 2005. С.171 - 176.

223. Якимович Ю.К. О возможности достижения объективной истины в современном уголовном судопроизводстве // Уголовная юстиция. Научно-практический журнал. - Томск.: 2014. №1 (3). С.69 - 74.

224. Ястребов О.А. Межотраслевая преюдиция и ее значение для совершенствования института доказывания уголовно-процессуального права // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2013. №3 (23). С.26 - 29.

IV. Диссертации и авторефераты:

225. Александрова О.П. Производство органами дознания уголовно-исполнительной системы неотложных следственных действий. Автореферат дисс. ... канд. юридич. наук. - М., 2006. - 22 с.

226. Ананенко И.В. Допустимость протоколов следственных действий: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб, 2005. - 26 с.

227. Андрющенко Т.И. Суд как субъект доказывания в уголовном процессе. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Ростов на Дону. 2012. - 25 с.

228. Асеева Ю.А. Свобода оценки доказательств - принцип российского уголовного процесса. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград. 2005 - 17 с.

229. Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно -процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК

Российской Федерации). Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург. 2005 - 62 с.

230. Белкин А.Р. Теория доказывания: криминалистический и оперативно-розыскной аспекты. Автореферат дисс.. доктора юрид. наук. Воронеж. 2000. - 46 с.

231. Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации. Автореферат дис. ... канд. юр. наук., Саратов.: 2003. - 25 с.

232. Бессонов А.А. Процессуальные нормы российского права: Дис.канд. юрид. наук. Саратов. 2001. - 194 с.

233. Бирмамитова С.А. Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях. Дис. ... канд. юрид. наук., М., 2007. - 201 с.

234. Валиев Р.Ш. Личный обыск в системе способов и средств обеспечения процесса доказывания по уголовным делам Дис.канд. юрид. наук. Саратов. 2003. - 204 с.

235. Вишневецкий К.В. Исследование доказательств на предварительном следствии и в судебном разбирательстве: Дис.канд. юрид. наук. Краснодар. 2001. - 203 с.

236. Воробъева Ю.Ю. Современные проблемы процесса доказывания в российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Оренбург. 2006 - 22 с.

237. Герасимов И.Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступлений: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М. 1978. - 32 с.

238. Гребнева Н.Н. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого как элемент предмета доказывания по уголовному делу. Дис.канд. юрид. наук., Тюмень, 2006. - 220 с.

239. Грудинин И.А. Средства доказывания в уголовном судопроизводстве: система, содержание, гносеологические аспекты. Дис.канд. юрид. наук., Екатеринбург, 2012. - 26 с.

240. Зникин В.К. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании: Дисс. ... канд. юрид. наук. -Томск, 1998. - 208 с.

241. Капранов А.В. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис....канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. - 26 с.

242. Кожокарь В.В. Возбуждение уголовного дела: вопросы теории и практики. Дисс. ... канд. юр. наук. М.: 2016. - 301 с.

243. Кольченко В.П. Допрос как способ доказывания и средство обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов.: 2003. - 201 с.

244. Коровина М.С. Проблемы доказывания по уголовным делам в суде первой инстанции. Дисс. ... канд. юрид. наук., Иваново, 2007. - 162 с.

245. Котухов М.П. Перевод результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства. Дисс. ... канд. юрид. наук. - Казань. 2001. -231 с.

246. Крысин С.Г. Теоретические основы оценки средств уголовно-процессуального доказывания. Дис.канд. юрид. наук. Ижевск. 1999. - 145 с.

247. Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России. Автореф. дис.докт. юрид. наук. Воронеж. 1998. - 444 с.

248. Курзинер Е.Э. Актуальные вопросы доказывания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Автореферат дис. ... канд. юр. наук., Челябинск.: 2009. - 27 с.

249. Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе. Автореф. дис.докт. юрид. наук. Н.Новгород.: 2010. - 28 с.

250. Кыдыяков И.Г. Применение уголовного наказания в виде исправительных работ. Дис.канд. юрид. наук. Чита. 2002 г. - 195 с.

251. Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование. Дис.докт. юрид. наук. Краснодар, 2014. - 418 с.

252. Левченко О.В. Уголовно-процессуальное доказывание: сущность, средства доказывания, предмет и пределы. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. - Ижевск, 2001. - 51 с.

253. Малышева О.А. Досудебное производство в российском уголовном процессе: проблемы реализации и правового регулирования. Автореф. дис.докт. юрид. наук, М.,2013. - 506 с.

254. Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: Автореф. дис....канд. юрид. наук. - М., 1990. - 26 с.

255. Медведева В.В. Уголовно-процессуальный порядок принятия, рассмотрения в учреждениях уголовно-исполнительной системы и органах внутренних дел сообщений о преступлениях. Автореферат . канд. юридич. наук. - Владимир. 2012. - 28 с.

256. Михеев А.В. Доказывание по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности на досудебных стадиях уголовного процесса. Автореферат дис. ... канд. юридич. наук. М., 2015. - 25 с.

257. Никитина Е.В. Проблемы совершенствования средств доказывания: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. - 229 с.

258. Пилюгина Н.Н. Свобода оценки доказательств в уголовном судопроизводстве. Дисс ... канд. юрид. наук. Саратов. 2007 - 194 с.

259. Профатилова Н.В. Оценка следователем достаточности доказательств при принятии основных процессуальных решений по уголовным делам. Дис ... канд. юрид. наук., Москва, 2009. - 202 с.

260. Россинский С.Б. Концептуальные основы формирования результатов "невербальных" следственных и судебных действий в доказывании по уголовному делу. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. - М., 2015. - 40 с.

261. Руденко А.В. Содержательная логика доказывания: диалектические и формально-логические основы. Дис. докт. юрид. наук., Краснодар, 2011. - 395 с.

262. Савельева Ю.И. Исполнение исправительных работ: теория и практика. Дис.канд. юрид. наук., Иркутск, 2005. - 224 с.

263. Сергеева Т.А. Институт доказательственного права в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Дис.канд. юрид. наук. СПб., 2002. - 159 с.

264. Симонова Т.С. Проверка повода и установление основания для возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Барнаул, 2007. - 26 с.

265. Синкин К.А. Особенности судопроизводства по делам о преступлениях, совершаемых осужденными в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Автореферат дис. ... к.ю.н., Барнаул.: 2004. - 27 с.

266. Соловьев В.В. Организация процесса доказывания в досудебном производстве по уголовным делам о хищениях, совершенных в форме мошенничества. Автореф. дис.канд. юрид. наук., М., 2013. - 26 с.

267. Татаров Л.А. Методические и методологические проблемы доказывания обстоятельств преступления: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 26 с.

268. Тепуков А.В. Доказывание по уголовным делам в отношении отдельной категории лиц (прокурора, руководителя следственного органа и следователя) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Дис. .канд. юрид. наук., Н.Новгород.: 2010. - 243 с.

269. Фролов Ю.А. Система уголовного судопроизводства: история и современные тенденции развития: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. - 46 с.

270. Хохряков М.А. Пределы судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции: законодательство, теория, практика. Автореф. дис.канд. юрид. наук., М.,2013. - 25 с.

V. Справочные материалы:

271. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. - М.: Книжный мир. 2002. - 778 с.

272. Большой юридический словарь. Под ред. Сухарева А.Я, и др. М., 1999. - 703 с.

273. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Гос. изд-во иностр. и нац. словарей. Т. 2., М., 1955. - 1169 с.

274. Краткий философский словарь // Отв. ред. д.ф.н. А.П. Алексеев, М.: «Проспект», 2008. - 280 с.

275. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов /Под ред. Н.Ю. Шведовой. - 25-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1995. — 917 с.

276. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Изд. 3-е переработанное и дополненное. - М.: «Юринформцентр», 1995. - 1028 с.

277. Толковый словарь русского языка: с включением сведений о происхождении слов / Отв. ред. академик РАН Н.Ю. Шведова. Изд. центр «Азбуковник», М., 2007. - 1078 с.

278. Философский энциклопедический словарь / Редкол: С.С. Аверинцев и др. - 2-е изд. - М.: Сов. Энциклопедия, 1989. - 815 с.

279. Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред В.Е. Крутких. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2003. - 450 с.

VI. Следственная и судебная практика:

280. Уголовное дело №2013/127093/48 // Архив Усманского районного суда Липецкой области.

281. Уголовное дело №12012180032 // Архив Рязанского районного суда. г. Рязани

282. Уголовное дело №2012/081127/31 // Архив Железнодорожного районного суда г. Рязани.

283. Уголовное дело №2012054732 // Архив Советского районного суда г. Рязани.

284. Уголовное дело №2013/100514/21 // Архив Заволжского районного суда г. Чебоксары.

285. Уголовное дело №2013/107093/46 // Архив Рязанского районного суда Рязанской области.

286. Уголовное дело №2013021858 // Архив ОМВД г. Кирсанов, Тамбовской области.

287. Уголовное дело №2013070728 // Архив ОМВД г. Зубова Поляна, Республики Мордовия.

288. Уголовное дело №2013105911 // Архив Железнодорожного районного суда г. Рязани.

289. Уголовное дело №2013117248 // Архив ОМВД г. Усмань, Липецкой области.

290. Уголовное дело №2013140725 // Архив Советского районного суда Рязанской области.

291. Уголовное дело №2013212451 // Архив Рязанского районного суда Рязанской области.

292. Уголовное дело №2014016719 // Архив Советского районного суда г. Рязани.

293. Уголовное дело №2014037221 // Архив ОМВД Ленинского района г. Чебоксары.

294. Уголовное дело №2014112142 // Архив Железнодорожного ОМВД г. Рязани, Рязанская область.

VII. Электронные ресурсы:

295. Постановление VIII Всероссийского съезда судей «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования», Москва, 17-19 декабря 2012 г. Электронный ресурс. http://www.ssrf.ru/page/8831/detail/.

296. Постановления Конституционного суда РФ от 14 января 2000 г. №1-П // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=9225

297. Постановления Конституционного суда РФ от 29 апреля 1998 г. № 13-П // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18615/

298. Рекомендация Комитета министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» от 28 июня 1985 г. №R(85)11 // Документ опубликован по адресу: http: //base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=23536

299. Российский статистический ежегодник за 2013 г. // Электронный ресурс: http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/ rosstat /ru/ statistics/ publications/ catalog/doc_1135087342078

300. Сводные статистические сведения о работе уголовно-исполнительных инспекций за 2009 - 2014 г // Документ опубликован по адресу: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3009

301. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2009 - 2014 г.г. // Данные опубликованы по адресу: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2362

302. Статистика официального сайта Европейского суда по правам человека // http://europeancourt.ru/statistika-evropejskogo-suda/.

303. Статистические данные УМВД по Рязанской области за 2013г. Электронный ресурс // http://www.zakonprost.ru/content/regional/56/1724428

Численность осужденных к исправительным работам, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях за период с 2010 по 2015 г.г.

Численность осужденных к исправительным работам, в отношении которых возбуждались уголовные дела за совершение повторного преступления после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции, за период с 2010 по 2015 г.г.

АКАДЕМИЯ ФСИН РОССИИ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ

ОПРОСНЫЙ ЛИСТ

Уважаемый коллега!

На кафедре уголовного процесса и криминалистики Академии ФСИН России проводится исследование по теме: «Доказывание по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам на досудебных стадиях уголовного процесса». В его рамках планируется:

произвести анализ места и роли института доказывания в уголовном процессе; исследовать содержание понятий «доказательства» и «доказывание» в контексте производства предварительного расследования преступлений вообще, и совершенных осужденными к исправительным работам, в частности;

определить потенциальные возможности доказывания и проблемные аспекты его осуществления по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам;

разработать предложения направленные на повышение эффективности процесса доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам;

изучить уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве;

изучить материалы архивных, приостановленных и находящихся в производстве уголовных дел, возбужденных в отношении осужденных к исправительным работам, а также материалы об отказе в возбуждении уголовного дела;

сформулировать предложения о совершенствовании содержания процесса доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам;

предложить уточнения некоторых положений УПК РФ, регламентирующих порядок досудебного производства по уголовным делам.

Просим Вас оказать содействие в проведении исследования и ответить на приведенные ниже вопросы путем подчеркивания правильного ответа либо собственноручного изложения Вашего мнения.

В некоторых вопросах (они находятся в конце анкеты) требуется оценить предложенные варианты ответов по шкале от 1 до 5 баллов. Если Вы считаете необходимым предложить собственный вариант ответа, то для его последующей оценки вместе с другими ответами, необходимо заполнить строку «иное».

Анализ результатов данного социологического опроса планируется использовать исключительно в научных целях. Для обеспечения конфиденциальности они будут изложены инициатором исследования в обобщенном виде, без ссылок на персоналии.

1. Каков общий стаж Вашей работы в правоохранительных органах?

_лет;

2. К какой группе респондентов нам следует Вас относить?

1) сотрудники уголовно-исполнительной инспекции;

2) следователи;

3) дознаватели;

4) руководители следственных органов (начальники органов дознания);

5) иное (указать)_

3. Считаете ли Вы достаточной защищенность граждан Российской Федерации от преступных посягательств со стороны лиц, осужденных к исправительным работам?

1) да, считаю;

2) нет, не считаю;

3) затрудняюсь с ответом.

4. Известно ли Вам о конкретных фактах совершения (подготовки) преступления (преступлений) осужденным (осужденными) к исправительным работам?

1) да, известно;

2) нет, не известно;

3) затрудняюсь с ответом.

5. Как Вы оцениваете распространенность в Российской Федерации преступлений, совершаемых лицами, из числа осужденных к исправительным работам?

1) как весьма распространенное явление;

2) как относительно распространенное явление;

3) как явление, имеющее незначительную распространенность;

4) затрудняюсь с ответом.

6. Если российским законодателем будет ужесточена уголовная ответственность за совершение преступления в период отбывания назначенного судом уголовного наказания, сможет ли это привести к уменьшению общего количества таких случаев?

1) да, может;

2) нет, не может;

3) затрудняюсь ответить.

7. Какие правовые механизмы должны преимущественно использоваться для борьбы с преступностью в среде осужденных к исправительным работам?

1) уголовно-правовые;

2) административно-правовые;

3) гражданско-правовые;

4) иные (указать)_

8. На какой стадии преступного акта осужденного к исправительным работам, должна наступать уголовная ответственность?

1) на стадии возникновения угрозы его совершения;

2) на стадии подготовки к его совершению;

3) после осуществления действий, непосредственно связанных с совершением преступления;

4) на стадии сокрытия следов совершенного преступления;

5) иное (указать)_

9. Считаете ли Вы оптимальным применение к осужденным к исправительным работам, наказания в виде лишения свободы за вновь совершенное преступление?

1) да, считаю;

2) нет, не считаю;

3) затрудняюсь ответить.

10. Приходилось ли Вам присутствовать при судебном рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам?

1) да, приходилось;

2) нет, не приходилось.

Внимание!

В следующем блоке вопросов, просим Вас оценить значимость каждого из

предложенных ответов по шкале от 1 до 5 баллов. В строке «иное», Вы можете предложить собственный вариант ответа и оценить его наравне с другими по этим же критериям.

11. Какие из перечисленных обстоятельств, по Вашему мнению, в наибольшей степени способствуют совершению преступлений осужденными к исправительным работам?

1) микросреда, в которой находятся осужденные к исправительным работам;

2) недостатки в организации воспитательной и профилактической работы с осужденными к исправительным работам;

3) недостатки в работе следственных и судебных органов;

4) неэффективная деятельность уголовно-исполнительных инспекций, по осуществлению надзора за осужденными к исправительным работам;

5) неэффективное управление предприятиями и организациями, где работают осужденные к исправительным работам;

6) низкий образовательный уровень и правовая культура осужденных к исправительным работам;

7) иное (указать)_

12. В чем, по Вашему мнению, заключаются негативные последствия совершения преступлений, осужденными к исправительным работам?

1) утрата доверия к правоохранительным органам государства;

2) снижение доверия к администрации предприятий, где трудятся осужденные;

3) увеличение масштабов преступности в Российской Федерации;

4) невозможность исправления осужденного;

5) иное (указать)_

Благодарим Вас за оказанную помощь в проведении исследования!

АКАДЕМИЯ ФСИН РОССИИ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ